Egy történet.
A férj, miután megünnepelt valamit egy étteremben a barátaival, felvette valaki más kabátját, ami az egyik barátjáé volt. Világos, hogy miért - részeg volt.
Reggel arra ébredtem, hogy valaki más férfi kabátja lóg a fenekemen. A gondolat a fejemben: „Hú, nem csak ő (a feleség) hozza haza a férfiakat, de a feleség sem hoz otthon senkit.
Ezt a gondolatot kergetve a fejében, és egyúttal bosszút szőtt mindkettőjükön, úgy döntött, hogy megvizsgálja ellensége kabátját. Ahhoz, hogy a bosszú a legpusztítóbb legyen, többet kell tudnia az ellenségről. Abban a pillanatban eszébe jutott, hogy Napóleon legyőzte saját népét annak köszönhetően, hogy jó információkat kaptak terveikről és tetteikről, Waterloo pedig azért veszített, mert nem volt elég információja.
A kabátjában elég sokat talált nagy összeget pénz.
„Ő is gazdag!” lüktetett a fejében.
Megőrizve az önuralom maradványait, tovább vizsgálta az „ellenséges” kabátot, amelyet az ellenség olyan komolytalanul hagyott (férje) területén. A „megtévesztett” férj megtalálta az útlevelet. "Igen! Most mindent megtudok!" győztes vigyor jelent meg az arcán. .Az útlevél az egyik barát volt .akivel előző nap együtt ivott.
Érzések kipróbált keveréke: megkönnyebbülés, csalódás, szégyen, amiért ellopta valaki más kabátját, és felelősségérzet, hogy fel kell hívnia a kabát tulajdonosát hollétéről, kiküldte a konyhába és inni kényszerítette. valami erős helyreállítani szellemi béke.
A legérdekesebb az, hogy kutatása és kínlódása során nem merült fel benne a gondolat, hogy felhívja a feleségét és megkérdezze.
A második történet.
A férjem visszatért a horgászatból. A feleségem mindent kimosott a gépben, és felakasztotta száradni. Reggel a férjem meglátta valaki más férfi alsónadrágját a szárítókötélen. És botrányt csapott a feleségére, pedig ő maga hozta őket haza horgászatról egy halom szennyesben...
Mindenki a romlottsága mértéke szerint ítél. És abból, hogy egy személy valamilyen eseményre reagál, megértheti, mit tenne ő maga. Kérj tanácsot egy embertől, és a tanácsaiból megérted őt.
Ön is megértheti magát. Az, ahogyan másokat lát, és a tetteikre reagál, többet mond magáról, mint a másikról. Mert különböző emberek ugyanazok az emberek másképp néznek ki. Lehet, hogy valaki gazembernek és bolondnak tekinti az embereket, míg mások okosnak és nemesnek tekintik ugyanazokat az embereket. Ha az embernek nincs elég intelligenciája, akkor nem fogja megérteni a bölcs cselekedeteit, inkább kritizálni fogja őket. A beosztottak gyakran hülyének tartják a főnököt, ugyanakkor maguk az „okos srácok” sem képesek vállalkozást létrehozni.
Ugyanígy, ha úgy gondolja, hogy a kedvese nem azért hív, mert valószínűleg abban a pillanatban megcsal egy másik nővel. Ez azt jelenti, hogy pontosan ezt tennéd magad.
Ez vonatkozik a fejben folyó egyéb „üldözésekre” is. Ha azt mondod valakinek: „Idegességre teszel engem! Hogyan teheti ezt úgy, hogy nem hív fel, és nem tájékoztat az ügyről!” Ez azt jelenti, hogy idegessé teszi magát. Megrontott tulajdonságaidon keresztül nézed egy másik személy helyzetét és cselekedeteit. A saját romlott tulajdonságaidat látod, nem a sérült személyt.
Valaki, aki nem lát valamit a szokásos helyén, azt mondja (gondolja): „Ellopták!” És valaki: „Valószínűleg máshol van”
Így van ez a kapcsolatokban is. Ha csak a tapasztalatai alapján von le következtetéseket, és mindent saját tulajdonságain keresztül értékel, akkor hiába hibázhat, és méltatlanul megsérthet egy személyt, vagy rombolhat egy kapcsolatot.
Tehát ne siesse el a következtetéseket. És értékelje reakcióit saját tulajdonságainak megnyilvánulásaként.
És itt egy hosszú vicc arról, hogy "mindenki mindent mértékkel ért"
a romlottságától...
Hol tanulhat egy fiú?
Neelam kisasszony (28 éves) az első osztályos tanárnőnek nehézségei voltak
egyik tanítványa.
Megkérdezte: "Mi van veled, fiú?"
A fiú így válaszolt: „Túl okos vagyok az első osztályhoz.
A nővérem a harmadik, és én okosabb vagyok nála! Szerintem nekem is tanulnom kellene
harmadik!"
Túl sok volt Miss Neelam számára. Elvitte a fiút az igazgatóhoz.
Amíg a férfi a recepción várakozott, a nő elmagyarázta az egész helyzetet az igazgatónak. Az igazgató pedig azt mondta, hogy tesztet ad a fiúnak, és ha nem tud válaszolni egyik kérdésre sem, akkor vissza kell mennie az első osztályba, és jól kell viselkednie. Ő beleegyezett.
A fiút bevitték az irodába, elmagyarázták a körülményeket, és beleegyezett a tesztbe.
Rendező: "Mi az a 3 x 3?"
Fiú: "9".
Rendező: "Mi az a 6 x 6?"
Fiú: "36".
És ez történt minden olyan kérdéssel, amelyre az igazgató véleménye szerint egy harmadikosnak tudnia kell a választ.
Aztán az igazgató Miss Neelamhoz fordult, és azt mondta: – Azt hiszem, a fiú képes rá
menj a harmadik osztályba."
Aztán Neelam kisasszony így válaszolt az igazgatónak: „Vannak saját kérdéseim
megkérdezni őket?" A fiú és az igazgató bólintott.
Így kezdte: „Mi van egy tehénnek 4-ben, de nekem csak 2?
Fiú: kis szünet után: „Lábak”.
Miss Neelam: "Mi van az ön nadrágjában, ami az enyémben nincs?"
Fiú: "Zsebek"
Neelam kisasszony: K betűvel kezdődik és S betűvel végződik, szőrös, hosszúkás, ízletes fehéres folyadékkal?
Fiú: Kókusz
Miss Neelam: Mi kemény és rózsaszín, amikor bemegy, és mi puha és ragacsos, amikor bemegy
mikor jön ki?
A rendező nyitott szemmel döbbent volt, és nem volt ideje elébe menni a válasznak,
Fiú: Rágógumi
Miss Neelam: Mit csinál egy férfi – áll, egy nő – ül, és egy kutya – három lábon?
Most a rendező szeme tágra nyílt, de előtte
sikerült mondani valamit
Fiú: Kezet nyújt
Ms. Neelam: Most olyan kérdéseket fogok feltenni, mint „Ki vagyok én, oké?
Fiú: igen
Miss Neelam: Ön rám fekteti a tétjét. Megkötöd, hogy megemeld. És elázok előtted:.
Fiú: Sátor
Miss Neelam: Egy ujj belép belém. Dörzsölsz és rángatsz, amikor
unalmas. A legjobb ember engem kap először.
A rendező nagyon aggódik, feszült és kénytelen bevenni egy nagy adag vodkát
Fiú: Jegygyűrű
Miss Neelam: Ott vagyok különböző méretű. Ha nem érzem jól magam, csöpögök. Amikor fújsz tőlem, jól érzem magam
Fiú: Orr
Miss Neelam: Feszes a tengelyem. A végem nyomasztó. Megremegek, amikor megmozdulok.
Fiú: Nyíl
Neelam kisasszony: Melyik szó "F"-vel kezdődik és "K"-re végződik, és azt jelenti
sok hőség és izgalom?
Fiú: Firetruck (Pozharka)
Miss Neelam: Melyik szó kezdődik "F"-vel és végződik "K"-vel, és ha
ez nem így van, kézzel kell dolgozni?
Fiú: Villa
Miss Neelam: Minden férfinak megvan, van akinek hosszabb, mint másoknak.
Apa egyáltalán nem használja az övét. A férfi ezt adja a feleségének házasság után?
Fiú: Vezetéknév
Miss Neelam: Melyik férfi szervnek nincsenek csontjai, de vannak izmai és sok véna.
Lüktet, és felelős a szerelemért?
Fiú: Szív
Az igazgató megkönnyebbülten felsóhajtott, és azt mondta a tanárnak: „Küldje el
Cambridge-i Egyetem! Az utolsó 10 kérdésre rosszul válaszoltam!!"
Egy rossz modorú ember mindent elbagatellizál, és mindent rosszul értelmez.
Szótár szárnyas szavakés kifejezések
Népi frazeológiai szótár
Népi frazeológiai szótár
Élő beszéd. Szótár köznyelvi kifejezések
AZ ÉS. Dahl. Az orosz nép közmondásai
Szinonima szótár
Szinonima szótár
Szinonima szótár
Szinonima szótár
Szinonima szótár
Szinonima szótár
Szinonima szótár
Szinonima szótár
Szinonima szótár
6. fejezet Minden ember saját sorsának ura. A gondolatok segítségével akár a sajátját is megváltoztathatja saját karakter. A legtöbb ember, amikor méltatlan cselekedeteket követ el, később így igazolja magát: „Nem vagyok bűnös semmiben, ez az én jellemem.”
szerző Jaspers Karl TheodorA tudás megérti önmagát a történetében A világban való tájékozódás határai megmutatták, hogy a teljes világlét illúzió lenne. Ismét szembesülünk a világ egészének kérdésével következő űrlapot: létezik-e, helyette jelentős rendszer létezését, a tudományok rendszerét egységesként
A tudás önmagát érti meg történetében, ami egyetemesen jelentősnek és meggyőzőnek nevezhető, amit mint olyant egy fogalomban kell felfogni és asszimilálni, nem szükséges belemélyedni abba a történelmi folyamatba, amelyben ezt a tudást megszerezték. Bár az ilyenek jelentése
IV. FEJEZET A nép romlottságának egy különleges okáról Nagy sikerek, különösen alatt nagyszerű részvétel emberek, töltsétek el őket olyan büszkeséggel, hogy lehetetlenné válik vezetni őket. Féltékeny a hivatalnokokra és összetűzésbe kerül az uralkodókkal, hamarosan ellenséggé válik
X. fejezet A rómaiak korrupciójáról Úgy gondolom, hogy a köztársaság vége felé Rómában elterjedt Epikurosz 18 iskolája nagyban hozzájárult a rómaiak szívének és szellemének megrontásához. A görögök már előttük rabjai lettek ennek az iskolának, és korruptakká váltak előttük. Polybius ezt mondja nekünk a maga idejében
Mindegyik a saját sorsának kovácsa Latinul: Faber est suae quisque fortuna [Faber est suae quisque fortuna] Sallust (Kr. e. 86-35) római történész szerint a kifejezés szerzője Appius római konzul és költő volt. Claudius, aki a gyűjteményt összeállította versben megfogalmazott maximáival (Kr. e. 307).
50. „Minden nap hölgye ablakánál...” Minden nap a Leprás lovag megnézi hölgye ablakát. Súlyos magas templomok, Hol a hölgy még hallgat. És ez, mintha nem újdonság lenne, Hogy a beteg ember szerelmes egy hölgybe. A hölgynek az utolsó szó, az utolsó ima
Az adminisztrátor, aki túlzottan aggódott versenyképessége miatt, Alex körülbelül negyvenöt éves volt. Enyhe szívroham és két fekély kialakulása után jött hozzám konzultációra. Ő volt az ideális példa egy üzleti adminisztrátorra, aki lenyűgöző eredményeket ért el
Mindenki saját maga irányítja a sorsát ugyanolyan mértékben hajlamosak arra, hogy részt vegyenek saját fejlődésükben, és felelősséget vállaljanak az út során, hatékonyan elsajátítva saját életmérőjüket. Leggyakrabban ezek egy Ötlet megszállottja, készen
Mindenki másképp érti Szeptember 3-án Vlagyimir Putyin és Petro Porosenko a délkelet-ukrajnai válság megoldásának lépéseiről tárgyalt, majd Putyin 7 lépést tett közzé a helyzet stabilizálására. Névlegesen mindenki az ukrajnai háború gyors befejezését akarja és
5. „Mindenki a megértés erejéig...”: gyakorlati megvalósítás Bár a világnézet egyéni munka eredménye, minden egyén nem a semmiből alakítja ki, hanem a társadalom életében, amelynek kultúrájában az előző nemzedékek világnézete minden magával együtt.
18. A nemzetek minden királya, mindnyájan becsülettel fekszenek, kiki a maga sírjában; 19. És te sírodon kívülre vagy, mint a megvetett ág, mint a megöltek, a karddal megöltek ruhái, akiket kőárokba süllyesztenek - olyan vagy, mint egy letaposott holttest, Minden király a sírjában . Lenni
37. levél egy nővérnek, aki gyászol bátyja romlottsága miatt Megértem a gyászodat. Idősebb nővérként az édesanyját helyettesítetted az anyja halála után. Nehéz volt az életed, amíg ő tanult. Miatta késtél a házassággal, és úgy döntöttél, hogy nem házasodsz meg. Úgy elszegényítetted az életedet
Minden pillanatban emlékezz az istenségedre – és akkor saját boldogságod teremtői leszel, de még mindig sok illúziód van a Föld sűrű anyagi világáról. Az anyagiasság továbbra is túl valóságos számodra. Még mindig magához húz és kényszerít
Kezdettől tanulságos a közelmúlt botránya, amely Jock Sturges amerikai művész fotókiállításának bezárásához vezetett. különböző pontokat látomás.
Először is eszembe jutott egy régi történet. A múlt század 60-as éveinek elején beléptem a tanfolyamok A Moszkvai Állami Egyetem történelem tanszékének művészettörténeti tanszéke. Az egyik osztálytársam egy fiatal diplomás volt Gimnázium, aki, mint akkor mondtuk, valahonnan a tartományokból jött. Az egyik első órán, látszólag először járt egy klasszikus múzeumban, örömmel vonszolt egy festményhez, amely egy meztelen nőt ábrázolt: „Gyerünk, okhalnik! Nemcsak felakasztottak egy meztelen nőt, de az aljára azt is írták, hogy „Cselekedj!” Hadd magyarázzam el a nem szakembereknek, tiszteknek, képviselőknek és szenátoroknak, hogy a „cselekvés” ben ebben az esetben-ben fogadták el múzeumi ügyek a meztelenség megjelölésének semmi köze ahhoz a szexuális aktushoz, amelyet fiatal kollégám hiperszexualitása generált. Szándékosan nem említem a nevét (bár emlékszem), mert idővel teljesen profi műkritikus lett. Szerencsére képezhetőnek bizonyult, ami a kiállítás zárása utáni megbeszéléseken a legtöbb résztvevőről nem mondható el.
Valóban beteges képzelőerővel kell rendelkeznie ahhoz, hogy a „gyermekpornográfiát” tiszta, költői, humánus és szelíd formában lássa. családi fotók akik megpróbálnak harmóniában élni a természettel. De tény, hogy mindenki a saját romlottsága erejéig érti, amit lát. Ebben az értelemben a Jock Sturges kiállítás egyfajta lakmuszpapírként szolgálhat. Egyszer egy egészen más alkalommal írtam, hogy a rendfenntartók egy csoportja, akik reggelente zsarolják a sofőröket azzal, hogy ellenőrizték a „maradék alkoholt” a vérben, nem tehet róla, hogy korrupt, azaz bűnöző.
Ugyanígy azonnal pszichiátriai kezelésre kell utalni azokat, akik művészeti kiállítást tesznek ki. Hiszen azzal, hogy a művészet ellen harcolnak, nyilvánvalóan saját fantazmáik ellen küzdenek, amelyek beteges képzeletükben támadnak. Ennek természetesen objektív okai vannak, legyen szó az amerikai külvilág puritánságáról, a sorkatonák hiperszexualitásáról és a katonai szabályozás szigorúságáról, a katolikus papok cölibátusáról, akik a pedofília táptalajaként szolgálnak. Utóbbi időben nyilvánosságra került, vagy más képviselőink elfojtott vágyai politikai elit, túlnyomórészt nők, hiszen kultúránk jobban toleráns a férfi szabadságjogokkal szemben. Csak találgatni lehet, milyen látomások látogatják éjszaka az „erkölcsért harcosokat”, hogy nappal, romlottságuk erejéig pornográfiát látnak a művészi fényképeken.
Egyértelmű, hogy az eszközök tömegmédia nem tudott mást tenni, mint megragadni egy ilyen ízletes falatot, ami tovább zavarta az amúgy is félrevezetett közvéleményt. Hiszen nem lehet mindenkit arra kényszeríteni, hogy művészettörténésznek tanuljon. De néhány érvnél érdemes elidőzni, már csak az analfabéta felszámolása céljából is. Az Oroszország 1 csatornán történt eseményeket szinte közvetlenül követő vitában (oda hívtak, de akkor egy dachában dolgoztam a nyugodt Seliger-tó mellett, ezért írok egy megjegyzést) Alekszandr Prohanov, aki a nehézségekről beszélt, a legésszerűbb kapcsolatnak tűnt számomra orosz kultúra meztelen testtel (mondhatnánk tágabban is: a keresztény hagyomány a testiséggel, mint a kísértés és a bűn forrásával). Amikor rátért a konkrétumokra, de egészen békésen kijelentette, hogy kérni fogja 15-16 éves lánya vagy unokája fényképeinek eltávolítását, és ezt a követelést az egész kiállításra kiterjesztette, szem elől tévesztette a tényt. hogy az ábrázolt családok éppen a fényképek ellen vannak, és nem volt kifogás a nyilvános megjelenítésük ellen.
Teljesen nyilvánvaló, hogy magukban a fényképekben nem volt és nincs kifejezett szexualitás. Csak a túlságosan aktív nézők beteges képzeletében nyilvánulhatott meg (és nyilván meg is nyilvánult). A bizonyos keretekben alig látható nemi szervekre való utalások a Dávid-szobor Michelangelo általi kasztrálására vonatkozó követelésekre emlékeztetnek, amelyek másolatai és reprodukciói a világ számos múzeumában, így hazánkban is könnyen megtalálhatók.
És általában mit kezdjünk az ősi fallikus szimbólumokkal és a paleolit Vénuszokkal? Tanítsunk újra művészettörténetet? Mi van, ha az idősebb szenátorok és a Közkamara képviselői, fiatal diáktársammal ellentétben, taníthatatlanok? Hogy van az a híres angol nő, aki azt mondta, hogy az obszcenitás (a „pornográfia” kifejezés angol jogi megfelelője) itt marad, „mert a ruháik alatt még mindig meztelenek”?
Meglepett a képlet, amellyel a Lumiere Brothers Centre for Photography Center vezetője, Eduard Litvinsky magyarázta a kiállítás bezárását. Kijelentette, hogy a „Jock Sturges. Zavar nélkül” lezárásra került, mert közfelháborodást váltott ki.
Naivan azt hittem, hogy bármilyen kulturális esemény nyilvános visszhangja jó dolog, nem rossz! Bármely kiállítás látogatása önkéntes. Ha nem tetszik, megdöbbentő, ne menj. A fényképeket, ellentétben a plakátokkal, nem akasztják ki az utcára. Így oldódnak meg a kulturális különbségek problémái a civilizált világban. Sajnálatos módon, modern világ aligha nevezhető civilizáltnak. Azokhoz az elvektől vezérelve, amelyeket a Közkamaránk és a tisztek közössége javasol (bár természetesen szigorúbbak), az ISIS harcosai (“ Iszlám Állam", tilos az Orosz Föderációban - kb. "Tapes.ru") elpusztította Palmyrát, és nekünk fel kellett szabadítani, és most megpróbáljuk helyreállítani, és a liberális Franciaországban elkezdték. igazi háború burkini ellen – bujkálás női hajés a muszlim fürdőruha teste. Nem szeretném, ha Oroszországban az emberek (beleértve a hatalmon lévőket is) hasonló módszerekkel küzdenék le komplexusaikat.