Szatirikus motívumok Majakovszkij dalszövegeiben. Szatirikus motívumok Vlagyimir Vlagyimirovics Majakovszkij műveiben

Szatíra V. V. Majakovszkij műveiben. Munkája minden szakaszában V. V. Majakovszkij szatirikus műveket készített. Ennek elején írási tevékenység a költő együttműködött a "Satyricon" és a "New Satyricon" folyóiratokkal, a fő tematikus fókusz ami a névből teljesen egyértelmű. Majakovszkij mind a költészetben, mind a színdarabokban előnyben részesítette a szatírát. A költő által kigúnyolt témák, képek idővel változtak. A költő szatírájának fő jellemzője a korszak hangulatával való relevanciája és megfeleltetése.

V korai költészet Majakovszkij szatíráját áthatja a burzsoáellenesség szelleme, a szatirikus művek pedig nem nélkülözik a romantikát. Verseiben egy hagyományos konfliktus látható romantikus költészet: konfliktus kreatív személyiség a társadalom ellen, a lázadás, a magány, a „gazdagok és jóllakottak” ingerlésének és sokkolásának vágya. A felháborodás a futurizmusra volt jellemző, arra a mozgalomra, amelyhez Majakovszkij is tartozott. Az idegen filiszter környezet szatirikus ábrázolása jellemzi Majakovszkij akkori költészetét. A költő lélektelennek látja, elmerül az alantas érdekek világában, a materializmus világában, mint a „Nate” (1913) versében:

Tessék, ember, káposzta van a bajuszában

Valahol félig megevett, félig megevett káposztaleves;

Itt vagy, egy nő, vastag fehér festék van rajtad,

Úgy nézel a dolgokra, mint egy osztriga. A „dolgok héjából” kinéző „osztrigák”, polgárok és filiszterek váltak Majakovszkij gúnyolódásának fő tárgyává. Szatírája a spiritualitás hiányának leküzdésére irányult. A szerző már a korai szatirikus költészetben a hagyományos szatirikus irodalmat használja művészi média. Például sok művének címében láthatjuk a „himnuszok” szó ironikus használatát. Miért ironikus? „Himnusz ebédre. „Himnusz a tudóshoz”, „Himnusz a kritikushoz”... A felsorolt ​​címek közül az első kifejezetten jelzésértékű. Az ünnepi éneket himnusznak nevezik. Ünnepélyes dal vacsorára? Igen, szatirikusan. Majakovszkij himnuszai gonosz szatíra. Hősei szomorú emberek, akik nem tudják, hogyan kell élvezni az életet, és megpróbálják megfosztani a minket körülvevő világot szabadság, gazdagság és sokoldalúság. Majakovszkij hősei arra törekszenek, hogy az életet szabályozzák, számos szabálynak alávegyék. Különösen élénk szatíra hallható a „Himnusz az ebédhez” című filmben. Ennek a műnek a hősei a jól táplált emberek voltak, akik a Majakovszkij által gyűlölt burzsoáziát jelképezik. A vers hőséből ember helyett... gyomor lett. Az egész helyett a részt hívják. Ezt a technikát az irodalomkritikában szinekdokénak nevezik. És így hangzik a „Himnusz az ebédhez”-ben:

Has Panama kalapban!

Megfertőződik a halál nagyságával egy újért?

A vakbélgyulladáson és a kolerán kívül semmivel nem lehet beteg a gyomrodban!

Majakovszkij művének fordulópontja bizonyos mértékig egy 1917-ben komponált dögnek nevezhető:

Egyél ananászt, rágj szénababot,

eljön az utolsó napod,

Majakovszkij itt még nem tért el jellegzetességétől korai kreativitás romantika, de az eszmék hatása már érezhető új kormány. A költő őszintén hitt a forradalomban. Az új kormány felállását friss levegőnek, szabadulásnak tekintette a polgári szűklátókörűségtől és a kispolgári „materializmustól”. Ám a költő és az új kormány viszonya nem alakult olyan gördülékenyen, mint ahogy elképzelte. Ez azonban egy egész tanulmány témája.

Majakovszkij szatírája 1917 óta az új kormány szolgálatában áll. A költő számára a forradalom ellenségeinek kigúnyolása egyenlő volt a velük való harccal. Hiszen a nevetés is fegyver. A forradalom utáni első években Majakovszkij verseket írt, amelyekből „A NÖVEKEDÉS ablakai”, propagandaplakátok alkották a napi témát. Majakovszkij költőként és művészként is részt vett alkotásukban. A „ROSTA ablakaiban” a költő ilyen eszközöket használ művészi kifejezés mint groteszk, paródia, hiperbola. Aktuális verseinek hősei a fehér tábornokok, a felelőtlen parasztok és munkások és persze a burzsoázia – mindig kövér hasú, cilinderes – voltak.

Majakovszkij maximalista követeléseket támasztott új életre és új hatalomra. Ezért hatott rá és hiányosságaira a szatíra szovjet korszak. Ezek az irányzatok tükröződtek például a költő olyan szatirikus költeményeiben, mint a „A szemétről”, „Körülülve”. Majakovszkij „Az ülők” című versében groteszk képet alkot az állandó találkozásokról. „A szemétről” című versében ismét a filiszteus-ellenes pátosz felé fordul:

Öt éven át ülő bőrkeményedéssel rendelkeznek, a fenekük erős, mint a mosdó, a mai napig él – csendesebben, mint a víz.

Hangulatos irodákat és hálószobákat építettünk.

Első pillantásra a mindennapi élet ártalmatlan részletei, mint például a szamovár vagy a kanárik, a filisztinizmushoz kapcsolódnak, és szimbólumaivá válnak:

Jelek a falon.

Skarlát keret.

Izvesztyián fekve a cica felmelegszik,

És a mennyezet alól sikorgott

veszett kanári.

És végül a költő megtörik és megszólal, szó szerint sikoltozva tiltakozik a filiszter ellen. A vers végén groteszk képet látunk - az irodalom számára hagyományossá vált képet. A portrén Marx megelevenedik, és felkiált: A filisztinizmus szálai összekuszálták a forradalmat - A filiszteusok élete szörnyűbb, mint Wrangel.

Gyorsan fordítsák el a kanárik fejét, hogy a kommunizmust ne verjék meg a kanárik!

Kevésbé ismertek a szatirikus művek, amelyekben a költő nem a harcos forradalmár pozíciójából beszél. Például a „Vers Myasnitskaya-ról, egy nőről és egy összorosz léptékről” című műben áthatja. józan ész. A nő, akinek az orrát kosz borította Myasnitskaya utca, semmi köze a forradalomhoz, globális problémák. Ilyen józan ész hatja át Majakovszkij verseit, amelyek az új hatóságok szenvedélyéről szólnak, hogy a világon mindent a hősök tiszteletére nevezzenek el. A „Szigorúan tilos” (1926) című versben a következő sorok olvashatók:

Az időjárás olyan, hogy májusban pont jó.

A május hülyeség. Igazi nyár.

Mindennek örülsz: a portásnak, a jegyvizsgálónak.

Maga a toll felemeli a kezed, és a szíved forr a dal ajándékától.

A krasznodari emelvény készen áll a mennybe festésre.

Itt a csalogány-trailer énekelne.

Kínai teáskanna hangulat!

És hirtelen a falon: - Tegyél fel kérdéseket a vezérlőnek

szigorúan tilos!

És mindjárt a szív.

Szolovjov kövek egy ágból.

Azt szeretném kérdezni:

- Nos, hogy vagy? milyen az egészséged? hogy vannak a gyerekek?

Mentem, szemem a földre szegezve,

csak kuncogott, védelmet keresve,

És szeretnék kérdést feltenni, de nem tehetem - a kormány meg lesz sértve!

Ebben a versben az őszinte emberi késztetések és érdekek ütköztetését látjuk a papi rendszerrel, amelyben minden szigorúan szabályoknak van alávetve. Nem véletlen, hogy a vers a tavasz és az öröm leírásával kezdődik. A legtöbbben mindennapi események költői ihlet jut kifejezésre. És itt „tilos” a használati szférában kontrasztos szavak ütközése - „kínai teáskanna” a bürokratikus nyelvezettel. Majakovszkij elképesztő pontossággal közvetíti annak az embernek az érzéseit, aki szigorú tilalom alá esik. Az ember már nem örül, nem nevet, „kuncog, védelmet keres”. Majakovszkij szatirikus költeményei ma is aktuálisak.

Szatíra V. V. Majakovszkij dalszövegében

1. A forradalom előtti kreativitás.

A „Neked!” versben! a költő érinti a háború és a béke témáját, elítéli a hamis hazaszeretetet. A költő széles körben alkalmazza a groteszk technikát a „Himnusz a bíróhoz” („pávafarok”, „nemdohányzó völgy”) című versében:

Dühösen a törvény ívei alatt húzódva,

Szomorú bírák vannak...

A bírák beleavatkoznak a madárba és a táncba is,

És nekem, neked és Perunak.

A költő a „Himnusz a tudóshoz” című versében is használja a groteszket: a hősnek nincs emberi minőség, ez „nem egy személy, hanem egy kétlábú impotencia”, akinek a fejét „megharapta egy értekezés”.

2. ROSTA ablakok.

Ki a hibás, hogy újra találkoztam Wrangellel?

Hé, elvtárs, mit tegyen, ha új uralkodó érkezik?

Ha végezzük Wrangellel és a lorddal,

Akkor béke lesz?

A költő széles körben alkalmazta az inverzió (a mondatban megszokott szórend megsértése) technikáját, amint az a fenti példákból is kitűnik.

3. „A szemétről” vers (1921).

A vers pátosza a filisztinizmus és a hitványság ellen irányul: „A filiszter élet szörnyűbb, mint Wrangel”. A hétköznapi emberek beszédének és megjelenésének leírásakor a költő széles körben alkalmazza a groteszk technikát: „És szeretnék egy emblémákkal ellátott ruhát. Sarló és kalapács nélkül nem fogsz megjelenni a világon. Mit fogok viselni ma a Forradalmi Katonai Tanács bálján?” A mindennapi élet leírása tele van iróniával és szarkazmussal: „Az Izvesztyián fekve a cica melegíti magát.” A vers szimbolikus felhívással zárul: „Gyorsan fordítsák el a kanárik fejét, hogy a kommunizmust ne verjék meg a kanárik!”

4. „Az ülők” című vers (1922).

V. I. Lenin: „Nem tudom, mi a helyzet a költészettel, de a politikáról garantálom, hogy ez teljesen helyes.”

Majakovszkij elítéli a bürokráciát, a bürokráciát és a valódi üzleti élet végtelen találkozókkal való felváltását. A költő groteszk formában írja le a petíció benyújtójának járását a hatóságokon. A műnek nincs szigorú versmérője, ellenkezőleg, eleven intonációk szólalnak meg benne köznyelvi beszéd. Az akció előrehaladtával a helyzet komikusa fokozódik, ami egy fantasztikus képet eredményez a megosztott emberekről, amely tökéletesen leleplezi a bürokratikus és bürokratikus rend abszurditását és ésszerűtlenségét. A költő a hiperbola technikájával kigúnyolja az „összejövetelek sokszínűségét” („Egy órával később azt mondták, hogy gyere. Találkoznak: vesz egy üveg tintát a Gubkooperative”, „Mindenki huszonkét éven aluliak egy találkozón a Komszomol”, „A-B-C-D-D- Z-Z-coma találkozóján”). A vers felhívással ér véget, jelmondat, ami egyfajta közmondássá vált: „Ó, legalább még egy találkozó az összes találkozó felszámolásával kapcsolatban.”

(Még nincs értékelés)

1. Majakovszkij költői lázadása a 19. és 20. század fordulóján az orosz futurizmushoz való tartozásával függött össze. Oroszországban 1912 decemberében jelent meg a kubófuturisták első kiáltványa, „Pofon a közízlés ellen”, amelyet D... aláírt.
2. A szatíra mint műfaj nagyon régen keletkezett. Már az ókori görögök idejében ismerték. Már akkor leleplezte a társadalom hibáit és hiányosságait, legyen szó akár bíróságokról, politikai pártok, tudomány, irodalom. A lényegben...
3. Az élet napról napra változik, egyre több új kérdést tesz fel, és gyakran nem ad választ. Lehet-e most valami határozottat mondani Majakovszkij munkásságáról? Nehéz értelmezni az idődet...
4. SZÖVEGEK A költő és a költészet témája V. V. Majakovszkij műveiben 1. A szatíra szerepe (1930). A) Bevezetés a „Hangom hegyén” című versbe. A költő hangsúlyozza különbségét a „göndör mitreyáktól, bölcs göndör lányoktól”...
5. A szó minden művésze, valamilyen szinten, munkája során érintette a költő és a költészet céljának kérdését. A legjobb orosz írók és költők nagyra értékelték a művészet szerepét az állam életében...
6. Csak általa, csak a szeretet által tartja meg és mozog az élet. I. Turgenyev Terv 1. „A szerelem az élet.” 2. A cukros költészet elutasítása. 3. Az emberség eleme, kreativitást serkentő. 4. A szerelem szenvedés. Majakovszkij, azon dolgozik...
7. Ami vicces lett, az nem lehet veszélyes. Voltaire-terv 1. Filisztinizmus – legrosszabb ellenség lelkiség. 2. Majakovszkij szatirikus versei. 3. A „Bedbug” és a „Fürdőház” színdarabok – pillantás a jövőbe. Kereskedő és...
8. Aligha van egy nagy orosz költő, aki ne gondolna a kreativitás céljára, az ország és az emberek életében elfoglalt helyére. Minden komoly orosz költő számára fontos volt, hogy...
9. Sok költő gondolkodott el a kreativitás céljáról, az ország és az emberek életében elfoglalt helyéről. A történelem fordulópontja elkerülhetetlenül egy költőt szült, akinek újra kellett gondolnia a régi hozzáállást...
10. Vlagyimir Majakovszkij mindig nagyon komolyan vette költői munkáját. Két cikket írt „Hogyan készítsünk verset?” és a „Két Csehov”, amelynek programszerű és manifeszt jellege volt. Ezekben a cikkekben Majakovszkij rámutat arra, hogy...
11. A költő V. V. Majakovszkij elsősorban „agitátorként, hangoskodóként, vezetőként lépett be a tudatunkba, kultúránkba”. Valóban felénk lépett „lírai köteteken keresztül, mintha az élőkhöz szólna”. Az ő...
12. LYRICS Factory (1903) A szomszéd ház ablakai zsolt. Esténként - esténként megfontolt reteszek csikorognak, emberek közelednek a kapuhoz. És a kapuk tompán zárva, És a falon - és tovább...
13. Majakovszkij forradalom előtti munkáiban elutasítja a burzsoázia világát és az általa létrehozott álnok társadalmat. Szó szerint berobban az irodalomba, elhagyja az utánzatokat és az elcsépelt sablonokat. Korai munkái gyökeresen eltérnek az általánosan elfogadott...
14. N. V. Gogol „A főfelügyelő” című vígjátéka csodálatos valósághű alkotás, amely a 19. század második negyedében élő oroszországi kis- és közepes bürokraták világát tárja fel. Maga Gogol így írt a vígjáték ötletéről:...
15. A szatíra komoly szerepet játszik V. V. Majakovszkij műveiben. A költő úgy vélte, csak a szatirikus sorok segíthetnek az emberi és társadalmi visszásságok elleni küzdelemben: a bürokrácia, a képmutatás, a képmutatás, a filisztinizmus, a tisztelet és...
16. Vlagyimir Majakovszkij elsősorban a forradalom költőjeként ismert. Ez nem meglepő - hosszú ideig versei egyfajta kiáltványok voltak Szovjet Oroszország. A költő egy nagyon nehéz idő, idő...
17. V. „Szergej Jeszenyinnek” című versében Majakovszkij a költő és költészetével való kapcsolatának problémájáról beszél. Érdekes művészi vonásait ennek a versnek a gondolatain dolgozik. Rögtön meg kell jegyezni, hogy ennek a dolognak a színvilága teljesen...
18. valahogy" Irodalmi újság” helyezett el egy kis, hat versből álló ciklust Felix Krivin „Ennek nincs neve”. A ciklus első alkotása véleményem szerint államunk történetének lényegét tükrözi, miután...
19. Tragikus és komikus. Szatíra, humor, irónia, szarkazmus, groteszk A tragikus egy olyan esztétikai kategória, amelyet egy feloldhatatlan konfliktus jelenléte jellemez. A hangsúly általában a hős szenvedésén és halálán, vagy életén van...
20. Jelentős helyen kreatív örökség M. Yu Lermontov a költő és a társadalom közötti kölcsönös megértés problémája iránt érdeklődik. Ezeket a kapcsolatokat aktívnak, sőt gyakran ellenségesnek tekintik. Nekem úgy tűnik, hogy ezek a problémák...
21. N. V. Gogol „A főfelügyelő” című darabját először 1836. április 19-én mutatták be a szentpétervári Alexandria Színházban. I. Miklós megjegyezte: „Nos, színdarab! Mindenki megkapta, és legfőképpen én!” Később, a...
22. Amikor Puskin sorait olvassuk, átitat bennünket a költő érzelmei, a természeti jelenségek szépsége iránti rajongása, a vele való találkozás öröme. A költő tapasztalatait átvéve olyan kép rajzolódik ki képzeletünkben, hogy...
23. A költő és a költészet témája M. Yu Lermontov szövegében I. terv. A költő és a költészet témájának helye Lermontov dalszövegeiben. II. A költő magas polgári küldetése. 1. – Nem, nem vagyok Byron…
24. A KORAI SZÖVEGEK HŐSÉNEK TÜNTETÉSE V. V. MAJAKOVSZKIJ Vlagyimir Majakovszkij a művészet és az élet elavult kánonjainak rombolójaként, a régi életmód alapjainak dühös felforgatójaként, mindent gyűlölő lázadóként lépett be az orosz irodalomba...
És mondd meg, mi a történelem korszakai váltakozásának rejtélye? Ugyanazokban az emberekben mindössze tíz év alatt minden társadalmi energia alábbhagy, és a vitézség impulzusai, jelüket váltva, a gyávaság impulzusaivá válnak... N. Rubcov versei mindenkihez közel állnak, aki gondolt ilyen maradandóságra. életértékek mint a szülőföld iránti szeretet, a csodálat őshonos természet. Rubcov versei a szülőföldről alkotott legbensőbb gondolatait tükrözik...

1. Majakovszkij korai szatírája.
2. Szatíra a múlt maradványai elleni küzdelemben.
3. A valóság szatirikus ábrázolása a költő művében.

A nevetés nem ölhet meg semmit, a nevetés csak összetörhet.
V. V. Rozanov

Munkája minden szakaszában V. V. Majakovszkij szatirikus műveket készített. Írói pályafutása kezdetén a költő együttműködött a „Satyricon” és a „New Satyricon” folyóiratokkal, amelyek fő tematikai fókusza a névből teljesen egyértelmű. Majakovszkij mind a költészetben, mind a színdarabokban előnyben részesítette a szatírát. A költő által kigúnyolt témák, képek idővel változtak. A költő szatírájának fő jellemzője a relevanciája, a korszak hangulatával való megfelelés.

Majakovszkij korai költészetében a szatírát áthatja a burzsoáellenesség szelleme, a szatirikus művek pedig nem nélkülözik a romantikát. Verseiben a romantikus költészetben hagyományos konfliktus látható: az alkotó ember konfliktusa a társadalommal, lázadás, magány, a „gazdagok és jóllakottak” ingerlésének, sokkolásának vágya. A felháborodás a futurizmusra volt jellemző, arra a mozgalomra, amelyhez Majakovszkij is tartozott. Az idegen filiszteus környezet szatirikus ábrázolása jellemzi Majakovszkij akkori költészetét. A költő lélektelennek látja, elmerül az alantas érdekek világában, a materializmus világában, mint a Nate című versben (1913):

Tessék, ember, káposzta van a bajuszában
Valahol félig megevett, félig megevett káposztaleves;
Itt vagy, nő, vastag fehér festék van rajtad,
Úgy nézel a dolgokra, mint egy osztriga.

A „dolgok héjából” kinéző „osztrigák”, polgárok és filiszterek váltak Majakovszkij gúnyolódásának fő tárgyává. Szatírája a spiritualitás hiányának leküzdésére irányult. A szerző már a korai szatirikus költészetben a szatirikus irodalom számára hagyományos művészi eszközöket alkalmaz. Például sok művének címében láthatjuk a „himnuszok” szó ironikus használatát. Miért ironikus? „Himnusz az ebédhez”, „Himnusz a tudóshoz”, „Himnusz a kritikushoz”... A felsorolt ​​címek közül az első kifejezetten jelzésértékű. Az ünnepi éneket himnusznak nevezik. Himnusz vacsorához? Igen, szatirikusan. Majakovszkij himnuszai gonosz szatíra. Hősei szomorú emberek, akik nem tudják, hogyan kell élvezni az életet, és arra törekszenek, hogy megfosszák az őket körülvevő világot a szabadságtól, a fényességtől és a sokoldalúságtól. Majakovszkij hősei arra törekszenek, hogy az életet szabályozzák, számos szabálynak alávegyék. Különösen élénk szatíra hallható a „Himnusz az ebédhez” című filmben. Ennek a műnek a hősei a jól táplált emberek voltak, akik a Majakovszkij által gyűlölt burzsoáziát jelképezik. A vers hőséből ember helyett... gyomor lett. Az egész helyett a részt hívják. Ezt a technikát az irodalomkritikában szinekdokénak nevezik. És ez így hangzik a „Himnusz az ebédhez”-ben:

Has Panama kalapban!
Megfertőznek a halál nagyságával egy új korszakra?!
Semmi sem bánthatja a gyomrot,
kivéve vakbélgyulladás és kolera!

Majakovszkij művének fordulópontja bizonyos mértékig az 1917-ben megkomponált ditty-nek nevezhető:

Egyél ananászt, rágj mogyorófajdot,
Eljön az utolsó napod,
polgári.

Majakovszkij itt még nem távolodott el a korai munkásságára jellemző romantikától, de az új kormány elképzeléseinek hatása már érezhető. A költő őszintén hitt a forradalomban. Az új kormány felállását friss levegőnek, szabadulásnak tekintette a polgári szűklátókörűségtől és a kispolgári „materializmustól”. Ám a költő és az új kormány viszonya nem alakult olyan gördülékenyen, ahogy elképzelte. Ez azonban egy egész tanulmány témája.

Majakovszkij szatírája 1917 óta az új kormány szolgálatában áll. A költő számára a forradalom ellenségeinek kigúnyolása egyenlő volt az ellenük való harccal. Hiszen a nevetés is fegyver. A forradalom utáni első években Majakovszkij verseket írt, amelyekből „A NÖVEKEDÉS ablakai”, propagandaplakátok alkották a napi témát. Majakovszkij költőként és művészként egyaránt részt vett alkotásukban. A „ROSTA ablakaiban” a költő a művészi kifejezés olyan eszközeit használja, mint a groteszk, a paródia és a hiperbola. Aktuális verseinek hősei a fehér tábornokok, a felelőtlen parasztok és munkások és persze a burzsoázia – mindig kövér hasú, cilinderes – voltak.

Majakovszkij maximalista követeléseket támasztott új életre és új hatalomra. Ezért szatírája a szovjet korszak hiányosságait is érintette. Ezek az irányzatok tükröződtek például a költő olyan szatirikus költeményeiben, mint a „A szemétről”, „Körülülve”. Majakovszkij „Az ülők” című versében groteszk képet alkot az állandó találkozásokról. „A szemétről” című versében ismét a filiszteus-ellenes pátosz felé fordul:

A fenekem bőrkeményedett az ötéves üléstől,
erős, mint a mosdókagyló,
még ma is él -
csendesebb, mint a víz.
Hangulatos irodákat és hálószobákat építettünk.

Első pillantásra a mindennapi élet ártalmatlan részletei, mint például a szamovár vagy a kanárik, a filisztinizmushoz kapcsolódnak, és szimbólumaivá válnak:

Jelek a falon.
Skarlát keret.
Izvesztyián fekve a cica felmelegszik,
És a plafon alól
sikoltott
veszett kanári.

És végül a költő ki nem állhatja és megszólal, szó szerint sikoltozva tiltakozik a filisztinizmus ellen... A vers végén groteszk képet látunk - az irodalom számára hagyományossá vált képet. A portrén Marx életre kel, és azt kiáltja:

A szálak összekuszálták a filisztinizmus forradalmát -
A filiszteusok élete rosszabb, mint Wrangel.
Gyorsabban
fordítsd meg a kanárik fejét -
úgy hogy a kommunizmus
nem verték meg a kanárik!

Kevésbé ismertek a szatirikus művek, amelyekben a költő nem a harcos forradalmár pozíciójából beszél. Például a „Vers Myasnitskayaról, egy nőről és egy összorosz léptékről” című műben áthatja a józan ész. Babának, akinek „sár borította orrát” a Myasnitskaya utcában, semmi köze a forradalomhoz vagy a globális problémákhoz. Ilyen józan ész hatja át Majakovszkij verseit, amelyek az új hatóságok szenvedélyéről szólnak, hogy a világon mindent a hősök tiszteletére nevezzenek el. A „Szigorúan tilos” (1926) című versben a következő sorok olvashatók:

Az időjárás olyan, hogy májusban pont jó.
A május hülyeség. Igazi nyár.
Mindennek örülsz: a portásnak, a jegyvizsgálónak.
Maga a toll felemeli a kezét,
és forr a szív a dal ajándékától.
A krasznodari emelvény készen áll a mennybe festésre.
Itt a csalogány-trailer énekelne.
Kínai teáskanna hangulat!
És hirtelen a falon: - Tegyél fel kérdéseket a vezérlőnek
szigorúan tilos!

És mindjárt a szív.
Szolovjov kövek egy ágból.
Azt szeretném kérdezni:
- Nos, hogy vagy? milyen az egészséged? hogy vannak a gyerekek?
Mentem, szemem a földre szegezve,
csak kuncogott, védelmet keresve,
És szeretnék egy kérdést feltenni, de nem tudok...
a kormány meg fog sértődni!

Ebben a versben az őszinte emberi késztetések és érdekek ütköztetését látjuk a papi rendszerrel, amelyben minden szigorúan szabályoknak van alávetve. Nem véletlen, hogy a vers a tavasz és az öröm leírásával kezdődik. A költői ihlet a leghétköznapibb jelenségekben fejeződik ki. És itt „tilos” azoknak a szavaknak az ütköztetése, amelyek használatuk hatókörében eltérnek – a „kínai teáskanna” és a bürokratikus nyelvezet. Majakovszkij elképesztő pontossággal közvetíti annak az embernek az érzéseit, aki szigorú tilalom alá esik. Az ember már nem örül, nem nevet, „kuncog, védelmet keres”. Majakovszkij szatirikus költeményei ma is aktuálisak.

V. V. Majakovszkij számos műve címzett szatirikus téma. Az egyik ilyen alkotás a „The bedbug” című darab.

A darab cselekménye egyszerre egyszerű és szokatlan. "Volt párttag" Pjotr ​​Szkripkin, kihasználva az ő előnyeit társadalmi helyzet, nyereségesen kíván házasodni. Leendő anyósa, Rosalia Pavlovna fodrász a családja „társadalmi rehabilitációja” érdekében beleegyezik egy ilyen vejbe – eltávolítva a polgári elem „stigmáját”, Szkripkin pedig elhagyja kedvesét, munkását. Zoya Berezkina. Első pillantásra egy meglehetősen hétköznapi szatirikus cselekmény elé néz az olvasó, de V.V. Majakovszkij a társadalmi fikció elemeit viszi be a darabba – és ezáltal drámaian kibővíti a darab cselekmény „mezőjét”. Szkripkin esküvőjén verekedés, majd tűz. De a darab hőse nem hal meg. Feltámadt egy távoli kommunista jövőben.

És itt válnak furcsává a dolgok. Egyrészt a kulturálatlan, durva, önző Szkripkin igazi „kövületnek” tűnik a kommunista társadalom „ideális” emberei között. A részegség, a durva beszéd és a szajkózás itt már rég elfeledett, ismeretlen jelenségekké vált. Még arra sem hajlandók, hogy a darab hősét személyként ismerjék fel – ő egy „humanoid” lény, egy „emlős”. Elszigetelődik a társadalomtól, és együtt kerül a vele „érkezett” hibával. Skripkin egyáltalán nem hasonlít a szerepre" kiváló típus"egy személy - proletár. Filiszteus, azoknak az embereknek a képviselője, akik csak úgy tettek magukat, mintha proletárok lennének. V. Majakovszkij a filiszteizmus, távoli ellensége felé irányította szatíráját. Skripkin és barátai kulturálatlanok, tudatlanságuk agresszív, mindig készek társadalmi gyűlölethez vezetni. Ez a szerző álláspontja. Mindez most nem önmagában érdekes, hiszen a darab dramaturgiája egyenes, művészi találékonyságtól mentes. De van még valami – az a kétértelműség, hogy V.V. Majakovszkij a tervével ellentétben beleengedett a darabba.

A darabban ideálisként bemutatott társadalom rendkívül racionálisan épül fel. Lényegében személytelen. Tagjai géppel szavaznak. A tömegjelleg és az automatizmus a létezés alapelvévé vált. A szerelem megsemmisült – a legemberibb, a legszemélyesebb érzések közül. A darabban ábrázolt ideál annyira abszurd és szörnyű, hogy a szerző akaratától függetlenül modern olvasó tiltakozás érzése. Pjotr ​​Szkripkin pedig minden hiányosságával együtt önkéntelenül is úgy néz ki, mint az egyetlen élő ember a győztes kommunizmus személytelen automatizált „szerencsései” között. És a legfurcsább az, hogy ez az ideális társadalom rendkívül instabilnak bizonyul a darabban, belsőleg fogékony azokra az érzésekre és szokásokra, amelyeket már régen felszámolni látszott. Ötszáz orvosi labor dolgozó inni kezd. Skripkin „szívszorító” románcainak hatására az emberekben felébred a szerelem érzése. Több tucat lány hirtelen táncolni kezd - hihetetlen esemény, visszatérés a polgári örömökhöz. Ez vezetett Skripkin elszigetelődéséhez. egy- az egyetlen személy halálos veszélyt jelent az egész társadalomra. Mit ér a kommunizmus teljes spirituális potenciálja, ha egy ember elég ahhoz, hogy az évtizedek nyereségét veszélybe sodorja? Majakovszkij persze a filisztinizmus vitalitását, újjáéledésének veszélyét akarta, de milyen gyenge az ideológia, amely szinte néhány napon belül összeomlik.

Természetesen V.V. Majakovszkij nem tudta tudatosan az antikommunista szatíra elemeit bevinni játékába. A szerző célja éppen az ellenkezője volt. Az ellenkező előjelű elemek önkéntelenül is felbukkantak. De most, a mi korunkban ez a darab váratlan oldalról nyílik meg. A darab végén a szerencsétlen Szkripkin, akit a szerző egyenesen egy hibával azonosít, felkiált: „Testvérek! Az övék! Rokonok!.. Hányan vagytok?! Mikor oldottátok fel mindannyian? Miért vagyok egyedül a ketrecben?...” És ez a kiáltás – a szerző akaratától függetlenül – jogot ad arra, hogy teljesen „Bedbug”-nak tekintsük. modern munka. A kommunizmus győzelme az emberek tudatában csak illúzió lehet, külső alkalmazkodás a felülről rákényszerített „normákhoz”. És ha alaposan megnézzük, hegedűk milliói fogják hirtelen megmutatni valódi színüket.

Összetétel

V. V. Majakovszkij számos műve szatirikus témához szól. Az egyik ilyen alkotás a „The bedbug” című darab.

A darab cselekménye egyszerre egyszerű és szokatlan. Pjotr ​​Szkripkin „volt párttag”, kihasználva társadalmi helyzetét, nyereséges házasságot kíván kötni. Leendő anyósa, Rosalia Pavlovna fodrász a családja „társadalmi rehabilitációja” érdekében beleegyezik egy ilyen vejbe – eltávolítva a polgári elem „stigmáját”, Szkripkin pedig elhagyja kedvesét, munkását. Zoya Berezkina. Első pillantásra az olvasónak meglehetősen közönséges szatirikus cselekménye van, de V. V. Majakovszkij a társadalmi fikció elemeit viszi be a darabba - és ezáltal drámaian kibővíti a darab cselekményének „mezőjét”. Szkripkin esküvőjén verekedés, majd tűz. De a darab hőse nem hal meg. Feltámadt egy távoli kommunista jövőben.

És itt válnak furcsává a dolgok. Egyrészt a kulturálatlan, durva, önző Szkripkin igazi „kövületnek” tűnik a kommunista társadalom „ideális” emberei között. A részegség, a durva beszéd és a szajkózás itt már rég elfeledett, ismeretlen jelenségekké vált. Még arra sem hajlandók, hogy a darab hősét személyként ismerjék fel – ő egy „humanoid” lény, egy „emlős”. Elszigetelődik a társadalomtól, és együtt kerül a vele „érkezett” hibával. Skripkin egyáltalán nem hasonlít az ember „legmagasabb fajának” - a proletárnak a szerepére. Filiszteus, azoknak az embereknek a képviselője, akik csak úgy tettek magukat, mintha proletárok lennének. V. Majakovszkij a filiszteizmus, távoli ellensége felé irányította szatíráját. Skripkin és barátai kulturálatlanok, tudatlanságuk agresszív, mindig készek társadalmi gyűlölethez vezetni. Ez a szerző álláspontja. Mindez most nem önmagában érdekes, hiszen a darab dramaturgiája egyenes, művészi találékonyságtól mentes. De van még valami - a kétértelműség, amelyet V. V. Majakovszkij a tervével ellentétben megengedett a darabban.

A darabban ideálisként bemutatott társadalom rendkívül racionálisan épül fel. Lényegében személytelen. Tagjai géppel szavaznak. A tömegjelleg és az automatizmus a létezés alapelvévé vált. A szerelem megsemmisült – a legemberibb, a legszemélyesebb érzések közül. A darabban ábrázolt eszmény olyan abszurd és szörnyű, hogy a szerző akaratától függetlenül tiltakozást ébreszt a modern olvasóban. Pjotr ​​Szkripkin pedig minden hiányosságával együtt önkéntelenül is úgy néz ki, mint az egyetlen élő ember a győztes kommunizmus személytelen automatizált „szerencsései” között. És a legfurcsább az, hogy ez az ideális társadalom rendkívül instabilnak bizonyul a darabban, belsőleg fogékony azokra az érzésekre és szokásokra, amelyeket már régen felszámolni látszott. Ötszáz orvosi laboratóriumi dolgozó elkezd inni. Szkripkin „szívszorító” románcainak hatására a szerelem érzése ébred az emberekben. Lányok tucatjai kezdenek hirtelen táncolni – hihetetlen esemény, visszatérés a polgári örömökhöz. Ez vezetett Skripkin elszigetelődéséhez. Egyetlen személyről kiderül, hogy halálos fenyegetést jelent az egész társadalomra. Mit ér a kommunizmus teljes spirituális potenciálja, ha egy ember elég ahhoz, hogy az évtizedek nyereségét veszélybe sodorja? Majakovszkij persze a filisztinizmus vitalitását, újjáéledésének veszélyét akarta, de milyen gyenge az ideológia, amely szinte néhány napon belül összeomlik.

Természetesen V. V. Majakovszkij nem tudta tudatosan bevinni az antikommunista szatíra elemeit a játékába. A szerző célja éppen az ellenkezője volt. Az ellenkező előjelű elemek önkéntelenül is felbukkantak. De most, a mi korunkban ez a darab váratlan oldalról nyílik meg. A darab végén a szerencsétlen Szkripkin, akit a szerző egyenesen egy hibával azonosít, felkiált: „Testvérek! Az övék! Rokonok!.. Hányan vagytok?! Mikor oldottad fel mindannyian? Miért vagyok egyedül a ketrecben?..” Ez a kiáltás pedig – a szerző akaratától függetlenül – jogot ad arra, hogy „A poloskát” teljesen modern műnek tekintsük. A kommunizmus győzelme az emberek tudatában csak illúzió lehet, külső alkalmazkodás a felülről rákényszerített „normákhoz”. És ha alaposan megnézed, hegedűk milliói fogják hirtelen megmutatni valódi színüket.