në shtëpi » 1 Përshkrimi » Evolucioni i shkencës dhe problemi i revolucioneve shkencore - raport. Evolucioni i konceptit të shkencës

Evolucioni i shkencës dhe problemi i revolucioneve shkencore - raport. Evolucioni i konceptit të shkencës

Dërgoni punën tuaj të mirë në bazën e njohurive është e thjeshtë. Përdorni formularin e mëposhtëm

Studentët, studentët e diplomuar, shkencëtarët e rinj që përdorin bazën e njohurive në studimet dhe punën e tyre do t'ju jenë shumë mirënjohës.

Postuar ne http://www.allbest.ru/

Postuar ne http://www.allbest.ru/

MINISTRIA E ARSIMIT DHE SHKENCËS UKRADHESHBA

Universiteti Kombëtar i Hapësirës Ajrore. M.E. Zhukovsky

"Instituti i Aviacionit Kharkovit"

Departamenti i Filozofisë

Ese

mbi temën: "Evolucioni i konceptit të shkencës"

sipas disiplinës: "Filozofia e Shkencës dhe Teknologjisë"

KhAI.204.263m.14О.05110203.09002117 ON

Realizohet nga studenti gr. 263m Golub E.S.

Kontrolluar nga Chernienko A.

Kharkiv 2014

Prezantimi

1. Çfarë është shkenca

2. Evolucioni i shkencës

konkluzioni

Lista e literaturës së përdorur

PREZANTIMI

Çfarë është shkenca? Cili është roli i shkencës në formimin e tablosë së botës? Dhe cili është roli i saj në shoqërinë moderne? Diskutimi i të gjitha këtyre çështjeve shoqëroi formimin dhe zhvillimin e shkencës moderne, dhe ishte një formë e nevojshme e ndërgjegjësimit për veçoritë e vetë shkencës dhe qytetërimit brenda të cilit u bë i mundur një qëndrim shkencor ndaj botës. Sot këto pyetje janë në një formë të re dhe shumë akute. Kjo i detyrohet, para së gjithash, situatës në të cilën ndodhet qytetërimi modern. Shqyrtoni një shembull që lidhet me teknologjinë e informacionit. Sot, shoqëria moderne po hyn në fazën e zhvillimit të informacionit. Është tashmë e qartë për të gjithë se revolucioni i informacionit nuk mund të ndalet më. Vjen një kompjuterizim global, ka postë kompjuteri, dyqane kompjuterash. Çdo ditë, njerëzimi modern kërkon gjithnjë e më shumë. Për mendimin tim, kështu lind shkenca moderne.

1. ÇFARË ËSHTË SHKENCA

Forma kryesore e dijes njerëzore - shkenca sot po bëhet një komponent gjithnjë e më domethënës dhe thelbësor i realitetit që na rrethon dhe në të cilin ne disi duhet të lundrojmë, jetojmë dhe veprojmë. Vizioni filozofik i botës supozon ide mjaft të qarta se çfarë është shkenca, si funksionon dhe si zhvillohet, çfarë mund dhe çfarë lejon të shpresojë dhe çfarë nuk është e disponueshme për të. Tek filozofët e së kaluarës, ne mund të gjejmë shumë njohuri dhe të dhëna të vlefshme të dobishme për orientimin në një botë ku roli i shkencës është kaq i rëndësishëm. Megjithatë, ata nuk ishin të vetëdijshëm për përvojën reale, praktike të ndikimit masiv dhe madje dramatik të arritjeve shkencore dhe teknologjike në ekzistencën e përditshme të një personi, gjë që duhet kuptuar sot.

Deri më sot, nuk ka një përkufizim të saktë dhe të qartë të shkencës. Në literaturë ka më shumë se 150. Një nga këto përkufizime është si më poshtë: shkenca është procesi i ndërtimit të një imazhi sistematik të një pjese të realitetit, i fokusuar në identifikimin e vetive të tij të përbashkëta. Baza e këtij procesi është metodologjia shkencore - një grup metodash për zgjidhjen e problemeve të caktuara, dhe rezultati i tij është marrja e njohurive teorike që shërbejnë për të kënaqur nevojat themelore të njeriut, e para prej të cilave është dominanti njohës i veprimtarisë njerëzore, dhe i dyti. është mbështetje shkencore për zhvillimin e teknologjive të reja që përdoren për zhvillimin dhe zgjerimin e nyjeve ekologjike në të gjithë hapësirën shumëdimensionale të ekzistencës njerëzore.

Shkenca është një pjesë e kufizuar e kulturës universale dhe kombëtare. Në hapësirën e kulturës, shkenca ndërvepron më ngushtë me teknologjinë, si dhe me filozofinë dhe fenë. Fusha e interesave shkencore përcaktohet nga kërkimi i përgjigjeve të pyetjeve: "Çfarë?", "Si?" dhe pse?". Në pyetjen "Pse?" shkenca zakonisht përgjigjej me vështirësi, duke humbur në këtë fushë filozofisë, fesë dhe artit. Sidoqoftë, në lidhje me zhvillimin e disiplinave të tilla shkencore si teoria e sistemeve të vetëorganizimit, shkenca në këtë fushë gjithashtu ka mundësi të reja. Dëshira për të gjetur përgjigje për këto pyetje më themelore të ekzistencës njerëzore në një formë adekuate për kushtet ekzistuese e bën shkencën pjesën më dinamike të kulturës njerëzore.

2. EVOLUCIONI I SHKENCËS

Ka shumë përkufizime të shkencës, sepse ka shumë perceptime për të, shumë njerëz e kuptuan shkencën në mënyrën e tyre, duke besuar se perceptimi i tyre është i vetmi përkufizim i saktë. Rrjedhimisht, ndjekja e shkencës është e rëndësishme jo vetëm në kohën tonë, origjina e saj fillon që nga kohërat mjaft të lashta. Duke marrë parasysh shkencën në zhvillimin e saj historik, mund të konstatohet se ndërsa lloji i kulturës ndryshon në kalimin nga një formacion socio-ekonomik, Formimi është një fazë e evolucionit shoqëror në Marksizëm. nga ana tjetër, standardet e paraqitjes së njohurive shkencore, mënyrat e të parit të realitetit në shkencë, stilet e të menduarit që formohen në kontekstin e kulturës dhe ndikohen nga një sërë faktorësh sociokulturorë në procesin e gjenerimit të njohurive të duhura shkencore po ndryshojnë. .

Shfaqja dhe zhvillimi i shkencës si një sferë e vetë-mjaftueshme e veprimtarisë njerëzore u zhvillua në rrjedhën e përgjithshme të historisë botërore dhe historisë së shteteve dhe popujve individualë. Uljet dhe ngritjet dhe krizat e dijes shkencore në çdo kohë kanë qenë të koordinuara me epokat historike kritike. Në rrjedhën e kohës historike, roli i shkencëtarëve, të cilët ishin ndër të parët që gjetën një përgjigje adekuate ndaj sfidës së radhës të historisë, rritej vazhdimisht.

Fazat kryesore të evolucionit të njohurive shkencore korrespondonin me ciklet në shkallë të gjerë të historisë botërore:

1. Parashkenca (4000-500 p.e.s.) - arritjet kryesore: shkrimi, fillimet e matematikës, kronometria, teknologjia artizanale;

2. Antikiteti (500 pes - 500) - themelet racionale të të menduarit, shfaqja e filozofisë, logjikës, gjeometria e Euklidit, natyra enciklopedike e njohurive shkencore;

3. Mesjeta (500--1200) - skolasticizmiSkolasticizmi është një filozofi sistematike mesjetare evropiane e përqendruar rreth universiteteve dhe që përfaqëson një sintezë të teologjisë së krishterë (katolike) dhe logjikës së Aristotelit. , antropocentrizmi Antropocentrizmi është një pikëpamje idealiste joshkencore, sipas së cilës njeriu është qendra e universit. , zhvillimin e njohurive teknike;

4. Rilindja (1200 - 1600) - shfaqja e universiteteve, humanizmi, revolucioni i Kopernikut, "Universi" i Gutenbergut;

5. Koha e re (1600-1800) - shekullarizimi i shkencës, mekanika e Njutonit, shfaqja e shkencës eksperimentale natyrore, llogaritja diferenciale dhe integrale, një pamje mekanike e botës, revolucioni shkencor dhe industrial;

6. Kohët moderne (1800-1900) - diferencimi i disiplinave shkencore, përfundimi i krijimit të shkencës klasike të natyrës, gjeometritë joeklidiane, evolucionizmi;

7. Moderniteti (1900-1960) - formimi i bashkësive shkencore, racionaliteti jo klasik, relativizmi, revolucionet në fizikë, biologji, kriza e themeleve të matematikës;

8. Revolucioni kompjuterik (1960-2000) - racionaliteti post-jo-klasik, shkenca kompjuterike, militarizimi i shkencës.

Lidhja e zhvillimit të shkencës me epokat historike shpjegohet me rëndësinë e saj praktike. Një tipar dallues i zhvillimit të shkencës është përshpejtimi i ritmit të saj: çdo cikël tjetër, me përjashtim të një periudhe të gjatë të parashkencës, është 50-70% e atij të mëparshëm në kohëzgjatje.

Ka katër revolucione shkencore në historinë e shkencës:

1. Formimi i shkencës klasike të natyrës (shek. XVII-XVIII), parimet kryesore të së cilës ishin njohja e të vërtetave absolutisht të besueshme dhe njohurive absolutisht të besueshme, një dallim i mprehtë midis sferës së materies dhe sferës së shpirtit, vetëdijes, determinizmit të ngurtë. , si dhe përdorimi i metodave matematikore për modelimin e realitetit dhe eksperimentit si metoda kryesore të njohurive shkencore;

2. Organizimi disiplinor i shkencës (shek. XIX): shfaqja e botëkuptimeve që nuk janë të reduktueshme në mekanike (termodinamika, teoria e elektromagnetizmit, biologjia, kimia); ideja e zhvillimit; ekonomia politike dhe sociologjia;

3. Shkenca natyrore jo-klasike (gjysma e parë e shekullit të 20-të): teoria e relativitetit, mekanika kuantike, një pamje probabiliste e botës, një kuptim i ri i shkakësisë, rastësisë, domosdoshmërisë;

4. Shkenca post-jo-klasike (gjysma e dytë e shekullit të 20-të): përparësia e kërkimit kompleks ndërdisiplinor, parimet e konsistencës, tabloja sintetike e realitetit, dinamika jolineare, evolucionizmi universal.

Shkenca moderne është në shumë aspekte thelbësisht, rrënjësisht e ndryshme nga shkenca që ekzistonte një shekull apo edhe gjysmë shekulli më parë. E gjithë pamja e saj dhe natyra e marrëdhënies së saj me shoqërinë ka ndryshuar.

Duhet të theksohet se ekzistojnë ende tre koncepte kryesore të shkencës: shkenca si njohuri , shkenca si veprimtari, shkenca si institucion shoqëror Dhe këtu . Shkenca moderne është një unitet organik i këtyre tre momenteve. Këtu, aktiviteti është baza e tij, një lloj "substanca", njohuria është një faktor sistem-formues, dhe një institucion shoqëror është një mënyrë për të bashkuar shkencëtarët dhe për të organizuar veprimtaritë e tyre të përbashkëta. Dhe këto tre pika përbëjnë përkufizimin e plotë të shkencës moderne.

Koncepti i parë shkenca si dije , nënkupton jo vetëm grumbullimin e të dhënave të marra për natyrën dhe shoqërinë, por edhe vlerësimin dhe rivlerësimin kritik të tyre. Shkenca i studion ato si objekte që funksionojnë dhe zhvillohen sipas ligjeve të tyre natyrore. Një tipar dallues i njohurive shkencore është një mënyrë objektive e shikimit të botës. Shkenca studion botën ashtu siç ekziston në të vërtetë, pavarësisht nga vetëdija njerëzore. Një tipar thelbësor i njohurive shkencore është qëndrueshmëria e saj, d.m.th. një grup njohurish të rregulluara në bazë të disa parimeve teorike, të cilat bashkojnë njohuritë individuale në një sistem organik integral. Kështu e kuptonin shkencën Aristoteli dhe Kanti. Një kuptim i tillë i shkencave për një kohë të gjatë ishte pothuajse i vetmi.

Nëse kemi parasysh shkenca si veprimtari , është e nevojshme të theksohet karakteri i saj i veçantë. Marrja e njohurive shkencore është qëllimi kryesor i veprimtarisë shkencore. Të studiosh shkencën do të thotë të studiosh veprimtarinë e një shkencëtari, teknologjinë e veprimeve të tij për prodhimin e njohurive. Çdo formë e veprimtarisë është një veprimtari e qëllimshme, procedurale, e strukturuar. Dhe kjo do të thotë se struktura e çdo aktiviteti përfshin elementët e mëposhtëm: subjektin, qëllimin, objektin, mjetet e veprimtarisë. Lënda e shkencës është elementi kryesor i saj. Në veprimtarinë njohëse shkencore, subjekt është individi (shkencëtari), ekipi shkencor dhe komuniteti shkencor. Qëllimi i shkencor aktivitete - marrja e njohurive të reja shkencore për objektin e studimit. Qëllimi përfundimtar i njohurive shkencore është të zbulojë ligjet sipas të cilave objektet mund të shndërrohen në veprimtarinë njerëzore në një produkt të nevojshëm për shoqërinë. Nje objekt (lënda, fusha lëndore) është ajo që studion pikërisht kjo shkencë apo disiplinë shkencore. Me fjalë të tjera, kjo është gjithçka që drejtohet mendimi i studiuesit, gjithçka që mund të përshkruhet, perceptohet, emërtohet, shprehet në të menduar etj.

Sidoqoftë, historikisht, fotografia shfaqet në një dritë tjetër. Procesi i kthimit të shkencës në një forcë të drejtpërdrejtë prodhuese u regjistrua dhe u analizua për herë të parë nga K. Marksi në mesin e shekullit të kaluar, kur sinteza e shkencës, teknologjisë dhe prodhimit nuk ishte aq një realitet sesa një perspektivë. Kishte vepra të tjera të ngjashme në të cilat u zhvillua një qasje e veprimtarisë ndaj shkencës, si rezultat i së cilës ajo filloi të interpretohej jo vetëm dhe jo aq si njohuri në vetvete, por kryesisht si një sferë e veçantë e veprimtarisë së specializuar profesionalisht, një lloj prodhim shpirtëror. Pak më vonë, shkenca filloi të kuptohej si një institucion shoqëror.

Shkenca si institucion social - kjo është një mënyrë shoqërore e organizimit të aktiviteteve të përbashkëta të shkencëtarëve, të cilët janë një grup i veçantë socio-profesional, një komunitet i caktuar.

Institucionalizimi i shkencës arrihet përmes formave të caktuara të organizimit, institucioneve specifike, traditave, normave, vlerave, idealeve etj.

Qëllimi dhe qëllimi i shkencës si institucion shoqëror është prodhimi dhe shpërndarja e njohurive shkencore, zhvillimi i mjeteve dhe metodave kërkimore, riprodhimi i shkencëtarëve dhe sigurimi që ata të përmbushin funksionet e tyre shoqërore. evolucioni i shkencës antikiteti

Gjatë formimit të shkencës si institucion shoqëror, u maturuan parakushtet materiale për zbatimin e një sinteze të tillë, u krijua klima intelektuale e nevojshme për këtë dhe u zhvillua një sistem i përshtatshëm i të menduarit. Natyrisht, edhe atëherë njohuritë shkencore nuk ishin të izoluara nga teknologjia me zhvillim të shpejtë, por lidhja midis tyre ishte e njëanshme. Disa probleme që u shfaqën gjatë zhvillimit të teknologjisë u bënë objekt i kërkimit shkencor dhe madje krijuan disiplina të reja shkencore.

Kështu ishte, për shembull, me hidraulikën, me termodinamikën. Vetë shkenca dha pak aktivitet praktik - industri, bujqësi, mjekësi. Dhe çështja nuk ishte vetëm në nivelin e pamjaftueshëm të zhvillimit të shkencës, por mbi të gjitha në faktin se vetë praktika, si rregull, nuk dinte dhe nuk ndjente nevojën të mbështetej në arritjet e shkencës, apo edhe thjesht merrni parasysh sistematikisht. Deri në mesin e shekullit të 19-të, rastet kur rezultatet e shkencës gjetën zbatim praktik ishin episodike dhe nuk çuan në një ndërgjegjësim të përgjithshëm dhe shfrytëzim racional të mundësive më të pasura që premtonte përdorimi praktik i rezultateve të kërkimit shkencor.

PËRFUNDIM

Shkenca ishte e rëndësishme në kohët e lashta, është e rëndësishme sot. Dhe, sigurisht, shkenca do të jetë e rëndësishme në të ardhmen.

Thonë se po të mos ishte Bach, bota nuk do të kishte dëgjuar kurrë muzikë. Por nëse Ajnshtajni nuk do të kishte lindur, atëherë herët a vonë teoria e relativitetit do të ishte zbuluar nga ndonjë shkencëtar.

Sidomos nëse në të ardhmen e parashikueshme njerëzimi do të jetojë në kushtet e të ashtuquajturës shoqëri informacioni, ku faktori kryesor në zhvillimin shoqëror do të jetë prodhimi dhe përdorimi i njohurive, informacioneve shkencore, teknike dhe të tjera. Rritja e rolit të njohurive (dhe, në një masë edhe më të madhe, metodave të përftimit të saj) në jetën e shoqërisë duhet të shoqërohet në mënyrë të pashmangshme me një rritje të njohurive të shkencave që analizojnë në mënyrë specifike njohuritë, njohjen dhe metodat e kërkimit.

Shkenca është kuptimi i botës në të cilën jetojmë. Prandaj, shkenca zakonisht përkufizohet si një veprimtari shumë e organizuar dhe shumë e specializuar për prodhimin e njohurive objektive për botën, duke përfshirë edhe vetë personin.

LISTA E LITERATURËS SË PËRDORUR

1. Kokhanovsky V.P. Filozofia e shkencës në pyetje dhe përgjigje. - Rostov n / a: Phoenix, 2006. - 352 f.

2. Kanke V.A. Drejtimet dhe konceptet themelore filozofike të shkencës. Rezultatet e shekullit XX. - M.: Logos, 2000. - 320s.

3. Filozofia dhe metodologjia e shkencës: Libër shkollor për studentët e institucioneve të arsimit të lartë / Redaktuar nga V.I.Kuptsov. - M.: Aspect-Press, 1996. - 554 f.

4. Leshkevich T.G. Filozofia e shkencës: Proc. kompensim. - M.: INFRA-M, 2006. - 272 f.

5. Polikarpov V.S. Historia e shkencës dhe teknologjisë (libër mësuesi). -- Rostov n/a: Phoenix, 1998. -- 352 f.

6. Frolov I.T., Arab-Ogly E.A., Arefieva G.S. HYRJE NË FILISOFI. Libër mësuesi për institucionet e arsimit të lartë. Pjesa 2. Moskë, Politizdat, 1989

7. Kanke V.A. "FILOZOFI. KURS HISTORIK DHE SISTEMATIK", Libër shkollor elektronik, Moskë "Logos", 2001.

8. Zinevich Yu. A., Gurevich P. S., Shirokova V. A. SHKENCA FILOZOFIKE. Moskë, "Humanist", 1994

Organizuar në Allbest.ru

Dokumente të ngjashme

    Idetë, konceptet dhe parimet themelore të shkencës si bazë e saj. Përbërësit e njohurive shkencore, natyra e saj sistematike dhe konsistente. Hipoteza të përgjithshme, të veçanta dhe të punës. Llojet kryesore të teorive shkencore. Problemi si një formë e njohurive shkencore.

    abstrakt, shtuar 09/06/2011

    Proceset e diferencimit dhe integrimit të njohurive shkencore. Revolucioni shkencor si një rregullsi në zhvillimin e shkencës. Studimi filozofik i shkencës si një sistem shoqëror. Struktura e shkencës në kontekstin e analizës filozofike. Elementet e strukturës logjike të shkencës.

    abstrakt, shtuar 07.10.2010

    Studimi i shkencës së Rilindjes dhe identifikimi i parakushteve për zhvillimin e shkencës gjatë Rilindjes. Parakushtet politike, sociale për zhvillimin e shkencës, veçoritë e botëkuptimit humanist. Kontributi i Leonardo da Vinçit në zhvillimin dhe vërtetimin e përvojës shkencore.

    abstrakt, shtuar 04/12/2015

    Thelbi i njohurive shkencore dhe metodat e saj. Pamja shkencore e botës si një formë e veçantë e njohurive teorike. Fazat e evolucionit të shkencës: shkenca klasike, jo-klasike dhe post-jo-klasike. Normat e etikës shkencore dhe aspektet e veprimtarisë së shkencëtarëve që ato mbulojnë.

    test, shtuar 19.05.2014

    Modele kumulative dhe dialektike të zhvillimit të njohurive shkencore. Pranimi i evolucionit si një rritje në shkallën e gjeneralitetit të njohurive si thelbi i qasjes induktiviste ndaj shkencës dhe historisë së saj. Thelbi i konceptit të arsyeve të brendshme dhe të jashtme për zhvillimin e njohurive shkencore.

    abstrakt, shtuar më 23.12.2015

    Imazhi filozofik i shkencës moderne. Metodologjitë dhe rezultatet ideologjike të zhvillimit shkencor. Probleme të teksteve origjinale të epistemologëve modernë. Struktura dhe dinamika e njohurive shkencore. Problemet e rimendimit të marrëdhënies midis shkencës dhe ezoterizmit.

    tutorial, shtuar më 01/12/2015

    Analiza filozofike e shkencës si një sistem specifik i njohurive. Modelet e përgjithshme të zhvillimit të shkencës, gjeneza dhe historia e saj, struktura, nivelet dhe metodologjia e kërkimit shkencor, problemet aktuale të filozofisë së shkencës, roli i shkencës në jetën e njeriut dhe në shoqëri.

    tutorial, shtuar 04/05/2008

    Problemet e filozofisë së shkencës, veçoritë e saj në periudha të ndryshme historike. Kriteret e karakterit shkencor dhe njohurive shkencore. Revolucionet shkencore si një ristrukturim i themeleve të shkencës. Thelbi i fazës moderne të zhvillimit të shkencës. Format institucionale të veprimtarisë shkencore.

    abstrakt, shtuar 24.12.2009

    Njohuritë shkencore si njohuri për shkaqet e dukurive. Fazat e zhvillimit të shkencës. Zanafilla e njohurive shkencore. Kërcënimet dhe rreziqet e progresit modern, përgjegjësia sociale dhe morale e shkencëtarëve për atë që po ndodh. Zhvillimi modern i shkencës dhe teknologjisë në Federatën Ruse.

    punim afatshkurtër, shtuar 07/10/2015

    Konceptet "shkencë", "dije shkencore". Lënda e filozofisë si shkencë. Qasja sistemore dhe zbatimi i tij në studimin e natyrës dhe shoqërisë. Format bazë të njohurive shkencore. Rëndësia filozofike e ndërkonvertueshmërisë së mikro-makro dhe mega-botëve. Teoritë e evolucionit.

Marrëdhënia e shkencës me degët e tjera të kulturës nuk ishte pa re. Lufta për udhëheqje shpirtërore mori forma mjaft të vështira, ndonjëherë mizore. Në mesjetë, pushteti politik dhe bashkë me të edhe ai shpirtëror i përkiste fesë dhe kjo la gjurmë në zhvillimin e shkencës. Ja çfarë shkroi historiani dhe filozofi rus N. I. Kareev për marrëdhëniet midis shkencës dhe fesë në atë kohë: "Muajtësia më e rreptë iu imponua mendimit njerëzor nga kisha: vetëm besimtarëve të kishës iu besua shkenca dhe mësimi i saj, për të cilët, megjithatë. , autoritetet e vëzhgonin me vigjilencë... Kisha e konsideronte veten të drejtë të sillte me forcë një person në të vërtetën dhe t'ia dorëzonte pushtetit laik për ekzekutim "pa derdhur gjak", nëse ai vazhdonte ... Një pikëpamje ekstreme asketike e dijes madje çoi në mohimin e çdo lloj shkence si dije të kotë që çon në vdekje”.

Shkenca do të shërbente kryesisht si një ilustrim dhe provë e të vërtetave teologjike. Siç shkruante J. Bernal, “deri në shek. shkenca vazhdoi të interesohej kryesisht për qiellin. Shkenca e parë ishte astronomia. Por ishte studimi i qiellit që çoi në fuqinë e mëvonshme të shkencës. Duke filluar me Kopernikun, u bë e qartë se shkenca nuk është e njëjtë me teologjinë dhe njohuritë e zakonshme. Lufta midis shkencës dhe fesë ka hyrë në një fazë vendimtare. Giordano Bruno dha jetën për triumfin e botëkuptimit shkencor, ashtu si Sokrati dhe Krishti u flijuan dikur për triumfin e filozofisë dhe fesë.

Dhe këtu është paradoksi. Në fillim të shekullit IV. para Krishtit. u dënua me vdekje dhe u detyrua të pinte një tas me helm Sokrati, dhe në të njëjtin shekull fitoi filozofia, kishte shkolla të studentëve të Sokratit dhe Akademia Platonike. Në shekullin I kryqëzoi Krishtin dhe në të njëjtin shekull dishepujt e tij krijuan kishën, e cila dy shekuj më vonë mposhti filozofinë. Në vitin 1600 J. Bruno u dogj dhe në të njëjtin shekull shkenca mundi fenë. Triumfi i vdekjes u shndërrua në një triumf të shpirtit, i cili doli të ishte më i fortë se vdekja. Fuqia fizike vendoset me dhunë, fuqia shpirtërore me sakrificë.

Kështu, kultura zhvillohet jo vetëm në një mënyrë evolucionare të akumulimit të arritjeve individuale, por edhe në një mënyrë revolucionare të ndryshimit të kuptimit të degëve të saj. Programi i Sokratit për të arritur të mirën e përbashkët përmes njohurive filozofike doli të ishte i parealizuar dhe ra nën presionin e skepticizmit antik. Njerëzit e besuan Krishtin dhe për një mijëvjeçar e gjysmë prisnin ardhjen e dytë, por prisnin indulgjencat për të pasurit dhe zjarret e Inkuizicionit.

Gjatë Rilindjes, dominimi i mendimit fetar dhe i kishës u minua si nga brenda ashtu edhe nga jashtë. Përpjekjet filozofike dhe fetare për të krijuar dije dhe besim universalisht të vlefshëm që u sjellin lumturi njerëzve nuk u materializuan, por nevoja për sistemim dhe unitet të dijes dhe lumturisë mbeti dhe tani shkenca ka dhënë shpresë për realizimin e saj.

Një kthesë e madhe ka ndodhur në zhvillimin e kulturës: shkenca është ngritur në nivelin më të lartë. Në formën e saj moderne, shkenca u formua në shekujt XVI-XVII. dhe më pas ajo arriti të fitonte degët e tjera të kulturës dhe mbi të gjitha fenë dominuese në atë kohë. Shkenca fitoi në shekullin e 17-të. të gjitha degët e tjera të kulturës dhe ruan një rol dominues në fazën aktuale. Ajo ia detyron fitoren e saj kryesisht shkencës natyrore, e cila qëndron në themelin e njohurive shkencore.


- ky është zhvillimi i shkencës si një proces i vazhdueshëm akumulimi dhe ndërlikimi i fakteve, koncepteve, të vërtetave, teorive, metodave etj.
Në këtë interpretim në fakt paraqitet koncepti progresiv i shkencës. Shkenca konsiderohet si faza më e lartë në zhvillimin e mendimit dhe veprimtarisë njerëzore. Idetë e këtij lloji përfaqësohen, për shembull, në pozitivizëm (O. Comte, E. Mach, P. Duhem), në neokantianizëm (E. Cassirer), në kozmizëm rus (V. I. Vernadsky) dhe në një sërë rrymash të tjera. .
Pozitivizmi i valës së parë dhe të dytë (O. Comte, E. Mach, P. Duhem) e konsideron zhvillimin e shkencës si një proces të akumulimit të fakteve të besueshme. Për shembull, fakte të tilla janë zbulimi i rrotullimit të Tokës rreth Diellit, Zbulimet e Mëdha gjeografike, zbulimi i qarkullimit të gjakut etj. Teoritë shkencore mund të ndryshojnë, siç ka ndodhur më shumë se një herë në historinë e shkencës, por faktet mos. Pozitivistët, natyrisht, e kuptuan se shkenca nuk mund të reduktohet në një grumbullim të thjeshtë faktesh, detyra e shkencës është të shpjegojë këto fakte. Shpjegimi, nga ana tjetër, është sa më i mirë, aq më i thjeshtë është, pasi vetë shkenca është për ta përshtatja intelektuale më ekonomike ndaj fakteve.
Pozitivizmi logjik e transferon shqyrtimin e problemeve të filozofisë së shkencës në sferën e gjuhës, prandaj zhvillimi i shkencës për të është procesi i zhvillimit të gjuhës së shkencës: diferencimi i saj i brendshëm, pastrimi nga shtresat metafizike, mënyrat e gabuara të përdorimit. ajo, mospërputhja, etj.
Një qëndrim i ngjashëm mbahet nga neokantians. E. Cassirer vëren se shfaqjes dhe zhvillimit të shkencës i paraprin zhvillimi i mitologjisë, fesë, filozofisë dhe njohurive të përditshme. Të gjithë ata kishin gjuhën e tyre, dhe për rrjedhojë mënyrën e tyre të renditjes (klasifikimit) të botës. Gjuha e shkencës ofron mënyrën më të thjeshtë, më transparente të renditjes së botës, kryesisht sepse ajo është gjuha e matematikës. Termat matematikorë nuk i referohen objekteve të botës përreth, kuptimi i tyre përcaktohet nga mënyra se si ato përdoren në sistemin e një gjuhe të caktuar, kështu që zhvillimi i shkencës është kryesisht zhvillimi i gjuhës së shkencës.
V. Vernadsky fut zhvillimin e shkencës në procesin evolucionar global, duke e konsideruar atë si një element të evolucionit gjeologjik.
V. Vernadsky është në njëfarë kuptimi afër epistemologjisë evolucionare, e cila përshkruan zhvillimin e shkencës duke përdorur njohuritë e marra në ato fusha të shkencës natyrore që studiojnë evolucionin. Përfaqësuesit e epistemologjisë evolucionare përfshijnë K. Lorentz, J. Piaget, K. Popper, S. Toulmin, D. Campbell dhe të tjerë. Duke përdorur kryesisht metafora, analogji dhe modele biologjike, ata shpjegojnë zhvillimin e shkencës si rezultat i përmirësimit të mekanizmave të përshtatja e njeriut ndaj kushteve të mjedisit të jashtëm në luftën për mbijetesë (K. Lorenz), si rezultat i seleksionimit natyror, gjatë të cilit vdesin teoritë e dobëta (K. Popper), si rezultat i procesit të variacioneve të verbëra dhe ruajtjes selektive (D Campbell). Zhvillimi i shkencës në epistemologjinë evolucionare është tashmë i ngulitur jo vetëm në rendin shoqëror, por edhe në rendin natyror.
Konceptet evolucionare të zhvillimit të shkencës u vunë në pikëpyetje kur kërkimet në fushën e historisë së shkencës dhe kulturës treguan se ka arsye për të folur për forma të ndryshme kulturore dhe historike të shkencës. Tashmë O. Spengler në veprën e tij "Rënia e Evropës" kundërshton mundësinë e të folurit për ekzistencën e një shkence të vetme evropiane. Dhe pas veprave të A. Koyre dhe T. Kuhn, pikëpamja e zhvillimit të shkencës si një proces që rrjedh përmes një sërë transformimesh (ose revolucionesh shkencore) bëhet mbizotëruese në filozofinë e shkencës.
Baza për ekzistencën e koncepteve evolucionare sot është fakti se shkenca është e vetmja ndërmarrje progresive e të gjithave të krijuara nga njeriu. Vështirë se mund të themi se morali, arti ose feja po zhvillohen në mënyrë progresive, por shkenca, padyshim, gjithnjë e më shumë na lejon të zotërojmë natyrën e jashtme. Në të njëjtën kohë, është e nevojshme vetëm të kihet parasysh se përparimi në zhvillimin e shkencës nuk kuptohet më si një proces i afrimit të së vërtetës absolute, por më tepër si përparim në zotërimin teknik të botës.
E. P. Starodubtseva

Shkenca vepron si një institucion social,
profesioni, vlera sociokulturore,
dukuri kulturore shumëplanëshe.

Duke përfaqësuar një sistem specifik të infrastrukturës komplekse, dhe jo një shumë të thjeshtë njohurish, ai është në të njëjtën kohë një formë e veçantë e prodhimit shpirtëror dhe një institucion social specifik me format e veta organizative. Përgjatë historisë shekullore të kulturës, njerëzit kanë lëvizur drejt një qëllimi të ri me një metodë joefikase të provës dhe gabimit dhe një zgjidhje e pranueshme është gjetur vetëm pas një numërimi të gjatë dhe josistematik të një numri të madh opsionesh. Por në fazat e mëvonshme, të mëvonshme të intensifikimit të prodhimit, ishte e nevojshme të gjendeshin zgjidhje të reja në një kohë të shkurtër, të cilat stimuluan rritjen e njohurive inovative. Dhe sot, potenciali shkencor përcakton prestigjin e çdo shteti, e ardhmja e tij, kostot e shkencës po rriten, profesioni i një shkencëtari tashmë është bërë një nga më tërheqësit.

Progresi shkencor është pjesa më e rëndësishme e procesit të intelektualizimit të shoqërisë, zhgënjimit të kulturës. Çdo disiplinë shkencore ka historinë e saj individuale të shfaqjes dhe zhvillimit, duke u shndërruar gradualisht në një sferë relativisht të pavarur të veprimtarisë njerëzore, duke vepruar si një produkt historik i zhvillimit të qytetërimit dhe kulturës shpirtërore, duke u zhvilluar gradualisht në një organizëm të veçantë shoqëror, duke zhvilluar lloje të reja komunikimi dhe ndërveprimi. Funksioni më i rëndësishëm i kësaj veprimtarie është sistemimi i njohurive teorike dhe empirike, zbulimi shkencor, zhvillimi i ligjeve, përgjithësimi dhe ndërlidhja e fakteve; integriteti i sistemit shoqëror që bashkon shkencëtarët, teknologjinë dhe institucionet me qëllim shpjegimin dhe parashikimin e ngjarjeve, ndërtimin dhe transformimin e realitetit. Përkufizimet e shkencës përfshijnë: ?njohuri sistematike që formon tablonë shkencore të botës (SCM); ?inovativiteti i veprimtarisë shkencore - mbi riprodhimin e njohurive të reja shkencore; ?që i përkasin një kulture shpirtërore. Diskutimi për lëndën e shkencës përfshin pyetje që lidhen me lëndë të ndryshme shkencat: profesioni, teoria, disiplina akademike.

Në të njëjtën kohë, shkenca, si pjesë e kulturës, merr pjesë në riprodhimin e saj, vepron si institucion i organizatave dhe institucioneve shkencore dhe si vlerë e kulturës, shfaqet si rezultat i kësaj veprimtarie institucionale: një tërësi metodash dhe njohurish. në një formë konceptuale, koncepte, një sistem parimesh dhe metodologjie. Ndër funksionet e shkencës janë procesi i marrjes dhe krijimit të një sistemi integral të njohurive, ndërtimi i veprimtarisë së subjekteve shoqërore, prodhimi shpirtëror i së vërtetës; morali dhe profesioni, burimet, informacioni, komunikimi. Ndonëse njohuritë e përvetësojnë njeriu në jetën e përditshme, politikë, ekonomi, art, por vetëm në shkencë ato përcaktohen si qëllimi kryesor i tij. Njohuria shkencore i përket një dege të caktuar, por bazohet në parimet e përgjithshme të metodologjisë shkencore, konfirmohet në mënyrë empirike, shpjegon natyrën dhe logjikën e proceseve dhe nuk kundërshton teoritë themelore shkencore.

Shenjat dalluese të njohurive shkencore janë: qëndrueshmëria, aftësia për të klasifikuar subjektin dhe objektin e kërkimit, dëshirën për vlefshmëri. Këto cilësi janë një vlerë shoqërore, kanë një ndikim në kulturat organizative, aktivitetet individuale. Si rezultat, produkti i shkencës nuk është vetëm njohuri, por edhe një stil racional i vendimmarrjes, i cili përdoret në llojet e tjera të veprimtarisë njerëzore.


Për të marrë njohuri në një fushë të caktuar të shkencës, është e nevojshme të zhvillohet një program në drejtim të metodologjisë së kërkimit, të përgjithësohen njohuritë themelore dhe të specializuara, të zhvillohen metoda dhe mjete për zbatimin e tyre: mjete për kërkime specifike, instrumente, instalime, metoda për matjen, ruajtjen, përpunimin, përpunimin dhe transmetimin e informacionit.

Shkenca ka një karakter integral: kontradikta qëndron në faktin se ajo duhet, si të thuash, të dijë gjithçka, por në të njëjtën kohë lind pyetja për thelbin e diferencimit të saj në shkenca të ndryshme. Problemi social modern që zgjidh studiuesi nuk mund të konsiderohet në kuadrin e një shkence, ai ka një karakter multidisiplinar. Për të pasur një kuptim gjithëpërfshirës të problemit dhe metodave për zgjidhjen e tij, kërkohet integrimi i një shumëllojshmërie të gjerë njohurish. Në vend të pesë-gjashtë këndvështrimeve nga pozicionet e mjekësisë, sociologjisë, psikologjisë, antropologjisë, duhet të merret një pasqyrë e përgjithshme e problemit të marrëdhënieve midis njeriut dhe shoqërisë. Prandaj, ne po flasim për natyrën multidisiplinare të problemit. Nëse pesë ose gjashtë persona punojnë në një ekip, në të njëjtën kohë ata e njohin problemin në mënyrë gjithëpërfshirëse, dhe jo vetëm me metodat e një shkence. Po flasim për kualifikimin ndërdisiplinor të një specialisti: të gjithë dinë diçka të nevojshme nga specialitete të tjera të lidhura.

Institucionet sociale zhvillohen dhe ndryshojnë me pjesëmarrjen e njerëzve dhe përfshihen në marrëdhëniet e shkëmbimit. Shkenca si sistem është krijuar nga një komunitet shkencëtarësh për më shumë se dy mijëvjeçarë dhe përfaqëson jo vetëm raportin e një shkencëtari me objektin e dijes, por edhe një sistem marrëdhëniesh midis brezave, grupeve shkencore, anëtarëve të komunitetit shkencor. Sot, shkenca është një degë e fuqishme e prodhimit të njohurive me një bazë materiale të zhvilluar, sistem komunikimi, tradita dhe standarde etike. Ajo ka stilin e vet, të rregulluar nga një sistem rregullash të pashkruara, por të transmetuara tradicionalisht, sistemin e vet të vlerave. Studiuesi duhet të zotërojë njohuri shkencore, të jetë në gjendje të ndërtojë dhe zbatojë njohuritë në praktikë. Në një kuptim të përgjithshëm, shkenca është një studim sistematik i fenomeneve fizike ose shoqërore, dhe në një kuptim më të ngushtë, një kërkim i ligjeve dhe shpjegimeve universale, një analizë specifike me ndihmën e vëzhgimit, eksperimentit.

Si një element i kulturës, shkenca ushqehet me lëngjet e saj dhe vetë ka një ndikim të fuqishëm në të, mund të përdorë imazhe artistike, por thelbi i saj kryesor janë kornizat konceptuale, rrjetet e kategorive, hipotezat shkencore dhe konceptet që shpjegojnë tablonë e botës. Njohuria si episteme vepron si një sferë veprimtarie universale dhe e vetë-mjaftueshme, në lidhje me të cilën realitetet joshkencore, në rastin më të mirë, mund të konsiderohen si shoqëruese. Por nëse shkenca shoqërohet me një degë të caktuar të njohurive, atëherë është e qartë se vetëm fragmente, kone, segmente të botës bëhen objekt i vëmendjes së shkencave individuale: për shembull, shkenca sociale studion një person dhe jetën e tij shoqërore. Nuk ka gjasa që universi, i cili është një rreth vicioz identiteti me qendër në një normë të vetme absolute, sot mund të jetë matësi i gjithçkaje që ekziston. Shndërrimi i një personi në një objekt të njohurive të sociologjisë, psikologjisë, antropologjisë përfshin abstragimin nga liria dhe dhembshuria si bazë e moralit.

Megjithatë, kuptimi i një bote të huaj është i mundur vetëm duke u mësuar, ndjerë, ndjeshmëri, kapërcyer prirjen egoiste natyrore. Kur ka nevojë për një sqarim individual të fajit, përgjegjësisë, vendimit, atëherë kjo shoqërohet me lirinë për të zgjedhur dëshirën apo indiferencën. Kuptimi i tekstit është unik për një person të caktuar dhe të vërtetat që ne ndërtojmë janë kuptimplotë në mjedise specifike shoqërore dhe kushte të kufizuara historike. Megjithëse shkenca shoqërore tradicionale ka deklaruar në mënyrë të përsëritur aftësinë e saj për të përfaqësuar përvojën e popujve dhe kulturave, sot nuk mund të argumentohet se dikush mund të flasë me besim në emër të të tjerëve.

Dënimi dhe zhvlerësimi i sensit të shëndoshë – qofshin besime të thjeshta, paragjykime apo manifestime banale të injorancës – përkufizohen si devijime nga tipi ideal i Weberit ose norma e Durkheimit. Në jetën e përditshme, njerëzit shpjegojnë se çfarë po ndodh në bazë të sensit të shëndoshë, pa menduar për arsyetimin e përfundimeve të tyre. Vetëdija masive ngre aspektet e vlerave, stereotipet, normat kulturore në tablonë e botëkuptimit të koncepteve, metodologjive, në kontekstin e njohurive të objektizuara të subjektit. Në të njëjtën kohë, arsyeja e shëndoshë tenton të zgjerojë në mënyrë të pajustifikueshme fushëveprimin dhe varet nga ajo që dikush do të donte të merrte në konsideratë të vërtetën. Shkenca dhe arsyeja e përbashkët mund të mos jenë të pajtueshme. Ndryshe nga vetëdija e zakonshme, shkenca mbështetet në nivelet, format dhe metodat e njohurive shkencore, megjithëse ajo vetë ndikon në stilet e jetës dhe të jetës së përditshme, në kulturat organizative dhe kombëtare, duke zhvilluar lloje të reja të komunikimit dhe ndërveprimit midis njerëzve, format e ndarjes së punës, orientimet, etj. normat e ndërgjegjes, morali shkencor.

Diskutimet rreth kuptimit të shkencës përqendrohen në nevojën për një përkufizim të qartë të këtij koncepti dhe zbatueshmërinë e tij të barabartë në shkencat fizike dhe sociale, pasi këto të fundit priren të marrin parasysh zgjedhjen e njeriut dhe aktivitetin shoqëror. Polemika rreth natyrës së shkencës është rritur në kohët e fundit si rezultat i kritikave ndaj filozofisë së shkencës. Pikëpamja shkencore e shkencës rrjedh nga supozimi i nënkuptuar se njohuria nuk varet nga cilësitë personale të njerëzve të punësuar në këtë fushë. As rrethanat socio-historike, as detajet biografike, madje as vazhdimësia e shkollave shkencore nuk e shpjegojnë shfaqjen e një ideje novatore. Një qasje tjetër vendos sociologjia e dijes, ajo pushon së qeni monadë dhe rrjedh nga rrethana objektive. Metodologjia e shkencës përfshin, përveç ideve, historinë e jetës së shkencëtarëve dhe një përshkrim të shoqërisë, supozohet një korrelacion midis dimensioneve ndër-shkencore dhe ekstra-shkencore. Prova e kujdesshme shkencore nuk është ende një garanci e së vërtetës absolute të një propozimi përgjithësisht të vlefshëm.

Shenjat e karakterit shkencor të një hulumtimi të disertacionit rrjedhin nga të kuptuarit e kritereve për teorinë e njohurive shkencore. Çdo disiplinë e avancuar shkencore zbulon lehtësisht nivelet: empiriko-aplikativ, teorik, metodologjik. Teoria shkencore e disertacionit përmban një thesaurus, një grup konceptesh, gjykimesh dhe dispozitash bazë në fushën në studim, të kombinuara në një sistem të vetëm njohurish rreth lëndës së kërkimit. Një sistem njohurish njihet si teori nëse plotëson shenjat e objektivitetit; përshtatshmëria si një mundësi për të përshkruar çdo situatë; verifikueshmëria, verifikueshmëria ose falsifikueshmëria, përgënjeshtrimi; të vërtetën dhe sigurinë. Në strukturën e teorisë shkencore, dallohen nivelet kryesore: një bazë empirike, kërkesat e reja të praktikës, një objekt studimi i idealizuar, një model teorik, metodologji, metoda të provës, një grup njohurish teorike që formon dispozita të reja për objektin. në studim. Në të njëjtën kohë, proporcioni i përbërësve varet nga shumë faktorë dhe nuk është i rregulluar. Është e rëndësishme t'i afrohemi më shumë arritjes së qëllimit të studimit.

Shkenca përfshin rreth një mijë disiplina që ndërveprojnë me njëra-tjetrën, studion gjithçka që është me interes, reflekton mbi origjinën e saj, zhvillimin, format e tjera të kulturës dhe ndikimin në shoqëri. Ndërveprimi i niveleve teorike, spekulative dhe empirike të zhvillimit të shkencës ka një ndikim në vetëdijen dhe nënkulturat e përditshme. Në parim, sociologu zgjidh probleme të ngjashme, duke u përpjekur të shpjegojë pse ngjarjet ndodhin në një sekuencë të caktuar. Megjithatë, shpjegimi sociologjik shkencor ndryshon nga gjykimet e logjikës së shëndoshë në atë që duhet të nxirret nga modelet e përgjithshme të vendosura në bazë të rregullave të provës logjike. Normat dhe idealet e kërkimit shkencor përshkruajnë përgënjeshtrimin sistematik të përgjithësimeve të vendosura, kërkimin e fakteve të tilla që kundërshtojnë mendimin e pranuar përgjithësisht.

Kjo është norma që e quajti R. Merton skepticizëm i organizuar. Një pozicion i fortë epistemologjik njeh relativitetin e pashmangshëm të njohurive shkencore. Është e mundur të shkosh përtej kufizimeve kontekstuale vetëm duke reflektuar mbi lokalizimin dhe përkohshmërinë e tekstit të dikujt ose të dikujt tjetër. Pretendimi për të vërtetën universale të përfaqësimit shkencor vetëm maskon vullnetin total për pushtet, dëshirën për të formuar, nënshtruar kërkimin shkencor për tiraninë e diskursit dominues. Për më tepër, struktura e centralizuar e planifikimit dhe menaxhimit të kërkimit shkencor, monopoli dhe marrëdhëniet e pabarabarta kanë një ndikim negativ në zhvillimin e shkencës.

Kështu, shkenca zhvillohet përmes përgënjeshtrimit të të vërtetave të veta, por ky proces zhvillohet brenda një sistemi të caktuar normash epistemike dhe institucioneve shoqërore që rregullojnë përfundimin shkencor. Këtu nuk funksionon përvoja personale e njohjes dhe e largpamësisë, por procedura jopersonale e vërtetimit të përfundimeve përgjithësisht të vlefshme që mund të riprodhohet në kushtet e dhëna, konventa e normave semantike dhe gjuhësore.

Pra, problemi i kohës është përmbajtja e termit temporalizëm në aspektin më të gjerë, megjithëse mund të përdoret në një kuptim më të ngushtë: temporalizëm fizik, gjeologjik, social. Brenda përshkrimit fizik të kohës në literaturë, janë njohur konceptet e temporalizmit pozitiv dhe negativ kozmologjik, invers. Kundërshtarët e termave të rinj dhe admiruesit e gjuhës ruse duhet të kenë parasysh se çdo term i tillë ka një tren të gjatë semantik që është zhvilluar në rrethana të caktuara.

Për shembull, në literaturën shkencore dhe veçanërisht në atë arsimore për problemin e kohës, ajo nuk dallohet gjithmonë qartë konceptet relative, relacionale dhe relativiste. Këtu shënojmë përmbajtjen e secilit prej këtyre koncepteve.

· I afërm (relativus- Lat.) - një kategori e filozofisë, që nënkupton natyrën relative të absolutes në njohuri, të vërtetë, ekzistencë, në marrëdhëniet e lëvizjes, kohës dhe hapësirës, ​​subjektit dhe objektit.

· relacionale (të lidhura- gjermanisht) - një koncept i përgjithshëm shkencor që nënkupton marrjen parasysh të lidhjes dhe konceptit të kohës, lëvizjes. Koncepti relacional i kohës, për shembull, është e kundërta e konceptit substancial.

· Relativiste (relativiste- gjermanisht) - një koncept fizik shkencor privat që tregon përkatësinë në teorinë e relativitetit.

Fjalori profesional është utilitar, kursen kohë për specialistët dhe ekspertët në shpjegimin e koncepteve teorike, thelbi i të cilave mund të përshtatet në disa terma mesatarë, të pranuar në mënyrë konvencionale. Duke deshifruar simbolin dhe konceptin e kohës, kronotopi i jetës së një personi doli të ishte i lidhur me evolucionin kulturor dhe historik të temporalizmit në shkencat humane dhe natyrore.

Meqenëse aparati konceptual i sociologjisë u zhvillua gjithashtu kryesisht në Perëndim, shumë terma u huazuan nga përkthimet në anglisht të letërsisë gjermane dhe franceze ose vepra origjinale të sociologëve anglezë dhe amerikanë. Është e rëndësishme t'u sigurohet aplikantëve dhe ekspertëve akses në burimet konceptuale që janë grumbulluar në komunitetin sociologjik ndërkombëtar. Megjithëse zhvillimi i fushave të reja të realitetit çoi në diferencimin e shkencës, fragmentimin në fusha të specializuara të njohurive, historia e shkencës përshkohet nga një kombinim i diferencimit dhe integrimit. Kohët e fundit janë miratuar programe komplekse shkencore, janë plotësuar boshllëqet në njohuritë shkencore dhe janë kapërcyer barrierat disiplinore.

Paradigma shkencore, arsenali teorik i shkencës shoqërore kanë natyrë ndërdisiplinore, sintetizojnë njohuri të ndryshme shkencore, ngarkesa e tyre semantike transferohet tek njëra-tjetra, duke pasuruar çdo specialitet shkencor. Detyra e shkencave themelore është të analizojë ndërveprimin e strukturave themelore të njeriut, natyrës dhe shoqërisë, dhe qëllimi i afërt i shkencave të aplikuara është të zbatojë rezultatet e shkencave themelore për të zgjidhur jo vetëm probleme njohëse, por edhe praktike sociale. . Kriteri i suksesit këtu nuk është vetëm arritja e së vërtetës, por edhe efektiviteti i zbatimit, studenti i disertacionit duhet të shkruajë për këtë në pjesën mbi rëndësinë praktike të punës së tij.

Duke qenë një nga aktivitetet, praktika shkencore është e thurur në strukturën e kulturës, prandaj, si pjesë e tërësisë së saj, kërkon praninë e stereotipeve të veprimit, standardizimin. Niveli i kulturës dhe shkalla e shkencës së metodës si mënyrë e organizimit të veprimtarisë përcaktojnë nivelin e praktikës shkencore si element i të gjithë praktikës socio-historike, dhe kjo e fundit, duke qenë e ndërgjegjshme, kthehet në veprimtari, e cila është e vetmja. kusht i mundshëm që një individ të njihet me kulturën dhe të qëndrojë në të. Është e pamundur të merret një pasqyrim adekuat i procesit të lëvizjes së njohurive shkencore, duke përjashtuar nga analiza ndikimin e praktikës socio-historike, kohën shoqërore në zhvillimin e shkencës dhe kulturës në tërësi. Zhvillimi i shkencës nuk reduktohet në filialimin e ideve, ai vetëm përfundimisht përkon me logjikën e zhvillimit të njohurive, ashtu si analiza metodologjike zbulon nga koha reale e praktikës së zbulimit shkencor strukturën e parashikimit dhe strukturën e zbulimi në vetvete në një formë të pastër, kohore, logjike.

Shkenca vepron si një mjet për të formuar një pamje shkencore të botës. Kështu, një histori e gjatë parashikimesh dhe kohësh duhej të kalonte përpara se të krijoheshin konceptet shkencore të kohës dhe teoritë e largpamësisë. Si aftësia parashikuese e një personi, ashtu edhe kuptimi i tij i kohës, përfundimisht e gjejnë justifikimin e tyre në veprimtari, në evolucionin e praktikës. Zhvillimi i aftësisë për të parashikuar bie menjëherë në strukturën e gjallë të kulturës, thelbi i së cilës karakterizon kryesisht kuptimin e kohës. Prezentizmi primitiv dhe një qasje naive-statike ndaj kohës, kohëzgjatja e ndërgjegjes mitologjike përcaktohen nga forma të ndenjura të shndërrimit të përjetuarit në të palëvizshme; realiteti nuk diferencohej sipas mënyrave të kohës dhe për këtë arsye nuk kishte nevojë të parashikohej. Megjithëse, megjithatë, përvijohet një orientim kohor: tregime retro për një periudhë mitike ideale pa vdekje, sëmundje, tabu. Origjina e shkencës i ka rrënjët në praktikën e shoqërive të hershme njerëzore, kur prodhimi dhe momentet njohëse të veprimtarive të njerëzve ishin të pandashme. Mitologjia konsiderohet si një parakusht i largët për shkencën, në të cilën fillimisht u bë një përpjekje për të ndërtuar një sistem integral idesh për realitetin përreth.

Njohuritë fillestare ishin thjesht praktike në natyrë, duke luajtur rolin e udhëzimeve në lloje të veçanta të veprimtarisë njerëzore. Kjo njohuri, e marrë në bazë të një vëzhgimi të thjeshtë, nuk zbuloi thelbin e fenomeneve dhe marrëdhëniet midis tyre, gjë që do të bënte të mundur të shpjegonte pse ky fenomen vazhdon në një mënyrë ose në një tjetër dhe të parashikohej zhvillimi i tij i mëtejshëm. Vetëdija mitologjike dhe imazhi i kohës i drejtohen psikikës individuale të njeriut, kjo rrethanë përcakton edhe idetë e lashta për fatin dhe fatin. Parakushtet e shkencës shoqërohen me shfaqjen e një dëshire për të vërtetuar njohuritë shkencore si një fushë e pavarur veprimtarie në filozofinë natyrore të Greqisë së Lashtë. Thales i Miletit ngriti çështjen e nevojës për të vërtetuar ndërtimet gjeometrike dhe kreu një sërë provash të tilla, gjë që ishte arsyeja për ta quajtur këtë periudhë datëlindjen e kërkimit shkencor. Në strukturën e vetëdijes së lashtë, një parashikim i ashpër, fatal i ngjarjeve të së ardhmes bëhet i mundur, i pashmangshëm për shkak të recetave dhe stereotipeve ideologjike, për shkak të stabilitetit të marrëdhënieve midis njerëzve në këtë epokë. Marrë globalisht, ngjarjet botërore janë të paparashikueshme, ato bashkohen në një cikël të përjetshëm.

Por koha e lashtë nuk reduktohet në kohën ciklike të Pitagorianëve dhe Heraklitit, sepse merr zhvillim sistematik nga Aristoteli: koha del nga rrethi dhe bëhet vektor. Në filozofinë greke, po zhvillohet ideja e ekzistencës së përjetshme dhe predikimit të përjetshëm, në lidhje me idenë e përhapur të autenticitetit të njohurive për të përjetshmen. Vërtetë, tejkalimi i paradigmave të mëparshme ndoqi rrugën e shkatërrimit të prezentizmit, kryesisht duke injoruar vlerën e ekzistimit në të tashmen. Në lidhje me një shpërndarje të tillë të thekseve, parashikimi teologjik ndahet në retrospektivë dhe vetë parashikim, pasqyrimi i parashikimeve individuale në konceptin e fatit dhe providencës teologjike realizohen. Temporalizmi i Apokalipsit bëhet jo vetëm linear, por edhe finalist, gjë që çon në një formë të re të largpamësisë. Në vetëdijen fetare, vërehet një diferencim i kohës dhe largpamësisë historike dhe një përpjekje për t'i kuptuar ato, megjithëse refuzohet mundësia e një pjesëmarrjeje aktive të një personi në zhvillimin e ngjarjeve. Prognostika e mesjetës u zhvillua edhe nga parashikimet astrologjike, duke kontribuar në zhvillimin e funksionit prognostik subjektiv të vetëdijes mesjetare. Në tërësi, horizonti ideologjik i kohës dhe i largpamësisë është zgjeruar për faktin se pasqyrimi prognostik i epokës ka lënë kryesisht cikle të mbyllura të paraqitshme dhe është bërë në thelb vlerësues në njohjen e kohës dhe rrjedhës së historisë.

Nëse në ndërgjegjen mitologjike personifikimi i kohës në imazhin e Chronos ishte një pasqyrim i shqetësimit për mungesën e lirisë njerëzore, paracaktimin fatal, atëherë njeriu i Rilindjes arrin të realizojë veten si krijues i vetes dhe i fatit të tij. Reflektimi aksiologjik i kohës ishte një kërcim i madh në botëkuptimin, duke integruar një lloj të ri aktiviteti dhe një pozicion të ri jetësor. Sa më i lartë të jetë pasqyrimi i praktikës shoqërore, aq më i fortë është socializimi i largpamësisë dhe aq më i suksesshëm është zhvillimi i kohës historike.

Një hap përpara në rrugën e evolucionit historik të largpamësisë shoqërore ishte një utopi që mohon providentializmin dhe eskatologjinë. Ndërsa prognostikimi teologjik ndoqi rrugën e të mistikuarit, dhe utopia përgjatë rrugës së parashikimit iluzion, filozofia formoi largpamësinë konceptuale dhe pasqyrimin vlerësues të kohës. Është kultura e tipit sintaksor të Lotman-it që është shprehje e prakticitetit të figurave të epokës, rehabilitimit të veprimtarisë praktike. Një aspekt thelbësor i organizimit të këtij lloji të kulturës ishte përfshirja e saj në zhvillimin kohor. Është kjo lloj kulture që dominon më pas në epokën e centralizimit.

Që nga shekulli i 16-të, shkenca është bërë një faktor i pavarur në jetën shpirtërore. Sukseset e shkencës gjatë viteve të Galileos, Kopernikut dhe Njutonit konsiderohen si revolucioni i parë shkencor. Rezultati i tij ishte një tablo holistik mekanike e botës. Një shkallë më e lartë e pasqyrimit të largpamësisë dhe kohës historike përcaktojnë zhvillimin e vetëdijes shoqërore të epokës, duke çliruar vetëdijen njerëzore nga fetishët, duke formuar një lloj të ri veprimtarie. Me një nivel të ri të vetëdijes kulturore të epokës, kultura e kohës pasurohet si nga zhvillimi i filozofisë natyrore ashtu edhe nga zhvillimi artistik i kohës. Temporalizmi i Rilindjes është strukturor: kohë historike, artistike, natyrore, personale, veprimtari. Koha historike e mesjetës ishte e jashtme në raport me ekzistencën e njerëzimit, ndërsa për një njeri të Rilindjes, koha karakterizon ekzistencën e kulturës, njihet si kriteri më i rëndësishëm për orientimin historik të një personi, nga pikëpamja. në këndvështrimin e hyrjes së kohës subjektive në rrjedhën kryesore të socio-historike, nga pikëpamja e vlerës themelore etike.

Më vonë, paradigma klasike shkencore e semantizon kohën si një kategori të thatë, racionale, pa pasion, e cila, në krahasim me antikitetin, mesjetën dhe rilindjen, nënkuptonte dehumanizimin e plotë të saj: tërësia e materies në filozofinë natyrore nuk lejonte përkohshmërinë njerëzore. Filozofia, duke u nisur nga joklasike dhe duke u zhvilluar në atë post-joklasike, përpiqet të kapërcejë të metën e një personi abstrakt dhe ta fusë atë në një kontekst specifik kulturor dhe historik, një sistem vlerash morale universale njerëzore. Ripërcaktimi i situatës, sipas L.G. Ionin, ndodhi në shekullin e 18-të: Ruso i ndau të gjitha klasifikimet vertikale në dy grupe - natyrore dhe politike, ose kulturore. Në procesin e kalimit në një formë jo klasike, shkenca bëhet një nga llojet kryesore të veprimtarisë, dhe vetë objektiviteti shkrihet me mjetet e marrjes së njohurive dhe skemat operacionale përmes të cilave merret kjo njohuri.

Mutacionet e botëkuptimit nënkuptojnë që imazhi i botës detyrohet të dalë në gjykatën e metodologjisë filozofike dhe shkencore, e cila ose përshtatet me një pamje të re ose e rishikon ashpër atë. Në gjysmën e dytë të shekullit të nëntëmbëdhjetë, zbulimi i pabarazisë sociale dhe kërkesa për barazi u kuptua si pjesë e një përmbysjeje madhështore shpirtërore të asaj kohe, e cila shënoi fillimin e një epoke të re kulturore - epokës së modernitetit.

Koncepti i një problemi social, shkruan G.S. Batygin, u formua në fillim të shekullit të 19-të në kontekstin e ideologjisë reformiste, që nënkupton varfërinë, krimin, sëmundshmërinë, prostitucionin dhe analfabetizmin. Lëvizja sondazhe shoqërore u përforcua nga idetë socialiste, jashtëzakonisht të njohura në qarqet e arsimuara në Evropë dhe Amerikë, dhe sociologjia dhe socializmi shkuan dorë për dore në atë kohë. Në të njëjtën kohë, niveli i veprimit parashikues të shkencës doli të jetë i varur nga lloji kulturor-historik i veprimtarisë. Në kapërcyellin e shekujve 19-20, zbulimet e reja në fizikë zbuluan kufizimet e teorisë klasike, konceptin mekanik të botës, çuan në krijimin e një teorie të re të fizikës nga Ajnshtajni, Planck, Rutherford dhe mbuluan degët kryesore. të shkencës. Shkenca është bërë pjesë përbërëse dhe më e rëndësishme e qytetërimit tonë, ka marrë funksione sociale, ekonomike, politike.

Me rolin e ri të shkencës në kulturë, fytyra e shkencës si institucion shoqëror po ndryshon. Në modernizimin e funksioneve të shkencës në evolucionin e kulturës dhe natyrën e sistemeve shoqërore, nuk është më përvoja personale e njohjes dhe largpamësisë që funksionon, por procedura jopersonale për të vërtetuar përfundime përgjithësisht të vlefshme që mund të riprodhohen në kushte të caktuara. . Tradicionalisht, lloji i reflektimit shkencor rezulton të jetë i lidhur jo vetëm me epokën historike dhe kulturën kombëtare, por edhe me personalitete, individë të veçantë. Dhe sado larg aplikimeve teknike të duket çdo punim disertacioni, ai është një hallkë në zinxhirin e veprimeve dhe vendimeve që përcaktojnë fatin e racës njerëzore. Pamja shkencore e botës evoluon së bashku me kulturën. Koncepti i komunitetit shkencor lidhet me paradigmën e Kuhn-it, por më gjerësisht është i lidhur me përcaktimin sociokulturor.

Është i vlefshëm korrelacioni i traditave kulturore dhe imazheve përfaqësuese me evolucionin e tablosë sociale të botës, i cili është i lidhur ngushtë me llojin e racionalitetit shkencor dhe autoriteteve të sistemeve filozofike. Kursi tradicional ortodoks i marksizmit duhet të veprojë si një fazë e caktuar historike në zhvillimin e filozofisë botërore. V.S. Stepin e përcjell klishenë ideologjike në mënyrë figurative: ata i vunë një kapak budallaqe filozofisë, i dërguan të thyejnë shkencën. Filozofia klasike gjermane kultivoi intelektualitetin, qartësinë, izolimin, vetë-mjaftueshmërinë dhe vetëdijen. Ajo dha, si të thuash, një skicë të përgjithshme të historisë, por, sipas Sartrit, nuk ka koncept të ndërgjegjes dhe gjykimit moral në të. Në ndryshim nga tipi klasik perëndimor, filozofia lindore theksoi shoqërinë komunikuese, meditimin, lidhjen e ndërgjegjes me natyrën. Lloji ekzistencial, i mëvonshëm evropian i filozofimit dhe tradita ruse e filozofisë njerëzore përmbanin tashmë një thirrje për shpirtin, ekzistencën, të qenit këtu, si dhe një etikë pajtimi, hapjeje ndaj ekzistencës njerëzore, idesë së katolicitetit, kombëtare. ideja. Së bashku me konceptet perëndimore për njeriun, filozofia e lartë ruse ka pasur një ndikim të caktuar në sociologjinë e postmodernizmit.

Sociologjia klasike ndërtoi një tipologji të sistemeve shoqërore mbi parimin e vjetër-re, konservatore-progresive. Sociologët u përqendruan në tipologjitë e bashkësive shoqërore dhe shkallën e sistemeve, por në nivelin social ata analizuan dy lloje kryesore të shoqërive: para-industriale dhe industriale. Këto janë modele klasike të F. Tenis, E. Durkheim, G. Simmel, G. Spencer, T. Parsons. Nëse përdorim idenë e klasifikimit vertikal, atëherë në shoqërinë moderne, e cila ndryshon nga ajo tradicionale në shumë mënyra, situata u ripërcaktua me ngritjen e klasës borgjeze.

P. Berger beson se kapitalizmi nuk është vetëm një element praktike, por edhe një koncept i caktuar; historikisht, fenomeni kapitalist në formën e tij plotësisht të zhvilluar përkoi me fenomenin e industrializmit. Institucionet dhe teknologjitë e reja ekonomike kanë transformuar botën, kapitalizmi është i lidhur ngushtë me teknologjinë dhe transformimin e kushteve materiale të jetës njerëzore, një sistem i ri shtresimi i bazuar në klasa, një sistem politik në personin e shtetit kombëtar dhe institucioneve demokratike, një kulturë që historikisht lidhet me klasën borgjeze dhe thekson rëndësinë e një personaliteti të veçantë. Kështu, të gjithë elementët ndërthuren reciprokisht dhe paraqiten si nga mbrojtësit ashtu edhe nga kritikët në kuadrin e kulturës ekonomike të kapitalizmit.

G.S. Batygin analizon popullaritetin në rritje të shtypit periodik masiv, i cili çoi në shfaqjen e një lloji tjetër të sondazheve sociale - sondazhet e audiencës nga mediat masive. Ishte një përpjekje për të organizuar në mënyrë sistematike intervista në terren, duke përfshirë përzgjedhjen e të anketuarve sipas gjinisë, moshës, profesionit dhe vendbanimit. Tradicionalisht, fokusi ishte te zgjedhjet, duke mbledhur informacione për aspekte të ndryshme të jetës amerikane. Veçanërisht i rëndësishëm ishte kontributi i sociologëve në studimin e ndikimit të formulimit të pyetjeve, llojeve të argumentimit dhe qëndrimeve në procedurën dhe përmbajtjen e shprehjes së mendimeve. Instituti i Opinionit Publik J. Gallup ka gjetur një metodë për një anketë kampionimi probabilistik me shumë faza me parashikimin më të saktë.

Dispozitat e A. Ajnshtajnit ishin një revolucion i vërtetë themelor në kuptimin shkencor të kohës, dhe revolucioni në fizikë në kapërcyellin e shekujve 19-20, parimet e tij dhe parimet epistemologjike të Ajnshtajnit e mposhtën krizën e përkohshmërisë substanciale absolute në teorinë fizike. duke demonstruar mundësinë e tejkalimit të kornizës standarde të paradigmës klasike në kërcimin revolucionar të teorisë. Ky ishte vetëm kontributi i parë, ndonëse domethënës, në ndërtimin e një temporalizmi të ri kulturo-historik. Filozofia e shekullit të 20-të po përpiqet të kapërcejë të metën e personit abstrakt dhe ta futë atë në një kontekst konkret kulturor-historik dhe kohor. Zhvillimi i shkencës në shekullin e 20-të karakterizohet nga një rishikim rrënjësor i themeleve konceptuale të problemit të kohës, si dhe i aparatit të parashikimit shkencor, i cili është i lidhur ngushtë me paradigmën e kohës. Pas kufizimit të kuptimit njutonian të kohës, idetë progresive të Ajnshtajnit, të cilat kanë jo vetëm rëndësi fizike, por edhe të përgjithshme kulturore, ndikojnë gjithnjë e më shumë në stilin e përgjithshëm të të menduarit në fusha të ndryshme të kulturës. Dhe ky ndikim do të kryhet derisa paradigma relativiste, me më shumë se gjysmë shekulli histori, të shkatërrojë pa lënë gjurmë ruajtjen e besimit në një kohë të vetme dhe unike për mbarë botën dhe të gjitha proceset.

Deshifrimi i simboleve të kohës u bë në filozofitë e shekullit të 20-të me realizimin e situatave kufitare kufizuese në jetën e një individi. Izolimi nga rrënjët e përkohshme të qenies së vërtetë lind margjinalitetin dhe rrezikun e ekzistencës, parakusht i tij është pafytyrësia e determinizmit të ngurtë të strukturës shoqërore. Tërësia e përvojave rreth qëndrimit të Hamletit ndaj kohës dhe çështjes së përjetshme filozofike të qenies transferohet drejtpërdrejt në të tashmen, duke rritur urgjencën e çështjes. Rruga e jetës së një individi shkrihet me përkohshmërinë e moshës, rezulton të jetë e varur nga koha e jetës së kombit, koha e kulturës. Në kronotopin e kulturës, plotësia e kohës rritet gradualisht në varësi të llojit të aktivitetit.

Dihet se justifikimi i entropisë së drejtimit të kohës, duke ndjekur Boltzmann, u zhvillua nga A. Eddington, G. Reichenbach, A. Grünbaum. Nietzsche do të kishte pasur një gëzim më pak intelektual nëse do të kishte një kuptim të ligjit të termodinamikës. Bazuar në të njëjtin përkufizim të entropisë për rendin e kohës, shkencëtarët arritën në përfundimin për natyrën statistikore, natyrën statistikore të drejtimit të kohës, gjendjet me energji negative u propozuan të konsiderohen si lëvizje e elektroneve prapa në kohë. Në evolucionin kulturor dhe historik, ideja e kohës përfaqësohet nga një arketip që strukturon veprimtarinë, kulturën dhe pamjen e botës. Ai evoluon nga prezentizmi primitiv dhe çiklizmi antik në kohën lineare të Agustinit dhe Njutonit, pastaj në një adhurues të tërë të formave të kohës artistike, psikologjike, natyrore dhe socio-kulturore të kulturës post-jo-klasike, si dhe përmbysjet kohore, mbivendosjet. dhe sythe kohore të postmodernizmit.

Mendimi njerëzor kalon përmes realizimit të pluralitetit dhe barazisë së sistemeve të vlerave dhe normative, nga mirëkuptimi dhe ndjeshmëria për situatat kufitare deri te dhembshuria, e mishëruar në ndihmë dhe mbështetje mjaft pragmatike dhe racionale. Në shekullin e 20-të, kolapsi i totalitarizmit dhe mungesa e bollëkut të konsumatorit, hapjes dhe informatizimit të thellë në kontekstin e psikikës së të miturve të subjekteve shoqërore formuan një lloj të njohur. homo sovieticus me karakteristika të tilla sociale si ideja e ekskluzivitetit të dikujt, orientimi paternalist, një kombinim i një qëndrimi të brendshëm ndaj egalitarizmit me një hierarki të rendit botëror dhe pretendimeve perandorake. Dhe vetëm fenomeni i një lloji të mëvonshëm karakterizohet më shpesh nga sensi i përbashkët, ambivalenca, margjinaliteti, toleranca. Ndërgjegjësimi për vdekshmërinë dhe papërsosmërinë e vet, padrejtësia e shoqërisë doli të ishte ndoshta njohuria më adekuate dhe më e thellë për natyrën njerëzore.

Në rrugën e copëtimit të rrënjëve të institucioneve shoqërore, përparimit shkencor, teorizimit gjerman, humbet sinkretizmi parafilozofik, të cilët gjenden sërish si ideale terapeutike të sapogjetura: antropologjia, përparësia e marrëdhënieve personale, dëshira për një idil fshati. të të burgosurve të urbanizimit. Ajo që ka humbur pasqyrimi perëndimor i qytetërimit tani po rizbulohet me shpejtësi si një kuptim i kuptimit, një përvojë e një epoke, përkohshmëri njerëzore, një pasqyrë ekstra-teorike e një situate. Në të njëjtën kohë, shtresat moderniste të kulturës ruajnë llojin perëndimor të qytetërimit, krijojnë një tipologji të re të personalitetit dhe stilit të jetesës, kodifikojnë të drejtën dhe autoritetin e deduksionit, duke ringjallur induksionin.

Bota në të cilën jetojmë nuk rezulton të jetë një mekanizëm i thjeshtë linear: përkundrazi, është një botë pa stabilitet, garanci dhe varësi të thjeshta lineare. Situata post-joklasike e shoqërisë e ka përmbysur plotësisht akademikizmin e botës pa fytyrë, pa subjekt, duke pikturuar një tablo të një individi krijues, moral, arsyeje jetësore dhe kulturë jetësore spontane. Gama figurative e përvojës në një pamje holistike të botës nuk korrespondon me stereotipet klasike teknogjene të kundërshtimeve të pastra; programet e thella racionale të jetës njerëzore nuk shfaqen qartë kudo, duke i lënë vendin qëllimeve të paqarta. Subjektiviteti njerëzor, i tërhequr nga bota në të kaluarën, u rivendos, shkatërrimi i vlerës karteziano-njutoniane të njohjes çoi në kuptimin e subjektit jo vetëm si njohës, por edhe i gjallë.

Racionaliteti shkencor si anonim, i pavarur nga njeriu u zëvendësua nga një paradigmë e re e racionalitetit të shkencës, e përfshirë në kulturë si një sistem idesh për njeriun dhe botën njerëzore.

Paradigmat e vjetra doli të ishin të pafuqishme për ta konsideruar historinë si një sistem të përvojës njerëzore dhe njeriun si një qenie shpirtërore. Njeriu, sipas Ortegës, është një dramë, jeta e tij është një ngjarje universale, në çdo moment të së cilës hapen mundësitë e një rruge jete. Një mendimtar linear që do të filozofojë për jetën shoqërore të një individi në një situatë postmodernizmi do t'i duhet të hasë në parime dhe karakteristika të pazakonta të profesionalizimit, ndërdisiplinaritetit të subjektit, konceptimit të veprimit shoqëror përmes pasqyrimit të fatit. Ankthi i thellë, tensioni me origjinë jo të përditshme, por ekzistenciale hyri organikisht në sferën psikologjike të shoqërisë moderne, subjekti i së cilës më shpesh kapitullon, ose çon në dorëzimin e tjetrit.

Me zhvillimin e qytetërimit, ky rrezik rritet, por përgjigja ndaj goditjeve të thella gjendet në gjirin e teknologjive të reflektimit filozofik dhe të zbutjes së goditjeve për njeriun dhe shoqërinë. Kur T. Kuhn sugjeroi përdorimin e konceptit të një paradigme, ai kishte parasysh një model të caktuar njohës që ndërvepron me dimensionin social të shkencës, duke kaluar vazhdimisht nëpër gjendjet e shkencës normale dhe revolucionit shkencor. Përparimi i mëvonshëm në fushën jo-klasike të shkencës tashmë nënkuptonte uljen në proceset jolineare të natyrës dhe shoqërisë, paparashikueshmërinë dhe paqartësinë, të rënduara nga ankthi dhe shqetësimi njerëzor për proceset botërore, me të cilat u unifikua imazhi i kohës lineare absolute të Njutonit. të gjitha proceset, nuk mund të bashkëjetonin në mënyrë harmonike.

Sociologjia e brendshme ka një histori të shkurtër dhe të ndërlikuar; disa breza shkencëtarësh nuk patën mundësinë të njiheshin me veprat e sociologëve modernë, njohuritë sociologjike u zhvilluan në mënyrë dramatike dhe u izoluan nga evolucioni botëror i mendimit sociologjik. Shumë fusha që u zhvilluan në Perëndim mungonin në shkencën sovjetike dhe ato që u lejuan ishin nën presionin e kufizimeve ideologjike. Që nga vitet 1960, është pranuar nga teoricienët, pavarësisht dallimeve në përkufizime, se dallimet në pronë, prestigj dhe fuqi janë aspekte funksionale të pabarazisë. Aspektet klasike të pabarazisë janë paraja, pushteti, prestigji, njohuria. Edhe nëse këta tregues nuk kanë justifikim të mjaftueshëm empirik, ata përsëri përfaqësojnë kushtet përcaktuese për zbatimin e qëllimeve të jetës të njohura përgjithësisht në shoqërinë moderne. Tregues shtesë mund të jenë: lloji i të ardhurave, lloji i banimit, vendbanimi, arsimi, të ardhurat e kryefamiljarit, niveli kulturor.

Qytetërimi modern evropian konsiderohet si produkt i zbatimit të projektit modernist, domethënë i detyrohet të gjitha tiparet e tij dalluese epokës së modernitetit dhe projektit modernist. Shkenca, arti, morali, industria, liria, demokracia, përparimi janë produkt i modernitetit, si dhe barazia e arritur, organizimi racional shoqëror, standardi i lartë i jetesës dhe arritje të tjera të qytetërimit. Një nga blerjet kryesore të kulturës shpirtërore të postmodernizmit është pozicioni se një person është imanent, dhe jo transcendent ndaj botës, nënkulturat e grupeve shoqërore nuk janë një konstrukt ideologjik, por veprojnë si një sistem kuptimesh, një mjet shprehjeje. një mënyrë jetese dhe një mekanizëm për t'u përshtatur me kulturën dominuese të shoqërisë.

Këto skica me pika të evolucionit të ideve shkencore do ta ndihmojnë aplikantin që jo vetëm të mendojë për horizontin e problemeve sociale që eksplorohen në disertacion, por gjithashtu ngjall kureshtjen shkencore, të tërheqë vëmendjen në literaturë shtesë, të prezantojë klasikët dhe autorët modernë në kërkim. temë.

Shërbimi - faqja falas e takimeve në internet dating.ru. Ndërfaqe miqësore për përdoruesit, besueshmëri dhe qëndrueshmëri e testuar me kohë. Në asnjë mënyrë inferiore ndaj shërbimeve të tilla si mamba, rambler, etj.

Konsensusi shkencor- vendimet kolektive, qëndrimet dhe opinionet e komunitetit të shkencëtarëve në një fushë të caktuar të shkencës në një moment të caktuar kohor. Konsensusi nënkupton marrëveshje të përgjithshme, por jo domosdoshmërisht unanimitet. Konsensusi shkencor nuk është, në vetvete, argument shkencor dhe nuk është pjesë e metodës shkencore, por vetë përmbajtja e konsensusit mund të bazohet në argumente shkencore dhe në metodën shkencore.

Konsensusi zakonisht arrihet përmes komunikimit në konferenca, në procesin e publikimit, përsëritjes dhe kontrollit të rezultateve të njerëzve të tjerë dhe rishikimit të punimeve shkencore. Kjo çon në një situatë në të cilën shkencëtarët brenda një fushe të caktuar kuptojnë lehtësisht se ekziston një konsensus i tillë, ndërsa shpjegimi i ekzistencës së tij njerëzve nga jashtë është një detyrë e vështirë, pasi debati normal shkencor për sqarimin e detajeve mund të perceptohet prej tyre si kontestim i konsensusit. . Herë pas here, organet shkencore nxjerrin botime të veçanta kushtuar përmbledhjes së konsensusit aktual në një fushë të caktuar për promovimin e tij në komunitetin e gjerë shkencor. Aty ku ka pak polemika në lidhje me temën e kërkimit, konsensusi shkencor është mjaft i lehtë për t'u vendosur.

Konsensusi shkencor mund të përdoret në një debat popullor ose politik për çështje që janë të diskutueshme në sferën publike, por që nuk janë të diskutueshme brenda komunitetit shkencor, siç është ekzistenca e evolucionit biologjik ose mungesa e një lidhjeje midis vaksinimit dhe autizmit.

Si ndryshon konsensusi me kalimin e kohës[ | ]

Ka shumë teori filozofike, historike dhe sociologjike për zhvillimin e konsensusit shkencor. Meqenëse historia e shkencës është jashtëzakonisht komplekse dhe ka një tendencë për të projektuar rezultatet e njohura të zhvillimit të konsensusit mbi të kaluarën, duke dalluar "fituesit" dhe "humbësit", është shumë e vështirë të ndërtohet një model i saktë dhe i saktë i zhvillimit. të shkencës. Bëhet tepër e ndërlikuar edhe sepse fusha të ndryshme të shkencës trajtojnë ndryshe forma të ndryshme të provave dhe verifikimit eksperimental.

Shumica e modeleve të zhvillimit të shkencës mbështeten në përparësinë e të dhënave të reja të marra përmes eksperimentit. Filozofi Karl Popper sugjeroi që meqenëse asnjë sasi eksperimentimi nuk mund provoj teori shkencore, por një eksperiment i vetëm mund përgënjeshtroj atë, atëherë i gjithë përparimi shkencor duhet të bazohet në procesin e përgënjeshtrimit, kur eksperimentet janë të dizajnuara në mënyrë të tillë që të përftohen të dhëna empirike që nuk mund të shpjegohen brenda kornizës së teorisë aktuale, të cilat do të demonstrojnë pasaktësinë e saj dhe do të kërkojnë ndërtimin e një teori e re.

Ndër kundërshtarët më me ndikim të kësaj qasjeje është historiani Thomas Kuhn, i cili kundërshtoi se tërësia e të dhënave eksperimentale përmban gjithmonë disa kontradikta me teorinë, dhe prania e tyre e thjeshtë dhe madje edhe përgënjeshtrimi i tyre i ndonjë teorie nuk çon në një zhvillim të rëndësishëm të shkencës. ose duke minuar konsensusin shkencor. Ai propozoi që konsensusi shkencor të funksionojë në formën e "paradigmave" që përbëhen nga teoritë e lidhura dhe supozimet e tyre fillestare, si dhe deklaratat për natyrën e një teorie të vlefshme në përgjithësi, të cilat ndahen nga studiuesit në një fushë të caktuar. Kuhn tregoi se vetëm pas grumbullimit të një numri të mjaftueshëm anomalish “serioze”, konsensusi shkencor hyn në fazën e “krizës”. Në këtë moment, teoritë dhe paradigmat e reja po zhvillohen në mënyrë aktive, dhe në fund të fundit një nga paradigmat konkurruese zëvendëson atë të mëparshme - ndodh evolucioni, dhe një revolucion në shkencë, një ndryshim paradigme. Modeli i Kuhn thekson gjithashtu aspektet sociale dhe personale të zhvillimit të teorive, duke treguar përmes shembujve historikë se konsensusi shkencor nuk ka qenë kurrë një çështje e logjikës së pastër apo thjesht fakteve. Megjithatë, këto periudha të shkencës normale dhe të krizës nuk përjashtojnë njëra-tjetrën. Studimet tregojnë se ato kanë më shumë gjasa të përfaqësojnë mënyra të ndryshme paralele ekzistuese dhe të përdorura të kryerjes së kërkimit shkencor sesa periudha të ndryshme historike.

Kohët e fundit, disa filozofë më radikalë, si Paul Feyerabend, kanë marrë qëndrimin se konsensusi shkencor është thjesht konvencional dhe nuk i referohet ndonjë të vërtete jashtë shkencës. Këto pikëpamje, megjithëse kanë shkaktuar diskutime të gjera, përgjithësisht nuk ndahen as nga filozofët.

Konsensusi shkencor dhe pakica shkencore[ | ]

Si një shembull standard i parimit psikologjik të "paragjykimit të konfirmimit", gjetjet shkencore që mbështesin konsensusin ekzistues priren të priten më mirë nga komuniteti shkencor sesa ato që e kundërshtojnë atë. Në disa raste, shkencëtarët që kritikojnë paradigmën aktuale kritikohen seriozisht për vlerësimet e tyre. Një studim që vë në dyshim një teori shkencore të mbështetur mirë, zakonisht shqyrtohet më nga afër për të parë nëse ashpërsia dhe dokumentacioni i studimit përputhet me fuqinë e efekteve të pretenduara. Kjo maturi dhe shqyrtim i kujdesshëm përdoret për të mbrojtur shkencën nga largimi i parakohshëm nga zhvillimi i ideve të bazuara mirë nga kërkimet intensive drejt ideve të reja që duhet ende të testohen nga koha dhe eksperimenti. Sidoqoftë, një zhvillim i tillë i ngjarjeve shpesh çon në një konflikt midis mbështetësve të ideve të reja dhe mbështetësve të konsensusit, domethënë ideve që janë më të përhapura, si në rastin e pranimit të mëvonshëm të një ideje të re nga komuniteti, ashtu edhe në rast të refuzimit të saj. .

Pasiguria e qenësishme e shkencës - teoritë nuk mund të vërtetohen kurrë përfundimisht, vetëm të hidhen poshtë (shih falsifikueshmërinë) - paraqet një problem serioz për politikanët, strategët, avokatët dhe biznesmenët. Aty ku pyetjet shkencore ose filozofike mund të qëndrojnë në harresë për dekada, këta njerëz detyrohen të marrin vendime të rëndësishme për to bazuar vetëm në kuptimin aktual të çështjes, edhe nëse ka shumë të ngjarë të jetë e paplotë, e pasaktë dhe as që përfaqëson të vërtetën relative. Pjesa më delikate e pyetjes është të përcaktohet se cila nga opsionet e ofruara nga shkenca është më afër së vërtetës. Për shembull, veprimi shoqëror kundër pirjes së duhanit filloi ndoshta shumë më vonë se një konsensus pak a shumë i qëndrueshëm shkencor mbi rreziqet e pirjes së duhanit.

Disa fusha të politikave, të tilla si lejimi i përdorimit të teknologjive të caktuara, mund të kenë pasoja të mëdha dhe të gjera politike, ekonomike dhe psikologjike nëse parashikimet shkencore nuk përputhen me realitetin. Megjithatë, në masën që ne presim që politika në këtë fushë të pasqyrojë të dhëna të njohura relevante dhe modele përgjithësisht të pranuara të marrëdhënieve midis fenomeneve të vëzhguara, ka pak alternativë ndaj përdorimit të konsensusit shkencor për të marrë vendime, të paktën kur nevoja për të zhvilluar një strategji bëhet urgjente. . Megjithëse shkenca nuk mund të sigurojë "të vërtetën absolute" (ose të kundërtën e saj, "gabimin absolut"), zbatimi i saj lidhet me aftësinë e saj për të treguar rrugën drejt rritjes së së mirës publike dhe reduktimit të vuajtjeve. Shikuar nga ky kënd, kërkesa që një strategji vendimmarrëse të bazohet vetëm në "të vërtetën shkencore" të provuar, pa marrë parasysh pikëpamjet e shkencës për fenomene që ende nuk janë eksploruar plotësisht, do të çonte në paralizë vendimesh dhe do të nënkuptonte praktikoni mbrojtjen e pranueshmërisë së të gjitha rreziqeve dhe kostove të matshme dhe të pamatshme të mosveprimit strategjik. Kjo analizë nisi zhvillimin e "parimit të parandalimit" (anglisht)rusisht.

Zhvillimi i një strategjie mbi bazën e një konsensusi të dukshëm shkencor në asnjë mënyrë nuk pengon rivlerësimin e vazhdueshëm si të vetë konsensusit shkencor, ashtu edhe të rezultateve të prekshme të vendimeve të marra. Për më tepër, të njëjtat konsiderata që ngjallin besim në korrektësinë e konsensusit çojnë në testimin e tij të vazhdueshëm - me përsosjen e duhur të strategjisë, nëse është e nevojshme.

Shiko gjithashtu [ | ]

  • Argumentum ad verecundiam - një apel ndaj autoritetit

Lidhjet [ | ]

  • Enciklopedia Kombëtare Filozofike. Konsensusi shkencor
  • Fakte të Gjelbërta. konsensus shkencor [ ]


Artikulli i mëparshëm: Artikulli vijues:

© 2015 .
Rreth sajtit | Kontaktet | Harta e faqes