Shpërndarja dhe dhuna. Fati i Rusisë në shekullin XXI

Ndërsa ishte ende në një gjendje egërsie primitive, si një individ i veçantë i një bashkësie primitive të tufës, njeriu tashmë shfaqte një interes të shtuar për rezultatin e punës së njerëzve të tjerë. Kur për disa grumbullues të kullotave rezultati i grumbullimit të tyre doli qartësisht i pamjaftueshëm, ose madje aspak, interesi për rezultatin e punës së njerëzve të tjerë u rrit derisa lindi qëllimi për të marrë në zotërim prenë e dikujt tjetër, e cila mund të merrej vetëm. larg. Për të arritur këtë qëllim, në mënyrë të pahijshme nga pikëpamja e moralit modern, dhuna u përdor në procesin e ndërveprimit ekonomik të paorganizuar midis të fortëve dhe të dobëtve, pas përfundimit të të cilit, si rregull, rezultati i punës së të dobëtit. u rishpërnda në formën e përvetësimit të saj pa ceremoni nga të fortët. Në këtë mënyrë primitive dhe të pahijshme, që përfaqësonte nënshtrimin mizor të të dobëtit ndaj të fortëve, kënaqej interesi i papërmbajtshëm i të fortëve për rezultatin e punës së të dobëtit. Ky spektakël primitiv dhe i shëmtuar përfaqësonte marrëdhëniet e para ekonomike në shoqërinë njerëzore, të cilat kishin natyrë episodike dhe të rastësishme.

Shpërndarja, e cila ishte rezultat i marrëdhënieve ekonomike midis të fortëve dhe të dobëtve, u vazhdua më pas në disa drejtime. Në një drejtim - në formën e një sekuence të shpërndarjes individuale të rezultateve të aktiviteteve të përbashkëta prodhuese, pastaj shpërndarjes individuale, të centralizuar dhe totale të centralizuar të rezultatit të përgjithshëm të prodhimit shoqëror. Në drejtimin tjetër - në formën e një shpërndarjeje midis fituesve dhe humbësve. Në drejtimin e tretë - në formën e shpërndarjes midis kriminelit dhe viktimës së tij. Dhe në drejtimin e katërt - në formën e shpërndarjes midis pjesëmarrësve në një proces spontan të pakontrolluar në shkallë të plotë në marrëdhëniet sociale dhe ekonomike.

Me fillimin e veprimtarisë kolektive prodhuese lindi nevoja e shpërndarjes së rezultateve të tij. Kjo shpërndarje mund të kryhej vetëm në dy mënyra, njëra prej të cilave ishte një proces spontan i pakontrolluar në shkallë të plotë, papranueshmëria e të cilit duket qartë dhe tjetra ishte e vetmja shpërndarje individuale e mundshme në atë kohë, e cila u përhap.

Nëse historia e njerëzimit është historia e një lufte të vazhdueshme dhe të ashpër për rishpërndarje: si rezultatet e veprimtarisë së përbashkët prodhuese ashtu edhe rezultatet e prodhimit shoqëror në tërësi, atëherë është në të njëjtën kohë historia e shpërndarjes individuale.

Me rënien e bashkësisë primitive të tufës në bashkësi të veçanta, të vogla primitive, shpërndarja individuale e rezultateve të veprimtarisë së përbashkët prodhuese u shndërrua në shpërndarje individuale të rezultatit të përgjithshëm të prodhimit shoqëror. Rritja e numrit të komuniteteve primitive dhe zgjerimi i territoreve që ata pushtuan çoi në arritjen e pamundësisë fizike të shpërndarjes individuale, e cila u kthye në një shpërndarje të centralizuar të rezultatit të përgjithshëm të prodhimit shoqëror, një shumëllojshmëri e të cilit është shpërndarja totale e centralizuar. . Kalimi në shpërndarjen e centralizuar çoi në formimin e një aparati ekzekutiv përkatës, i quajtur aktualisht burokratik. Kështu, u krijuan kushtet e nevojshme për kalimin e komuniteteve individuale njerëzore mjaft të shumta dhe të zhvilluara në formën shtetërore të vetëorganizimit të tyre.

Çështja e së drejtës për të kryer shpërndarje individuale dhe të centralizuar është sqaruar gjithmonë përmes dhunës në procesin e ndërveprimit ekonomik të paorganizuar midis bashkëfiseve më të fortë fizikisht, pas përfundimit të të cilit më i forti prej tyre e gjeti veten në majë të piramidës. hierarkia sociale, sipas së cilës shpërndaheshin marrëdhëniet e dominimit dhe të nënshtrimit. Të gjithë ata që kryenin shpërndarje individuale ose të centralizuar kishin një avantazh të madh mbi të gjithë të tjerët dhe gjithmonë kërkonin të ruanin pozicionin e tyre të privilegjuar për sa më gjatë që të ishte e mundur, duke përdorur çdo mjet dhe metodë për këtë, përfshirë dhunën më brutale. Kjo do të thotë, shpërndarja individuale dhe e centralizuar bazohet gjithmonë në marrëdhëniet e dominimit dhe nënshtrimit, që rrjedhin nga përdorimi i dhunës në procesin e ndërveprimit ekonomik të paorganizuar dhe të mbajtur për një kohë të gjatë me ndihmën e të gjitha llojeve të metodave të shtypjes, pamjaftueshmërisë së e cila gjithmonë plotësohet nga e njëjta dhunë. E njëjta deklaratë do të jetë plotësisht e vërtetë në lidhje me shpërndarjen totale të centralizuar të rezultatit të përgjithshëm të prodhimit shoqëror.

Nëse historia e njerëzimit është historia e një lufte të vazhdueshme dhe të ashpër për rishpërndarje: si rezultatet e aktiviteteve të përbashkëta të prodhimit ashtu edhe rezultatet e prodhimit shoqëror në tërësi, atëherë është në të njëjtën kohë historia e shpërndarjes së centralizuar.

Primitiviteti i mjeteve të para, papërsosmëria e metodave të prodhimit dhe ndryshueshmëria e kushteve të favorshme natyrore nuk mund t'i siguronin komunitetit primitiv furnizimin e nevojshëm të vazhdueshëm të ushqimit. Nevoja pothuajse e përditshme për të, në shumë raste shumë urgjente, rezultoi në shfaqjen e interesit midis anëtarëve të komunitetit për rezultatet e aktiviteteve prodhuese të fqinjëve të tyre më të afërt. Kur mungesa e ushqimit doli të ishte kritike, ky interes u rrit derisa lindi qëllimi për të marrë në zotërim mallrat e të tjerëve, të cilat vetëm mund të hiqeshin. Për të arritur këtë qëllim, i cili ishte shumë imoral nga pikëpamja e moralit modern, dhuna u përdor në procesin e ndërveprimit ekonomik të paorganizuar midis fituesve dhe të mundurve, pas së cilës, si rregull, rezultatet e aktiviteteve prodhuese të të mundurit u rishpërndanë në formën e grabitjes pa dallim nga fituesit. Në këtë mënyrë primitive dhe të pahijshme, që përbënte një grabitje brutale, u bë kënaqësia kolektive e një interesi kolektiv të parezistueshëm për rezultatet e veprimtarisë prodhuese të dikujt tjetër. Ky spektakël primitiv dhe i shëmtuar përfaqësonte marrëdhëniet e para ekonomike midis bashkësive individuale të pavarura njerëzore, të cilat ishin episodike dhe të rastësishme në natyrë.

Për pushtetin e çdo shteti, pjesa e rezultatit të përgjithshëm të prodhimit shoqëror të mbledhur për nevojat e tij është gjithmonë e pamjaftueshme, e cila mund të rritet ndjeshëm vetëm duke pushtuar territore të reja. Për këtë qëllim, forca organizative e pushtetit shtetëror i shndërroi bastisjet e para të rastësishme, të kryera kryesisht vetëm për të mbijetuar në kushte jashtëzakonisht të pafavorshme, në luftëra pushtuese të paraplanifikuara dhe të përgatitura me kujdes, kryerja e të cilave iu besua të trajnuar mirë. dhe ushtritë e rregullta të pajisura siç duhet.

Nëse fituesit e parë, në procesin e grabitjeve të pashmangshme, nxirrnin vetëm rezultatet e aktiviteteve prodhuese të të mundurve që u duheshin, atëherë ata që pasuan tashmë kapën një pjesë të popullsisë vendase si skllevër. Për shkak të përdorimit të mëvonshëm të punës së detyruar dhe praktikisht të papaguar skllevër, efekti ekonomik i fitores ushtarake u rrit ndjeshëm. Në të njëjtën kohë, numri i luftërave të nevojshme për të arritur një rezultat të caktuar ekonomik u zvogëlua ndjeshëm.

Në këtë kuptim, nuk ishte e tepërt vendosja e vasalitetit midis fitimtarëve dhe të mundurve, gjë që lejonte gjithashtu një përdorim më të gjatë dhe më të plotë të përfitimeve të fitores ushtarake.

Me aneksimin e drejtpërdrejtë të territoreve të pushtuara së bashku me popujt e pushtuar që i banonin, u arrit mundësia maksimale praktike e përdorimit të luftës si mjet për të kënaqur interesat ekonomike. Aneksimi bëri të mundur përdorimin e përfitimeve ekonomike të një fitoreje ushtarake në mënyrë të pacaktuar dhe në masën më të plotë të mundshme, duke përjashtuar njëkohësisht nevojën për luftëra të mëtejshme me një komunitet njerëzor që tashmë ishte pushtuar dikur. Realizueshmëria maksimale praktike e një pushtimi mund të rritej vetëm duke zbatuar një të dytë, pastaj një të tretë, etj., derisa maksimumi absolut të arrihej njëkohësisht me pushtimin e dominimit botëror.

Nëse historia e njerëzimit është historia e një lufte të vazhdueshme dhe të ashpër për rishpërndarje: si rezultat i aktiviteteve të përbashkëta prodhuese ashtu edhe rezultatet e prodhimit shoqëror në tërësi, atëherë është në të njëjtën kohë historia e luftërave.

Një proces spontan i pakontrolluar në shkallë të plotë në marrëdhëniet ekonomike dhe sociale ndodh në formën e një lufte të pavarur të secilit pjesëmarrës për mbijetesën e tyre. Secili përpiqet të rrëmbejë sa më shumë dhe hyn në ndërveprim të paorganizuar ekonomik me çdo pjesëmarrës tjetër që pengon arritjen e qëllimit të tij. Ajo lind kur burimet shumë të kufizuara, apo edhe dukshëm të pamjaftueshme, shpërndahen nga autoritetet, të cilat nuk janë më në gjendje të sigurojnë rregull në marrëdhëniet ekonomike dhe sociale me ndihmën e dhunës së duhur. Në një formë ose në një tjetër, një proces spontan i pakontrolluar është një fenomen konstant.

Komponenti më domethënës i një procesi spontan konstant të pakontrollueshëm është krimi. Duke u shfaqur në formën e marrëdhënieve ekonomike midis të fortëve dhe të dobëtve, ajo përfaqësoi për ca kohë një sekuencë aktesh individuale dhune, të cilave iu shtuan më pas aktet e dhunës në grup. Më pas, krimi i organizuar u shfaq në formën e grupeve kriminale të ndara, afatgjata të organizuara (OCG) dhe madje edhe komuniteteve të ndara kriminale të organizuara (OCS). Aktualisht, krimi i organizuar po kthehet në krim shumë të organizuar nëpërmjet bashkimit të grupeve individuale të krimit të organizuar apo bandave kriminale me agjenci të ndryshme qeveritare. Për më tepër, në disa raste, krimi i organizuar vjen në konflikt të drejtpërdrejtë me pushtetin. Duket qartë se të gjitha ndryshimet organizative në krim kanë për qëllim zgjerimin e sferës së ndikimit të grupeve apo bandave individuale të krimit të organizuar dhe krijimin e kushteve të favorshme për aktivitetet e tyre në një bazë afatgjatë, apo edhe të përhershme. Kufiri i zhvillimit të krimit është shndërrimi i tij në pushtet, aq më tepër që janë shumë afër njëri-tjetrit etj.

Nëse historia e njerëzimit është historia e një lufte të vazhdueshme dhe të ashpër për rishpërndarje: si rezultat i aktiviteteve të përbashkëta prodhuese ashtu edhe rezultate të prodhimit shoqëror në tërësi, atëherë është në të njëjtën kohë historia e krimit.

Ata që janë të interesuar për origjinën e dhunës duhet të kuptojnë se ajo nuk e ka origjinën nga askund, por vetëm për fat të mirë migroi nga kohët parahistorike në historinë moderne njerëzore si një mjet për të nënshtruar një person te tjetri. I forti nënshtron të dobëtin, fituesi nënshtron të mundurin, krimineli nënshtron viktimën e tij, ai që kryen shpërndarjen e vetme nënshtron pjesën tjetër të pjesëmarrësve, qeveria nënshtron të gjithë.

Nëse historia e njerëzimit është historia e një lufte të vazhdueshme dhe të ashpër për rishpërndarje: si rezultat i aktiviteteve të përbashkëta prodhuese ashtu edhe rezultate të prodhimit shoqëror në tërësi, atëherë është në të njëjtën kohë një histori dhune.

Kështu, vetëm eliminimi i shpërndarjes individuale të rezultateve të aktiviteteve të përbashkëta të prodhimit dhe kufizimi i mjaftueshëm i shpërndarjes së centralizuar të rezultatit të përgjithshëm të prodhimit shoqëror do të bëjë të mundur kufizimin e përdorimit të dhunës në shoqërinë njerëzore në masën që ajo është aktualisht e përhapur. si mjet vendimtar për arritjen e dominimit ekonomik dhe në këtë mënyrë për të bërë kalimin drejt organizimit më të mirë social dhe ekonomik.

Pas vërejtjeve të jashtëzakonshme të Igorit për mosekzistencën e asgjëje pas Kapitalizmit, ajo u bë plotësisht e trishtuar dhe e zbrazët. Askush nuk shkruan për të shmangur grindjet.
Por meqenëse këtu jam një person relativisht i ri. atëherë do të mbledh një tufë komentesh dhe ndoshta ato, si një grusht copëzash, nëse nuk ngrohin zemrat e mërzitshme, atëherë të paktën t'i ndriçojnë ato me kujtimet e betejave të kaluara.
copëza e parë
në artikullin “Shpërndarja dhe dhuna” Z. V. Mach:

citati 1 shkroi:

Me fillimin e veprimtarisë kolektive prodhuese lindi nevoja e shpërndarjes së rezultateve të tij. Më e pranueshme në atë kohë ishte shpërndarja individuale, e cila u përhap.

Citimi 2 shkroi:

Me formimin e disa ekipeve prodhuese në komunitetin primitiv, shpërndarja individuale e rezultateve të veprimtarisë së përbashkët prodhuese u shndërrua në shpërndarje individuale të rezultatit të përgjithshëm të prodhimit shoqëror.

Teksti shkon me radhë, thjesht për referenca dhe lehtësi diskutimi, e ndava në dy pjesë.
Pse pyetja - mirë, nuk e kuptoj logjikën e asaj që është shkruar. Fjalia e parë e citatit të parë - me fillim lindi një domosdoshmëri. Dmth, nëse nuk ka aktivitet kolektiv, atëherë nuk ka arsye për shpërndarjen e rezultateve? Kjo do të thotë, nëse Masha hyri në pyll me një shportë, duke mbledhur kërpudha, duke mbledhur manaferrat, atëherë nevoja për të shpërndarë aktivitetet e saj INDIVIDUALE nuk lind për askënd - po sikur ju, Masha, të mbyteni nga ato manaferrat! Dhe nëse djemtë nga një fis primitiv shkuan në pyll, atëherë udhëheqësi dhe pleqtë dolën për t'i takuar dhe u thanë: "Ne kemi nevojë të shpërndajmë rezultatet tuaja". Çfarë mendoni se do të bëjnë djemtë? Le t'i hedhin koshat në tokë (në fund të fundit, ata donin të trajtonin nënat dhe motrat e tyre), dhe jo ndonjë pleq që mërmërinte. Kjo qasje e hedh poshtë Teorinë e shpërndarjes së produkteve të riprodhimit kolektiv pikërisht në epokën e kapitalizmit, ku Karli e gjeti atë nën një stol. Ose ndoshta ai e thithi atë nga gishti i tij. Me sa duket i ka lëpirë të dhjetë. Në njëfarë mënyre nuk i mora parasysh forcat prodhuese dhe marrëdhëniet prodhuese në zhvillim në epokën primitive. I madhi Valentin Yakovlevich e pa atë dhe nuk e ktheu vëmendjen te lloj-lloj njerëzish të keq dhe vazhdoi të kërcas stilolapsin e tij. “Më e pranueshme është shpërndarja individuale”. Në fund të fundit, udhëheqësi i brirëngrënësve primitivë, që grabit djemtë injorantë, nuk mund të mos ekzistonte. Dhe akoma më shumë. Drejtuesit e komuniteteve fisnore në egërsinë primitive të njerëzimit ekzistonin kudo dhe grabitën djem budallenj kudo, por Masha nuk u prek (me sa duket për shkak të miqësisë së tyre me arinjtë), por një supozim më shkencor është më i saktë - Masha ishte (thjesht mos mendoj ndonjë gjë të keqe) një individ. Dhe siç kujtojmë nga citati i parë, shpërndarja nga një udhëheqës individual mund të kryhej VETËM nga rezultatet e punës kolektive. Thjesht nuk e kuptoj - u shfaqën udhëheqësit sepse kush duhej ta kryente individin (shull - kgm, dhe nëse në të njëjtën kohë kishte një maskë me dhjetë fytyra në fytyrën e Udhëheqësit, kjo, sipas mendimit të Shamanit , nuk është aspak një shpërndarje individuale)) shpërndarje. Ose Udhëheqësit u ruajtën sepse "... fillimi i veprimtarisë kolektive të prodhimit" - domethënë, kur aktiviteti i majmunëve primitivë a la Pithecanthropus ishte rreptësisht individual, atëherë makinat e paraardhësve mund të kishin qëndruar fare mirë në anët e autostradës Yaroslavl, dhe Udhëheqësit duhej të kërkonin personalisht rrënjë, përndryshe ata detyroheshin të mbyten në mish dreri të skuqur pa qepë dhe borzilok. Epo, Zoti i bekoftë, Udhëheqësit, le të kthehemi te kundërshtarët tanë... uh, kundërshtarët.
Citati i dytë është thjesht tmerrues: “Me formimin e disa ekipeve të prodhimit në komunitetin primitiv”!! Bam-bam. Sipas Marksit. Roma e lashtë. Patricët, skllevër dhe Koloseu. Nuk ka ekipe prodhuese. Louis zëvendëson njëri-tjetrin dhe ekipet e prodhimit... shfaqen vetëm në kapitalizmin e mallkuar dhe me kënaqësi zvarriten në socializmin e zhvilluar. Pra, pse Shën Valentini i nderuar nuk i shtyn ata në primitivitet. Dhe çfarë - ky është komunizmi, megjithëse primitiv. Dhe socializmi është gjithashtu komunist. Vetëm me kapitalizëm (epo, ka të gjitha veset - tregtia, pabarazia, organizatorët e partive zëvendësojnë priftërinjtë, trashëgimia mund të lihet dhe askush nuk ia heq), disi nuk guxoni të shkruani me zgjuarsi - lepur! Epo, pa dyshim - është e vërtetë që një përshkrim i tillë duket më shumë si aventurat e toger Rzhevsky në Mbretërinë e Tre-Nëntë, por do të jetë një pamje e gjatë.
Në fakt, cili është ndryshimi

Citim:

shpërndarje e vetme rezultatet e aktiviteteve të përbashkëta prodhuese

Citim:

shpërndarje e vetme rezultati i përgjithshëm i prodhimit shoqëror.

Është logjike të kryqëzohen fjalët identike dhe thelbi do të jetë "vija e fundit". Për mungesë mundësie, ne do të zvogëlojmë fontin e fjalëve të tilla.
marrim
"Rezultatet e aktiviteteve të përbashkëta të prodhimit"
Dhe
"rezultati i përgjithshëm i prodhimit shoqëror"
numri i fjalëve është i njëjtë.
rezultat = rezultate
Pastaj
"... aktivitete të përbashkëta prodhuese"
Dhe
"prodhimi total.....social"
siç thonë ata, gjeni të paktën një ndryshim.
Unë nuk shoh një të vetme, por Much ndoshta sheh tre. Ndryshe nuk do të kisha këmbëngulur.
Më duket se këto janë një dhe e njëjta gjë. Thjesht, fraza e parë është marrë nga programi i CPSU (është më e qartë për punëtorët), dhe e dyta është nga Filozofia e Marksit, të cilën Karli e shpiku nga fillimi në fund.

Çfarë mendoni për përmbajtjen konceptuale të frazave të tilla?

Ndërsa ishte ende në një gjendje egërsie primitive, si një individ i veçantë i një bashkësie primitive të tufës, njeriu tashmë shfaqte një interes të shtuar për rezultatin e punës së njerëzve të tjerë. Kur për disa grumbullues të kullotave rezultati i grumbullimit të tyre doli qartësisht i pamjaftueshëm, ose madje aspak, interesi për rezultatin e punës së njerëzve të tjerë u rrit derisa lindi qëllimi për të marrë në zotërim prenë e dikujt tjetër, e cila mund të merrej vetëm. larg. Për të arritur këtë qëllim të pahijshëm, dhuna u përdor në procesin e ndërveprimit të paorganizuar midis të fortëve dhe të dobëtve, pas së cilës, si rregull, rezultati i punës së të dobëtit rishpërndahej në formën e përvetësimit të tij nga të fortët. Në këtë mënyrë të shëmtuar, që përfaqësonte nënshtrimin mizor të të dobëtit ndaj të fortëve, ndodhi kënaqësia e një interesi të parezistueshëm për rezultatin e punës së dikujt tjetër. Ky ishte spektakli i shëmtuar që përfaqësonte marrëdhëniet e para ekonomike në shoqërinë njerëzore, të cilat kishin natyrë episodike dhe të rastësishme.

Shpërndarja, e cila ishte rezultat i marrëdhënieve ekonomike midis të fortëve dhe të dobëtve, u vazhdua më pas në disa drejtime. Në një drejtim - në formën e shpërndarjes individuale të rezultateve të aktiviteteve të përbashkëta të prodhimit. Në drejtimin tjetër - në formën e shpërndarjes midis fituesve dhe humbësve. Dhe në drejtimin e tretë - në formën e shpërndarjes midis kriminelit dhe viktimës së tij.

Me fillimin e veprimtarisë kolektive prodhuese lindi nevoja e shpërndarjes së rezultateve të tij. Më e pranueshme në atë kohë ishte shpërndarja individuale, e cila u përhap. Me formimin e disa ekipeve prodhuese në komunitetin primitiv, shpërndarja individuale e rezultateve të veprimtarisë së përbashkët prodhuese u shndërrua në shpërndarje individuale të rezultatit të përgjithshëm të prodhimit shoqëror.

Rritja e numrit të komuniteteve primitive dhe zgjerimi i territoreve që ata pushtuan çoi në pamundësinë fizike të shpërndarjes individuale, e cila u kthye në një shpërndarje të centralizuar të rezultatit të përgjithshëm të prodhimit shoqëror. Kalimi në shpërndarjen e centralizuar çoi në formimin e një aparati ekzekutiv përkatës, të quajtur tashmë burokratik. Kështu, u krijuan parakushtet për kalimin e komuniteteve individuale njerëzore mjaft të shumta dhe të zhvilluara në një formë shtetërore të bashkëjetesës.

Primitiviteti i mjeteve të para, papërsosmëria e metodave të prodhimit dhe ndryshueshmëria e kushteve të favorshme natyrore nuk mund t'i siguronin komunitetit primitiv furnizimin e nevojshëm të vazhdueshëm të ushqimit. Nevoja pothuajse e përditshme për të, në shumë raste shumë urgjente, rezultoi në shfaqjen e interesit midis anëtarëve të komunitetit për rezultatet e aktiviteteve prodhuese të fqinjëve të tyre më të afërt. Kur mungesa e ushqimit doli të ishte kritike, ky interes u rrit derisa lindi qëllimi për të marrë në zotërim mallrat e të tjerëve, të cilat vetëm mund të hiqeshin. Për të arritur këtë qëllim tepër imoral, dhuna u përdor në procesin e ndërveprimit të paorganizuar midis fitimtarëve dhe të mundurve, pas së cilës, si rregull, rezultatet e aktiviteteve prodhuese të të mundurve u rishpërndanë në formën e grabitjes pa dallim nga fituesit. . Në këtë mënyrë të shëmtuar, që përbënte një grabitje brutale, u bë kënaqësia kolektive e një interesi kolektiv të parezistueshëm për rezultatet e veprimtarisë prodhuese të dikujt tjetër. Një spektakël i tillë i shëmtuar ishin marrëdhëniet e para ekonomike midis bashkësive individuale të pavarura njerëzore, të cilat ishin episodike dhe të rastësishme në natyrë.

Për pushtetin e çdo shteti, pjesa e rezultatit të përgjithshëm të prodhimit shoqëror të mbledhur për nevojat e tij ka qenë gjithmonë e pamjaftueshme, e cila mund të rritet ndjeshëm vetëm duke pushtuar territore të reja. Për këtë qëllim, forca organizative e pushtetit shtetëror i shndërroi bastisjet e para të rastësishme, të kryera kryesisht vetëm për të mbijetuar në kushte jashtëzakonisht të pafavorshme, në luftëra pushtuese të paraplanifikuara dhe të përgatitura me kujdes, kryerja e të cilave iu besua të trajnuar mirë. dhe pajisur me ushtri të rregullta.

Nëse fituesit e parë, në procesin e grabitjeve të pashmangshme, nxirrnin vetëm rezultatet e aktiviteteve prodhuese të të mundurve që u duheshin, atëherë ata që pasuan tashmë kapën një pjesë të popullsisë vendase si skllevër. Për shkak të përdorimit të mëtejshëm të punës së skllevërve të detyruar dhe praktikisht të papaguar, efekti ekonomik i fitores ushtarake u rrit ndjeshëm, duke ulur ndjeshëm numrin e luftërave të nevojshme për të arritur një rezultat të caktuar ekonomik.

Hapi tjetër në këtë drejtim ishte përfundimi i traktateve skllavëruese të paqes, të cilat ishin shkruar gjithmonë nën diktatin imperativ të fitimtarëve, të cilët parashikonin për vete lloj-lloj përfitime ekonomike të njëhershme dhe afatgjata të pasluftës. Me aneksimin e drejtpërdrejtë të territoreve të pushtuara së bashku me popujt e pushtuar që i banonin, u arrit mundësia maksimale praktike e përdorimit të luftës si mjet për të kënaqur interesat ekonomike. Aneksimi bëri të mundur përdorimin e përfitimeve ekonomike të një fitoreje ushtarake në mënyrë të pacaktuar dhe në masën më të plotë të mundshme, duke përjashtuar njëkohësisht nevojën për luftëra të mëtejshme me një komunitet njerëzor që tashmë ishte pushtuar dikur. Realizueshmëria maksimale praktike e një pushtimi mund të rritej vetëm duke zbatuar një të dytë, pastaj një të tretë, etj., derisa maksimumi absolut të arrihej njëkohësisht me pushtimin e dominimit botëror.

Për disa kohë, krimi ishte një sekuencë e akteve individuale të dhunës, të cilave më pas iu shtuan aktet e dhunës në grup. Më pas, krimi i organizuar u shfaq në formën e grupeve të veçanta kriminale të organizuara afatgjata (OCG) dhe madje edhe të komuniteteve të veçanta të organizuara kriminale (OCS). Aktualisht, krimi i organizuar po kthehet në krim shumë të organizuar nëpërmjet bashkimit të grupeve individuale të krimit të organizuar apo bandave kriminale me agjenci të ndryshme qeveritare. Për më tepër, në disa raste, krimi i organizuar vjen në konflikt të drejtpërdrejtë me autoritetet. Duket qartë se të gjitha ndryshimet organizative në krim kanë për qëllim zgjerimin e sferës së ndikimit të tyre dhe krijimin e kushteve të favorshme për veprimtarinë e tyre në baza afatgjatë, madje edhe të përhershme. Kufiri i zhvillimit të krimit është shndërrimi i tij në pushtet, aq më tepër që janë shumë afër njëri-tjetrit etj.

Çështja e të drejtës për të kryer shpërndarje individuale dhe të centralizuar qartësohej gjithmonë përmes dhunës në procesin e ndërveprimit të paorganizuar midis aplikantëve, pas përfundimit të të cilit fituesi u gjend në krye të piramidës së hierarkisë shoqërore, sipas së cilës marrëdhëniet të dominimit dhe të nënshtrimit u shpërndanë. Të gjithë ata që kryenin shpërndarjen e vetme kishin një avantazh të madh mbi të gjithë të tjerët në formën e pushtetit të vetëm mbi ta dhe gjithmonë kërkonin të ruanin pozicionin e tyre të privilegjuar për sa më gjatë që të ishte e mundur, duke përdorur çdo mjet dhe metodë për këtë, përfshirë dhunën më brutale. Shpërndarja individuale e rezultateve të veprimtarisë së përbashkët prodhuese bazohet ende në marrëdhëniet e dominimit dhe nënshtrimit që zhvillohen përmes përdorimit të dhunës dhe vazhdojnë për një kohë të gjatë me ndihmën e të gjitha llojeve të metodave të shtypjes, pamjaftueshmëria e të cilave gjithmonë plotësohet. me të njëjtën dhunë.

Ata që janë të interesuar për origjinën e dhunës duhet të kuptojnë se ajo nuk e ka origjinën nga askund, por vetëm ka migruar lumturisht nga kohët parahistorike në historinë moderne njerëzore si një mjet për të nënshtruar një person te tjetri. I forti nënshtron të dobëtin, ai që kryen shpërndarjen e vetme nënshtron pjesën tjetër të pjesëmarrësve, fituesi nënshtron të mundurin, krimineli nënshtron viktimën e tij, qeveria nënshtron të gjithë. Nëse historia e njerëzimit është historia e një lufte të vazhdueshme dhe të ashpër për rishpërndarje: si rezultat i aktiviteteve të përbashkëta prodhuese ashtu edhe rezultate të prodhimit shoqëror në tërësi, atëherë është në të njëjtën kohë një histori dhune.

Kështu, vetëm eliminimi i shpërndarjes individuale të rezultateve të aktiviteteve të përbashkëta prodhuese dhe kufizimi i mjaftueshëm i shpërndarjes së centralizuar të rezultatit të përgjithshëm të prodhimit shoqëror do të kufizojë ndjeshëm dhunën në shoqërinë njerëzore, e cila përdoret si një mjet vendimtar për arritjen e dominimit ekonomik.

Kufizimet e idesë socialiste

Kriza e gjatë e sistemit socio-ekonomik sovjetik, qasja e pashmangshme e së cilës u fsheh me kujdes nga udhëheqja politike e BRSS, megjithatë u shkaktua në mënyrë të pavullnetshme nga linja e re e përgjithshme e CPSU, e quajtur "perestrojka".
E konceptuar si një mjet për të shëruar një shoqëri sovjetike të bllokuar plotësisht në kthetrat ideologjike partiake, perestrojka filloi me lirinë e pakufizuar të fjalës, e cila më pas u shndërrua në liri të pakontrolluar veprimi në formën e një procesi spontan të pakontrollueshëm në marrëdhëniet shoqërore dhe ekonomike.
E konceptuar si një mjet për të rritur efikasitetin e menaxhimit të ekonomisë kombëtare të vendit, e cila ishte sjellë në një nivel kritik të stanjacionit, perestrojka përshpejtoi ndjeshëm kolapsin e kompleksit ekonomik kombëtar të BRSS, duke u kufizuar në thirrjet e pafrytshme për hapje dhe një tranzicion. për disa mendime të reja. Si rezultat, rrjedha relativisht e qetë e procesit të kalbjes dhe shpërbërjes së shoqërisë sovjetike u zëvendësua nga përkeqësimi i saj i mprehtë, i cili përjashtoi për udhëheqjen partiake të vendit çdo mundësi për të ndikuar në zhvillimin e mëtejshëm të proceseve socio-ekonomike.

Liria e pakufizuar e fjalës shkeli konsensusin e mëparshëm koheziv të ekonomistëve sovjetikë, të cilët më parë kishin qenë mbështetës të vendosur të realizmit socialist në ekonomi. Dikush do të mendonte se të gjithë ata i përcaktuan pikëpamjet e tyre të reja në bazë të arsyetimit të zhytur në mendime shkencore, nëse nuk do të shihje ligësinë me të cilën ata hedhin gurë me peshë ideologjike ndaj njëri-tjetrit, duke ia nënshtruar veprimtarinë e tyre profesionale interesave egoiste të disa politikanëve joparimorë. Disa prej tyre, duke ndjerë në mënyrë të pagabueshme përfitimin e tyre, pa asnjë hezitim ia dorëzuan ish-punëtorët sovjetikë në duart e reja të sapokrijuara. Me një zell të denjë për përdorim më të mirë, ata lartësojnë vlerat universale njerëzore, të cilat u paraqiten në formën e sporteleve të mbipopulluara në supermarketet lokale. Të tjerët ende po enden në kërkim të së vërtetës së rrëmbyer, duke propozuar një rishpërndarje më të drejtë të të pandashmes. Asnjëri prej tyre nuk është fare i turpëruar nga fakti se vetëm kohët e fundit ata të gjithë në mënyrë të paqartë, në një kor harmonik dhe në garë me njëri-tjetrin, nxituan të justifikojnë në mënyrë retroaktive çdo vendim historik të paaftë të lidershipit më të lartë partiak të vendit në sferën ekonomike kombëtare.
Politika është gjithmonë vendi ku ndodhin përplasjet e interesave njerëzore, të cilat asnjë shkencë natyrore nuk është në gjendje t'i zgjidhë, pasi edhe më themeloret prej tyre nuk studiojnë asgjë më shumë se përplasjet e objekteve fizike në botën materiale që na rrethon. Një shkencë shoqërore si ekonomia politike duhet të kishte zbuluar mundësinë e një zgjidhjeje të pranueshme të kontradiktave ekonomike në shoqërinë njerëzore, por futja në përdorimin pseudoshkencor të një kursi të shkurtër në ekonominë politike proletare ndaloi zhvillimin e saj për një kohë të gjatë. Në të vërtetë, a është e mundur të imagjinohet fizika proletare ose, të themi, matematika borgjeze? Kështu duhet të zbulojë ekonomia politike, duke qenë një shkencë shoqërore udhëheqëse, mundësinë e një kalimi në një organizim më të mirë shoqëror dhe ekonomik për kënaqësinë tonë të përgjithshme dhe jo vetëm proletare.
Është e qartë se efikasiteti ekonomik më shumë se i pamjaftueshëm i sistemit socio-ekonomik sovjetik është pasojë e vendosjes së marrëdhënieve ekonomike jashtëzakonisht cilësore në vendin e socializmit të parë fitimtar. Arsyeja për këtë mund të jenë dy rrethana: ose teoria ekonomike e Marksit është pasojë e një reflektimi të shtrembëruar në ndërgjegjen e tij të ligjeve bazë të ekzistencës shoqërore, ose ka një interpretim të gabuar dhe zbatim praktik përkatës. Përpara se të kalojmë në provën vendimtare të parimeve të besimit komunist, le t'i drejtohemi idesë socialiste, e cila është një nga manifestimet e shumta të humanizmit, e cila, nga ana tjetër, është një rrymë e mendimit njerëzor që u ngrit mbi bazën e një kohe të gjatë. -vëzhgimi afatgjatë i padrejtësisë së vendosur prej kohësh në shoqërinë njerëzore. Ideja socialiste e mori justifikimin dhe zhvillimin e saj në veprat teorike dhe eksperimentet praktike shoqërore të themeluesve dhe pasuesve të socializmit utopik. Por edhe para socialistëve, kishte njerëz që e konsideronin të nevojshme që pjesëtarët e shoqërisë që kanë shumë të ndajnë një pjesë të pasurisë së tyre të tepruar me ata që nuk kanë asgjë fare. Megjithatë, një rishpërndarje e tillë e pasurisë materiale, megjithëse jo aq e mjaftueshme, tashmë ishte kryer nga anëtarë individualë të shoqërisë duke dhënë lëmoshë për ata që ishin ulur në portikun e kishës, për shembull, dhe në formën e akteve të tjera individuale të bamirësisë.
Arritja e parë në procesin e zhvillimit teorik të idesë socialiste ishte ideja e nevojës për pjesëmarrjen e të gjithë atyre që kishin mjaftueshëm për të ndihmuar ata në nevojë. Hapi tjetër në këtë drejtim u hodh nga socialistët utopikë, të cilët kërkuan nga kapitalistët jo vetëm pjesëmarrje të detyrueshme, por edhe nevojën për t'u siguruar punëtorëve kushte të caktuara njerëzore të ekzistencës. Nëse detyrimi dhe domosdoshmëria shpreheshin prej tyre në gjendjen subjuktive, atëherë socialdemokratët u jepnin atyre një formë kategorike, duke deklaruar me vendosmëri dhe pa mëdyshje se zbatimi i vendimeve që merrnin ishte i detyrueshëm për kapitalistët. Duket qartë se zhvillimi teorik dhe praktik i idesë socialiste, e cila duhet të qartësojë të paktën mundësinë themelore të një kalimi drejt marrëdhënieve më të mira sociale dhe ekonomike, u zhvillua në drejtim të përmirësimit organizativ, i cili u ngrit spontanisht në një fazë të caktuar të shtresimi pronësor i shoqërisë njerëzore, bamirësia vullnetare. Megjithatë, dëshira për barazi universale e dukshme në idenë socialiste nuk i përshtatej qartë një pjese të rëndësishme dhe më të fuqishme të shoqërisë. Kapitalistët nuk nxitonin të ndiqnin thirrjet e vazhdueshme të socialistëve, duke pasur idenë e tyre, më në përputhje me interesat e tyre egoiste, për kushtet e nevojshme njerëzore për ekzistencën e punëtorëve.

Pa asnjë iluzion për mundësinë e marrjes në të ardhmen e afërt të pëlqimit vullnetar të kapitalistëve për të përmbushur kërkesat që ata parashtronin, socialistët më këmbëngulësit parashtruan idenë komuniste, sipas së cilës të shfrytëzuarit dhe të shtypurit, pasi kishin hequr qafe shtypësit në një mënyrë të panjohur, do të ndërtojnë në mënyrë të pavarur një shoqëri të prosperitetit të përgjithshëm. Promovimi i idesë komuniste ishte një përpjekje për të kapërcyer jo vetëm rezistencën e kapitalistëve, por edhe pamjaftueshmërinë e idesë socialiste, tashmë të dukshme në atë kohë. Kjo pamjaftueshmëri e habiti dikur një nga socialistët utopikë më të famshëm të kohës së tij, i cili ishte Owen. Pasi kreu një tjetër eksperiment social, ai zbuloi, për hidhërimin e tij të madh, se punëtorët që morën pjesë në sipërmarrjen e tij, pavarësisht gjithçkaje, mbetën skllevër të tij. Ai e shpjegoi pakënaqësinë e tij me rezultatin e marrë me faktin se nuk kishte krijuar ende kushtet e nevojshme njerëzore të ekzistencës për punëtorët e tij. Në fakt, arsyeja ishte se, duke u gjetur mes kapitalistit dhe punëtorëve, ai u bë për këta të fundit një burim i drejtpërdrejtë i pasurisë materiale, gjë që shpjegon plotësisht formimin e një hendeku të pakapërcyeshëm shoqëror midis eksperimentuesit të pafat dhe pjesës tjetër të pjesëmarrësve në eksperimenti social i pasuksesshëm. Në të njëjtën kohë, promovimi i idesë komuniste tregonte bindshëm se këtë herë pjesa më vendimtare e Socialdemokracisë nuk do të kufizohej vetëm në nxitje të mira, gjë që u vërtetua nga rrjedha e mëtejshme e ngjarjeve. Një kthesë e tillë, padyshim e papranueshme për kapitalistët, çoi në shndërrimin e refuzimit të tyre memec të idesë socialiste në një qëndrim jashtëzakonisht armiqësor ndaj idesë komuniste dhe në shndërrimin e armiqësisë së fshehur keq ndaj socialdemokracisë në urrejtje të hapur ndaj të gjithë ndjekësve të mësimit komunist. , të cilët nuk ishin të ngadaltë në përgjigjen me reciprocitet të plotë.
Pavarësisht gjithçkaje, për të gjithë paraardhësit e Marksit, nevoja për të hequr qafe kapitalistët doli të ishte një detyrë e pakapërcyeshme. Në pjesën më të madhe, ndjekësit e idesë komuniste u kufizuan në denoncime të zemëruara të veseve të shumta të shoqërisë së tyre kapitaliste bashkëkohore ose përshkrime të ndërtimeve spekulative të komuniteteve njerëzore të lira nga shfrytëzimi dhe shtypja: "Qyteti me diell" - Campanella, "Utopia" - T. Më shumë. Sidoqoftë, vetë Marksi, vendosmëria e të cilit doli të ishte e pakufishme, propozoi përdorimin e një sërë metodash shumë të ashpra për të çliruar një pjesë të shoqërisë nga një tjetër - nga shpronësimi në likuidim fizik. Për të vërtetuar teorikisht ligjshmërinë e veprimeve të tilla, ai zhvilloi një teori revolucionare përkatëse, duke pohuar nevojën urgjente për të zbatuar diktaturën e proletariatit fitimtar gjatë kalimit nga kapitalizmi në komunizëm, gjë që, në formën e tij më të zhvilluar, patëm fatkeqësinë. për t'u përdorur pas tetorit 1917. Kjo teori pseudoshkencore kanibaliste erdhi në ndihmë si një udhëzues praktik i domosdoshëm për veprim për shpronësuesit dhe likuiduesit e ardhshëm, të cilët rezultuan se ishin bolshevikët, të cilët mundën të gjithë të huajt dhe të gjithë të tyret.
Ndërkohë, likuidimi i plotë i kapitalistëve në një vend të vetëm përjashtoi çdo mundësi të përdorimit të shpërndarjes socialiste në shoqërinë sovjetike. Si rezultat i shoqërizimit të plotë dhe kolektivizimit total, doli që të gjithë duhej të jepnin, por u premtuan shumë, por ata nga të cilët të paktën mund të merrej diçka për këtë, u zhdukën plotësisht në një entuziazëm revolucionar. Prandaj, ideja socialiste nuk mori ndonjë zbatim praktik në BRSS. Përdorimi i shpërndarjes socialiste në raport me të gjithë anëtarët e shoqërisë nuk ka fare kuptim, pasi thelbi i politikës sociale është rishpërndarja e të mirave materiale në favor vetëm të atyre anëtarëve të shoqërisë që kanë nevojë për mbrojtje sociale.
Një shembull i përdorimit më efektiv të shpërndarjes socialiste është modeli famëkeq suedez i kapitalizmit human dhe demokratik, i cili, si të gjitha modelet e tjera, nuk është gjë tjetër veçse një qorrsokak socialdemokrat. Vazhdimi i pabarazisë sociale shumë domethënëse edhe në vendet më të zhvilluara kapitaliste tregon kufizimet e idesë socialiste, e cila u lë një mundësi të qëllimshme disa anëtarëve të shoqërisë për të cenuar interesat e të tjerëve. Dhe përdorimi i shpërndarjes socialiste në raport me anëtarët plotësisht të shëndetshëm dhe plotësisht produktivë të shoqërisë tregon shthurjen e saj të padyshimtë. Përpjekja më pak e dhimbshme e bërë nga Social Demokracia Suedeze për të ecur me vendosmëri drejt një shoqërie të mirëqenies doli gjithashtu e pafrytshme, duke rezultuar në një humbje të dinamizmit në zhvillimin ekonomik, stanjacion në prodhim dhe një disfatë politike për socialdemokratët. Një rezultat i tillë negativ dekurajues shpjegohet me faktin se shpërndarja socialiste është në thelb një shpërndarje joekonomike. Pjesa e saj në rezultatin e përgjithshëm të prodhimit shoqëror të të mirave materiale ka një kufi të caktuar, dhe njëkohësisht me tejkalimin e këtij kufiri, faktori subjektiv pozitiv në prodhim është dukshëm i kufizuar, pasi edhe vetë kapitalisti humbet çdo interes personal për zhvillimin e mëtejshëm të prodhimit të tij. . Një rritje e mëtejshme e peshës së shpërndarjes joekonomike do të zëvendësonte marrëdhëniet mall-para me një shpërndarje totale të centralizuar të rezultatit të përgjithshëm të prodhimit shoqëror, demokracinë parlamentare borgjeze me një diktaturë totalitare dhe pabarazinë ekonomike me pabarazinë nomenklatura. Megjithatë, maturia e shëndetshme e demonstruar nga socialdemokracia suedeze e lejoi vendin të kthehej në kohën e duhur në një organizim social dhe ekonomik edhe më të pranueshëm.
Ndryshe nga Suedia, marrëdhëniet socio-ekonomike të vendosura në BRSS ishin rezultat i materializimit praktik të një fantazme që deri atëherë endej i shqetësuar nëpër Evropë. Ideja komuniste, pasi mori mishërimin e saj në formën e një sistemi jashtëzakonisht të dobët të marrëdhënieve shoqërore dhe ekonomike, i cili përbëhet nga pushteti totalitar gjithëpërfshirës dhe shpërndarja totale e centralizuar e rezultatit të përgjithshëm të prodhimit shoqëror, doli të ishte krejtësisht e paqëndrueshme. Dhe vizionet imagjinare joshëse të një hoteli komunist pa konflikte u shndërruan në apartamente të pista komunale sovjetike dhe kazerma të mbipopulluara Gulag. Prandaj, ideja socialiste, pasi shpalli ardhjen e saj me ziljen e monedhës së parë të bakrit të hedhur si lëmoshë, mori mishërimin e saj më të plotë praktik në formën e një sistemi të zhvilluar të mbrojtjes sociale. Pasi është sjellë përmes rregullimit shtetëror në formën më të organizuar të bamirësisë, ajo tashmë e ka shteruar plotësisht veten, duke përjashtuar kështu për socialdemokratët çdo mundësi për përparim të mëtejshëm teorik dhe praktik drejt qëllimit të tyre të dashur, që është shoqëria e mirëqenies. Veprimtaria dikur energjike dhe mjaft efektive e socialdemokracisë që synonte riorganizimin e shoqërisë është kthyer me kalimin e kohës në një komponent të plogësht dhe krejtësisht joproduktiv të procesit social-historik botëror. Kjo do të thotë se pas shpërndarjes socialiste në një shoqëri kapitaliste nuk ekziston socializmi si një sistem i pavarur socio-ekonomik dhe nuk mund të ekzistojë në parim.
Kështu, për të qartësuar mundësinë e një kalimi nga kapitalizmi në një organizim më të mirë social dhe ekonomik, është e nevojshme të kapërcehen kufizimet dhe shthurja e idesë socialiste, duke u përmbajtur me maturi nga përpjekjet për të arritur kimerën tunduese të idesë komuniste në formë e një tranzicioni spazmatik në një shoqëri të prosperitetit të përgjithshëm dhe të përjetshëm.

Artikulli i mëparshëm: Sa është shpejtësia e dritësArtikulli vijues: Karakteristikat e elementit të karbonit dhe vetitë kimike

Nëse ky publikim është marrë parasysh apo jo në RSCI. Disa kategori botimesh (për shembull, artikuj në abstrakte, revista shkencore popullore, revista informacioni) mund të postohen në platformën e internetit, por nuk merren parasysh në RSCI. Gjithashtu, artikujt në revista dhe koleksione të përjashtuara nga RSCI për shkelje të etikës shkencore dhe botuese nuk merren parasysh."> Të përfshira në RSCI ®: po	Numri i citimeve të këtij botimi nga botimet e përfshira në RSCI. Vetë publikimi mund të mos përfshihet në RSCI. Për koleksionet e artikujve dhe librave të indeksuar në RSCI në nivelin e kapitujve individualë, tregohet numri i përgjithshëm i citimeve të të gjithë artikujve (kapitujve) dhe koleksionit (libri) në tërësi."> Citimet në RSCI ®: 0
Pavarësisht nëse ky publikim përfshihet apo jo në thelbin e RSCI. Bërthama RSCI përfshin të gjithë artikujt e botuar në revista të indeksuar në bazat e të dhënave të Koleksionit të Uebit të Shkencës Core, Scopus ose Russian Science Citation Index (RSCI)."> Të përfshira në thelbin RSCI: Nr	Numri i citimeve të këtij botimi nga botimet e përfshira në thelbin e RSCI. Vetë publikimi mund të mos përfshihet në thelbin e RSCI. Për koleksionet e artikujve dhe librave të indeksuar në RSCI në nivelin e kapitujve individualë, tregohet numri i përgjithshëm i citimeve të të gjithë artikujve (kapitujve) dhe koleksionit (libri) në tërësi."> Citime nga thelbi RSCI ®: 0
Shkalla e citimeve të normalizuara nga revista llogaritet duke pjesëtuar numrin e citimeve të marra nga një artikull i caktuar me numrin mesatar të citimeve të marra nga artikuj të të njëjtit lloj në të njëjtën revistë të botuar në të njëjtin vit. Tregon se sa niveli i këtij artikulli është mbi ose nën nivelin mesatar të artikujve në revistën në të cilën është botuar. Llogaritur nëse RSCI për një ditar ka një seri të plotë numrash për një vit të caktuar. Për artikujt e vitit aktual, treguesi nuk llogaritet."> Norma normale e citimit për revistën: 0	Faktori i ndikimit pesëvjeçar i revistës në të cilën është publikuar artikulli, për vitin 2018."> Faktori i ndikimit të revistës në RSCI: 0.237
Citimi i normalizuar sipas fushës lëndore llogaritet duke pjesëtuar numrin e citimeve të marra nga një botim i caktuar me numrin mesatar të citimeve të marra nga botime të të njëjtit lloj në të njëjtën fushë lëndore të botuara në të njëjtin vit. Tregon se sa niveli i një publikimi të caktuar është më i lartë ose më i ulët se niveli mesatar i botimeve të tjera në të njëjtën fushë të shkencës. Për botimet e vitit aktual, treguesi nuk është llogaritur."> Citime normale sipas zonës: 0