Ju kurrë nuk e dini në Rusi ... Dmitriev? A do të ketë një car ortodoks në Rusi.
Një nga faktorët e parë që na ndan është se në Rusi, ndryshe nga Evropa Perëndimore, deri në ardhjen e Hordhisë, nuk kishte ndarje të funksioneve paqësore dhe ushtarake të punës.
Në kronikat e Kievit, madje edhe në shekullin XII. ka referenca të vazhdueshme për njerëzit e thjeshtë të armatosur, ndërsa në Perëndimin Frankik tashmë në shekujt 9-10. njerëzit në thelb u çarmatosën dhe disa kalorës mundën të shpërndanin jo disa dhjetëra, por disa qindra fshatarë. Arsyeja është prania e një kufiri nomade stepë. Për të përzënë Khazarët, Peçenegët dhe Polovtsy nga qyteti, as Kievi nuk ishte i mjaftueshëm - skuadra më e madhe prej 800-1000 vetësh, nevojitej një milici e armatosur e qytetit. Dhe, siç vuri në dukje Froyanov, një njeri i armatosur është një objekt i keq për shfrytëzim. ato, ishte një kufizues i vazhdueshëm i zhvillimit të marrëdhënieve sipas tipit feudal.
Vetëm Hordhi u siguroi princave rusë atë "masë dhune" që ishte e nevojshme për të shtypur popullsinë, por kjo ndodhi vetëm në gjysmën e dytë. shekulli i 13-të Dhe nuk është rastësi që po të krahasojmë, mund të shohim se heronjtë e eposit europianoperëndimor janë mbretër, dukë, kalorës, d.m.th. të dish, dhe heronjtë e epikës ruse - heronjtë - janë, para së gjithash, njerëz të zakonshëm.
Mungesa e kësaj ndarjeje të qartë të funksioneve të punës paqësore dhe ushtarake pengoi zhvillimin e klasave dhe e bëri shoqërinë e Kievan dhe Vladimir Rus shumë më demokratike në krahasim me shoqërinë bashkëkohore perëndimore.
Prania e një grupi të madh toke të lirë ishte gjithashtu e rëndësishme. Ky faktor gjithashtu pengoi zhvillimin e klasës në dy aspekte:
1) fshatarët kishin gjithmonë ku të iknin;
2) maja, ndryshe nga Evropa Perëndimore, nuk duhej t'u hiqte fshatarëve as toka të punueshme, as djerrina, as toka pyjore (pasi, në veçanti, ishte kjo e fundit që shkaktoi konfliktin midis mbrojtësit të fshatarëve Robin Hood dhe Sherifi i Nottingham - në Rusi një konflikt të tillë praktikisht nuk mund ta imagjinojmë).
Sa i përket pronave dhe fermave të mëdha të tokës. Në vitet 30-50, në historiografinë sovjetike, u formua një pamje e tillë e jetës së Rusisë së Lashtë, e cila bazohej në parimin: "jo vetëm BRSS, vendi më i përparuar, por edhe paraardhësit e BRSS në të. territor, edhe më i avancuari”. Prandaj, gjeneza e feudalizmit në tokat ruse u atribuua qysh në shekullin e 6-të. Kjo është në Evropë në shekujt 7-8, dhe ne jemi njerëz të përparuar, dhe kemi tashmë në shekullin e 6-të. ishte gjeneza e feudalizmit. Dhe për këtë arsye të gjitha format e mëdha të pronësisë mbi tokën, qofshin ato laike apo kishtare, trajtoheshin si feudale në vendin tonë.
Në fakt, siç tregojnë studimet, jo edhe në shekujt 9-10. Nuk kishte pronësi feudale në Rusi. Dhe ka disa arsye për këtë.
Së pari, deri në shekullin e 11-të, përpara se turqit selxhukë të vinin në Azinë e Vogël dhe Polovtsy të merrte kontrollin e rajonit të Detit të Zi Verior, burimi kryesor i pasurisë për princat rusë ishte tregtia ("rruga nga varangët te grekët") , d.m.th. pasurinë e luajtshme, jo tokën dhe shfrytëzimin e atyre që e kultivojnë.
Feudalizmi zhvillohet kur burimi kryesor është toka dhe shfrytëzimi i fermerëve. Në Evropë, e gjithë kjo ndodhi në shekujt 9-10. Mungesa e tokës së lirë në Evropën Perëndimore, me ndarjen tashmë të arritur të funksioneve të punës paqësore dhe ushtarake, mungesa e një burimi të tillë të ardhurash si tregtia, i detyroi zotërit të shkonin shumë shpejt në një ofensivë sociale kundër fshatit ("revolucioni senjor ” të shekujve 9–10, pra feudalizmi gjenezë në kuptimin e ngushtë të fjalës), dhe më pas te qytetet, që shkaktoi reagimin përkatës të tyre (“revolucioni komunal” i shekujve XI-XII), d.m.th. revolucioni urban, lind një qytet i lirë, një qytet i mjeshtrave të shekujve 11-12.
Mungesa e tokës dhe, rrjedhimisht, mundësitë e kufizuara për zhvillim të gjerë, e bënë versionin perëndimor të qytetërimit europian të orientuar teknikisht dhe feudalizmin një sistem intensiv që në fillimet e tyre "franke". Kjo i referohet revolucionit bujqësor të shekujve 7-8. - shpikja e një parmendi të rëndë dhe revolucioni i parë industrial në shekujt XI-XII, si rezultat i të cilit Perëndimi u mbulua me mullinj për shkak të punës së murgjve të rendit cistercian.
Kufizimet hapësinore, "ngurtësia" e Perëndimit përcaktuan versionin teknik të zhvillimit të këtij qytetërimi.
Me pak fjalë, në Rusi kishte 3 kufizime në zhvillimin e marrëdhënieve sipas llojit feudal: pasuria e luajtshme, si burimi kryesor i pasurisë për princat, një sasi e madhe toke dhe prania e një kufiri nomad.
Kur filloi të çahej rruga “nga varangët te grekët”, d.m.th. princat duhej të kërkonin burime të brendshme të pasurisë, pastaj njerëzit që jetuan në shekullin e 11-të, ata shumë qartë i ndanë princat në "të vjetër" dhe "të rinj". Princat e "vjetër" janë të sjellshëm, dhe "të rinjtë" nuk janë shumë të sjellshëm, sepse fillojnë të shtypin popullsinë e tyre. Dhe popullsia u përgjigj me kryengritje, në radhë të parë urbane. Ser. shekulli i 11-të është një shpërthim kryengritjesh urbane. Kjo është një përgjigje ndaj faktit që princat u përpoqën të merrnin nga brenda shoqërisë atë që merrnin nga jashtë.
Por, megjithatë, duke qenë se kishte shumë tokë, ky proces ishte shumë i ngadaltë. Dhe si rezultat Në kohën kur erdhi Hordhi, Rusia nuk ishte një shoqëri klasore e vendosur. Ajo ishte ende shumë e butë, mund të modifikohej, në fakt, gjë që ndodhi.
Thjesht fakti i pranisë së pronësisë së madhe tokash nuk do të thotë se kjo pronësi e tokës është feudale. Në mënyrë që ajo të bëhet feudale, njerëzit e varur nga princi ose nga bojari duhet të ulen në të, dhe kjo formë duhet të jetë dominuese. Njerëz të varur në gjysmën e dytë të shekullit të 11-të. u shfaq, por kjo formë nuk ishte dominuese.
Në Rusi kishte shumë kategori sociale. Çfarë thotë ajo? Kur ka shumë kategori të ndryshme, kjo do të thotë se një shoqëri është në një fazë kalimtare nga fisnore në klasë - ¾ liri, ⅔ liri, ½ liri, ⅓ liri, ¼ liri, ⅛, ⅜, ⅝ liri, d.m.th., shumë kategori të ndërmjetme. Kur shoqëria bëhet klasë, atëherë: shtresa e lartë, e poshtme dhe e mesme. Të gjitha! Dhe këtu ka shumë gjëra të tjera.
fare nga fundi i shekullit të dhjetë. (kur feudalizmi u zhvillua në Evropën Perëndimore) Rusia e lashtë ishte një bashkim bashkimesh fisesh. Tribal Reigning është një përkthim nga anglishtja. gjuha. termi "kryetari".
Siç e dini, mbretëria në anglisht do të jetë - Kingdom. Dhe ka një term tjetër - Сhiefdom.
Shefi është një udhëheqës. Një mbretërim ose kryetar fisnor është ajo që i paraprin mbretërisë.
Ju lutemi vini re se kryesia nuk është aspak një shoqëri e hershme klasore apo e hershme feudale, ajo është një shoqëri e vonë barbare, kur tashmë ka pabarazi, por nuk ka klasa antagoniste. Forma kryesore e shfrytëzimit në principat ishte haraçi - kërkesat e rregullta. Për më tepër, haraçi ishte i natyrës kolektive: një fis i paguante haraç një fisi tjetër. Kryesitë nuk ishin aspak shtete. Kjo është politikë. Midis krerëve në territorin e Rusisë së Lashtë pati një luftë shumë aktive për rrugën tregtare "nga Varangët te Grekët".
Pastaj principatat fisnore u kthyen gradualisht në principata.
Në shekujt X-XI. sindikatat fisnore filluan të zëvendësohen nga bashkimet territoriale të komuniteteve, të kryesuar, përsëri, nga princi.
Cili ishte pushteti princëror? Në historiografinë para-revolucionare, besohej se fuqia princërore në Rusinë e Lashtë është pothuajse fuqia e popullit. Në kohët sovjetike, shkopi ishte i përkulur në anën tjetër: princi është fuqia e klasës sunduese. Problemi është se atëherë nuk kishte klasë sunduese. Por, në të njëjtën kohë, fuqia e princit nuk ishte e popullarizuar. Fakti që princat në shekujt X-XII. sunduan, duke luftuar për interesa të fisnikërisë, kjo është e padiskutueshme, por ata qeverisnin edhe për të mirën e popullit. Kjo do të thotë, pushteti princëror evoluoi gradualisht nga një përfaqësim më i madh i interesit popullor në gjithnjë e më pak, me zhvillimin e pabarazisë.
Princi, në asnjë mënyrë, nuk ishte pronari suprem i tokave në të cilat ai ulej. Ai kishte një pjesë që e kontrollonte si pronar. Çdo gjë tjetër ai e kontrollonte si sovran, si përfaqësues i popullit në tërësi.
Një aspekt tjetër i ndryshimit, i lidhur ngushtë me zhvillimin e ligjit - një nga elementët më të rëndësishëm të qytetërimit perëndimor tashmë në fazën e tij feudale, është si më poshtë. Në Evropën Perëndimore, vasaliteti ishte i një natyre "politike", dhe për këtë arsye mosmarrëveshjet zgjidheshin mbi një bazë ligjore, gjë që ishte një nxitje shtesë për zhvillimin e ligjit.
Në Rusi, siç vërejnë studiuesit, marrëdhëniet vasale midis princërve të lashtë rusë marrin formë në shekullin e 11-të dhe zhvillohen mjaft ngadalë. Dhe në k. XI - n. shekulli i 12-të Pleqësia gjeneaologjike në Rusi nuk u nda plotësisht nga pleqësia autoritative. Dhe marrëdhëniet e vasalitetit nuk ishin politike dhe juridike, por gjeneologjike. Rurikovichs sunduan Rusinë si një e tërë e vetme, si një familje, kryesisht sipas parimeve fisnore ("sistemi specifik i shkallëve"). Ky urdhër, së bashku me faktorë të tjerë, nuk kontribuoi në zhvillimin e ligjit dhe formave të tjera të lidhura me kohën.
Kievan Rus nuk e njihte sistemin e lartë, ndryshe nga Evropa Perëndimore. Nëse Frankët tashmë nën Karolingët duken diçka si një sistem i lartë, atëherë Rusia e Lashtë nuk njihte një sistem të lartë.
Princi u kundërshtua nga "populli". Njerëzit - një fjalë e shpeshtë në kronikat ruse - është e gjithë popullsia e lirë. Dhe në shekujt XI-XII. pra fillojnë të thërrasin vetëm majën, pra, për sqarim në k. XI, në n. shekulli i 12-të shfaqen termat "njerëz të zakonshëm", "zezakë", "njerëz më të mirë" dhe më pas shfaqet termi "njerëz të këqij". E pistë, jo në kuptimin e së keqes, por në kuptimin e inferiorit.
Monumentet e shkruara X - n. shekulli i 11-të tregojnë popullsinë e zakonshme si një forcë që kufizon pushtetin princëror. Populli i Kievit e dëboi princin. Izyaslav, për shembull.
Kulmi i veprimtarisë politike të njerëzve në Rusinë e lashtë ishte veçe. Veche është një organ shumë interesant. Fakti është se askush nuk e kufizoi kompetencën e veche në qytetet e vjetra ruse. Asnjë ligj i kufizuar. Gjithçka ishte në kompetencën e këshillit.
Në Novgorod, veche mund të thërriste princin dhe ta largonte princin. Shpesh, për disa arsye, ata besojnë se veche ishte vetëm në Novgorod, Pskov dhe Vyatka. Jo, veche ishte kudo, vetëm në Novgorod, Pskov dhe Vyatka, veche krijoi strukturat e veta në formën e një mijë dhe posadnichestvo.
Princi i zgjidhi çështjet më serioze duke u konsultuar me njerëzit që erdhën në veçe.
Duke folur për faktin se veçe ishte shprehje e pushtetit popullor, nuk duhet menduar se populli vendosi gjithçka. Natyrisht, njerëzit vendosën në mbledhje, bërtisnin pro ose kundër. Por pyetjet u përgatitën, natyrisht, nga një përfaqësues i skuadrës së lartë të princit. Por ata nuk ishin mjeshtër të plotë atje. Veche mund t'i kundërvihej princit. Ato. veche - ishte një lloj zone tërheqjeje, lufta midis djemve, princit dhe popullsisë së përfaqësuar nga përfaqësuesit e saj më të pasur. A kishte diçka të ngjashme në të njëjtën kohë në Evropën Perëndimore? A mundet atëherë njerëzit e thjeshtë atje, me vendimin e tyre të përbashkët në pushtetin vendor, të dëbojnë ose të ftojnë mbretin, dukën? ;)
Veçe pushoi veprimtarinë e saj në vitet XIII - n. shekulli i 14-të Për më tepër, sapo erdhi Hordhi, termi "veçevik" ose "veçnik" u bë sinonim i termit "rebel".
Me tutje. Në Rusi, puna e materializuar ("koha e akumuluar") luajti një rol shumë më të vogël sesa në Perëndim. Origjinaliteti historik i Kievan Rus ishte se këtu për një kohë të gjatë prona e luajtshme e lidhur me një faktor të jashtëm luajti një rol shumë më të rëndësishëm sesa marrëdhëniet e tokës. Kishte shumë tokë dhe puna e investuar, në krahasim me tokën, luante një rol shumë më të vogël. Gjithmonë ishte e mundur të mbushje një kafshë, të merrte gëzof, të rekrutonte kuaj, të kapte skllevër, t'i merrte, të bënte pazare, për shembull, me Bizantin.
Nëse shikoni më tej, atëherë në shekujt XVI-XVII. në Evropën Perëndimore dhe Evropën Verilindore (Ruse) lindin lloje thelbësisht të ndryshme historike të subjektit evropian: kapitali dhe shteti - në një rast, dhe fuqia auto-subjektive - në tjetrin.
Për pronat "kandidatë për feudalë" shkrova më lart. E vetmja pasuri që kishte një shans për t'u bërë një klasë e zotërve feudalë - djemtë, edhe atëherë nuk e arritën atë për një sërë arsyesh. Dhe çfarë është feudalizmi pa elementin kryesor sistemik - feudalët? Sa i përket hipotezës se në atë kohë vetë shteti vepronte si feudal në Rusi, edhe ky është një gabim që lind për shkak të transferimit mekanik të një koncepti dhe fenomeni të tillë thjesht kapitalist si shtet - shtet (lo stato) në bota e vjetër ruse në këtë rast. Kjo është e pasaktë dhe pengon të kuptuarit e asaj që në të vërtetë ishte shoqëria ruse, e cila nuk futet në shtratin e termave prokruste të aparatit konceptual të epokës kapitaliste.
Qytetet ruse ishin të ngjashme me qytet-shtetet e lashta greke. Këto nuk ishin aspak qytete të tipit feudal. Historianët rusë të shekullit XIX. është shkruar shumë për të. Natyrisht, historianët sovjetikë pushuan së shkruari për këtë, sepse duke qenë se Rusia ka feudalizëm, kjo do të thotë se qyteti duhet të jetë i tipit feudal. Dhe pastaj e gjithë kjo linjë, që bashkon qytetet, vullnetet e shekujve XI-XII. me qytetet e lashta greke, ajo u largua nga historiografia sovjetike.
Ne nuk jemi skllevër - Ne nuk jemi skllevër
Ka shumë mendime në formën e miteve se nuk ka pasur kurrë skllavëri në Rusi. Sllavët ishin civilë që ishin parmendë - arianë, drejtuan një mënyrë jetese të drejtë dhe kurrë nuk luftuan. Të gjithë jemi të shkolluar, inteligjentë, të arsimuar, besimtarë, e dimë shumë mirë se skllavëria dhe tregtia e skllevërve janë relike të së shkuarës. Ah, mbetje, pra ishin dhe kishte robëri? Të gjithë e dimë që ka pasur skllavëri, por neopaganët thonë se nuk ka ekzistuar, pra kush ka të drejtë dhe për cilat vite po flasim? Unë mendoj se nëse flasim për Rusinë, atëherë do ta konsiderojmë atë një shtet të krijuar dhe jo të ndarë në kombësi dhe grupe fisnore të ndryshme. Në cilin vit u formua një shtet i vetëm dhe nën çfarë banderola u organizua gjithçka?
Dhe kështu, ne lexojmë një fragment nga Përralla e viteve të kaluara, ngjarjet e mëtejshme përshkruhen si më poshtë:
"... Në verën e vitit 6367 (859). Varangët nga përtej detit morën haraç nga Chud, nga sllovenët e Novgorodit dhe nga Maria, nga të gjithë Kriviçi. Në vitin 6370 (862) ata i dëbuan varangët. jashtë shtetit dhe nuk u dha atyre haraç dhe u bënë vetvetja dhe nuk kishte asnjë të vërtetë në to, dhe brez pas brezi u rebeluan dhe pati grindje midis tyre dhe ata filluan të luftojnë me veten e tyre. Dhe ata shkuan përtej detit te Varangët, në Rusi. Ky ishte emri i atyre varangëve, Rus, siç quhen varangët e tjerë Svei (suede), të tjerë Urmanë (Normanë), Anglianë (Normanë nga Anglia), Gotë të tjerë (banorë të ishullit Gotland) dhe këta. Chud Rus (finlandezët), sllovenët (sllavët e Novgorodit) dhe Krivichi (sllavët nga Vollga e sipërme) thanë këto fjalë: "Toka jonë është e madhe dhe e bollshme, por nuk ka asnjë veshje në të; shkoni të mbretëroni dhe të sundoni mbi ne". Dhe tre vëllezër dolën vullnetarë me llojin e tyre dhe erdhën. Plaku Rurik u vendos në Novgorod, tjetri, Sineus, në Beloozero, dhe i treti, Truvor, në Izborsk. Toka ruse u mbiquajtur prej tyre, domethënë toka e Novgorodianëve: këta janë Novgorodianë nga familja Varangian, përpara se të ishin sllavë. "Burimi: http://otvet.mail.ru/question/67105268
Çfarë rrjedh nga kjo? Siç mund ta shohim në ato kohë të largëta, në territorin e Rusisë dhe përtej kufijve të saj, kishte shumë popuj të ndarë që jo vetëm bënin tregti me njëri-tjetrin, por edhe luftuan (por ata po përpiqen të na dëshmojnë ribërje të historisë se rusët jetoi i qetë.Banorët nuk ishin territor aq i padëmshëm i Rusisë,- u derdh shumë gjak.Ka pasur shumë nga këto kombësi, por në fund, sido që të debatonin, pavarësisht se çfarë vërtetuan shkencëtarët, çfarë teorish bënin. nuk shpik, gjithsesi, rrjedha e historisë nuk mund të ndryshohej - doli se popujt Lindja e një shteti të vetëm ndodhi në vitin 862 pas Krishtit. Princi Rurik hodhi themelet për dinastinë e parë ruse, e cila sundoi shtetin tonë për më shumë se shtatë shekuj.
Pavarësisht se si flisnim se sa bukur jetonin të gjithë, dhe nuk kishte skllavëri, të gjithë ishin shenjtorë, ata kënduan këngë epike dhe Jezusi u tha "hebrenjve të tij": - "Mos shkoni atje me predikime (në kuptimin e Rusisë) , ka njerëz pothuajse shenjtorë live (kështu thonë Rodnoverët tanë, neopaganët, Levashov, Zadornov të njëjtat dhe shumë të tjerë i përsërisin këto citate njëri pas tjetrit.) Pra, nuk do ta besoj kurrë këtë. Jo - jo - ata kënduan këngë epike dhe gjuha jonë është e bukur, dhe ka shumë devotshmëri në popujt e Rusisë, nuk ka as mosmarrëveshje, por popujt e shpërndarë, principatat nuk mund të jetonin në paqe, gjithmonë kishte bastisje, vjedhje, rrënim, por ku ka luftëra. , edhe te vegjel, ka skllaveri.Edhe ne kohen tone te rinjte e nje fshati luftojne me moshataret e nje fshati tjeter - bejne masakra - ky eshte fakt i padiskutueshem - ne adoleshence ata vete luftuan fshat kunder fshatit, rruge me rruge. Kjo është ajo që na ka munguar? Militantizmi është i qepur në të gjitha kombet në nivelin e gjenetikës dhe sllavët nuk bëjnë përjashtim, ata tashmë ishin paqësorë, dhe jo vetëm kaq, më vonë, se nuk do të pushtonin të gjithë, ata u bashkuan dhe krijuan një të madh dhe shtet i fuqishëm, i quajtur Rusi.
Epo, le të jetë mënyra se si po përpiqen të na frymëzojnë ithtarët e "Vedave sllavo-ariane", neopaganët dhe njerëzit që morën këto ide. Le të supozojmë të gjithë njëzëri se në Rusi të gjithë ishin shenjtorë, askush nuk luftoi, nuk kishte skllavëri (madje u bë qesharake), pastaj të gjithë të njëjtët, popuj të ndryshëm, principata në territorin e Rusisë - Rusia nuk mund të quhej në asnjë mënyrë. Pse? Po, sepse çdo grupim i bashkuar ishte mini-shteti i tij.
Për ta bërë më të qartë, do të jap një pjesë të vogël të jetës së formimit të Rusisë, përkatësisht, një pjesë të datave:
1503 - Hyrja në Moskë e tokave ruse Jugperëndimore.
1505–1533 - Mbretërimi i Vasilit III.
1510 - Aderimi i Pskov në Moskë.
1514 - Aderimi i Smolenskut në Moskë.
1521 - Hyrja e Ryazanit në Moskë.
1533–1584 - Mbretërimi i Dukës së Madhe Ivan IV i Tmerrshëm.
1547 - Dasma e Ivan IV të Tmerrshëm me mbretërinë.
1549 - Fillimi i mbledhjes së Zemsky Sobors.
1550 - Miratimi i Sudebnikut të Ivan IV të Tmerrshëm.
1551 - "Katedralja Stoglavy" e Kishës Ortodokse Ruse.
1552 - Aneksimi i Kazanit në Moskë.
1555–1560 - Ndërtimi i Katedrales së Ndërmjetësimit në Moskë (Katedralja e Shën Vasilit).
1556 - Aderimi i Astrakhanit në Moskë.
1556 - Miratimi i Kodit të Shërbimit.
http://info-olymp.narod.ru/hrone.html
Çfarë shohim? Bashkimi, bashkimi, bashkimi ... Tani është e qartë se gjithçka ishte e shpërndarë, kështu që kush ose si ta quajmë Rusi? Ryazan, Kazan, Smolensk, Astrakhan? Është dhënë vetëm një pjesë e vogël e ngjarjeve që kanë ndodhur në historinë tonë dhe thelbi tashmë është i dukshëm nga ky shembull.
Le të kthehemi në skllavëri. Në fund të fundit, ne po flasim për skllavërinë, dhe a ishte ajo në Rusi? Pra, për çfarë fisi, populli apo principate po flasim atëherë? Për të folur për këtë, ju duhet të shihni një shtet të tërë dhe të unifikuar, të quajtur Rusi, atëherë mund të flisni për Rusinë si shtet dhe skllavërinë në të, dhe ajo filloi të formohej vetëm në 862 pas Krishtit. Ata filluan të bashkohen sepse ishin të lodhur nga gjakderdhja dhe grindjet. Vëllai vrau vëllanë, baballarët me luftëra ishin fëmijë, grindje, persekutim, gjakderdhje. Të gjithë janë të lodhur nga marrëzia. Nuk ka nevojë të kërkoni larg për shembuj - shikoni Ukrainën moderne, çfarë po ndodh atje? Ata vrasin njëri-tjetrin, sherri mbyt vendin. Kjo është në botën moderne, por në të kaluarën ishte shumë më e vështirë. Në kohën kur hipni në kalë, të gjitha familjet tashmë janë therur.
Por bashkimi nuk mjafton, ju duhet të krijoni një shtet të qëndrueshëm që mund t'i rezistonte të gjithë popujve të tjerë, shteteve që nuk donin të bashkoheshin me Rusinë e ardhshme dhe ishin të gatshëm të sulmonin dhe luftonin. Vetë Rusia u shpall perandori pas Luftës së Veriut, e cila përfundoi në 1721. Kështu, Pjetri I u bë perandori i parë. Burimi: http://ru.wikipedia.org/wiki/Russian_empire
Dhe kështu, Perandoria Ruse u formua në 1721, dhe u shpall republikë më 1 shtator 1917 - ky është emri zyrtar dhe i njohur ndërkombëtarisht i vendit dhe nuk ka rëndësi se kush dhe çfarë thonë ata ose papritur i bie ndërmend. dikush ta konsiderojë veten më të zgjuar se ata që e shpallën dhe e pranuan. Vetë fakti i njohjes tashmë është bërë i vërtetë dhe kjo është histori. Siç mund ta shihni, përpara se Rusia e fuqishme të shfaqej në formën në të cilën ne e njohim, ajo kaloi një zhvillim të gjatë dhe të dhimbshëm, me të gjitha luftërat e saj të shumta, përfshirë ato civile, vështirësitë dhe vështirësitë, me uljet dhe ngritjet e saj.
Tani, të dashur miq, le të shohim nëse ka pasur skllavëri në Rusi? Çfarë periudhe po shikojmë? Le të fillojmë të paktën nga koha e formimit të shtetit, dhe jo nga momenti kur të gjithë jetonin veçmas dhe luftonin me njëri-tjetrin. Edhe pse ai bëri një ekstrakt nga ato kohë: I. Ya. Froyanov shkroi librin "Skllavëria dhe tributa ndër sllavët lindorë", (Shën Petersburg, 1996) dhe në librin e tij të fundit ai shkroi:
“Shoqëria sllave lindore ishte e vetëdijshme për skllavërinë. E drejta zakonore i ndalonte skllevërit e bashkëfisnitarëve të tyre. Prandaj, të huajt e kapur u bënë skllevër. Ata quheshin shërbëtorë. Për sllavët rusë, shërbëtorët janë kryesisht një objekt tregtie ... "
"Në atë kohë, një dhi dhe një dele vlerësoheshin me 6 këmbë, një derr 10 këmbë dhe një pelë 60 këmbë, atëherë çmimi i një të burgosuri në 2 këmbë duhet të shpjegohet vetëm me nevojën ekstreme për të shitur shpejt mallra shumë të bollshme. ."
Burimi: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D5%EE%EB%EE%EF%F1%F2%E2%EE
Siç mund ta shohim, skllavëria ekzistonte në Rusi në kohët e lashta dhe skllevër tregtoheshin. Kishte edhe bujkrobër. Çfarë është servilizmi? Kholop është i njëjti skllav në Rusinë e lashtë princërore. Kholop - një skllav nga popullsia lokale, chelyadin - një skllav i kapur si rezultat i një fushate kundër fiseve, komuniteteve dhe shteteve fqinje. Domethënë, një shërbëtor është një skllav i huaj, një skllav i huaj. Krahasuar me shërbëtorin, bujkrobi kishte më shumë të drejta dhe indulgjenca, por gjithsesi mbeti skllav. Burimi: http://ru.wikipedia.org/wiki/Slavery
Më tej, çfarë është robëria? Kur u shfaq, në cilat vite? Kush janë robërit? (shikoni foton, zmadhoni atë - një artist serf po ushqen me gji një qenush, dhe fëmija i saj shtrihet në këmbët e saj - kushtojini vëmendje - kjo është një foto e vërtetë dhe kishte njerëz të vërtetë - artisti Nikolai Alekseevich Kasatkin (1859 - 1930))
Robëria në Rusi ekzistonte që nga Rusia e Kievit e shekullit të 11-të pas Krishtit. Ishte një sistem i marrëdhënieve juridike midis fermerëve dhe fshatarëve. Përafërsisht, marrëdhënia midis një skllavopronar dhe një skllavi.
Në Kievan Rus dhe Novgorod, fshatarët jo të lirë u ndanë në kategori: smerdë, blerës dhe bujkrobër. Në Rusinë cariste, robëria ishte përhapur gjerësisht në shekullin e 16-të; i konfirmuar zyrtarisht nga Kodi i Katedrales i vitit 1649; anuluar në 1861. Trafikimi i qenieve njerëzore vazhdoi në Rusi deri në shkurt 1861. Kujtoni "Shpirtrat e vdekur" (Gogol) Burimi: - Wikipedia.
Ja gjyshja dhe dita e Shën Gjergjit! A keni dëgjuar një thënie të tillë? Por këto pasthirrma janë të lidhura me skllavërinë e bujkrobërve, ata mund të ndryshonin skllavopronarin në ditën e Shën Gjergjit, por më vonë doli një ligj që ndalonte ndryshimin e pronarit të tokës në fund të vitit. Fshatari u bë jo vetëm një skllav, por një bishë e heshtur. Duke lexuar citatin:
Sudebniku i vitit 1497 ishte ligji i parë që rregullonte fillimin e skllavërisë së fshatarëve. Meqenëse cikli vjetor i punës bujqësore përfundonte zakonisht në fund të nëntorit, nga viti 1497 një fshatar mund të ndryshonte pronarin e tokës vetëm një javë para Ditës së Vjeshtës së Shën Gjergjit (26 Nëntor) dhe një javë pas saj. Që nga shekulli i 15-të, në lidhje me regjistrimin e skllavërisë në Rusi, u vendos një kufizim mbi të drejtat e fshatarëve për t'u transferuar nga një pronar tokash në tjetrin. Në 1592, kalimi i fshatarëve nga një pronar tokash në tjetrin u ndalua përfundimisht.
Burimi: http://ru.wikipedia.org/wiki/%DE%F0%FC%E5%E2_%E4%E5%ED%FC
Më tej, rekrutimi në Rusi ekzistonte nga 1705 deri në 1847 - shërbimi ushtarak i rekrutimit, por ne nuk do ta prekim atë, megjithëse njerëzit shërbyen në ushtri për jetën, më vonë u zëvendësuan me 25 vjet shërbim. Ai përmendi rekrutimin si shembull për të treguar jetën "e ëmbël" të rusëve. Pyes veten se sa luftëra ka pasur, a mund t'i rendisim ato sipas datës?
Pra, mitet neopagane për jetën e ëmbël qiellore, për perënditë e lavdishme, Magët, të cilët ishin pothuajse perëndi në Rusinë e lashtë, ose më saktë, këta njerëz të mëdhenj dhe paqësorë jetonin në vendbanime që qëndronin në territorin e Fuqisë së Madhe të ardhshme. , i quajtur më vonë pas bashkimit të popujve, - Rusia. Pra, këto mite, për mendimin tim, nuk janë plotësisht të vërteta. Gjithashtu, trillimi se nuk kishte skllavëri në Rusi, se Rusia u kap nga të krishterët dhe u detyrua t'i lutej Krishtit është një absurditet i plotë, i cili është futur në të gjithë popullsinë tonë nga neopaganët dhe njerëzit që nuk kanë studiuar shumë mirë. në shkollë, të tjerë që u besojnë verbërisht përrallat dhe pajtohen me to.
Këto janë mendimet, të dashur miq, unë vizitova sot ... Nuk është thënë ende për represione të ndryshme, kampet e Stalinit, Luftën Civile (përsëri grindje), miliona fshatarë të torturuar (mendoj se janë edhe skllevër) - nën Pjetrin i Madhi, i cili ndërtoi Shën Petërburgun dhe objekte të tjera. Ky qytet fjalë për fjalë qëndron mbi kocka. Abetarja jonë filloi me fjalët "Mami lau kornizën", "Ne nuk jemi skllevër - ne nuk jemi skllevër" me këto parrulla u eliminua analfabetizmi i plotë i popullsisë së zakonshme të Rusisë. Edhe abetarja fillonte me fjalët "skllevër". Po, kishte njerëz të shkolluar - këta ishin pronarë tokash, tregtarë, inteligjencë dhe njerëzit e thjeshtë nga të cilët përbëhet themeli i Rusisë, ishin analfabetë.
Pra, jo gjithçka ishte aq e ëmbël në Rusi apo në Rusi. Kështu po na zëvendësohet historia dhe zëvendësimi më i rëndësishëm po bëhet në kohën tonë dhe nga kush?
E gjithë ajo që ai shkroi - këto tema u kaluan dhe u studiuan në çdo shkollë sovjetike, por arsimi sovjetik u konsiderua më i miri në botë. Të gjitha materialet që përmenden në këtë artikull janë të disponueshme falas dhe të hapura për të gjithë.
Komentet: 3
Unë mendoj se lista nuk është e plotë, por ende - Kronologjia e luftërave:
Shteti i vjetër rus 862-1054
Fushatat bizantine të shekujve 9-10.
Fushatat e shekujve Svyatoslav I-X.
Fushatat e Vladimir Svyatoslavovich dhe Yaroslav Urti shekujt X-XI.
Lufta kundër nomadëve të shekujve X-XI.
Humbja e Khazar Khaganate në 985
Principatat ruse 1054-1547
Beteja në lumin Nemiga 1067
Beteja e Stugna 1093
Bitka në lumin Kalka 1223
Beteja e Neva 1240
Beteja e Akullit e 1242
Fushatat në Rus' Batu 1237-1257.
Beteja në lumin Irpen 1321
Beteja e Kulikovës 1380
Përmbysja e zgjedhës së Hordhisë së Artë 1439-1480
Lufta Kufitare 1487-1494
Lufta Ruso-Suedeze 1495-1497
Lufta ruso-livono-lituaneze 1500-1503
Lufta Ruso-Lituaneze 1507-1508
Lufta Ruso-Lituaneze 1512-1522
Pushtimi i Azisë Qendrore në fillim të shekullit të 16-të - 1839
Lufta e Starodub 1534-1537
Mbretëria e Rusisë 1547-1721
Lufta Ruso-Suedeze 1554-1557
Lufta Livoniane 1558-1583
Fushata e Krimesë kundër Moskës në 1571
Beteja e Molodinsk e 1572
Koha e trazirave 1598-1613
Lufta e Veriut 1700-1721
Perandoria Ruse 1721-1917
Lufta Persiane 1722-1723
Lufta e Trashëgimisë Polake 1733-1735
Lufta turke 1736-1739
Lufta Suedeze 1741-1743
Lufta Shtatëvjeçare 1756-1763
Lufta e Parë Polake 1768-1772
Lufta e Parë Turke e Katerinës 1768-1774
Rebelimi i Pugaçevit 1773-1775
Lufta e Dytë Turke 1787-1791
Lufta Suedeze 1788-1790
Lufta e Dytë Polake ("Kryengritja") e 1795
Fushata persiane e kontit Zubov në 1796
Lufta e parë me Francën 1799
Lufta me Persinë 1804-1813
Lufta e dytë me Francën 1805-1807
Lufta me Turqinë 1806-1812
Lufta me Suedinë 1808-1809
Lufta Patriotike e 1812-1814
Lufta me Turqinë 1828-1829
Lufta Polake 1830-1831
Fushata hungareze e vitit 1849
Lufta e Krimesë 1853-1856
Kryengritja polake e vitit 1863
Lufta me Turqinë 1877-1878
Ekspedita Akhal-Teke 1880-1881
1885 përleshjet me Afganistanin
Fushatat e Pamirit 1891-1895
Lufta me Japoninë 1904-1905
Lufta e Parë Botërore 1914-1917
Lufta Civile 1918-1922
Lufta Sovjetike-Polake 1919-1921
Betejat në Khalkhin Gol 1939
Fushata polake e Ushtrisë së Kuqe në 1939
Lufta sovjeto-finlandeze 1939-1940
Lufta e Madhe Patriotike 1941-1945
- Beteja e Moskës 1941-1942
- Beteja e Stalingradit 1942-1943
- Beteja e Kurskut 1943
- Operacioni Bjellorusi 1944
Lufta Sovjeto-Japoneze 1945
Ndërhyrja në Afganistan 1979-1989
Federata Ruse që nga viti 1991
Lufta e Parë e Çeçenisë 1994-1996
Lufta e Dytë e Çeçenisë 1999-2009
Konflikti i armatosur në Osetinë e Jugut në 2008
Shumica e historianëve, kur iu referohen reformave kishtare të Pjetrit I, do të kujtojnë Kartën e re të Kishës, heqjen e patriarkanës dhe themelimin e Sinodit të Shenjtë. Megjithatë, këto reforma ishin shumë më të thella dhe shumë më gjithëpërfshirëse. Për shembull, ishte Pjetri i Madh ai që, ndërsa ishte ende car, krijoi "Urdhrin e Çështjeve Proto-Inkuizitoriale", domethënë Inkuizicionin Ortodoks Rus.
Një numër historianësh kishtarë të asaj kohe dhe të sotme thonë se perandori e futi çështjen në shkatërrimin aktual të Kishës, për të cilën ata madje e quajnë monarkun rus "antikrisht". Ata kanë të drejtë, ndoshta, vetëm në atë që logjika e reformave të kishës buronte nga marrëdhënia personale dhe e vështirë e monarkut me Kishën Ruse.
Padurim për bestytni
Siç thekson historiani Kartashov (meqë ra fjala, kryeprokurori i fundit i Sinodit në historinë ruse para restaurimit të patriarkanës në 1917), duke folur për fenë personale të autokratit rus: “Psikika e tij fetare ishte e gjallë dhe e plotë. Duke mos duruar bestytnitë injorante të kultit, vetë Pjetri zakonisht e donte shkëlqimin liturgjik, shpesh lexonte apostullin me entuziazëm dhe interesohej për detajet e riteve të kishës. Ai ishte mjaft i zgjuar dhe i talentuar sa që racionalizmi dhe utilitarizmi i tij në modë dhe karakteristik mund të shtrembëronin tek ai një fe të plotë ortodokse.
Mirëpo, nga ana tjetër, i njëjti autor flet për mosbesim ndaj Kishës si institucion dhe veçanërisht ndaj patriarkanës. Ky mosbesim "shpjegohet plotësisht nga kujtimi i gjallë, trashëgues-familjar i Pjetrit për konfliktin tragjik midis carit dhe Patriarkut Nikon, të përjetuar nën babain e tij Alexei Mikhailovich, pikërisht me ideologjinë e mprehtë të Nikonit, e cila më pas i trembi thellë të gjithë shtetarët rusë. Për brezin që i mbijetoi tragjedisë së konfliktit midis carit dhe patriarkut, vetë titulli i patriarkut përmbante një mundësi të rrezikshme për një shpërthim të ri.
Shtypja e rebelimit dhe përçarjes
Me fjalë të tjera, krijimi i Sinodit dhe kryeprokurori nën të, Karta e re dhe kufizimi i ashpër i fuqisë së Kishës - e gjithë kjo synonte të shtypte qoftë edhe një aluzion të një rebelimi dhe përçarjeje të mundshme. Dhe në këtë kuptim vendosja e “Urdhrit Inkuizitor” duhet konsideruar pikërisht si një mekanizëm tjetër për mbikëqyrjen dhe kontrollin e Kishës.
"Urdhri", siç u tha, u krijua në 1711. Në dioqeza, nga radhët e klerit bardh e zi (manastiri) emëroheshin "inkuizitorë shpirtërorë", të cilët, nga ana tjetër, ishin në varësi të inkuizitorit provincial. Inkuizitorët provincialë ishin vendosur në qytete në shtëpitë e peshkopëve dhe ushtronin mbikëqyrje mbi peshkopët sundues të Kishës Ruse. Kjo lidhje rajonale e Inkuizicionit Rus ishte përgjegjëse ndaj kryeinkuizitorit, i vendosur në Moskë.
Nga ana tjetër, proto-inkuizitori nuk ishte gjithashtu një figurë e vetë-mjaftueshme për sa i përket autoritetit. Ai ishte tashmë në varësi të Sinodit. Është interesante se Inkuizicioni, i themeluar nga Pjetri, fillimisht punoi për të identifikuar mangësitë në aktivitetet ekonomike dhe gjyqësore të kishës "në çështje me rëndësi të vogël" që ndodhën midis peshkopëve dhe klerit dioqezan. Kjo është, në fakt, ishte një "inspektim tatimor i kishës" për shkelje të vogla dhe të vogla. Në "Koleksionin e plotë të ligjeve të Perandorisë Ruse" inkuizitorët quheshin "fiskalë shpirtërorë".
Protoinkuizitori i parë
Që nga viti 1711, kjo strukturë mori formë gradualisht. Vetë pozicioni i proto-inkuizitorit u shfaq vetëm në 1721, i treguar në "Rregulloret Shpirtërore". Arkinkuizitori i parë ishte rektori i Manastirit Danilov të Moskës, Arkimandriti Pafnuty. Këtu vlen të theksohet natyra disi simbolike e kësaj strukture në atë epokë.
Siç u përmend më lart, Inkuizicioni iu nënshtrua plotësisht Sinodit, dhe më saktë, kryeprokurorit sinodal, i cili në atë kohë ishte Ivan Vasilievich Boltin, i cili u përfol se kishte marrë emrin Juda në pagëzim, dhe vetëm atëherë mori detyrën. një “pseudonim” tjetër. Por, në përgjithësi, “fiskalet shpirtërore” nën Judën, i cili mbikëqyr Kishën, tingëllonte mjaft i prerë dhe shumë ogurzi për ortodoksët.
Deri në vitin 1721, lista e detyrave të Inkuizicionit Rus përfshinte monitorimin se si u respektuan rregulloret famëkeqe, nëse kishte respekt të mjaftueshëm për Sinodin e Shenjtë, nëse kishte ndonjë rast simonie (shugurimi dhe emërimi në postet e kishës për para) në dioqeza përgjegjës ndaj tyre. Ndër të tjera, inkuizitorët mbikëqyrën edhe mënyrën se si mblidheshin taksat nga skizmatikët, si dhe shfaqjen e predikuesve dhe "mësuesve" në komunitetet e besimtarëve të vjetër. Në këtë rast, me denoncimin e inkuizitorëve, një besimtar i tillë i vjetër u mor menjëherë në paraburgim.
Sa i përket rendit të punës, inkuizitori vendas, pasi zbuloi një shkelje, fillimisht duhej të njoftonte jo eprorët e tij të drejtpërdrejtë, por autoritetet e personit të akuzuar prej tij.
E kundërta me frymën e Ortodoksisë
Institucioni i Inkuizicionit në Rusi, siç u tha, nuk zgjati shumë. Vetë "Prikaz" u shpërbë gjatë jetës së Pjetrit të Madh, në 1724, dhe pozicionet e inkuizitorëve u shfuqizuan përfundimisht nga Katerina më 25 janar 1727. Sidoqoftë, reformat që synonin nënshtrimin e Kishës ndaj shtetit vazhduan nën të, por me metoda të tjera. Vetë emri i strukturës, funksionaliteti i saj i bazuar në denoncim, madje edhe nënshtrim ndaj "Judas"-Boltin, la një kujtesë të thellë midis historianëve dhe publicistëve rusë të specializuar në historinë e kishës.
Pra, shkrimtari rus Melnikov, duke folur për Inkuizicionin Rus, vuri në dukje: "Arsyeja kryesore pse Inkuizicioni nuk pati një zhvillim të rëndësishëm midis nesh është se, duke qenë në kundërshtim me frymën e Ortodoksisë, ai nuk takoi simpati në vetë klerin. Dhe Kartashov i përmendur tashmë, duke përmbledhur fundin e Inkuizicionit në Rusi shkroi: "Titulli dhe pozicioni i tyre i shëmtuar u shfuqizuan në 1727".
Ka pasur shumë pushtime në historinë e Rusisë dhe Evropës, por Tatar-Mongolian zë një vend unik midis tyre. Problemi i ndikimit mongolo-tatar ka shqetësuar gjithmonë shoqërinë ruse. Ka tre përgjigje diametralisht të kundërta për këtë pyetje.
1. Populli rus nuk vuajti nga zgjedha e Hordhisë. (L. N. Gumilyov). Si dëshmi, jepet një tekst kronik në të cilin Khan Dzhanibek quhet një mbret "i mirë". Fjalët e kronikës "ky mbret Chyanibek Azbyakovich është shumë i sjellshëm me krishterimin" duhet të vlerësohen në kontekstin e epokës. Kronisti lavdëroi mbretin për moderimin: ai nuk ishte shumë mizor - kështu, në fillim të viteve 40. shekulli i 14-të liroi në Rusi miropolitin Theognost, të cilin e mbajti në paraburgim për 600 rubla. Cari i mirë: mund ta kishte vrarë mitropolitin për një gjë të tillë. Por mbi të gjitha, deklarata se "mongolët e paktë të Batu kaluan vetëm nëpër Rusi dhe u kthyen në stepë" është befasuese. Dhe asnjë fjalë - si "kaloi"?
Disa mbështetës të këtij këndvështrimi besojnë se rreziku kryesor për Rusinë nuk ishin Mongolët, por Perëndimi, dhe për këtë arsye aleanca e Aleksandër Nevskit me Hordhinë ishte jetike. Sidoqoftë, si përputhen përfundime të tilla me idetë për epokat e zeza të zgjedhës Mongolo-Tatar? Në fund të fundit, dëshmitë historike të kronikave për pushtimet e çetave ndëshkuese, vetë Beteja e Kulikovës vështirë se mund të vihet në dyshim.
2. Zgjedha mongolo-tatare solli rrënim, vdekje të njerëzve, vonoi zhvillimin, por nuk ndikoi rrënjësisht në fatin e mëtejshëm historik të Rusisë.
Këtë pozicion e zunë S. Solovyov, V. Klyuchevsky, S. Platonov, M. Pokrovsky. Sipas këtij këndvështrimi, Rusia vetëm ngadalësoi zhvillimin e saj, mbeti prapa për shkak të shkatërrimeve në shkallë të gjerë dhe humbjeve njerëzore.
3. Mongolo-Tatarët patën një ndikim vendimtar në organizimin publik dhe shoqëror, në zhvillimin e shtetësisë, në shtetin moskovit.
Pra, le të shohim realitetet historike.
Në vitet 20. shekulli i 13-të Principatat ruse fillimisht takuan një luzmë mongolo-tatarësh. (Meqë ra fjala, ky emër nuk do të thotë një popull plotësisht i përcaktuar, por një shoqatë e dhjetëra fiseve nomade që u ngritën në fillim të shekullit të 13-të, ku Mongolët ishin një pjesë e vogël). Me kërkesë të fqinjëve polovcianë, disa princa morën pjesë në betejën me mongolët në lumë. Kalka në maj 1223. Beteja përfundoi me humbjen e aleatëve dhe nga viti 1236 Khan Batu filloi pushtimin e vetë Rusisë. U deshën katër vjet dhe përfundoi në dhjetor 1240 me rënien e Kievit. Gjatë çerekut të fundit të shekullit të trembëdhjetë u zhvilluan të paktën 15 fushata pushtuese të mongolo-tatarëve. Në zonat e pushtimit u shkatërruan qytete, fshatra, zeje, ndërtimi me gurë u ndërpre. Marrëdhëniet diplomatike të Rusisë u bënë të vështira. Sipas arkeologëve në shekujt XI-XIII. Në Rusi kishte 74 qytete. 19 u rrënuan dhe u shkatërruan. Në 14 prej tyre jeta nuk rifilloi dhe 15 qytete u kthyen në fshatra.
Popullsia e Rusisë është zvogëluar. Mijëra skllevër rusë ranë në Hordhi. Kjo është shumë, nëse kemi parasysh se Ryazan, Rostov nuk kishte më shumë se 1000 njerëz, dhe Kiev, Chernigov 20-30 mijë banorë. Para së gjithash, artizanët dhe gratë u futën në skllavëri.
Por a është kjo e vetmja pasojë e pushtimit?
Në fund të fundit, nëse çështja do të kufizohej vetëm në rrënimin e qyteteve dhe fshatrave ruse, atëherë pas restaurimit të tyre, ringjalljes së pavarësisë, Rusia mund të përsëriste, të vazhdonte rrugën evropiane të zhvillimit, qoftë edhe me një vonesë prej disa shekujsh. Kjo, megjithatë, nuk ndodhi. Pse? A është vetëm fakti që pushtimi tatar-mongol për një kohë shumë të gjatë e vonoi mekanikisht zhvillimin e Rusisë, e hodhi prapa? Apo është e nevojshme dhe legjitime të flasim për diçka më shumë në këtë rast?
Sipas mendimit tonë, duhet të theksohen dy pika:
1. Pushtimi mongolo-tatar, i cili zgjati dy shekuj e gjysmë (që korrespondon me ndryshimin e 8-9 brezave të njerëzve gjatë kësaj kohe), shërbeu si një ujëmbledhës natyror në rrugët socio-historike të Evropës Perëndimore dhe Ruse. pjesë të kontinentit tonë.
2. Në kuptimin historik, ishte pushtimi tatar-mongolez - shkalla e tij, nevoja për t'i rezistuar dhe për ta çliruar nga zgjedha shekullore - që u bë faktori kryesor që paracaktoi formimin e një shteti unik të centralizuar rus.
Pra, përkundër faktit se gjatë periudhës së pushtimit Mongolo-Tatar, Rusia Verilindore nuk u bë pjesë integrale e Hordhisë së Artë (Rusia kishte normat e veta ligjore, dhe jo kodin ligjor të mongolëve. Mongolët- Tatarët nuk eliminuan princat rusë, nuk krijuan dinastinë e tyre në Rusi ... Hordhi i Artë nuk insistoi në ndryshimin e besimit), ai ndikoi kryesisht në procesin e formimit të popullit rus dhe shtetit Muscovit.
Si ndikoi zgjedha mongole në zhvillimin socio-politik?
Natyra e marrëdhënieve socio-politike të shoqërisë feudale varej nga natyra e marrëdhënieve brenda klasës sunduese. Mongolët i kthyen princat rusë në nënshtetasit e tyre, që nga viti 1243 të drejtat për mbretërimin e madh iu dhanë aplikantëve për ta nga khani, i cili jo vetëm që i poshtëroi princat, por shpesh i privoi nga jeta e tyre. Princat morën çmime për shërbimin besnik - etiketa për toka të veçanta nga khani. Princat rusë thithën bindjen e padiskutueshme të nënshtetasve të tyre. A mund të zhvilloheshin lirshëm marrëdhëniet e miqësisë nëse princat do të ishin shërbëtorë të khanëve mongolë. Në këto kushte, marrëdhëniet druzhina nuk mund të zhvillohen, ato u zëvendësuan nga marrëdhëniet e subjekteve.
Në zgjedhjen e rrugës politike të zhvillimit të Rusisë, vdekja e klasës sunduese luajti një rol kolosal. Skuadrat princërore ishin të parat që hynë në betejë me mongolët, domethënë, fisnikëria ruse mori goditjen e parë. Për shembull, në Ryazan, nga 12 princa, 9 vdiqën, në Rostov - nga 3 - dy, në Suzdal - nga 9 - pesë. Së bashku me fisnikërinë e vjetër, u larguan traditat e marrëdhënieve të tij vasal-pastër me princat dhe fisnikëria e re u formua në bazë të marrëdhënieve të besnikërisë.
Pra, në kohën kur erdhi Batu, rrugët e feudalizmit rus nuk ishin përcaktuar nga historia. Nuk mund të përjashtohet që edhe pa zgjedhën e Hordhisë, në përballjen midis marrëdhënieve vasal-druzhinë dhe princër-subjekt, kjo e fundit të kishte fituar.
Zgjedha ndikoi jo vetëm në zgjedhjen e llojit të feudalizmit rus, por edhe në ritmin e zhvillimit të tij. E vonoi për 240 vjet copëtimin feudal të vendit.
Ishte atëherë që në Rusi u vendos parimi i të drejtës mongole për tokë, sipas të cilit e gjithë toka i përkiste khanit. Nuk kishte pronarë privatë. Ishte ky parim i pronësisë së tokës që Rusia Moskovite miratoi nga tatarët. Dhe kur Moska arriti të dilte nga zgjedha tatar, zhvillimi i saj nuk ndoqi rrugën protoborgjeze (variantet e Novgorodit dhe Galician-Volyn Rus), por rrugën e Hordhisë së Artë. Duke u hequr princave pasuritë dhe apanazhet e tyre, Moska ua ktheu atyre, por jo si pronë, por në formën e një rroge për shërbim.
Zgjedha e Hordhisë deformoi shtetësinë ruse. Çështjet fiskale u bënë ato kryesore - mbledhja në kohë e të gjitha llojeve të kërkesave. Prandaj shfaqja e njësive monetare me origjinë qartësisht lindore, tanga, altin etj. Në kushtet e varësisë së Hordhisë, u formua një lloj burri shteti, shqetësimi publik i të cilit ishte të siguronte marrjen në kohë të parave dhe të mbante nën kontroll nënshtetasit. Rusia e trashëguar nga Hordhia dhe paqëndrueshmëria politike - fuqia e Dukës së Madhe nuk i vuri vetes detyra me rëndësi kombëtare. Le të marrim si shembull ndërtimin e rrugëve - nëse krahasojmë rrugën në principatën ruse ose në tokat e Dukatit të Madh të Lituanisë, atëherë ka dy dallime të mëdha. Ose merrni çështjet mjedisore. Në Francën e shekullit të 12-të, urdhëresat mbretërore përcaktuan se në vend të atyre të prerë duhet të mbillen pyje të rinj. Nuk kishim asgjë të tillë përpara Pjetrit I.
Pushtimi tatar-mongol është momenti i parë, jashtëzakonisht i rëndësishëm në të cilin shtigjet e mëtejshme historike të pjesëve perëndimore dhe lindore të Evropës gjeografike ndryshojnë ndjeshëm në periudhën pas shekullit të 12-të.
Artikulli i mëparshëm: Sa është shpejtësia e dritës Artikulli vijues: Karakteristikat e elementit të karbonit dhe vetitë kimike