Personaliteti në shoqërinë moderne.

1. Problemi i një personi, personaliteti është një nga problemet themelore ndërdisiplinore. Që nga kohërat e lashta, ajo ka pushtuar mendjet e përfaqësuesve të shkencave të ndryshme. Është grumbulluar një material i madh teorik dhe empirik, por edhe sot ky problem mbetet më kompleksi, më i panjohuri. Në fund të fundit, jo më kot thuhet se një person përmban të gjithë botën.

Çdo njeri është i lidhur me mijëra fije, të dukshme dhe të padukshme, me mjedisin e jashtëm, me shoqërinë, jashtë së cilës ai nuk mund të formohet si person. Është pikërisht ky – ndërveprimi i individit dhe shoqërisë – që merr në konsideratë sociologjia dhe raporti “shoqëri-individ” është marrëdhënia bazë sociologjike.

Le të kthehemi te koncepti i "personalitetit".

person, individ, person- këto koncepte të afërta, por jo identike janë objekt i shkencave të ndryshme: biologjisë dhe filozofisë, antropologjisë dhe sociologjisë, psikologjisë dhe pedagogjisë.

Njeriu konsiderohet si një specie që përfaqëson fazën më të lartë të evolucionit të jetës në Tokë, si një sistem kompleks në të cilin lidhen biologjike dhe sociale, pra si qenie biosociale. Çdo person i vetëm, konkret është një individ, ai është unik; prandaj, kur flasin për individualitet, theksojnë pikërisht këtë origjinalitet, veçanti.

E veçanta e qasjes sociologjike ndaj njeriut karakterizohet nga fakti se ai studiohet kryesisht si qenie shoqërore, përfaqësues i një bashkësie shoqërore, bartës i cilësive shoqërore karakteristike për të. Kur studion proceset e ndërveprimit midis një personi dhe mjedisit shoqëror, një person konsiderohet jo vetëm si një objekt i ndikimeve të jashtme, por kryesisht si një subjekt shoqëror, një pjesëmarrës aktiv në jetën publike, që ka nevojat, interesat, aspiratat e tij, si dhe aftësinë dhe mundësinë për të ushtruar ndikimin e tij në mjedisin shoqëror.

Siç mund ta shihni, sociologët janë të interesuar për aspektet sociale të jetës njerëzore, modelet e komunikimit dhe ndërveprimit të tij me njerëzit e tjerë, grupet dhe shoqërinë në tërësi. Sidoqoftë, interesat e sociologëve nuk kufizohen vetëm në vetitë sociale të një personi. Në hulumtimin e tyre, ata marrin parasysh edhe ndikimin e vetive biologjike, psikologjike dhe të tjera.

Cili është kuptimi i konceptit "personalitet"? Menjëherë lindin një sërë pyetjesh: a është çdo individ një person, cilat janë kriteret që japin bazën për ta konsideruar një individ si person, a lidhen ato me moshën, ndërgjegjen, cilësitë morale etj. Përkufizimet më të zakonshme të personalitetit, si rregull, përfshijnë praninë e cilësive dhe vetive të qëndrueshme te një individ që konsiderohet si subjekt i përgjegjshëm dhe i ndërgjegjshëm.

Por kjo përsëri lind pyetjet: "A është një subjekt i papërgjegjshëm ose i pamjaftueshëm i vetëdijshëm?", "A mund të konsiderohet një fëmijë dy vjeç?".

Një individ është një person kur, në ndërveprim me shoqërinë përmes komuniteteve, grupeve, institucioneve të veçanta shoqërore, ai realizon veti të rëndësishme shoqërore, lidhje shoqërore. Kështu, përkufizimi më i gjerë "punues" i personalitetit mund të formulohet si më poshtë: personaliteti është një individ i përfshirë në lidhjet dhe marrëdhëniet shoqërore.

Ky përkufizim është i hapur dhe fleksibël, ai përfshin shkallën e asimilimit të përvojës sociale, thellësinë e lidhjeve dhe marrëdhënieve shoqërore. Një fëmijë i rritur në një shoqëri njerëzore është tashmë i përfshirë në lidhje dhe marrëdhënie shoqërore që zgjerohen dhe thellohen çdo ditë. Në të njëjtën kohë, dihet se një fëmijë njerëzor, i rritur në një tufë kafshësh, nuk bëhet kurrë person. Ose, për shembull, në rastin e një sëmundjeje të rëndë mendore, ndodh një ndërprerje, shembje e lidhjeve shoqërore, individi humbet personalitetin e tij.

Duke i njohur në mënyrë të padiskutueshme të gjithëve të drejtën për të qenë person, në të njëjtën kohë flasin për një personalitet të shquar, të ndritur, ose të zakonshëm e mediokër, moral ose imoral etj.

Analiza sociologjike e personalitetit përfshin përcaktimin e tij strukturat. Ka shumë qasje për shqyrtimin e tij.

I njohur koncepti 3. Frojdi, i cili veçoi tre elementë në strukturën e personalitetit Ajo (Id), unë (Ego), Super-I (Super-Ego).

ajo - kjo është nënndërgjegjja jonë, pjesa e padukshme e ajsbergut, ku dominojnë instinktet e pavetëdijshme. Sipas Frojdit, ekzistojnë dy nevoja themelore: libidinale dhe agresive.

une -është ndërgjegje e lidhur me të pandërgjegjshmen, e cila herë pas here shpërthen në të. Egoja kërkon të realizojë të pandërgjegjshmen në një formë të pranueshme për shoqërinë.

Super-I -"censor" moral, duke përfshirë një grup normash dhe parimesh morale, një kontrollues të brendshëm.

Prandaj, vetëdija jonë është në konflikt të vazhdueshëm midis instinkteve të pavetëdijshme që depërtojnë në të, nga njëra anë, dhe ndalimeve morale të diktuara nga Super-I - me një tjetër. Mekanizmi për zgjidhjen e këtyre konflikteve është sublimimi (represioni) Ajo.

Idetë e Frojdit janë konsideruar prej kohësh antishkencore në vendin tonë. Sigurisht, jo gjithçka mund të pajtohet me të, në veçanti, ai e tepron rolin e instinktit seksual. Në të njëjtën kohë, merita e padiskutueshme e Frojdit qëndron në faktin se ai vërtetoi idenë e një strukture të shumëanshme të personalitetit, sjelljen njerëzore, e cila ndërthur biologjike dhe sociale, ku ka kaq shumë të panjohura dhe, ndoshta, plotësisht të panjohura.

F. M. Dostoevsky shprehu idenë e thellësisë dhe kompleksitetit të madh të personalitetit njerëzor përmes buzëve të heroit të tij: "Njeriu është i gjerë". Në thelb, A. Blok shkroi për të njëjtën gjë.

Ka shumë në secilin prej nesh

Forca të panjohura të lojës...

Oh trishtim! Në një mijë vjet

Ne nuk mund të masim shpirtrat

Do të dëgjojmë fluturimin e të gjithë planetëve,

Bubullima rrotullohet në heshtje...

Ndërkohë, ne jetojmë në të panjohurën

Dhe ne nuk e dimë forcën tonë,

Dhe si fëmijët që luajnë me zjarrin

Duke djegur veten dhe të tjerët...

Pra, personaliteti është objekti më kompleks, pasi ai, si të thuash, në prag të dy botëve të mëdha - biologjike dhe sociale, thith të gjithë shumëdimensionalitetin dhe shumëdimensionalitetin e tyre. Shoqëria si sistem shoqëror, grupet shoqërore dhe institucionet nuk kanë një shkallë të tillë kompleksiteti, sepse janë formacione thjesht shoqërore.

Me interes është propozimi autorë modernë vendas Struktura e personalitetit, e cila përfshin tre komponentë: kujtesa, kultura Dhe aktivitet. Kujtesa përfshin njohuritë dhe informacionin operacional; kultura - normat dhe vlerat shoqërore; aktiviteti - zbatimi praktik i nevojave, interesave, dëshirave të individit.

Struktura e kulturës dhe të gjitha nivelet e saj pasqyrohen në strukturën e personalitetit. Le t'i kushtojmë vëmendje të veçantë raportit të kulturës moderne dhe tradicionale në strukturën e personalitetit. Në situata krize ekstreme që prekin drejtpërdrejt shtresën "më të lartë" kulturore (kultura moderne), shtresa tradicionale që daton në kohët e lashta mund të aktivizohet ndjeshëm. Kjo vërehet në shoqërinë ruse, kur, në kontekstin e zbutjes dhe prishjes së mprehtë të normave dhe vlerave ideologjike dhe morale të periudhës sovjetike, nuk ka vetëm një ringjallje, por një rritje të shpejtë të interesit jo vetëm për fenë, por edhe për magjinë, bestytnitë, astrologjinë, etj.

Heqja “shtresë pas shtrese” e shtresave të kulturës bëhet në disa sëmundje mendore.

Së fundi, kur analizohet struktura e personalitetit, nuk mund të shmanget çështja e marrëdhënies midis individit dhe parimeve shoqërore. Në këtë drejtim, personaliteti është një "kontradiktë e gjallë" (N. Berdyaev). Nga njëra anë, çdo person është unik dhe i paimitueshëm, i pazëvendësueshëm dhe i paçmuar. Si individualitet, një person përpiqet për liri, vetë-realizim, për të mbrojtur "unë", "veten" e tij, individualizmi është imanent në të. Nga ana tjetër, si një qenie shoqërore, një person përfshin organikisht kolektivizmin, ose universalizmin.

Kjo dispozitë ka rëndësi metodologjike. Debati se çdo person është nga natyra individualist apo kolektivist nuk ka rënë që nga kohërat e lashta. Ka shumë mbrojtës si në pozitën e parë ashtu edhe në atë të dytë. Dhe ky nuk është vetëm një diskutim teorik. Këto pozicione kanë qasje direkt në praktikën e arsimit. Për shumë vite kemi kultivuar me kokëfortësi kolektivizmin si cilësinë më të rëndësishme të individit, duke anatemuar individualizmin; në anën tjetër të oqeanit, theksi është te individualizmi. Cili është rezultati? I marrë në ekstrem, kolektivizmi çon në një nivelim të individit, në nivelim, por ekstremi tjetër nuk është më i mirë.

Natyrisht, mënyra për të dalë është ruajtja e ekuilibrit optimal të vetive të qenësishme imanente në personalitet. Zhvillimi dhe lulëzimi i individualitetit, liria e individit, por jo në kurriz të të tjerëve, jo në dëm të shoqërisë.

2. Qëndrimet, nevojat, interesat e individit përcaktohen si nga kushtet e mjedisit ashtu edhe nga individualiteti i tij, veçoritë e botëkuptimit, botës shpirtërore. Ato realizohen në veprimtari shoqërore, ku secili kryen funksione të caktuara shoqërore: për studentin dhe nxënësin e shkollës, ky është studimi, për ushtar, shërbim, për profesor, mësimdhënie etj.

Funksionet e individit, së bashku me të drejtat dhe detyrimet e nevojshme për zbatimin e tyre, përcaktojnë atë Statusi social.Çdo person, duke qenë i përfshirë në shumë lidhje shoqërore, kryen funksione të ndryshme dhe, në përputhje me rrethanat, ka disa statuse. Një person fiton një status nga lindja, ai quhet të përshkruara(statusi i një fisniku, kyivian, danez, etj.), të tjerët - të fituara ose arrihen. Ata janë quajtur arritur(statusi i drejtuesit të ndërmarrjes, statusi i mësuesit, statusi i kampionit botëror në not etj.). Hierarkia e statuseve të pranuara në shoqëri është baza e shtresimit shoqëror. Çdo status shoqërohet me sjellje të caktuara të pritshme në ekzekutimin e funksioneve përkatëse. Në këtë rast, ne po flasim për roli social i individit.

Që nga lashtësia, mendimi sociologjik botëror ka vënë në dukje ngjashmërinë e jetës së njeriut me teatrin, pasi çdo anëtar i shoqërisë duhet të luajë role të ndryshme shoqërore çdo ditë gjatë gjithë jetës. Njohësi i madh i jetës dhe teatrit W. Shakespeare shkroi:

E gjithë bota është teatër.

Në të, gra, burra - të gjithë aktorë.

Ata kanë daljet e tyre, daljet.

Dhe secili luan një rol.

Kështu, një rol social është një grup funksionesh, një model sjelljeje pak a shumë i përcaktuar mirë që pritet nga një person që zë një status të caktuar në shoqëri. Pra, një burrë i familjes luan rolin e djalit, burrit, babait. Në punë, ai mund të jetë njëkohësisht inxhinier procesi, përgjegjës i një kantieri prodhimi, anëtar i një sindikate etj.

Natyrisht, jo të gjitha rolet shoqërore janë ekuivalente për shoqërinë dhe të barabarta për individin. Ato kryesore duhet të jenë familjare, profesionale Dhe rolet shoqërore dhe politike. Falë zhvillimit të tyre në kohë dhe zbatimit të suksesshëm nga anëtarët e shoqërisë, funksionimi normal i organizmit shoqëror është i mundur.

Çdo person duhet të përmbushë shumë role të situatës. Duke hyrë në autobus, ne bëhemi pasagjerë dhe jemi të detyruar të respektojmë rregullat e sjelljes në transportin publik. Pasi kemi përfunduar udhëtimin, kthehemi në këmbësorë dhe zbatojmë rregullat e rrugës. Në sallën e leximit dhe në dyqan ne sillemi ndryshe, sepse roli i blerësit dhe ai i lexuesit janë të ndryshëm. Devijimet nga kërkesat e rolit, shkeljet e rregullave të sjelljes janë të mbushura me pasoja të pakëndshme për një person.

Me të gjitha dallimet rolet shoqërore janë të bashkuara nga diçka e përbashkët - struktura, i cili ka katër komponentë: përshkrim, përshkrim, vlerësim Dhe sanksion. Përshkrim roli social përfshin përfaqësimin e një modeli, llojin e sjelljes që kërkohet nga një person në një rol të caktuar shoqëror. Këto modele, modele sjelljeje mund të formalizohen në formën e përshkrimeve të punës, kodeve morale, rregulloreve ushtarake dhe dokumenteve të tjera, ose mund të ekzistojnë në formën e ideve që janë zhvilluar në mendjen e publikut, stereotipave për një "nënë të mirë", "babai i vërtetë", "mik i vërtetë", etj.

recetë nënkupton kërkesën për t'u sjellë në përputhje me rolin. Në varësi të kësaj, gradë kryerja ose moskryerja e rolit dhe pranohen sanksionet, dmth masat e inkurajimit dhe ndëshkimit. Gama e sanksioneve sociale është shumë e madhe. Spektri pozitiv dhe shpërblyes përfshin masa të tilla si miratimi, mirënjohja, shpërblimet në para dhe promovimet, çmimet shtetërore dhe çmimet ndërkombëtare. Sanksionet negative janë gjithashtu të ndryshme: një qortim nga një koleg, kritikë ndaj një drejtuesi, gjobë, largim nga detyra, burgim, dënim me vdekje, etj.

Roli social nuk është një model i ngurtë sjelljeje dhe njerëzit i perceptojnë dhe i kryejnë rolet e tyre ndryshe. Megjithatë, shoqëria është e interesuar që njerëzit të zotërojnë në kohën e duhur, të kryejnë me mjeshtëri dhe pasurojnë rolet shoqërore në përputhje me kërkesat e jetës. Para së gjithash, kjo vlen për rolet kryesore, punëtor, familjar, qytetar... Në këtë rast, interesat e shoqërisë përkojnë me interesat e individit. Në fund të fundit, rolet shoqërore janë forma të shfaqjes dhe zhvillimit të personalitetit, dhe zbatimi i suksesshëm i tyre është çelësi i lumturisë njerëzore. Është e lehtë të shihet se njerëzit me të vërtetë të lumtur kanë një familje të mirë, përballojnë me sukses detyrat e tyre profesionale, marrin pjesë të vetëdijshme në jetën e shoqërisë, në punët shtetërore. Sa për kompanitë miqësore, aktivitetet e kohës së lirë dhe hobi, ato pasurojnë jetën, por nuk janë në gjendje të kompensojnë dështimet në zbatimin e roleve themelore sociale.

Megjithatë, nuk është aspak e lehtë të arrihet harmonia e roleve shoqërore në jetën e njeriut. Kjo kërkon përpjekje të madhe, kohë dhe aftësi, si dhe aftësi për të zgjidhur konfliktet, që dalin nga kryerja e roleve shoqërore. Këto konflikte mund të jenë brenda-rol, ndër-rol Dhe personal-roli.

TE konfliktet brenda roleve përfshijnë ato në të cilat kërkesat e një roli kundërshtojnë, kundërshtojnë njëra-tjetrën. Nënave, për shembull, u përshkruhet jo vetëm trajtim i sjellshëm, i dashur ndaj fëmijëve të tyre, por edhe kërkues, rreptësi ndaj tyre. Nuk është e lehtë të kombinohen këto receta kur një fëmijë i dashur ka qenë fajtor dhe meriton dënim. Mënyra e zakonshme për të zgjidhur këtë konflikt brenda roleve në familje është një lloj rishpërndarje e funksioneve, kur babait i jepet përgjegjësia për të vlerësuar rreptësisht sjelljen dhe ndëshkimin e fëmijëve, dhe nënës - për të zbutur hidhërimin e dënimit, për të ngushëlluar fëmijën. Kjo nënkupton që prindërit janë të njëzëshëm se dënimi është i drejtë.

Konfliktet ndërmjet roleve lindin kur kërkesat e një roli kundërshtojnë, kundërshtojnë kërkesat e një roli tjetër. Një ilustrim i mrekullueshëm i këtij konflikti është punësimi i dyfishtë i grave. Ngarkesa e punës së grave familjare në prodhimin shoqëror dhe në jetën e përditshme shpesh nuk i lejon ato të kryejnë plotësisht dhe pa dëmtuar shëndetin e tyre detyrat e tyre profesionale dhe punët e shtëpisë, të jenë një grua simpatike dhe nënë e kujdesshme. Ka shumë ide se si të zgjidhet ky konflikt. Më realiste në kohën e tanishme dhe në të ardhmen e parashikueshme është shpërndarja relativisht e barabartë e detyrave shtëpiake midis anëtarëve të familjes dhe reduktimi i punësimit të grave në prodhimin shoqëror (punë me kohë të pjesshme, një javë, futja e një orari fleksibël, përhapja e punës në shtëpi, etj.).

Jeta studentore, ndryshe nga besimi popullor, gjithashtu nuk është e plotë pa konflikte rolesh. Për të zotëruar profesionin e zgjedhur, për të marrë arsim, kërkohet një fokus në aktivitetet arsimore dhe shkencore. Në të njëjtën kohë, një i ri ka nevojë për një larmi komunikimi, kohë të lirë për aktivitete dhe hobi të tjera, pa të cilat është e pamundur të formohet një personalitet i plotë, të krijohet një familje. Situata është e komplikuar nga fakti se as edukimi dhe as shoqërimet e ndryshme nuk mund të shtyhen për një datë të mëvonshme pa paragjykuar formimin e personalitetit dhe formimin profesional.

Konfliktet e roleve personale lindin në situata kur kërkesat e një roli shoqëror kundërshtojnë pronat dhe aspiratat jetësore të individit. Kështu, roli shoqëror i një drejtuesi kërkon nga një person jo vetëm njohuri të gjera, por edhe vullnet të mirë, energji dhe aftësi për të komunikuar me njerëzit në situata të ndryshme, përfshirë ato kritike. Nëse një specialisti i mungojnë këto cilësi, atëherë ai nuk mund ta përballojë rolin e tij. Njerëzit thonë për këtë: "Jo për kapelën Senka".

Jo më pak të zakonshme janë situatat kur një rol profesional nuk e lejon një person të zbulojë dhe të tregojë aftësitë e tij, të realizojë aspiratat e tij të jetës. Marrëdhënia optimale mes personalitetit dhe rolit duket se është e tillë që në punë i bëhen kërkesa të larta por të realizueshme një personi, i ofrohen detyra komplekse por të zgjidhshme.

Shumëllojshmëria e roleve shoqërore të kryera nga një person, mospërputhja e kërkesave dhe pritjeve të roleve - ky është realiteti i një shoqërie moderne dinamike. Për zgjidhjen e suksesshme të problemeve private të përditshme dhe konflikteve serioze, është e dobishme të kuptohet marrëdhënia midis roleve shoqërore dhe personalitetit. Dy pozicione ekstreme janë të gabuara këtu. E para e redukton personalitetin në morinë e roleve që ai kryen, shpërndan pa lënë gjurmë të gjitha manifestimet e personalitetit në sjelljen me role. Sipas një pozicioni tjetër, personaliteti është diçka e pavarur nga rolet shoqërore, diçka që një person përfaqëson vetë. Në realitet, ekziston një ndërveprim midis rolit dhe personalitetit, si rezultat i të cilit sjellja e roleve mban një gjurmë pak a shumë domethënëse të personalitetit, dhe rolet e luajtura ndikojnë në karakterin e personit, pamjen e personalitetit.

Individualiteti i individit manifestohet në zgjedhjen e roleve shoqërore; në natyrën e veçantë të zbatimit të roleve shoqërore; në mundësinë e refuzimit për të luajtur një rol të papranueshëm.

Veprimtaria e një personi në një rol të caktuar ka një efekt të kundërt në personalitetin e tij. Kështu, puna e një mjeku kërkon nga një person, përveç cilësive të tjera, dëshirën dhe aftësinë për të ngjallur besim tek pacientët në një rezultat të favorshëm të trajtimit, puna e një inxhinieri kërkon shqetësim për besueshmërinë dhe sigurinë e pajisjeve. Shkalla e ndikimit të një roli te një person varet nga ajo vlerë që përfaqëson për një person, sa identifikohet ai me rolin. Prandaj, shfaqja e modeleve të të folurit dhe mendimit mund të vërehet jo vetëm në aktivitetet profesionale të një mësuesi entuziast, por edhe në jetën e përditshme, në kohën e lirë. Obsesioni pas profesionit mund të çojë në zhvillimin e hipertrofizuar të disa cilësive dhe njëfarë deformimi të personalitetit. Kështu, roli i një lideri, i cili përshkruan për të disponuar, urdhëruar, kontrolluar dhe ndëshkuar, mund të çojë në rritjen e mendjemadhësisë, arrogancës dhe tipare të tjera negative të personalitetit.

Prandaj, shenjat e një personaliteti të pjekur nuk janë vetëm një zgjedhje e pavarur, e vetëdijshme e roleve shoqërore, zbatimi i tyre i ndërgjegjshëm dhe krijues, por edhe një autonomi e caktuar, një distancë sociale midis rolit dhe personalitetit. I lë një person mundësinë të shikojë sjelljen e tij të luajtjes së roleve nga jashtë, ta vlerësojë atë nga pikëpamja e interesave personale, grupore dhe publike dhe të bëjë sqarimet e nevojshme dhe në raste ekstreme të braktisë një rol të padenjë.

3. Roli social, duke shprehur marrëdhënien midis individit dhe shoqërisë, ju lejon të kuptoni marrëdhëniet e tyre, të analizoni mekanizmat ndikimi i shoqërisë tek individi dhe i individit në shoqëri. Ky problem ka shqetësuar mendimtarët që nga kohërat e lashta, por njerëzimi ende nuk ka ofruar një përgjigje të qartë dhe ndoshta nuk mund të jetë.

Është e qartë se individi varet nga shoqëria. Ajo thjesht nuk mund të ekzistojë pa të. Por a ka ndonjë veçori të pavarur? Dhe a ka një efekt të kundërt? Nëse po, deri në çfarë mase mund të ndryshojë jeta shoqërore?

Konsideroni tre koncepte të ndryshme të paraqitura nga klasikët e sociologjisë -

E. Durkheim, M. Weber dhe K. Marks.

Marrëdhënia midis individit dhe shoqërisë është një nga problemet kryesore të sociologjisë. E. Durkheim. Ai thekson se realiteti social është autonom në raport me realitetin individual, i cili ka karakter biopsikik. Durkheim i lidh vazhdimisht këto dy lloje të realitetit. Pra, ai kundërshton “faktet sociale” me “faktet individuale”, “idetë kolektive” me “idetë individuale”, “vetëdijen kolektive” me “vetëdijen individuale” etj. Kjo lidhet drejtpërdrejt me atë se si e sheh sociologu thelbin e individit. Për Durkheim, është një realitet i dyfishtë në të cilin dy entitete bashkëjetojnë, ndërveprojnë dhe luftojnë: shoqërore dhe individuale. Për më tepër, socialja dhe individi nuk plotësojnë njëra-tjetrën, nuk ndërhyjnë, por përkundrazi kundërshtojnë.

Të gjitha simpatitë e Durkheimit janë në anën e të parit. Realiteti social, “idetë kolektive”, “vetëdija kolektive” dominojnë plotësisht të gjitha shenjat e individit, mbi gjithçka që është personaliteti i njeriut. Shoqëria në interpretimin e tij vepron si një forcë e pavarur, e jashtme dhe shtrënguese në raport me individin. Ai përfaqëson një realitet më të pasur dhe më të madh se individi, e dominon dhe e krijon atë, duke qenë burim vlerash më të larta.

Durkheim pranon se shoqëria lind si rezultat i ndërveprimit të individëve, por pasi të ketë lindur, ajo fillon të jetojë sipas ligjeve të veta. Dhe tani e gjithë jeta e individëve përcaktohet nga realiteti shoqëror, të cilin ata nuk mund të ndikojnë apo ndikojnë shumë pak, pa ndryshuar thelbin e fakteve shoqërore.

Durkheim favorizon kështu fuqinë e realitetit shoqëror si kushte objektive ekzistuese dhe përcaktuese të personalitetit.

Mban një qëndrim tjetër për këtë çështje. M. Weber. Ai është ndër ata që i kushtojnë rëndësi të madhe në zhvillimin e shoqërisë veprimeve (sjelljes) të individit. Weber sheh në rolin e subjektit vetëm individë individualë. Ai nuk e mohon ekzistencën dhe domosdoshmërinë e studimit të formacioneve të tilla shoqërore si "shteti", "shoqëria aksionare" etj. Por nga pikëpamja e sociologjisë, këto formacione janë vetëm thelbi i procesit dhe lidhjet e veprimeve specifike të njerëzve individualë, pasi vetëm këta të fundit janë bartës të veprimeve që janë të kuptueshme për ne dhe kanë një orientim semantik.

Weber nuk e përjashton mundësinë e përdorimit të koncepteve "familje", "kombi", "shtet" në sociologji, por ai kërkon të mos harrohet se këto forma të kolektivitetit nuk janë realisht subjekte të veprimit shoqëror. Vullneti apo mendimi nuk mund t'i atribuohen këtyre formave kolektive shoqërore. Konceptet e "vullnetit kolektiv" dhe "jetës kolektive" mund të përdoren vetëm me kusht, metaforikisht.

Sipas Weber, vetëm sjellja kuptimplote që synon arritjen e qëllimeve të perceptuara qartë nga individi mund të konsiderohet një veprim shoqëror. Weber e quan këtë lloj veprimi të orientuar drejt qëllimit. Veprimi kuptimplotë dhe i qëllimshëm e bën individin subjekt të veprimit shoqëror. Ai shkëputet nga ato teori sociologjike që marrin totalitetet shoqërore si realitet shoqëror fillestar, subjektet e veprimit shoqëror: “klasat”, “shoqëria”, “shteti” etj. Nga ky pozicion ai kritikon “sociologjinë organike”, e cila e konsideron shoqërinë si një organizëm të kushtëzuar në të cilin individët veprojnë si qeliza biologjike. Veprimi i një individi, sipas Weber, mund të kuptohet, pasi është kuptimplotë dhe i qëllimshëm, studimi i tij është një profesion për sociologët. Veprimi i qelizës nuk është, pasi ajo është e lirë nga këto atribute, dhe kjo është tashmë sfera e biologjisë.

Por është gjithashtu e pamundur të kuptosh veprimet e një klase, një populli, megjithëse është krejt e mundur të kuptosh veprimet e individëve që përbëjnë një klasë, një popull. Për Weber, këto koncepte të përgjithshme janë shumë abstrakte. Ai kundërshton ndaj tyre kërkesën e sociologjisë për ta konsideruar individin si subjekt të veprimit shoqëror dhe për ta studiuar atë.

Një zgjidhje tjetër për këtë problem është teoria K. Marks. Në kuptimin e tij, subjektet e zhvillimit shoqëror janë formacione shoqërore të disa niveleve: njerëzimi, klasat, kombet, shteti, familja dhe individi. Lëvizja e shoqërisë kryhet si rezultat i veprimeve të të gjitha këtyre subjekteve. Megjithatë, ato nuk janë aspak ekuivalente dhe forca e ndikimit të tyre ndryshon në varësi të kushteve historike. Në epoka të ndryshme, një temë e tillë paraqitet si vendimtare, e cila është forca kryesore lëvizëse e një periudhe të caktuar historike. Në shoqërinë primitive, subjekti kryesor i jetës shoqërore ishte familja ose formacionet që lindnin mbi bazën e saj (gjini, fisi). Me ardhjen e shoqërisë klasore, subjektet e zhvillimit shoqëror, sipas Marksit, janë klasa (të ndryshme në të gjitha periudhat), dhe lufta e tyre bëhet forca lëvizëse. Ndryshimi tjetër në temën e veprimit shoqëror u supozua nga Marksi si rezultat i vendosjes së marrëdhënieve komuniste. Gjatë kësaj periudhe, njerëzimi po kalon nga zhvillimi spontan në krijimin e ndërgjegjshëm, kuptimplotë të marrëdhënieve shoqërore në të gjitha sferat e jetës. Marksi besonte se atëherë do të fillonte historia e vërtetë e njerëzimit. Dhe subjekti i zhvillimit shoqëror do të jetë një njerëzim që vepron me qëllim, i çliruar nga lufta e klasave dhe manifestimet e tjera spontane, duke realizuar vetveten dhe kuptimin e ekzistencës së tij.

Por duhet mbajtur parasysh se në konceptin e Marksit të gjitha subjektet e zhvillimit shoqëror veprojnë në përputhje me ligjet objektive të zhvillimit të shoqërisë. Ata as nuk mund t'i ndryshojnë këto ligje dhe as t'i shfuqizojnë ato. Aktiviteti i tyre subjektiv ose i ndihmon këto ligje të funksionojnë lirshëm dhe në këtë mënyrë përshpejton zhvillimin shoqëror, ose i pengon ata të veprojnë dhe më pas ngadalëson procesin historik.

Si paraqitet problemi me interes për ne në këtë teori: individit dhe shoqërisë? Shohim se individi këtu njihet si subjekt i zhvillimit shoqëror, megjithëse ai nuk del në plan të parë dhe nuk bie në numrin e forcave lëvizëse të përparimit shoqëror. Sipas konceptit të Marksit, individi nuk është vetëm subjekt, por edhe objekt i shoqërisë. Nuk është një abstrakt i natyrshëm i individit. Në realitetin e tij, ajo është tërësia e të gjitha marrëdhënieve shoqërore. Zhvillimi i një individi kushtëzohet nga zhvillimi i të gjithë individëve të tjerë me të cilët ai është në komunikim të drejtpërdrejtë ose të tërthortë, ai nuk mund të shkëputet nga historia e individëve të mëparshëm dhe bashkëkohorë.

Kështu, veprimtaria jetësore e individit në konceptin e Marksit përcaktohet në mënyrë gjithëpërfshirëse nga shoqëria në formën e kushteve shoqërore të ekzistencës së saj, trashëgimisë së së kaluarës, ligjeve objektive të historisë etj. Por ende mbetet pak hapësirë ​​për veprimin e saj shoqëror. Sipas Marksit, historia nuk është gjë tjetër veçse veprimtaria e një njeriu që ndjek qëllimet e tij.

Si atëherë njeriu, i kushtëzuar nga të gjitha anët, krijon historinë? Si ndikon personaliteti në rrjedhën e zhvillimit historik?

Për ta kuptuar këtë në marksizëm, kategoria e "praktikës" ka një rëndësi të madhe. Subjektiviteti i njeriut te Marksi është rezultat i praktikës së tij objektive, asimilimit nga njeriu në procesin e punës së botës objektive dhe transformimit të saj. Në këtë kuptim, çdo individ, në një mënyrë apo tjetër të përfshirë në praktikën njerëzore, është subjekt i zhvillimit shoqëror.

Duke marrë parasysh koncepte të ndryshme marrëdhëniet midis shoqërisë dhe individit, Le të vërejmë kontributin e secilit sociolog në njohuritë e tij. Në të njëjtën kohë, duhet theksuar se njerëzimi nuk ka të vërtetën absolute këtu.

Shkalla e ndikimit të një individi në proceset historike përcaktohet jo vetëm nga hapësira e kufizuar e zhvillimit të tij shoqëror. Varet nga përmbajtja e një personi të caktuar, botëkuptimi i tij, pozicioni shoqëror. Dhe këtu koncepti i kuptimit të jetës ka një rëndësi vendimtare - ideja ideale e individit për përmbajtjen, thelbin dhe qëllimin e ekzistencës njerëzore. Fuqia dhe pasuria, krijimtaria dhe arritjet profesionale, liria dhe shërbimi ndaj Zotit mund të veprojnë si përbërës të një ideje komplekse të kuptimit të jetës. Por shpesh një nga elementët perceptohet nga një person si kuptimi kryesor i jetës, thelbi kryesor i ekzistencës. Le të kujtojmë idenë e ndërtimit të një shoqërie komuniste në të cilën do të jetojnë brezat e ardhshëm. Dhe parullat e periudhës pas-revolucionare, të cilat përcaktuan kuptimin dhe qëllimin e jetës: "Ne jetojmë për lumturinë e brezave të ardhshëm!" Në realitet, doli që një person duhet të jetojë për hir të diçkaje që rezulton të jetë përtej kufijve të fatit të vetëm njerëzor. Megjithatë, ky slogan u miratua, veçanërisht nga brezat e viteve 20-40. Ky është realiteti dhe nuk mund të fshihet nga historia.

Kriza morale karakteristike e realitetit modern rus, origjina e së cilës shihet zakonisht në kohën e totalitarizmit, nuk është gjë tjetër veçse një ndjenjë e një numri të madh njerëzish të pakuptimësisë së jetës që duhet të bëjnë. Dhe unë do të doja të tërhiqja vëmendjen se ky nuk është një fenomen thjesht rus. Vendet perëndimore dhe madje edhe kontinenti afrikan kanë qenë prej kohësh të preokupuara me problemin e humbjes së kuptimit të jetës nga njeriu.

Mbi këtë problematikë janë rritur dhjetëra, në mos qindra koncepte filozofike. Dhe tani me të është përballur edhe mendimi ynë sociologjik. Dhe nuk është se na është “lejuar” të mendojmë e të shkruajmë; thjesht e përkeqësoi problemin. Në vendin tonë u shfaq shumë më vonë se në vendet e tjera. Kjo deklaratë mund të duket e çuditshme, por ishte regjimi totalitar ai që ngadalësoi fillimin e krizës morale dhe është pikërisht kolapsi i tij që tashmë shoqërohet nga shumë njerëz me ndjenjën e absurditetit dhe pakuptimësisë së jetës, ose më saktë, humbjes së kuptimit të ekzistencës. Dua të theksoj se shkaqet e krizës shpirtërore të personalitetit modern nuk janë aq sipërfaqësore sa i paraqet shpesh gazetaria jonë.

Me një fenomen që ka marrë shumë emra, por ka një thelb të vetëm - humbjen e kuptimit të jetës, shoqëria perëndimore u ndesh tashmë në fillim të shekullit të kaluar, dhe filloi të kuptohej në filozofi dhe sociologji në mesin e shekullit të 19-të. Pothuajse të gjithë sociologët e gjetën shkakun e krizës morale të shoqërisë në fitoren e racionalizmit në sferën e prodhimit, menaxhimit dhe konsumit, të shkaktuar nga lulëzimi i marrëdhënieve kapitaliste. Në këtë panë humbjen e lirisë njerëzore, të vlerave njerëzore.

Këtë ide më së miri e shprehu M. Weber, nga e cila u zmbrapsën më pas në zhvillimin e tyre shumë koncepte filozofike dhe sociologjike që më vonë u bënë të njohura (p.sh. ekzistencializmi, shkolla e Frankfurtit etj.).

Weber beson se epoka e tij, me racionalizimin dhe intelektualizimin e tij karakteristik, "zhgënjimin e botës" (vë në dukje për veten tonë), ka arritur deri në atë pikë që vlerat më të larta kanë lëvizur nga sfera publike ose në sferën e botës tjetër të jetës mistike, ose në intimitetin vëllazëror të marrëdhënieve të drejtpërdrejta të individëve. Është e qartë se në jetën shoqërore janë vendosur marrëdhënie racionale dhe këtu individit i është hequr liria plotësisht. E vetmja kohë dhe vend ku ruhet ende është koha e lirë. Të gjitha forcat e shoqërisë kapitaliste synojnë të sigurojnë funksionimin e pandërprerë dhe ritmik të “makinerisë prodhuese-shkencore”. Evropiane, shkenca, beson Weber, lloji evropian i organizimit, së fundi, fetë evropiane, mënyra e jetesës dhe botëkuptimi - gjithçka funksionon për racionalitetin formal, duke e kthyer atë nga një mjet në një qëllim. Kapitalizmi, sipas Weber, e kthen prodhimin nga një mjet në një qëllim dhe një person në një skllav të prodhimit të organizuar racionalisht të privuar nga liria. Dhe individi vazhdimisht nxiton midis sferave të domosdoshmërisë dhe lirisë, jetës industriale, sociale dhe intime, kohës së lirë. Prandaj kriza në vetëdijen e "përçarë" të njeriut.

Në të njëjtën kohë, Weber vëzhgoi (dhe ai vetë ndjeu të njëjtën nevojë) dëshirën e njerëzve për shoqata personale, joformale.

Megjithatë, ai paralajmëron edhe kundër komuniteteve të tilla, pasi në këtë rrugë nuk mund të gjendet rivendosja e integritetit të një personi, por mund të humbet vetëm mbetjet e lirisë personale, sepse individi nuk do t'i lihet vetes as në sferën më intime dhe morale. Fati i njeriut është i ndarë mes dy realiteteve: shërbimit të domosdoshmërisë dhe zotërimit të lirisë gjatë orëve të lira. Kur njeriu është në punë apo në jetën publike, nuk zgjedh, është si gjithë të tjerët. Kur ai është në kohën e lirë, e drejta e tij e shenjtë është të zgjedhë veten. Kusht për një zgjedhje të tillë është liria e plotë politike, demokracia e plotë.

Në këtë koncept të Weberit dhe fushave të tjera të sociologjisë perëndimore Arsyeja kryesore e krizës shpirtërore të personalitetit modern është humbja e lirisë dhe integritetit njerëzor.

Shtrohet pyetja: çfarë lirie kishte një person dhe kur? Në fund të fundit, për të humbur, duhej ta kishe. Weber e quan, siç kemi vërejtur, epokën e tij "zhgënjimi i botës". Pra, para asaj kohe bota ishte "magjepsur"? Natyrisht, me këtë ai nënkupton marrëdhëniet parakapitaliste. Por atëherë liria e humbur duhet kërkuar pikërisht në botën parakapitaliste, “të magjepsur”. Kështu janë gjërat në të vërtetë? Natyrisht, struktura tradicionale parakapitaliste e bazuar në prona, e kushtëzuar, mund të quhet fare mirë "e magjepsur" në krahasim me kapitalizmin racionalist, gjak të pastër, të zhgënjyer. Por a kishte liri të individit në këtë shoqëri? Mund të pajtohemi se personaliteti njerëzor ishte më integral në Mesjetë pikërisht sepse nuk ishte i lirë, praktikisht pa zgjedhje. Në atë kohë kishte rregulla të qarta sjelljeje.

Së pari, këto ishin motivimet tradicionale për riprodhimin e vazhdueshëm të sjelljeve të zakonshme (të themi, të gjithë shkojnë në kishë). Shkelja e traditës u dënua nga shoqëria dhe madje u ndëshkua. Veprimtaria njerëzore brenda kornizës së rreptë të traditës ishte e përqendruar në mbijetesën, vetë-ruajtjen.

Së dyti, sjellja e njerëzve përkufizohej si përmbushje e detyrave, detyrë ndaj mbrojtësit, prindërve, komunitetit. Në të njëjtën kohë, vështirësitë, vetëpërmbajtjet dhe madje edhe vuajtjet në kryerjen e detyrave konsideroheshin sipas rendit të gjërave.

Së treti, sjellja e individit drejtohej si nga autoritetet laike ashtu edhe nga ato kishtare, duke e rregulluar atë me shumë kujdes.

e katërta, Veprimtaria e një personi përcaktohej nga lidhja e tij me fshatin, qytetin, rrethin e tij, që ishte shumë e vështirë, dhe ndonjëherë e pamundur, për t'u larguar, ndryshuar, por që mbronte pronën, dinjitetin dhe ndonjëherë jetën e njeriut nga armiqtë e jashtëm.

Vështirë se ia vlen të flitet për lirinë e individit në këto kushte.

Vetëm zhvillimi i marrëdhënieve kapitaliste e bëri një person relativisht të lirë, duke shkatërruar shumicën e motiveve të sjelljes së përmendur dhe duke dobësuar ndjeshëm pjesën tjetër (për shembull, të fundit). Njeriu i shoqërisë kapitaliste u gjend ballë për ballë me fatin e tij. Pasuria në të cilën ishte paracaktuar të qëndronte, profesioni tradicional i familjes, detyrimi i korporatës, ishte zhdukur, por nuk kishte as mbështetje korporative (punishte mesjetare, esnafe etj.) etj. Një person përballej me një zgjedhje pa garanci dhe mbështetje nga komuniteti. Për më tepër, shumë nga vlerat morale të Mesjetës u vunë në dyshim ose u shembën plotësisht. Ishte e mundur dhe e nevojshme të zgjidhej një ideal kulturor për veten, i cili ishte përcaktuar më parë nga lindja (një fshatar - punon shumë, një fisnik - mos puno, por bëhu luftëtar).

Zgjedhja është një gjë e vështirë, dhe zgjedhja e një ideali kulturor është puna më e vështirë e mendjes dhe e shpirtit. Në asnjë mënyrë të gjithë njerëzit rezultuan të jenë në gjendje ta bëjnë këtë punë dhe të gjejnë rrugën e tyre, dhe jo rrugën e destinuar nga dikush ose diçka. Prej këtu vjen dëshira për shoqata (sidomos te të rinjtë), të cilën Weber e vuri re në kohën e tij, konformizmi, për të cilin është folur aq shumë në sociologji dhe filozofi. Është më e lehtë të bashkohesh në një grup dhe të ekzistosh sipas rregullave dhe idealeve të tij sesa të përkufizosh veten, të zgjedhësh, të marrësh përgjegjësi. Prandaj kriza shpirtërore.

Natyrisht, jo humbja e lirisë, por fitimi i saj, demokratizimi i shoqërisë, ishte shkaku i vërtetë i krizës shpirtërore dhe morale të një numri të madh njerëzish. Një person paguan një çmim kaq të lartë për të marrë një cilësi të re. Kjo cilësi e re është formuar, me sa duket, gjatë jetës së shumë brezave. Le ta quajmë kushtimisht "punë shpirti" ose jokonformizëm, aftësi për të zgjedhur rrugën e vet dhe për të marrë përgjegjësinë për zgjedhjen e saj.

4. Dhe tani le të kthehemi në vendin tonë dhe kohën tonë. Nëse krahasojmë motivet e renditura më sipër për sjelljen në formacionin parakapitalist dhe në vendin sovjetik në epokën e totalitarizmit, atëherë do të gjejmë koincidencën e tyre të plotë. Të katër llojet e motivimeve për sjelljen e një personi, por në një formë pak të modifikuar, ishin të pranishme tek ne. Përveç kësaj, ekzistonte edhe një shtet totalitar, për të cilin mesjeta nuk kishte asnjë ide. Ajo veproi si arbitri kryesor i fateve njerëzore, në personin e aparatit shtetëror dhe partia-paratit të ekzekutuar e të falur. Në sytë e shumicës së njerëzve, ishte si Zoti Perëndi, i cili është i rreptë, por i drejtë. Një shtet i tillë mund të bënte gjithçka: t'i jepte strehim ose t'i fuste në burg. Dhe shumica e njerëzve ishin mirë me këtë, pasi i lironte ata nga përgjegjësia për jetën e tyre.

Dhe tani që totalitarizmi është shembur, nuk është për t'u habitur që shumë njerëz janë në një gjendje konfuzioni. U shkatërruan vlerat me të cilat jetonte në mënyrë iluzore shumica e popullsisë së vendit tonë, si në një botë të “magjepsur”. Në thelb ishte një letargji pa krizë. Madje u habitëm: pse filozofët perëndimorë po shkruajnë të gjithë për një lloj krize? Ne jemi mirë.

Tani bota jonë është "e zhgënjyer". Pamundësia për të gjetur një kuptim pozitiv në jetë për shkak të shkatërrimit të vlerave dhe traditave të vjetra, mungesa e një kulture që të lejon të zgjedhësh rrugën tënde në një kohë kaq të trazuar, shpjegon kryesisht patologjitë sociale që tani janë dhimbja e shoqërisë sonë - krimi, alkoolizmi, varësia nga droga, vetëvrasja.

Natyrisht, koha do të kalojë dhe njerëzit do të mësojnë të jetojnë në kushte të reja shoqërore, të kërkojnë dhe të gjejnë kuptimin e jetës, por kjo kërkon përvojën e lirisë. Ajo krijoi një vakum ekzistence, duke thyer traditat, pasuritë e kështu me radhë, dhe do të mësojë gjithashtu se si ta mbushë atë. Në Perëndim, njerëzit tashmë po bëjnë disa përparime në këtë drejtim: ata kanë studiuar më gjatë. Ide shumë interesante për këtë temë shpreh psikoanalisti austriak Dr. V. Frankl. Ai beson se është e natyrshme që një person të përpiqet të sigurojë që jeta e tij të jetë kuptimplotë. Nëse nuk ka kuptim, kjo është gjendja më e vështirë e individit. Nuk ka kuptim të përbashkët të jetës për të gjithë njerëzit, ajo është unike për të gjithë. Kuptimi i jetës, sipas Franklit, nuk mund të shpiket, të shpiket; duhet gjetur, ekziston objektivisht jashtë njeriut. Tensioni që lind midis një personi dhe një kuptimi të jashtëm është një gjendje normale, e shëndetshme e psikikës. Njeriu duhet ta gjejë dhe ta kuptojë këtë kuptim.

Përkundër faktit se kuptimi i secilës jetë është unik, nuk ka shumë mënyra në të cilat një person mund ta bëjë jetën e tij kuptimplotë: atë që i japim jetës (në kuptimin e punës sonë krijuese); çfarë marrim nga bota (përsa i përket përvojave, vlerave); çfarë qëndrimi mbajmë në lidhje me fatin nëse nuk mund ta ndryshojmë atë.

Në përputhje me këtë, Frankl dallon tre grupe vlerash: vlerat e krijimtarisë, vlerat e përvojës dhe vlerat e qëndrimit. Realizimi i vlerave (ose të paktën një prej tyre) mund të ndihmojë në kuptimin e jetës njerëzore. Nëse një person bën diçka përtej detyrave të përcaktuara, sjell diçka të tijën në punë, atëherë kjo tashmë është një jetë kuptimplotë. Megjithatë, kuptimin e jetës mund ta japë edhe një përvojë, siç është dashuria. Edhe një përvojë e vetme më e ndritshme do ta bëjë jetën e kaluar kuptimplote. Por Frankl e konsideron grupin e tretë të vlerave si zbulimin kryesor - vlerën e qëndrimit. Një person detyrohet t'u drejtohet atyre kur nuk mund të ndryshojë rrethanat, kur e gjen veten në një situatë ekstreme (i sëmurë pa shpresë, i privuar nga liria, humbi një të dashur, etj.). Në çdo rrethanë, beson Dr. Frankl, një person mund të marrë një pozicion kuptimplotë, sepse jeta e një personi ruan kuptimin e saj deri në fund.

Përfundimi mund të bëhet mjaft optimist: pavarësisht krizës shpirtërore në shumë njerëz të botës moderne, një rrugëdalje nga kjo gjendje do të gjendet ende pasi njerëzit zotërojnë forma të reja të lira të jetës.

Pyetje për vetë-ekzaminim

1. Cili është ndryshimi midis koncepteve "burrë", "individ", "personalitet"?

2. Cila është struktura e personalitetit?

3. Cilat janë funksionet e personalitetit? Cili është “statusi social” dhe “roli social” i individit? Si lidhen këto koncepte?

4. Formuloni dispozitat kryesore të konceptit status-rol të personalitetit.

5. Cilat janë shkaqet kryesore të tensionit të roleve dhe konfliktit të roleve? Si ndryshojnë këto koncepte? Cila është natyra e konfliktit të roleve?

6. Si e kuptoni mekanizmin e ndikimit të shoqërisë tek individi dhe tek individët në shoqëri? Cilat janë pikëpamjet e E. Durkheim, M. Weber, K. Marks për këtë çështje?

7. Si e kuptoni kuptimin e jetës?

8. Cilët faktorë ndikojnë në socializimin e individit.

9. Cila është rëndësia e edukimit dhe edukimit për socializimin e individit? Cili është roli i shkollave dhe mësuesve në këtë?

Problemi i Personalitetit ka qenë gjithmonë në qendër të studimeve kulturore. Kjo është e natyrshme, sepse kultura dhe personaliteti janë të lidhura pazgjidhshmërisht. Nga njëra anë, një lloj i caktuar personaliteti formohet në kulturë. E kaluara e përbashkët historike, kujtesa historike, marrëdhëniet hapësinore-kohore, mitologjia, doktrinat fetare, rituale të pranuara përgjithësisht, përvoja biosociale, një sistem modelesh të vlefshme universale, veçoritë e hapësirës gjeografike, veçoritë e institucioneve shoqërore, ndërgjegjja e grupit, modelet mbizotëruese ekonomike, opinionet dhe ndjenjat kolektive, paragjykimet, vlerat ideale të familjes, lista e traditave të tjera. ata faktorë që ndikojnë në formimin e personalitetit në kulturë.

Nga ana tjetër, personaliteti rikrijon, ndryshon, zbulon gjëra të reja në kulturë. Nuk ka kulturë pa personalitet, pasi personaliteti nuk është vetëm forca lëvizëse dhe krijuesi i kulturës, por edhe qëllimi kryesor i formimit të saj. “Vetërealizimi i njeriut kryhet në kulturë dhe vetëm në kulturë në kuptimin, natyrisht, që vetë kultura zë vend në histori. Megjithëse historia është kuptimisht një proces personal, megjithatë, vetë procesi personal është një proces kulturor, dhe historia vepron si një sferë e objektivizimit të kulturës "(M.B. Turovsky).

Personaliteti në kulturë jo vetëm që përshtatet me mjedisin, siç është tipik për të gjitha gjallesat, por krijon vetë "mikrobotën" e tij. Ajo është në gjendje të dalë nga bota e saj në çrregullimet e dikujt tjetër, të depërtojë në kulturat e tjera, në jetën shpirtërore të dikujt tjetër dhe të përcaktojë qëndrimin e saj ndaj tyre, të krijojë një "të re" në bazë të këtij qëndrimi. Krijimtaria e mirëfilltë nuk mund të mos e njohë veten si rikrijim vlerash nga historia e së shkuarës. Kjo ka një rëndësi të madhe për të kuptuar dhe krijuar kulturën e dikujt, sepse kultura e dikujt ndërtohet në kombinimin e dy mundësive - aftësisë për të dalluar veten nga një kulturë tjetër dhe aftësinë për t'u hapur në një kulturë tjetër.

Njeriu dallon në atë që ndahet si figurë e proceseve kulturore dhe historike nga rezultatet e veprimtarisë së tij. Ai u jep të tjerëve produktet e punës së tij. Prandaj, lind një shumësi e pashmangshme, tjetërsim edhe brenda kornizës së "të vetit" (kur një shkrimtar është i pakënaqur me veprën e tij, artisti rishkruan figurën dhe filozofi mohon përkatësinë e tij në një ose një drejtim tjetër).

Fillimi i historisë së vërtetë të njerëzimit ishte shfaqja e aktiviteteve transformuese që synonin të ardhmen, bazuar në vazhdimësinë në tradita. Njeriu filloi të krijojë produkte të punës për fëmijët e tij, për brezat e ardhshëm, duke u bërë bashkëkrijues i historisë dhe kulturës. Lëvizja indirekte nga një person në tjetrin përmes produkteve të kulturës, përvojës dhe njohurive është baza për formimin e kulturës dhe historisë njerëzore. Mënyra e vetme universale për të kuptuar integritetin e botës përreth ishte mënyra e komunikimit ndërpersonal në kulturë.

Është e rëndësishme të theksohet se ndikimi i ndërsjellë i kulturës dhe personalitetit është i pamundur pa sistemet e komunikimit në kulturë. Ky sistem komunikimi përbëhet nga sisteme për transmetimin, shpërndarjen dhe ruajtjen e informacionit; sistemet e komunikimit social dhe ndërkulturor. Vetë jeta e kulturës zgjat në kohë dhe hapësirë, shprehet në simbole, të transmetuara përmes mekanizmave të komunikimit, të zgjeruara nga krijimi i elementeve të reja në komunikim. Në rrjedhën e zhvillimit të kulturës krijohen një sërë mjetesh lëndore dhe simbolike që ofrojnë komunikim indirekt. Nëpërmjet mjeteve të informacionit dhe komunikimit, njerëzit zhvillojnë një gjuhë, përvojë, vlera të përbashkëta, zotërojnë hapësirën dhe kohën shoqërore. Sistemet e informacionit dhe komunikimit po bëhen mjetet bazë të ruajtjes dhe transferimit të njohurive dhe përvojës kolektive - faktori më i rëndësishëm në zhvillimin e kulturës. Me ndihmën e tyre, shkëmbimi i ndërsjellë u bë pasurim i ndërsjellë. Akumulimi i rezultateve kulturore, të fiksuara materialisht dhe idealisht, kujtesa kulturore e njerëzimit është kusht për përfshirjen tonë në një “fushë kuptimesh dhe kuptimesh” të vazhdueshme (M.K. Mamardashvili), kusht për zhvillimin e veprimtarisë krijuese njerëzore.

Kreativiteti është krijimi i imazheve, njohurive, mjeteve të komunikimit, vlerave të reja. Kreativiteti është një aktivitet produktiv për të rinovuar qenien në kulturë. Është në proces Kreativiteti është vetë-zhvillimi dhe vetë-realizimi i individit. Në historinë e filozofisë dhe në teorinë e kulturës, krijimtaria konsiderohet, së pari, si një proces i thellë, vërtet njerëzor, “hyjnor” që nuk mund të shpjegohet racionalisht; së dyti, si rezultat i zhvillimit të shoqërisë, artit, shkencës dhe teknologjisë, rezultat i rritjes së kërkesave për krijimin e një të reje (duke filluar nga Rilindja). Thelbi i krijimtarisë qëndron në bashkëkrijimin, në veprimtarinë e përbashkët të njerëzve për ripërtëritjen e jetës, në kuptimin e përgjegjësisë ndaj universales, në vetëdhënien e individit. B. Pasternak tha se akt krijues- ky është manifestimi maksimal i vetvetes jashtë. Procesi krijues në kulturën e një periudhe të caktuar të historisë varet nga: rendi shoqëror për inovacion; prania e formave të caktuara të kulturës për zbatimin e inovacioneve; tiparet e grupit social ose profesional në të cilin lind një person krijues; sistemi i edukimit dhe kushtet për krijimtarinë në shoqëri. Në këtë drejtim, me rëndësi të veçantë është studimi i pyetjeve në lidhje me burimet e krijimtarisë, ndërveprimin e individit dhe mjedisin social dhe kulturor, lirinë dhe përgjegjësinë e individit. Tema kryesore e së ardhmes duhet të jetë tema e vendit të njeriut në botën e kulturës, në botën e re, zgjedhja e tij e ndërgjegjshme e drejtë dhe e përgjegjshme. Për këtë është e rëndësishme problemi i inkulturimit. . Ky koncept do të thotë përfshirja graduale e një personi në kulturë, zhvillimi gradual i aftësive, sjelljeve, normave të sjelljes, formave të të menduarit dhe jetës emocionale që janë karakteristike për një lloj kulture të caktuar, për një periudhë të caktuar historike.

Me fjalë të tjera, është një zotërim i gjatë dhe gradual i metodave, normave, rekomandimeve praktike në jetën e përditshme nga një person. Arti i lashtë i praktikës është baza e vetë-afirmimit njerëzor në histori. Një person u bindet stereotipeve, procedurave të miratuara në një grup, kulturës. Këto procedura janë të fiksuara në komunikimin gjestik, trupor, të folurit gojor, të shkruarit dhe leximit.

Enkulturimi presupozon praninë e elementeve të tilla social-kulturore si një sistem gjuhësor; udhëzime vlera-semantike; procedurat për zhvillimin e veprimtarisë krijuese; tërësia e pasurisë së grumbulluar në kulturë; traditat dhe format e vazhdimësisë. Proceset e inkulturimit studiohen në antropologjinë kulturore (M. Herskovitz). Konceptet e inkulturimit dhe akulturimit nuk duhet të ngatërrohen. Akulturimi është procesi i marrjes së vetive dhe formave të kulturës nga një popull nga një popull tjetër. Kushti i parë i inkulturimit është vetë-afirmimi i një personi në kohë. Për ta bërë këtë, një person duhet të përvetësojë aftësitë, aftësitë e fituara, të përgatisë mundësi për kreativitet dhe kështu të fitojë njëfarë pavarësie nga kushtet natyrore, sociale në rrethana që ndryshojnë vazhdimisht. Ky pushtim i kohës nga njeriu ndodh nëpërmjet krijimit të një hapësire kulturore autonome. Kushti tjetër për inkulturim është përvetësimi i mënyrave të ndryshme të zotërimit të hapësirës, ​​"vizionit" të saj. Të jesh në gjendje të shohësh do të thotë të jesh në gjendje të parashikosh, të vraposh përpara kohës dhe duke "lexuar" hapësirën. Por gjëja më e rëndësishme në këtë proces për një person është zotërimi i njohurive, përvojës, normave, aftësive për të përkthyer pasiguritë e historisë në kohën dhe hapësirën e botës së kulturës të kuptueshme për njeriun. Ajo kryhet si Socializimi është procesi i një personi që zhvillon norma shoqërore dhe rregulla të jetës shoqërore për zhvillimin e një anëtari aktiv, të plotë të shoqërisë, për formimin e një personaliteti kulturor. Në procesin e socializimit, individi përfshihet gradualisht në jetën e shoqërisë, duke e njohur atë me historinë dhe traditat dhe duke transferuar format kryesore të përvojës sociokulturore. Në një familje, në shkollë, në një institucion të arsimit të lartë, një individ zotëron aftësitë e nevojshme, merr njohuri dhe bashkohet me normat dhe traditat kulturore. Socializimi është edhe identifikimi i individit me “të tjerët”. Ata mund të jenë prindër, mësues, bashkëmoshatarë, aktorë të preferuar, modele sjelljeje të marra nga vepra letrare, nga programet televizive etj. Ka shumë interpretime të procesit të socializimit. G. Tarde besonte se baza e socializimit është parimi i imitimit. T. Parsons pa në të procesin e perceptimit të normave shoqërore, thithjen e informacionit për "të tjerët" domethënës. J. Smelser vuri në dukje se socializimi është përvetësimi nga njerëzit e përvojës dhe vlerave të nevojshme për të përmbushur rolet shoqërore. Socializimi na jep mundësinë për të ndërvepruar me njëri-tjetrin, dhe gjithashtu kontribuon në transferimin e përvojës nga brezi në brez.Në procesin e socializimit, sferat personale, ose private, dhe sociale janë në ndërveprim të vazhdueshëm, përcaktim të ndërsjellë. Sfera private (sistemi i marrëdhënieve personale) shpreh opinionin publik (publik), duke hyrë në marrëdhënie dialoguese publike me institucionet publike (J. Habermas).

Duhet mbajtur mend gjithmonë se procesi i socializimit, në fund, gjithmonë bëhet një proces i vetëvendosjes. Në çdo shoqëri dhe kulturë, gradualisht formohet karakteri i saj i procesit të socializimit të individit. Karakteristikat e llojeve të socializimit varen nga struktura historike specifike e shoqërisë dhe nga lloji i kulturës. Në botën moderne, socializimi dhe inkulturimi kryhen në kontekstin e "çarjeve" kulturore dhe krizave socio-kulturore, rolit në rritje të paqëndrueshmërisë në proceset shoqërore, përplasjes dhe mutacionit të paradigmave kulturore. E gjithë kjo përkeqësohet nga katastrofizmi i ndikimit të rrjedhave të informacionit në ndërgjegjen njerëzore, gjë që e ndërlikon gjithnjë e më shumë vetëidentifikimin kulturor.

Në këto kushte, ndoshta mjeti i vetëm për të shpëtuar individin, mbijetesën dhe zhvillimin e tij është njohja me origjinën e kulturës së tij amtare, të kuptuarit e rrezikut të humbjes së identitetit kulturor dhe një qëndrim kritik ndaj globalizimit kulturor.

Studimi i studimeve kulturore mund të jetë një ndihmë e madhe për të kuptuar përgjegjësinë e një individi, veçanërisht të një të riu, për fatin e Atdheut dhe kulturës së tij.

Letërsia

Batkin L. M. Rilindja italiane në kërkim të individualitetit. M., 1989.

Batkin L. M. Mos ëndërroni për veten tuaj! Mbi kuptimin kulturo-historik të "Unë" në "Rrëfim" të Bl. Agustini. M., 1993.

Gurevich P. Njeriu si një mikrokozmos // ONS. 1993. Nr. 6.

Husserl E. Artikuj rreth rinovimit // Pyetjet e Filozofisë. 1997. Nr. 4.

Zenkovsky V. Uniteti i personalitetit dhe problemi i rimishërimit // Rusia XXI. 1998. Nr 9-10.

Kon I. S. Në kërkim të vetes. M., 1984.

Kon I. S. Hapja Ya. M., 1978.

Kon I. S. Fëmija dhe shoqëria. M., 1988.

Kultura: teori dhe probleme. M., 1994.

Antropologjia kulturore. SPb., 1996.

BaltëM. Kultura dhe bota e fëmijërisë. M., 1988.

Mikhailov F.T. Misteri i njeriut Ya. M., 1976.

Odiseu. Njeriu në histori. M., 1995.

Odiseu. Njeriu në histori. Historia kulturo-antropologjike sot. M., 1991.

Odiseu. Foto e botës në vetëdijen popullore dhe shkencore. M., 1994.

Problemet e individit, qëllimi dhe roli i tij në shoqëri kanë qenë historikisht gjithmonë në ballë të mendimit shoqëror rus. Duke filluar me filozofin e parë Hilarion, gjatë gjithë historisë shekullore të vendit, mendimtarët rusë veçuan cilësi të tilla si shërbimi ndaj Atdheut, shpirtërore, guxim, qëndrueshmëri, kërkimi i së vërtetës dhe drejtësisë. Një shkencëtar i shquar - një specialist i historisë së shtetit rus D.S. Likhachev shkroi se tashmë "në Rusinë e Lashtë, u formua morali i lartë shoqëror, një ndjenjë nderi, besnikërie, vetëmohimi dhe një ndërgjegje e zhvilluar patriotike". Këto cilësi të popullit rus hodhën themelet shpirtërore të qytetërimit në zhvillim sllav lindor, u forcuan dhe u zhvilluan në fazat pasuese të procesit historik.

Këto çështje kanë një rëndësi të veçantë në kohën e tanishme, në epokën e formimit të një qytetërimi informacioni, kur shoqëria ruse, përmes sprovave (kryesisht të pasuksesshme) dhe shumë gabimeve, përcakton zgjedhjen e së ardhmes së saj, po kërkon mënyra të denja për zhvillimin e mëtejshëm. Dhe është e qartë se problemi i personalitetit modern, pavarësisht nga rëndësia e tij, sot është larg nga një kuptim i vërtetë dhe zgjidhje optimale. Në kuadër të reformave të përhershme në vend, gjithnjë e më shumë lindin enigma të reja dhe të zgjidhura keq, ndër të cilat më aktuale është kriza demografike. Gjatë çerek shekullit të kaluar, numri i të rinjve në territorin e Khabarovsk të moshës 15-29 vjeç është ulur me 12.9%. Numri i të rinjve në territorin e Khabarovsk është 372 mijë njerëz, ose 24% e popullsisë së përgjithshme të rajonit dhe 38% e pjesës së tij të aftë për punë. Situata aktuale demografike në rajon çon në një deformim të strukturës moshore të popullsisë. Gjatë dekadës së fundit të shekullit të kaluar, popullsia e rajonit dukshëm "u plak". Gjatë 15 viteve të fundit, ka pasur një rënie të lindshmërisë në rajon, e cila në vitin 2004 arriti në 74,8% të nivelit të vitit 1990. Edhe pse gjatë 5 viteve të fundit në territorin e Khabarovsk, si dhe në Rusi në tërësi, ka pasur një rritje të lehtë të numrit të lindjeve. Norma totale e lindshmërisë (numri i lindjeve për 1000 banorë) po rritet gjithashtu: duke arritur vlerën më të ulët në 1999 - 7.9, në 2004 u rrit në 11.3.

Në të njëjtën kohë, shkalla e vdekshmërisë u rrit në të njëjtën periudhë, e cila në vitin 2004 arriti në 173% të nivelit të vitit 1990 (d.m.th. u rrit me 1.7 herë). Ka një tendencë për uljen e vdekshmërisë foshnjore (fëmijë që kanë vdekur nën moshën 1 vjeç), e cila është ulur në vitin 2004 në krahasim me vitin 1990 me 19,3%. Kështu, mund të thuhet se në territorin e Khabarovsk sot ka mundësi të kufizuara për ndërtimin e potencialit socio-demografik të të rinjve. Tendencat negative të vërejtura në proceset demografike sjellin “plakjen” e popullsisë, uljen e numrit të personave në moshë pune dhe më të rinj se në moshë pune. Dhe tani, kur disa çështje jetike në sferën sociale filluan të zgjidhen gradualisht, u bë e qartë se shoqëria moderne nuk ka nevojë për një popullsi në përgjithësi, jo vetëm për riprodhimin e njerëzve si të tillë, por për një personalitet cilësor të ri që plotëson kërkesat e larta dhe strikte të jetës moderne. Në këtë kuptim, Rusia sot ka rënë në një kurth të rrezikshëm demografik. Një person profesionalisht i aftë, aktiv krijues, atdhetar, i bindur ideologjikisht dhe moralisht doli të ishte në mungesë.

Rëndësia e këtij problemi përcaktohet aktualisht duke krahasuar kërkesat e programit që parashtrohen nga ish-Presidenti i vendit V. Putin në mesazhin e tij drejtuar Asamblesë Federale, me gjendjen aktuale të faktorit subjektiv në fushat vendimtare të jetës publike - prodhimi material, arsimi, shkenca, kultura shpirtërore, etj. Ata nuk janë në gjendje të komunikojnë me njerëzit dhe së bashku me ta në baza profesionale të zgjidhin problemet urgjente. Duke thithur deri në 1.5 milion menaxherë, aparati shtetëror është i angazhuar kryesisht në kopjimin e teorive dhe praktikave sociale të Perëndimit që nuk janë aspak të padiskutueshme për Rusinë, një rritje të pafund të zhvatjeve nga popullsia dhe vetë-mjaftueshmërisë.

Dhe çfarë lloj specialistësh dhe çfarë lloj personaliteti modern merr vendi në rrjedhën e "reformave" në sistemin arsimor, nëse programet mësimore tashmë janë rihartuar disa herë në shkolla: nga një arsim fillor katërvjeçar ata kaluan në një trevjeçar dhe pastaj u kthyen përsëri në një katërvjeçar. Rëndësia e shkencave humane në edukimin dhe edukimin e nxënësve është ende e nënvlerësuar. Dhe kjo në një kohë kur shkencat humane dhe shoqërore kanë dalë në plan të parë në zhvillimin e shoqërisë, gjë që ish-presidenti e theksoi në mesazhin e tij drejtuar Asamblesë Federale. Shtrembërimi i së kaluarës së popullit rus në favor të preferencave personale të zyrtarëve nuk është eliminuar në mësimdhënie. Dhe nuk është e qartë pse periudha sovjetike ende mungon kryesisht në historinë e vendit?

Si rezultat, të rinjtë që hyjnë sot në universitete janë të orientuar dobët si në çështjet e historisë ruse ashtu edhe në vlerësimin e proceseve socio-ekonomike të shoqërisë moderne, përmbajtja e së cilës është formimi i shoqërisë së informacionit. Reforma e arsimit të lartë, në thelb, zbriti në hyrjen e Rusisë në procesin e Bolonjës, thelbi i së cilës është huamarrja nga zyrtarët e teknologjive perëndimore për mësimin e studentëve. Qëllimi është i thjeshtë: të krijohen mundësi të favorshme që ata të arsimohen në universitetet e huaja. Dhe tani një ushtri e tërë zyrtarësh është e angazhuar në transferimin e arsimit të lartë rus në arsimin me dy nivele dhe po përhap Provimin e Unifikuar të Shtetit kudo, për të cilin ndahen shuma të konsiderueshme nga buxheti. Si rezultat i kësaj reforme, Rusia tashmë në 2002 priti 2 milion qytetarë analfabetë mbi 15 vjeç, dhe rreth gjysma e të diplomuarve në universitet shkojnë në punë jo në specialitetin e tyre. Analiza e të dhënave sociologjike mbi arsimimin e të rinjve në territorin e Khabarovsk pasqyron prirjen gjithë-ruse, e cila qëndron në vlerën e marrjes së arsimit të lartë. Rezultatet e studimit të të diplomuarve të shkollave të arsimit të përgjithshëm në Kërkimin e Territorit të Khabarovsk "Disponueshmëria e arsimit të lartë për të diplomuarit e shkollave në territorin e Khabarovsk" Akademia e Administratës Publike të Lindjes së Largët, 2004. Mbikëqyrës - Boikov N.M., Doktor i Shkencave Sociale, Profesor. N=390. Marrja e mostrave është shumëfazore, kuotare, e rastësishme. Të diplomuarit e klasës së 11-të të shkollave të mesme në Territorin e Khabarovsk u anketuan: 85.9% e të diplomuarve urbanë 69.1% e të diplomuarve ruralë do të hyjnë në universitete (sipas rezultateve të studimeve gjithë-ruse në 2002-2003, 82-83% e të diplomuarve shkonin në klasën e 11-të). Ky trend është i ngjashëm sipas rezultateve të studimit të të rinjve në vitin 2005. Të rinjtë e shohin arsimimin kryesisht si një mundësi për të pasur një profesion të mirë (50.3%), mirëqenie materiale (35.4%) dhe sukses në jetë (31.7%). Megjithatë, krahas kësaj, duhet theksuar se sot një diplomë si e tillë ka një vlerë të veçantë dhe jo bagazhi i njohurive dhe aftësive profesionale që duhet të marrin të rinjtë. 30,4% e të anketuarve u pajtuan me mendimin se arsimi i lartë jep një "diplomë", dhe kjo shifër është më e lartë tek moshat 24-29 vjeç sesa tek 17 vjeç (përkatësisht 35% kundrejt 20%). Sipas statistikave, rreth 40% e të diplomuarve të institucioneve të arsimit të lartë dhe rreth 50% e të diplomuarve të institucioneve arsimore të specializuara të mesme nuk janë të punësuar në specialitetin e Shtetit të Rinisë dhe Zbatimi i Politikës Shtetërore Rinore në Federatën Ruse: 2002 / Ministria e Arsimit e Federatës Ruse. - M., 2003 .. Sipas të rinjve, profesionet më tërheqëse janë ato profesione që janë më shumë garantues të mirëqenies financiare në botën moderne: një avokat (12.9%), një ekonomist (8.9%), një drejtor banke (7.1%), një sipërmarrës, një biznesmen (7.1%) dhe një programues (7.1%) dhe një programues (7.1%). Pozicionet më të ulëta në renditjen e profesioneve i zënë: mësuesit (0.9%), fermerët (0.4%), shkencëtarët (0.9%) etj. Kriza e ndërgjegjes së të rinjve vihet re në faktin se sot më shumë të rinj kanë vërejtur të bëhen “kriminel” sesa të bëhen mësues (1,3% kundrejt 0,9% respektivisht).

Në përgjithësi, analiza e potencialit arsimor të të rinjve jep bazë për përfundimet e mëposhtme. Së pari, arsimi mbetet vlera më e rëndësishme për të rinjtë. Të rinjtë janë të vetëdijshëm për nevojën e arsimit dhe janë të gatshëm ta marrin atë, në një masë më të madhe, për të marrë arsimin e lartë. Së dyti, shkelja e disproporcionit midis disponueshmërisë së arsimit profesional të lartë dhe të mesëm të specializuar tek të rinjtë çon në daljen e tyre drejt qyteteve të mëdha. Të rinjtë, duke u shkolluar në specialitete, profesione të caktuara, nuk gjejnë punë në to dhe largohen me qëllim të vetë-realizimit. Së treti, gjatë trajnimit të specialistëve, është e nevojshme të përqendroheni në formimin e prestigjit të specialiteteve të punës që janë të kërkuara në tregun rajonal të punës (në ndërtim, bujqësi, etj.).

Në Rusi, gjatë viteve të reformave, është formuar një shtresë e tillë shoqërore gjithnjë në rritje si pronarët e kapitalit të madh, apo “rusët e rinj”, orientimet jetësore të të cilëve po i imponohen gjithnjë e më bezdisshëm shoqërisë nga mediat dhe zyrtarët si kombëtarë. Shembull tipik i kësaj në Shën Petersburg është i ashtuquajturi zhvillim i ngjeshur, kur për hir të interesave të biznesit të ndërtimit, pavarësisht protestave masive të banorëve, qyteti shpërfytyrohet, hapësirat e gjelbra shkurtohen dhe kushtet e jetesës së popullsisë përkeqësohen ndjeshëm. Një politikë e tillë qartë bie ndesh me parimet demokratike të qeverisjes në vend, është një përpjekje për të bindur popullin se vetëm pasuria dhe forca, dhe jo dija dhe inteligjenca, përbëjnë bazën e jetës së individit dhe shoqërisë. Biznesi i madh rus pohon dominimin e tij në shoqëri jo me intelekt, por me zyra monumentale - rrokaqiejt, të cilat tashmë fjalë për fjalë kanë pikasur qytetet e Rusisë.

Për çfarë lloj potenciali shpirtëror të një personi dhe niveli i të kuptuarit të interesave shtetërore mund të flitet në sfondin e informacioneve të reja për blerjet e klubeve sportive të huaja, manifestimet e gjerësisë së natyrës ruse në Courchevel dhe vendpushimet e tjera të huaja, për ndarjen e 3 milion dollarëve për Michael Jackson si një këshillë për një mbrëmje të kaluar së bashku, etj. Nuk është rastësi që një vend të Rusisë shkruajnë disa artikuj në Rusi. Gjatë hulumtimit, u morën rezultate që tregojnë një ndryshim në vlerat e popullsisë së shoqërisë ruse: kalimi nga tendencat kolektiviste - "i forti ndihmon të dobëtin" në individualizmin e komunitetit perëndimor - "fiton më i forti". Këto tendenca janë mjaft të ngurta të fiksuara në mendjet e brezit të ri. Në grupin e vlerave drejtuese, të rinjtë vunë re: "jetën e siguruar materialisht", "jetën e lumtur familjare", "dashurinë", "të kesh miq të mirë dhe besnikë" dhe "punë interesante". Duhet theksuar se ka diferenca moshe në renditjen e këtyre vlerave. Vlerat më pak të rëndësishme për të gjitha grupmoshat janë "lumturia e të tjerëve", "kreativiteti", "jeta produktive" dhe "dija". Në grupin e vlerave-mjeteve drejtuese bëjnë pjesë: "edukimi", "përgjegjësia", "pavarësia", "mirësia", "gëzimi", "ndershmëria", "guximi në mbrojtjen e mendimit të vet". Për të anketuarit 17-vjeçarë, “përgjegjësia” zë vendin e tretë dhe vlera “pavarësia” zë vendin e dytë. Në kampionin e përgjithshëm, kjo vlerë renditet e treta, me një rënie të qartë me moshën dhe tek 29-vjeçarët renditet e 4-ta. Në studimet e viteve 1997 dhe 2000, kjo vlerë tek të rinjtë më të vjetër (24 dhe 29 vjeç) nuk përfshihej as në dhjetëshen e vlerave-mesatareve, ndërsa te 17-vjeçarët zinte 3-4 vende. Më shqetësues është mohimi i vlerave të tilla si "kërkesat e larta" dhe "ndjeshmëria". Aspiratat e larta për të rinjtë janë shpesh forca shtytëse për arritjen e performancës së lartë dhe nënvlerësimi i tyre mund të çojë në uljen e nivelit të arritjeve në aktivitetet e brezit të ri. Mohimi i ndjeshmërisë si mjet vleror, i kombinuar me rëndësinë e theksuar të mbarështimit të mirë, flet për orientimin e të rinjve drejt formalizmit në marrëdhëniet ndërpersonale, ulje të rëndësisë së komunikimit shpirtëror, të fokusuar vetëm në manifestimet e jashtme dhe mungesë sinqeriteti në marrëdhënie.

Zbatimi i reformave radikale në Rusi u shoqërua jo vetëm me humbje të mëdha njerëzore, por edhe me degradim personal të masave të gjera të popullsisë, 70% e të cilave ranë nën kufirin e varfërisë. Sipas Komitetit Shtetëror të Statistikave, që nga viti 1990, shëndeti i njerëzve është përkeqësuar ndjeshëm, incidenca e sëmundjeve nervore dhe infektive, çrregullimet mendore, narkomania, alkoolizmi, prostitucioni janë përhapur dhe numri i krimeve, përfshirë ato të rënda, është rritur ndjeshëm. Dhe ky problem, megjithë disa përmirësime në gjendjen materiale të njerëzve, mbetet akoma më kompleksi dhe i pazgjidhshëm. Mund të rrisësh pensionet dhe përfitimet sa të duash, të rrisësh të ardhurat e shtresave të ndryshme të popullsisë, por problemi i personalitetit si i tillë nuk mund të zgjidhet vetëm me para. Një person lind person, por ai bëhet person gjatë jetës së tij, varësisht nga sa është i përfshirë në sistemin e marrëdhënieve shoqërore. Në këtë rast, cilësitë e një personi si aftësimi i tij profesional, qëndrimi ndaj punës, aftësia për të punuar në ekip, kultura e veprimtarisë së punës, etj., kanë një rëndësi vendimtare.

Në Rusinë moderne, baza e punës e individit, në thelb, nuk mbahet mend. Në këtë sfond, tashmë ka një mungesë të madhe të fuqisë punëtore shumë të kualifikuar. Pra, shumica e të anketuarve në vitet 60-80. Në shekullin e njëzetë, të rinjtë dhe vajzat nuk mund ta imagjinonin jetën e tyre pa një profesion. Sondazhet 1993-1995 tregoi se 15-20% e të rinjve të anketuar nuk do të punonin fare nëse do të ishin të sigurt financiarisht. Rreth 40-50% e të rinjve e lidhin motivimin për aktivitetin e punës me paratë dhe dëshirën për ta fituar atë me çdo mjet, përfshirë edhe ato të paligjshme. Sipas rezultateve të studimit, një vlerë e tillë si "punë interesante" renditet e pesta ndër vlerat më domethënëse tek të rinjtë. Kriteret kryesore për zgjedhjen e një vendi pune për të rinjtë janë: “rroga e madhe” (65,2%), “punë interesante” (56,2%), “organizatë prestigjioze” (23,4%) dhe “kushte komode pune” (16%). Treguesi i “prestigjiozitetit të organizatës” është dukshëm më i lartë për të rinjtë e moshës 17 vjeç, d.m.th. ata që nuk kanë hasur ende, në pjesën më të madhe, veçoritë e tregut modern të punës. Në përgjithësi, kalimi në marrëdhëniet e tregut në sferën e punës dhe punësimit të popullsisë ka çuar në shfaqjen e një situate thelbësisht të re në marrëdhëniet sociale dhe të punës. Situata rezultoi të jetë veçanërisht e vështirë për të rinjtë, të cilët, për shkak të specifikave të karakteristikave të tyre socio-psikologjike, janë të pamjaftueshëm të përgatitur për realitetet moderne të tregut të punës. Vendi pëson humbje të konsiderueshme të burimeve të fuqisë punëtore edhe për shkak se media jo vetëm që ka shmangur çështjet e formimit të personalitetit të nevojshëm për shoqërinë e informacionit, por edhe promovon një qëndrim të butë të njerëzve ndaj punës, duke i shtyrë të rinjtë të djegin jetën dhe sjelljen shoqërore.

Praktika e reformave ruse tregon se problemi i personalitetit modern në shoqërinë e informacionit nuk mund të zgjidhet duke rivendosur kapitalizmin primitiv, i cili shoqërohet në mënyrë të pashmangshme me tjetërsimin e njeriut dhe kultin e individualizmit. Shoqëria e informacionit, thelbi i së cilës është parimi i drejtësisë sociale, kërkon që çdo person të bëhet domosdoshmërisht person dhe për zbatimin e këtij parimi krijon kushtet e nevojshme: prodhim të teknologjisë së lartë, sferë sociale të zhvilluar, akses në arsim dhe kulturë për çdo person etj. Kjo varet nga faktori subjektiv, dhe mbi të gjitha në fushën e administratës publike.

Zoti Gref një herë, kur i thanë se shumica e zyrtarëve janë të përfshirë në vjedhje dhe korrupsion, i ofroi rritje të pagave, atëherë, thonë ata, çështja do të zhduket vetvetiu. Por jeta tregon se këtu kërkohen metoda krejtësisht të ndryshme edukimi. Do të ishte mirë të pyesim për trashësinë e shkopit me të cilin Pjetri I rriti mashtruesit, përtacët dhe përvetësuesit. Për një kohë të gjatë, për mendimin tim, ekziston nevoja për të hequr moratoriumin e dënimit me vdekje për akte veçanërisht të rrezikshme, të cilat dikur u futën nga B. Yeltsin. Kjo do të kontribuonte në çlirimin përfundimtar nga ideologjia dhe praktika e Jeltsinizmit. Demokracia, me të cilën mburren liberalët modernë, pa bazë morale, pa shpatën e Damokleut në formën e një dënimi të pashmangshëm për një krim të kryer, në mënyrë të pashmangshme çon në deformime serioze, ndonjëherë të pakthyeshme të gjithë shoqërisë.

Siç tregon zhvillimi i demokracisë në Shtetet e Bashkuara dhe në vendet udhëheqëse të Evropës Perëndimore, perspektivat ideologjike të rrugës liberale sot, nëse nuk janë shterur, kërkojnë rregullime serioze në përmbajtjen e tyre. V. I. Lenin dikur paralajmëroi: "Liberalët mund të sjellin (dhe të bëjnë) dëmin më të madh për të gjithë zhvillimin shoqëror nëse arrijnë të imitojnë demokratët". Elementet e ndara të liberalizmit në shoqërinë moderne janë të lejueshme, por vetëm kur i nënshtrohen kërkesave të drejtësisë sociale, përgjegjësisë, interesave të popullit dhe shtetit. Pas gati dy dekadash reformash të bazuara në liberalizëm, shoqëria ruse nuk mund të përkufizohet as nga larg si diçka e re. Dhe, që vendi të mos lëkundet më tej në rrugën e zhvillimit të tij, autoritetet duhet t'i japin shoqërisë një ideologji moderne, mbi bazën e së cilës do të formohet një personalitet që plotëson kërkesat e një qytetërimi informacioni.

Në mesin e popullit rus ka shumë njerëz profesionistë, vetëmohues, të painteresuar dhe të ndershëm, të cilët janë të aftë ta shndërrojnë demokracinë e tregtarëve dhe të shitësve në demokraci sociale. Por kjo detyrë mund të zgjidhet vetëm nëse e gjithë bota e merr përsipër, duke tërhequr në mënyrë aktive qytetarë me përvojë të madhe jetësore, profesionistë dhe të rinj.

Sistematizimi dhe komunikimi

filozofia sociale

Vendosa ta zhvendos temën e personalitetit nga forumi filozofik. Ndoshta informacioni i grumbulluar tashmë do të jetë i dobishëm për dikë, dhe gjithashtu shpresoj që tema të zhvillohet më tej në FS.

-----------------

Ata që shikojnë vazhdimisht tema dhe postime në FF, kanë vënë re se gjithnjë e më shpesh ato mbushen me terma që lidhen me luftën e informacionit që synon zombifikimin e njerëzve. Backstage shpenzon shuma të mëdha parash për këtë, dhe në një nivel të vetëdijshëm, ata filluan ta organizojnë atë diku menjëherë pas Luftës së Dytë Botërore me krijimin e një instituti në Tavistock (i cili u përmend nga A.B.V. në temën "Mendimet në një ditë"). Rezultatet janë evidente, veçanërisht në dekadat e fundit me zhvillimin e TIK-ut: popujt e zombuar po shkatërrojnë deri në tokë vendet e tyre dikur të lulëzuara, megjithëse transformimet mund të ishin kryer në mënyrë paqësore, por truri i tyre është hedhur në erë! Dhe është veçanërisht e dhimbshme që Ukraina ka pasur sukses këtu. Dhe çfarë po ndodh në nivelin e përditshëm: merrni të paktën të njëjtët nxënës që qëllojnë mësuesit dhe shokët e klasës.Si të mos shndërroheni në një kukull në duar lakmitare?Si të shpëtoni jo vetëm veten, por të zhvilloni aftësitë tuaja, të bëheni një person i plotë me një botëkuptim të pavarur?

Çfarë cilësish duhet të ketë një person që të jetë një personalitet i dobishëm për shoqërinë? Mënyrat për të arritur këtë nivel.

Kjo është ajo për të cilën do të doja të flisja. Me siguri të gjithë kanë mendime për këtë apo diçka nga përvoja e jetës, pse jo të shkëmbejmë. Ju shikoni, ndoshta do ta mposhtim hidrën botërore.

Ka shumë zhvillime, por unë mendoj se për këto zhvillime nuk duhet t'i drejtoheni programuesve, por psikologëve. Për shembull, atyre si Kurpatov, me Shkollën e Lartë të Metodologjisë)

Por mos harroni, ne duhet të përcaktojmë cilësitë që duhet të ketë një Personalitet. Dhe një prej tyre është praniasynimi kryesor (strategjik).në zbatimin e të cilit, siç thonë ata, vihet jeta. Natyrisht, lëvizjet taktike lejohen, siç, për shembull, bolshevikët ndërtuan socializmin me ndihmën e NEP (në fakt kapitalizmi), por qëllimi është gjithmonë para syve të individit. Por qëllimi nuk ndryshon.
Gjithashtu, çfarë është një personalitet?

gra- Si zakonisht, "fillo dhe humb"!
Sepse hapi i parë është një gabim!
Ka një individ dhe ka një shoqëri, që do të thotë se ka qëllime personale dhe ka qëllime publike!
Dhe vetëm kur një person mund të lidhë të parën dhe të dytën në një tërësi të vetme, vetëm atëherë qëllimi bëhet thjeshtqëllim i rëndësishëm shoqërordhe thjesht bëhet një individpersonalitet!
Zgjedhja e një qëllimi nuk është një dëshirë banale, është një domosdoshmëri e vetëdijshme, është një aktlirinë!

Sqarim i rëndësishëm!Një person që ka një qëllim të rëndësishëm shoqëror ka të drejtë të quhet personalitet.Atëherë një person i tillë duhet të jetë domosdoshmërisht profesionist, të ketë aftësinë për t'i dhënë shoqërisë një produkt cilësor. Për shembull, bolshevikët quheshin"profesionalerevolucionarë." Ata me të vërtetë zgjidhën cilësisht problemet e shfaqura. Deri në atë pikë sa ndryshuan rrënjësisht politikën e tyre, për shembull: komunizmi i luftës, në një minutë, u zëvendësua nga NEP (socializmi u shpëtua nga kapitalizmi). Ata kanë një det shembujsh të tillë, kështu që jo vetëm mbijetuan, por edhe fituan ato vite të turbullta.

Kjo do të thotë, për të zgjedhur një qëllim të rëndësishëm shoqëror dhe për t'u bërë person, një individ duhet, siç thonë ata, të piqet - të fitojëmenduarit përpara.
Dhe kështu, dy të tjeratiparet e personalitetit - profesionalizmi (aftësi) dhe një botëkuptim i avancuar.

Dëshirat janë diçka nga fiziologjia, në nivelin e një refleksi. Ky është një gjendje e varur, jo më kot ekziston një thënie e tillë: "Skllav i dëshirave".
Nevoja e perceptuar është një rend i madhësisë më i lartë se niveli i zhvillimit njerëzor. Le të fillojmë me fjalën domosdoshmëri - kjo është një lidhje e qëndrueshme, thelbësore e fenomeneve, proceseve, objekteve të realitetit, për shkak të gjithë rrjedhës së mëparshme të zhvillimit të tyre. Sa më e gjerë dhe cilësore të jetë njohuria e një personi, aq më shumë mundësi për një zgjedhje të vetëdijshme (do të ketë shumë për të zgjedhur). Neglizhimi i domosdoshmërisë çon në vullnetarizëm (një shembull i gjallë i kësaj është Hrushovi, i cili zbriti në histori nën ndjekjen - Kukuruznik).
Pra, të kesh vetëm dëshira - ky është një shtet skllav. Një person, përmes një nevoje të vetëdijshme, fiton lirinë. Hegeli tha kështu: "Liria është një domosdoshmëri e ndërgjegjshme". Kjo eshte, -të jesh i lirë do të thotë të njohësh ligjet objektive dhe të marrësh vendime bazuar në dhe duke marrë parasysh këto njohuri.

Ju nuk keni "filozofi", një obskurantizëm në kokën tuaj dhe qëndroni pas çdo fjale!
Kohët e fundit, ata argumentuan se nuk ka të vërtetë, ka vetëm besim! Dhe tani e vërteta është bërë thjesht një “spekulim”?!

Unë vazhdoj të përsëris:për të punuar sot “në nivel” duhet të jesh ateist, materialist, dialektist – ky është një minimum i detyrueshëm!

Si gjithmonë, po përpiqeni të përktheni gjithçka në shaka!
Pse është e vështirë të komunikosh në forume? Fakti që ju kërkohet vazhdimisht të "tregoni pajisjen e Universit në gishta", gjë që është pothuajse e pamundur!
Përzgjedhja nga opsionet e disponueshme jep "individualfoto e preferencave" dhe praktikisht nuk thotë asgjë për një person si person! Por çfarë thotë ai?
Kriteri është i thjeshtë dhe duket se duhet të jetë i qartë për këdoKrijoni diçka të re që nuk ka ekzistuar më parë dhe ju jeni një "personalitet"!
Të shtyjmë kufijtë e qenies sonë, të zgjerojmë hapësirën e aftësive tona është qëllimi dhe jo të gjithë mund ta bëjnë këtë! Nuk është çudi që ata thonë: "Synime të mëdha për njerëz të mëdhenj!"
A i zgjedhim ne qëllimet apo synimet na zgjedhin ne? Zgjedhja e qëllimit thjeshtprivatezgjedhje dhe këtu secili zgjedh vetë!

Prezantimi

Po kryhen studime të ndryshme për kënaqësinë nga jeta te njerëzit në periudha të ndryshme moshe. Kënaqësia me jetën vepron si faktori më i rëndësishëm i brendshëm i një personi, i cili përcakton si veprimtarinë e tij shoqërore, ashtu edhe marrëdhëniet me njerëzit e tjerë, dhe qëndrimin e tij ndaj vetvetes si person. Ajo vepron si bazë e përbashkët për shumë dimensione të tjera - kënaqësinë me martesën, shëndetin, punën dhe jetën në përgjithësi. Optimizmi ndikon në nivelin e kënaqësisë subjektive të jetës njerëzore. Koncepti i optimizmit kuptohet si një ndjenjë besimi që shfaqet në situata të ndryshme, e shoqëruar me pritshmëri pozitive të përgjithësuara që lidhen me fusha të ndryshme të jetës. Në të njëjtën kohë, të rinjtë kanë një marrëdhënie më të theksuar midis kënaqësisë në punë dhe kënaqësisë me rrugën e tyre të ardhshme të jetës, dhe të moshuarit kanë një marrëdhënie më të theksuar midis kënaqësisë me punën e tyre dhe jetës së tyre reale.

Në botën moderne, ka një rritje të jetëgjatësisë mesatare, e cila çon në një rritje të rolit të njerëzve të moshuar dhe të moshuar në të gjitha sferat e shoqërisë, gjë që përcakton rëndësinë Ky studim.

Jetëgjatësia mesatare dhe më e gjatë është më e gjatë për gratë si në vendet e zhvilluara ashtu edhe në ato më pak të zhvilluara. Një shpjegim shterues për këtë fakt ende nuk është propozuar. Diferenca mesatare në jetëgjatësinë midis burrave dhe grave varion nga 2 deri në 9 vjet. Përcaktohet nga komponenti biologjik i vdekshmërisë, i cili varet nga mosha, ndërsa i ashtuquajturi komponent i saj i sfondit, i cili varet nga shkaqe të tjera (aksidente, infeksione akute, etj.), është zakonisht i njëjtë tek burrat dhe gratë.

Karakteristikat e shëndetit të njëqindvjeçarëve janë veçanërisht të rëndësishme, pasi janë ata që janë më afër standardit të plakjes fiziologjike. Megjithatë, duhet të kihet parasysh se personat që kanë arritur një moshë ekstreme të vjetër ndryshojnë ndjeshëm ndërmjet tyre për sa i përket shenjave të plakjes dhe mirëqenies. Pikërisht në grupet jetëgjatë është vënë re në mënyrë të përsëritur një shpërndarje shumë e madhe e treguesve që karakterizojnë shkallët individuale të plakjes. Sipas shkallës së vitalitetit, ndër to dallohen: njëqindvjeçarë të vrullshëm me aktivitet të shtuar; njëqindvjeçarë me aftësi të kufizuara për të punuar, që zakonisht nuk largohen nga banesa e tyre; pacientët në shtrat. Natyrisht, mund të flitet për afrimin e tipit të plakjes natyrale vetëm në raport me kategorinë e parë të njëqindvjeçarëve.

problem zhvillimit psikosocial të të moshuarve i kushtohen kërkimore I.I. Mechnikov, P.A. Bogomolets, V.V. Boltenko, A.G. Nagorny, E. Erickson, G. Kraig, V.D. Shapiro.

Megjithatë, kjo fushë e problemit të psikologjisë së zhvillimit dhe psikologjisë së zhvillimit nuk është studiuar mjaftueshëm, gjë që kërkon një analizë më të thellë të karakteristikave thelbësore, veçanërisht në periudhën e tranzicionit.

Qëllimi i studimitështë studimi i ndikimit të kënaqësisë nga jeta në kohëzgjatjen e saj.

Objekti i studimit- kënaqësia me jetën si fenomen psikosocial.

Lënda e studimit kushtet e kënaqësisë nga jeta dhe ndikimi i saj në jetëgjatësi.

Objektivat e kërkimit:

Të studiojë burime teorike për problemin e kërkimit;

Të zbulojë thelbin e kushteve të kënaqësisë me jetën në periudhën e moshës madhore të vonë;

Metodat e hulumtimit:

Analiza e literaturës;

Pyetësori “A jeni i kënaqur me jetën”;

Interpretimi sasior dhe cilësor i rezultateve.

Baza metodologjike e studimit është qëndrimi filozofik mbi rolin e kushteve sociale në formimin e statusit shoqëror dhe ndryshimin e tij.

Hipoteza e hulumtimit: Unë sugjeroj që faktorë të tillë si nevoja për kënaqësi, shëndeti, gjendja ekonomike dhe martesore, funksionimi pozitiv, niveli i komunikimit me të tjerët - ndikojnë në jetëgjatësinë e një personi.

Kreu I. Ndikimi i kënaqësisë me jetën në kohëzgjatjen e saj.

Personaliteti dhe plakja në botën moderne.

Periudha e moshës madhore të vonë shpesh quhet gerontogjenezë ose periudha e plakjes dhe pleqërisë, e cila shoqërohet me një sërë arsyesh biologjike, socio-ekonomike, psikologjike, kështu që kjo moshë studiohet nga disiplina të ndryshme - biologji, neurofiziologji, demografi, psikologji, etj. Shumica e studiuesve i ndajnë njerëzit që kanë arritur këtë moshë në tre grupe: moshat e vjetra (për burrat - 60-74 vjeç, për gratë - 55-74 vjeç), moshat e vjetra (75-90 vjeç) dhe njëqindvjeçarët (90 vjeç e lart). Megjithatë, ky klasifikim nuk është i vetmi. Për shembull, Burnside dhe bashkëautorët e ndanë këtë moshë në katër periudha: parapleqëria (60-69 vjeç), pleqëria (70-79 vjeç), pleqëria e vonshme (80-89 vjeç), degradimi (90-99 vjeç).

Në mbarë botën, ka një rritje të jetëgjatësisë mesatare. Në Rusi, jetëgjatësia mesatare i ka kaluar 71 vjet. Kjo do të thotë se mosha e moshuar dhe e moshuar po kthehet në një periudhë jete të pavarur dhe të gjatë me karakteristikat e veta sociale dhe psikologjike. Plakja e përgjithshme e popullsisë është një fenomen modern demografik: përqindja e njerëzve mbi 60-65 vjeç është 1/6 ose 1/8 e të gjithë popullsisë së botës.

Këto prirje demografike çojnë në forcimin e rolit të të moshuarve dhe njerëzve të moshuar në të gjitha sferat e shoqërisë, dhe kërkon një analizë të karakteristikave thelbësore të zhvillimit njerëzor gjatë kësaj periudhe të jetës.

Ndjenja e kënaqësisë me jetën në pleqëri është një tregues i rëndësishëm i shëndetit psikologjik të një personi, i cili manifestohet në interesin e tij për jetën dhe nevojën për të jetuar.

Siç kanë treguar studimet psikologjike, kënaqësia e një personi me jetën në pleqëri dhe suksesi i përshtatjes me të varet nga shumë faktorë. Këto përfshijnë: gjendjen shëndetësore, ekonomike dhe martesore, funksionimin pozitiv, nivelin e komunikimit me të tjerët, madje edhe aftësinë për të përdorur automjete.

Ndër të gjithë faktorët që ndikojnë në kënaqësinë e një personi me jetën dhe suksesin e përshtatjes me të, shëndeti konsiderohet më i rëndësishmi.

Një numër i madh i të moshuarve, pavarësisht nga dëshira e tyre, largohen nga puna për shkak të problemeve shëndetësore. Një përkeqësim i papritur i shëndetit nuk e lejon një person të realizojë planet e tij, duke e detyruar atë të kufizojë fushën e aktiviteteve të tij. Shpesh kjo e bën një të moshuar të ndihet i pafuqishëm dhe i padobishëm në jetën e tij të ardhshme, veçanërisht nëse problemet shëndetësore rezultojnë të jenë globale dhe çojnë në paaftësi. Në këtë rast, një person përjeton një dobësim të mprehtë të forcës së nevojave, mungesë dëshire jo vetëm për të bërë diçka, por edhe për të jetuar.

Sipas rezultateve të hulumtimit psikologjik, kënaqësia me shëndetin e vet varet shumë dobët nga mosha. Si në moshën 60, ashtu edhe në moshën 80 vjeç, të moshuarit mund të përjetojnë kënaqësi thjesht nga fakti që trupi i tyre vazhdon të funksionojë siç duhet. Dëshira për të ruajtur sa më gjatë një shëndet të mirë është një nxitje e fuqishme që inkurajon një të moshuar të udhëheqë një mënyrë jetese të shëndetshme (të bëjë edukim fizik, kulturë të ushqyerjes, të përfshihet në teori të ndryshme ushqyese, etj.).

Një faktor tjetër i rëndësishëm që ndikon në shkallën e kënaqësisë së një pensionisti me jetën e tij është gjendja ekonomike.

Situata ekonomike kuptohet si një gjendje e kënaqshme materiale (sasi e mjaftueshme parash për të plotësuar nevojat themelore të një personi), prania e kushteve sociale dhe banesore që përgatiten nga një person paraprakisht. Një person në pleqëri mbështet vëmendjen dhe kujdesin e shtetit. Mundësia e përdorimit preferencial të automjeteve, pagesa e përfitimeve sociale, ndihma në shërbime sociale etj. – të gjithë këta faktorë krijojnë një atmosferë të caktuar në shoqëri që i lejon njerëzit të ndihen të nevojshëm dhe të vazhdojnë të funksionojnë pozitivisht.

Funksionimi pozitiv në moshën e rritur të vonë përcakton kënaqësinë e një personi me jetën e tij nga pikëpamja që të moshuarit e ndajnë jetën e tyre kryesisht në kohë para dhe pas daljes në pension. Duke përdorur mekanizmin e krahasimit social, të moshuarit krahasojnë situatën e tyre në këto dy periudha, si dhe me mënyrën se si jetonin pensionistët kur një person ishte ende në punë, apo me çfarë llogariste kur përgatitej për të dalë në pension. Shkalla e kënaqësisë varet nga rezultati i këtij krahasimi.

Rezultati negativ krahasues pasqyron pamundësinë për të plotësuar plotësisht nevojat e të moshuarve. Disonanca që rezulton inkurajon një person që ta eliminojë atë duke ndryshuar sjelljen e tij, duke rishikuar nevojat, duke modifikuar qëllimet e tij, duke krahasuar situatën e tij me atë të të moshuarve të tjerë (gjithmonë do të jetë ai person që jeton ose ndihet më keq).

Studimet psikologjike tregojnë se një mekanizëm i tillë mbrojtës psikologjik, si krahasimi social i pozicionit të dikujt me pozicionin e të moshuarve të tjerë, i lejon një personi të ruajë optimizmin në pikëpamjet e tij për të ardhmen dhe të përshtatet më mirë me sëmundjet. Për më tepër, krahasimi social, i kombinuar me integrimin social, ruajtjen e roleve të rëndësishme, orientimet sociale dhe grupet e referencës, zbut efektet negative të shëndetit të dobët fizik dhe ka një ndikim pozitiv në kënaqësinë e jetës, duke reduktuar vuajtjet psikologjike të lidhura me plakjen dhe duke kontribuar në arritjen e qëllimeve për zhvillim të mëtejshëm.

Artikulli i mëparshëm: Sa është shpejtësia e dritës Artikulli vijues: Karakteristikat e elementit të karbonit dhe vetitë kimike