Si të thuhet saktë se një pellg është shtrirë ose në këmbë. Në këmbë, shtrirë ose ulur - si të thuash saktë

Kohët e fundit më dërguan një lidhje për një reflektim mbi kompleksitetin e gjuhës ruse me temën "në këmbë, shtrirë ose ulur". Kjo "punë intelektuale" më indinjoi natyrshëm - i marr shumë seriozisht gjëra të tilla. Tani, kur zbulova se ky "reflektim" është përsëritur në internet një numër kolosal herë (dhjetëra mijëra herë, dhe ndoshta edhe më shumë - qindra mijëra), e konsideroj absolutisht të nevojshme të kundërshtoj publikisht.

Teksti origjinal "Në këmbë, shtrirë ose ulur"

Tani macja ngjitet në tryezë. Ajo mund të qëndrojë, të ulet dhe të shtrihet. Nëse për sa i përket qëndrimit në këmbë dhe shtrirjes, përshtatet disi në logjikën “vertikale-horizontale”, atëherë ulja është një pronë e re. Ajo ulet në të pasmet e saj.

Tani një zog ka zbritur në tryezë. Ajo ulet në tavolinë, por ulet në këmbë, jo në prapanicë. Edhe pse duket sikur duhet të qëndrojë në këmbë. Por ajo nuk mund të qëndrojë fare. Por nëse vrasim zogun e gjorë dhe bëjmë një pellush, ai do të qëndrojë në tryezë.

Teksti origjinal "Në këmbë, shtrirë ose ulur" me komentet e mia

Para nesh është një tavolinë. Ka një gotë dhe një pirun në tryezë. Cfare po bejne ata? Xhami qëndron në këmbë, por piruni është shtrirë. Nëse futim një pirun në tavolinë, piruni do të qëndrojë. Ato. A janë objektet vertikale në këmbë dhe objektet horizontale të shtrira?

Le të supozojmë se është kështu, megjithëse vështirë se mund ta imagjinoj se çfarë është një “objekt vertikal”... Këtu më kujtohet biseda e kolegëve të mi për përkufizimin e fjalës “halyard-si”... Pra, kjo është kur një objekt ka një madhësi shumë më të madhe se dy të tjerat (Për ata që nuk e dinë, do të shpjegoj se këtu po flasim për gjatësinë, gjerësinë dhe lartësinë).

Shtoni një pjatë dhe një tigan në tryezë. Duken se janë horizontale, por qëndrojnë në tavolinë. Tani vendoseni pjatën në tigan. Aty shtrihet, por ishte në tavolinë. Ndoshta ka artikuj gati për përdorim? Jo, piruni ishte gati kur ishte shtrirë atje.

Jo, këto artikuj vlejnë jo sepse janë gati për t'u përdorur, por për një arsye tjetër. Kjo është një konventë e zakonshme: të gjitha "kontejnerët" e kuzhinës janë në këmbë. Përndryshe, do të fillojë një konfuzion i vërtetë, sepse, për shembull, një tenxhere mund të jetë e lartë dhe ndonjëherë e ulët, dhe në varësi të lartësisë ose do të qëndronte ose do të shtrihej...

Tani macja ngjitet në tryezë. Ajo mund të qëndrojë, të ulet dhe të shtrihet. Nëse për sa i përket qëndrimit në këmbë dhe shtrirjes, përshtatet disi në logjikën “vertikale-horizontale”, atëherë ulja është një pronë e re. Ajo ulet në të pasmet e saj.

Krijesat e gjalla që ecin dhe nuk fluturojnë ose zvarriten, si macja, mund të ulen, të qëndrojnë, të shtrihen, të ecin, të vrapojnë etj. Dhe këtu nuk ka logjikë tjetër...

Tani një zog ka zbritur në tryezë. Ajo ulet në tavolinë, por ulet në këmbë, jo në prapanicë. Edhe pse duket sikur duhet të qëndrojë në këmbë. Por ajo nuk mund të qëndrojë fare.

Krijesat e gjalla që mund të fluturojnë nuk ulen në të pasmet e tyre, por sepse kanë zbritur. Dhe një zog gjithashtu mund të qëndrojë - një çafkë, për shembull, qëndron në ujë.

Por nëse vrasim zogun e gjorë dhe bëjmë një pellush, ai do të qëndrojë në tryezë.

Kjo është e drejtë, kafsha e mbushur nuk është një krijesë e gjallë dhe për këtë arsye nuk ulet më, por, siç duhet, qëndron në këmbë.

Mund të duket se ulja është një atribut i një gjallese, por çizma ulet edhe në këmbë, megjithëse nuk është e gjallë dhe nuk ka prapanicë.

Çizma "ulet" në këmbë për një arsye tjetër. "Ulet" - përdoret një shprehje e qëndrueshme (thjeshtim) në vend të "përshtatjes". Gjëja kryesore është që kostumi të përshtatet!

Shtesa në temën "Në këmbë, shtrirë ose ulur"

Para nesh është një tavolinë. Ka një gotë dhe një pirun në tryezë.

Më parë, kishte një thjeshtim të të folurit kolokial: "are" u zëvendësua me "gënjeshtër".

Tani vendoseni pjatën në tigan. Pjata është në tigan.

Më parë, kishte një thjeshtim të të folurit kolokial: "është" u zëvendësua me "gënjeshtra".

Tani një zog ka zbritur në tryezë dhe është (qëndron) atje.

Më parë, kishte një thjeshtim të të folurit kolokial: "zbarkoi" dhe "është" u zëvendësuan me "sela" dhe "ulet".

Gjithsej: Në këmbë, shtrirë ose ulur

>> Pra, shkoni përpara dhe kuptoni se çfarë është në këmbë, çfarë është shtrirë dhe çfarë është ulur. Dhe ne jemi të habitur gjithashtu që të huajt e konsiderojnë gjuhën tonë të vështirë dhe e krahasojnë atë me kinezishten.

Më duket se kam gjetur logjikë në këtë gjuhë ruse "të lezetshme të palogjikshme dhe komplekse". Sigurisht, për një të huaj të gjitha këto janë vështirësi shtesë, por ka plot të tilla në çdo gjuhë... Megjithatë, vështirësitë e vërteta fillojnë aty ku mbaron logjika, dhe logjika zakonisht përfundon pikërisht aty ku dikush tashmë ka thjeshtuar diçka për shkak të injorancës së tij.

Për këdo që e ka gjetur "tekstin origjinal" qesharak (duke mos përjashtuar personin që më dërgoi një lidhje për të), ju rekomandoj fuqimisht që të ndaloni së lexuari dhe të përsërisni marrëzi dhe të filloni të edukoni veten - ju keni vërtet nevojë për të. Sigurohuni që të shikoni artikullin Gjuha dhe kultura ruse.

Nëse gjeni gabime në logjikën time, ju lutemi raportoni në komente.

Nëse mendoni se kundërshtimi im është i denjë dhe i përshtatshëm, ju lutemi drejtojini të gjithë "shoqet e gëzuara" këtu.

Komentet: 14 Në këmbë, shtrirë ose ulur - Përgënjeshtrim

Faleminderit për artikullin. Dhe me të vërtetë, gjithçka nuk bëhet aq konfuze nëse mendoni pak me kokën tuaj, dhe jo me vendin në të cilin zogu nuk di të zbresë.

Në parim, siç e lexoni, mendimi vjen menjëherë për konventat, lojërat me fjalë, metodat e përshkrimit, por më pëlqeu dhe për mendimin tim nuk ka arsye për indinjatë.

Publikuar 26.02.2013 - 09:41 nga bsv

Në një masë më të madhe, arsyeja e indinjatës nuk është vetë teksti origjinal, por fakti që "njerëzit jo shumë të menduar" e kthyen atë në të vërtetë. Dhe më vjen keq që ti Vasily nuk e sheh këtë... Anarkizmin e shpikën njerëzit më të zgjuar dhe njerëzit me pak kuptim e kthyen atë në kaos dhe arbitraritet, megjithëse ky krahasim nuk është plotësisht i përshtatshëm këtu.

Stas, analizë e mirë! Edhe pse teksti origjinal është ende shumë qesharak, për mendimin tim. Këtu janë disa pyetje të tjera sqaruese në lidhje me logjikën që patë atje.

> Kjo është një konventë e zakonshme: të gjithë "kontejnerët" e kuzhinës janë në këmbë.

Atëherë pse thonë "qëndrimi" për një pjatë në tavolinë, por "shtrirë" për një pjatë në dollap? Menjëherë më lindi ideja e folesë (kur një enë është brenda një ene tjetër - ajo nuk luan më rolin e një ene, por rolin e një "sendi" abstrakte). Por kjo ide është hedhur poshtë nga gotat - ato janë kontejnerë, por ato ende qëndrojnë në dollap dhe nuk gënjejnë.

> një kafshë pellushi nuk është një krijesë e gjallë dhe për këtë arsye nuk ulet më, por, siç duhet, qëndron në këmbë.

Më duket se këtu nuk ka nevojë të komplikohen gjërat. Ideja juaj e mësipërme që nëse ka dallime në gjendjet e "qëndrimit" dhe "ulurit" në lidhje me sipërfaqen, atëherë ne përdorim të dy termat, dhe nëse nuk ka dallime, atëherë përdorim "qëndrim", kafsha pellushi shpjegon plotësisht. . Nëse në vend të një kafshe pellushi kishte një kukull të bashkuar, ajo mund të ulej dhe të qëndronte. Një zog mund të qëndrojë dhe të ulet: kur përkul këmbët, ulet, kur nuk i përkul këmbët, qëndron. Krahasoni: "pëllumbi po qëndronte në prag të dritares" dhe "pëllumbi ishte ulur në dritare" - a janë ato fotografi të ndryshme? Ekziston qartë një tezë e rreme në tekstin origjinal rreth zogut të ulur në tryezë.

Epo, po, mos harroni se fjala "uluni" përdoret në kuptime të ndryshme. Rrobat janë ulur në trup, Vasya është ulur në divan dhe gozhda është ulur në mur. Këto janë marrëdhënie të ndryshme hapësinore dhe është e vështirë t'i ngatërrosh ato.

Publikuar 28.03.2013 - 09:42 nga bsv

1. Është e vërtetë, shumë njerëz mendojnë se teksti burimor është interesant, qesharak etj. Unë nuk do të debatoj, një granatë është gjithashtu e dobishme në rrethana të caktuara, por nuk rekomandohet t'u besoni grave dhe fëmijëve me të ...

2. Me sa kuptoj unë, çdo gjuhë bazohet në rregulla dhe përjashtime të qarta. Përjashtimet më shpesh ndodhin sepse:

• Ka situata kur një fjali e ndërtuar sipas rregullave është e tepërt në detaje dhe është më logjike të thjeshtohet (kjo tregohet shumë qartë, megjithatë, nga gjuha angleze);
• Për arsye të ndryshme, është më e lehtë për njerëzit të thyejnë një rregull sesa ta ndjekin atë, zakonisht këto janë thjeshtime të të folurit bisedor;
• njerëzit me qëllim shtojnë përjashtime nga rregullat e gjuhës, për shembull, si për shembull fakti që një profesionist di më mirë të shqiptojë termin e tij profesional: shoqëri, i emocionuar, etj.
• shumë njerëz kanë një fjalor shumë të kufizuar dhe/ose janë të pakujdesshëm, kështu që shumë fjalë bëhen sinonime.
• etj.

Jam pjesërisht dakord me argumentet e mësipërme. E konsideroj të mjaftueshme të kufizohem në idenë se nuk ka nevojë të komplikohen gjërat. Mund të ketë shumë opsione për thjeshtësime nga folësit vendas, dhe këtu është më e lehtë të ndiqet logjika bazë (rregulli bazë)…

Edhe një herë, pjata është në dollap sepse është aty, por është në tavolinë sepse “supozohet” të jetë, në ato momente kur nuk është diku. Është pothuajse e njëjta gjë me zogun: ulet sepse u ul... Për mendimin tim, logjika ime është ende e logjikshme. Faleminderit, Vika, për komentin tuaj.

Megjithatë, nuk është vetëm foleja. Kthejeni pjatën dhe gotën me kokë poshtë. Gota do të qëndrojë ende në këmbë, por pjata tashmë do të jetë e shtrirë atje (pavarësisht se ajo nuk është diku në dollap, por është mjaft e gatshme për t'u ngrënë, thjesht duhet ta ktheni përsëri). Kthejeni atë në anën / skajin e saj - pllaka do të ngrihet, xhami do të bjerë poshtë. Pra, "sepse kontejnerët e kuzhinës" nuk është plotësisht shpjegimi.

Për sa i përket zogut çafkë (ose pinguinit, për shembull) - ai qëndron (dhe nuk ulet si ndonjë rosë ose cicëri) sepse mund të bjerë dhe të shtrihet - i njëjti raport i dimensioneve luan një rol këtu. Një zog "ulur" nuk ka ku të bjerë - tashmë është ... ah ... gënjeshtra në bark (punë? dreq!). Dhe heroni gjithashtu zbret. Por ia vlen.

E megjithatë, po - jo vetëm qeniet e gjalla ulen, siç u përmend më lart.

Dhe tani një propozim i vogël - përpiquni ta konsideroni tekstin burimor jo nga pozicioni i një folësi amtare të ofenduar racialisht, por nga pozicioni i një të huaji që ka vendosur të studiojë të Madhin dhe të Fuqishmin. Tenxherja nuk do të vlojë? Për mua personalisht, është fraza e fundit që nxjerr të gjithë tekstin. Dhe nuk është e pasur vetëm me kambana dhe bilbila të tilla. Për shembull, është magjepsëse të shikosh një anglez duke u përpjekur të kuptojë pse duhet të tregojë gjininë, numrin dhe kohën në një folje të vetme nga e gjithë fjalia. Sidomos nëse pjesa tjetër e kësaj fjalie tashmë po e bën punën (mirë, përveç kohës, sigurisht). Ose librin "Të kositur me kosë". Por kjo është e gjitha në një stepë tjetër, po.

Publikuar 28.03.2013 - 11:20 nga bsv

"sepse kontejnerët e kuzhinës" - një citat i tillë nuk mund të ekzistojë fare! Dhe ju, Anton, duhet t'i referoheni rregullave të portalit.

Argumentet tuaja, Anton, më kujtojnë një grup njerëzish që nuk i respektoj veçanërisht: e futa qenin në mikrovalë - nuk u tha, vdiq!

Po, nuk do ta mohoj që ka, si të thuash, logjikë asociative, e cila gjithashtu fut konfuzion, por nuk duhet vënë në krye të gjithçkaje.

Në shembujt që kam dhënë nuk ka më shumë asociacione sesa në shpjegimet tuaja. "Nëse enët janë në këmbë", a nuk është ky një tregues që enët fillimisht lidhen me faktin se ato thjesht "supozohet të qëndrojnë" sipas përkufizimit dhe asgjë tjetër? Ata vetë thanë se kjo është vetëm një konventë. Dhe konventa nuk mund të jetë një rregull. Aq më e paqartë. Po sikur një pjatë me një tigan të zëvendësohet, të themi, me një telefon dhe një komodinë? Të dyja ia vlejnë. Por pajisja do të jetë në komodinë. Si në tenxhere dhe në tigan. Pra, komenti i mësipërm në lidhje me folenë ka më shumë kuptim sesa disa konventa për "kontejnerët e kuzhinës". Pse të bëjmë përjashtime atë që është logjike?

Unë nuk e kam futur një qen në mikrovalë dhe nuk kam ndërmend, sepse mund ta imagjinoj përafërsisht parimin e funksionimit të tij dhe e di sa molekula uji përmban një qen, kështu që edhe një përshpejtim i lehtë i tyre do të shkaktojnë dëme të papajtueshme me jetën.

Dhe unë nuk ofrova një citim të vetëm të drejtpërdrejtë. Kur citoj, zakonisht përdor dy pika. Ose një etiketë të veçantë, nëse formulari i përgjigjes ka një të tillë.

Diçka si kjo.

Publikuar 28.03.2013 - 12:35 nga bsv

Deklarata ime #1: të gjitha "kontejnerët" e kuzhinës janë të vlefshme.

Zgjidhni ndonjë! Për kontejnerin, më falni, nuk e thashë në mënyrë eksplicite, nuk shpalla një rregull të veçantë, më falni ...

Nëse doni të ofroni diçka, formuloni rregullat tuaja, mohimi nuk është serioz...

Në përgjithësi, nëse mbroni tekstin burimor dhe përfundimin e tij, atëherë, për fat të keq, nuk e shoh kuptimin t'ju vërtetoj asgjë, qëllimet e artikullit janë të ndryshme ...

Deklarata ime nr. 2: Më parë, kishte një thjeshtësim të të folurit bisedor: "janë" u zëvendësua me "gënjeshtër".

Na vjen keq, por nga erdhi kjo? Asnjë kopje e vetme e tekstit që Google ktheu (më e hershmja që gjeta ishte e datës 6 shkurt 2012) nuk përmban fjalën "janë" ose fjalën "gënjeshtër" në këtë fjali të veçantë. Kudo shkruhet pikërisht kështu: " Ka një gotë dhe një pirun në tryezë."Për çfarë lloj zëvendësimi po flasim? Është e njëjta gjë me "shtesat" e tjera:

“Pjata është në tigan."

Më parë, kishte një thjeshtim të të folurit kolokial: "është" u zëvendësua me "gënjeshtra".

“Tani një zog ka zbritur në tryezë dhe është (duke qëndruar) atje."

Më parë, kishte një thjeshtim të të folurit kolokial: "zbarkoi" dhe "është" u zëvendësuan me "sela" dhe "ulet".

Fraza e parë nuk është fare në tekstin origjinal, por e dyta është shkruar kështu: "Tani një zog ka zbritur në tryezë. Ai është ulur në tryezë." Ju fajësoni të tjerët për citime të pasakta, por ju vetë...

Unë nuk do të formuloj rregulla, sepse:

a) Nuk u regjistrova për gjuhëtarë të rritur në shtëpi;

b) Unë jam i mendimit se thjesht nuk ka rregulla në këtë aspekt. Ka rregulla për vendosjen e presjeve, rrënjët drejtshkrimore -rast-, -rasch-, "ZHI SHI shkruaj me shkronjën I" etj., etj., por nuk ka rregulla për një marrëzi të tillë si gënjeshtër-qëndrim-ulur. Kjo nuk i referohet më rregullave, por kulturës dhe stilit të gjuhës dhe të të folurit. E cila është e ndryshme për të gjithë. Dhe që po ndryshon vazhdimisht (siç janë, në të vërtetë, rregullat - kjo nuk është matematikë, gjithçka këtu po ndryshon vazhdimisht).

Nëse qëllimi i artikullit nuk është "të heqësh dorë nga një opus i shkruar keq", atëherë kërkoj falje (në këtë rast, titulli i artikullit është shumë i zhurmshëm). Dhe para meje u gjetën gabime në logjikë. Si rezultat, logjika ndryshoi gradualisht (megjithëse e njëjta gotë qëndron ende në dollap, pavarësisht se është atje) dhe u shfaqën sqarime dhe përjashtime. Bravo. Logjika personale është e tillë, gjithashtu ka tendencë të ndryshojë, ndryshe nga logjika formale.

Megjithatë, pjata e përmbysur është mbi tavolinë apo në këmbë? Dhe në dysheme? Po sikur këta janë uzbekë dhe është zakon që ata të hanë ushqim nga pjatat e vendosura në një mbulesë tavoline në dysheme/tokë?

Për këtë unë përkulem. Polemika është diçka që mund të zgjasë përgjithmonë...

<Еще раз, тарелка лежит в шкафу, потому что она там находится, а на столе стоит, потому что ей и "положено" стоять, в те моменты, когда она не находится где-то. Примерно то же и с птицей: она сидит, потому что приземлилась…>
Fjala "është" thjesht na tregon se ka një lidhje hapësinore, por nuk na jep detaje (mbi, poshtë, mbi, brenda, pranë, larg, etj.), kështu që nuk e kuptoj vërtet kontrastin midis "stand on" dhe "to be"... a nuk është "to stand on" një nëngrup i "të jesh diku"?

<Примерно то же и с птицей: она сидит, потому что приземлилась…>
Kjo do të thotë, nuk mund të dalloni një pëllumb në këmbë dhe një pëllumb të ulur? Sa herë që një pëllumb prek një sipërfaqe horizontale me pjesën e poshtme të trupit, a thua "pëllumbi është ulur"?

<Перевернем тарелку и стакан вверх дном. Стакан все еще будет стоять, а вот тарелка будет уже лежать>
Nuk mendova për këtë! Dhe është e vërtetë... por thënë në mënyrë strikte, një pjatë e përmbysur humbet vetitë e saj si enë (më pëlqen ende ideja e Stas për kontejnerët, do ta lë të funksionojë tani për tani), si një gotë, dhe ato bëhen thjesht gjëra të një formë të caktuar. Një pjatë e sheshtë është shtrirë, një gotë e gjatë është në këmbë. Ndoshta edhe këtu çështja nuk është në raportin gjeometrik, por në matjen më kuptimplote? Për një pllakë të sheshtë, gjëja më e rëndësishme është diametri i rrethit, sepse kjo është sipërfaqja e tij e punës. Lëngu derdhet në një gotë/filxhan/tas, kështu që thellësia është më e rëndësishmja.
Ose mbase këtu nuk ka logjikë formale, por thjesht "zhvillim historik".

Jam dakord me Antonin për të huajt. Për ata që janë vendas në rusisht, shumë gjëra mund të duken të qarta, por ne i mësojmë ato jo nga rregullat, por nga vëzhgimet: një fëmijë di të flasë shumë kohë përpara se të mësojë për rregullat. Vështirësia qëndron në formalizimin e gjuhës, për mendimin tim. Në fakt, çdo gjuhë - jo vetëm rusisht. Gjuha ruse është pjesërisht komplekse, sepse në të marrëdhëniet ndërmjet fjalëve shprehen, ndër të tjera, përmes ndryshimeve në formën e fjalës (dhe jo përmes fjalëve shtesë). Si të zgjidhni saktësisht formularin e duhur, duke marrë parasysh të gjitha rregullat ekzistuese? Dhe duke marrë parasysh faktin që një gjuhë e gjallë nuk ndjek rreptësisht rregulla, por ndryshon dhe “funksionon” ndryshe në kontekste të ndryshme? Një të huaji duhet të duket vërtet kaotike. Përpiqem periodikisht të mësoj japonisht - dhe me gjithë kompleksitetin e tij, duket jashtëzakonisht logjike. Nuk jam i sigurt se nëse do të kisha mësuar rusishten nga e para, do të kisha pasur të njëjtën ndjenjë. Nga ana tjetër, rusishtja dhe japonezja në përgjithësi më duken të ngjashme - ndoshta ky është rasti?

2) Kur flas për logjikën asociative, nënkuptoj, për shembull, sa vijon:

• fjala "ulur" mund të nënkuptojë të qenit në një pozicion të rehatshëm / të përshtatshëm / të besueshëm, etj. një gjendje, duke përfshirë një të ngjashme me një pozicion ulur;
• fjala "gënjeshtra" mund të nënkuptojë është në një pozicion horizontal;
• fjala "qëndron" - është në një pozicion vertikal;
• etj.

Njerëzit kanë dalë me shumë teknika të të folurit që janë të përshtatshme dhe të kuptueshme për veten e tyre ose në ndonjë kontekst, por kjo nuk do të thotë se ky mund të jetë një argument i pakundërshtueshëm. Çështja është se kur të vendosni se çfarë doni të thoni vërtet - filxhani qëndron në këmbë, ose është me kokë poshtë, ose është në dollap - atëherë nuk do të keni asnjë dyshim se si ta thoni atë në mënyrë që të mos shkaktoni paqartësi dhe e qartë për të gjithë - dhe në këtë rast nuk do të ketë konfuzion, asnjë dyshim, asnjë kundërshtim. Kjo është e gjitha.

Ju lutem të mos shkruani gjënë e parë që ju vjen në mendje. Mendoni vetë fillimisht dhe përpiquni të analizoni nëse kjo kërkon vërtet diskutim... Nëse po, atëherë formuloni shkurtimisht dhe qartë kundërshtimin tuaj, unë patjetër do të përgjigjem. Faleminderit për mirëkuptim.

Le të themi se unë jam një francez që studioj rusisht. Dua të them që një objekt i caktuar ndodhet diku, por zëvendësojeni atë me një opsion më bisedor. Nëse them vazhdimisht se gjithçka është kudo, atëherë fjalimi im do të jetë disonant. Pra, më përshkruani logjikën strikte me të cilën mund të zgjedh saktë foljen e përshtatshme për çdo situatë (duke qenë se e di saktësisht se çfarë ideje dua të përcjell). Sigurisht, nuk ka një logjikë të tillë të ngurtë! Jam i sigurt se sido ta përshkruani, do të gjej shumë përjashtime. Për të njëjtët zogj, ju vetë konfirmuat se disa zogj ulen dhe të tjerët qëndrojnë, dhe nuk është rreptësisht përcaktuese se kush ulet dhe kush qëndron. Këtu qëndron kënaqësia e tekstit!! Fakti është se këto folje mund të vendosen saktë vetëm nëse jeni rus dhe e dini "si duhet të jetë".

Dhe më e rëndësishmja, ju keni shkruar këtu "Përgënjeshtrim", por çfarë saktësisht po përgënjeshtroni? Nuk ka asnjë deklaratë në shaka. Kjo është njësoj si të përgënjeshtroni një shaka. Kjo shaka nuk është një tezë e gjuhëtarit, por më tepër një tregues qesharak i një fushe tjetër të gjuhës ruse që nuk mund të përshkruhet me rregulla strikte.

Përditësimi: Faleminderit të gjithëve, veçanërisht atyre që nuk mund të mos tregonin gabimet e mia. Unë kam pasaktësi dhe disa deklarata janë të gabuara, por qëllimi i artikullit është i ndryshëm, më dukej i qartë. Komentimi i artikullit është ndalur për shkak të pakuptimësisë.

Vëzhgimi i mëposhtëm në lidhje me gjuhën ruse po qarkullon në internet:

Para nesh është një tavolinë.

Ka një gotë dhe një pirun në tryezë.
Cfare po bejne ata? Xhami qëndron në këmbë, por piruni është shtrirë.
Nëse futim një pirun në tavolinë, piruni do të qëndrojë. Ato. A janë objektet vertikale në këmbë dhe objektet horizontale të shtrira?

Shtoni një pjatë dhe një tigan në tryezë.

Duken se janë horizontale, por qëndrojnë në tavolinë.
Tani vendoseni pjatën në tigan. Atje shtrihet, por ishte në tryezë. Ndoshta ka artikuj gati për përdorim? Jo, piruni ishte gati kur ishte shtrirë atje.

Tani macja ngjitet në tryezë.

Ajo mund të qëndrojë, të ulet dhe të shtrihet.
Nëse për sa i përket qëndrimit në këmbë dhe shtrirjes, përshtatet disi në logjikën “vertikale-horizontale”, atëherë ulja është një pronë e re. Ajo ulet në të pasmet e saj.

Tani një zog ka zbritur në tryezë.

Ajo ulet në tavolinë, por ulet në këmbë, jo në prapanicë. Edhe pse duket sikur duhet të qëndrojë në këmbë. Por ajo nuk mund të qëndrojë fare. Por nëse vrasim zogun e gjorë dhe bëjmë një pellush, ai do të qëndrojë në tryezë.

Mund të duket se ulja është një atribut i një gjallese, por çizma ulet edhe në këmbë, megjithëse nuk është e gjallë dhe nuk ka prapanicë. Pra, shkoni dhe kuptoni se çfarë është në këmbë, çfarë është e shtrirë dhe çfarë është ulur.

Dhe ne gjithashtu habitemi që të huajt e konsiderojnë gjuhën tonë të vështirë dhe e krahasojnë atë me kinezishten.

E lexova një ose dy herë dhe më në fund vendosa të gjej logjikën. Gjuha nuk mund të jetë aq e çrregullt. Siç thonë ata, në të njëjtat internete, sfida është pranuar.

I gjithë konfuzioni mund të shpjegohet duke përdorur vetëm disa supozime:

1. Përdorimi i fjalës varet nga klasa e lëndës
2. Foljet “qëndroj”, “ulem” dhe “gënjej” kanë dy aspekte të ndryshme dhe tani del në pah njëra apo tjetra.

Më specifikisht.

Aspekti i parë është pozicioni i objektit në raport me fushën gravitacionale të Tokës - ose më thjesht, me sipërfaqen në të cilën ai mbështetet. Dimensioni më i gjatë i të cilit është pingul me sipërfaqen e planetit qëndron dhe ai dimensioni më i gjatë i të cilit qëndron është paralel.

Analogjia është marrë, natyrisht, nga trupi i njeriut, i cili është një primat i drejtë.

Aspekti i dytë gjithashtu kopjohet nga një person, por në një mënyrë tjetër. Një person nuk mund të qëndrojë për një kohë të gjatë, por nëse qëndron në këmbë, kjo është sepse ai është duke punuar. Qëndrimi në këmbë është një pozicion pune. Një person mund të shtrihet për një kohë të gjatë - dhe kjo është një gjendje pushimi. Ose qëndrimi ulur për një kohë të gjatë është thjesht një gjendje fikse, e qëndrueshme që nuk lidhet as me punën, as me pushimin.

Dhe këto folje kanë gjithashtu diçka të përbashkët - ato janë gjithmonë folje të një gjendjeje statike dhe kurrë dinamike.

Rregullat, natyrisht, nuk janë shumë të qarta, ato janë më shumë drejtime sesa rrugë. Në raste të dyshimta, kur zbatohen disa rregulla, njëri prej tyre zgjidhet ose në mënyrë arbitrare ose duke përdorur aspektin e dytë.

Klasat e objekteve janë: objektet natyrore, objektet artificiale, njerëzit, kafshët, bimët, insektet, peshqit, zogjtë.

Tani le të kalojmë nëpër këto klasa dhe të tregojmë se si foljet shtetërore zbatohen për to.

1 person
Epo, këtu gjithçka është e qartë, sepse është gjendja njerëzore ajo që shërben si model për të gjithë përdorimin e fjalëve të tjera

2. Objektet natyrore
Objektet natyrore gjithmonë qëndrojnë aty. Natyrisht, kjo pasqyron faktin se nën ndikimin e gravitetit në natyrë, gjithçka bie në tokë në mënyrë të barabartë dhe shtrihet atje pa asnjë kuptim. Edhe gurët e gjatë shtrihen atje sepse nuk bëjnë asgjë (guri i gënjyer është standardi i dembelizmit). Ka borë, ka minerale. Ekziston vetëm një përjashtim - uji, por më shumë për këtë në fund.

3. Bimët
Bimët, nëse janë të gjalla, thjesht rriten, kjo është e gjitha. Ndonjëherë në libra ata shkruajnë diçka si "Kishte një pemë lisi në buzë të rrugës" - por kjo është një metaforë e dukshme, ku lisi thjesht krahasohet me një person. Në fjalimin e drejtpërdrejtë kjo nuk tingëllon shumë e natyrshme.
Pemët e ngordhura, natyrisht, shtrihen ose, në raste të rralla, qëndrojnë (trungët e djegur qëndronin përreth).

4. Kafshët
Kafshët ose qëndrojnë në këmbë ose shtrihen - plotësisht në analogji me njerëzit. Ndonjëherë ata mund të ulen - por vetëm nëse qëndrimi i tyre ngjan me atë të një njeriu. Për shembull, një kalë qëndron ose gënjen, por një qen ose mace mund të ulet - në ijë.
Përjashtimi i vetëm këtu është një mace, e cila ende mund të ulet me këmbët e përparme të përkulura. Nëse një kalë bën të njëjtën gjë, atëherë ai patjetër shtrihet, dhe nëse një mace e bën atë, atëherë ajo ulet. Ndoshta sepse për një mace ky është një pozicion fiks i rehatshëm, por jo i shtrirë (një mace zakonisht shtrihet në anën e saj, dhe një kalë - në bark).

5. Objekte artificiale
Objektet artificiale mund të qëndrojnë, të ulen dhe të shtrihen. Ata qëndrojnë nëse ngrihen dukshëm mbi nivelin e sipërfaqes së tyre OSE nëse kjo është gjendja e tyre e punës (dhe jo një gjendje e gatshme, siç shkruhet në tekstin e mësipërm). Prandaj, ka një radio në tryezë, një llambë dyshemeje në dysheme dhe një pjatë në tryezë. Nëse vendosni një pjatë (ose edhe dy) në një tigan, atëherë ajo mund të qëndrojë ose të shtrihet atje - të dyja janë njësoj të zbatueshme. Nëse ka një pirg pjatash, atëherë ato thjesht qëndrojnë, qoftë edhe në një tigan, sepse ngrihen mbi të.

Por piruni shtrihet në tavolinë, sepse prania e tij në tavolinë nuk është gjendja e tij e punës, dhe në të njëjtën kohë ai zë një pozicion horizontal.

Dysheku shtrihet në krevat - edhe pse kjo është gjendja e tij e punës, ai karakterizohet nga horizontaliteti ekstrem dhe relaksimi i përgjithshëm, pasi dysheku merr formën e sipërfaqes. Por divani, edhe ai më i shkurtër, tashmë është në këmbë.

Miu i kompjuterit nuk është i gjatë. A është ajo në këmbë apo shtrirë? Gjuha mendon se gënjen - sepse është edhe pasive, si të duan zvarrë nëpër tavolinë. Por nëse blejmë një ruter në formë miu me të njëjtën madhësi dhe e vendosim në tavolinë, atëherë ai do të qëndrojë atje - sepse funksionon.

Nëse kemi një ruter drejtkëndor që mund të ketë dy pozicione, atëherë ato do të quhen "në këmbë" dhe "gënjyer", sepse dallimi i tyre nga njëri-tjetri është më i rëndësishëm sesa theksimi i gjendjes së punës (që funksionon në të dyja rastet).

Dhe anasjelltas, nëse kemi ndonjë objekt që është i rëndësishëm për punën e tij, atëherë ai do të qëndrojë pavarësisht nga pozicioni i tij fizik ("ka një copë litari në rubinet", megjithëse në realitet qëndron atje). Përjashtim janë telat që mund të gënjejnë vetëm, ato bien shumë pasivisht.

Nëse vendosim një top xhami të rrumbullakët në tavolinë, atëherë topi nuk është në ekuilibër dhe nuk mund të dallojmë as nëse qëndron aty apo shtrihet atje. Është thjesht "në tavolinë". Por nëse i lidhim një mbajtës që të mos rrokulliset dhe i japim një qëllim, atëherë ai do të qëndrojë. “Në tavolinën e mësuesit ishte një glob”. "Kishte një bojë me top kristal në tryezë."

Nëse topi është në dysheme ose në një çantë, atëherë, natyrisht, ai shtrihet atje, pasi nuk do të shkojë askund - do të mbetet në dysheme ose në çantë. Topi i kristalit shtrihet edhe në tryezën e fallxhores, sepse është pasiv dhe nuk funksionon më vete.

Nëse ngremë një gur të shtrirë dhe e vendosim, atëherë guri, natyrisht, do të bëhet një objekt artificial nga ai natyror dhe do të marrë një qëllim. "Kishte një gur në pirun në rrugë."

Dhe së fundi, për uljen. Meqenëse ulja e një personi është një gjendje e qëndrueshme, e rehatshme që mund të zgjasë shumë, atëherë, për analogji, ulja e objekteve është pozicioni i tyre fiks, të cilin ata nuk mund ta lënë. Prandaj, çizma ulet në këmbë, rrufeja ulet në arrë, buka ulet në furrë dhe serbi ulet në tokë (pasi ky nuk është më një person, por një mjet që flet).

6. Zogjtë
Në të njëjtën mënyrë, zogjtë ulen në një pemë - sepse kjo është gjendja e tyre e qëndrueshme dhe e rehatshme. Por duke qenë se zogu është gjallë, këtu nuk nënkuptohet pamundësia e largimit nga kjo gjendje. Nuk është aq i fiksuar sa ai i objekteve. Në mënyrë të ngjashme, një zog ulet në një fole dhe një mace ulet në një pemë.

Nëse marrim një zog të gjatë, këmbëgjatë si lejlek ose struc dhe e vendosim në tryezë, atëherë ai do të qëndrojë atje - ai ngrihet shumë dhe këmbët i duken qartë.

Por zogjtë e vegjël, këmbët e të cilëve janë më të vegjël se vetja, janë ulur në tryezë (dhe në anglisht, nga rruga, "pushoni", domethënë pushoni).

Një zog i mbushur, natyrisht, nuk është më një zog, por një objekt, kështu që qëndron ose gënjen.

7. Insektet
Insektet nuk qëndrojnë ose shtrihen, por mund të ulen, domethënë të zënë një pozicion të rehatshëm. Miza ulet në mur dhe madje edhe në tavan. Një brumbull ulet mbi një lule. Mund të gënjejnë vetëm insektet e ngordhura, të cilat pas vdekjes kthehen në objekte natyrore.

8. Peshqit
Në përgjithësi, peshqit notojnë, por në disa raste specifike mund të qëndrojnë, të ulen dhe të shtrihen. Piku qëndron kur kthehet pingul në fund; llamba shtrihet në fund, duke u fshehur pasivisht atje; Ngjala moray ulet në pritë, domethënë është atje në një pozicion fiks të rehatshëm.

Të tre foljet, siç e përmenda, nënkuptojnë një gjendje statike, kështu që njëra prej tyre - "qëndrimi" përdoret në një kuptim tjetër: si një gjendje e rrallë statike e një objekti zakonisht lëvizës. Në këtë rast, pozicioni i objektit dhe madje edhe klasa e tij nuk kanë rëndësi. "Treni ndalon për tre minuta." "Uji po qëndron në moçal", "Ajri po qëndron në dhomë", "Gjërat po qëndrojnë".

Kështu janë përafërsisht gjërat në gjuhën ruse. Nëse dikush njeh një gjuhë të huaj në mënyrë të përsosur, atëherë do të ishte interesante të krahasohej përdorimi i fjalëve me gjuhë të tjera.

Kjo gjuhë e vështirë ruse

Para nesh është një tavolinë. Ka një gotë dhe një pirun në tryezë. Cfare po bejne ata? Xhami qëndron në këmbë, por piruni është shtrirë. Nëse futim një pirun në tavolinë, piruni do të qëndrojë. Domethënë, objektet vertikale qëndrojnë dhe objektet horizontale shtrihen?

Shtoni një pjatë dhe një tigan në tryezë. Duken se janë horizontale, por qëndrojnë në tavolinë. Tani vendoseni pjatën në tigan. Aty shtrihet, por ishte në tavolinë. Ndoshta ka artikuj gati për përdorim? Jo, piruni ishte gati kur ishte shtrirë atje.

Tani macja ngjitet në tryezë. Ajo mund të qëndrojë, të ulet dhe të shtrihet. Nëse për sa i përket qëndrimit në këmbë dhe shtrirjes, përshtatet disi në logjikën “vertikale-horizontale”, atëherë ulja është një pronë e re. Ajo ulet në të pasmet e saj.

Tani një zog ka zbritur në tryezë. Ajo ulet në tavolinë, por ulet në këmbë, jo në prapanicë. Edhe pse duket sikur duhet të qëndrojë në këmbë. Por ajo nuk mund të qëndrojë fare. Por nëse vrasim zogun e gjorë dhe bëjmë një pellush, ai do të qëndrojë në tryezë.

Mund të duket se ulja është një atribut i një gjallese, por çizma ulet edhe në këmbë, megjithëse nuk është e gjallë dhe nuk ka prapanicë. Pra, shkoni dhe kuptoni se çfarë është në këmbë, çfarë është e shtrirë dhe çfarë është ulur.

Dhe ne jemi të habitur gjithashtu që të huajt e konsiderojnë gjuhën tonë të vështirë dhe e krahasojnë atë me kinezishten.

Adresa e përhershme e artikullit:
http://site/interesnie-fakti/837471-etot-slozhnyy-russkiy-yazyk.html

Lajme të tjera mbi këtë temë:

Kjo gjuhë e vështirë ruse

Vendosja e tavolinës 1. Pjatë për pjatat e nxehta. 2. Pjatë rostiçeri. 3. Pjatë buke. 4. Snack pirun. 5. Pirun peshku. 6. Pirun darke. 7. Thikë tavoline. 8. Thikë peshku. 9. Thikë rostiçeri. 10. Lugë gjelle. 11. Thikë gjalpi. 12. Lugë ëmbëlsirë. 13. Pirun ëmbëlsirë. 14. Gotë uji. 15. Gotë verë e bardhë. 16. Gota e verës së kuqe.

Rreth logjikës ruse.

Ata thonë se gjuha ruse është jashtëzakonisht logjike. Për shembull, përpiquni t'i shpjegoni një francezi pse gota është në tryezë, piruni është shtrirë dhe zogu është ulur në pemë.

Me një gotë dhe një pirun, menjëherë dola me një teori: ajo që është më vertikale se horizontale - qëndron; ajo që është më shumë horizontale se vertikale - ajo qëndron. Teoria ime u rrëzua menjëherë në pjatë - është më shumë horizontale sesa vertikale, por qëndron. Edhe pse, nëse e ktheni, do të shtrihet. Një teori tjetër konkludohet menjëherë në fluturim: pllaka qëndron sepse ka një bazë, qëndron në një bazë. Teoria shpërthen menjëherë në mbeturina në një tigan - nuk ka bazë, por ende qëndron. Mrekullitë. Edhe pse nëse e vendosni në lavaman, do të shtrihet aty, duke marrë një pozicion më vertikal sesa në tavolinë. Kjo sugjeron përfundimin se gjithçka që është gati për përdorim ia vlen (le të shmangim vulgaritetet).

Por le të marrim një objekt tjetër - një top të zakonshëm për fëmijë. Nuk është as horizontale as vertikale, por është plotësisht gati për përdorim. Kush do të thotë se ka një top atje në kënd? Nëse topi nuk vepron si kukull dhe nuk ndëshkohet, atëherë ai ende qëndron atje. Dhe edhe nëse e zhvendosni në tavolinë, atëherë ajo do të shtrihet në tryezë (ja dhe ja!). Le ta komplikojmë detyrën - vendosim topin në pjatë, dhe pjatën në tigan. Tani e kemi akoma topin (në pjatë), tigani është ende në këmbë (në tavolinë), pyetja është, çfarë bën pjata?

Nëse francezi e dëgjoi shpjegimin deri në fund, atëherë kjo është ajo, bota e tij nuk do të jetë kurrë e njëjtë. Tani përmban pjata dhe tigan që mund të qëndrojnë dhe të shtrihen - bota ka ardhur në jetë. Mbetet të shtojmë se zogjtë janë ulur me ne. Në një degë, në një dritare dhe madje edhe në trotuar. Francezi do të përfytyrojë në imagjinatën e tij një cicërimë të ulur në një degë në pikën e pestë dhe të varur putrat në ajër, ose një sorrë të pastrehë ulur, me putrat e shtrira dhe krahët e shtrirë, pranë një stacioni metroje.

"Rusët - ju jeni të çmendur!" - do të thotë francezi dhe do të të hedhë një libër shkollor.

Nëse mendoni se Universi ulet dhe shpik probleme dhe sëmundje për ju, atëherë keni iluzionet e madhështisë... Ai thjesht realizon mendimet tuaja.

Në Brazil, ata shpikën "xhamin offline" - ai nuk mund të qëndrojë i sheshtë në tavolinë nëse nuk vendosni një telefon celular poshtë tij.

Ky dizajn u krijua në mënyrë që njerëzit t'i kushtonin më shumë kohë komunikimit të drejtpërdrejtë me njëri-tjetrin, në vend që të kontrollonin mesazhet ose korrespondencën e re në rrjetet sociale.

Kjo gjuhë e vështirë ruse

Para nesh është një tavolinë. Ka një gotë dhe një pirun në tryezë. Cfare po bejne ata? Xhami qëndron në këmbë, por piruni është shtrirë. Nëse futim një pirun në tavolinë, piruni do të qëndrojë. Domethënë, objektet vertikale qëndrojnë dhe objektet horizontale shtrihen? Shtoni një pjatë dhe një tigan në tryezë. Duken se janë horizontale, por qëndrojnë në tavolinë. Tani vendoseni pjatën në tigan. Aty shtrihet, por ishte në tavolinë. Ndoshta ka artikuj gati për përdorim? Jo, piruni ishte gati kur ishte shtrirë atje. Tani macja ngjitet në tryezë. Ajo mund të qëndrojë, të ulet dhe të shtrihet. Nëse për sa i përket qëndrimit në këmbë dhe shtrirjes, përshtatet disi në logjikën “vertikale-horizontale”, atëherë ulja është një pronë e re. Ajo ulet në të pasmet e saj. Tani një zog ka zbritur në tryezë. Ajo ulet në tavolinë, por ulet në këmbë, jo në prapanicë. Edhe pse duket sikur duhet të qëndrojë në këmbë. Por ajo nuk mund të qëndrojë fare. Por nëse vrasim zogun e gjorë dhe bëjmë një pellush, ai do të qëndrojë në tryezë. Mund të duket se ulja është një atribut i një gjallese, por çizma ulet edhe në këmbë, megjithëse nuk është e gjallë dhe nuk ka prapanicë. Pra, shkoni dhe kuptoni se çfarë është në këmbë, çfarë është e shtrirë dhe çfarë është ulur. Dhe ne jemi të habitur gjithashtu që të huajt e konsiderojnë gjuhën tonë të vështirë dhe e krahasojnë atë me kinezishten.

Kjo gjuhë e vështirë ruse

Para nesh është një tavolinë. Ka një gotë dhe një pirun në tryezë. Cfare po bejne ata? Xhami qëndron në këmbë, por piruni është shtrirë. Nëse futim një pirun në tavolinë, piruni do të qëndrojë. Domethënë, objektet vertikale qëndrojnë dhe objektet horizontale shtrihen? Shtoni një pjatë dhe një tigan në tryezë. Duken se janë horizontale, por qëndrojnë në tavolinë. Tani vendoseni pjatën në tigan. Aty shtrihet, por ishte në tavolinë. Ndoshta ka artikuj gati për përdorim? Jo, piruni ishte gati kur ishte shtrirë atje. Tani macja ngjitet në tryezë. Ajo mund të qëndrojë, të ulet dhe të shtrihet. Nëse për sa i përket qëndrimit në këmbë dhe shtrirjes, përshtatet disi në logjikën “vertikale-horizontale”, atëherë ulja është një pronë e re. Ajo ulet në të pasmet e saj. Tani një zog ka zbritur në tryezë. Ajo ulet në tavolinë, por ulet në këmbë, jo në prapanicë. Edhe pse duket sikur duhet të qëndrojë në këmbë. Por ajo nuk mund të qëndrojë fare. Por nëse vrasim zogun e gjorë dhe bëjmë një pellush, ai do të qëndrojë në tryezë. Mund të duket se ulja është një atribut i një gjallese, por çizma ulet edhe në këmbë, megjithëse nuk është e gjallë dhe nuk ka prapanicë. Pra, shkoni dhe kuptoni se çfarë është në këmbë, çfarë është e shtrirë dhe çfarë është ulur. Dhe ne jemi të habitur gjithashtu që të huajt e konsiderojnë gjuhën tonë të vështirë dhe e krahasojnë atë me kinezishten.