"Liria dhe përgjegjësia shoqërore e një personi (personaliteti)".

Pergatitur nga:

student i vitit të 3-të

Fakulteti i Financës

Grupet 2301

Poghosyan Silva

Kontrolluar:

Lychmanov D.B.

Moskë "2011 »

Liria dhe përgjegjësia sociale e një personi (personaliteti) 3

1. Liria e një personi (personaliteti) 5

1.1. Problemi i lirisë njerëzore në historinë e filozofisë 5

1.2. Filozofia e lirisë N.A. Berdyaeva 11

2. Përgjegjësia shoqërore e një personi (personaliteti) 15

2.1 Marrëdhënia ndërmjet lirisë njerëzore dhe përgjegjësisë 15

2.2 Llojet e përgjegjësisë sociale 16

Përfundimi 17

Referencat 20

Liria dhe përgjegjësia sociale e një personi (personaliteti)

Në historinë e mendimit shoqëror, problemi i lirisë ka qenë gjithmonë i lidhur me kërkimin e kuptimeve të ndryshme. Më shpesh, ajo përfundoi në pyetjen nëse një person ka vullnet të lirë apo të gjitha veprimet e tij janë për shkak të domosdoshmërisë së jashtme (paracaktimi, providenca e Zotit, fati, fati, etj.).

Nëse gjithçka është absolutisht e nevojshme, nëse praktikisht nuk ka aksidente, mundësi të reja, atëherë një person shndërrohet në një automat, një robot që vepron sipas një programi të caktuar.

Liria është aftësia për të bërë atë që dëshironi. Arbitrariteti i plotë në raport me njerëzit e tjerë, pamundësia për të krijuar ndonjë lidhje të qëndrueshme shoqërore.

Thelbi i lirisë është një zgjedhje, e cila shoqërohet gjithmonë me tensionin intelektual dhe emocional-vullnetar të një personi (barra e zgjedhjes). Shoqëria, me normat dhe kufizimet e saj, përcakton gamën e zgjedhjes. Ky diapazon varet edhe nga kushtet për realizimin e lirisë, nga format e vendosura të veprimtarisë shoqërore, nga niveli i zhvillimit të shoqërisë dhe nga vendi i një personi në sistemin shoqëror.

Liria është një mënyrë specifike e të qenit person, e lidhur me aftësinë e tij për të zgjedhur një vendim dhe për të kryer një veprim në përputhje me qëllimet, interesat, idealet dhe vlerësimet e tij, bazuar në ndërgjegjësimin e vetive dhe marrëdhënieve objektive të gjërave, ligjeve të bota rreth tij.

Liria është aty ku ka një zgjedhje. "Por vetëm liria e zgjedhjes krijon përgjegjësinë e individit për vendimin e marrë dhe veprimet që janë pasojat e tij. Liria dhe përgjegjësia janë dy anë të veprimtarisë së vetëdijshme të një personi. Liria lind përgjegjësia, përgjegjësia drejton lirinë.

Përgjegjësia- një koncept socio-filozofik dhe sociologjik që karakterizon një lloj marrëdhënieje objektive, historikisht specifike midis një individi, një ekipi, një shoqërie nga pikëpamja e zbatimit të vetëdijshëm të kërkesave të ndërsjella të vendosura ndaj tyre.

Përgjegjësia, e pranuar nga një person si bazë e pozicionit të tij moral personal, vepron si themeli i motivimit të brendshëm të sjelljes dhe veprimeve të tij. Rregullatori i një sjelljeje të tillë është ndërgjegjja.

Ndërsa liria e njeriut zhvillohet, përgjegjësia rritet. Por fokusi i saj po kalon gradualisht nga përgjegjësia kolektive (përgjegjësia kolektive) tek vetë personi (përgjegjësia individuale, personale).

Vetëm një person i lirë dhe i përgjegjshëm mund ta realizojë plotësisht veten në sjelljen shoqërore dhe në këtë mënyrë të zbulojë potencialin e tij në masën maksimale.

Përgjegjësia është një hallkë e rëndësishme në formimin dhe zhvillimin e çdo personaliteti. Përgjegjësia kuptohet si përmbushje e ndërgjegjshme e kërkesave që i imponohen një personi. Zbatimi i detyrave specifike ndodh përmes përpjekjeve vullnetare, fokusimit të qëllimshëm në rezultatin e një aktiviteti të caktuar. Një person përgjegjës shqetësohet gjithmonë për pasojat e vendimeve të tij dhe udhëhiqet në aktivitetet e tij nga një qasje racionale. Pavarësisht se si zhvillohen kushtet e jashtme, një person që merr përgjegjësinë e plotë për atë që po ndodh, gjithmonë do të veprojë për të mirën e situatës dhe të njerëzve përreth tij, duke mos harruar veten.

Koncepti i përgjegjësisë

Koncepti i përgjegjësisë është i njohur për secilin prej nesh që nga fëmijëria. Prindërit gjithmonë përpiqen t'i mësojnë fëmijës së tyre sjelljen e duhur në shoqëri, kështu që ata përpiqen t'i mbjellin tek ai rregullat e sjelljes së mirë që në moshë shumë të hershme. Ne jetojmë në shoqëri dhe duam apo nuk duam, jemi të detyruar të kontaktojmë çdo ditë me të. Të tjerët nuk janë gjithmonë të sjellshëm, jo ​​gjithmonë na kuptojnë. Përgjegjësia që i caktohet në këtë rast secilit prej pjesëmarrësve në ndërveprim është individuale dhe specifike në mënyrën e vet. Për shembull, nëse një nxënës në shkollë nuk i ka përgatitur detyrat e shtëpisë, ai duhet të kuptojë se një notë e keqe mund të jetë pasojë e veprimit të tij. Nëse një i rritur kryen një veprim të nxituar që është në kundërshtim me moralin publik dhe vlerat e tij morale, ai do t'i përgjigjet si njerëzve ashtu edhe ndërgjegjes së tij. Koncepti i përgjegjësisë përfshin komponentët e mëposhtëm.

Përgjegjësia personale

Ai nënkupton ndjekjen e qëndrimeve individuale, zbatimin e planeve dhe aspiratave. Në këtë rast, vetë personi përcakton se për çfarë do të jetë përgjegjës, çfarë saktësisht është detyra e tij. Përgjegjësia personale mund të shprehet edhe në faktin se një person merr një rol të caktuar në shoqëri dhe i vendos vetes një qëllim që do ta arrijë në kohën e duhur. Në këtë rast, ai është personalisht përgjegjës për marrjen e veprimeve për përmirësimin ose zhvillimin e një situate të caktuar. Një burrë e jep fjalën e tij dhe i qëndron besnik asaj. Përndryshe, ai mund të humbasë reputacionin e tij pozitiv.

Përgjegjësia kolektive

Kjo nënkupton që një individ i veçantë përfshihet paraprakisht në sistemin shoqëror. Ai është një hallkë në një zinxhir të madh që krijon lëvizje drejt qëllimit të zgjedhur. Përgjegjësia kolektive imponon të drejta dhe detyrime të barabarta për çdo anëtar të shoqërisë. Një person specifik bëhet një mekanizëm aktiv në një sistem të tillë, megjithëse ai mund ta udhëheqë atë në raste individuale. Këtu është e mundur të "fshihen" kufijtë midis individualitetit të pjesëmarrësve të tij, pasi efektiviteti i përpjekjeve të bëra për një kauzë të dobishme shoqërore del në pah.

Si formohet përgjegjësia

Çdo person futet në ekip mjaft herët. Që nga fëmijëria na mësohet se nuk mund të jetojmë jashtë shoqërisë. Ndonjëherë bëhet veçanërisht e rrezikshme të kesh mendimin e dikujt nëse bie ndesh me parimet e moralit publik dhe qëndrimet se si duhet të jetë një person. Një person, duke hyrë në shoqëri, që në fillim mëson të jetojë sipas rregullave të saj, duke mësuar gradualisht se çfarë është e mirë dhe çfarë është e keqe. Rrjedhimisht, edhe sjellja e individit ndryshon: ai nuk mund të sillet më lirshëm si dikur, por detyrohet të përshtatet me kërkesat e ekipit, të marrë rolin e duhur. Përgjegjësia në këtë rast është që të përshtaten në mënyrë adekuate në shoqëri dhe të mos humbasin individualitetin e tyre.

Problemi i Përgjegjësisë

Problemi i përgjegjësisë zë një pozicion jashtëzakonisht të rëndësishëm në psikologjinë e personalitetit. Për nga rëndësia, ajo ndikon në aspektet e thella të formimit dhe zhvillimit të individit. Ky problem përfshin disa komponentë strukturorë.

Pse jo të gjithë marrin përgjegjësi

Nëse nën përgjegjësi konsiderojmë një dëshirë të vetëdijshme për të përmbushur detyrimet ndaj shoqërisë dhe vetvetes, atëherë rezulton se në fillim një individ ka nevojë të kultivojë një vullnet të fortë në vetvete. Vetëm ai person nuk mund të tërhiqet nga përgjegjësia, që e di dhe e kupton vlerën e vërtetë të saj. Është shumë më e lehtë të përpiqesh të shmangësh imponimin e të gjitha llojeve të detyrimeve sesa të mbash barrën e përgjegjësisë. Kjo cilësi e karakterit sjell shqetësime dhe detyrime shtesë për individin. Megjithatë, në të njëjtën kohë, përgjegjësia ndihmon për t'u bërë një person i disiplinuar, për të kultivuar qëndrueshmëri dhe cilësitë e duhura të karakterit.

Nëse është ende e arsyeshme që një fëmijë të mos e përmbushë këtë premtim, atëherë një i rritur do të kërkohet shumë më ashpër për sjelljen e tij të keqe dhe pasojat e një gabimi të tillë mund të jenë më serioze. Një person që nuk dëshiron të marrë përgjegjësi nuk mund të konsiderohet plotësisht i pjekur dhe i pavarur në shoqëri. Njerëz të tillë kanë më shumë gjasa se të tjerët të dënohen nga jashtë, të refuzojnë veprimet dhe veprimet. Në shoqëri ekziston një rregull i pashprehur se ai që gabon duhet patjetër të kuptojë gabimin e tij.

Cila është përgjegjësia e vërtetë e individit?

Njerëzit shpesh ngatërrojnë përgjegjësinë me respektimin e verbër të vullnetit të dikujt tjetër, nënshtrimin e plotë ndaj ekipit dhe humbjen e mendimit të tyre. Ky është një gabim absolut. Një person përgjegjës nuk do të kryejë kurrë një veprim që është në kundërshtim me normat shoqërore, por ai vetë nuk do të mbetet në humbje. Përgjegjësia përfshin marrjen e detyrimeve të caktuara me ruajtjen e mëvonshme të vetvetes, thelbit në këto rrethana. Ekzistojnë koncepte të tilla si liria e zgjedhjes, përgjegjësia ndaj vetes dhe njerëzve të tjerë. E para përfshin aftësinë për të vepruar sipas qëndrimeve dhe besimeve tuaja të brendshme. Koncepti i dytë bazohet në aftësinë për të marrë vendime që do të ndihmonin në zhvillimin dhe përmirësimin e personalitetit të dikujt. Së fundi, koncepti i tretë lidhet me aftësinë për të marrë vendime në lidhje me ndërveprimin me të tjerët, për të korrigjuar veprimet e dikujt. Përgjegjësia e vërtetë gjithmonë presupozon praninë e një mendje të shëndoshë dhe aftësinë për të gjetur shpejt një rrugëdalje nga situatat e vështira.

Si lidhet përgjegjësia me lirinë?

Shumë filozofë që nga kohërat e lashta e kanë bërë këtë pyetje të vështirë. Ata menduan se çfarë është liria, a mund të jetë një person i lirë deri në fund, apo është vetëm iluzioni më i thellë, pamja?

Përgjegjësia ndihmon në zhvillimin e disiplinës. Kushdo që synon të arrijë ndonjë rezultat, si rregull, nuk tërhiqet përballë vështirësive, nuk kërkon mënyra të lehta. Liria në këtë rast vepron si një lloj lidhjeje motivuese, një qëndrim që ndihmon për të vepruar në përputhje me një drejtim të caktuar. Një person merr hapat e nevojshëm me vullnetin e tij të lirë dhe e kupton rëndësinë dhe rëndësinë e këtij vendimi. Edhe nëse për momentin nuk ka fare dëshirë të bëjë diçka, ai do të marrë vullnetin e tij në grusht dhe do të përqendrohet në detyrën në fjalë. Nuk është e pazakontë që personat me temperaturë të lartë ose me shëndet të dobët të paraqiten në punë sepse nuk kanë mundur të marrin leje mjekësore. Ata ishin të vetëdijshëm për një shkallë të madhe përgjegjësie ndaj shoqërisë dhe përpiqeshin të ishin të dobishëm. Nëse një person vendos të zhvillojë cilësitë e tij më të mira të karakterit, talentet dhe aftësitë, kjo mund të quhet edhe liri dhe përgjegjësi. Çdo përgjegjësi presupozon praninë e një dëshire të vetëdijshme për çdo aktivitet, formimin e motivimit dhe qëndrimin ndaj zbatimit të tij.

Si të zhvillohet përgjegjësia

Nuk ka nevojë të provohet pse përgjegjësia është kaq e rëndësishme në jetë. Asnjë specialist nuk mund të bëjë pa përgjegjësi nëse e konsideron veprimtarinë e tij të paktën disi serioze dhe do ta bëjë për një kohë të gjatë. Çfarë hapash duhen ndërmarrë për të kultivuar një vullnet të madh tek vetja, për të trajnuar dëshirën për të qenë të dobishëm për veten dhe shoqërinë në tërësi? Rekomandimet e mëposhtme do t'ju lejojnë të formoni përgjegjësi për një periudhë të caktuar kohore.

Ndërgjegjësimi për një nevojë të fortë

Asgjë nuk është më stimuluese sesa të dini se askush tjetër nuk do të marrë përgjegjësinë për ju. Ju jeni përgjegjës për jetën tuaj dhe të dy mund ta shpërdoroni kot dhe ta bëni atë sa më të dobishëm në të gjitha aspektet. Gjërat nuk do të bëhen vetë nëse nuk bëni asnjë përpjekje për të. Kur vjen një kuptim i qartë se ne vetë jemi përgjegjës për veprimet tona dhe pjesërisht për ngjarjet që ndodhin, ne nuk duam të kërkojmë dikë për të fajësuar. Një person i pjekur nuk do të shmangë përgjegjësinë. Zakonisht, ai që ka kuptuar nevojën për diçka është tashmë gati të shkojë deri në arritjet fitimtare. Në këtë fazë ndodh formimi i individualitetit, zhvillimi personal dhe vetë-përmirësimi.

Planifikimi i aktiviteteve

Çfarëdo që të bëni, çdo aktivitet kërkon një qasje të përgjegjshme dhe të disiplinuar. Ju nuk mund të punoni pa kujdes, vetëm për të hequr qafe një detyrë të pakëndshme. Çdo aktivitet duhet të planifikohet me kujdes. Nëse vëllimi i punës është shumë i madh, atëherë është e nevojshme ta ndani atë në komponentë më të vegjël. Është shumë më e lehtë të bësh punë vëllimore në pjesë sesa në tërësi. Por për këtë ju duhet t'i qaseni me kompetencë procesit të planifikimit.

Përpiquni që menjëherë të identifikoni qartë kornizën kohore në të cilën do të punoni. Nëse kufijtë janë shumë të shkurtër, atëherë do t'ju duhet të punoni më shumë çdo ditë. Është më mirë që të keni dy ose tre ditë shtesë falas në magazinë. Në rast rrethanash të paparashikuara (dhe ato mund të ndodhin në momentin më të papritur), do ta dini se gjithçka është në kohë. Dhe kjo është e rëndësishme, më besoni, veçanërisht kur bëhet fjalë për punë urgjente dhe serioze.

Asnjëherë mos shtyni gjithçka deri në ditën e fundit. Më besoni, pas tre ditësh apo edhe një jave nuk do të keni humor për të përfunduar projektin që keni nisur. Plus, çdo gjë do i shtohet tensioni nervor dhe do shqetësoheni se nuk keni kohë. Të lëmë më të vështirën për ditën e fundit është si të turpërosh veten, madje ta bësh atë një qëllim. Përvoja të tilla marrin shumë forcë dhe energji nga një person, pas së cilës do të duhet kohë për t'u rikuperuar nga stresi mendor. Bëni gjithçka paraprakisht dhe nuk do të duhet të jeni më nervozë.

Parashikimi i rezultateve

Përgjegjësia nënkupton aftësinë për të ndërtuar një perspektivë të ardhshme në aktivitete. Një person i disiplinuar, në një mënyrë apo tjetër, parashikon rezultate të caktuara të punës së tij. Prandaj, nuk është shumë e vështirë të llogaritet sasia e aktivitetit për çdo ditë. Aftësia për të parashikuar qëllimin përfundimtar ndihmon në parandalimin e gabimeve të mundshme që mund të ndodhin nëse një person mbështetet në një mundësi të favorshme. Parashikimi i rezultateve do të ndihmojë për të mbledhur në momentin kur lodhja kapërcen, lironi forcat që janë në rezervë për t'i përdorur ato. Duke marrë përgjegjësinë për gjithçka që ndodh, një person mëson të analizojë punën e tij dhe të përmirësohet.

Mos u devijoni nga qëllimi

Ndonjëherë ndodh që një detyrë e caktuar shkakton vështirësi të shumta. Në këtë rast, është e nevojshme të studiohen të gjitha aspektet ekzistuese sa më shpejt të jetë e mundur për të parandaluar një gabim të mundshëm. Nëse keni nisur një aktivitet me të cilin jeni të lidhur me disa detyrime, mos u tërhiqni kurrë. Në situatat më të vështira, kërkoni ndihmë, por mos e shmangni zgjidhjen e problemit. Aktiviteti juaj i ardhshëm varet nga mënyra e sjelljes që zgjidhni. Ndjenja e fitores sjell me vete besimin në aftësitë e veta.

Kështu, përgjegjësia është e lidhur ngushtë me vetëdijen e individit, aftësinë për të kapërcyer vështirësitë dhe vendosmërinë. Duke arritur lartësi të caktuara në një çështje të caktuar, një person stërvit vullnetin.

LIRIA DHE PËRGJEGJËSI

Liria është një nga kushtet e nevojshme për ekzistencën e moralit. Tema e lirisë së subjektit të moralit është zhvilluar më së shumti nga Kanti. Kanti pohon ekzistencën e lirisë si postulat. Përndryshe, nuk do të ekzistonte as arsyeja dhe as morali. Vetëm një zgjedhje e tillë mund të jetë morale, e cila diktohet jo nga detyrimi i jashtëm, jo ​​nga dëshira për fitim, jo ​​nga prirjet dhe simpatitë, por vetëm nga një ndjekje e arsyeshme dhe e lirë e detyrës.

Një qasje në filozofi e identifikon lirinë me aftësinë për të zgjedhur (Kierkegaard, Sartre). Tjetri sheh në prani të zgjedhjes vetëm lirinë formale, nivelin më të ulët të lirisë. Mundësitë ndërmjet të cilave duhet zgjedhur mund t'i imponohen një personi, si dhe vetë situata e zgjedhjes. Formalisht, ekziston një zgjedhje, por në realitet nuk ka asgjë për të zgjedhur, dhe një person nuk dëshiron të bëjë një zgjedhje të tillë. Niveli më i lartë është liria pozitive, e cila konsiston në aftësinë për të vendosur dhe arritur qëllime kuptimplota për veten.

Kushtet për zgjedhje të lirë:

1) Kushtet objektive të zgjedhjes janë prania e dy ose më shumë mundësive reale nga të cilat një person mund të zgjedhë. Sartri argumentoi se ka gjithmonë një alternativë. Sasia e lirisë = numri i mundësive. Kur nuk ka mundësi objektive, mbeten ato subjektive, si kusht për lirinë e brendshme - liria për të menduar dhe vlerësuar. Stoikët folën për këtë liri. Viktor Frankl shkroi për të. 2) Një person duhet të jetë i vetëdijshëm për disponueshmërinë e mundësive (kjo është baza për idenë e lidhjes midis lirisë dhe njohjes). 3) Një person duhet të jetë i vetëdijshëm për interesat, qëllimet, vlerat dhe idealet e tij. Dy kushtet e para nënkuptojnë liri negative, ose "liri nga...". Një fushë e gjerë mundësish nënkupton çlirimin e një personi nga veprimi shtrëngues i forcave natyrore, kushteve dhe detyrimeve shoqërore, prirjeve, nevojave dhe zakoneve të tij. Por të kesh një zgjedhje e lë një person në një gjendje pasigurie. Për një zgjedhje të lirë të vetëdijshme, është e nevojshme të ndërlidhen mundësitë me qëllimet e veta, gjë që formon lirinë pozitive, ose "lirinë për ...".

Zgjedhja e vlerave dhe idealeve është edhe realizimi i lirisë, por për një zgjedhje të tillë kushti i parë pushon së qeni i nevojshëm, sepse një person mund të krijojë vetë ideale, të vendosë qëllime. Çdo krijimtari, duke përfshirë krijimin e vetvetes, është realizimi i lirisë pozitive. Liria morale është gjithashtu një nga format më të larta të realizimit të lirisë pozitive. Kjo është liria për t'u shërbyer vlerave morale, përmbushja vullnetare e një detyre morale. Bindja ndaj normave si realizim i lirisë.

Ekzistojnë tri lloje lirie sipas fushëveprimit: 1) liria e veprimit (prania objektive e mundësisë fizike të një akti); 2) liria e dëshirës (gjenerimi i lirë i dëshirave, mungesa e përcaktimit të ngurtë të botës së brendshme nga mjedisi i jashtëm); 3) liria e zgjedhjes (mundësia e zgjedhjes arbitrare të cilësdo prej alternativave). Një person zgjedh motivin më të fortë, por kjo nuk do të thotë automatizëm ose veprim sipas një algoritmi. Sepse motivet nuk i jepen një personi në formë të përfunduar, ai është në gjendje t'i formojë ato me vetëdije, duke i nënshtruar lirisht dëshirat në rëndësi.

Një person vazhdimisht duhet të zgjedhë, por jo çdo zgjedhje rregullohet nga morali (zgjedhja e produkteve në dyqan). Në të njëjtën kohë, gjerësia e moralit manifestohet në faktin se shumë vendime bien nën vlerësimin moral.

Opsionet për zgjedhje morale janë të ndryshme: zgjedhja klasike është midis së mirës dhe së keqes, midis së keqes më të madhe dhe më të vogël, midis së mirës më të madhe dhe më të vogël. Më e vështira është zgjedhja midis dy vlerave ekuivalente. Më vete, diskutohet pranueshmëria e zgjedhjes së mjeteve moralisht të dënueshme për të arritur qëllimet e miratuara.

Zgjedhja midis dy të mirave të barabarta njihet në filozofi si zgjedhja e gomarit të Buridanit. Problemi logjik i një zgjedhjeje të tillë u shtrua nga Aristoteli, Jean Buridan (determinizmi moral mesjetar, zgjedhja e së mirës më të madhe), Leibniz. (Legjenda thotë se Buridan kombinoi dy grumbuj sanë, megjithëse logjikisht gomari nuk duhej të vdiste, pasi zgjedhja e urisë është opsioni i tretë dhe më i papranueshëm).

Një person mund të justifikojë veprimin e tij me mungesën e zgjedhjes, pavarësisht se objektivisht ekziston një alternativë, por ajo njihet prej tij si pa mëdyshje e papranueshme. Në këtë rast, njëri nga dy opsionet miratohet moralisht, por bie ndesh me interesat e tij, dhe i dyti korrespondon me interesat e tij, por dënohet moralisht. Viktor Frankl këmbënguli që një person mund të bëjë më shumë sesa të bindë veten. Kjo mungesë e dukshme lirie kapërcehet nga vullneti dhe bindjet morale (uria është një, por njerëzit janë të ndryshëm).

Ashpërsia e zgjedhjes është për shkak të vetëdijes së përgjegjësisë për pasojat e saj. Një vetëdije e tillë mund ta kthejë një zgjedhje në një përplasje të dhimbshme motivesh. Përgjegjësia e kthen lirinë në një sprovë që të pavendosurit (si Hamleti dhe Don Kishoti) nuk mund ta durojnë. Kjo është ajo që i bën njerëzit të heqin dorë vullnetarisht nga liria (E. Fromm, rritja e lirisë dhe përgjegjësisë personale në një shoqëri industriale, ikja në totalitarizëm, automatizimi i konformitetit, të jetuarit si gjithë të tjerët). Nga ana tjetër, Sartri argumentoi se një person nuk mund të heqë dorë nga liria, kjo është dënimi i tij. Refuzimi për të bërë një zgjedhje është gjithashtu një zgjedhje.

Megjithatë, ndjenja e përgjegjësisë mund të ketë gjithashtu një përmbajtje pozitive, si ndjenja e vetëvlerësimit, aftësia për të ndikuar në ngjarje. Përgjegjësia për të tjerët krijon mirënjohje dhe respekt reciprok. Papërgjegjësia është imorale, sepse e zhvendos përgjegjësinë për pasojat te të tjerët.

Pasojat e veprimeve nuk janë gjithmonë të parashikueshme. A duhet të jetë një person përgjegjës për vetë motivin e një akti, apo për pasojat e tij, përfshirë ato të largëta? Njeriu mund të përgjigjet për motivet e tij para vetes, përpara Zotit. Përgjegjësia ndaj njerëzve, përfshirë përgjegjësinë ligjore, vjen për ato pasoja të një veprimi që një person mund të parashikonte. Por si të vlerësohet një akt nëse motivet dhe pasojat e tij vlerësohen ndryshe. Cili veprim është moral: 1) një person donte të bënte të keqen, por solli të mirën; 2) një person donte të sillte të mirën, por shkaktoi të keqen. Nga këndvështrimi i stoikëve, akti i dytë i Kantit është moral. Nga këndvështrimi i pragmatistëve - i pari. Nga pikëpamja juridike, e para është jashtë juridiksionit, e dyta sjell faj, por ka një rrethanë lehtësuese.

Hipertrofia e ndjenjës së përgjegjësisë ndikon negativisht, para së gjithash, te subjekti i zgjedhjes, duke rritur ndjenjën e fajit. Një ndjenjë e fryrë e përgjegjësisë mund të lindë gjithashtu një dëshirë për të zgjeruar lirinë e dikujt në kurriz të vullnetit të lirë të njerëzve të tjerë (për të marrë gjithçka nën kujdestarinë e dikujt).

AKT

Elementi i veprimtarisë është veprimi. Një veprim mund të shihet si një operacion fizik dhe si një akt. Në rastin e parë, veprimi shfaqet pavarësisht nga rëndësia e tij morale. Në rastin e dytë, veprimi ka një cilësi morale që mund të vlerësohet. Që nga koha e Aristotelit, koncepti i një akti është krijuar si një veprim i lirë, i cili është bërë rezultat i një vendimi të pavarur, duke ndjekur një qëllim të qartë dhe me rëndësi morale. Në këtë rast, një veprim mund të jetë edhe mosveprim. Një dhe i njëjti operacion mund të jetë përmbajtja e veprimeve të ndryshme (Odiseu, që dogji Trojën për motive patriotike, Herostrati, që dogji tempullin e Artemidës nga kotësia). Përveç cilësisë morale, një akt mund të vlerësohet edhe sipas kritereve të tjera: arsyeshmërisë, efikasitetit, përshtatshmërisë etj.

Tërësia e veprimeve të një subjekti quhet sjellje (veprim - veprimtari, akt - sjellje).

Në një akt ka anë subjektive dhe objektive. Ana subjektive përfshin të gjitha dukuritë emocionale dhe racionale të psikikës që janë bërë shkaktarë dhe pasoja të aktit. Shkaku i menjëhershëm motivues është motivi. Duhet të dallohet nga konceptet e ndërlidhura të motivimit, arsyes, stimulit, qëllimit. Motivimi është çdo arsye për një veprim, të jashtëm dhe të brendshëm. Nxitjet e jashtme janë stimuj.

Në motiv, duhet bërë dallimi midis një reagimi emocional dhe një vendimi të qëllimshëm. Në mënyrë të rreptë, veprimet spontane të kryera nën ndikimin e emocioneve, afekteve, nuk janë veprime morale. Qëllimshmëria e një akti nënkupton një analizë kritike të dëshirave, nevojave, interesave. Nevojat janë kushte të domosdoshme për ekzistencën e njeriut. Interesat janë nevoja të perceptuara. Një akt i veçantë i vetëdijes është vendosja e qëllimeve - prezantimi i rezultatit të një zinxhiri veprimesh dhe procesesh objektive. Pasohet nga zgjedhja e mjeteve.

Në historinë e etikës, janë zhvilluar qasje të kundërta ndaj problemit të korrelacionit të faktorëve emocionalë dhe racionalë në moral (Mendja apo zemra? Detyrë apo ndjenja?). Ndjenjat janë një stimul efektiv, i fortë dhe i menjëhershëm për veprim. Idetë për vlerat dhe virtytet (ndjenjat e dashurisë, dhembshurisë, drejtësisë) bazohen në to. Ata udhëheqin sjelljen duke dënuar keqbërjen (ndjenjat e turpit dhe fajit). Pa to, ndjekja e moralit kthehet në një kryerje formale të detyrës (korrekte, por indiferente).

Nga ana tjetër, ndjenjat janë shumë të ndryshueshme dhe subjektive për t'u bërë një kriter i besueshëm dhe baza e moralit. Arsyeja u jep normave morale universalitetin dhe detyrimin e tyre. Detyra duhet të kryhet pavarësisht nga ndjenjat dhe dëshirat. Në të njëjtën kohë, mendja nuk mund të provojë të vërtetën e recetave, siç bën në lidhje me gjykimet përshkruese. Hume gjithashtu tregoi bindshëm kufizimet e arsyes në moral, siç bëri Kanti në lidhje me shqisat.

Ana objektive e një akti përfshin, së pari, rrethanat e jashtme të kryerjes së tij. Në vlerësimin e rëndësisë së anëve subjektive dhe objektive të një akti, kundërshtohen fatalizmi dhe vullnetarizmi. Fatalizmi shpesh përdoret për të justifikuar mungesën e vullnetit dhe mosveprimit. Vullnetarizmi çon në hipertrofi të përgjegjësisë dhe fajit. Prandaj, është e nevojshme të evidentohen rrethanat që e bëjnë të pamundur kryerjen e një akti moral.

Së dyti, ana objektive e aktit përfshin pasojat e saj. Morali vendos përgjegjësinë mbi një person për pasojat që ai mund dhe duhej të kishte parashikuar, pavarësisht nga largësia e tyre nga akti. Mungesa e të kuptuarit të pasojave të tilla nuk përjashton nga përgjegjësia. Mund të parashikohet, pra, duhet të kishte parashikuar (arra në shina, valvul gazi).

Duke pasur parasysh praninë e anëve subjektive dhe objektive të aktit, është e nevojshme të përcaktohet se çfarë është objekt vlerësimi: motivet e aktit ose pasojat e tij. Kjo pyetje nënvizoi gjithashtu dy qasje në etikë. Motivet, ndryshe nga pasojat, janë të fshehura dhe më të vështira për t'u vlerësuar. Megjithatë, shumica e mësimeve etike vërtetuan se vetëm motivet i nënshtrohen vlerësimit moral (stoicizmi, etika e krishterë, Kanti). Ata theksuan se pasojat janë objektive dhe, në shumë aspekte, nuk varen nga vullneti i njeriut. Ata janë të tjetërsuar nga subjekti.

Qasja e kundërt mund të përcaktohet nga koncepti i përgjithshëm i "konsekuencës" (hedonizëm, utilitarizëm, pragmatizëm). Nëse e mira është kënaqësi ose përfitim, dhe e keqja është vuajtje, atëherë nuk janë motivet që janë të mira apo të këqija, por pasojat e veprimeve. Veprimet morale janë ato që sjellin përfitimin më të madh për numrin më të madh të njerëzve. Një vepër e mirë e bërë për motive të këqija nuk pushon së qeni e mirë, sepse përfiton njerëzit. Motivi vlerësohet vetëm nga pikëpamja e vetëdijes së veprës. Nga pikëpamja e përmbajtjes së vlerës motivi nuk mund të vlerësohet, sepse është një shkrirje komplekse mendimesh, ndjenjash dhe shtytjesh të pavetëdijshme. Është e vështirë edhe për vetëvlerësimin e lëndës, për të mos përmendur vlerësimin nga jashtë.

Por vlerësimi i pasojave mund të jetë i vështirë. Pasojat e një akti janë një zinxhir i pafund i shkakut dhe pasojës, në të cilin e mira dhe dëmi do të alternohen, dhe ajo që është e dobishme për disa njerëz do të jetë e dëmshme për të tjerët. Një përfitim i vogël mund të çojë në një dëm të madh. Dhe është e vështirë ose e pamundur të parashikohet kjo.

Rrethanat e një akti ndikojnë në vlerësimin e tij. Sa më e vështirë të ishte kryerja e një vepre të mirë, aq më e lartë ishte vlera e saj. Sa më e vështirë të ishte të mos kryeje një shkelje, aq më i butë ishte dënimi i tij.

Vlerësimi i një akti varet edhe nga lënda dhe objekti i aktit. Ka pritshmëri për një linjë të caktuar sjelljeje nga njerëz të veçantë. Një vepër e mirë vlerësohet më e lartë nëse bëhet nga një person nga i cili nuk pritej (“njeri i keq”), (zjarri, detyra e zjarrfikësit dhe bëma e një të huaji). Dhe vepra dënohet më rëndë nëse kryhet nga një person nga i cili nuk pritej. Dëmtimi i një (fëmije) të pambrojtur gjykohet më rreptësisht sesa një person që është në gjendje të ngrihet për veten e tij.

Pra, objekt i vlerësimit të një vepre janë: lënda, objekti, motivet, kushtet dhe pasojat.

Vlerësimi i një akti ngre edhe çështjen e shkallës së kompetencës morale të atij që gjykon. Ai që ka njohuri të plotë për të mirën, të keqen, motivet, rrethanat dhe pasojat e një vepre ka të drejtë absolute të gjykojë. L.N. Tolstoi paralajmëroi se ndarja e njerëzve në të mira dhe të këqija dhe kundërshtimi aktiv ndaj së keqes mbjellë armiqësi dhe dhunë. Ai argumentoi se një person duhet të vlerësojë vetëm veten e tij.

Në të njëjtën kohë, nuk mund të heqësh dorë plotësisht nga e drejta dhe mundësia për të vlerësuar llojin e vet. Relativiteti i njohurive për të mirën dhe të keqen nuk e ndalon përdorimin e tyre për vlerësim (ashtu si njohja e papërsosur e një gjuhe nuk e ndalon të folurit e saj). Nëse një person ka kritere për të vlerësuar veten, pse nuk mund t'i zbatojë ato për të vlerësuar të tjerët? Ky është roli edukativ i institucioneve të familjes, arsimit dhe ligjit. Refuzimi i tyre në favor të ndërgjegjes, si gjykatës i vetëm, e bën të pamundur t'i rezistosh të keqes.

DETYRË

Detyra është nevoja për të përmbushur detyrimet morale. Objektivisht, përmbajtja e detyrës është norma morale. Subjektivisht, detyra është vetëdija racionale e një personi për kërkesat morale. Vendimi për të ndjekur një detyrë është një kufizim i lirë i lirisë së dikujt, miratimi i normave që përbëjnë përmbajtjen e detyrës (Augustine dhe Kant e quajtën këtë vullnet të mirë). Arsyeja legjislative, vetëvendosja. Ndjekja e një detyre si motiv i veprimtarisë morale është kundër motiveve të tilla si interesi vetjak, frika, simpatia, zakoni, prirja dhe i kundërvihet çdo shtrëngimi të jashtëm. Prandaj, ndjekja e detyrës kërkon vullnet, guxim dhe është baza e dukurive të tilla morale si heroizmi, vetëmohimi.

Mësimet etike që konsiderojnë përmbushjen e detyrës si përmbajtje kryesore të moralit quhen deontologjike (deon - detyrë greke). Në formën e tij më të pastër, shembujt e etikës së detyrës janë të rrallë (Kant dhe pasuesit e tij). Si rregull, përveç detyrës, si detyrë e një personi ndaj njerëzve të tjerë, njiheshin edhe qëllime të tjera të moralit. Pra, në antikitet mbizotëronte etika e virtyteve, ku koncepti i detyrës u shfaq, por ende nuk luante rolin kryesor. Interpretimi më i detajuar i detyrës u bë në etikën e stoicizmit. U veçuan dy lloje të detyrës: 1) katekon - sjellje e duhur, e natyrshme dhe e përshtatshme, e diktuar nga natyra racionale e një personi; 2) katortoma - sjellje moralisht e duhur që kërkon përpjekje të veçanta. Ciceroni e zhvilloi këtë ide duke ndarë "detyrat e zakonshme" (që kanë të bëjnë me të gjithë dhe duke përcaktuar masën e asaj që është e lejueshme) dhe "detyrat e përsosura" (idealet e vetë-përmirësimit). Në fund, kjo çoi në një kuptim të borxhit në një kuptim të ngushtë (një minimum i detyrueshëm i kërkuar) dhe detyrës në një kuptim të gjerë (idealet e zgjedhura vullnetarisht).

Detyra i referohet detyrimeve të një personi ndaj njerëzve të tjerë. Bindja e një personi se ai nuk i detyrohet asgjë askujt është vetëhipnozë imorale, siç është refuzimi për të përmbushur detyrën e tij. Vetëm ai që u shfaq nga askund dhe jeton në shkretëtirë nuk ka borxh asgjë. Kuptimi moral i detyrës rritet nga marrëdhëniet ekonomike midis debitorit dhe huadhënësit. Shkëmbimi i aktiviteteve, garancia e kthimit të borxhit është kusht për lidhje të qëndrueshme sociale.

Shumica e moralistëve e pranojnë se një person ka gjithashtu një detyrë ndaj vetes: të mos humbasë jetën e tij, të mos humbasë dinjitetin njerëzor, të përmirësojë veten. Të bësh detyrën ndaj vetes është kusht për të kryer detyrën ndaj të tjerëve. Por kërkesat shumë të larta për veten kthehen në zhgënjim dhe faj.

Detyra morale universale njerëzore konkretizohet në shumë lloje detyrash të një personi ndaj njerëzve të caktuar (prindëror, birnor, profesional, miqësor).

NDËRGJEDHJA

Ndërgjegjja është një mekanizëm i brendshëm moral dhe psikologjik për kontrollin e sjelljes. Komponenti moral i ndërgjegjes është se një person i krahason mendimet dhe veprimet e tij me kërkesat e detyrës morale. Komponenti psikologjik i ndërgjegjes është se vetëvlerësimi ndodh jo vetëm në një nivel racional, por edhe në atë emocional. Megjithatë, ata mund të vijnë në konflikt. Një person mund të kërkojë justifikime për një sjellje të keqe, por në të njëjtën kohë të përjetojë emocione negative të vetë-akuzës.

Në rusisht, etimologjia e fjalës do të thotë këshilla, një takim me veten tuaj të dytë, veten më të mirë (ndërgjegjja). Historikisht, ndërgjegjja duket se është rritur nga një ndjenjë frike dhe turpi që lidhet me thyerjen e një tabuje. Aristoteli e konsideronte ndërgjegjen si një ndjenjë të lindur të drejtësisë. Krishterimi sheh tek ai zërin e Zotit tek njeriu. Në kohët moderne, ndërgjegjja filloi të perceptohej si një gjyqtar i brendshëm, i cili pasi dëgjon argumentet e mbrojtjes dhe të prokurorisë, jep një vendim. Kanti pa në këtë oborrin e arsyes mbi ndjenjat. Sentimentalizmi, nga ana tjetër, tregon për pavarësinë e ndërgjegjes nga arsyeja dhe vullneti. Ndjenja e fajit e krijuar nga ndërgjegjja shfaqet në mënyrë spontane, ajo nuk mund të zgjohet apo heshtet në mënyrë arbitrare. Ekziston një version që gjenerohet nga ndjeshmëria e drejtpërdrejtë për vuajtjet e njerëzve të tjerë, një ndjenjë para-racionale keqardhjeje dhe dhembshurie.

Albert Schweitzer argumentoi se meqenëse idealet morale nuk janë kurrë plotësisht të realizueshme, ndërgjegjja e një personi nuk mund të jetë e pastër. Një person moral nuk duhet të ndalojë së ecuri drejt idealit, ai duhet të jetë gjithmonë i pakënaqur me veten. Nëse ndërgjegjja hesht, atëherë njeriu nuk ka ndërgjegje. Por një rigorizëm i tillë çon në një ndjenjë të vazhdueshme faji, shtypjeje dhe vetëshkatërrimi. Ndërgjegjja e pastër është një shpërblim i merituar për kryerjen e detyrës.

TURP

Vetë-dënimi i ndërgjegjes manifestohet në dy forma emocionale - një ndjenjë turpi dhe një ndjenjë faji. Turpi është përjetimi i mospërputhjes së dikujt me kërkesat morale ose me ndonjë kërkesë tjetër, që shkakton censurimin e njerëzve të tjerë. Turpi lind gjithmonë nën vështrimin nga jashtë si frika e censurës. Edhe nëse të tjerët nuk janë të vetëdijshëm për keqbërjen, një person mund ta imagjinojë veten nën vështrimin e të tjerëve. Turpi para vetvetes shkaktohet nga zëri i ndërgjegjes nëpërmjet të cilit ne dënohemi nga të tjerët. Ai që ka turp e ndjen veten objekt vlerësimi. Në të njëjtën kohë, gjykata është aq më e rreptë, aq më e madhe është distanca ndërmjet gjyqtarëve dhe të pandehurit. Turpi më i madh përjetohet para të huajve, më të lartë në status, më të vjetër në moshë. Ai që ka turp ndjen se distanca përjashton mundësinë e gjyqtarëve për të depërtuar në botën e tij të brendshme, për të simpatizuar dhe falur. Është turp para atyre nga të cilët njeriu mund të marrë vërtet qortim.

Turpi publik është një ndëshkim efektiv, si një mënyrë për të kontrolluar sjelljen, është e zakonshme në shumë kultura lindore. Që këtej rrjedh kundërshtimi i kulturave të turpit (Lindje) dhe kulturave të fajit (Perëndimi). (Rusia është një shtyllë, katran dhe pupla, ekzekutim civil).

Ndjenja e turpit nuk shkaktohet vetëm nga mospërputhja me standardet morale, por edhe me shumë standarde të tjera: kanë turp për statusin shoqëror, mungesën e arsimit, mungesën e disa aftësive, turp për individualitetin e tyre, lëndimet e tyre, turp të ekspozojnë trupi ose shpirti (frika nga tallja, dënimi, ndjenjat e pashpërblyera), kanë turp nga të tjerët, duke e vënë veten në vendin e tyre, kanë turp nga lavdërimi nëse mendojnë se nuk i përgjigjen.

Turpi është një rregullator i fortë moral që e dallon njeriun nga kafshët. Por mund të jetë edhe e dëmshme. Frojdi e pa turpin si rezultat i censurës së shoqërisë, shtypjes së prirjeve natyrore të individit dhe shkaktar i komplekseve dhe neurozave. Turpi mund të shkaktojë një sërë problemesh mendore, të shkaktojë një ndjenjë inferioriteti. Turpi për shkak të poshtërimit të vërtetë mund të çojë në agresion ndaj atyre para të cilëve turpërohet. Mjeti i tejkalimit është realizimi i turpit dhe rimendimi i situatës, vetëpohimi në diçka. Një fenomen i tillë si "turpi i rremë" mund të tregojë se një person ka rënë nën ndikimin e një sistemi të rremë vlerash (turp para shokëve të pijshëm që ju "mbartni" pak, përpara bashkëpunëtorëve, gjë që nuk është aq mizore).

FAJI

Ndjenja e fajit është përvoja e një personi të përgjegjësisë personale për shkaktimin e dëmtimit të njerëzve të tjerë, për shkeljen e disa normave ose dështimin për të përmbushur një detyrë. Ndryshe nga turpi, faji ndodh pavarësisht nga mendimet e njerëzve të tjerë. Ndjenjat e fajit mund të përjetohen edhe kur të tjerët ju justifikojnë.

Ndjenja e fortë e fajit është një nga ndjenjat më të dhimbshme dhe shkatërruese për psikikën. Ashtu si turpi, shkakton një sërë fenomenesh negative: ndjenja ankthi, izolimi, inferioriteti, çrregullime fizike. Ndjenjat e forta të fajit mund të kërkojnë në mënyrë të pandërgjegjshme dënimin. Në të njëjtën kohë, një person humbet instinktin e vetë-ruajtjes, duke u përpjekur për rrezik. Shpesh njerëzit që janë të prirur ndaj fajit reagojnë në mënyrë agresive ndaj çdo kritike që u drejtohet. Vetëfajësimi për ta është një reagim mbrojtës ndaj kritikave nga të tjerët.

Një mënyrë për ta hequr qafe atë është falja nga ana e atij që është dëmtuar. Falja e largon në mënyrë simbolike të keqen e bërë. Për ta bërë këtë, falja duhet të jetë falas dhe e sinqertë. Drejtësia kërkon ndëshkimin e fajtorëve, bujaria kërkon falje.

Falja është një akt i rëndësishëm vetë-qetësues edhe për viktimën. pakënaqësia nuk është ndjenjë më pak e rrezikshme sesa ndjenja e fajit. Mund të zgjerohet nga shkelësi te njerëzit e tjerë, të shkaktojë mosbesim, urrejtje, dëshirë për hakmarrje. Ky zinxhir emocionesh negative është vështirë të ndalet për të falur. Psikologët këshillojnë të përpiqeni të kuptoni shkelësin, ta shihni atë si një person.

Për vetë shkelësin, është e rëndësishme jo vetëm të marrë falje, por edhe të përjetojë pendim, d.m.th. gatishmëria për të mos e bërë këtë. Në raport me Zotin, kjo kërkon pendim, i cili është kusht për pastrimin nga mëkati.

Ideja e fajit, pendimit dhe faljes është një nga më të rëndësishmet në krishterim, i cili është bërë një nga shtyllat e kulturës evropiane. Nuk është rastësi që kulturologët e quajnë atë një kulturë të fajit. Frojdi e konsideron fajin si dënimin e "Unë" nga ana e "Super-I", e cila u formua në psikikë si rezultat i përbrendësimit të një autoriteti të jashtëm, me shumë gjasa, atëror. Në ndryshim nga autoriteti i jashtëm, "Super-Unë" ndëshkon jo vetëm për një vepër të keqe, por edhe për vetë dëshirën e tij mëkatare.

DASHURIA

Dashuria është një nga konceptet më të paqarta dhe më të vështira për t'u përcaktuar. Është edhe vlerë edhe motivi më i fortë emocional për sjellje morale. Në kuptimin më të gjerë, dashuria, në krahasim me armiqësinë dhe urrejtjen, mbulon një shumëllojshmëri të gjerë të fenomeneve morale: simpati, mëshirë, keqardhje, dhembshuri, nderim, miqësi. Si motiv, shpesh i kundërvihet detyrës si motiv racional. Detyra kërkon një qëndrim të barabartë ndaj të gjithëve, dashuria si ndjenjë është selektive. Letërsia e klasicizmit i jepte përparësi detyrës, romantizmit dhe sentimentalizmit ndjenjave.

Shpjegimi origjinal i nevojës njerëzore për të dashur u dha nga E. Fromm. Një person përjeton në mënyrë akute vetminë ontologjike, izolimin, pafuqinë, fundin, përjeton ankth ekzistencial, frikë. Prandaj nevoja psikologjike për komunikim, për unitet me të tjerët. Një nga mjetet për këtë është të lidhësh veten me grupet shoqërore (klan, fis, kolektiv). Por në grupe të mëdha, individualiteti nuk mund të merret parasysh, ai duhet të sakrifikohet, të jetë si gjithë të tjerët. Dhe vetëm në marrëdhëniet ndërpersonale individualiteti del në pah. Në dashuri, një person merr mundësinë të zbulojë më të brendshmet dhe të marrë ngrohtësinë e mbështetjes emocionale.

Fromm i quan komponentët e dashurisë: kujdes, përgjegjësi, respekt (pranim siç është), njohuri (mirëkuptim).

Në filozofinë e lashtë, kishte tre kuptime të konceptit të dashurisë. "Filia" - lidhje me diçka (për vlerat materiale dhe shpirtërore), përjetimi i një lidhjeje të thellë (dashuri farefisnore, miqësi). Kjo është dashuria mes njerëzve të barabartë që kënaqen të komunikojnë me njëri-tjetrin (Aristoteli).

Platoni i kushtoi vëmendje të veçantë llojit të dytë të dashurisë - erosit. Kjo dashuri është pasionante, etja për zotërim, idealizimi i objektit të dashurisë dhe shërbimit ndaj tij. Erosi e bën një person të përmirësohet. Në një kuptim të gjerë, erosi shpreh dëshirën e një personi për një ideal, të vërtetë, bukuri të përsosur dhe të mirën më të lartë (androgjene dhe kërkimin e gjysmës, plotësinë dhe përsosmërinë). Ana e errët e një dashurie të tillë është se, si një pasion i fortë, lejon xhelozinë, armiqësinë ndaj njerëzve të tjerë dhe mund të kthehet në urrejtje ndaj vetë objektit të dashurisë.

Në kulturën e lashtë, u shfaq një kuptim i tretë i konceptit të dashurisë, i cili u bë më i përhapur falë krishterimit. Agape - dhurimi i dashurisë vetëmohuese për të gjithë njerëzit. Kjo është mirësi e natyrshme, hapje ndaj njerëzve, sinqeritet, sakrificë. Në këtë kuptim, dashuria bëhet baza e moralit.

Kjo ndarje e llojeve të dashurisë u ruajt në zhvillimin e mëvonshëm të etikës. Autori anglez Clive Lewis ("Dashuri, vuajtje, shpresë") përshkruan dashuri-dhuratë dhe nevojë për dashuri. Dhurata e dashurisë vjen nga një tepricë e forcës shpirtërore, emocioneve, dhe për këtë arsye jep pa kërkuar asgjë në këmbim. Nevoja për dashuri vjen nga dobësia, frika nga vetmia, nevoja për mbështetje.

Berdyaev në "Vetë-njohuri" ndau dashuri karitative dhe dashuri-eros. Dashuria-eros është selektive, marramendëse, i bën kërkesa të veçanta të zgjedhurit. Dashuria karitative (caritas - keqardhje, dhembshuri) është dashuri për të gjithë njerëzit, duke mos veçuar dikë të ndarë. Berdyaev jep një shembull të dashurisë së krishterë. Meqenëse dashuria është një emocion, është e pamundur të detyrosh veten në mënyrë racionale të duash ata që janë të pakëndshëm, madje edhe armiq. Frojdi e konsideroi një dashuri të tillë të panatyrshme. Dostojevski u përpoq të kuptonte se si është e mundur një dashuri e tillë, duke përmendur pleqtë rusë si shembull. Kjo dashuri ushqehet nga aftësia për të parë shkëndijën e Zotit tek të gjithë.

Erich Fromm bën dallimin midis dashurisë në mënyrën e "të pasurit" dhe dashurisë në "të qenurit". Në rastin e parë, dashuria përfshin zotërimin e një personi si një send, dominimin mbi të, kontrollin mbi sjelljen. Dy personalitete po aq të forta janë të dënuara për konflikt. Xhelozia është një shenjë e një dashurie të tillë. Dashuria në modalitetin "të jesh" bazohet në respekt, nënkupton vetë-manifestim të lirë, bashkë-krijim, kujdes, por pa kujdestari.

Dashuria për veten shpesh barazohet me egoizmin. Por në kushte të caktuara, dashuria për veten është një kusht për zhvillimin normal të psikikës, respektimin e dinjitetit, zhvillimit dhe krijimtarisë, si dhe një qëndrim të gëzueshëm. "Duaje komshiun sa veten." Dashuria për veten bëhet egoizëm nëse e realizon veten në kurriz të të tjerëve.

DREJTËSIA

Koncepti i drejtësisë është një koncept i ndërthurur, me shumë vlera dhe një nga konceptet më të diskutueshme të shkencave shoqërore dhe humane. Drejtësia është rendi (parimi) i korrespondencës ndërmjet veprës dhe shpërblimit, dinjitetit dhe shpërblimit. Përkufizimi përmban dy anë të drejtësisë - ndëshkimin dhe shpërblimin. Drejtësia vendos parimin e vlerësimit të meritave dhe të metave të njerëzve, veprimeve të tyre dhe shpërndarjes së duhur të përfitimeve ose dënimeve. Prandaj, ajo shkon përtej moralit, duke përcaktuar natyrën e marrëdhënieve socio-ekonomike, politike. Por në të njëjtën kohë, ajo mbetet një kategori etike, sepse. vlerësimi i disa dukurive shoqërore nga pikëpamja e drejtësisë është vlerësim moral.

Ekzistojnë dy qasje për të kuptuar thelbin dhe burimin e drejtësisë. Në kuadrin e qasjes së parë, drejtësia, si vlerat e tjera etike, ka një status ontologjik objektiv, përmbajtja e saj është absolute, e pandryshuar dhe nuk varet nga ndryshimi i marrëdhënieve njerëzore. Në sistemet më të lashta fetare, mitologjike dhe filozofike, parimi i drejtësisë kishte baza ontologjike. Në filozofinë Vedike dhe atë të lashtë kineze, u formua një ide për ligjin botëror të drejtësisë (rita, karma, tao). Në etikën e krishterë, drejtësia më e lartë është një atribut i vullnetit të Zotit. Në teoritë e së drejtës natyrore, drejtësia ka origjinë natyrore (rrjedh nga natyra njerëzore).

Në kuadrin e qasjes së dytë, drejtësia kuptohet si institucione relative dhe të ndryshueshme të njerëzve, produkt i marrëdhënieve shoqërore (Kant, utilitarizmi, ekonomia politike angleze).

Historikisht, kanë ekzistuar dy parime alternative për zbatimin e drejtësisë - barazuese dhe shpërndarëse (ndarja teorike e tyre është bërë nga Aristoteli). E para mori formë në një shoqëri primitive me një ekonomi përvetësuese, e dyta - me kalimin në një ekonomi prodhuese, një shoqëri klasore dhe shtetet e para. Interpretimi i mëtejshëm i parimit të drejtësisë shpërndarëse është uzurpuar nga autoritetet dhe bëhet brenda kornizës së legjislacionit. Mendimi socio-politik paraqet gjithashtu variante radikale të të kuptuarit të drejtësisë si barazi e plotë (marksizëm), si pabarazi pronësore (Locke, liberalizëm klasik dhe konservatorizëm) dhe opsione të ndryshme kompromisi (neoliberalizëm, John Rolls). Në kohët moderne, drejtësia bazohet në parimin e barazisë juridike të të drejtave dhe detyrimeve.

John Rolls e konsideronte drejtësinë si kategorinë më të rëndësishme të etikës dhe filozofisë socio-politike. Drejtësia është karakteristikë jo e një personi, por e një strukture shoqërore, një mënyrë e shpërndarjes së përfitimeve nga institucionet shoqërore. Parimet e drejtësisë janë produkt i një kontrate shoqërore, rezultat i një marrëveshjeje të pashprehur (por ai e konsideron gjendjen e natyrës dhe situatën e zgjedhjes si ndërtime mendore ideale). Shoqëria mund të zgjedhë parime të gabuara. Parimet e vërteta të drejtësisë duhet të kontribuojnë në arritjen e së mirës më të madhe publike. Rolls përmend dy parime të tilla: 1) Barazia e të drejtave, lirive, mundësive; 2) pabarazia shpërndarëse e pronës (me mbrojtje sociale për të varfërit).

Ky është një kombinim kompromisi i parimeve të drejtësisë egalitare dhe distributive. Liberalizmi klasik kërkon që roli i shtetit të kufizohet në rolin e një “roje nate”: mbrojtja e lirive, mosndërhyrja në shpërndarjen e mallrave. Komunitarizmi kërkon kujdesin për të mirën e përbashkët, rishpërndarjen e të ardhurave ndërmjet pjesëve në interes të ruajtjes së tërësisë. Kjo arrin që edhe të varfërit ta zgjedhin këtë model si të drejtë. Përjashtohet mundësia e rritjes së të mirës së disave duke kufizuar të drejtat dhe liritë e të tjerëve. Në të njëjtën kohë, diferencimi i të ardhurave është një stimul efektiv për zhvillim dhe krijon konkurrencë. Rolls i jep përparësi liberalizmit, por edhe i bën lëshim komunitarizmit. Prandaj, idetë e tij u kritikuan nga të dyja palët.

Drejtësia si një virtyt moral kërkon që një person të vlerësojë në mënyrë adekuate cilësitë dhe veprimet e veta dhe të njerëzve të tjerë, të përpiqet për objektivitet të vlerësimit. Ndjenja e drejtësisë shfaqet si indinjatë kur përballet me ndëshkimin e të pafajshmit ose me një shpërblim të pamerituar, si një ndjenjë kënaqësie nga ndëshkimi i kryer.

Ndjenja e indinjatës ndaj padrejtësisë është motivuesi më i fortë. I shtyn njerëzit në linçim dhe hakmarrje. Rivendosja e drejtësisë është slogani i të gjitha konflikteve sociale. Vetëdija masive lavdëron imazhin e luftëtarëve për drejtësi.

Një person që merr rolin e një gjyqtari moral dhe arbitri të drejtësisë duhet të vlerësojë objektivisht motivet, veprimet dhe pasojat e tyre nga këndvështrimi i së mirës dhe së keqes dhe të përcaktojë një shpërblim adekuat. Ai duhet të jetë i paanshëm, i painteresuar dhe në mënyrë ideale, ai vetë është pa mëkat. Është pothuajse e pamundur të plotësohen këto kërkesa. Prandaj, në Ungjill njerëzit paralajmërohen kundër tundimit për t'u bërë gjykatës moral. Një person nuk i njeh mendimet e një personi tjetër, ai mund të mos i dijë të gjitha rrethanat e çështjes. Dhe më e rëndësishmja: një mëkatar nuk mund të mësojë drejtësinë (kritikë e hipokrizisë, hipokrizi).

Në vetëdijen e zakonshme, parimi talion i ndëshkimit të barabartë me veprën vazhdon të ruhet pjesërisht. Në krishterim, ajo është kundër bujarisë dhe faljes. Drejtësia dhe bujaria janë dy anë të marrëdhënieve të vërteta njerëzore.

NDERSHMËRIA

A është e vërtetë. Koncepti i "të vërtetës" në filozofinë morale ruse përdoret në tre kuptime kryesore.

1) E vërteta si drejtësi ideale, si rend shembullor i qenies dhe marrëdhënieve njerëzore. Kjo e vërtetë më e lartë presupozon shpërblimin sipas meritës. Është një ideal me të cilin krahasohet jeta aktuale e njeriut dhe e shoqërisë. Në versionin e krishterë, ajo merr formën e së vërtetës së Zotit.

2) E vërteta si ndershmëri - korrespondenca e informacionit të raportuar me gjendjen reale të punëve. Në marrëdhëniet njohëse subjekt-objekt, analog është koncepti i së vërtetës, e kundërta e të cilit është lajthitja. E vërteta është një karakteristikë e informacionit të transmetuar në komunikim në marrëdhëniet subjekt-subjekt. E kundërta e saj është gënjeshtra.

3) E vërteta si një grup interesash dhe idesh që i shprehin ato të një individi ose grupi të caktuar shoqëror ("Secili ka të vërtetën e tij").

Në kuptimin e dytë, e vërteta është një nga vlerat më të rëndësishme. Ajo korrespondon me virtytin e ndershmërisë. Ndershmëria është baza e besimit midis njerëzve dhe një kusht i domosdoshëm për marrëdhënie harmonike. Gënjeshtra ka efekt të kundërt. Gënjeshtra është egoiste, mercenare, fyese, e degradon dinjitetin edhe të gënjeshtarit edhe të të mashtruarit. Pasi të ekspozohet, një gënjeshtër mund të minojë përgjithmonë besueshmërinë e një gënjeshtari.

Besimi është kusht për një qëndrim përgjithësisht pozitiv ndaj njerëzve dhe ndaj jetës. Dyshimi helmon marrëdhëniet, duke kaluar nga identiteti i gënjeshtarit te njerëzit e tjerë. Cilësitë pozitive të njerëzve kanë filluar të perceptohen si maska ​​që fshehin veset. Qëllimi i jetës bëhet mbrojtja nga sulmi dhe ekspozimi i gënjeshtarëve. Mosbesimi lind agresionin, gatishmërinë për të “goditur i pari”.

Në botën moderne, gënjeshtra po humbet statusin e saj antivlerë. Gënjeshtrat lulëzojnë në tregti, në reklama, në media, në politikë. Gënjeshtra po bëhet profesioni i avokatëve dhe menaxherëve të PR.

Hipokrizia dhe hipokrizia janë lloje mashtrimesh. I urti shtiret si njeri i virtytshëm, kërkon me rreptësi përmbushjen e detyrës nga të tjerët, ndërsa ai vetë futet fshehurazi pas veseve. Hipokriti shtiret miqësi dhe simpati, duke urryer dhe mburrje fshehurazi. Lajka është një formë hipokrizie. Lajka ndryshon nga mirësjellja e thjeshtë në interesin vetjak.

Një lloj i zakonshëm mashtrimi është heshtja për të vërtetën, mbajtja e një sekreti, një sekreti. Heshtja dezinformon (moskallëzimi i një krimi është në vetvete një krim).

Një lloj i veçantë mashtrimi është vetë-mashtrimi. Detyra morale, dinjiteti dhe shëndeti mendor kërkojnë të jesh i sinqertë jo vetëm me të tjerët, por edhe me veten. Në shekullin e 20-të, njerëzit po humbasin masivisht origjinalitetin, identitetin, duke mbajtur maska ​​dhe duke u identifikuar me to. Njerëzit shtiren ndjenjat dhe besimet, mbyllin sytë ndaj ligësisë së tyre, bindin veten për virtytin e tyre, mbivlerësojnë ose nënvlerësojnë vetëvlerësimin, ndrydhin dëshirat dhe frikën e tyre. Frojdi e pa burimin e neurozës në vetë-mashtrim, Jung vuri në dukje rrezikun e dëbimit të hijes së dikujt - duke injoruar negativin në vetvete. Heidegger dhe Fromm shkruan për paautenticitetin e një personi. Njerëzit jetojnë "si gjithë të tjerët", me mendime të huazuara (nga shfaqjet televizive: thonë ata ...) dhe jetë të huazuara, duke mashtruar veten në pavarësinë dhe individualitetin e tyre (botën e njeriut). Ekonomia e tregut dhe nevoja për të konkurruar e bëjnë një person joautentik dhe jopersonal, për të shitur veten me fitim, duke kaluar për diçka tjetër nga ajo që një person është në të vërtetë (“show off”).

Një temë e debatuar në etikë është justifikimi moral i disa llojeve të gënjeshtrave. Mund të jetë një përplasje vlerash të niveleve të njëjta ose të ndryshme. Gënjeshtra nga mirësjellja (takti), gënjeshtra për të shpëtuar (një mik nga vrasësit), (bashkëqytetarët nga armiqtë në luftë). Gënjeshtra nga mëshira (i sëmurë përfundimisht), (djali që braktisi prindërit). Vetë-mashtrimi në formën e vetë-hipnozës në psikoterapi. Mbajtja e sekreteve në politikë, biznes, marrëdhënie personale.

Gënjeshtari merr përgjegjësinë duke krahasuar vlerën e së vërtetës me vlerat e tjera. Ai nuk mund të jetë i sigurt se gënjeshtra do të ketë pikërisht pasojat pozitive që ai parashikon (një i sëmurë terminal mund të përgatitet për vdekje, prindërit nuk do të vuanin nga zhgënjimi në djalin e tyre).

liria moraleështë një vlerë që një person aspiron të arrijë dhe zotërimi i së cilës është për të mirë . Megjithatë, në të njëjtën kohë, ajo kusht për shfaqjen e moralit të tij, kryerja e veprave dhe veprimeve morale.

Ka një sërë problemesh për të kuptuar thelbin e lirisë morale.

Problemi i marrëdhënies midis lirisë dhe domosdoshmërisë , për të cilat ekzistojnë dy këndvështrime të kundërta fatalizëm Dhe vullnetarizmi. fatalizëm etik, nevoja absolutizuese, e vendos një person në varësi të plotë - fatale nga rrethanat objektive. Prandaj njeriu jo beqare në veprimet e tij: e gjithë jeta e tij është e paracaktuar, ai nuk është në gjendje të ndryshojë asgjë në të, por ai nuk mban asnjë përgjegjësi për veprimet e tij. vullnetarizmi etik, përkundrazi, mohon çdo nevojë dhe pohon se njeriu absolutisht falas në vendimet e tij morale dhe duhet të veprojë vetëm në përputhje me vullnetin e tij. Ky kuptim i lirisë çon deri te refuzimi i plotë i normave morale dhe miratimi i arbitraritetit. Por liria është e pamundur pa kufizime: prania e kufizimeve është një kusht i domosdoshëm për lirinë e secilit. Prandaj, justifikimi i arbitraritetit nuk është gjë tjetër veçse mohimi i lirisë. Kështu, si koncepti fatalist ashtu edhe ai vullnetar përfundimisht mohojnë lirinë morale.

Kuptimi më i mirë është domosdoshmëria si ligj moral. Karakteristikat kryesore të këtij ligji janë të tij arsyeshmëria Dhe përshtatshmërisë. Nuk krijon detyrime morale, por i drejtohet mendjes së subjektit, duke i bërë thirrje njeriut që t'i zbulojë këto detyrime në vlerat ekzistuese. Ky ligj nuk kërkon bindje automatike, nuk e privon një person nga pavarësia morale. Ai vetëm mëson të dallojë të mirën nga e keqja. Prandaj, ai nuk është një ligj-parashkrim, ai është ligji i lirisë, duke i dhënë një personi të drejtën të zgjedhë të mirën dhe ta ndjekë atë. Kjo eshte rruga iniciativë e lirë morale, e cila nuk hyn në fushën e ndalimeve të drejtpërdrejta apo të borxhit. ligj moralështë një thirrje për vetë-realizim, duke i dhënë një personi mundësinë për zhvillim moral, i cili bazohet në liri -sjellje që varet nga veprimet e veta, ndërgjegjja dhe vullneti i individit.

Problemi i zgjedhjes morale që flet formë manifestimet e lirisë dhe me kusht mendjen Dhedo . Çdo vendim merret fillimisht mendjen , duke përgatitur terrenin për zgjedhje të lirë, e cila zbatuar nga një i informuardo të: Është ajo që lëviz mendjen, duke e përshkruar atë për të marrë vendime, megjithëse mendja i siguron vullnetit qëllimet dhe mjetet e duhura të zgjedhjes.

Zgjedhja ështëfalas kur me të lidhen të gjitha aftësitë intelektuale dhe vullnetare të individit. Ai është i kufizuar dhe jo i lirë kur vendin e arsyes e zënë ndjenjat e frikës ose të detyrës të shkaktuara nga shtrëngimi ose arbitrariteti i jashtëm dhe vullneti i individit është i vështirë. kontradikta ndërmjet Unë dua, mundem dhe duhet.

liria morale - jo thjesht një zgjedhje sjelljesh, por shndërrimi i kërkesave morale në nevoja të brendshme, në bindje njerëzore. liria morale manifestohet në aftësinë për të 1) bërë një vetëdije zgjedhje morale veprimet dhe veprat, 2) jepni ato vlerësim moral, 3) parashikoni ato pasojat, 4) stërvitje kontroll të arsyeshëm mbi sjelljen, ndjenjat, pasionet, dëshirat e tyre.

Problemi i natyrës së dyfishtë të lirisë. Liria ka dy aspekte: negative dhe pozitive. liri negative - Kjo "liri nga" liri, negative, shkatërruese varësia "nga" - nga forcat e natyrës, dogmat dhe qëndrimet shoqërore e morale. Një liri e tillë i sjell një personi pavarësi dhe në të njëjtën kohë - një ndjenjë vetmie, pafuqie, ankthi. Në këto kushte, një person përsëri përballet me një zgjedhje: ose të heqë qafe këtë liri me ndihmën e një varësie të re, një vartësie të re, ose të rritet në liri pozitive.

liri pozitive - "liri për" duke mundësuar realizimin e plotë të aftësive intelektuale dhe emocionale, që kërkon këtë realizim nga individi, liri bazuar në veçantinë dhe individualitetin e çdo personi.

Kështu, përpara njeriut modern, i cili ka fituar lirinë (në kuptimin "e vjetër", negativ), hapen dy rrugë. E para është një lëvizje e mëtejshme drejt një lirie "të re", pozitive, rrugët kryesore për ta arritur atë dashuri dhe kreativitet. Mënyra e dytë - "ikje" nga kjo liri e vërtetë.

Problem përgjegjësi morale e individit manifestohet si ana e kundërt e një vendimi të marrë lirisht, si pasojë e natyrshme e lirisë zgjedhje. Të jesh i lirë, të jesh i pavarur do të thotë të jesh i përgjegjshëm. Liria dhe përgjegjësia janë të lidhura drejtpërdrejt: sa më e gjerë të jetë liria, aq më e madhe është përgjegjësia. Ka të ndryshme llojet dhe të ndryshme masë

Llojet e përgjegjësisë përcaktohet nga kush / çfarë dhe për çfarë është përgjegjës një person. Në këtë kuptim mund të dallojmë:

• - përgjegjësia e një personi ndaj vetvetes;
• - përgjegjësia e një personi për veprimet dhe veprat e tij specifike ndaj njerëzve të tjerë;
• - përgjegjësia e një personi ndaj botës dhe njerëzimit, e manifestuar si kujdes për botën, shkaktuar ankthi rreth tij.

masë e përgjegjësisë morale njerëz të ndryshëm në situata të ndryshme nuk është i njëjtë. Varet nga një sërë rrethanash:

nga pavarësinë veprimi i ndërmarrë dhe prania e detyrimit dhe madje edhe një kërcënim për sigurinë personale nuk e liron personin nga përgjegjësia;

Nga rëndësinë akti i kryer për fatin e njerëzve të tjerë (në një situatë ekstreme, kur jeta e njerëzve mund të varet nga vendimi i marrë, masa e përgjegjësisë është shumë më e lartë se në kohët normale);

nga shkallë vendimet e marra, varësisht nëse bëhet fjalë për fatin e një ndërmarrjeje individuale apo për fatin e shtetit;

E mira dhe e keqja

Kategoritë bazë etike

E mira dhe e keqja janë konceptet më të përgjithshme të ndërgjegjes morale, duke kufizuar të moralshmen dhe të pamoralshmen. Ato janë karakteristikë etike e të gjitha aktiviteteve dhe marrëdhënieve njerëzore.

Tradicionalisht, e mira lidhet me konceptin begati që i referohet asaj që është e dobishme për njerëzit. Megjithatë, mirë relativisht: nuk ka asgjë që do të ishte vetëm e dëmshme, si dhe e tillë që do të ishte vetëm e dobishme. Prandaj, e mira në një aspekt mund të jetë e keqe në një tjetër. E mira për njerëzit e një periudhe historike mund të mos jetë e mirë për njerëzit e një periudhe tjetër. Mallrat kanë vlerë të pabarabartë në periudha të ndryshme të jetës së një individi (për shembull, në rini dhe në pleqëri). Jo çdo gjë që është e dobishme për një person është e dobishme për një tjetër.

Etika nuk u intereson të gjithëve, por bekimet shpirtërore të cilat janë vlerat më të larta morale. Në këtë rresht Mirë- një lloj i veçantë i së mirës në sferën e sjelljes njerëzore. Kuptimi i mirësisë si cilësi e veprimeve është se si këto veprime lidhen me të mirën. Prandaj, gjithçka që synon krijimin, ruajtjen dhe forcimin e së mirës është mirë.

Si E.V. Zolotukhina-Abolina, “e mira është diçka që vlerësohet pozitivisht, vlerësohet si e rëndësishme dhe domethënëse për jetën e njeriut dhe shoqërisë. E mira është ajo që lejon një person dhe shoqëri të jetojë, të zhvillohet, të përparojë, të arrijë harmoninë dhe përsosmërinë.

E mira është e mirë vetëm kur ka parasysh të mirën e gjinisë njerëzore si të tillë, domethënë, një vepër dhe mendim i mirë janë larg përfitimit të drejtpërdrejtë personal dhe i shtyjnë kufijtë e ndonjë interesi të veçantë.

Për dallim nga e mira e keqe- kjo është ajo që shkatërron jetën dhe mirëqenien e një personi.

E keqja- gjithmonë shkatërrim, shtypje, poshtërim. E keqja është shkatërruese, ajo çon në shpërbërje, në tjetërsimin e njerëzve nga njëri-tjetri dhe nga burimet jetëdhënëse të qenies, në vdekje. E keqja shfaqet: në sjellje imorale në kundërshtim me kërkesat e moralit, në cilësi morale negative, në veprime specifike negative të njerëzve, në zili ndaj arrogancës, në një qëndrim mosrespektues, përçmues, arrogant ndaj njerëzve, në hakmarrje etj.

Në këtë botë, gjithçka na shtyn drejt së keqes dhe asgjë nuk na shtyn drejt së mirës, ​​përveç vetë lirisë.

Meqenëse e mira më e lartë është përmirësimi i individit dhe i marrëdhënieve në shoqëri, gjithçka që kontribuon në këtë në veprimet e individit është e mirë; çdo gjë që pengon është e keqe. Bazuar në këtë, mund të përcaktohet kritere të mira.

Kriteri kryesor për të mirën gjithçka që kontribuon në shfaqjen e thelbit të vërtetë të një personi - vetë-zbulimi i tij, vetë-realizimi; çdo gjë që i jep kuptim ekzistencës njerëzore.

Një tjetër kriter për të mirën dhe- në të njëjtën kohë - humanizmi dhe gjithçka që lidhet me humanizimin e marrëdhënieve njerëzore veprojnë si një kusht që siguron vetë-realizimin e një personi.

E mira ka karakteristikat e veta.

1. Mirë ka unitet motivet(motivi) dhe rezultat(veprimet). Si qëllimet ashtu edhe rezultatet duhet të jenë të mira.

2. Lloji duhet të jetë si objektiv, kështu që objektet arritjet e saj. Edhe qëllimi më dashamirës e i sjellshëm nuk mund të justifikojë asnjë mjet, veçanërisht imoral.

3. E mira duhet të sjellë të mira për të gjitha palët e marrëdhënies.

Si tiparet e personalitetit e mira dhe e keqja shfaqen si virtytet Dhe veset.

Si vetitë e sjelljes- si mirësinë Dhe keqdashje.

Midis së mirës dhe së keqes janë objektet që janë moralisht neutrale ose indiferente Dhe . Morali nuk miraton dhe nuk dënon veprime të caktuara, sepse ato janë jashtë sferës së rregullimit të tij. Këto janë ose veprime që nuk kanë fare rëndësi shoqërore, nuk prekin interesat e askujt; ose akte të sjelljes që janë domethënëse, por të kryera nga subjekte të cilët, për nga natyra e tyre ose për shkak të disa rrethanave ekstreme, nuk mund të veprojnë si qenie shpirtërore. Konceptet e së mirës dhe së keqes i referohen vetëm qenieve që prodhojnë ndryshime të rëndësishme në botën e jashtme ose në vetvete. Moralisht neutrale është sjellja e kafshëve, foshnjave të porsalindura, të sëmurëve mendorë, sado dramatike të jenë pasojat që mund të ketë, dhe çdo lëvizje e thjeshtë, siç është zbehja e syve.

Problemi i lirisë është një nga problemet më komplekse morale me të cilat përballet njeriu dhe njerëzimi, i zgjidhur tradicionalisht në etikë nga pikëpamja e marrëdhënies midis lirisë dhe domosdoshmërisë.

Liria- aftësia e një personi për të vepruar në përputhje me interesat dhe qëllimet e tij, për të bërë një zgjedhje. Njerëzit nuk janë të lirë të zgjedhin kushtet objektive të veprimtarisë së tyre, por kanë liri konkrete dhe relative kur ruajnë mundësinë për të zgjedhur qëllimet dhe mjetet për t'i arritur ato të sanksionuara nga normat dhe vlerat e një shoqërie të caktuar.

liria moraleështë një vlerë që njeriu përpiqet ta arrijë dhe zotërimi i së cilës është i mirë për të.

Domosdoshmëriështë për subjektin moral ato kushte dhe rrethana të jashtme në të cilat ai detyrohet të veprojë. Domosdoshmëria mund të jenë faktorë objektivë dhe situata të jetës (luftë, tërmete, etj.), Si dhe norma dhe tradita të vendosura të moralit, madje edhe tekat e një personi tjetër, duke i përshkruar një lloj të caktuar sjelljeje për subjektin.

Krishterimi mëson se virtyti i lirë është më i lartë se thjesht bindja ndaj urdhërimeve. Një person është i virtytshëm kur pranon ligjin moral hyjnor me vetëdije dhe dashuri - me urime te mira dhe jo nga frika e ndëshkimit. Me të vërtetë i lirë është ai që e refuzon të keqen, jo pse është e ndaluar, por sepse është e keqe.

Zgjedhja është forma e manifestimit dhe realizimit të lirisë. Zgjedhje e lirë parashikuar nga arsyeja dhe vullneti. Zgjedhja varet nga niveli i njohurive, ndërgjegjes dhe inteligjencës së individit, duke e ndihmuar atë:

Përcaktoni qëllimet tuaja dhe mundësitë për t'i arritur ato;

Shihni numrin maksimal të opsioneve për zgjedhjen e veprimeve;

Të njohë mjetet e nevojshme dhe të denjë për zbatimin e tij;

· të parashikojë pasojat e menjëhershme dhe afatgjata të zgjedhjes.

Zgjedhja është e lirë kur me të lidhen të gjitha aftësitë intelektuale dhe vullnetare të individit. Ai është i kufizuar dhe jo i lirë kur vendin e arsyes e zënë ndjenjat e shkaktuara nga detyrimi i jashtëm ose arbitrariteti, dhe vullneti i individit pengohet nga kontradiktat ndërmjet Unë dua, mundem dhe duhet.

Zgjedhja e lirë lidhet edhe me vetëpërmbajtjen, por kjo nuk do të thotë humbje e lirisë, por përkundrazi, është tregues i vullnetit të lirë të vërtetë, faktor i vetëpohimit të individit.

Kështu, liria morale – nuk është thjesht një zgjedhje sjelljeje, por shndërrimi i kërkesave morale në nevoja dhe besime të brendshme të një personi. Liria nuk është diçka që i jepet në mënyrë të pandryshueshme njeriut. Ky është një program për vetë-zhvillim.

Një person e arrin lirinë në masën që është në gjendje: 1) të marrë vendime me vetëdije; 2) jepni atyre një vlerësim moral; 3) të parashikojë pasojat e tyre; 4) ushtrojnë kontroll të arsyeshëm mbi sjelljen, ndjenjat, pasionet, dëshirat e tyre.

liri negative- kjo " liria nga“- liria që mohon varësinë – nga forcat e natyrës, dogmat dhe qëndrimet shoqërore e morale. Kjo është ajo që një person e konsideron lirinë e vërtetë, lufton për të, përpiqet për të. Por, pasi ka arritur një liri të tillë, ai është lënë në vetvete. Një liri e tillë i sjell një personi pavarësi dhe në të njëjtën kohë - një ndjenjë vetmie, pafuqie, ankthi. Dhe një person përsëri përballet me një zgjedhje: ose të heqë qafe këtë liri me ndihmën e një varësie të re, një nënshtrim të ri, ose të rritet në liri pozitive – « lirinë për”, duke mundësuar realizimin e plotë të aftësive intelektuale dhe emocionale; liria e bazuar në veçantinë dhe individualitetin e çdo personi.

E lidhur ngushtë me problemin e lirisë është çështja e përgjegjësi morale, e cila manifestohet si pasojë e natyrshme e lirisë së zgjedhjes. Të jesh i lirë, të jesh i pavarur do të thotë të jesh i përgjegjshëm. Për më tepër, liria dhe përgjegjësia janë të lidhura drejtpërdrejt: sa më e gjerë të jetë liria, aq më e madhe është përgjegjësia.

Nuk ka kontradikta ndërmjet lirisë dhe përgjegjësisë, por ka lloje të ndryshme dhe masa të ndryshme përgjegjësie.

Llojet e përgjegjësisë përcaktohet nga kush / çfarë dhe për çfarë është përgjegjës një person. Në këtë kuptim mund të dallojmë:

Përgjegjësia e një personi ndaj vetvetes: Unë bëj një zgjedhje dhe në fund zgjedh jetën time, fatin tim, prandaj mbaj përgjegjësi për të; kjo lloj përgjegjësie manifestohet në dyshimet tona, ndjenjat e fajit, frikës, keqardhjes, pendimit, etj.;

Përgjegjësia e një personi për veprimet dhe veprat e tij specifike ndaj njerëzve të tjerë, veçanërisht nëse preken interesat e tyre; një përgjegjësi e tillë morale (pendimi, frika nga opinioni publik) shpesh përkon me përgjegjësinë ligjore dhe administrative.

Përgjegjësia e njeriut ndaj botës dhe njerëzimit, manifestohet si shqetësim për botën. Ky është lloji më kompleks i përgjegjësisë, i shprehur zakonisht me formulën "Unë jam përgjegjës për gjithçka". Kjo përgjegjësi as që mund të realizohet nga personi.

Më i zakonshmi dhe i pranuar përgjithësisht është lloji i dytë i detyrimit. Të jesh përgjegjës do të thotë të jesh në gjendje të mendosh për të tjerët, për pasojat e veprimeve të tua - nëse ato do të jenë në dëm të tjetrit. Baza këtu është "rregulli i artë" i moralit.

masë e përgjegjësisë morale njerëz të ndryshëm në situata të ndryshme nuk është i njëjtë. Kjo varet kryesisht nga pavarësinë veprimin që kryhet. Megjithatë, prania e detyrimit nuk e heq përgjegjësinë nga një person. Dhe nëse ai kryen një vepër të ulët nën presion, ai duhet të mbajë përgjegjësi morale për të. Prandaj, sfera e përgjegjësisë morale nuk përkon me sferën e sigurisë personale: edhe kërcënimi me vdekje, për shembull, nuk mund të justifikojë një tradhti të kryer për të shpëtuar jetën e dikujt. Ndëshkimi moral për të është përbuzja, dënimi, izolimi moral, rënia morale.

Përgjegjësia gjithashtu varet nga rëndësinë vepër e kryer për fatin e njerëzve të tjerë. Pra, në një situatë ekstreme, kur duhet të merrni menjëherë një vendim nga i cili mund të varet jeta e njerëzve, masa e përgjegjësisë është shumë më e lartë se në kohët normale.

Përcaktohet masa e përgjegjësisë dhe shkalla e vendimeve: do të jetë ndryshe në varësi të faktit nëse bëhet fjalë për fatin e një ndërmarrjeje individuale apo për fatin e shtetit.

Përcaktohet edhe përgjegjësia pozitë shoqërore ose pozicion vendimmarrës: përgjegjësia e presidentit të vendit është shumë më e lartë se përgjegjësia e dispeçerit të tramvajit. Në të njëjtën kohë, përgjegjësia morale nuk është një shtojcë e një pozicioni apo pozicioni zyrtar. Pavarësisht se sa e përgjegjshme është detyra që i është besuar një personi, ai nuk është në gjendje t'i japë atij automatikisht një ndjenjë përgjegjësie, pasi kjo është një cilësi e veçantë e personalitetit: për disa njerëz është e zhvilluar, për të tjerët është në fillimet e saj.

Artikulli i mëparshëm: Sa është shpejtësia e dritës Artikulli vijues: Karakteristikat e elementit të karbonit dhe vetitë kimike