Fjalor enciklopedik gjuhësor. Sistemi përshkrues i farefisnisë

Historikisht, gjuhësia u shfaq si një disiplinë përshkruese më shumë se dy mijë vjet më parë. Në traditën evropiane, themelet e saj u hodhën në gramatikën greko-latine aleksandriane dhe u ndikua ndjeshëm nga filozofët Aristoteli dhe Platoni. Formimi i gjuhësisë në traditën antike lidhet kryesisht me gjuhën greke, e më vonë me latinishten. Në këtë traditë, përshkrimi i greqishtes dhe më vonë i latinishtes u ndërthur me teorinë e gjuhës, pasi baza empirike e gjuhësisë ishin vetëm këto dy gjuhë të lidhura. Është interesante se një tendencë e tillë vërehet sot edhe në shumë tradita gjuhësore kombëtare: karakteristikat individuale gjuhësore të gjuhës kryesore kombëtare, i atribuohen gjuhës në përgjithësi. Këto janë, për shembull, traditat gramatikore franceze, angleze, ruse.

Përshkrimi i gjuhëve të botës

Aktualisht, një numër mjaft i madh i gjuhëve vazhdojnë të ekzistojnë në glob. Askush nuk mund të tregojë shifrën e saktë, por sipas vlerësimeve të ndryshme, numri i gjuhëve moderne varion nga 5000 në 7000. Më tej do të vazhdojmë nga numri 6000.

Gjuhët janë shumë të shpërndara në mënyrë të pabarabartë për sa i përket numrit të folësve (shih Tabelën 1).

Tabela 1. Shpërndarja e gjuhëve botërore sipas numrit të folësve

Ka vetëm shtatë gjuhë që fliten nga më shumë se 150 milionë njerëz. Nëse shtojmë gjuhë me më shumë se 50 milionë folës, numri i këtyre gjuhëve rritet në njëzet. Në total, 138 gjuhë kanë më shumë se një milion folës. Pastaj numri i altoparlantëve zvogëlohet shpejt. Shumica dërrmuese e gjuhëve (rreth 5400) kanë një numër të vogël folësish - më pak se dhjetë mijë njerëz.

Me fjalë të tjera, gjuhët me një popullsi prej më shumë se 10 mijë folës (600 gjuhë) përbëjnë 10% të të gjitha gjuhëve, dhe gjuhët me një popullsi prej më pak se 10 mijë njerëz (5,400 prej tyre) përbëjnë 90% të të gjitha gjuhëve. Kjo do të thotë se shumica dërrmuese e gjuhëve fliten nga më pak se 10 mijë njerëz.

Parashikimet e gjuhëtarëve për shekullin e ardhshëm duken të frikshme. Sipas skenarit pesimist, në njëqind vjet 95% e gjuhëve ekzistuese aktualisht do të zhduken. Optimistisht, 60-70% e gjuhëve. Problemi i zhdukjes masive të afërt të gjuhëve përkeqësohet nga njohuritë e tyre jashtëzakonisht të pabarabarta. Nga i gjithë komuniteti global gjuhësor, 90-98% e studiuesve janë të angazhuar në një pjesë të vogël të gjuhëve më prestigjioze me një traditë kombëtare studimi. Këto janë, si rregull, gjuhë që kanë statusin e gjuhës shtetërore ose rajonale dhe që mbështeten në nivel shtetëror dhe arsimor. Numri i gjuhëtarëve që punojnë në mijëra gjuhë të pashkruara dhe të reja të shkruara është i papërfillshëm. Dhe numri i atyre që punojnë në gjuhët që vdesin është përgjithësisht jashtëzakonisht i vogël. Pothuajse të gjitha burimet njerëzore kërkimore janë të përqendruara në ato gjuhë, ekzistenca e të cilave nuk është në rrezik, dhe gjuhëtarët praktikisht nuk studiojnë ato gjuhë që mund të vdesin në të ardhmen e afërt. Sipas vlerësimeve ndoshta tepër optimiste, vetëm 500 gjuhë kanë një përshkrim të plotë gramatikor, fjalorë dhe një numër të madh tekstesh, domethënë janë të dokumentuara në mënyrë të kënaqshme; Rreth 2000 gjuhë kanë përmbledhje gramatikore dhe fjalorë, zakonisht me cilësi të dobët, dhe dokumentacioni për të gjitha gjuhët e tjera është shumë rudimentar ose inekzistent.

Gjatë ekzistencës së tij homoloquens Për shkencën, një sasi e madhe provash materiale për gjuhët para-ekzistuese janë humbur në mënyrë të pakthyeshme. Së pari, këto janë gjuhë të vdekura që nuk lanë pasardhës, dhe së dyti, këto janë gjendjet e mëparshme ("paraardhësit") e gjuhëve moderne.

Gjuhët e pashkruara që nuk kanë mbijetuar deri në ditët e sotme nuk do të jenë më kurrë të aksesueshme për analizën gjuhësore. Paraardhësit e gjuhëve moderne (protogjuhët) mund të rindërtohen në një masë të caktuar nga të dhënat e gjuhëve moderne dhe/ose nga monumentet e shkruara të mbijetuara.

Nga këndvështrimi i një personi të papërvojë që flet një gjuhë prestigjioze "të madhe", problemi i diskutuar në këtë artikull nuk është me interes të veçantë. Ekzistenca e një numri të madh gjuhësh në glob zakonisht i duket atij një luks i panevojshëm, nëse jo një pengesë praktike për shpërndarjen pa probleme të informacionit në botën moderne. Kjo gjendje, sipas tij, është në kundërshtim me interesat jetike të njerëzimit dhe duhet ndryshuar. Pavarësisht nga ky këndvështrim, ky proces objektivisht po ecën me ritme të shpejta, por po shkakton shqetësim serioz në komunitetin gjuhësor dhe detyra e përshkrimit të gjuhëve që vdesin është shpallur qëllimi parësor i gjuhësisë në shekullin e 21-të. Janë krijuar qendra dhe fonde për financimin e dokumentacionit të gjuhëve që janë në prag të zhdukjes.

Nëse disa dekada më parë dokumentacioni nënkuptonte krijimin e një gramatike tradicionale, duke përfshirë fonetikën, morfologjinë dhe, në raste të rralla, elementet e sintaksës, si dhe një fjalor dygjuhësh, zakonisht pa informacion morfologjik për njësitë leksikore hyrëse, tani, falë teknologjive të reja elektronike. , pritet të mbledhë një grup të madh fjalimesh spontane me regjistrim audio-video. Një dokumentacion i tillë ju lejon të merrni një paraqitje vizuale të veprimtarisë së vërtetë gjuhësore dhe të nxirrni informacione rreth gjuhës që studiohet në të gjitha manifestimet e saj.

Përshkrimi nga forma në vlerë apo nga vlera në formë?

Tradicionalisht, detyra e një përshkrimi gramatikor të një gjuhe është të zbulojë korrespondencën midis formave dhe kuptimeve gjuhësore, përkatësisht formulimin e rregullave të formës: " një formë e tillë ka një kuptim të tillë», « kuptimi i tillë shprehet me një formë të tillë" Në parim, një korrespondencë e tillë nga pikëpamja e natyrës së saj të brendshme (logjike) është jo-drejtuese. Megjithatë, mënyra e të folurit për këtë korrespondencë është e tillë që një nga anëtarët e saj - kuptimi ose forma - zgjidhet si fillestar. Lidhur me këtë lind pyetja: a është zgjedhja e drejtimit indiferente për përshkrimin gjuhësor? nga forma në kuptim"ose" nga kuptimi në formë"? Ka arsye të mira për të preferuar një zgjidhje ndaj një tjetre, dhe, ndryshe nga tradita e vendosur, përshkrimi nga kuptimi në formë ka avantazhe serioze.

Në përshkrimet specifike të gjuhëve specifike, pothuajse gjithmonë zgjidhet metoda e parë (nga forma në kuptim). Gjegjësisht, objektet gjuhësore të identifikuara formalisht (morfemat, fjalët, ndërtimet sintaksore, diagramet strukturore të një fjalie elementare etj.) merren si njësi parësore të analizës dhe atyre u caktohen kuptime (funksione) të caktuara. Megjithatë, sa më skrupuloz të kryhet ky lloj hulumtimi, aq më komplekse dalin të jenë korrespondencat midis njësive (formave) që studiohen dhe kuptimeve që u janë caktuar atyre. Sa herë rezulton se një formë e caktuar ka shumë kuptime (dhe shpërndarja e kuptimeve është jashtëzakonisht e ndërlikuar dhe çdo herë mbytet në elementet e kontekstit) dhe secila prej kuptimeve nga ana e saj ka shumë mënyra shprehjeje. Është e dëshirueshme që të përvetësohet një taktikë tjetër përshkrimi, e cila përsërit në një masë të caktuar procesin e gjenerimit të një thënieje nga folësi, i cili përballet me detyrën verbale dhe mendore për të realizuar qëllimin e tij mendor në një formë specifike gjuhësore.

Në një përshkrim të tillë, duhet pasur parasysh se vetë sekuenca e studimit nuk duhet domosdoshmërisht të jetë identike me sekuencën e përshkrimit përfundimtar. Studiuesi mund ta fillojë punën e tij me një analizë të formës gjuhësore të vëzhguar dhe si pikënisje për përshkrimin që rezulton, të marrë nivelin semantik dhe të krahasojë njësi të caktuara semantike me mjetet koduese që i shprehin ato. Në këtë rast, është e mundur të zbulohet motivimi i shumë karakteristikave të gjuhës dhe në këtë mënyrë të thjeshtohet përshkrimi i tyre. Motivimi shoqërohet me vendosjen e një korrespondence një-për-një midis kuptimit dhe formës ose midis kuptimit dhe një shkalle të ndërmjetme të konkluzionit (që i atribuon kuptimit një formë të caktuar).

Si shembull, japim një fragment të paradigmës së formës së fjalës nominale në gjuhën tipike aglutinative (shih) tuvane, e cila ka kategoritë e numrit dhe rastit.

Tabela 2. Fragment i paradigmës emërore 'bir'

Në një gjuhë në të cilën treguesit gramatikorë ndjekin në njërën anë të rrënjës, këta tregues apriori mund të vendosen në lidhje me njëri-tjetrin në dy mënyra:

rrënjë + numër + rast

rrënjë + rast + numër

Sidoqoftë, në realitet, si rregull, rendi i parë dominon me një probabilitet të lartë. Një asimetri e tillë në zgjedhjen e alternativave formale vështirë se mund të konsiderohet e rastësishme. Nëse i drejtohemi lidhjeve semantike që ekzistojnë midis kuptimeve të rrënjës, numrit dhe rastit, është e lehtë të vërehet se kuptimi i morfemës së rrënjës është më i lidhur me kuptimin e numrit: ' X’ — ‘me shume se njeX’, ku X është vlera e rrënjës. Vlera e një numri, si vlera rrënjësore, kryen shënimin (përcakton një grup objektesh që lidhen me një emër të caktuar).

Funksioni i kuptimit të rastit është krejtësisht i ndryshëm - për të treguar pozicionin sintaksor të një emri të caktuar në një fjali. Pra, me variantin e parë të rregullimit linear, morfemat që janë të afërta në kuptim janë të vendosura në kontakt, dhe me të dytin - në distancë.

Mbledhja e një fjalori

Çdo përshkrim gramatikor i një gjuhe duhet të përmbajë një fjalor. Shpesh, dokumentacioni gjuhësor në përgjithësi përmban vetëm një fjalor. Nevoja për një fjalor ishte njohur tashmë nga misionarët, prandaj nga shumë gjuhë kanë mbijetuar vetëm lista dygjuhëshe fjalësh, rezultat i njohjes fillestare me gjuhën. Ndonjëherë prania e informacionit të fjalorit ka një rëndësi të madhe për studiuesit e ardhshëm. Megjithatë, nuk janë këto të dhëna për të cilat po flasim. Po flasim për përshkrime të plota gramatikore. Të gjithë janë dakord se gjuha është një unitet i pandashëm i gramatikës dhe fjalorit.

Gjuhët përbëhen nga këto dy komponentë thelbësorë. Në të njëjtën kohë, gjuhët ndryshojnë ndjeshëm nga njëra-tjetra në mënyrën se si i ndajnë kuptimet në leksikore dhe gramatikore. Megjithatë, me gjithë larminë e kuptimeve leksikore dhe gramatikore në gjuhë të veçanta, zbulohet edhe përsëritja e tyre befasuese. Gjuhët duket se rizbulojnë të njëjtat elemente kuptimi, duke u dhënë atyre modele të ndryshme, gjë që na lejon të flasim, kur aplikohet në gjuhë të ndryshme, për blloqe të caktuara semantike fikse - fjalë, njësi gjuhësore universale, të paracaktuara përfundimisht nga vetitë e asaj që pasqyrohet. në të menduarit njerëzor dhe, pavarësisht prej tij, në botën ekzistuese të sendeve, ngjarjeve, marrëdhënieve etj. Tërësia e fjalëve, fjalori, është përbërësi më i rëndësishëm i përshkrimit të një gjuhe (shih Leksikologji).

Fatkeqësisht, fjalorët ekzistues shpesh përmbajnë vetëm kuptimet e fjalëve dhe guaskat e tyre fonetike. Kështu, ideja e lidhjes së ngushtë midis gramatikës dhe gjuhës në fakt injorohet në praktikë.

Në fjalorët modernë kjo është vetëm një pjesë e përshkrimit të fjalorit. Ai duhet të plotësohet me të paktën fushat e mëposhtme:

1) Zona e informacionit morfologjik është e nevojshme për të siguruar aftësinë për të ndërtuar forma të sakta morfologjike nga çdo leksemë. Në shumë gjuhë me morfologji të zhvilluar, një nevojë e tillë është mjaft e dukshme.

2) Zona e informacionit sintaksor. Çdo fjalë në fjalor duhet të përmbajë informacion në lidhje me modelin e kontrollit të tokenit dhe vetitë individuale. Është për t'u habitur që edhe fjalorët e gjuhëve që përshkruhen plotësisht nuk e përmbajnë këtë informacion.

3) Zona e informacionit semantik. Shpesh leksema përmbajnë kufizime kuptimore individuale të kombinueshmërisë që bllokojnë përdorimin e tyre në kontekste të caktuara. Në raste të tjera, një kombinim me ndonjë leksem tjetër krijon një kuptim të ri që nuk rrjedh nga shuma e kuptimeve të dy leksemave të lidhura (frazeologjizma).

Gjuha është e ndërlikuar apo e thjeshtë?

Një gjë e zakonshme në bisedat rreth gjuhës është pohimi se gjuha është jashtëzakonisht komplekse. Kjo kundërshtohet nga pohimi paradoksal se gjuha është e thjeshtë. Cila është arsyeja e pikëpamjeve të tilla të papajtueshme? Arsyeja është mosdallimi ndërmjet gjuhës si një objekt fizik i natyrshëm dhe që funksionon natyrshëm dhe me sukses, nga njëra anë, dhe, nga ana tjetër, një shkencë që studion këtë objekt duke përdorur burimet moderne metodologjike që ajo disponon. Duket, nga pikëpamja e këtij këndvështrimi të gjuhës, se në vetvete ajo është e strukturuar thjesht (krahaso, për shembull, me kubin e Rubikut ose me objektet gjeometrike fraktal të Mandelbrotit), por ajo që është e vështirë është të zbulosh një mënyrë për të mbledhur këtë kub. ose të ndërtojnë objekte fraktale. Koncepti i thjeshtësisë së gjuhës natyrore është një hipotezë konstruktive që ofron çelësin e një kërkimi të synuar për vetitë thelbësore, objektivisht të qenësishme të gjuhës, pavarësisht nga niveli i njohurive tona aktuale për gjuhën.

Comrie, Bernard; Smith, Norval (1977) Studime përshkruese Lingua: Pyetësori. // Lingua, v. 42, 1977, f. 1-72.

Gippert J., Himmelmann N. P., Mosel U. (eds.). Bazat e Dokumentacionit Gjuhësor. // (Trends in Linguistics. Studies and Monografis; 178) - Berlin, Nju Jork: Mouton de Gruyter, 2006.

Gjuhët dhe traditat e vogla: ekzistenca në buzë. Vëll. 1. Probleme gjuhësore të ruajtjes dhe dokumentimit të gjuhëve të vogla, bot. A. E. Kibrik. M.: Shtëpia e re botuese, 2005.

Hartuesja e bibliografisë është Elizaveta Aleksandrovna Loginova, studente e diplomuar në Fakultetin Filologjik të Universitetit Shtetëror të Moskës.

Gjuhësia përshkruese u ngrit në Shtetet e Bashkuara në vitet 20-30 të shekullit aktual. Duke qenë se ai mbështetet në parimet strukturore në teknikat e tij kërkimore, ai konsiderohet si një nga drejtimet e strukturalizmit. Në dekadat e fundit, shumë ndjekës të kësaj prirjeje janë afruar në premisat teorike me glosematikën, por në fillimet e tij, deskriptivizmi amerikan nuk bazohej në konceptin gjuhësor të F. de Saussure. Ai bazohej në psikologjinë "sjellëse" (bihejviorizëm), i kushtoi vëmendje të madhe zhvillimit të teknikave kërkimore në analizën e tekstit dhe u mbështet shumë në materiale nga gjuhët e indianëve të Amerikës së Veriut. Duke u sjellë në jetë nga detyra praktike e studimit të gjuhëve indiane, gjuhësia përshkruese më pas u përpoq të transferonte parimet e mësimit të gjuhës që kishte zhvilluar në materialin e familjeve të tjera gjuhësore. Në zhvillimin e parimeve të tij mund të dallohen disa etapa, të lidhura me veprimtarinë shkencore të një sërë gjuhëtarësh të mëdhenj - F. Boas, E. Sapir, L. Bloomfield, Z. Harris e të tjerë.

Origjina e gjuhësisë përshkruese ishte gjuhëtari dhe antropologu amerikan Franz Boas (1858 - 1942). Në hyrjen e kolektivit "Manuali i gjuhëve të indianëve të Amerikës" (1911), Boas tregon papërshtatshmërinë e metodave të analizës të zhvilluara në materialin e gjuhëve indo-evropiane për studimin e gjuhëve indiane. Sipas Boas, "çdo gjuhë, nga pikëpamja e një gjuhe tjetër, është shumë arbitrare në klasifikimet e saj, ajo që në një gjuhë shfaqet si një ide e thjeshtë, në një gjuhë tjetër mund të karakterizohet nga një seri e tërë grupesh fonetike të veçanta". F. Hyrje në "Manualin e Gjuhëve" Indianët Amerikanë." - Në libër: 3 Vegintsev V.A. Historia e gjuhësisë së shekujve 19-20 në ese dhe fragmente, pjesa 2, f. 172. . Gjuhët indiane kanë kategori të veçanta gjuhësore dhe kanë dallime të mëdha në kategori të tilla gramatikore të njohura si fjalët dhe fjalitë. Në këtë drejtim, ekziston nevoja për të krijuar metoda për studimin e këtyre gjuhëve që do të bazoheshin në një përshkrim të veçorive formale të gjuhës. Si shembull i mospërputhjeve të tilla, Boas citon fjalën ania "shumë nga gjuha Chinook. Kjo fjalë, që do të thotë "i dhashë asaj", mund të ndahet në elementët e mëposhtëm: a (koha), p "unë", i. "ai", dhe "saj", / "për", o (drejtimi larg), t"jap". “Edhe këtu dobësia e elementeve përbërëse dhe lidhja e tyre e ngushtë fonetike nuk na lejon t'i konsiderojmë si fjalë të veçanta dhe vetëm e gjithë shprehja në tërësi na shfaqet si njësi e pavarur” Boas F. Hyrje në “Manual të gjuhëve indiane amerikane.” - Në libër: 3 Vegintsev V.A. Historia e gjuhësisë së shekujve 19-20 në ese dhe fragmente, pjesa 2, f. 175. . Në të vërtetë, në përfshirjen e gjuhëve, dallimi midis fjalëve dhe fjalive është një detyrë e vështirë. Boas thekson se në gjuhët e pashkruara të indianëve, sa herë që një grup i caktuar fonetik shfaqet në një fjali në pozicione të ndryshme dhe gjithmonë në të njëjtën formë, pa asnjë, ose të paktën pa modifikime materiale, ne e njohim lehtësisht individualitetin e tij madje. kur analizojnë gjuhën priren ta konsiderojnë atë si një fjalë më vete. Sipas tij, në një studim objektiv të gjuhës duhen pasur parasysh tre pika: së pari, elementët fonetikë që përbëjnë gjuhën; së dyti, grupe konceptesh të shprehura me grupe fonetike; së treti, metodat e formimit dhe modifikimit të grupeve fonetike.

Veprën e Boas-it në dy drejtime të ndryshme e vazhduan krijuesit e shkollës gjuhësore amerikane, Eduard Sapir (1884-1939) dhe Leonard Bloomfield (1887-1949) Veprat e tyre kryesore u përkthyen në Rusisht: Sapir E. Language. Hyrje në studimin e të folurit.M. - L., 1934; Bloomfield L. Gjuha. M., 1968. Sapir është një nga specialistët e njohur të gjuhëve indiane të Amerikës, ai ka punuar në çështje të gjuhësisë së përgjithshme, veçanërisht në lidhjet midis gjuhës dhe kulturës, gjuhës dhe të menduarit. Libri i tij “Gjuha” doli në vitin 1921. Sapiri bën dallimin midis sistemit (modelit) fizik dhe atij ideal në gjuhë, dhe ky i fundit, sipas tij, është më i rëndësishëm. Shpejtësia e ndryshimit në modelet e gjuhës është shumë më e ngadaltë se shkalla e ndryshimit të vetë tingujve. “Pra, çdo gjuhë... karakterizohet nga sistemi i saj ideal tingullor dhe modeli fonetik themelor i saj (i cili mund të quhet një sistem atomesh simbolike), si dhe nga struktura e saj specifike gramatikore” Sapir E. Language.... f. 44. . Sipas Sapirit, çdo gjuhë është bërë sipas një modeli të veçantë, prandaj çdo gjuhë e ndan realitetin përreth në mënyrën e vet dhe ua imponon këtë metodë të gjithë njerëzve që flasin këtë gjuhë. Njerëzit që flasin gjuhë të ndryshme e shohin botën ndryshe. Këto ide u bënë baza e "hipotezës së relativitetit gjuhësor" të zhvilluar nga etnolinguistika.

Sapir u përpoq të zbulonte bazën logjike të pohimit, të zbulonte koncepte gjuhësore që do të kishin një karakter pak a shumë universal për të gjitha gjuhët. Në këtë drejtim, është interesant klasifikimi i tij i koncepteve të shprehura në gjuhë. Ai e ndan këtë të fundit në katër lloje:

• 1) konceptet themelore (specifike), të shprehura me fjalë të pavarura që nuk përmbajnë asnjë lidhje (tabela-, e vogël-, lëviz-);
• 2) konceptet rrjedhore: prapashtesa dhe lakime (pisa-tel-i);
• 3) koncepte konkrete-relacionale - tregojnë ide që shkojnë përtej kufijve të një fjale të vetme (gjinia dhe numri i mbiemrave dhe foljeve);
• 4) koncepte thjesht relacionale - shërbejnë për lidhje sintaksore (rasti i emrave). Konceptet e para dhe të fundit janë të pranishme në të gjitha gjuhët, pasi një gjuhë pa fjalor dhe sintaksë është e pamundur, megjithëse ka gjuhë pa morfologji (pa llojin e dytë dhe të tretë të koncepteve).

L. Bloomfield ishte krijuesi i drejtpërdrejtë i sistemit të gjuhësisë përshkruese. Në veprën e tij të hershme, "Hyrje në studimin e gjuhës", ai ende mbështetet në "psikologjinë e popujve" nga W. Wund. Megjithatë, që nga viti 1926, Bloomfield ka zgjedhur për veprat e tij parimet filozofike të bihejviorizmit, i cili studion sjelljen njerëzore. Ky sistem i ri, i pasqyruar në librin "Gjuha" (1933), madje edhe më herët në artikullin "Një seri postulatesh për shkencën e gjuhës" (1926), Bloomfield e quajti mekanizëm ose fizikizëm. Duke folur kundër psikologjisë në gjuhësi, ai e ndan plotësisht gjuhën nga vetëdija dhe e përkufizon atë si një sistem sinjalesh që koordinojnë sjelljen e njeriut dhe përcaktohen nga situata. Procesi i komunikimit verbal shterohet, sipas tij, nga konceptet e "stimulit" (ndikimi) dhe "reagimit" (veprimi i reagimit). Gjuha, sipas Bloomfield, është një urë lidhëse midis dy sistemeve nervore të bashkëbiseduesve. Fjalët e dëgjimit janë një "stimul zëvendësues" dhe fjalët e folura janë "përgjigje zëvendësuese". Në përputhje me këtë qëndrim, Bloomfield zgjidh problemet teorike të gjuhësisë dhe zhvillon metoda të kërkimit shkencor.

Duke përcaktuar gjuhën, Bloomfield thekson se "në të folurit njerëzor, tinguj të ndryshëm kanë kuptime të ndryshme Të studiosh këtë korrespondencë të disa tingujve me kuptime të caktuara do të thotë të studiosh gjuhën" Bloomfield L.. Language, f. 42. . Ai është i interesuar për tingujt (fonema) për aq sa dallojnë kuptimet. Bloomfield i konsideron format në të cilat tinguj të caktuar kombinohen me një kuptim të caktuar si gjuhësore. Çdo gjuhë përbëhet nga një numër sinjalesh - forma gjuhësore. Të gjitha format gjuhësore ndahen në të lidhura, që nuk përdoren kurrë veçmas (morfema ose pjesë të një fjale), dhe të lira, duke vepruar veçmas nga format e tjera (fjalë ose kombinime të tyre), si dhe komplekse, që kanë ngjashmëri të pjesshme fonetike-semantike me format e tjera. dhe të thjeshta që nuk e kanë këtë ngjashmëri (morfema). "Çdo shprehje mund të përshkruhet në mënyrë shteruese në aspektin e formave leksikore dhe gramatikore; duhet mbajtur mend vetëm se kuptimet nuk mund të përcaktohen në termat e shkencës sonë," paralajmëron Bloomfield, duke vënë në dukje faktin se kuptimi i dy ose më shumë formave ndryshon.

Analiza e mëvonshme e koncepteve gjuhësore çon në identifikimin e përbërësve, një klasë formash dhe ndërtimesh. Pjesa e përbashkët e dy formave komplekse, që është forma gjuhësore, përbën një përbërës të formave komplekse. Përbërësit ndahen në përbërës të menjëhershëm dhe në përbërës përfundimtarë, të cilët janë morfema. Koncepti i komponentëve të drejtpërdrejtë jepet nga shembulli i Poor John ran away (Gjoni i varfër iku); Ky propozim është i ndarë në dy komponentë të menjëhershëm:

1) Gjoni i gjorë dhe 2) iku. Secila prej këtyre pjesëve është e ndarë në dy komponentë të drejtpërdrejtë: i varfër dhe Gjoni, iku dhe iku. Një analizë e tillë nga komponentët e drejtpërdrejtë (analiza NA) është një metodë e rëndësishme e analizës sintaksore midis deskriptivistëve amerikanë.

Një formë gjuhësore që zëvendëson çdo formë nga një grup i caktuar formash quhet zëvendësues. Zëvendësuesit formojnë një klasë formash. Format gjuhësore në të cilat asnjë nga përbërësit e menjëhershëm nuk është formë e lidhur quhen ndërtime sintaksore. Ka modele ekzocentrike dhe endocentrike. Nëse një frazë i përket të njëjtës klasë formash si ndonjë prej përbërësve të saj, ajo do të jetë endocentrike (Gjoni i gjorë, i cili mund të zëvendësohet nga Gjoni). Përndryshe, shfaqet një ndërtim ekzocentrik (Gjoni vrapoi).

Në bazë të këtyre dispozitave të Bloomfield, lindi gjuhësia shpërndarëse, e cila zhvilloi me sukses pikëpamjet e saj në vitet '30 - '50. Këtij drejtimi i përkasin gjuhëtarë të tillë amerikanë si B. Block, E. Naida, J. Treyger, Z. Harris, C. Hockett. Sipas mendimit të tyre, bazuar në përvojën e studimit të gjuhëve indiane, e vetmja pikënisje për një gjuhëtar është një tekst në çdo gjuhë. Ky tekst i nënshtrohet deshifrimit, qëllimi i të cilit është të përcaktojë gjuhën (kodin) që është përdorur nga ky tekst. Analiza e tekstit duhet të fillojë duke identifikuar elementët përbërës ekzistues në të. Për këtë të fundit, mund të vendosni shpërndarjen (shpërndarjen) e tyre në tekst ose shumën e të gjitha mjediseve në të cilat ndodh secili element. Natyrisht, me një përshkrim të tillë gjuhësor, janë të rëndësishme procedurat e përpunimit të tekstit, zbërthimi i tij në pjesë që mund të lidhen me nivelet fonologjike, morfologjike ose sintaksore të gjuhës, vendosja e njësive ekuivalente në shpërndarje dhe ligjet e kombinimit të tyre. Izolimi i njësive gjuhësore kryhet duke përdorur segmentimin e tekstit dhe analizën shpërndarëse të njësive të zbuluara. Klasat e njësive krijohen përmes zëvendësimit, dhe ligjet për kombinimin e njësive të klasave të ndryshme rrjedhin bazuar në analizën e përbërësve të tyre të menjëhershëm. “Ideja se njësitë e gjuhës, klasat e njësive dhe lidhjet ndërmjet njësive mund të përcaktohen ekskluzivisht përmes mjedisit të tyre, domethënë, sipas fjalëve të F. de Saussure, përmes marrëdhënieve të tyre me njësitë e tjera të të njëjtit rend, është thelbi i qasja shpërndarëse ndaj gjuhës”.

Dëshira për të mbajtur një qasje objektive dhe të paanshme ndaj analizës së gjuhës ka bërë që disa ithtarë të metodës shpërndarëse të refuzojnë të trajtojnë kuptimin e formave gjuhësore që analizohen. Në qëndrimin e tyre ndaj rolit të kuptimit, studentët e Bloomfield u ndanë në mentalistë dhe mekanikë. Të parët (vetë Bloomfield, K. Pike, C. Freeze) besojnë se kuptimi i formave gjuhësore nuk mund të shpërfillet. I dyti (Z. Harris, B. Block, Tszh. Treyger) besojnë se është e mundur të jepet një përshkrim gjithëpërfshirës i gjuhës pa iu drejtuar kuptimit. Vërtetë, një qasje e tillë zakonisht mbetej deklarative, dhe madje një refuzim i pjesshëm për të marrë parasysh kuptimin e ndërlikoi shumë përshkrimin e gjuhës. Block dhe Treyger shkruan për këtë temë: "Megjithëse është e rëndësishme të bëhet dallimi midis kuptimit gramatikor dhe leksikor, dhe në përshkrimin sistematik të një gjuhe është e nevojshme të përcaktohen të paktën kuptimet gramatikore sa më saktë që të jetë e mundur, megjithatë të gjitha klasifikimet tona duhet të jenë bazuar vetëm në formë - në dallimet dhe ngjashmëritë në strukturën fonetike të rrjedhave dhe ndajshtesave, ose në funksionimin e fjalëve në lloje të veçanta frazash dhe fjalish, nuk duhet të përdoret kuptimi, logjika abstrakte apo filozofia në bërjen e klasifikimeve." Është kjo rrethanë që shpjegon suksesin e aplikimit të metodave përshkruese në analizën e sistemit fonetik të një gjuhe, elementëve të së cilës - fonemave - u është hequr lidhja e drejtpërdrejtë me kuptimin, me konceptet.

Segmentimi (zbërthimi) i tekstit në njësi elementare çon në izolimin e fonemave dhe morfemave. Në rrafshin fonologjik dallohen tingujt ose sfondet dhe në rrafshin morfologjik dallohen morfet. Përmes identifikimit përcaktohet identiteti ose dallimi i njësive të përzgjedhura. Variantet e së njëjtës njësi quhen përkatësisht alofone dhe alomorfe. Gjuhëtarët amerikanë dallojnë tre lloje të shpërndarjes së elementeve:

• 1) njësitë janë në shpërndarje shtesë nëse - ato nuk ndodhin kurrë në të njëjtat mjedise. Kjo është shenja e parë e alofonëve;
• 2) njësitë janë në një shpërndarje kontrasti nëse mund të ndodhin në të njëjtat mjedise dhe të dallojnë kuptimet. Kjo vlen për fonemat dhe morfemat e pavarura;
• 3) njësitë janë në alternim të lirë nëse ndodhin në të njëjtat mjedise, por nuk dallojnë kuptimet, d.m.th. kanë identitet funksional. Këtu shohim

tashmë duke marrë parasysh faktorin e kuptimit, sepse rezultoi se ana semantike e gjuhës nuk mund të anashkalohet në përshkrimin gjuhësor. Ishte pikërisht apeli për analizën e morfemës, e cila ka karakter të dyanshëm - si shprehje ashtu edhe kuptimore - që çoi në marrjen parasysh të anës së rëndësishme të njësive gjuhësore.

Ndër deskriptivistët, morfema u bë gjithashtu njësia qendrore e analizës gramatikore. Nëpërmjet morfemës përcaktohen njësi ose ndërtime gjuhësore gjithnjë e më të mëdha (fjalë, fjali). Dëshira për të braktisur ndërhyrjen e kohës, diakronisë dhe procesit i dha teorisë gramatikore të deskriptivistëve një karakter rreptësisht sinkronik. Kur analizojnë një deklaratë, ata përdorin vetëm dy koncepte - konceptin e morfemave si njësi dhe konceptin e renditjes së tyre të rregullimit (rregullimit). Dukuritë e lakimit (bashkimit) duhet të kenë marrë një shpjegim morfemik. Ithtarët e L. Bloomfield, duke parë në morfemë njësinë bazë të strukturës gramatikore të një gjuhe, iu desh të reduktonin në të të gjitha dallimet në formën e fjalëve që ndryshojnë në kuptim. Përputhja e strukturës së planit shprehës me strukturën e planit të përmbajtjes shkaktoi futjen e llojeve të ndryshme të morfemave supersegmentale, morfemave negative, boshe, morfemave zëvendësuese, etj. Përsa i përket morfemave, përcaktohen dukuri prozodike dhe sintaksore si intonacioni, theksi frazor dhe renditja e fjalëve. Skemat për analizimin e të njëjtit fakt gjuhësor për sa i përket morfemave ndryshojnë ndjeshëm midis studiuesve individualë. Kështu, forma e kohës së shkuar angleze mori "mori" nga folja take.

Arsyeja e zgjerimit të konceptit të morfemës ishte besimi i përshkruesve se të gjithë elementët e përbërjes së tingullit të një thënie i përkasin një ose një morfeme tjetër. Në të njëjtën kohë, përshkruesit hoqën të gjitha kufizimet në lidhje me morfemën shënjuese, d.m.th. Njësi funksionalisht identike, por formalisht të ndryshme u reduktuan në një morfemë. Kështu, koncepti i V. Skalichka u soll në përfundimin e tij logjik. Në lidhje me mbështetjen në momentin funksional (kuptimor), vetë termi "morfemë" mori të njëjtën përmbajtje si "seme" në Skalicka. Kjo bëri që njësia e formës të zëvendësohej nga një njësi e përmbajtjes. Deskriptivistët, pasi kishin thyer konceptin e një njësie gjuhësore dhe kishin modifikuar përmbajtjen e morfemës, e quajtën njësinë formale morf (variantet e saj janë alomorfe). Kështu, ndër deskriptivistët, termat “morfë” dhe “morfemë” deri diku i përgjigjen “morfemës” dhe “seme” (përkatësisht) të V. Skalicki. Këto risi bënë të mundur që të gjithë elementët që kryejnë të njëjtin funksion në sistemin gramatikor të një gjuhe si një morfemë, d.m.th. çoi në identifikimin e shenjuesve pavarësisht nga shkalla e ngjashmërisë së shenjuesve të tyre. Shndërrimi i një morfeme në një njësi funksionale çoi në përcaktimin e morfemave sipas funksionit të tyre pa treguar variantin e saj kryesor fonetik: morfemë (shumës), morfemë (koha e shkuar), etj. Kjo tashmë do të thotë se deskriptivistët kanë arritur në parimin e kahershëm të vendosjes së korrespondencës midis kuptimeve gramatikore dhe metodave të shprehjes së tyre formale.

Nuk duhet menduar se studimi i morfemës nga deskriptivistët ishte vetëm një lojë marifetesh terminologjike. Studimi i marrëdhënies midis njësive të çiftuara, paralelizmit të planit të përmbajtjes dhe planit të shprehjes, problemit të invariantit dhe opsioneve të ndryshme për zbatimin e tij, të ndikuar nga mjedisi i tij fonetik dhe semantik, futja e shumë metodave të reja për përshkrimin e gjuhës - këto janë meritat reale të përfaqësuesve të gjuhësisë përshkruese. U bë e qartë se nevoja për të analizuar dy njësi, njëra prej të cilave korrespondon me kuptimin gramatikor të shprehur disi në gjuhë, dhe tjetra me formën minimale që ka kuptim, është më e rëndësishmja për gjuhët lakore, në të cilat asimetria e këtyre njësive. është më e theksuar. Këto vëzhgime janë të rëndësishme për krahasimin tipologjik të gjuhëve, pasi ato, së pari, ndriçojnë plotësisht mënyrat e shprehjes së kuptimeve gramatikore dhe, së dyti, shënojnë shkallën e asimetrisë midis strukturës funksionale dhe formale të fjalës.

Deskriptivistët amerikanë futën shumë gjëra të reja në metodologjinë e analizës gjuhësore, të cilat u njohën edhe jashtë kësaj fushe. Në veçanti, është e nevojshme të theksohet zhvillimi nga përshkruesit e doktrinës së llojeve të ndryshme të morfemave (mbi materialin e një larmie të gjerë gjuhësh), një tregues i rolit të elementeve supersegmentale ose prozodike (stresi, intonacioni, toni , pauzë, kryqëzim), një zhvillim më i plotë i parimeve të analizës fonologjike dhe morfologjike, gjatë së cilës kryhet një studim i plotë dhe shterues i të gjitha formave të ndarjes dhe llojeve të kombinimit dhe varësisë gramatikore të përbërësve të gjuhës. Analiza e propozuar nga deskriptivistët amerikanë bazuar në komponentët e drejtpërdrejtë (NC) ka marrë një rëndësi të madhe.

Analiza nga NN bazohet në faktin se njësitë e sistemit gjuhësor janë të lidhura me njëra-tjetrën nga marrëdhënie të ndryshme dhe komplekse.

Në fjalinë Zjarri ynë u ndez shumë shpejt, fjala zjarr lidhet drejtpërdrejt me fjalët tona dhe u ndez, lidhja e kësaj fjale me fjalët shumë e shpejt nuk është e drejtpërdrejtë. Duhet të studiohen vetëm ato marrëdhënie midis komponentëve që janë më të dukshme për folësit dhe atyre më të afërt dhe më të menjëhershëm. Marrëdhëniet në këtë frazë mund të përshkruhen skematikisht si më poshtë:

gjuhësia përshkruese glosematika përshkruese

Analiza NN mund të kryhet në të gjitha nivelet e gjuhës. Sidoqoftë, përdoret më shpesh në fushën e sintaksës. Operacionet në NS mund të vazhdojnë përgjatë vijave të gjenerimit dhe kolapsit. Në rastin e parë, nga komponentët individualë, d.m.th. nga grupi kryefjalë dhe grupi kallëzues, krijohet një strukturë fjalie. Në rastin e dytë, çdo palë përbërësish të menjëhershëm zëvendësohet nga një anëtar. Në fund të fundit, ajo që mbetet, siç tregohet në diagram, është një palë përbërësish maksimalë - struktura bërthamore.

Në fillim të viteve '60, metoda transformuese, fillimet e së cilës ishin te Z. Harris, zëvendësoi dhe plotësoi analizën sipas NN, por metoda transformuese dhe më gjerësisht gramatika gjeneruese u sollën në një sistem integral nga studenti i tij Naum. Chomsky, “Transformational Grammar” (artikulli N. Tomsky, 3. Harris and D. Wars) në koleksion. s New in Linguistics, vëll. II.M., 1962. . Metoda e transformimit u ngrit në lidhje me kritikën e metodës NN në gjuhësinë përshkruese. Kjo analizë në një sërë rastesh nuk na lejon të dallojmë homoniminë semantiko-sintaksore të fjalive apo togfjalëshave. Për shembull, fraza ftesë e një shkrimtari është e paqartë, sepse mund të interpretohet ose si "shkrimtari fton" ose si "shkrimtari është i ftuar". Vetë gramatika e përbërësve nuk ofron kritere formale për justifikimin e ndryshimit të sapo treguar. Rregullat e transformimit bazohen në rregullat e gjenerimit sipas NN. Me ndihmën e këtyre rregullave, fjalitë e krijuara nga modeli NN duhet të shndërrohen në fjali të reja. Për shembull, fjalitë Ai i shkruan një shoku një orë dhe Ai i shkruan një letër një shoku ndryshojnë në këtë drejtim. E dyta lejon transformimin Letra është shkruar prej tij, por e para nuk lejon. Për rregullat e transformimit, është thelbësore të hiqen kufizimet që ndodhin në analizë duke përdorur NN. Nëse analiza nga NN ndalon zëvendësimin e më shumë se një elementi, atëherë gjatë transformimit mund të zëvendësohen disa elementë; gjatë transformimeve lejohet rirregullimi i elementeve dhe referimi i historisë së transformimit të strukturave.

Metoda e transformimit bazohet në besimin se “sistemi sintaksor i një gjuhe mund të ndahet në një numër nënsistemesh, nga të cilët një është bërthamor, fillestar dhe të gjithë të tjerët janë derivatet e tij. Nënsistemi bërthamor është një grup i llojeve elementare i fjalive që përfaqëson një lloj sintaksor disi kompleks është një transformim i një ose më shumë llojeve bërthamore, d.m.th. një kombinim i njohur i llojeve bërthamore që i nënshtrohen një numri transformimesh (transformimesh)" Apresyan Yu.D. Idetë dhe metodat e gjuhësisë moderne strukturore, f. 181. . Shtrirja e aplikimit të metodës së transformimit u zgjerua shumë kur ideja e ndërtimit të një gramatike gjeneruese ose sintetizuese lindi në gjuhësinë strukturore. Në të njëjtën kohë, koncepti i prejardhjes së elementeve gjuhësore u transferua në nivelin sintaksor. Në gramatikën transformuese, ata filluan të kontrastojnë konstruksionet bërthamore, struktura e të cilave nuk mund të rrjedhë nga ndërtime të tjera elementare dhe që lidhen me situatat më elementare dhe transformimet e këtyre ndërtimeve, struktura e të cilave mund të rrjedhë nga ndërtimet bërthamore duke përdorur rregullat e vendosura të transformimeve. Thelbi i gramatikës transformuese është ideja e një bërthame gjuhësore, e përbërë nga strukturat më të thjeshta gjuhësore, nga e cila mund të rrjedhin të gjitha strukturat e tjera gjuhësore me kompleksitet më të madh ose më të vogël. Zhvillimi i qëndrueshëm i kësaj ideje lejon që njeriu të depërtojë përmes identiteteve dhe dallimeve të jashtme empirike të gjuhës në identitetet imanente dhe dallimet e kuadrit relacional të gjuhës. Është e rëndësishme të theksohet një veçori tjetër e gramatikës gjeneruese. Nëse metodat e tjera gjuhësore bazohen në vëzhgimin e materialit gjuhësor, mbi bazën e të cilit ndërtohet kuptimi i sistemit gjuhësor, atëherë gramatika gjeneruese shkon në të kundërtën. Ai kërkon të zbulojë pamjen e sintezës, gjenerimit ose vendosjes së fjalës nga elementë të caktuar të sistemit, në sintaksë - nga strukturat elementare bërthamore. Gramatika, siç thotë Chomsky, është një lloj mekanizmi që gjeneron fjali të sakta ("të shënuara") në një gjuhë të caktuar. Një folës amtare kontrollon përshtatshmërinë e modelit gjenerues të krijuar nga gjuhëtarët.

Nuk ka dyshim se vlera e metodave të zhvilluara nga deskriptivistët për gjuhësinë e aplikuar, të cilat duhet të sigurojnë mirëkuptim të ndërsjellë në sistemin "njeriu-makinë", të zgjidhin problemin e përkthimit automatik, apo makiner, nga një gjuhë në tjetrën, të njohin gjuhën e folur, të kryejë marrjen automatike të informacionit, etj. Në të njëjtën kohë, duhet theksuar se disa gjuhëtarë amerikanë janë indiferentë ndaj pyetjes nëse koncepti i tyre korrespondon me realitetin gjuhësor apo jo. Të ndikuar nga filozofia e neopozitivizmit dhe pragmatizmit, ata zakonisht vlerësojnë secilën metodë vetëm nga pikëpamja e thjeshtësisë, komoditetit dhe konsistencës së brendshme të përshkrimit. Kjo qasje ndaj përshkrimit gjuhësor mori emrin ironik qasje hocus-pocus - "qasja e magjistarit", për të cilën ajo që është e rëndësishme nuk është vlera praktike e teorisë dhe korrespondenca e saj me realitetin, por bukuria dhe logjika e saj. Shumë elementë të kësaj qasjeje mund të gjenden në skemat e transformimeve të pranueshme dhe ndërtimet e gramatikave gjeneruese.

Kështu, metodat e mësimit të gjuhës të zhvilluara nga gjuhëtarët amerikanë në studimin e shumë gjuhëve indiane kanë marrë njohje dhe përhapje universale. Kjo vlen kryesisht për analizën shpërndarëse të elementeve gjuhësore, analizën nga rrjetet nervore dhe transformimet sintaksore. Sa i përket idesë së gramatikës gjeneruese, ajo ngjall një qëndrim të përmbajtur dhe ka nevojë për një justifikim dialektik-materialist.

Bibliografi

• 1. Bloomfield L. Gjuha. M., 1968.
• 2. Gleason G. Hyrje në gjuhësinë përshkruese. M., 1959.
• 3. Hemp E. Dictionary of American Linguistic Terminology. M., 1964.
• 4. Apresyan Yu.D. Idetë dhe metodat e gjuhësisë moderne strukturore. M., 1966.
• 5. Arutyunova N.D., Klimov G.A., Kubryakova E.S. strukturalizmi amerikan. - Drejtimet kryesore të strukturalizmit. M., 1964.
• 6. Bely V.V. Nga historia e formimit të gjuhësisë përshkruese. - “Shkenca filologjike”, 1968, nr.1.
• 7. Maslov Yu.S. Drejtimet kryesore të strukturalizmit. - "Gjuha ruse në shkollë", 1966, nr. 5.
• 8. Muller G. Linguistics on new paths (Gjuhësia përshkruese në SHBA). - Gjuhësia e përgjithshme dhe indoevropiane. M., 1965.

). Megjithatë, D. l. ka një sërë dallimesh domethënëse nga shkollat ​​evropiane të gjuhësisë strukturore, që pasqyrojnë kushtet specifike socio-historike, filozofike, gjuhësore për zhvillimin e gjuhësisë në SHBA: përhapja e teorive të pozitivizmit, pragmatizmit dhe biheviorizmit; tradita e studimit të gjuhëve të popullsisë indigjene indiane; rëndësia e problemeve praktike që lidhen me grupet heterogjene të emigrantëve që jetojnë në Shtetet e Bashkuara, etj.

D. l. u zhvillua nën ndikimin e drejtpërdrejtë të ideve të L. Bloomfield, i cili, duke aplikuar në gjuhët indiane (amerind) metoda të rrepta të gjuhësisë historike krahasuese, bazuar në njohjen e rregullsisë së ndryshimeve fonetike dhe korrespondencave fonetike midis gjuhëve të lidhura, erdhi në të njëjtën kohë nevoja për të krijuar për studimin e këtyre gjuhëve, kryesisht të pashkruara dhe pa gramatika, fjalorë apo metoda të reja analize. Në hulumtimin në terren të gjuhëve të panjohura, kur kuptimet e formave gjuhësore janë të panjohura për gjuhëtarin, për të vendosur dhe dalluar njësitë gjuhësore, ishte i nevojshëm një kriter formal - përputhshmëria e njësive, vendi i tyre në të folur në raport me njësitë e tjera, i quajtur. shpërndarja(shpërndarje - distribuim anglisht). Metodologjia e hulumtimit në terren përcaktoi kryesisht D.L. metodat e kërkimit gjuhësor në përgjithësi. Duke formuluar premisat teorike të një përshkrimi sinkronik të gjuhës në frymën e psikologjisë së sjelljes (gjuha kuptohet si një lloj sjelljeje njerëzore), Bloomfield propozoi një metodë përshkruese që, nga këndvështrimi i tij, përjashton kriterin joshkencor të kuptimit të forma gjuhësore (“Gjuha”, 1933). Bloomfield e quajti shpjegimin e fenomeneve gjuhësore përmes kategorive të të menduarit dhe psikikës njerëzore (shih neogramatizëm, idealizëm estetik në gjuhësi) mentalizëm (nga latinishtja mentalis - të menduarit) dhe e konsideroi atë pengesën kryesore për shndërrimin e gjuhësisë në një shkencë ekzakte.

D. l. nuk vuri si detyrë krijimin e një teorie të përgjithshme gjuhësore që do të shpjegonte dukuritë e gjuhës dhe marrëdhëniet e tyre, por zhvilloi metoda për përshkrimin dhe modelimin sinkron të gjuhës (edhe pse nuk u mohua rëndësia e kërkimit historik). Përshkrimi i një gjuhe kuptohej si krijimi i një sistemi gjuhësor, që rrjedh në mënyrë induktive nga tekstet dhe që përfaqëson një sërë njësive dhe rregullash të caktuara për rregullimin (vendndodhjen) e tyre. Problemet e niveleve të analizës shpërndarëse (shih Analiza shpërndarëse), nivelet e strukturës gjuhësore dhe njësitë bazë përkatëse - fonema, morfema dhe (ndonjëherë) ndërtime (ose fjali) u zhvilluan në detaje. U shtrua pyetja për nivelet e ndërmjetme, për shembull, morfonematike dhe morfonemën e njësive të saj. Fjala si njësi bazë e gjuhës, si rregull, nuk u veçua dhe u interpretua si një zinxhir morfemash veçanërisht i ngjitur ngushtë, i lidhur brenda një fjalie me zinxhirë të tjerë të ngjashëm. Njësitë më të mëdha se një fjali nuk u morën parasysh, pasi konsideroheshin se nuk i përkisnin strukturës së gjuhës (përjashtim bën vepra e Z. Harris “Discourse Analysis”, 1952).

Metoda e analizës në D. l. karakterizuar izomorfizëm, d.m.th., ai përfshin në nivelet fonologjike dhe morfologjike, pavarësisht nga dallimet e tyre cilësore, të njëjtat faza dhe veprime themelore: Faza 1 - ndarja e tekstit në segmente minimale për një nivel të caktuar (sfond, morf), vendosja e shpërndarjes së tyre dhe nënshtrimi në këtë. bazë sipas njësive të caktuara të strukturës gjuhësore (fonema, morfema) si variante të tyre (alofone, alomorfe); Faza 2 - vendosja e shpërndarjes së vetë njësive të strukturës gjuhësore dhe kombinimi i tyre në klasa të shpërndarjes; Faza 3 - ndërtimi i një modeli të caktuar të gjuhës në një nivel të caktuar të strukturës së saj. U lejua mundësia e modeleve të ndryshme dhe u propozuan kritere për zgjedhjen e asaj optimale - më së shpeshti kriteret e thjeshtësisë, plotësimit dhe konsistencës logjike më të madhe. Përshkrimi i gjuhës duhet të ishte në D. l. kulmojnë me ndërtimin e një modeli të përgjithshëm të strukturës së gjuhës, duke reflektuar ndërveprimin e niveleve të ndryshme. Kjo, sipas deskriptivistëve, shteroi detyrat e mikrogjuhësisë, ose gjuhësisë së mirëfilltë, e cila përbën thelbin e shkencës së gjuhës (makrolinguistikës). Ata i klasifikuan studimet fonetike si paragjuhësi dhe studimet e kuptimit si metagjuhësi.

Në D. l. u krijua një doktrinë për lloje të ndryshme të shpërndarjes që kryejnë një funksion diagnostik në përcaktimin e statusit të fenomeneve të caktuara në strukturën e gjuhës dhe u formuluan parime të përgjithshme për identifikimin e varianteve të njësive gjuhësore. Më e rëndësishmja është kontrasti midis shpërndarjes së kundërta dhe jo-kontrastit. Shpërndarja e kundërta (në të cilën elementët gjenden në mjedise identike dhe, kur zëvendësohen, veprojnë si dallues të kuptimit) karakterizon njësi të pavarura të strukturës gjuhësore (të pandryshueshme) në çdo nivel. Shpërndarja jo kontrastuese (ndryshim i lirë dhe shpërndarja shtesë) është e natyrshme në variantet e një njësie. Me variacion të lirë, elementët gjenden në mjedise identike, por kur ndërrohen nuk dallojnë kuptimin, pasi dallimet midis tyre janë për shkak të faktorëve individualë ose stilistikë. Në një shpërndarje plotësuese, elementët nuk ndodhin në pozicione identike dhe ndryshimet midis tyre shkaktohen nga dallimet në pozicione. Deskriptivistët njohën mundësinë teorike të ndërtimit të një përshkrimi të plotë të një gjuhe vetëm mbi bazën e të dhënave mbi shpërndarjen e formave të saj. Në lidhje me këtë, D. l. shpesh thërrasin gjuhësia shpërndarëse. Harris bëri një përpjekje për të paraqitur vetë kuptimin e njësive gjuhësore si një funksion shpërndarjeje. Procedura e formalizuar për përshkrimin e gjuhës, e propozuar nga Harris dhe që ka një natyrë përgjithësuese, përmbledh zhvillimin e D. l. (“Metoda në gjuhësinë strukturore”, 1951, ribotuar më 1961 me titullin “Gjuhësia strukturore”).

Në D. l. u zhvilluan në detaje metodat e analizës fonologjike, të cilat janë më të lehta për t'u formalizuar për shkak të mungesës së një lidhjeje të drejtpërdrejtë me kuptimin në njësitë e nivelit fonologjik. U krijuan përshkrime të sistemeve fonologjike të shumë gjuhëve, përfshirë ato të papërshkruara më parë, dhe u studiuan dukuritë suprasegmentale (prozodike) - toni, stresi, fenomenet e kryqëzimit. Janë identifikuar dhe përshkruar lloje të ndryshme morfemash dhe vetë koncepti i një morfeme është zgjeruar ndjeshëm duke identifikuar morfemat mbisegmentale, të shkrira, negative etj. Janë krijuar vepra mbi morfologjinë e shumë gjuhëve, kryesisht të pa përshkruara më parë, për çështje komplekse morfologjike të veçanta (vepra nga Yu. A. Naida, J. H. Greenberg, Harris, C. F. Hockett, P. L. Garvin, C. F. Wöglin dhe të tjerë). Shumë përshkrues e shihnin sintaksën si një shtrirje të thjeshtë të morfologjisë. Ashtu si çdo gjë në një morfemë konsiderohej e reduktueshme në fonemat përbërëse të saj, fjalët dhe ndërtimet konsideroheshin të mundshme për t'u përshkruar në termat e morfemave të tyre përbërëse dhe klasave të morfemave. Struktura e thënies përshkruhet në kuptimin e klasave të morfemave (ose fjalëve), të paraqitura në formën e një modeli linear - një zinxhir bërthamash + ndihmës (d.m.th., bashkëpunëtorë), paralelizmi i analizës së çdo forme komplekse - të dyja morfologjike dhe sintaksore (veprat e Charles Freese, Harris) njihet , Naida dhe të tjerë). Megjithatë, metoda më e përdorur në kërkimin sintaksor përshkrues është metoda e analizës e bazuar në komponentë të drejtpërdrejtë (shih metodën e komponentit direkt). Për të ndarë një deklaratë në komponentë, përdoret një operacion i ngjashëm me atë të propozuar nga Harris për analiza morfologjike formale - duke marrë parasysh numrin e vazhdimeve të mundshme në vende të ndryshme të deklaratës (vepra e S. Chatman dhe të tjerë). Shumë vëmendje për D. l. kushtuar gjuhës së shkencës gjuhësore (metlanguage), problemeve të terminologjisë gjuhësore (E. P. Hamp, “Dictionary of American Linguistic Terminology”, përkthyer nga anglishtja, 1964); për shembull, u krijuan treshe termash për të përcaktuar njësitë e të folurit, njësitë e strukturës gjuhësore dhe variantet e tyre: sfond - fonemë - alofon, morfë - morfemë - alomorf, etj.

D. l. që nga fillimi i tij nuk ka qenë një rrjedhë uniforme. Anti-mentalizmi i qëndrueshëm dhe një dëshirë për një zyrtarizim gjithnjë e më të madh karakterizojnë një grup studentësh dhe ndjekësish të Bloomfield në Universitetin Yale (Connecticut), e ashtuquajtura shkolla e Yale (B. Block, J.L. Treyger, Harris, Hockett, etj.). Përkundrazi, e ashtuquajtura shkolla Ann Arbor (Universiteti i Miçiganit) dallohet për një gamë më të gjerë çështjesh, duke eksploruar kuptimet dhe lidhjet e gjuhës me kulturën dhe mjedisin shoqëror, duke u lidhur kështu me etnolinguistikën (Freese, K. L. Pike, Naida dhe të tjerët).

Një kuptim i thjeshtuar i gjuhës, shtrirja e kufizuar dhe absolutizimi i aspektit shpërndarës të gjuhës çoi në fund të viteve '50 dhe në fillim të viteve '60. te kriza e D. l., te kritika e mprehtë e “gjuhësisë pa kuptim” dhe shpërndarjes mekanike, te shfaqja e teorive që trajtojnë gjerësisht semantikën, në zhvillimin e të cilave morën pjesë shumë ish-përshkrues - gramatika transformuese dhe gjeneruese, teoria. të analizës së komponentëve, teorive të ndryshme të semantikës sintaksore etj.

• Reformuar A. A., Problemet e fonemave në gjuhësinë amerikane, "Shënime shkencore të Institutit Pedagogjik Shtetëror të Moskës", 1941, vëll 5, shek. 1;
• Gleason G., Hyrje në gjuhësinë përshkruese, përkth. nga anglishtja, M., 1959;
• Harris Z. S., Metoda në gjuhësinë strukturore, përkth. nga anglishtja, në libër: Zvegintsev V. A., Historia e gjuhësisë në shekujt XIX dhe XX. në ese dhe ekstrakte, botimi 3, vëll. 2, M., 1965;
• Bloomfield L., Një varg postulatesh për shkencën e gjuhës, përkth. nga anglishtja, po aty;
• e tij, Gjuha, përkth. nga anglishtja, M., 1968;
• Haugen E., Drejtime në gjuhësinë moderne, përkth. nga anglishtja, në librin: “New in Linguistics”, në. 1, M., 1960;
• Arutyunova N.D., Klimov G. A., Kubryakova E. S., Strukturalizmi amerikan, në librin: Drejtimet themelore të strukturalizmit, M., 1964;
• Frizë Ch., Bloomfield's "School", përkth. nga anglishtja, në librin: “New in Linguistics”, në. 4, M., 1965;
• E bardha V.V., Linguistika përshkruese amerikane, në librin: Bazat filozofike të tendencave të huaja në gjuhësi, M., 1977;
• Të lexuarit në gjuhësi. Zhvillimi i gjuhësisë përshkruese në Amerikë që nga viti 1925, 4 ed., nga M. Joos, Chi., 1971.

Dega e tretë kryesore e strukturalizmit është strukturalizmi amerikan, i cili ndahet në dy degë: etnolinguistikë, amerikan deskriptivizëm(gjuhësia përshkruese). Të dy kthehen në punë. Vëllezërit Boas. Të dy janë gjermanë, të dy të diplomuar në universitete në Gjermani. Vëllai i madh donte të bëhej mjek, të specializohej në fiziologji, por filloi të merrte pjesë në ekspedita shkencore në Amerikën e Veriut, ku studioi gjuhët indiane, më pas shkoi në Grenlandë, ku studioi gjuhët eskimeze. Njohja me jetën e këtyre popujve dhe gjuhët e tyre e shtyu atë të mbështeste tezën e shprehur nga shkencëtari kazan Baudouin de Courtenay në mesin e shekullit të 19-të - nuk ka popuj të prapambetur, nuk ka gjuhë të prapambetura. Idetë e vëllezërve Boas, të shprehura në shkrimet e tyre, ishin jashtëzakonisht të papëlqyera nga krerët e Gjermanisë naziste, kështu që librat e vëllezërve Boas u dogjën në sheshet e Berlinit dhe qyteteve të tjera të Gjermanisë të Rajhut të Tretë së bashku me vepra të tjera.

Pikëpamjet e vëllait më të madh Boas janë paraqitur në veprën e tij, e cila quhet Udhëzues për gjuhët e indianëve amerikanë. Ideja kryesore që Boas ndoqi ishte se metodat që u zhvilluan në materialin e gjuhëve indo-evropiane nuk janë të zbatueshme për studimin e gjuhëve indiane, jo vetëm sepse ka kategori të ndryshme gjuhësore, por edhe sepse këto gjuhë janë nuk janë regjistruar me shkrim, historia e tyre dhe lidhjet e lidhura me to janë të panjohura. Prandaj, këto gjuhë duhet të përshkruhen ekskluzivisht nga brenda, bazuar në logjikën e tyre të brendshme, d.m.th. një qasje që është drejtpërdrejt e kundërt me metodën e Kopenhagës - bazuar në induksion. Është e nevojshme të zhvillohen metoda të reja objektive që do të bënin të mundur ndërtimin e veçorive të brendshme formale të gjuhëve.

Vëllezërit Boas, më i madhi, kishin dy studentë të shquar - Eduard Sapir Dhe Leonard Bloomfield. Pavarësisht se ata të dy janë studentë të të njëjtit person, sistemet teorike që ata themeluan janë thelbësisht të ndryshme. Të dy shkruan monografi mjaft të famshme të quajtura "Gjuha".

Sapir e konsideroi gjuhën një fenomen shoqëror, duke përsëritur de Saussure, por menjëherë ngriti pyetjen se si gjuha lidhet me format e tjera të sjelljes njerëzore, në veçanti, me kulturën. Këtu është përkufizimi i tij:

• Kultura- Kjo është ajo që, Çfarë një shoqëri e caktuar bën dhe mendon, dhe gjuha është ajo që Si mendon.

Nëse do të kishte disa forma të dukshme në një kulturë që mund të shërbenin si terma krahasimi me gjuhën, atëherë ndoshta këto forma mund të përdoreshin, shkruan Sapir. Por përderisa nuk kemi zbuluar aspektet thjesht formale të kulturës, është më mirë në këtë rast të njohim lëvizjen e pavarur të gjuhës dhe lëvizjet e pakrahasueshme të gjuhës dhe kulturës, procese të palidhura me njëri-tjetrin. Këtu ai citon një thënie të njohur, e cila më pas citohet nga shumë njerëz për disa breza: “Kur bëhet fjalë për format gjuhësore, atëherë Platoni është i barabartë me bariun e derrave maqedonas, dhe Konfuci është i barabartë me id-in e egër që gjuan kafka... “Është e pamundur të gjesh ndonjë korrespondencë të drejtpërdrejtë midis strukturës së gjuhës dhe kulturës. E vetmja gjë që lidh gjuhën me kulturën është fjalori i gjuhës. Në këtë pozicion Sapir pastaj rritet etnolinguistikë.

Mendimi varet, sipas Sapirit, jo nga ekzistenca e gjuhës në përgjithësi, por nga gjuha specifike që shpreh këtë mendim. Një person është gjithmonë në mëshirën e një gjuhe të caktuar, e cila është një mjet shprehës në një shoqëri të caktuar. Prandaj, kategoritë e saj logjike, të ndërtuara mbi gjuhën, përcaktohen nga forma të ndryshme gjuhësore, të cilat propozojnë ndarjen e realitetit objektiv në mënyra të ndryshme. Dhe forma të ndryshme gjuhësore çojnë në formimin e normave të ndryshme të të menduarit. Normat e ndryshme të të menduarit përcaktojnë norma të ndryshme të sjelljes në kontekstin kulturor dhe historik.

Këto mendime të Sapirit morën më vonë mbështetje teknike në veprat e Benjamin Whorf, inxhinier me trajnim. Hipoteza përkatëse njihet si " Hipoteza Sapir-Whorf": njeh të menduarit dhe ndërgjegjen si parësore, dhe realitetin objektiv si dytësor. Prandaj, Sapir propozoi një klasifikim të ri tipologjik të gjuhëve. Ai hodhi poshtë ndarjen tradicionale në lakore, aglutinative, rrënjësore dhe izoluese. Ai supozoi se çdo gjuhë është një gjuhë e formalizuar, dhe për këtë arsye është e nevojshme të klasifikohen gjuhët në bazë të atyre proceseve formale që janë më të zhvilluara në një gjuhë të caktuar. Prandaj, në gjuhë mund të merren parasysh këto gjëra: shprehja e llojeve të ndryshme të koncepteve në gjuhë, teknika e shprehjes së marrëdhënieve gjuhësore, shkalla e sintezës së koncepteve përkatëse në gjuhë. Ai i kushtoi shumë hapësirë ​​analizës së gjuhës angleze, pothuajse i gjithë libri i tij “Gjuha” i kushtohet analizës së një fjalie të thjeshtë angleze: “Fermeri vret rosën”. Sapir tregon se si mund të analizohet kjo fjali për sa i përket morfologjisë, sintaksës dhe strukturës së tingullit.

Leonard Bluefield ishte krejt e kundërta e Sapirit. Përveç filozofisë së përgjithshme të pozitivizmit, ai ndoshta është ndikuar nga tre gjëra. Së pari, përpjekjet për të krijuar një alfabet për gjuhët indiane amerikane, të cilat u ndërmorën në fillim të shekullit të 20-të, kryesisht për qëllimin e shpërndarjes së literaturës fetare. Faktori i dytë është detyra e trajnimit të shpejtë të trupave anglo-amerikane në të gjitha llojet e gjuhëve ekzotike, e cila u bë veçanërisht e rëndësishme me fundin e viteve '30 dhe fillimin e Luftës së Dytë Botërore. Ishte kjo detyrë që detyroi Bloomfield dhe ndjekësit e tij të hidhnin një vështrim krejtësisht të ri edhe në strukturën e gjuhës së tyre angleze. E treta është pasioni i amerikanëve për teknologjinë, i cili në rastin e gjuhës është zhvilluar në të ashtuquajturën. qasja e deshifrimit. Tiparet e një gjuhe të panjohur u konsideruan si një kod për t'u deshifruar. Kjo ide e një kutie të zezë, natyra e së cilës është plotësisht e paqartë, por ju mund të përshkruani veprimin e kësaj kutie: shtypni butonin "A" - dëgjohet një tingull bilbil, shtypni butonin "B" - lëshohen rrezet e dritës. , shtypni butonin "C" - pajisja fillon të lëvizë, dhe kështu me radhë. Bazuar në sinjale të tilla të jashtme, mund të formohet një hipotezë se çfarë është brenda, si funksionon kutia e zezë. Të gjitha informacionet rreth kodit të gjuhës duhet të merren nga analiza e strukturave specifike të tekstit që na janë dhënë.

Bloomfield shpalli detyrën qendrore të gjuhësisë përshkrimin e gjuhës, përshkrimin e saj - pra termi i përgjithshëm " deskriptivizëm" Është e nevojshme të regjistrohen faktet gjuhësore, dhe aspak të shpjegohen ato. Shpjegimi është diçka që, sipas Bloomfield, qëndron përtej kufijve të gjuhësisë. Në një nga artikujt e tij të famshëm, ai shkruan se idetë dhe konceptet janë thjesht një keqinterpretim i fakteve gjuhësore, kështu që ju duhet të përshkruani faktet e gjuhës, por jo të përpiqeni t'i shpjegoni ato - pa lidhje kauzale apo ndonjë gjë tjetër, krejtësisht të tepërt. Mbi çfarë duhet të mbështetet atëherë përshkrimi? Bazuar në teorinë psikologjike që u përhap gjerësisht në vitet '30 dhe '40 - teoria bihejviorizëm("sjellje"). Bihejviorizmi u përshkrua në mënyrë abstrakte në veprat e klasikëve të fundit të shekullit të 19-të dhe fillimit të shekullit të 20-të, dhe ideja e tij kryesore ishte se aktiviteti mendor i një personi mund të gjykohet vetëm nga reagimet e shprehura nga jashtë, nga sjellja. Bloomfield tregoi me një shembull konkret se si është e mundur dhe madje e nevojshme të ndiqen mësimet e Watson në gjuhësi:

· Jack dhe Jill ecin përgjatë gardhit. Jill është e uritur. Ajo sheh një mollë në një pemë mbi gardh. Ajo lëshon një zinxhir të caktuar zëri. Prandaj, Jack kërcen mbi gardh, ngjitet në një pemë, zgjedh një mollë dhe ia jep Jill-it. Jill ha një mollë.

Bloomfield shkruan se këtu duhet të bëjmë dallimin midis aktit të të folurit, nga njëra anë, dhe ngjarjeve praktike që ose i paraprijnë ose pasojnë aktin e të folurit. Domethënë, gjithçka që ndodhi ndahet në boshtin kohor në tri pjesë: ngjarje praktike që i paraprijnë aktit të të folurit, vetë akti i të folurit dhe ngjarje praktike që pasojnë aktin e të folurit. Të gjitha ngjarjet që i paraprijnë fjalimit janë stimuli i folësit. Ngjarjet praktike që pasojnë fjalimin janë reagimet e dëgjuesit. Ndjenja e urisë është një stimul që është karakteristik për qeniet e gjalla të ndryshme, duke përfshirë ato memece, dhe reagimi përkatës ndaj tij - plotësimi i ndjenjës së urisë - është gjithashtu një reagim tipik i qenieve të ndryshme të gjalla. Kjo varësi mund të shënohet me diagramin e mëposhtëm të kushtëzuar:

Akti i fjalës: s – stimuli i të folurit, çfarë tha Jill; r – reagimi i të folurit i Jack duke i dhënë një mollë Jill

Studiuesi duhet të interesohet për aktin e brendshëm - një stimul i vogël i të folurit dhe një reagim i të folurit. Gjëja e madhe e stimulit dhe e përgjigjes së madhe nuk ka të bëjë fare me gjuhësinë.

Kjo teori është quajtur nga mbështetësit dhe kritikët mekanike dhe e kundërshtoi atë me qasjen mentaliste. Vetë Bloomfield shpesh e quajti teorinë e tij " teoria e mekanizmit gjuhësor" Ai besonte se fenomeni i semantikës dhe kuptimit ishte krejtësisht i panevojshëm. Nuk ka asgjë në gjuhë përveç stimujve dhe reagimeve. Në fakt, një gjuhëtar duhet t'i studiojë ato. Lidhja midis gjuhës dhe të menduarit, lidhja midis gjuhës dhe shoqërisë - kjo është e gjitha urtësi mistike. I njëjti koncept i kuptimit. Çfarë do të thotë kuptimi i fjalës angleze “pie”, shkruan Bloomfield. Kuptimi i "byrekut" është thjesht se objekti përkatës mund të hahet dhe kaq. Është e qartë se ky nuk është një problem gjuhësor. Është e nevojshme të merret vetëm me forma të pastra gjuhësore dhe, në përputhje me rrethanat, të shqyrtohet situata e folësit si stimul dhe dëgjuesi si reagim. Gjithçka tjetër është e panevojshme.

Por ka një pjesë nënujore që doli të ishte shumë domethënëse për historinë e gjuhësisë amerikane në gjysmën e dytë të shekullit të 20-të dhe në fillim të shekullit të 21-të. Nëse mohohet kuptimi, atëherë në parim mohohet edhe një koncept i tillë si fjalë. Fjala në linguistikën amerikane nuk është aspak një koncept i thellë, siç është rasti i banorëve të Pragës dhe madje edhe të Kopenhagës. Prandaj, disiplina më e dobët në gjuhësinë amerikane është leksikologjia dhe leksikografia. Gjuhësia amerikane rezultoi se nuk ishte në gjendje të krijonte fjalorë realë, klasikë, siç ishin krijuar në shekullin e 19-të dhe fillimin e shekullit të 20-të, dhe nuk e bëri dhe nuk është marrë me këtë.

Bloomfield gjithashtu u përpoq të merrte një qasje të ndryshme ndaj niveleve të gjuhës. Ai besonte se përshkrimi i një gjuhe duhet të fillonte nga niveli më i thjeshtë - niveli fonologjik, në të cilin përcaktohen njësitë - fonemat - dhe rregullat e përputhshmërisë së tyre. Nga niveli fonologjik mund të kalohet në tjetrin, të cilin Bloomfield e quajti semantik, duke e ndarë në gramatikë dhe fjalor. Gramatika e tij përfshin si morfologjinë tradicionale ashtu edhe të ashtuquajturin tradicional. sintaksë sipërfaqësore. Dhe më poshtë është fjalori. Kështu. ekzistojnë tre sisteme qendrore: gramatika (morfologjia dhe një pjesë e sintaksës), fonologjia dhe morfonologjia (d.m.th. funksionimi i fonemave brenda morfemave). Përveç këtyre tre qendrave, ekzistojnë edhe dy periferike - semantika dhe fonetika. Sistemet periferike mund të studiohen, por ato nuk janë gjëja kryesore për gjuhësinë, ato janë një lloj shtesë.

Gjeneratat e mëvonshme të gjuhëtarëve e kanë zhvilluar teorinë e tij në mënyra paksa të ndryshme. Prandaj, duke folur për deskriptivizmin amerikan, është e vështirë të konsiderohet si një mësim i vetëm. Zakonisht ekzistojnë tre grupe kryesore - Universiteti Yale, Ann Arbor, MIT.

shkolla Yale përfaqësohet nga një idhull i tillë i gjuhësisë si Zelik Harris. Puna kryesore e Harris ishte "Gjuhësia Strukturore" (fillimi i viteve '60). Duke zhvilluar pozicionin e Bloomfield, Harris u përpoq të përcaktojë ndonjë njësi gjuhësore pa përdorur kuptimin. Në veçanti, ai ndërhyri me konceptin e pauzave midis fjalëve ose fjalive përbërëse për mjaft kohë. Në fund, ai theksoi se, në përgjithësi, fillimisht ky koncept është i natyrshëm, nuk mund të përkufizohet - mund të pranohet.

Nga e njëjta shkollë mund të përmendim edhe disa përfaqësues të tjerë: Trejger (Tregtar), i cili ka studiuar morfologji, Blloko, i cili analizoi lakimet dhe fonemat e anglishtes etj.

Para së gjithash, shkolla Yale kërkoi të përmirësonte teknikën e analizës gjuhësore. Pothuajse të gjithë përfaqësuesit e shkollës Yale kërkuan që kuptimi të eliminohej plotësisht nga lënda e gjuhësisë.

Përfaqësuesi më i fuqishëm Shkollat ​​Ann Arbor – Kenneth Lee Pike, autor i shumë veprave, duke përfshirë veprën e tij “Gjuha. Gjuha në lidhje me teorinë e strukturës së sjelljes njerëzore” ishte gjithashtu një tekst shkollor në institucionet arsimore amerikane për një kohë mjaft të gjatë. Pike është gjithashtu i famshëm për organizimin e shkollave gjuhësore dhe ekspeditave gjuhësore në një sërë rajonesh, shpesh të paarritshme, të botës dhe përshkrimin e gjuhëve, veçanërisht në lindje. Gjatë një ekspedite në Indi, ata u dyshuan për kryerjen e inteligjencës politike, dhe diku nga fundi i viteve '60 dhe fillimi i viteve '70, qeveria indiane dërgoi ekspeditën Pike nga India Lindore, ku ata u përpoqën të përshkruanin si indo-evropiane dhe Gjuhët dravidiane. Puna e Pike dhe studentëve të tij është jashtëzakonisht e rëndësishme - kjo është puna në terren, ata zhvilluan metoda për studimin në terren të gjuhëve, të cilat u zgjodhën nga plaku Kibrik (?), i cili kreu një numër ekspeditash të shkëlqyera në Kaukaz, ku ai përshkroi përkatësisht gjuhët Kaukaziane. Gjuhëtarët e shkollës Ann Arbor janë më të afërt me mësimin e Sapirit, i cili thotë se bazohet në faktin se në analizën gjuhësore duhet të përfshihen edhe të dhënat jogjuhësore, në veçanti faktorët si psikologjikë, socialë, etnikë, kulturorë e të tjerë.

Së fundi, varieteti i tretë i strukturalizmit amerikan, qendra e të cilit ishte MIT, është Naum Chomsky (Chomsky). Prindërit e tij erdhën nga Odessa. Pasi mbërriti në Amerikë dhe duke mos ditur mirë rregullat e drejtshkrimit, mbiemrin e tij e shkruan me një "ch", kështu që mbiemri i tij shpesh shqiptohet si "Chomsky". Ai shkroi shumë vepra, është gjallë, punon. Krahas analizës gjuhësore, ai ishte gjithmonë i interesuar për politikën, në radhë të parë për marrëdhëniet në Lindjen e Mesme. Ai u përpoq t'i jepte këshilla, të kërkuara dhe të pakërkuara, qeverisë izraelite se si duhet t'i trajtonte arabët e brendshëm dhe të jashtëm, u përpoq t'i diktonte rregullat e saj të sjelljes edhe Pentagonit, i cili madje pranoi disa nga mësimet e tij, por hodhi poshtë shumicën e tyre. dhe kështu me radhë. Por ai është i famshëm jo për këtë, por për arritjet e tij në fushën e gjuhësisë. Një nga veprat e tij të hershme, nga fundi i viteve 50, quhet "Strukturat sintaksore". I takon atij doktrina e transformimit. Një nga popullarizuesit kryesorë të mësimeve të Chomsky-t është një njeri i quajtur Dhelpra, i cili shkroi artikujt “Çfarë është transformimi”, “Analiza e transformimit”, “Thelbi i metodës së transformimit” etj.

Në përgjithësi, nëse përmbledhim atë që quhet deskriptivizëm amerikan, atëherë ndoshta gjëja më e thjeshtë është të mbështetemi në pozicionin e formuluar dikur nga Zelin Harris:

• Gjuhësia përshkruese është një fushë e veçantë studimi që merret jo me veprimtarinë e të folurit, por me rregullsitë e veçorive të caktuara të të folurit. Rregullsitë konsistojnë në marrëdhënie shpërndarëse, pra përsëritje e disa veçorive në raport me njëra-tjetrën brenda thënies. Qëllimi kryesor është të rivendosni rendin e veçorive ose rregullimin e tyre në procesin e të folurit. Kjo kërkon formalizimin e kërkimit gjuhësor dhe zhvillimin e metodave të përshtatshme të analizës..

Prandaj, Harris, në përgjithësi, shprehu solidaritetin me mësimin e kopenhagenëve se gjuhësia është, në një farë kuptimi, algjebra e gjuhës, matematika gjuhësore.

Objekti i studimit midis përshkruesve është një deklaratë e vetme dhe e plotë në një gjuhë specifike. Dhe vetë koncepti i një deklarate përcaktohet si më poshtë: është një segment i të folurit të një personi të caktuar, i kufizuar nga të dy anët me pauza. Një thënie nuk është e njëjtë me një fjali. Mund të përbëhet nga fjalë individuale, fraza, fjali të papërfunduara, pasthirrma si "oh!" dhe të ngjashme. Dhe fjalia presupozon praninë e një strukture të caktuar kallëzuese. Hulumtimi konsiston në mbledhjen, para së gjithash, të deklaratave në një gjuhë ose dialekt dhe në analizimin e materialit të mbledhur.

Një shembull i mirë është vepra e Frizes në vitet 1970, Struktura e gjuhës angleze. Freese shkruan në parathënie se materiali për të ishin biseda telefonike që ka dëgjuar, gjithsej 50 me kohëzgjatje të ndryshme, nga 5 deri në 20 minuta. Ai ekzaminoi materialin që rezulton, domethënë një grup deklaratash, në veçanti, duke vendosur një grup elementësh dhe shpërndarjen e tyre në lidhje me njëri-tjetrin. Elementet gjuhësore mund të lidhen me veçoritë specifike të të folurit. Në veçanti, mund të themi se ky apo ai element paraqitet në një segment të caktuar të thënies, pra në pjesën e thënies që shprehet gjuhësisht dhe që ndodh në kohë. Pasi të jenë identifikuar elementët individualë, ato bashkohen në një klasë dhe klasat krijohen në bazë të teknikës së konstituimit. Dhe ligjet e kombinimit të elementeve vendosen duke përdorur analizën e përbërësve të menjëhershëm.

Analiza distributive mund të kryhet gjatë studimit të çdo aspekti të gjuhës. Së pari vjen segmentimi i thënies, pra copëzimi i thënies në njësitë më të vogla. Këto njësi duhet të përbëjnë një përmbledhje (?) të njësive. Studiuesi i kërkon informatorit të përsërisë fjalën ose frazën ose fjalinë përkatëse dhe mund të vërejë se disa tinguj gjatë shqiptimit të dytë mund të ndryshojnë nga shqiptimi i parë. Për shembull, në fjalën "i pari" informatori mund të shqiptojë segmentin e tretë pak më shumë se në rastin e parë. Është e rëndësishme të zbuloni se çfarë saktësisht, përpiquni të zëvendësoni njërën me tjetrën. Teknika për këtë analizë ekzistonte tashmë, ju mund të hiqni një segment të veçantë, të zëvendësoni një tjetër dhe të pyesni informatorin nëse këto njësi janë e njëjta gjë për të apo gjëra të ndryshme. Kështu, mund të vërtetohet se ato janë e njëjta gjë dhe se opsionet "p" nuk janë të rëndësishme për informatorin. Në të njëjtën mënyrë, përdorni metodën e zëvendësimit për të analizuar deklaratat e tjera dhe, para së gjithash, kontrolloni nëse deklarata të tilla janë të pranueshme për informatorin. Le të themi, "Unë po shkruaj" - mund të shkëputni segmentin e parë nga "fëndja" dhe të zbuloni nëse mund të zëvendësohet. Nëse kjo është e mundur, atëherë këto janë variante të një segmenti. Nëse jo, këto janë segmente të ndryshme. Domethënë, përdoret diçka e ngjashme me testin komutativ të Kopenhagës, vetëm në nivelin e intervistimit të informatorit.

Përfundim: çdo tingull përfaqëson një ose një segment tjetër, dhe si rezultat i një procedure të tillë, përcaktohet mjedisi i segmentit ose pozicioni i elementit gjuhësor brenda thënies përkatëse. Mjedisi përbëhet nga një lagje, majtas dhe djathtas, që vendoset për elementin përkatës. Kjo është, në një masë të madhe, përdoret procedura që përdor Pike, duke treguar kontekstin e përdorimit të elementeve përkatës dhe procedurat e zëvendësimit. Nëse e zëvendësojmë elementin e parë në thënien "kush" me afrikatën "ch" ose fërkimin "w", atëherë padyshim marrim një deklaratë tjetër - "çfarë". Tingujt "k" dhe "ch" nuk mund të konsiderohen përfaqësues të të njëjtit segment. Dhe atëherë çfarë janë "w" dhe "ch" në rastin e "çfarë"? Natyrisht, kjo mund të lihet jashtë ekuacionit nga pikëpamja e deskriptivizmit klasik, ky problem nuk trajtohet fare. Më vonë u studiua nga sociolinguistika, e cila nuk ishte indiferente ndaj përdorimit të varianteve të përshtatshme në kontekste të ndryshme. Ajo vazhdoi kërkimin e saj dhe vërtetoi se përdorimi i fërkuesve është tipik për moskovitët, dhe afrikatet janë tipike për banorët e Shën Petersburgut.

Pas identifikimit të segmenteve në thëniet e një gjuhe, nëse flasim për tinguj (zakonisht quhen sfonde), atëherë segmentet (ose sfondet në këtë rast) formohen në klasa të caktuara - fonema. Fonemat janë kështu një klasë sfondesh ose alofonësh. Baza e ndarjes është shpërndarja - rendi i renditjes së elementeve, tërësia e të gjitha mjediseve në të cilat gjendet një ose një element tjetër. Këto marrëdhënie mund të klasifikohen dhe gjuhësia përshkruese vendos tre lloje marrëdhëniesh (kryesisht midis tingujve, por duke u shtrirë në morfologji):

· Shpërndarja e kundërta, ose marrëdhëniet e kontrastit: nëse elementet ndodhin në të njëjtat mjedise, kuptime të ndryshme. * ME ferr- h ferr

· Shpërndarje shtesë: Çdo njësi ndodh në një rreth të caktuar që i është caktuar, në të cilin nuk shfaqet asnjë element tjetër. *Zanorja “i” në rusisht del vetëm pas bashkëtingëlloreve të buta ose pas zanoreve, ndërsa në pjesën tjetër del “y”. Prandaj, pas bashkëtingëlloreve të forta është e pamundur të shqiptohet "dhe", dhe, anasjelltas, pas bashkëtingëlloreve të buta është e pamundur të shqiptohet "s". Kjo do të thotë se tingujt "dhe" dhe "s" janë në një marrëdhënie shpërndarjeje shtesë dhe duhet të konsiderohen alofonë të një foneme.

/Shkollat ​​e Moskës dhe Leningradit ndryshojnë në këtë bazë. Për moskovitët kjo është mjaft e pranueshme, për leningradasit nuk është. Ata janë më të lidhur me substancën dhe besojnë se "dhe" dhe "s" e gjuhës ruse janë fonema të ndryshme./

· Variacion falas: nëse dy njësi mund të zëvendësojnë njëra-tjetrën në çdo mjedis pa ndryshuar kuptimin. *“Gol” dhe “ɣol”: shqiptohet ose me ndalesë “g” ose me fërkim “ɣ”, kuptimi nuk ndryshon.

Ju mund ta transferoni konceptin përkatës në morfologji - "lexo Ju" dhe "lexo l» - shpërndarja e kundërta. "Ho T-" dhe "ho h-" (dua) - shpërndarje shtesë, janë alomorfe të një morfeme. Variacion falas - "gropë" th" dhe "gropë Ju».

Kështu, kur përshkruajnë elementet formale të strukturës gjuhësore në këtë shkollë, ata priren të mos prekin fare ose minimalisht anën semantike të gjuhës. Gjëja kryesore është shpërndarja, domethënë zbulimi i tërësisë së të gjitha mjediseve në të cilat ndodh një element i caktuar gjuhësor. Këtu ekziston një rreth i caktuar i brendshëm, sepse koncepti i shpërndarjes rrjedh nga koncepti i një elementi, dhe koncepti i një elementi, nga ana tjetër, rrjedh nga një grup shpërndarjesh. Kufiri në mjedis nuk është vendosur saktësisht - ky është konteksti i elementeve të djathtë dhe të majtë. Por pyetja është se deri në çfarë mase duhet marrë parasysh. Amerikanët u detyruan të llogarisin ndarjen në fjalë, sintagma dhe njësi të mëdha, por jo gjithmonë në mënyrë të vazhdueshme. Një nga ndryshimet kryesore midis tyre dhe Pragës është se kombinimi i një elementi me kuptim të plotë dhe një elementi ndihmës ose përdorimi i lakimit brenda një fjale me kuptim të plotë është i njëjti për linguistikën përshkruese amerikane. Le të themi, "në tavan" për ta është diçka beqare. Për banorët e Pragës, këto janë dy njësi, dy fjalë të veçanta. Prandaj, qasja ndaj tyre do të vazhdojë ndryshe nga ajo amerikane. Përpjekjet për identifikimin e njësive elementare të rëndësishme u kryen gjithashtu si një aplikim për metodën e shpërndarjes duke përdorur analizën e menjëhershme të përbërësve. Përdoret kryesisht në sintaksë, por mund të përdoret në analizën e formave specifike të fjalëve.

Nga Khokhlova:

Ata thonë se të gjitha shkollat ​​strukturore erdhën nga de Saussure:

Të gjithë ata dallojnë sinkroninë dhe diakroninë.

Hjelmslev nuk tha se diakronia nuk duhej studiuar, por ata ishin të interesuar kryesisht në studimet sinkronike dhe teorinë e përgjithshme gjuhësore. Amerikanët gjithashtu punuan në sinkroni, duke zhvilluar jo aq një teori të përgjithshme të gjuhës, sa duke zhvilluar metoda të përshkrimit.

Kështu, të dyja shkollat ​​ishin të ftohta drejt diakronisë.

Populli i Pragës e trajtoi mirë diakroninë, por nuk u pajtua plotësisht me de Saussure. Ju mund ta konsideroni diakroninë si një ndryshim në format individuale të fjalëve (*Pater - Baba - Fater), ose mund ta konsideroni si një ndryshim në të gjithë strukturën e gjuhës në tërësi, duke studiuar ndikimin e një niveli të gjuhës në një tjetër, duke ndryshuar të gjithë sistemin. Për shembull, nëse numri i fonemave zvogëlohet, fjalët në gjuhë do të bëhen më të gjata. Sanskritishtja kishte fjalë të gjata, lejoheshin kombinimet e bashkëtingëlloreve dhe shkrirjet e zanoreve. Fjalët janë bërë më të shkurtra = mbaresat zhduken = gjuha është bërë analitike. Disa besojnë se gjuha Braj konsiderohej e izoluar.

Duke iu rikthyer pyetjes fillestare - Saussure besonte se diakronia ishte josistematike, dhe populli i Pragës besonte se ishte sistematike. Prandaj, është e nevojshme të studiohen jo faktet individuale, por ndryshimet në strukturë në faza të caktuara të zhvillimit të gjuhës.

Të gjitha shkollat ndanë gjuhën dhe të folurin. Por kjo dikotomi është një shembull se si, duke pasur ide të ngjashme, janë përdorur terma të ndryshëm. Pra, amerikanët - struktura dhe fjalimi. Copehageners - diagrami dhe teksti. Por të gjithë ata ndanë gjuhën dhe të folurin, njësi të dalluara të gjuhës dhe të të folurit.

Kishte pikëpamje të ndryshme lidhur me pyetjen nëse disiplina që merret me njësitë e të folurit duhet të përfshihet në gjuhësi. Por të gjitha shkollat ​​e gjuhësisë strukturore besonin se veprimtaria kryesore e gjuhësisë është studimi i fenomeneve të gjuhës, jo i të folurit. Trubetskoy përdori koncepte fonetike, por si operacionale

Përzgjedhja dy lloje marrëdhëniesh në sistemin gjuhësor:

o sintagmatike– marrëdhëniet e lidhjes, në një varg, sekuencë lineare. Marrëdhëniet "Të dyja, dhe".

o Marrëdhëniet paradigmatike – marrëdhëniet e disjuksionit, pra marrëdhëniet e “ose, ose”. Ndodh në të gjitha nivelet.

Në fonetikë dhe fonologji:

sintetike. kombinime fonemash

paradigmave. kundërvënie foneme, trapez zanoresh

Në morfologji:

sintetike. kombinimi i parashtesave dhe prapashtesave në një fjalë.

paradigmave. mbaresat e rasave të emrave (* tabelë-tabela-tabela)

Në fjalor:

sintetike. lidhjet ndërmjet fjalëve (“duartrokitje e stuhishme”, “nxënës i shkëlqyer”).

pard. sinonimet dhe homonimet

Në sintaksë:

Besohet se ekzistojnë vetëm marrëdhënie sintagmatike - koordinim, kontroll, afërsi, por analiza e transformimit ka treguar praninë e marrëdhënieve paradigmatike në sintaksë.

Posedojnë kërkesat e përgjithshme për përshkrimin gjuhësor: thjeshtësia, qëndrueshmëria, qëndrueshmëria, objektiviteti etj.

Ata ndajnë idetë e pozitivizmit.

Strukturalizmi amerikan:

Etnolinguistikë: Sapir, Boas, Whorf

Deskriptivizmi: Bloomfield, Harris, ...

Hipoteza e Sapir-Whorf:

Supozohet se njerëzit që flasin gjuhë të ndryshme e perceptojnë botën ndryshe dhe mendojnë ndryshe. Në veçanti, qëndrimi ndaj kategorive të tilla themelore si hapësira dhe koha varet kryesisht nga gjuha amtare e individit; Nga karakteristikat gjuhësore të gjuhëve evropiane (i ashtuquajturi "standard evropian qendror"), rrjedhin jo vetëm tiparet kryesore të kulturës evropiane, por edhe arritjet më të rëndësishme të shkencës evropiane (për shembull, fotografia e botës pasqyruar në mekanikën klasike të Njutonit).

Etnolinguistët dalluan gjuhët SAE (Standard Average European) - gjuhët e Botës së Vjetër dhe gjuhët e Indianëve të Amerikës, të cilat kanë një pamje krejtësisht të ndryshme të botës.

Heuer përshkroi një gjuhë... në të cilën folësi duhet të kujtojë pamjen e folësit - tullac, i shkurtër, etj. Gramakatilizimi i veçorive të tilla nuk është tipik për gjuhët SAE.

Gjuha Navajo. Ato gramatikalizojnë tipare të tilla si lëvizjet e një, dy ose më shumë trupave; lëvizja e trupave të formave të ndryshme, shpërndarja e tyre në hapësirë. Ai thotë se ata e shohin botën në lëvizje të vazhdueshme – pra prania e kategorive të tilla. Një popull nomad, vazhdimisht në lëvizje, pasqyrohet edhe në mitologji.

Por shumë gjëra që i dukeshin të çuditshme përshkruesit të parë doli të ishin jo aq ekzotike, u zbuluan në shumë gjuhë. Teoria e relativitetit gjuhësor u ka dhënë historianëve, psikologëve dhe gjuhëtarëve ushqim për të menduar. Ata besonin se nëse Njutoni do të kishte folur një gjuhë indiane amerikane në vend të anglishtes, tabloja e botës që ai do të kishte krijuar do të ishte krejtësisht e ndryshme.

AGJENCIA FEDERALE PËR ARSIM

UNIVERSITETI SHTETËROR KRASNOYARSK

FAKULTETI FILOLOGJIK DHE GAZETARI

DEPARTAMENTI I GJUHËSISË DHE RETORIKËS SË PËRGJITHSHME

Gjuhësia përshkruese

Plotësuar nga: student i vitit të 4-të

departamenti i korrespondencës së FFiZh

E.P. Golovan

Mësuesja: O.N. Emelianova

Krasnoyarsk 2007

1. Franz Boas dhe puna e tij brenda drejtimit

2. Themeluesit e shkollës gjuhësore amerikane, Edward Sapir dhe Leonard Bloomfield

3. Parimet themelore të gjuhësisë përshkruese

konkluzioni

Letërsia

1. Franz Boas dhe puna e tij brenda drejtimit

Gjuhësia përshkruese u ngrit në SHBA në vitet 20 dhe 30 të shekullit të kaluar. Duke qenë se mbështetet në parimet strukturore në teknikat e tij kërkimore, konsiderohet si një nga drejtimet e strukturalizmit. Në fillimet e tij, drejtimi bazohej në psikologjinë "sjellëse" (bihejviorizëm), i kushtoi vëmendje të madhe zhvillimit të teknikave kërkimore në analizën e tekstit dhe u mbështet shumë në materiale nga gjuhët e indianëve të Amerikës së Veriut. Më pas, linguistika përshkruese u përpoq të transferonte parimet e mësimit të gjuhës që zhvilloi në materialet e familjeve të tjera gjuhësore.

Origjina e gjuhësisë përshkruese ishte një gjuhëtar dhe antropolog amerikan Franz Boas(1858-1942). Në hyrjen e kolektivit "Udhëzues për gjuhët e indianëve amerikanë", Boas tregon papërshtatshmërinë e metodave të analizës të zhvilluara në materialin e gjuhëve indo-evropiane për studimin e gjuhëve indiane, pasi, sipas mendimit të tij, “Çdo gjuhë, nga pikëpamja e një gjuhe tjetër, është shumë arbitrare në klasifikimet e saj.” Boas besonte se në studimin objektiv të gjuhës duhet të merren parasysh tre pika:

1. elemente fonetike që përbëjnë gjuhën;

2. grupe konceptesh të shprehura me grupe fonetike;

3. metodat e formimit dhe modifikimit të grupeve fonetike.

2. Krijuesit e shkollës gjuhësore amerikane, Eduard Sapirdhe Leonard Bloomfield

Veprën e Boas e vazhduan krijuesit e shkollës gjuhësore amerikane Eduard Sapir(1884-1939) dhe Leonard Bloomfield(1887-1949). Sapiri merrej me çështje të gjuhësisë së përgjithshme, veçanërisht me lidhjet ndërmjet gjuhës dhe kulturës, gjuhës dhe të menduarit. Shkencëtari bën dallimin në gjuhë midis një sistemi (modeli) fizik dhe atij ideal, dhe ky i fundit, sipas tij, është më i rëndësishëm. Shpejtësia e ndryshimit në modelet e gjuhës është shumë më e ngadaltë se shkalla e ndryshimit të vetë tingujve. Sipas Sapirit, çdo gjuhë është bërë sipas një modeli të veçantë, prandaj çdo gjuhë e ndan realitetin përreth në mënyrën e vet dhe ua imponon këtë metodë të gjithë njerëzve që flasin këtë gjuhë. Kështu, njerëzit që flasin gjuhë të ndryshme e shohin botën ndryshe. Këto ide u bënë baza e "hipotezës së relativitetit gjuhësor" të zhvilluar nga etnolinguistika.

Sapiri u përpoq të zbulonte koncepte gjuhësore që do të kishin një karakter pak a shumë universal për të gjitha gjuhët. Ai i ndan konceptet e tilla në katër lloje:

1. koncepte themelore (specifike), të shprehura me fjalë të pavarura që nuk përmbajnë asnjë lidhje (tabela-, vogël-, lëviz-);

2. konceptet rrjedhore: prapashtesa dhe lakime (pisa-tel-i);

3. koncepte konkrete-relacionale - tregojnë ide që shkojnë përtej kufijve të një fjale të vetme (gjinia dhe numri i mbiemrave dhe foljeve);

4. konceptet thjesht relacionale - shërbejnë për lidhje sintaksore (rasti i emrave).

Konceptet e para dhe të fundit janë të pranishme në të gjitha gjuhët, pasi një gjuhë pa fjalor dhe sintaksë është e pamundur, megjithëse ka gjuhë pa morfologji (pa llojin e dytë dhe të tretë të koncepteve).

L. Bloomfield ishte krijuesi i drejtpërdrejtë i sistemit të gjuhësisë përshkruese. Ai zgjedh për veprat e tij parimet filozofike të biheviorizmit dhe e quan sistemin e tij të ri mekanizëm ose fizikizëm. Bloomfield e përcakton gjuhën si një sistem sinjalesh që koordinojnë sjelljen njerëzore dhe përcaktohen nga situata. Procesi i komunikimit verbal shterohet, sipas tij, nga konceptet e "stimulit" (ndikimi) dhe "reagimit" (veprimi i reagimit). Kjo do të thotë, gjuha është një urë lidhëse midis sistemeve nervore të bashkëbiseduesve.

Çdo gjuhë përbëhet nga një sërë sinjalesh - forma gjuhësore që kombinojnë tinguj të veçantë me kuptime specifike. Format ndahen në të lidhura, të lira, të thjeshta dhe komplekse.

Analiza e mëvonshme e koncepteve gjuhësore çon në identifikimin e përbërësve, një klasë formash dhe ndërtimesh. Përbërësit ndahen në përbërës të menjëhershëm dhe në përbërës përfundimtarë, të cilët janë morfema. Për shembull, në fjali Zjarri ynë u dogj shumë shpejt fjalë zjarr i madh të lidhura drejtpërdrejt me fjalët tonë Dhe u ndez, lidhja e kësaj fjale me fjalët Shumë Dhe shpejtë nuk është i menjëhershëm. Duhet të studiohen vetëm ato marrëdhënie midis komponentëve që janë më të dukshme për folësit dhe atyre më të afërt dhe më të menjëhershëm.

Një analizë e tillë është një metodë e rëndësishme e analizës sintaksore midis deskriptivistëve amerikanë. Ata përdorin konceptet e mëposhtme:

Zëvendësues - një formë gjuhësore që zëvendëson çdo formë nga një grup i caktuar formash;

Klasa e formës;

Një ndërtim sintaksor është një formë gjuhësore në të cilën asnjë nga përbërësit e menjëhershëm nuk është formë e lidhur;

Ndërtimet ekzocentrike janë ndërtime sintaksore në të cilat frazat nuk i përkasin të njëjtës klasë formash si ndonjë prej përbërësve të tyre;

Ndërtimet endocentrike janë ndërtime sintaksore në të cilat frazat i përkasin të njëjtës klasë formash si çdo përbërës i tyre.

3. Parimet themelore të gjuhësisë përshkruese

Mbi bazën e këtyre dispozitave të Bloomfield, lindi gjuhësia shpërndarëse, e cila zhvilloi me sukses pikëpamjet e saj në vitet 30-50 të shekullit të kaluar. Gjuhëtarë të tillë amerikanë si B. Block, E. Nayda, J. Trager, Z. Harris, C. Hockett. Sipas tyre, e vetmja pikënisje për një gjuhëtar është një tekst në një gjuhë. Ky tekst i nënshtrohet deshifrimit, si rezultat i të cilit përcaktohet gjuha (kodi) i përdorur nga ky tekst. “Ideja se njësitë e gjuhës, klasat e njësive dhe lidhjet ndërmjet njësive mund të përcaktohen ekskluzivisht përmes mjedisit të tyre, d.m.th., sipas fjalëve të F. de Saussure, përmes marrëdhënieve të tyre me njësitë e tjera të të njëjtit rend, është thelbi i qasje shpërndarëse ndaj gjuhës”. Apresyan Yu.D. Idetë dhe metodat e gjuhësisë moderne strukturore. M., 1966. - F. 47. Suksesi i aplikimit të metodave përshkruese në analizën e sistemit fonetik të një gjuhe shpjegohet me faktin se elementet e sistemit - fonemat - janë të privuar nga një lidhje e drejtpërdrejtë me kuptimin, me konceptet.

Dëshira për të mbajtur një qasje objektive dhe të paanshme ndaj analizës së tekstit ka bërë që disa përkrahës të metodës shpërndarëse të refuzojnë të trajtojnë kuptimin e formave gjuhësore që analizohen. Në qëndrimin e tyre ndaj rolit të kuptimit, studentët e Bloomfield u ndanë në mentalistë dhe mekanikë. Të parët (vetë Bloomfield, K. Pike, C. Freeze) besojnë se kuptimi i formave gjuhësore nuk mund të shpërfillet. Këta të fundit (Z. Harris, B. Block, J. Treyger) besojnë se është e mundur të jepet një përshkrim gjithëpërfshirës i gjuhës pa iu drejtuar kuptimit.

Për deskriptivistët, morfema u bë njësia qendrore e analizës gramatikore. Nëpërmjet morfemës përcaktohen njësi ose ndërtime gjuhësore gjithnjë e më të mëdha (fjalë, fjali). Dëshira për të braktisur ndërhyrjen e kohës dhe diakronisë i dha teorisë gramatikore të deskriptivistëve një karakter rreptësisht sinkronik. Kur analizojnë një deklaratë, ata përdorin vetëm dy koncepte - konceptin e morfemave si njësi dhe konceptin e renditjes së tyre të rregullimit (rregullimit). Dukuritë e lakimit (bashkimit) duhet të kenë marrë një shpjegim morfemik. Ndjekësit e Bloomfield, duke parë në morfemë njësinë bazë të strukturës gramatikore të një gjuhe, duhej të reduktonin në të të gjitha dallimet në formën e fjalëve që ndryshojnë në kuptim. Deskriptivistët ishin të bindur se të gjithë elementët e përbërjes së tingullit të një thënie i përkasin një ose një morfeme tjetër, kjo ishte arsyeja për zgjerimin e konceptit të morfemës. Në të njëjtën kohë, deskriptivistët hoqën të gjitha kufizimet në lidhje me shenjuesin e morfemës, d.m.th. Njësi funksionalisht identike, por formalisht të ndryshme u reduktuan në një morfemë. Duke thyer konceptin e një njësie gjuhësore dhe duke modifikuar përmbajtjen e morfemës, njësia formale u quajt morfë (variantet e saj janë alomorfe).

Në fillim të viteve '60, metoda e transformimit, fillimet e së cilës ishin te Z. Harris, zëvendësoi dhe plotësoi analizën sipas NN, por metoda e transformimit dhe më gjerësisht gramatika gjeneruese u sollën në një sistem të plotë nga nxënësi i tij Naum. Chomsky.

Kjo metodë bazohet në besimin se “sistemi sintaksor i një gjuhe mund të ndahet në një sërë nënsistemesh, nga të cilët njëri është thelbi, origjinali dhe të gjithë të tjerët janë derivatet e tij. Nënsistemi bërthamë është një grup llojesh fjalish elementare; Çdo lloj sintaksor disi kompleks është një transformim i një ose më shumë llojeve bërthamore, d.m.th. një kombinim i njohur i llojeve bërthamore, i nënshtruar një sërë transformimesh (transformimesh). Apresyan Yu.D. Idetë dhe metodat e gjuhësisë moderne strukturore. M., 1966. - F. 181. Domethënë, thelbi i gramatikës transformuese është ideja e bërthamës së një gjuhe, e përbërë nga strukturat më të thjeshta gjuhësore, nga të cilat mund të jenë të gjitha strukturat e tjera gjuhësore me kompleksitet më të madh ose më të vogël. të përftuara.

konkluzioni

Deskriptivistët amerikanë futën shumë gjëra të reja në metodologjinë e analizës gjuhësore, të cilat u njohën edhe jashtë kësaj fushe. Në veçanti, është e nevojshme të theksohet zhvillimi nga përshkruesit e doktrinës së llojeve të ndryshme të morfemave, një tregues i rolit të elementeve supersegmentale ose prozodike (stresi, intonacioni, toni, pauza, kryqëzimi), një zhvillim më i plotë i parimet e analizës fonologjike dhe morfologjike, gjatë së cilës një studim i plotë dhe shterues i të gjitha formave të ndarjes dhe llojeve të kombinimit dhe varësisë gramatikore të përbërësve gjuhësorë. Analiza e propozuar nga deskriptivistët amerikanë bazuar në komponentët e drejtpërdrejtë (NC) ka marrë një rëndësi të madhe.

Letërsia

Kondrashov N.A. Historia e mësimeve gjuhësore: Proc. manual për studentët e pedagogjisë. Instituti për specialitete Nr 2101 “Rus. gjuhe ose T". - M., Arsimi, 1979. - 224 f., ill.

Artikulli i mëparshëm: Sa është shpejtësia e dritës Artikulli vijues: Karakteristikat e elementit të karbonit dhe vetitë kimike