Zhvillimi moral i personalitetit dhe të kuptuarit e situatave të zgjedhjes morale. UUD personale e nxënësve më të rinj të shkollës: diagnostifikimi për zbatimin e tyre

I. Qëllimi, koncepti i moralit.

P. Edukimi moral i nxënësve.

III. Detyrat e edukatorit në zbatimin e edukimit moral.

IV. Nivelet e zhvillimit moral.

V. Diagnoza e edukimit moral të nxënësve të shkollës së mesme.

Qëllimi i moralit edukimi është formimi i vetëdijes morale dhe aftësive të sjelljes.

ndërgjegje morale i lidhur ngushtë me moralin.

Morali- një formë e vetëdijes shoqërore, e cila është një grup parimesh, kërkesash, normash dhe rregullash që rregullojnë sjelljen e njeriut në të gjitha sferat e jetës së tij publike.

Në formimin moral të një personi, është e rëndësishme të merret parasysh ndjenjat morale(qëndrimi pozitiv ndaj normave të sjelljes në një shoqëri të caktuar), vullnet moral Dhe ideal moral(liri, miqësi, paqe). Ideali moral realizohet në planet e jetës, modelet e sjelljes manifestohen në pozicionin e jetës, në idetë për një personalitet të përsosur.

Ndërveprimi i planeve ideale dhe jetësore është për shkak të interesave njohëse të nxënësve të shkollës, ndjenjave dhe vullnetit të tyre moral, nivelit të zhvillimit të vetëdijes së tyre.

* lidhje me aspiratat profesionale

· Një shembull, një akt - duke identifikuar një motiv nga fëmijët - duke analizuar një veprim dhe një akt - duke i ndërlidhur me veprimet e tyre - duke ndryshuar mënyrën e sjelljes së tyre dhe pikëpamjet e tyre mbizotëruese - një efekt i dobishëm në asimilimin e modeleve morale. Zhvillimi në vetvete i virtyteve të zbuluara të njerëzve, veçanërisht në adoleshencën e hershme dhe adoleshencën.

Edukimi moral kryhet në procesin e gjithë jetës së individit, duke marrë parasysh moshën dhe mjedisin që ndikon në mënyrë vendimtare. orientimet vlerësuese të nxënësve(familja, moshatarët, miqtë).

Edukimi moral i nxënësve kryen disa funksione edukative: jep një ide të gjerë të vlerave morale të jetës dhe kulturës njerëzore; ndikon në formimin e ideve, koncepteve, pikëpamjeve, gjykimeve, vlerësimeve morale dhe mbi këtë bazë në formimin e bindjeve morale; kontribuon në kuptimin dhe pasurimin e përvojës morale të vetë fëmijëve; korrigjon njohuritë në fushën e moralit të marra nga burime të ndryshme; kontribuon në vetë-edukimin moral të individit.

Edukimi moral realizohet përmes bisedave etike, leksioneve, debateve, mbrëmjeve tematike shkollore, takimeve me përfaqësues të profesioneve të ndryshme.

Gjatë organizimit të edukimit moral, është e nevojshme të merren parasysh karakteristikat e moshës së fëmijëve dhe përvoja e tyre morale individuale.

Zhvillimi moral i individit përfshin formimin Nevojat morale: nevoja për punë, komunikim, zhvillimi i vlerave kulturore, zhvillimi i aftësive njohëse.

Secili rol nënkupton disa cilësi morale dhe psikologjike: ndërgjegje, përgjegjësi, zell, gatishmëri për të ndihmuar.

Një vend të veçantë në sistemin e edukimit moral zë zakonet morale(nevoja për të përdorur sjelljet e mësuara).

Përpara se të filloni të zhvilloni një zakon të caktuar, është e nevojshme të dispononi fëmijën për të përvetësuar një zakon pozitiv ose për të eliminuar një zakon negativ.

Baza e edukimit të shprehive morale është motivimi pozitiv i sjelljes së nxënësve.

Zakonet zhvillohen në mënyrë sekuenciale nga më të thjeshtat në më komplekset, duke kërkuar vetëkontroll dhe vetëorganizim.

atmosfera e përgjithshme e institucionit arsimor - traditat - formimi i mënyrave pozitive të sjelljes

Asimilimi i normave morale pasurohet nga qëndrimi emocional i një personi ndaj këtyre normave. Ndjenjat morale, përvojat morale dhe marrëdhëniet morale kanë një ngjyrim thellësisht personal. Ata i japin një personi kënaqësi nga një qëllim ose vepër fisnike, shkaktojnë pendim në shkelje të standardeve morale.

Detyrat e edukatorit: ndihmoni fëmijën të identifikojë objektet e ndjenjave, vlerat.

Për formimin e ndjenjave morale, është e nevojshme përfshirja e fëmijëve në situata që kërkojnë bashkëpunim, dhembshuri; zhvilloni hollësinë e ndjenjave në lidhje me të tjerët.

Mosha e shkollës fillore karakterizohet nga rritja e ndjeshmërisë ndaj asimilimit të kërkesave dhe normave morale. Edukimi moral këtu synon formimin e marrëdhënieve dhe marrëdhënieve humaniste midis fëmijëve bazuar në ndjenjat dhe reagimin emocional.

Thelbi i njeriut të vogël manifestohet në vepër(si tregues i edukimit moral).

ndërgjegje morale = njohuri morale + ndjenja morale;

fisnikëria, ndershmëria, ndjenja e detyrës, dashuria, mirësia, turp, njerëzimi, përgjegjësia, mëshira.

Kriteret e edukimit moral:

1. Aftësia për t'i rezistuar tundimit duke iu përmbajtur një parimi të caktuar moral.

2. Ndjenja e fajit pas një keqbërjeje.

Kohlberg thekson nivelet e mëposhtme të zhvillimit moral:

1. Niveli paramoral

(nga 4 (5) deri në 7 (8) vjet)

Përqendrohuni në shpërblimin dhe ndëshkimin, arritjen e kënaqësisë.

2. Morali i konformitetit kushtimisht - vullnetar (përshtatje)

Fëmija përpiqet të luajë një rol që synon Ne rregull përreth. Prandaj përshtatja me sjelljen e të tjerëve dhe orientimi drejt autoritetit (! Një bashkëmoshatar ose një i rritur me shenjën “-” mund të jetë autoritet).

3. Morali i parimeve të larta morale (nga mosha 12 vjeçare) Nga njëra anë shoqëria, nga ana tjetër - vlerat individuale.

Kriteret e nivelit 1 dhe 2

1. Nuk merren parasysh synimet e individit. 4 "aksidentalisht" > 1 "me qëllim". Më shumë fajësohet ai me njollën më të madhe, ai më i pisët.

2. - relativiteti -

Çdo veprim vlerësohet si i mirë ose i keq. Në mosmarrëveshje ka të drejtë i madhi, mësuesi, edukatori.

3. - Pavarësia e pasojave -

Ashpërsia e sjelljes së keqe vlerësohet nga ashpërsia e dënimit nga të rriturit për dëmshpërblim.

gatishmëria për të luftuar (me forcë më të madhe);

· por ka fëmijë që dinë të falin herët.

4. Përdorimi i dënimit për korrigjim dhe riedukim. Ndëshkimi sipas ligjit, në përputhje me peshën e krimit.

5. Zëvendësimi i dënimit dhe aksidentit (një i rritur ndihmoi, menjëherë te shkelësi: "Kështu që ju duhet!").

Vetëdija morale i caktohet një personi gjatë jetës në tre faza kryesore. Është e mundur të edukosh një person moral. Në kushte të krijuara siç duhet, degradimi moral është i pamundur (nëse më parë ... ishte në një nivel të lartë të zhvillimit moral).

* vënë në një situatë zgjedhjeje morale

* ndryshimi i roleve shoqërore

* Mësoni të empatizoni

Dilemat morale

Ajo që më shqetëson më shumë është kur...

Kur nëna ime zemërohet, atëherë...

Nëse do të isha një raft librash, atëherë...

Kur shoh një kotele të braktisur, unë...

Nëse do të kisha një shkop magjik... (trendet: dua të kem - niveli paramoral; dua të jem; dëshiroj të gjithë)

Një dilemë është një stimul për një diskutim që ka një temë morale. Mund të përdoret si test individual.

Dilema duhet të lidhet me jetën reale të nxënësve (një situatë nga jeta shkollore, e përditshme dhe e kuptueshme, duhet të jetë e papërfunduar).

Dilema përfshin dy ose më shumë pyetje të mbushura me përmbajtje morale (Si duhet të jetë? Çfarë do të bënit?). Përgjigjet duhet të ofrohen për të zgjedhur, vëmendja përqendrohet në pyetjen kryesore të dilemës: Si duhet të sillet personazhi kryesor? (të gjitha pyetjet duhet të "rrotullohen" rreth kësaj çështjeje kryesore).

Si mendoni se duhet të ndikojë...?

Nëse..., do të thotë...?

A ka rëndësi ky fakt? Pse?

Pse është e rëndësishme kjo...?

A ka vërtet rëndësi...nëse nuk e hasni kurrë në jetën tuaj...?

Cila duhet të jetë marrëdhënia...?

Ka një rivlerësim të vazhdueshëm të gjykimeve dhe veprimeve.

Studimi i nivelit të edukimit moral të nxënësve të shkollës së mesme

1. Gjatë bisedës me nxënësit, zbuloni se si e kuptojnë ata kuptimin e fjalëve të mëposhtme : i sjellshëm - i keq, i ndershëm - mashtrues, punëtor - dembel, trim - frikacak, i paturpshëm, i turpshëm. Bëni një përfundim për nivelin e formimit të ideve morale.

2. Duke përdorur metodat e një teze të papërfunduar dhe një zgjedhje fantastike (zanë, shkop magjik, peshk i kuq), nxirrni një përfundim për nivelin e formimit të cilësive morale personale të studentëve më të rinj.

3. Krijoni dhe diskutoni një dilemë morale me nxënësit.

4. Në bazë të të dhënave të marra, si dhe gjatë vëzhgimit të procesit të komunikimit mes nxënësve të shkollës me mësuesin dhe me njëri-tjetrin, nxirrni një përfundim të përgjithshëm për nivelin e edukimit moral të nxënësve të klasës suaj.

POZICIONET I (+) - TI (+)

/ NGA E. BURN / Unë (+) - TI (--)

Unë (--) - TI (+)

Unë(--) – JU(--) * pozicioni i mungesës së shpresës

Çdo situatë problematike për një person paraqet një vështirësi (më të madhe ose më të vogël). Por ndonjëherë lind një situatë kur para tij dalin dy mundësi ekuivalente (po aq të dobishme ose po aq të pafavorshme). Rruga për të dalë nga kjo situatë problematike përfshin vetëm dy zgjidhje ekskluzive reciproke dhe këto zgjidhje nuk janë të patëmetë nga pikëpamja morale. Kjo është një situatë dilema.

dilemë morale(nga greqishtja di (s) - dy herë dhe lema - supozim) është një situatë në të cilën zgjedhja e njërës nga dy mundësitë e kundërta është po aq e vështirë. Situata problematike e dilemës qëndron në faktin se zgjedhja e lë një person në një situatë dramatike, e ndonjëherë edhe tragjike.

Një dritë shtesë mbi thelbin e dilemave morale hedh interpretimi i tyre deontik: njeriu duhet të bëjë A dhe B, por nuk mund të jetë njëkohësisht A dhe B. Tragjedia nuk kapërcehet, por përjetohet në mundim dhe dyshim. (Shembuj dilemash: tragjedia e Sofja Zavistovskaya, konflikti i detyrës me një student të Jean-P. Sartre, fatkeqësia e Pavlik Morozov, drama e akademikut N.V. Timofeev-Resovsky, etj.).

Të kuptuarit e situatave të tilla është më e vështirë sesa të kuptosh situatat e zakonshme në të cilat një person, pasi bën një zgjedhje, nuk duhet të përjetojë shqetësim moral.

Dilemat morale në punën pedagogjike lindin për faktin se subjektet e saj kanë interesa, kërkesa dhe vlera të ndryshme por të balancuara. Prandaj, origjina e dilemave etike lidhet me përballjen e normave, vlerave, roleve që ndajnë dhe kryejnë subjektet e ndërveprimit pedagogjik.

Le të evidentojmë disa nga dilemat me të cilat përballen pedagogët.

1) "Shërbimi në profesion" ose "jeta në kurriz të profesionit". Vini re se shumica e ekspertëve pajtohen që formula "shërbim në profesion" konsiderohet si një përkufizim i mrekullueshëm i profesionalizmit. Në të njëjtën kohë, disa kërkojnë të “heqin” dilemën e këtij problemi duke cilësuar dy alternativa si pozicione mjaft të përputhshme në sistemin e orientimeve profesionale. (Jeta në kurriz të profesionit nuk është vetëm fitimi i parave, por jeta në kuptimin metafizik të fjalës). Megjithatë, shumica e ekspertëve besojnë se në një situatë reale, kjo dilemë pasqyron kontradiktat reale në sjelljen e një profesionisti dhe rregullon nevojën për një zgjedhje morale të nivelit të botëkuptimit.

2) Njohuria ose dinjiteti i dishepullit. Ka dy vlera kryesore, dy kritere për suksesin pedagogjik. Një prej tyre është njohja, kalimi i programit, zhvillimi real mendor i fëmijëve. Tjetra është ndjenja e dinjitetit të brendshëm të fituar nga studenti, vetëvendosja e tij për sa i përket vendit të tij në botën rreth tij dhe qëndrimi i tij ndaj tij si person i barabartë, pavarësisht nga aftësitë e tij. Do të doja t'i kisha të dyja. Megjithatë, realiteti është ndryshe: në praktikë, me metodat që zotëron sot mësuesi dhe pedagogjia në përgjithësi, dija mund t'u jepet vetëm fëmijëve të aftë. Kërkimi i të njëjtave njohuri nga të paaftët çon në faktin se ata ndihen "të dorës së dytë". Sa më e ulët të jetë shkalla e aftësisë, aq më shumë poshtërohet dinjiteti i fëmijës.

3) Paternalizmi ose vetëvendosja e fëmijës. Një nga vlerat kryesore të punës pedagogjike - mirëqenia e studentëve - aktualizon problemin e paternalizmit. Paternalizmi është ndërhyrje në dëshirat e një personi tjetër ose kufizim i lirisë së tij (për të mirën e tij). Paradigma paternaliste presupozon një model kujdestar të marrëdhënieve midis një mësuesi dhe një studenti, "udhëheqjen" e këtij të fundit. Shumë njerëz (sidomos prindërit dhe administratorët) janë të mendimit se edukatorët kanë përgjegjësi absolute për fëmijët. Kjo praktikë perceptohet në mënyrë të paqartë dhe shkakton polemika rreth kufijve të pranueshmërisë së paternalizmit. Kundërshtarët argumentojnë se studentët duhet të kenë të drejtën e zgjedhjes së tyre, një shkallë rreziku, të drejtën për të bërë gabime. Divergjenca e mendimeve ndikon në konceptin e vetëvendosjes dhe në pyetjen se cili nga fëmijët, në cilën moshë, është në gjendje të marrë vendime të pavarura racionale dhe të mbajë përgjegjësi për to.

4) Nevoja për të thënë të vërtetën ose interesat e fëmijës. Kjo dilemë është e afërt me atë të mëparshmen dhe qëndron në faktin se nga njëra anë nuk vihet në dyshim e drejta ligjore, p.sh., e prindërve për të marrë informacion të besueshëm për çështjet shkollore të fëmijëve të tyre. Besohet se nuk duhet t'u mohoni atyre informacione të vërteta ose të jepni dezinformata. Nga ana tjetër, në disa raste, mësuesit e konsiderojnë të mundshme, e në disa situata edhe të nevojshme, fshehjen e të vërtetës nga prindërit e fëmijës ose shtrembërimin e saj (“gënjeshtrat e shpëtuar”). Veprime të tilla mund të lidhen me mbrojtjen e fëmijës nga abuzimi në mjedisin familjar ose social. Në të njëjtën kohë, theksimi i mundësisë së mashtrimit është një gërryerje e vlerave profesionale dhe etike dhe mund të provokojë kriminalizimin e marrëdhënies “mësues-nxënës”.

5) Privatësia ose interesat e njerëzve të tjerë. Të gjithë edukatorët janë të vetëdijshëm dhe duhet të respektojnë klauzolën e konfidencialitetit, domethënë të drejtën për të ruajtur dhe mos zbuluar informacionin e marrë privatisht për një person tjetër. Por në disa raste, në praktikë, mësuesi detyrohet të shmanget nga ky detyrim: për shembull, kur ekziston kërcënimi se mund t'i shkaktohet dëm një të treti. Edukatorët nuk kanë arritur në një zgjidhje universale në çfarë kushtesh është ende e mundur të zbulohet informacioni konfidencial, pavarësisht mendimit të përgjithshëm se mosrespektimi i konfidencialitetit është i justifikuar në situata emergjente. Disa shqetësime kanë të bëjnë me kompjuterizimin në shkallë të gjerë të të gjitha sferave të shoqërisë (për shembull, ditarët elektronikë po futen në shkollë, informacione të tjera po shndërrohen në format elektronik, duke përfshirë informacionin për prindërit, vendin dhe kushtet e jetesës, etj.), i cili zgjeron mundësitë e aksesit në informacionin konfidencial . Prandaj, në rrethana të caktuara, dilema në shqyrtim mund të cilësohet jo vetëm si etike, por edhe ligjore.

6) Detyrimi për të respektuar ligjin ose për të mbrojtur fëmijën. Legjislacioni (për shembull, Kodi Arsimor i Republikës së Bjellorusisë, legjislacioni për të miturit) nuk mund të parashikojë të gjithë larminë e jetës arsimore dhe arsimore, prandaj, ndonjëherë mirëqenia e një studenti bie në kundërshtim me të. Në disa raste, ndjekja e shkronjës së ligjit mund të dëmtojë studentin, gjë që e vendos mësuesin përpara një zgjedhjeje të vështirë. Shumica e edukatorëve nuk lejojnë shkelje të tilla, ata zgjedhin ligjin, megjithëse disa nga kolegët e tyre janë të sigurt se çdo veprim që mbron mirëqenien e fëmijës është i lejueshëm edhe nëse shkelen norma dhe ligje të tjera etike. Për shembull, në Shtetet e Bashkuara, edukatorët e kanë të pamundur të raportojnë abuzimin tek autoritetet nëse e marrin këtë informacion nga një fëmijë, pasi fëmija mund të ekspozohet ndaj rrezikut të panevojshëm. Ashtu si me dilemat e tjera, nuk ka përgjigje të lehta.

7) Përgjegjësi profesionale ose përgjegjësi e korporatës. Një person që punon në një organizatë është i detyruar që përgjegjësinë e tij profesionale t'ia nënshtrojë përgjegjësisë së korporatës, pasi profesioni i tij shërben për të arritur qëllimin e përgjithshëm të organizatës. Por në mjedisin profesional që vepron si grup referimi, përgjegjësia e tij profesionale për veprimet e tij është më e lartë se përgjegjësia e korporatës. Dhe nëse këto dy lloje përgjegjësish bien ndesh me njëra-tjetrën, një person lind një dilemë: të largohet nga organizata ose të izolohet nga komuniteti profesional.

8) Kolegjialitet apo “denoncim”. Në rastet kur njëri prej mësuesve shkel ligjin apo rregullat e organizatës, ka një situatë mjaft të vështirë për kolegët e tyre që kanë dijeni për këto shkelje. Në njërën anë të shkallës janë normat e etikës profesionale, nga ana tjetër - besnikëria dhe solidariteti profesional, një ndjenjë miqësie, reputacioni, një kërcënim për pozicionin e dikujt, gjë që mund të ndikojë në vendimet e kolegëve në mënyrë kontradiktore. Barra dhe kompleksiteti i një zgjedhjeje të tillë i bën pedagogët të kujdesshëm ndaj evidentimit dhe publikimit të shkeljeve në profesionin e tyre. Prandaj, ata prej tyre që kanë marrë informacione dhe prova për veprime të paligjshme etike ose ligjore të kolegëve të tyre janë të detyruar të peshojnë me kujdes veprimet e tyre në funksion të detyrimeve të tyre profesionale, përfshirë edhe në lidhje me të ardhmen e tyre.

9) Vlerat personale ose vlerat profesionale. Në praktikë, mësuesit shpesh përballen me një konflikt të brendshëm të vlerave personale dhe profesionale. Ai mund të mos pajtohet me persona të tjerë për arsye politike, fetare, morale dhe të tjera, por është i detyruar të përmbushë detyrën e tij profesionale. Për shembull, për një mësues që e konsideron pavarësinë si vlerë bazë, çdo kontroll i sjelljes së një personi tjetër duket si manipulim, pra si shkatërrim i thelbit shumë humanist të profesionit. Mendimet e mësuesve se cilat vlera duhet t'i jepet përparësi nuk përkojnë gjithmonë (për shembull, detyra qytetare ose profesionale, amtare ose profesionale, etj.). Në çdo rast, mësuesi duhet të ndërlidhë detyrimet ndaj profesionit dhe ndaj vetes.

Kështu, prania e dilemave dëshmon për dramën dhe origjinalitetin e zgjedhjes etike. Në këto situata, zgjedhja nuk mund të bëhet në kuadrin e një të ngurtë logjika deontike("i detyrueshëm", "i ndaluar", "mos kujdes"). Zgjidhja e tyre përfshin përdorimin logjika e vlerësimeve krahasuese("më mirë", "më keq", "ekuivalent") dhe të përfshira organikisht në etikën e përgjegjësisë.

Shumica e dilemave morale të Kohlberg i vendosin subjektet në situata të veprimeve negative - vjedhje, ndëshkim, shkelje të ligjeve. Raportohet pak për llojet e gjykimeve që përdorin fëmijët për të justifikuar sjelljen prosociale. Psikologët e dinë se sjellja altruiste vihet re tek fëmijët që në moshën 2-3 vjeç; Pyes veten se si fëmijët e shpjegojnë dhe justifikojnë këtë sjellje?

Nancy Eisenberg dhe kolegët e saj hulumtuan pyetje të tilla duke u paraqitur fëmijëve me dilema në të cilat interesi vetjak kundrejt aftësisë për të ndihmuar një person tjetër. Për shembull, një nga tregimet ka të bëjë me një fëmijë që shkon në festën e ditëlindjes së një shoku. Gjatë rrugës, ai takon një fëmijë tjetër, i cili ka rënë dhe ka goditur veten. Nëse fëmija i parë ndalon së ndihmuari, mund t'i mbarojë pa tortë dhe akullore. Çfarë duhet të bëjë ai?

Në përgjigje të kësaj dileme, fëmijët parashkollorë përdorin më shpesh gjykime hedonike, siç i quante Eisenberg, në të cilat fëmija shqetësohet për pasojat e një akti për veten e tij, dhe jo për parimet morale. Fëmijët e kësaj moshe thonë gjëra të tilla si: "Unë do ta ndihmoj sepse ai do të më ndihmojë herën tjetër" ose "Unë nuk do ta ndihmoj sepse do të humbas ditëlindjen e tij". Kjo qasje po zëvendësohet gradualisht nga gjykimet e bazuara në nevoja, ku fëmija shpreh një interes të drejtpërdrejtë për nevojat e një personi tjetër, edhe nëse nevojat e të tjerëve bien në konflikt me dëshirat dhe nevojat e tyre. Fëmijët me gjykime të ngjashme thonë diçka të tillë: "Ai do të ndihej më mirë nëse unë do ta ndihmoja". Në këtë fazë, fëmijët nuk i shpjegojnë zgjedhjet e tyre në terma të parimeve të përgjithshme dhe nuk pasqyrojnë vlera të përgjithësuara; ata thjesht u përgjigjen nevojave të të tjerëve.

Akoma më vonë, zakonisht në adoleshencë, fëmijët thonë se bëjnë vepra të mira, sepse ata pritet ta bëjnë këtë. Ky model është shumë i ngjashëm me gjykimet morale që korrespondojnë me fazën e tretë të modelit të Kohlberg. Përfundimisht, në adoleshencën e vonë, disa të rinj shfaqin vlera të formuara mirë, të qarta dhe të ngurtësuara që drejtojnë sjelljen e tyre prosociale: "Unë ndjej nevojën për të ndihmuar të tjerët" ose "Nëse të gjithë do të ndihmonin njëri-tjetrin, shoqëria do të ishte më e mirë. vend."

Të dhënat e mostrës nga studimi gjatësor i Eisenberg, i cili përfshinte një grup të vogël fëmijësh në Shtetet e Bashkuara, ilustrojnë kalimin nga gjykimet hedonike në gjykimet e bazuara në nevoja. Me fillimin e adoleshencës, gjykimet hedonike janë zhdukur praktikisht dhe gjykimet e orientuara nga nevoja janë bërë dominuese. Eisenberg vëren se modele të ngjashme janë gjetur tek fëmijët në Gjermaninë Perëndimore, Poloni dhe Itali, por fëmijët e shkollave fillore në Izrael të rritur në kibuci tregojnë vetëm një sasi të vogël gjykimi të orientuar nga nevoja. Në të vërtetë, baza e gjykimeve të fëmijëve izraelitë të këtij grupi janë vlerat, normat dhe idetë e mësuara më së shpeshti për njerëzimin e njerëzimit. Ky model është në përputhje me ideologjinë e lëvizjes së kibucit, e cila vë një theks të fortë mbi parimet e barazisë dhe vlerave shoqërore. Këto të dhëna tregojnë se kultura mund të luajë një rol më të madh në formësimin e gjykimeve prosociale të fëmijëve sesa në formësimin e gjykimeve të drejtësisë, megjithëse ky përfundim mund të jetë i parakohshëm.

Ka paralele të dukshme midis sekuencës së ndryshimeve në gjykimet prosociale që përshkroi Eisenberg dhe niveleve dhe fazave të gjykimeve morale të Kohlberg. Fëmijët kalojnë nga një orientim egoist në një pozicion në të cilin gjykimet për drejtësinë dhe veprat e mira udhëhiqen nga miratimi shoqëror. Shumë më vonë, disa të rinj formojnë norma individuale për të qeverisur të dyja llojet e gjykimeve.

Megjithatë, pavarësisht nga këto paralele të dukshme, studiuesit në përgjithësi gjejnë vetëm korrelacione modeste midis arsyetimit të fëmijëve për dilemat prosociale si ato të propozuara nga Eisenberg dhe arsyetimit të tyre rreth dilemave të drejtësisë dhe drejtësisë të propozuar nga Kohlberg. Sekuenca e fazave mund të jetë e ngjashme, por gjykimet e fëmijëve në një zonë nuk shtrihen domosdoshmërisht në një zonë ngjitur.

Hulumtimi i Eisenberg, si dhe puna e studiuesve të tjerë që punojnë në këtë drejtim, ndihmojnë në zgjerimin e konceptit origjinal të Kohlberg pa ndryshuar dispozitat e tij themelore. Carol Gilligan, në të kundërt, vë në dyshim disa nga parimet themelore të modelit të Kohlberg.

Hipoteza e Gilliganit

Carol Gilligan, në përcaktimin e karakteristikave të gjykimeve morale, nuk fokusohet në ndershmërinë dhe drejtësinë, siç bën Kohlberg, por beson se ekzistojnë të paktën dy "orientime morale" kryesore: drejtësia dhe ndihma. Secili ka qëllimin e vet kryesor: të mos trajtojë të tjerët padrejtësisht dhe të mos largohet nga nevojtarët. Djemtë dhe vajzat janë të vetëdijshëm për këto parime bazë, por Gilligan beson se vajzat kanë më shumë gjasa të veprojnë në një mënyrë ndihmuese dhe bashkëpunuese, ndërsa djemtë kanë më shumë gjasa të veprojnë në mënyrë të ndershme dhe të drejtë. Për shkak të këtyre dallimeve, sipas Gilligan, ata priren t'i perceptojnë dilemat morale krejt ndryshe.

Hipoteza e Gilligan-it ka kuptim, duke pasur parasysh provat për dallimet seksuale në stilet e ndërveprimit dhe modelet e miqësisë. Ka mundësi që vajzat, duke u fokusuar më shumë tek intimiteti në marrëdhënie, t'i vlerësojnë dilemat morale sipas kritereve të tjera. Megjithatë, studimet nuk e mbështesin faktin se djemtë kanë më shumë gjasa të përdorin gjykime të drejtësisë ose se vajzat kanë më shumë gjasa të përdorin gjykime ndihmëse.

Ky model është identifikuar në disa studime të të rriturve, por studimet e fëmijëve, adoleshentëve ose studentëve të kolegjit në përgjithësi nuk e zbulojnë këtë model. Zgjedhja e një orientimi të caktuar nga një fëmijë ose një i rritur në zgjidhjen e një dileme morale ndikohet jo aq nga faktori gjinor sa nga vetë natyra e dilemës. Për shembull, një dilemë që lidhet me marrëdhëniet ndërpersonale më së shpeshti përfshin përdorimin e një orientimi ndihmës, ndërsa dilemat që lidhen drejtpërdrejt me temat e barazisë kanë më shumë gjasa të nxisin një orientim të barazisë. Është e mundur që gratë e rritura të kenë më shumë gjasa t'i interpretojnë dilemat morale si personale, por si burrat ashtu edhe gratë përdorin argumente që lidhen me ndihmën dhe drejtësinë kur zgjidhin dilemat morale.

Për shembull, Lawrence Walker vlerësoi zgjidhjet e fëmijëve ndaj dilemave morale duke përdorur kornizën e drejtësisë së Kohlberg dhe kriterin e orientimit të ndihmës së Gilligan-it. Ai nuk gjeti dallime gjinore në dilemat hipotetike si ato të Heinz-it, as në dilemat e jetës reale të propozuara nga vetë fëmijët. Vetëm te të rriturit Walker gjeti ndryshime në drejtimin që Gilligan do të priste.

Gilligan beson se këto gra të reja kanë shumë më shumë gjasa të përdorin një "etikë ndihme" sesa një "etikë drejtësie" si bazë për gjykimet e tyre morale, ndërsa e kundërta është e vërtetë për djemtë dhe burrat.

Argumentet e Gilligan janë cituar shpesh në shtypin popullor sikur të ishin provuar tashmë, kur në fakt baza empirike është mjaft e dobët. Vetë Gilligan nuk ka bërë ndonjë kërkim sistematik për orientimin e ndihmës së fëmijëve apo të rriturve. Megjithatë, përkundër këtyre mangësive, nuk duhet të përjashtohen të gjitha pikat kryesore të modeles së saj, kryesisht sepse pyetjet që ajo bën përshtaten mirë me hulumtimet më të fundit mbi dallimet seksuale në stilin e marrëdhënieve. Fakti që psikologët zakonisht nuk gjejnë dallime midis djemve dhe vajzave në prirjen e tyre për të zgjedhur një orientim për ndihmë ose drejtësi, nuk do të thotë se nuk ka dallime në idetë që burrat dhe gratë sjellin marrëdhënie ose gjykime morale. Prandaj, është në këtë fushë që nevojitet shumë më tepër informacion.

Cila është marrëdhënia midis këtyre temave? A është e mundur të parashikohet sjellja e një fëmije, si zgjedhja e tij morale, një veprim bujar ose karakteristikat e marrëdhënieve të tij, duke ditur fazën ose nivelin e njohjes së tij shoqërore? Po dhe jo. Njohja e formës ose nivelit të gjykimit të një fëmije nuk mund të tregojë saktësisht se çfarë do të bëjë ai në një situatë reale sociale, por megjithatë ekziston një lidhje domethënëse midis të menduarit dhe sjelljes.

Kuptimi empatik, gjykimet dhe sjellja prosociale

Një lidhje e mundshme ekziston midis ndjeshmërisë dhe sjelljes prosociale. Të dhënat nuk janë saktësisht konsistente, por hulumtimi i Eisenberg tregon se fëmijët që janë më empatikë ose të orientuar drejt të tjerëve kanë më shumë gjasa të ndihmojnë njerëzit e tjerë në situata reale dhe kanë më pak gjasa të shfaqin sjellje shkatërruese shoqërore ose agresive të hapur. Për shembull, Georg Bear dhe Gail Rees i paraqitën katër dilemat e Eisenberg një grupi nxënësish të klasës së dytë dhe të tretë, të cilët u zgjodhën nga 17 klasa të ndryshme. Mësuesi në çdo klasë vlerësoi njëkohësisht nivelin e sjelljes destruktive dhe agresive të secilit fëmijë, si dhe aftësitë pozitive sociale, duke përfshirë:

miqësi ndaj bashkëmoshatarëve;

të kesh miq;

aftësia për të përballuar dështimin;

ndjehen rehat në rolin e liderit etj.

Bear dhe Rees zbuluan se ata fëmijë që përdornin më së shumti të menduarit hedonik u vlerësuan më pak në kompetencë sociale nga mësuesit e tyre sesa ata që përdorën kryesisht të menduarit të orientuar nga nevojat ose nivele më të larta të gjykimit shoqëror. Mësuesit vunë re gjithashtu se djemtë "hedonikë" kishin më shumë gjasa të shfaqnin sjellje agresive, por jo vajzat "hedonike". Gjithashtu, djemtë me mendim hedonik kishin më pak miq dhe kishin më shumë gjasa të refuzoheshin nga bashkëmoshatarët e tyre. Bear dhe Rees besojnë se nivelet më të larta të gjykimeve morale prosociale ndihmojnë në reduktimin e sjelljeve agresive dhe destruktive duke i mbajtur ato në nivele të pranueshme nga shoqëria, duke ndihmuar kështu në parandalimin e refuzimit të bashkëmoshatarëve.

Sipas Eisenberg, disa lloje gjykimesh prosociale lidhen me sjelljen altruiste të fëmijës. Për shembull, në një studim të një grupi fëmijësh 10-vjeçarë, ajo zbuloi se të menduarit hedonik lidhej negativisht me gatishmërinë e fëmijëve për të dhuruar monedha që fituan për pjesëmarrjen në studim për Fondin e OKB-së për Fëmijët. Në një studim tjetër, fëmijët 4-5-vjeçarë që kishin një nivel të lartë reagimesh empatike ndaj shqetësimit të të tjerëve dhe përdornin gjykime prosociale të fokusuara në nevojat e të tjerëve, shprehën një gatishmëri të sinqertë për të ndihmuar një bashkëmoshatar në nevojë.

Kuptimi i Miqësisë dhe Miqësisë

Marrëdhëniet ekuivalente mund të gjurmohen në studimet e gjykimeve rreth miqësisë. Në përgjithësi, fëmijët që kanë gjykime më të pjekura për miqësinë kanë më pak gjasa të jenë agresivë ndaj bashkëmoshatarëve të tyre dhe kanë më shumë gjasa të jenë bujarë dhe të kujdesshëm ndaj miqve të tyre në ndërveprim real.

Lawrence Kurdek dhe Donna Kryle, duke vëzhguar nxënësit e klasave 3-8 në një studim, zbuluan se ata fëmijë që vlerësoheshin shumë për sa i përket pjekurisë së gjykimeve për njerëzit dhe miqësitë kishin më shumë gjasa të krijonin miqësi të ndërsjella sesa fëmijët që kishin rezultate më të ulëta. Në mënyrë të ngjashme, Selman krahasoi rezultatet e gjykimit social të fëmijëve me vlerësimet e mësuesve për kompetencën dhe paaftësinë sociale. Ai zbuloi se te fëmijët me gjykime shoqërore mjaft të pjekura, mësuesit vunë re më shpesh nivele më të larta të sjelljes prosociale, të shprehura, veçanërisht, në dëshirën për të ndihmuar.

Megjithatë, ekziston një përjashtim interesant nga ky model: modeli dominues në miqësinë mes djemve është shpesh rivaliteti dhe jo mbështetja ose ndihma reciproke. Për më tepër, Berndt zbuloi se niveli i konkurrencës ose bashkëpunimit te djemtë nuk lidhej me nivelin e tyre të gjykimeve social-kognitive për miqësinë ose ndihmën e ndërsjellë. Kështu, ndërkohë që zakonisht ekziston një korrelacion midis pjekurisë së gjykimit social të fëmijës dhe aftësive të tij/saj për të krijuar miqësi, gjykimet më të pjekura nuk rrisin domosdoshmërisht nivelet e mbështetjes ose bashkëpunimit të meshkujve në miqësitë aktuale. Prandaj, ky fakt shërben si dëshmi e mëtejshme se “rregullat e miqësisë” janë të ndryshme për djemtë dhe vajzat. Ky model duhet të konsiderohet interesant dhe i rëndësishëm.

Gjykimet morale dhe sjelljet

Teoria e Colbert-it ndonjëherë kritikohet me arsyetimin se sjellja morale e fëmijëve ose të rriturve nuk përputhet gjithmonë me gjykimin e tyre. Në fakt Colbert kurrë nuk tha se duhej të kishte një përputhje të saktë.

Gjykimet e fazës 4 nuk do të thotë se nuk do të mashtroni kurrë ose se do të jeni gjithmonë të sjellshëm me nënën tuaj. Por megjithatë, forma e gjykimit që një i ri zakonisht zbaton për problemet morale duhet të ketë të paktën njëfarë lidhje me sjelljen në jetën reale.

Një lidhje e tillë e sugjeruar nga Colbert është se sa më i lartë të jetë niveli i gjykimit të një i riu, aq më e fortë duhet të jetë lidhja me sjelljen. Kështu, gjykimet që korrespondojnë me fazat 4 ose 5 kanë më shumë gjasa të ndjekin rregullat ose parimet e tyre sesa ato të fëmijëve në nivele më të ulëta.

Për shembull, Colbert dhe Kandy studiuan studentë që morën pjesë në lëvizjen e "fjalës së lirë" në Berkeley në fund të viteve 1960. Ata intervistuan dhe testuan nivelin e gjykimit moral të një grupi që kishte bërë piket rreth ndërtesës së administratës së universitetit, si dhe një grupi të zgjedhur rastësisht të banorëve të kampusit. Në mesin e studentëve, gjykimet e të cilëve mund t'i atribuohen fazës së 4-të ose të 5-të dhe që besonin se, nga pikëpamja morale, rrethimi ishte i drejtë, pothuajse tre të katërtat morën pjesë në rrethim, krahasuar me vetëm një të katërtën e tyre. nxënësit, gjykimet e të cilëve korrespondonin me fazën e 3-të sipas klasifikimit të Kohlberg. Kjo do të thotë, sa më i lartë të jetë faza në të cilën korrespondojnë gjykimet, aq më i lartë është korrelacioni i tyre me sjelljen.

Në një studim tjetër, Kohlberg dhe studiues të tjerë shtruan pyetjen si më poshtë:

nëse ka një lidhje midis fazës së gjykimit moral dhe aftësisë për të bërë një "zgjedhje morale", siç është për të mos mashtruar.

Në një studim të hershëm, Kohlberg zbuloi se nga ata studentë të kolegjit, gjykimet e të cilëve ishin në nivelin kryesor të gjykimit, vetëm 15% e studentëve mashtruan kur u jepej mundësia; në mesin e studentëve të nivelit konvencional, 55% e studentëve ishin të prirur për të mashtruar, dhe në mesin e atyre që ishin në nivelin parakonvencional, 70%.

Prova të ngjashme vijnë nga studime që krahasojnë gjykimet morale të adoleshentëve agresivë ose delikuentë me ato të moshatarëve jo delikuentë. Gjetjet sugjerojnë fuqimisht se adoleshentët delikuentë kanë nivele më të ulëta të gjykimit moral sesa adoleshentët jo-delikuentë, edhe kur të dy grupet përputhen ngushtë në aspektin e arritjeve arsimore, klasës sociale dhe IQ. Në një studim të këtij lloji, Virginia Gregg dhe kolegët zbuluan se vetëm 20% e një grupi burrash dhe grash delikuentë të burgosur ishin në ose mbi fazën 3 të gjykimit moral, ndërsa 59% e një grupi krahasues të përzgjedhur me kujdes të burrave dhe grave jo-delikuente. ishin në këtë nivel.subjektet e testimit. Ashtu si fëmijët më të vegjël që janë të prirur për sjellje agresive dhe përçarëse në shkollë, të rriturit delikuentë kanë më shumë gjasa të përdorin të menduarit hedonik dhe janë në fazën e dytë të gjykimit moral sipas klasifikimit Colbert.

Megjithatë, pavarësisht nga shumë prova për lidhjen midis gjykimeve morale dhe sjelljes, askush nuk ka gjetur ende një përputhje të përsosur. Në fund të fundit, në studimet e Kohlberg, 15% e gjyqtarëve moralë të nivelit parimor në të vërtetë mashtruan, dhe një e katërta e fazës 4 dhe 5 të njerëzve që mendonin se piketimi ishte moralisht i drejtë nuk e bënë këtë. Siç thotë Kohlberg, "Çdokush mund të jetë parimor në arsyetim dhe të mos jetojë sipas këtyre parimeve."

Çfarë tjetër mund të ketë rëndësi përveç nivelit të gjykimit? James Rest sugjeron tre elementë. Elementi i parë është ndjeshmëria morale - vetëdija se disa çështje morale përfshihen në një situatë të caktuar. Për sa kohë që një person nuk sheh një problem moral në ndonjë situatë të veçantë, nuk ka asnjë arsye që gjykimet morale të ndikojnë në sjelljen e një personi. Tendenca për të qenë të vetëdijshëm për një dilemë morale ndikohet si nga ndjeshmëria ashtu edhe nga aftësia e ndryshimit të roleve.

Elementi i dytë i motivimit moral është procesi në të cilin një person peshon vlerat dhe nevojat konkurruese. Për shembull, në çdo situatë të caktuar, dikush mund të mos e konsiderojë një veprim të caktuar si moralisht të nevojshëm ose të detyrueshëm. Ose çmimi mund të jetë shumë i lartë. Nëse të ndihmosh dikë nuk kërkon shumë kohë, para ose përpjekje, atëherë shumica e fëmijëve dhe të rriturve do të ndihmojnë, pavarësisht nga niveli i tyre i përgjithshëm i gjykimit socio-kognitiv. Por pikërisht kur përfshihen kostot, si në rastin e fëmijëve në studimin e Eisenberg, të cilët u pyetën nëse do të donin të dhuronin disa nga monedhat që fitojnë për të ndihmuar fëmijët e tjerë, ka një korrelacion më të lartë midis nivelit të moralit. gjykimet dhe sjelljet. Kjo do të thotë, mund të konkludohet më në përgjithësi se gjykimet morale bëhen një faktor në sjelljen morale vetëm kur diçka në situatë përforcon ndjenjën e konfliktit moral, si për shembull kur kostot janë të nevojshme ose kur një person ndihet personalisht përgjegjës.

Motivet konkurruese ose parimet etike shpesh veprojnë si motivime morale, të tilla si presioni i bashkëmoshatarëve, vetë-mbrojtja ose vetë-shpërblimi. Gerson dhe Damon e demonstruan qartë këtë fenomen në studimin e tyre, në të cilin u kërkuan grupeve me 4 fëmijë të ndajnë 10 karamele. Karamelet ishte një shpërblim për punën që bënë fëmijët në projekt dhe disa anëtarë të grupit punuan më shumë se të tjerët. Kur fëmijët pyeteshin veçmas se si duhet të ndaheshin ëmbëlsirat, ata zakonisht ofronin opsione të ndryshme për një shpërblim të drejtë, për shembull, "secilit sipas punës së tij". Megjithatë, kur fëmijët u përballën me situatën reale të ndarjes së ëmbëlsirave, disa prej tyre donin ta merrnin pjesën më të madhe për vete; të tjerët ndoqën vendimin e grupit dhe ndanë karamele në mënyrë të barabartë. Mund të supozohet se në adoleshencën e hershme, kur ndikimi i grupit të bashkëmoshatarëve është veçanërisht i fortë, ndikimi i grupit në veprimet morale gjithashtu mund të jetë veçanërisht i fortë.

Dhe elementi i fundit i propozuar nga Rest është stabiliteti moral - një grup procesesh që lejojnë një person t'i përmbahet një kursi të zgjedhur moral veprimi, pavarësisht nga vështirësitë ose ndikimet e jashtme. Sjellja morale e një personi në çdo situatë të caktuar, sipas Rest, është rezultat i veprimit të të tre këtyre faktorëve, duke plotësuar nivelin e gjykimeve morale.

Interesi i Kohlberg për korrespondencën midis gjykimit moral dhe sjelljes morale e çoi atë dhe kolegët e tij në një sërë përpjekjesh të guximshme për ta zbatuar këtë teori në edukimin shkollor.

Aplikacion.

1. Metoda e Dilemës Morale

Zgjidhja e problemeve pedagogjike të formimit të kompetencës qytetare përfshin përfshirjen e studentëve në diskutimin e çështjeve të rëndësishme shoqërore që kanë një konotacion moral. Nxënësit duhet të kuptojnë se cilat motive dhe faktorë mund të nxisin sjelljen e njerëzve në situata të tilla, të kuptojnë kompleksitetin dhe paqartësinë e zgjedhjes në shumë raste të tilla, ta vlerësojnë atë nga pozicioni i tyre.

Arritja e këtyre qëllimeve mund të lehtësohet me përdorimin e detyrave të bazuara në metodën e shqyrtimit të dilemave morale.

Dilema morale është një situatë e zgjedhjes morale në të cilën nuk ka asnjë zgjidhje të saktë pa mëdyshje, por ka zgjidhje të ndryshme që marrin parasysh interesa të ndryshme.

Qëllimi i metodës:njohja e nxënësve me situata moralezgjedhja e një karakteri të rëndësishëm shoqëror, formimi i aftësisë për të analizuar moralin dilema; organizimi i një diskutimi për të identifikuar zgjidhjetdhe argumentet e pjesëmarrësve të diskutimit.

Mosha: 11 - 15 vjeç.

Disiplinat akademike: disiplinat humanitare (letërturne, histori, studime sociale etj., në një masë më të vogël - lëndët e shkencave natyrore).

Formulari i ekzekutimit të detyrës: punë në grupe të nxënësve.

Materiale:një tekst që përshkruan një situatë në të cilën shfaqet një dilemë morale, një listë pyetjesh,vendosja e skemës së veprimit për analizën dhe diskutimin e situatës.

Përshkrimi i metodës së punës:

Mësuesja u përshkruan fëmijëve një situatë që përmban një dilemë morale ose ofron ta njohin vetë. Puna e mëtejshme mund të bazohet në dy skenarë paksa të ndryshëm.

Opsioni 1:Nxënësit inkurajohen që individualisht të njohin situatën dhe më pas ta diskutojnë atë në grup. Grupi duhet të arrijë në një pozicion të dakorduar në lidhje me mbështetjen ose dënimin e heroit të situatës dhe të diskutojë argumentet e tyre. Më pas secili grup shpreh qëndrimin e tij dhe e argumenton atë. Përfaqësuesit e grupeve të tjera, mësuesi mund të bëjë pyetje sqaruese.

Në fund të diskutimit, mund të organizoni një sondazh të shprehur (për shembull, duke përdorur teknikën "Merr një pozicion" ose imitim të votimit të fshehtë me llogaritjen e rezultateve).

Në fazën e organizimit të reflektimit, është e rëndësishme të përqendroheni në atë se cilat motive, vlera, qëndrime ndikojnë në sjelljen e njerëzve në një situatë të caktuar.

Opsioni 2.klasa ndahet në grupe me tre persona, në të cilat propozohet të diskutohet për sjelljen e heroit dhe të argumentohet vlerësimi i tyre. Më tej, duke kombinuar dy grupe, djem shkëmbejnë mendime dhe diskutojnë gjithçkapikë pro dhe kundër”. Pastaj dy bashkohen përsëri. grupe derisa klasa të ndahet në dy grupe të mëdha. Në këtë fazë përfundimtare (duke përdorur bordet) prezantimi i argumenteve dhe përmbledhja -cilat argumente janë më bindëse dhe pse.

Për të strukturuar pozicionin e tyre, këshillohet që studentët të ofrojnë një sistem pyetjesh që vendosin skemën e analizës së situatës. Në një formë të përgjithësuar, ajo mund të përfaqësohet si më poshtë:

1. Çfarë ndodh në këtë situatë?

2. Kush pjesëmarrësit në situatë?

3. Cilat janë interesat dhe qëllimet e pjesëmarrësve situatë? A përputhen apo kundërshtojnë njëri-tjetrin qëllimet dhe interesat e pjesëmarrësve në situatë?

4. A e shkelin veprimetpseudonimet normë morale (norma)? Nëse po, çfarë (çfarë) normash?

5. Kush mund të dëmtohet nga shkelja e normës?

6. Kush është shkelësi? (Nëse shkeljaka disa rregulla, atëherë kush është shkelësi i secilit prej tyre ata?)

7. Çfarë mund të bëjnë pjesëmarrësit në këtë situatë? (Rendisni disa sjellje.)

8. Çfarë pasojat mund të kenë një veprim të caktuar (opsion sipasreferencë) për pjesëmarrësit? Për njerëzit e tjerë?

9. Si duhet të veprojë secili prej pjesëmarrësve të tij në këtë situatë? Çfarë do të bënit ju në vend të tyre?

Në fazën e diskutimit me mësuesinduhet t'i kushtohet vëmendje e veçantë mbi argumentimin e aktit (d.m.th., për t'iu përgjigjur pyetjes "pse?"). Përgjigja duhet të tregojë parimin që qëndron në themel të ri Zgjidhjet. Mësuesi duhet t'i inkurajojë nxënësit të flasinkëndvështrime të ndryshme mbi situatën me një argument të detyrueshëm përcaktimin e pozicionit të tyre, si dhe për të përqendruar vëmendjen e studentit bazuar në paqartësinë e njërës apo tjetrës zgjidhje të problemit.

Kriteret e vlerësimit:

korrespondenca e përgjigjeve me nivelet e zhvillimit të vetëdijes morale;

Aftësia për të dëgjuar argumentet e të tjerëve

Analiza e argumenteve të studentëve në përputhje me nivelin e zhvillimit të vetëdijes morale.

Shembuj detyrash:

Ushtrimi 1. Dy shoqe të klasës morën nota të ndryshme për punën e kontrollit (“3” dhe “4”), ndonëse letrat e tyre ishin krejtësisht identike, ndërsa nuk kopjuan njërën nga tjetra. Ekziston një rrezik shumë i madh që mësuesi i tyre i rreptë të ulë të katërt në vend që t'i rrisë të tre. Megjithatë, e dashura që mori një treshe, pa dijeninë e tjetrit, i afrohet mësueses me të dy fletoret. A po bën gjënë e duhur vajza ndaj shoqes së saj dhe pse?

Detyra 2. Miku i Nikolait i kërkon t'i japë para hua. Nikolai e di që shoku i tij përdor drogë dhe ka të ngjarë të shpenzojë para për to. Kur e pyesin pse i duhen paratë, shoku nuk përgjigjet. Nikolla i jep para. A bëri Nikolla gjënë e duhur dhe pse? Çfarë duhet të kishte bërë?

Detyra 3. Lojtari i famshëm i hokejve, i rritur nga shkolla ruse e hokejve, pasi kishte përmirësuar aftësitë e tij profesionale në klubet ruse, nënshkroi një kontratë fitimprurëse dhe u largua për të luajtur në NHL. Ai shpejt u bë një nga lojtarët më të paguar në ligë. Ai themeloi fondacionin e tij në SHBA për të ndihmuar fëmijët e sëmurë amerikanë, veçanërisht pasi puna bamirëse në SHBA ju lejon të ulni ndjeshëm taksat, ky nuk është rasti në Rusi. Si mund ta vlerësoni sjelljen e këtij sportisti?

Detyra 4. Rasti “Rasti i vrasjes së Aleksandrit II»

Material për studentët:

Perandori Aleksandër II (vitet e qeverisjes -1855-1881) u emërua Çlirimtar për nder të tijManifesti i famshëm i vitit 1861 për çlirimin estyan nga robëria. Më 1864 Aleksandri II ka kryer reformën në drejtësi. Ish gjykata e mbyllur ishtezëvendësohet me një zanore, gojore, "i shpejtë, i drejtë, mëshirëvym dhe të barabartë për të gjitha lëndët. Më e rëndësishmjaÇështjet penale filluan të shqyrtoheshin në prani të 12 juristëve të zgjedhur veçanërisht nga të gjitha pronatjemi ne rregull. Profesioni i juristit ose juristitavokati është bërë shumë i rëndësishëm. Aleksandri është gjithashtufilloi shumë reforma të tjera të rëndësishme në Rusi, të përgatitura përnënshkrimi i Kushtetutës së Rusisë. Është bërë shumëAleksandri do të ishte i pamundur pa atë të ngriturbekimin që mori në fëmijëri, para së gjithash, bekiminduke i dhënë mentorit të tij personal - poetit Zhukovsky. Një ditë, gjatë një mësimi historie për të cilën po flisnimpër Decembrists, Nikolai I pyeti djalin e tij: "Sasha!Si do t'i ndëshkonit?" - u përgjigj Aleksandri i ribabait të tij: "Do t'i falja, babi".

Për vdekjen tragjike të Aleksandrit I njohur më parë thënia e një murgu, "një njeri me besim dhe shpirt të fortëi madh dhe i kthjellët": "... Dhe pashë një yll tjetërLindja; dhe ai yll, si i pari, ishte i rrethuar yje; por drita e tyre e ndritshme ishte si ngjyra e gjakut. Dhe yjet po, ajo nuk arriti në perëndim të saj dhe u zhduk, si të thuash, brenda në gjysmë të rrugës së tij. Dhe ishte e tmerrshme për muanjë fjalë e frikshme: "Ja - ylli i sovranit aktual mbretërues Alexander Nikolayevich. Dhe çfarë rruge e prerë e sheh, atëherë dije: ky mbret në mes të ditës është i privuar do të jetë jetë nga dora e skllavit që e liroi në pirgjesubjekt besnik i kryeqytetit. E çmendur, e tmerrshme do të bëjëky është një krim!" (cituar nga: S. Nilus. Një faltore nën një bushel).

1 mars 1881, fjalë për fjalë një ditë para nënshkrimit të Kushtetutës ruse, në Shën Petersburg, në brigjet e Kanalit të Katerinës, kuKisha e mrekullueshme e Shpëtimtarit të Gjakut tani është ngritur, Car Aleksandri u vra nga një grup terroristësh revolucionarë II. Dënimi gjyqësor Ril pesë regicide - mes tyre një grua - deri në vdekje ekzekutimi me varje. Ekzekutimi publik i të dënuarve do të bëhej më 3 prill të po këtij viti. Megjithatë, me ligj, fjala e funditnë, tashmë pas vendimit, i përkiste vetëmi dehur në fron ndaj djalit të perandorit të vrarë - Aleksandrit III. Sipas vetëm kalit iu dha e drejta e faljes në momentin e funditshkelësit duke e ndryshuar dënimin me vdekje në një dënim tjetër, oselejojnë zbatimin e gjykimit.

Shumë në Rusi favorizuan ekzekutimin e terroristëve, si Kohnstantin Pobedonostsev, një nga shtetarët më me ndikim të Rusisë të asaj kohe. Në të njëjtën kohë, dy më përfaqësues të rëndësishëm të jetës shpirtërore të Rusisë iu drejtuannderojnë njëkohësisht dhe në mënyrë të pavarur drejtpërdrejt perandorit meduke kërkuar falje për të dënuarin. Këto ishin Vladimir Solov ev dhe Leo Tolstoi, të cilët nuk ishin përkrahës të revolucionarit veprimet, por besonte se dënimi me vdekje nuk mund të zgjidhte problemet përballë mbretit të ri.

PYETJE:

1. Në këtë rast, ekzekutimi dhe falja janë njësoj në përputhje me ligjin. Çfarë këshille do t'i jepnit Aleksandrit? III?

2. Cilat norma dhe vlera të tjera, përveç ligjit, mund të ndikojnë në vendimin e mbretit dhe këshillat tuaja për të? A ka ndonjë normë morali, feje, politike? Emërtoni ato.

Cilat janë tre argumentet më të forta në favor të faljes? Po falja? Përgatitni këto argumente.

Aplikimet për rastin

1.

VLADIMIR SOLOVIEV (1853- 1900), djali i historianit të famshëm SergeiMikhailovich Solovyov, feja ruseozny filozof. e thellë fetarerezhivaniya imponoi një gjurmë të pashlyeshmebisedoni për punën e tij. Ai tha se Atij iu shfaq Hagia Sophia, Urtësia e Botës. Kërkimi i përsosmërisë moraleishte një nga motivet kryesore të kompozimit të tijny. "Dy dëshira të ngushta,si dy krahë të padukshëm, ata ngrenë shpirtin e njeriut mbi pjesën tjetër të natyrës:rrjep pavdekësi dhe dëshira të vërtetën oseperfeksion moral. Një pa asgjë tjetër nuk ka kuptim... I pavdekshëm suekzistenca jashtë së vërtetës dhe përsosmërisëdo të jetë provë e përjetshme dhe drejtësi,pa pavdekësi do të jetë një klithmë joe vërteta." Në shkrimet e tij “Justifikimimirë”, “Ligji dhe morali” i Vl.Solovyov reflektoi mbi natyrën e shtetit. dhe të drejtat. Shteti, besonte ai, vetëm atëherëmund ta përmbushë misionin e saj kur të jetënuk ka “keqardhje të koncentruar”, d.m.th.dashuri për të gjithë njerëzit. E drejta eshteështë kryesisht “kufiri më i ulët osenjë minimum morali,njësoj e detyrueshme për të gjithë”. natyroree drejta në fund zbret tek e drejtaBode dhe barazia e njerëzve, besonte filozofi.

Vladimir Solovyov thellësisht i emocionuarvrasja e Aleksandrit II dhe gatimi është ekzekutimi i terroristëve revolucionarë. Aisë pari lexoni një leksion publik mbi këtë temëtion në sallën e Kreditit të Shën Petersburgutshoqëria, pas së cilës iu ofruapor ndërpresin përkohësisht mësimin në universitetuniversitet dhe në përgjithësi çdo të lartë publikmërzi. Nga frika se përmbajtja e lekuttion iu dorëzua mbretit në mënyrë të shtrembëruar formular, Solovyov i dërgoi një letër personalemo, në të cilën ai, në veçanti, shkroi sa vijonfryrje: “Koha e tanishme e dhimbshme do të japëpër Carin rus një mundësi e paprecedentëaftësia për të deklaruar fuqinë e parimit të krishterëfalje dhe në këtë mënyrë realizon më të madhinvepër morale që do të ngrejëfuqia e tij në një lartësi të paarritshme dhe jombi një themel të lëkundshëm do ta afirmojë atë që mbanbefasoj. Falja e armiqve të pushtetit të tij përkundër të gjithavendjenjat e natyrshme të serisë njerëzoredts, të gjitha llogaritjet dhe konsideratat e tokësoresurtësia, mbreti do të ngrihet larttë dashur dhe me veprën do ta tregojë Zotirëndësia thelbësore e pushtetit mbretëror, do të tregojë se fuqia më e lartë shpirtërore jeton tek ai.të popullit rus, sepse në gjithë këtëpopulli nuk do të gjejë një person të vetëm,kush mund të bënte më shumë Whig."

2.

LEV TOLSTOY (1828-1910) , një shkrimtar i madh rus, autor i të famshmit "Lufta dhe Paqja", "Anna Karenina", një mendimtare fetare me ndikim. Për shembull, një filozof gjerman shkroi në vitin 1908: "... Çfarë mund të thonë tridhjetë vëllime të bibliotekave të Evropës Perëndimore, ndonjëherë mund të ngjeshesh në dhjetë rreshta nëse kupton një libër si "Për jetën" e Tolstoit." Leo Tolstoi bëri. nuk e pranonte ligjin dhe besonte se shoqëria mund të transformohej vetëm me vetëpërmbajtje morale dhe fetare përmirësimi i çdo personi, heqja dorë nga dhuna, “mosrezistenca ndaj së keqes me dhunë” (“Rrëfim”, “Çfarë është imebesimi"). Ai ishte një kundërshtar i flaktë i dënimit me vdekje n po "Unë nuk mund të hesht"). Për të folur kundër Kishës Ortodokse, Tolstoi u shkishërua në vitin 1901.

Në 1881, pas gjyqit të regicideve, drejtoi Leo Tolstoiletër mbretit të ri. Në të, shkrimtari i referohet Aleksandrit III , me fjalët e tij, jo si "sovran", por "ashtu si një personmosha tek njeriu. Duke iu referuar urdhërimeve të ungjillit, thërret Tolstoinuk ka asnjë dëshirë të mbretit që të lejojë të ndodhë ndëshkimi tokësor dhe të lejojë një vrasje e re, e udhëhequr vetëm nga shtetiteres, "tundimi më i tmerrshëm". “Mos falni, ekzekutoni kriminnikov, do të bësh atë që do të shkulësh nga qindra tre, katër dhe e keqja do të lindë të keqen, dhe në vend të tre, katër, 30, 40 do të rriten dhe ata vetë do të përgjithmonëdo ta humbisni atë minutë, që vetëm është më i çmuar se i gjithë shekulli - minutën në të cilinqë mund të kishe bërë vullnetin e Zotit dhe nuk e bëre, dhe do të largohesh përgjithmonë nga ai udhëkryq në të cilin mund të zgjedhësh të mirën në vend të e keqe, dhe përgjithmonë e mbërthyer në punët e së keqes, të quajtur shtet dobi ... Më falni, shpërblejeni të mirën me të keqen dhe nga qindra zuzar, dhjetëki do të kalojë jo tek ju, jo tek ata - nuk ka rëndësi, por ata do të kalojnë nga djalli tekZoti dhe mijëra e miliona do të dridhen nga gëzimi dhe butësianë shikimin e një shembulli të mirë nga froni në një të tmerrshme për djalin e vrarëbaba për një minutë." “... Nuk ka rëndësi numri (i revolucionarëve), jo aishkatërroj majanë e tyre, jepni një tjetër fillestar *.“Çfarë është një revolucionsionerët? - i shkruan më tej mbretit.- Këta janë njerëz që e urrejnë surendin ekzistues të gjërave, gjeje keq dhe ki parasyshi ri në një rend të ardhshëm gjërash që do të jenë më të mira. Duke vrarë, shkatërruar tozha ata, nuk mund t'i luftosh. Numri i tyre nuk është i rëndësishëm, por ata janë të rëndësishëm mendimet. Për t'i luftuar ata, duhet të luftoni shpirtërisht. e tyreideali është prosperiteti i përbashkët, barazia, liria. Për të luftuar ataështë e nevojshme të ngrihet kundër tyre një ideal që do të ishte më i lartë se ideali i tyreala, do të përfshinte idealin e tyre... Ka vetëm një ideal që ju mund t'i kundërshtoni ata ... - ideali i dashurisë, faljes dhe ndëshkimit; e mira për të keqen. Vetëm një fjalë falje dhe dashuri e krishterë, thuaji njohur dhe i përmbushur nga lartësia e fronit dhe nga rruga e mbretit të krishterëstvovanie, në të cilën duhet të futesh, mund ta shkatërrojë atëe keqja që gllabëron Rusinë.

3.

KONSTANTIN POBEDONOTSEV (1827-1907), burrështeti dhe figura më e madhe publike ruse. Konstantin ishte një nga 11 fëmijët e një profesori në Universitetin e Moskës. Më 1846 u diplomua në Shkollën Perandorake të Drejtësisë niya, më pas mësoi të drejtën civile, shkroi nëpunime shkencore, të shërbyera në Ministrinë e Drejtësisë dhekëtu. Që nga viti 1861, ai i mësoi shkencat juridike një anëtarine familjen perandorake, duke përfshirë të ardhmen në pasardhësi i fronit Aleksandër III . Një vit para tij vdekja e Aleksandrit II emëron shefin e PobedonostsevProkurori i Sinodit të Shenjtëstva), dhe Aleksandri III gjithashtu e fut atë në shtetKëshilli ny. Pobedonostsev shërbeu në Sinodin para tijdorëheqja në 1905, e miratuar në lidhje me lëshimet e carit ndaj ndjenjave revolucionare.

Leo Tolstoi i kërkon Pobedonostsev "si i krishterë" t'i japë perandorit të ri një letër menjë thirrje për të falur terroristët që vranë mbretin"Në emër të ndonjë të mire më të lartë të gjithë njerëzimit."Kryeprokurori e refuzoi shkrimtarin: “Pasi lexova letrën tuaj, pashë që besimi juaj është një dhe kisha ime farkëtoni një tjetër dhe se Krishti ynë nuk është Krishti juaj. Unë e njoh timin si një njeri me forcë dhe të vërtetë, që shëron e relaksuar, dhe tek tuajat m'u dukën tiparet e racave i dobët, i cili vetë kërkon shërim. od në të njëjtën kohë, Pobedonostsev i shkruan një letër ish-të tij studentit tonë - Aleksandrit III:

"... Jo, jo, dhe një mijë herë jo - nuk mund të jetë që ju, përballë gjithë popullit rus, në një moment të tillë t'i falni vrasësit e babait tuaj, Sovranit Rus, për gjakun e të cilit gjithë toka (përveç disave që janë dobësuar në mendje dhe në zemër) kërkon hakmarrje... Nëse kjo mund të ndodhë, më beso, Sovran. Ky do të merret si një mëkat i madh dhe do të tronditë zemrat e të gjithë nënshtetasve tuaj. Unë jam një person rus, jetoj mes rusëve dhe e di se çfarë ndjen dhe çfarë kërkon njerëzit. Në këtë moment, të gjithë kërkojnë ndëshkim. Ata nga zuzarët që i shpëtojnë vdekjes do të ndërtojnë menjëherë limane të reja. Per hir te Zotit. Madhëria juaj, zëri i lajkave dhe i mburrjes mos të depërtojë në zemrën tuaj.

Subjekti besnik i Madhërisë suaj Perandorake

Konstantin Pobedonostsev"

1. Ftojini nxënësit të hapin tekstin "Rasti i vrasjes së Aleksandrit II" dhe ta lexojnë me kujdes (punë individuale - 7 min.).

2. Pas leximit të tekstit, kërkoni të përsërisni shkurtimisht thelbin e çështjes, duke përmendur faktet kryesore që e karakterizojnë atë (secila nga ana tjetër emërton vetëm një fakt):

- perandori u vra me të vërtetë nga këta revolucionarë;

- u vërtetua fajësia e të pesëve, u shqiptua dënimi me vdekje në përputhje të plotë me ligjin;

- perandori i ri Aleksandri III - djali i carit të vrarë;

- sipas ligjit, perandori mund të falë kriminelët, atëherë dënimi me vdekje do të zëvendësohet me burgim të përjetshëm.

Sigurohuni që të gjithë t'i kuptojnë këto fakte.

3. Ndihmoni në formulimin e dilemës së mbretit: "Ekzekutimi nuk mund të falet". (Shkruani këto tre fjalë në tabelë.) Përsërituni studentëve se të dy vendimet e mbretit do të jenë në përputhje me ligjin, por vetëm një duhet të zgjidhet.

4. Organizoni punën për të diskutuar situatën në grup.

Gjatë diskutimit është e nevojshme të zhvillohen argumentet më të forta në mbështetje të qëndrimit të dikujt, të zgjidhen folësit.Fjalimi duhet të jetë i shkurtër. (Mund të përdorni parimin - "një folës - një argument." Çdo folës ka 1 minutë. Në total, nuk mund të paraqiten më shumë se pesë argumente, domethënë pesë folës duhet të flasin).

Këshillohet që të ndërtoni një fjalim në përputhje me formulën POPS (është më mirë nëse kjo skemë riprodhohet në një tabelë ose një poster të veçantë).

Kur punoni me nxënës të shkollës, mund të jepni shembuj të ndërtimit të një fjalimi "për" dhe "kundër", për shembull:

Për falje:

“Unë jam për faljen e revolucionarëve, sepse vrasja e tyre është
do të thotë të rrezikosh jetën e mbretit të ri. Shokët e revolucionarëve, duke vepruar sipas parimit "sy për sy, dhëmb për dhëmb" mund të hakmerren.
për shokët dhe të vrasin carin e ri, prandaj, revolucionarët duhet
falje!"

Kundër faljes:

"Unë besoj se kriminelët duhet të ekzekutohen, sepse dënimi duhet të korrespondojë me krimin sipas parimit "sy për sy, dhëmb për dhëmb", për shembull, në këtë rast, revolucionarët i morën jetën mbret dhe do të ishte e drejtë të bënim të njëjtën gjë me ta. Prandaj, vrasësit e mbretit duhet të privohen nga jeta - të ekzekutohen!

Këshillohuni që grupet të kenë 10-15 minuta për t'u përgatitur.

Ndërsa përgatiteni, afrohuni grupeve dhe sqaroni nëse ata e kuptojnë detyrën dhe kushtet për paraqitjen e rezultateve.

5. Në fund të përgatitjes, mund t'i kërkoni të gjithëve të prezantohen në sallën e mbledhjeve të Këshillit Shtetëror të Perandorisë Ruse. Kujtojini sërish rregullat - 1 minutë për secilin përfaqësues të grupeve që të flasë me një argument.

Jepini fjalën përfaqësuesve të grupeve. Mbani gjurmët e kohës dhe ndaloni altoparlantët mbi kufirin.

Krahasoni argumentet e djemve me argumentet e Vladimir Solovyov, Leo Tolstoy dhe Konstantin Pobedonostsev. Kushtojini vëmendje informacionit shtesë në lidhje me këto shifra dhe pozicionet e tyre.

6. Pasi të ketë mbaruar diskutimi, mund të tregoni se si bëri në të vërtetë Aleksandri III:

Aleksandri III nuk i fali të dënuarit.

Ai nuk iu përgjigj letrave që i kishte shkruar filozofi i madh rus dhe shkrimtari i madh rus, por vetëm "urdhëroi që zoti Soloviev... të qortohej për gjykimet e papërshtatshme të shprehura prej tij në një ligjëratë publike" dhe Kontit Leo Nikolayevich Tolstoy " urdhëroi të thoshte .. se nëse përpjekja ishte mbi veten e tij, ai mund të falte, por ai nuk ka të drejtë të falë vrasësit e babait të tij.

Secili mund t'i vlerësojë vetë pasojat: të ekzekutuarit u bënë heronj në mjedisin revolucionar, vala e terrorit revolucionar u rrit, autoritetet u ngurtësuan në përgjigje, kushtetuta nuk u miratua kurrë. Rusia hyri me besim në periudhën e trazirave, revolucioneve, përmbysjes së monarkisë dhe luftës civile, më 17 korrik 1918, djali i Aleksandrit III - Nikolla II dhe familja e tij u ekzekutuan në Yekaterinburg me vendim të qeverisë revolucionare.

7. Përmblidhni.

Kërkojuni disa studentëve t'u përgjigjen pyetjeve:

- Çfarë bëmë sot në klasë, në çfarë aktivitetesh morëm pjesë?

- Cilat rregulla ndikojnë në vendimmarrjen ligjore?

- Çfarë duhet të mendoni kur merrni një vendim ligjor?

- Çfarë keni mësuar në këtë mësim?

2. Detyra "Ndjenja morale"

(modifikimi i metodës së dilemave morale)

Synimi:formimi i një orientimi drejt moralit dhe etikësdisa përmbajtje veprimesh dhe ngjarjesh.

Mosha: 11 - 15 vjeç.

Disiplinat akademike: humanitare (letërsi, histori,shkenca sociale, etj.).

Formulari i ekzekutimit të detyrës: punë në grupe e ndjekur nga një diskutim i përbashkët në klasë.

Materiale:shembuj të dilemave morale.

Përshkrimi i detyrës: nxënësve u kërkohet si detyrë shtëpie për të gjetur në një vepër artistike, në botime në media apo në libra për historinë e vendit, një përshkrim të një ngjarjeje të tillë që mund të konsiderohet si një dilemë morale. Nxënësit sjellin punën e tyre me shkrim dhe ia prezantojnë klasës. Nga puna e propozuar, mësuesi zgjedh disa nga më interesantet për studentët. Ata janë duke u diskutuar gjatë një diskutimi të organizuar posaçërisht në grup.

Udhëzim:një dilemë morale duhet të lidhet me sferën e marrëdhënieve të njerëzve me njëri-tjetrin dhe të ketë alternativa vendimet në varësi të interesave të pjesëmarrësve. Histori rreth një dileme morale duhet të përfshijë një përshkrim të përmbajtjes, pjesëmarrësve të saj, qëllimeve dhe veprimeve të tyre. Për të analizuar dilemën, duhet përdorur skema tashmë e njohur për analizimin e situatave të zgjedhjes morale. Diskutohen zgjidhjet e mundshme dhe zbulohet se si do të vepronin nxënësit në këto situata në vend të heronjve të saj.

Kriteret e vlerësimit:

pajtueshmëria e përmbajtjes së veprimeve dhe ngjarjeve të përshkruara me kriterin e një dileme morale;

Aftësia për të dëgjuar argumentet e të tjerëvediskutime dhe merrni parasysh ato në pozicionin tuaj;

Lidhja e nivelit të zhvillimit të vetëdijes morale me përmbajtjen e dilemës morale.

3. Pritja “Krijimi i reklamave sociale »

Synimi:zhvillimin e qytetarisëndërgjegjja morale përmes diskutimit dhe argumentimit.

Mosha: 11 - 15 vjeç.

Disiplinat akademike: humanitare (letërsi, histori, studime sociale, etj.).

Formulari i ekzekutimit të detyrës: punojnë në grupe.

Përshkrimi i detyrës: Detyra është e një natyre dizajni krijues. Nxënësve u mësohet se ekzistojnë standarde të ndryshme morale. Duke organizuar deklarata mësimore në një rreth mësuesi formulon përmbajtjen e moralit normat (drejtësia, kujdesi, ndershmëria, ndihma reciproke, barazia, etj.). Ftohen nxënësit të emërtojnë në mënyrë të pavarur norma të tjera morale që ndeshen në jetë. Emri i secilës normë shkruhet në një fletë të veçantë letre.

Më pas nxënësit ndahen në grupe me nga 3-4 persona. Çdokur grupi merr një detyrë - të shkruajë një tekst reklamues "Pesë arsye pse duhet të ndiqet një normë morale" për njërën nga normat (lehtësuesi nxjerr një fletë me emrin e normës dhe ua shpërndan nëngrupeve si detyrë) - dhe përgatitet për 10 minuta.

Djemtë duhet të mendojnë dhe në një të ndritshme bindëse formë për të paraqitur pesë argumente që arsyetojnë pse duhet ndjekur ky rregull. Gjatë prezantimit të projektit të reklamimit social të njërit prej grupeve (reklama mund të jetë tekstuale, lojëra, simbolike etj.), pjesa tjetër e studentëve marrin pjesë në diskutim si si kundërshtarë ashtu edhe si mbrojtës të projektit. Gjithçka konsiderohet nga për sa i përket asaj se sa bindës një grup argumentesh ruan nevojën për të respektuar një normë të caktuar. Bazuar në rezultatet e prezantimit, bëhet një votim dhe opsioni më i mirë për reklamat sociale.

Materiali:lista e standardeve morale.

Udhëzim:Mësuesi u thotë fëmijëve se, për shembull, kanali televiziv planifikoi të zhvillonte një seri programesh për çështje morale dhe klasa u urdhërua të përgatiste një nga programet, në të cilat brenda 5 minutave është e nevojshme të jepen pesë argumente në favor të faktit që duhet respektuar një ose një normë tjetër morale. Kanali televiziv përmendi disa norma morale që merren parasyshjo e rëndësishme: drejtësia, kujdesi, ndershmëria, barazia. Mësuesi kërkon të përmenden norma të tjera morale.

Kriteret e vlerësimit:

aftësia për të karakterizuar plotësisht dhe në mënyrë adekuate përmbajtjen e normave morale;

Natyra, bindësia dhe qëndrueshmëria e argumenteve tacionet;

Modaliteti emocional i përfaqësimit të normave;

4. Teknologjia e mbajtjes së një forumi civil

Forumi Qytetar - Kjo është një nga mënyrat se si nxënësit e shkollës marrin pjesë në jetën publike përmes diskutimitçështje të rëndësishme sociale.

Thelbi i metodologjisë është një analizë e plotë shumëpalëshe e tre ose katër qasjeve për zgjidhjen e çdo problemi të rëndësishëm shoqëror gjatë një dialogu të drejtuar.

Teknologjia e organizimit dhe zhvillimit të një forumi civil është një teknologji komunikimi me dialog . Pjesëmarrësit e forumit civil duhettë jetë të hapur ndaj ideve të të tjerëve. Është e rëndësishme që gjatë forumit të ketë një mundësi për të diskutuar problemin nga anë të ndryshme, për të diskutuar më të funditefektet e qasjeve të ndryshme për zgjidhjen e tij. Në të njëjtën kohë, një nga pjesëmarrësit mund të ndryshojë mendim në një farë mënyre.

Si rezultat i forumit, pjesëmarrësit nuk duhet domosdoshmërisht të vijnë në disa të unifikuaropinion. Qëllimi i tij është që gjeni një bazë të përbashkët për veprim të përbashkët.

Një forum civil si një formë ndërvepruese e diskutimit është thelbësisht i ndryshëm nga teknologjia debat, që përdoret gjerësisht edhe në edukimin qytetar. Kuptimi i këtyre dallimeve është i nevojshëm si për organizatorin e forumit ashtu edhe për pjesëmarrësit e tij.

Dialogu	Debat
Njëra palë dëgjon tjetrën për të kuptuar, gjetur gjuhën e përbashkët dhe për të pranuar një marrëveshje	Njëra palë dëgjon tjetrën për të gjetur të meta në pozicionin e saj dhe për ta kundërshtuar atë me argumentet e veta.
Dialogu zgjeron dhe mundësisht ndryshon këndvështrimin e pjesëmarrësit.	Debati përforcon këndvështrimin e vetë pjesëmarrësit.
Dialogu evokon introspeksionin e pozicionit të dikujt.	Debati provokon kritika nga ana e kundërt.
Dialogu bën thirrje për "Tjetërsim" të përkohshëm nga besimet personale	Debati kërkon një mbrojtje të vendosur dhe pa kompromis të bindjeve të veta.
Dialogu kërkon bazën e marrëveshjes	Debati kërkon dallime të qarta
Në dialog, secila palë kërkon pikat e forta në pozicionin e tjetrës.	Në një debat, secila palë kërkon të metat dhe dobësitë e tjetrës.
Dialogu parashikon shqetësim të vërtetë për personin tjetër, kërkimin e formave të tilla të shprehjes së pozicionit të dikujt që lejojnë që njëri të mos ofendojë tjetrin.	Debati përfshin kundërshtimin e një pozicioni të kundërt pa marrë parasysh ndjenjat ose qëndrimet; në praktikë, ndonjëherë kjo rezulton të shoqërohet me momente dënimi apo poshtërimi të tjetrit

Një avantazh i rëndësishëm i një forumi civil përsa i përket edukimit të cilësive të një personaliteti tolerant është se ai ju lejon të mësoni se si të shprehni mendimin tuaj në mënyrë që të mos bëheni armik i dikujt.

Përdoret forumi qytetar për të diskutuar çështje komplekse që shqetësojnë interesin bufat e gjithë komunitetit (për shembull, klasa ose shkolla, ose qyteti) dhe për zgjidhjen e të cilave është e nevojshme veprimet e përbashkëta të njerëzve .

Jo çdo temë mund të jetë problem për t'u konsideruar në kuadër të metodologjisë së Forumit Civil. Tema e zgjedhur duhet të ketë karakteristika të caktuara, për shembull:

1) duhet të jetë një problem për të cilin ka më shumë se një qasje të vlefshme në shoqëri për ta zgjidhur atë;

2) duhet të jetë një problem për perceptimin dhe zgjidhjen e plotë të të cilit grupe të veçanta njerëzish duhet të veprojnë së bashku;

3) është një problem, diskutimi publik për të cilin nuk ka përfunduar;

4) kjo mund të jetë një çështje për të cilën debati ka ngecur dhe nevojitet një qasje tjetër për të ecur përpara në këtë çështje.

5) është e dëshirueshme që ky të jetë një problem në të cilin zgjidhja e çështjes kërkon një diskutim të prioriteteve personale dhe motiveve që qëndrojnë në themel të zgjedhjes, çështje thjesht teknike ose administrative.

jopraktike zgjidhni çështjet për forumin civil që plotësojnë karakteristikat e mëposhtme:

· problemi kërkon një përgjigje të menjëhershme, urgjente (për shembull, po flasim për një krizë akute në shkallë kombëtare ose lokale);

· problemi kërkon njohuri të veçanta;

· një problem për të cilin tashmë ekziston një plan i qartë zgjidhjeje dhe është bërë një zgjedhje;

· një problem që prek një rreth të ngushtë interesash të një grupi të vogël njerëzish;

· një problem që duhet të përgjigjet "po" ose të mos përgjigjet fare.

Këtu janë disa shembuj çështjesh që mund të shërbejnë si temë për një forum qytetar në një audiencë nxënësish të shkollave të mesme:

· "Shërbimi ushtarak: çfarë lloj ushtrie na duhet?"

· "Humbja e njerëzimit në shoqërinë moderne: si të jetojmë?"

· "Si të ndalohet përhapja e ekstremizmit në mesin e të rinjve?"

· "Edukimi shkollor: çfarë duhet të jetë?"

Në forumin civil mund të marrin pjesë në kushte të barabarta jo vetëm nxënësit e shkollës, por edhe prindërit.la, përfaqësues të publikut dhe autoriteteve, pasi që të gjithë janë anëtarë të të njëjtit komunitet lokal.

Problemi për shqyrtim në forumin civil mund të zgjidhet me sugjerimin e studentëveose mësuesit. Është e nevojshme që ky problem të shqetësojë përfaqësuesit e të gjitha kategorive të pjesëmarrësve në forum (për shembull, nxënësit e shkollave dhe mësuesit) dhe mund të zgjidhetvetëm me përpjekje të përbashkëta;

Ka qasje të ndryshme për zgjidhjen e problemit.

Roli kryesor

Forumi kryesor civilmund të jetë edhe student edhe mësues; një grup udhëheqësish mund të punojnë. Ata duhet të përparojnë mirëstudioni rregullat, përgatitni pyetje, planifikoni kohën e forumit.

Goli i mikpritësit- për të ndihmuar një diskutim të plotë dhe gjithëpërfshirës të problemit.

· Lehtësuesi duhet të studiojë problemin përpara se t'ua paraqesë anëtarëve të forumit, në mënyrë që të të "jenë në dijeni" dhe t'u japë pjesëmarrësve mundësinë për të diskutuar realisht të gjitha aspektet e problemit.

· Ai duhet ta drejtojë diskutimin nga tregimi i historive nga përvoja personale për të marrë në konsideratë qasjet për të zgjidhjen e problemeve.

· Neutraliteti duhet të ruhet në paraqitjen e çdo qasjeje; jini të kujdesshëm në shprehjen e mendimeve tuaja, duke krijuar një klimë të pjesëmarrjes jokritike dhe pa gjykim;

· Mos e ndaloni diskutimin derisa pjesëmarrësit të kuptojnë se çfarë është konflikti, dallimet midis qasjeve.

· Lehtësuesi duhet të kujtojë se një forum rrallë përfundon me marrëveshje ose mosmarrëveshje të plotë. Zakonisht përfundon të jetëpër të gjetur vetëm një ide të përgjithshme për problemin, për domosdoshmërinë dhe qëllimet e zgjidhjes së tij.

Përgatitja e forumit

Për të paraqitur qasje të ndryshme për zgjidhjen e një problemi, këshillohet që të kërkoni përgatitjenfëmijë individualë (prindër, pjesëmarrës të tjerë të forumit).

Në fazën e përgatitjes për forumin, pritësi dhe/ose grupi i organizatorëve duhet të përgatisin disa materiale që përfaqësojnë problem. Është e rëndësishme që këto të jenë materiale që përfaqësojnë vetëm objektin.informacion i balancuar pozitiv dhe që nuk përmban vlerësime (përshkrimi i situatës, statistikattë dhënat, rezultatet e anketave sociologjike, rregullat ekzistuese në këtë fushë, etj.).

Materialet e përzgjedhura për diskutim mund të paraqiten në formën e një broshure,postuar në stendën e informacionit, "shtruar" në një faqe të specializuar të faqes së internetit të shkollës.

Nëse materialet janë komplekse dhe voluminoze, është e dëshirueshme që pjesëmarrësit e forumit të kenë mundësinë të njihen me toparaprakisht (për shembull, një javë para forumit) . Përndryshe, ato mund të propozohen drejtpërdrejt gjatë fazës së diskutimit paraprak.

Për një forum civil, audienca duhet të përgatitet në atë mënyrë që pjesëmarrësit të mund të ulen në një rreth ose në një tryezë të rrumbullakët në mënyrë që të gjithë të mund të shohin të gjithë. Lehtësuesi mund të ketë nevojë për një tabelë dhe shkumës, osefletë letre dhe stilolapsa për të shkruar.

PLANI I PËRGJITHSHËM I FORUMIT CIVILE

Gjatë forumit, mund të përdorni planin e mëposhtëm:

Hapi 1. Identifikimi i problemit

Pasi paraqet një material të shkurtër, të përzgjedhur për të përfaqësuar problemin, lehtësuesi u drejton studentëve një sërë pyetjesh (shembuj pyetjesh janë dhënë më poshtë). Këshillohet që përgjigjet t'i shkruani shkurtimisht në gjysmën e tabelës ose në fletën e parë të letrës (në vend të tyre mund të përdorni një kompjuter dhe një projektor multimedial).

Gjatë diskutimit, është e rëndësishme të përqendrohet vëmendja e pjesëmarrësve në qëllimin përfundimtar: “Si rezultat i diskutimit, duhet të kemi një pamje të përbashkët të shumëanshme të problemit. Ne duhet të përcaktojmë se cilat qasje mund të ekzistojnë ndaj këtij problemi dhe cilat janë kufijtë e veprimeve të pranueshme reciprokisht.

Pyetje të mundshme për organizimin e një diskutimi paraprak :

1. Çfarë thonë (dëshmojnë) këto fjalë (ngjarje, veprime)?

· Kur dëgjon fjalët... (fjalët që pasqyrojnë problemin quhen) çfarë shoqatash keni?

· Çfarë mendoni, çfarë ndjeni personalisht për këtë?

2. Pse është ky problem? (përgjigjet në një formë jashtëzakonisht të shkurtër regjistrohen në gjysmën e dytë të tabelës ose në fletën e dytë të letrës).

· Cili aspekt i problemit që përmendëm është më i rëndësishmi për ju? Pse është e rëndësishme?

· Pse po ju shqetëson kjo çështje?

3. A e kuptojmë ne të gjithë këtë problem në të njëjtën mënyrë?

· A ka njerëz që mendojnë ndryshe? (Interesat e tjera të kujt preken nga ky problem? Çfarë do të bënin ataa mund të thuash nëse ishe këtu? Nëse do t'i përkisnit një grupi tjetër shoqëror (kulturor, kombëtar, fetar, profesional, etj.), si do të ndryshonte pozicioni juaj? (përgjigjet i shtohen fletës numër 1)

· Pse mund t'i shqetësojë ky problem? (përgjigjet i shtohen fletës numër 2)

4. Përpiquni të formuloni problemin që pamë? (Çfarë është ky problem? Emërtojeni. Si mund ta përkufizojmë me një fjali?).

Udhëheqësi shpjegon:të quash një problem do të thotë të përcaktosh thelbin e tij pa e detajuar atë. Përkufizimi duhet të jetënë mënyrë që të gjithë të pajtohen me të. Pasi të emërtohet problemi, mund të ofroni të ktheheni dhe të shihni nësenëse përshkrimi i shkurtër i problemit përputhet me atë që pjesëmarrësit thanë për natyrën e problemit dhe çfarë është ajo që i shqetëson ata.

Hapi 2 - Gjetja e qasjeve ndaj problemit

Qëllimi është përgatitja e problemit për paraqitjen e tij tek njerëzit e tjerë duke identifikuar qasje të ndryshme. Asaj.

1. Pritësi pyet:

· A është e mundur të ndahen përgjigjet që dhamë dhe shënuam në tabelë (fletë letre) në disa grupe nëNë varësi të interesave, çfarë interesash përfaqësojnë? (këshillohet të veçohen 3-5 grupe)

· Cilat përgjigje mund të kombinohen? (Lehtësuesi mund të shënojë grupet e përgjigjeve me ikonangjyra të ndryshme ose shkruajini ato në fletë të veçanta.)

· A përfaqësojnë vërtet grupet që rezultojnë qasje të ndryshme ndaj problemit?

2. Nxënësit ndahen në grupe afërsisht të barabarta në përputhje me numrin e caktuar të qasjeve ndaj problemit. Grupit i kërkohet të kryejë detyrat e mëposhtme:

· quaj këtë qasje;

· përshkruaj shkurtimisht;

· jepni 3-4 argumente pro dhe kundër kësaj qasjeje;

· jepni një listë të veprimeve të mundshme.

3. Më pas lehtësuesi i kthehet vetë problemit dhe kërkon të formulojë një pyetje për diskutim.në mënyrë të tillë që pasqyron thelbin e problemit në mënyrën që pjesëmarrësit e kuptojnë atë. Në të njëjtën kohë, është e rëndësishme nxjerr në pah çdo kontradiktë.

· Cila është dilema më e madhe, kontradikta më e madhe?

· Çfarë duhet vendosur?

Hapi 3 - diskutim (në fakt "forum civil")

Diskutimi direkt brenda forumit civil mund të strukturohet si më poshtë.

1. Pritësi shpall fillimin e "forumit civil" dhe shpall qëllimet e tij.

2. Pritësi njofton Rregullat e Forumit:

· të gjithë kanë mundësinë të marrin pjesë në diskutim (për rrjedhojë, detyra e moderatorit është që të përfshijë të gjithë në diskutim);

· askush nuk kërkon dominim;

· dëgjimi është po aq i rëndësishëm sa të folurit;

· të gjithë e kuptojnë se një forum civil është një dialog, jo një debat;

· diskutohen të gjitha qasjet dhe qëndrimet e deklaruara;

· pjesëmarrësit mund t'i drejtohen drejtpërdrejt njëri-tjetrit, dhe jo vetëm udhëheqësit;

· diskutimi duhet të fokusohet në qasjet për zgjidhjen e problemit (lehtësuesi mund të ndërhyjë për të ndryshuar drejtimin e bisedës nëse biseda ka shkuar në drejtimin e gabuar).

· ruhet atmosfera e diskutimit miqësor dhe të interesuar.

3. Nëse është e nevojshme, bini dakord për kushtet që do të përdorin pjesëmarrësitforum (Dallimet në të kuptuarit e termave mund t'ju pengojnë të shihni thelbin e problemit dhe qasjet e ndryshme për zgjidhjen e tij).

Shfaqja e një videoklipi (mundësisht të filmuar nga vetë nxënësit) ose një videokolazh;

Një përmbledhje e shkurtër e disa situatave që pasqyrojnë qartë problemin;

Një përmendje e shkurtër e materialeve të lexuara

etj.

Së pari, jepet një hyrje e shkurtërpo (ky funksion mund t'u caktohet paraprakisht pjesëmarrësve individualë), atëherë lehtësuesi u kërkon pjesëmarrësve të tregojnë cilat janë pozitive dhe negative anët që ata shohin në këtë qasje ; cilat janë pasojat e saj.

Nëse asnjë nga pjesëmarrësit nuk gjen argumente në favor të një qasjeje, mund ta pyesni atë: "Pseshumë njerëz zgjedhin këtë rrugë? Çfarë mund të thonë ata në mbështetje të tij?

Për të mbështetur diskutimin, moderatori mund të bëjë pyetjet e mëposhtme:

1) Cila është vlera për ne në situatën që po shqyrtojmë?

· Çfarë ju shqetëson kur mendoni për këtë problem?

· Çfarë ju tërheq në qasjen e propozuar?

· Çfarë e bën këtë qasje të mirë apo të keqe?

2) Cilat janë pasojat, kostoja, avantazhet (përfitimet) e qasjeve të ndryshme?

· Cilat janë pasojat e mundshme të veprimeve që ju propozoni?

· Çfarë argumentesh mendoni se mund të bëhen kundër qasjes që paraqitët?

· A ka ndonjë dobësi në këtë drejtim veprimi?

· E kuptoj që nuk të pëlqen qasja që kundërshton. Por çfarë mendoni se mund të sjellin mbështetësit e tij si argumente “për”?

· A mund të ketë ndonjë gjë konstruktive (të dobishme) në lidhje me qasjen që po kritikoni?

3) Cili është thelbi i konfliktit që ne po përpiqemi të kuptojmë?

· Ku i shihni ndryshimet thelbësore midis qasjeve?

· Pse është kaq i vështirë për t'u zgjidhur ky problem?

4) A mund të zhvillojmë ndonjë mendim të përbashkët ose mënyrë veprimi në lidhje me problemin në shqyrtim?

· Çfarë kursi veprimi mendoni se është më i mirë?

· Cilat pasoja të këtij vendimi janë të dëshirueshme për ne, dhe cilat jo? (kjo çështje është një nga më të rëndësishmet për forumin civil).

· Çfarë duam të bëjmë ne si individë dhe si komunitet njerëzish për të zgjidhur këtë problem?

· Nëse veprimet që gëzojmë kanë pasoja negative, a do t'i shikojmë sërish pozitivisht?

Praktika tregon se nuk është e lehtë për adoleshentët dhe të rinjtë të zotërojnë aftësitë e një dialogu të qytetëruar, të jenë tolerantë dhe të vëmendshëm ndaj njëri-tjetrit. Rregulli që shkelet më shpesh gjatë një diskutimi është "Ne dëgjojmë dhe dëgjojmë njëri-tjetrin". Shumë shpesh, reagimi ndaj këtij apo atij mendimi në procesin e diskutimit shprehet diçka e tillë: "Për çfarë marrëzie po flisni!". Përveç pjesëmarrjes në një forum civil, ushtrime të veçanta trajnimi mund të ndihmojnë në kapërcimin e këtyre mangësive (për shembull, ushtrimi "Dëgjo në heshtje").

6. Përmbledhje.

Pritësi pyet:

· Çfarë keni mësuar për atë që njerëzit e tjerë mendojnë për këtë çështje?

· A keni parë ndonjë aspekt të ri të problemit?

· Si ka ndryshuar këndvështrimi juaj për pikëpamjet e njerëzve të tjerë?

· A mund të vini në dukje diçka të përbashkët në arsyetimin e të gjithë pjesëmarrësve në diskutim? (A ka pozicione që shumica e pjesëmarrësve mbështesin?)

· Cila është kontradikta që e bën kaq të vështirë zgjidhjen e këtij problemi?

· Çfarë mund të bëjmë ne si një komunitet njerëzish?

· A mund të themi se diskutimi i problemit tregoi ndërvarësinë tonë? Pse?

· Çfarë tjetër na duhet për të vazhduar një diskutim produktiv të këtij problemi?

· Pse është kjo një çështje publike?

· Çfarë mund të bëhet më pas për të zgjidhur këtë problem?

Në procesin e pjesëmarrjes në një forum civil, pjesëmarrësit e tij fitojnë një kuptim se si njerëzit e ndryshëm e shohin çështjen në diskutim. Formimi i vëmendjes, ndjeshmëria ndaj këtyre momenteve është komponent i domosdoshëm i edukimit tolerancës adoleshentët.

Hapi 4 - f kalimi nga diskutimi në veprim

Kjo pjesë e punës, në parim, mund të kryhet drejtpërdrejt në fazën përfundimtare të forumit. Megjithatë, duke pasur parasysh ngarkesën emocionale që përjetojnë pjesëmarrësit e forumit, është më mirë nëse ajo vonohet disi. Megjithatë, intervali ndërmjet forumit dhe kësaj faze të punës duhet të jetë i shkurtër (2-3 ditë).

Nxënësve u duhen bërë dy pyetje kryesore:

· Si mund të përdorim njohuritë që kemi marrë gjatë forumit? (Për shembull: nxjerr një gazetë muri pas rezultateve të forumit; flisni në klasa të ndryshme me një histori rrethforumi aktual; postoni informacion mbi problemin në faqen e internetit të shkollës, etj.)

· Çfarë veprimesh mund të ndërmerren në bazë të pikëpamjeve të përbashkëta që u shfaqën në gjatë forumit? (Shpreh shqetësimin për problemin duke kontaktuar autoritetet;studim më i thelluar i problemit; përsërit mbajtjen e një forumi civil me ftesë të një rrethi më të gjerë njerëzish me qasje të ndryshme ndaj problemit, ekspertë; organizojnë projekt social; krijoni një organizatë publike, etj.).

Duhet theksuar se diskutimi i një problemi të caktuar gjatë një forumi civil mund të bëhet bazë për paraqitjen e një ideje dhe zbatimin e mëvonshëm të një çështjeje vërtet të rëndësishme. projekt social.

Detyrë praktike në seksionin 6.

Sugjeroni një temë të mundshme për mbajtjen e forumeve qytetare me nxënësit e klasave 9-11.

Zhvillimet metodologjike të një numri prej këtyre temave mund të gjenden në: dhënë në një manual të përgatitur në Bryansk në 1997.

dilemë morale. Secili prej nesh të paktën një herë ka qenë në një situatë të pakëndshme kur ju duhet të zgjidhni më të voglin nga dy të këqijat. Por cili prej tyre është pikërisht ai? Një zgjedhje e mundimshme opsionesh, asnjëra prej të cilave nuk apelon, pakkush do ta pëlqejë atë. Kjo është ajo që quhet dilemë. Përkufizimi i saktë i këtij koncepti nuk ekziston në asnjë nga shkencat. Si filozofia ashtu edhe psikologjia do t'ju japin rreth një duzinë interpretimesh të ndryshme.

Duke iu rikthyer problemit të zgjedhjeve të pakëndshme, vlen të thuhet se njerëzit shpesh ngatërrohen për etikën dhe moralin. Për t'ju ndihmuar të kuptoni se cila prej tyre do të ndodhë në zgjedhje, ne do t'ju tregojmë me shembuj ilustrues.

Këtu janë shembuj të dilemave morale

Një shembull i mrekullueshëm i një dileme morale është demonstruar në romanin e William Styron Zgjedhja e Sofisë". Personazhi kryesor, një grua polake, e gjen veten në një situatë të tmerrshme për çdo nënë. Nazistët e tërbuar në tokat e Polonisë po detyrojnë një grua të zgjedhë se kush do të lërë jetën: vajzën apo djalin e saj. Nëna, pa dëshirë, bën një zgjedhje në favor të vajzës së saj, duke shpresuar se djali i saj do të mund të shpëtojë akoma, sepse ai është gjithnjë e më i fortë. Megjithatë, djali nuk ka shanse të mbijetojë. Gruaja nuk mund ta durojë. Shtypja e këtij akti e çon një grua në vetëvrasje.

Një tjetër dilemë morale. Në vitin 1841 Anija e William Brown, me 82 persona, u përplas me një ajsberg. Për të shpëtuar nga emergjencat, ishin dy varka në të cilat njerëzit ishin vendosur disi. Megjithatë, për shkak të motit të keq dhe anijeve të mbingarkuara, jeta e njerëzve ishte ende në rrezik. Kapiteni i anijes e kuptoi shumë mirë këtë, si dhe faktin se ai ishte i detyruar të bënte një zgjedhje: të pajtohej me gjendjen aktuale dhe të pranonte vdekjen, ose të sakrifikonte jetën e disave për të shpëtuar. pushoni. William Brown u vendos në opsionin e dytë: njerëzit u shtynë nga varkat direkt në valët e akullta. Natyrisht, ky incident nuk kaloi pa u vënë re. Me të mbërritur në Filadelfia, kapiteni u dënua. Vërtetë, duke pasur parasysh situatën, ata pranuan se Brown nuk ndjeu ndonjë armiqësi personale ndaj të vdekurve dhe shkoi për të, duke shpëtuar shumicën. Prandaj, dënimi u zbut.

Një tjetër histori imagjinare dhe dilema morale është mjaft e ngjashme në situatë me të parën, e cila, meqë ra fjala, është reale. Duke eksploruar shpellat, njerëzit e gjejnë veten të burgosur të njërës prej tyre. Ata janë shkëputur nga dalja, sepse në të vetmin kalim ku mund të ikësh, ka ngecur më i dhjami i miqve. Në shpellë niveli i ujit gradualisht rritet dhe shumë shpejt njerëzit do të mbyten. Ne duhet të veprojmë. Pavarësisht nga të gjitha përpjekjet, është e pamundur të nxirret jashtë të ngecurit. Njëri nga udhëtarët ka një shkop dinamiti dhe i ofron të hedhë në erë një mik të mbërthyer në mënyrë që pjesa tjetër të ketë një shans për të shpëtuar.

Jeni familjarizuar me disa situata, por për ta ndjerë më në fund dilemën, duhet ta kaloni vetë. Tani vendoseni veten në vendin e personit që duhet të bëjë një zgjedhje. Ne ju ofrojmë një sërë pyetjesh që nuk janë të lehta për t'u përgjigjur. Konsideroni me kujdes çdo përgjigje.

1. Personi juaj më i dashur është i sëmurë rëndë. Për ta kuruar, duhen para joreale për operacione. A përdorni një mënyrë të pandershme për të fituar para?
2. Keni gjetur një shumë të madhe parash. A do ta ruani për vete apo do të përpiqeshit të gjenit pronarin, i cili ndoshta e ka të vështirë pasi ka humbur një kapital të tillë?
3. Ju ëndërroni për një djalë, por duke gjykuar nga rezultatet e ultrazërit, do të keni një vajzë. Do ta ndërprisni shtatzëninë apo do ta mbani fëmijën?
4. Ju keni kursyer para për të blerë një makinë të re për një kohë të gjatë. Më në fund, shuma mblidhet, por shoku juaj i ngushtë, i cili u aksidentua, kërkon një kredi për të zgjidhur problemet e tij. Do të blini një makinë apo do të ndihmoni një mik?

Pyetje të ngjashme janë përdorur shpesh në hulumtimet që janë kryer në fushën e moralit njerëzor. Psikologë të njohur kanë kryer vazhdimisht lloje të ndryshme sondazhesh për të identifikuar se si njerëzit sillen në situata emergjente, si morali dhe etika ndikojnë në vendimet e tyre në momente të tilla.
Bazuar në rezultatet e anketës, është e vështirë të arrihet në ndonjë përfundim të qartë. Të gjithë jemi individë të ndryshëm dhe sillemi ndryshe në situata stresuese. Por megjithatë, probleme të tilla që kërkojnë zgjedhje të vështira na ndihmojnë të identifikojmë aspekte të panjohura deri tani të karakterit dhe botëkuptimit.
Trajnimi me pyetje që kërkojnë zgjedhjen e njërës prej të dyjave na ndihmon të kuptojmë veten, ta shikojmë veten nga një kënd tjetër, të mendojmë për atë që nuk e kemi vënë re më parë.

Artikuj të tjerë mbi këtë temë:

Si të merrni vendimin e duhur Fëmija nuk dëshiron të studiojë Si të përcaktoni gënjeshtrat me gjeste dhe shprehje të fytyrës? Si të shpëtojmë nga belbëzimi Si të jetoni me një burrë egoist Stereotipet e perceptimit Pse njerëzit gënjejnë? paragjykim

Artikulli i mëparshëm: Sa është shpejtësia e dritës Artikulli vijues: Karakteristikat e elementit të karbonit dhe vetitë kimike