Fundi i zgjedhës mongole tatar nën cilin mbret. Dorëzimi çuditërisht i shpejtë i qyteteve ruse

Sot do të flasim për një temë shumë "të rrëshqitshme" nga pikëpamja e historisë dhe shkencës moderne, por jo më pak interesante.

Kjo është pyetja e ngritur në tabelën e rendit të majit nga ihoraksjuta “Tani le të vazhdojmë, e ashtuquajtura zgjedha tatar-mongole, nuk më kujtohet ku e kam lexuar, por nuk kishte zgjedhë, të gjitha këto ishin pasojat e pagëzimit të Rusisë, bartësit të besimit të Krishtit. luftoi me ata që nuk donin, mirë, si zakonisht, me shpatë e gjak, kujtoni ecjen e kryqëzatave, mund të na tregoni më shumë për këtë periudhë?”

Mosmarrëveshjet për historinë e pushtimit tatar-mongol dhe pasojat e pushtimit të tyre, e ashtuquajtura zgjedhë, nuk zhduken dhe ndoshta nuk do të zhduken kurrë. Nën ndikimin e kritikëve të shumtë, përfshirë mbështetësit e Gumilyov, fakte të reja, interesante filluan të endeshin në versionin tradicional të historisë ruse. zgjedha mongole që do të doja të zhvilloja. Siç e kujtojmë të gjithë nga kursi ynë i historisë së shkollës, këndvështrimi mbizotërues është ende si vijon:

Në gjysmën e parë të shekullit të 13-të, Rusia u pushtua nga tatarët, të cilët erdhën në Evropë nga Azia Qendrore, në veçanti Kina dhe Azia Qendrore, të cilat ata tashmë i kishin pushtuar në këtë kohë. Datat janë të njohura saktësisht për historianët tanë rusë: 1223 - Beteja e Kalka, 1237 - rënia e Ryazan, 1238 - humbja e forcave të bashkuara të princave rusë në brigjet e lumit të qytetit, 1240 - rënia e Kievit. Trupat Tatar-Mongole shkatërroi skuadrat individuale të princave të Kievan Rus dhe e nënshtruan atë ndaj një disfate monstruoze. Fuqia ushtarake e tatarëve ishte aq e parezistueshme sa dominimi i tyre vazhdoi për dy shekuj e gjysmë - deri në "Qëndrimi në Ugra" në 1480, kur pasojat e zgjedhës përfundimisht u eliminuan plotësisht, erdhi fundi.

Për 250 vjet, kaq vite, Rusia i bëri haraç Hordhisë me para dhe gjak. Në vitin 1380, Rusia për herë të parë që nga pushtimi i Batu Khan mblodhi forcat dhe i dha betejë hordhisë tatare në fushën e Kulikovës, në të cilën Dmitry Donskoy mundi temnik Mamai, por nga kjo humbje nuk ndodhi të gjithë tatar-mongolët. fare, kjo ishte, si të thuash, një betejë e fituar në luftën e humbur. Edhe pse edhe versioni tradicional i historisë ruse thotë se praktikisht nuk kishte Tatar-Mongole në ushtrinë e Mamai, vetëm nomadë vendas nga mercenarë të Donit dhe gjenovez. Meqë ra fjala, pjesëmarrja e gjenovezëve sugjeron pjesëmarrjen e Vatikanit në këtë çështje. Sot, të dhëna të reja, si të thuash, kanë filluar të shtohen në versionin e njohur të historisë ruse, por synojnë të shtojnë besueshmëri dhe besueshmëri në versionin tashmë ekzistues. Në veçanti, ka diskutime të gjera për numrin e tatarëve nomadë - Mongolët, specifikat e artit të tyre luftarak dhe armëve.

Le të vlerësojmë versionet që ekzistojnë sot:

Unë sugjeroj të fillojmë me një fakt shumë interesant. Një kombësi e tillë si Mongol-Tatarët nuk ekziston dhe nuk ka ekzistuar fare. E vetmja gjë që kanë të përbashkët Mongolët dhe Tatarët është se ata enden nëpër stepën e Azisë Qendrore, e cila, siç e dimë, është mjaft e madhe për të akomoduar çdo popull nomad dhe në të njëjtën kohë u jep atyre mundësinë që të mos kryqëzohen në të njëjtin territor. fare.

Fiset mongole jetonin në skajin jugor të stepës aziatike dhe shpesh bastisnin Kinën dhe provincat e saj, siç na e vërteton shpesh historia e Kinës. Ndërsa fiset e tjera nomade turke, të quajtura nga kohra të lashta në Rus' Bulgars (Volga Bulgaria), u vendosën në rrjedhën e poshtme të lumit Vollga. Në ato ditë në Evropë ata quheshin Tatarë, ose TatArianë (më të fuqishmit nga fiset nomade, të pathyeshëm dhe të pathyeshëm). Dhe tatarët, fqinjët më të afërt të Mongolëve, jetonin në pjesën verilindore të Mongolisë moderne, kryesisht në zonën e liqenit Buir Nor dhe deri në kufijtë e Kinës. Kishte 70 mijë familje, duke përbërë 6 fise: Tatarët Tutukulyut, Tatarët Alchi, Tatarët Chagan, Tatarët Mbretëresha, Tatarët Terat, Tatarët Barkuy. Pjesët e dyta të emrave janë me sa duket vetëemrat e këtyre fiseve. Nuk ka asnjë fjalë të vetme midis tyre që tingëllon afër gjuhës turke - ato janë më bashkëtingëllore me emrat mongole.

Dy popuj të lidhur - Tatarët dhe Mongolët - luftuan një luftë shfarosjeje të ndërsjellë për një kohë të gjatë me sukses të ndryshëm, derisa Genghis Khan mori pushtetin në të gjithë Mongolinë. Fati i tatarëve ishte i paracaktuar. Meqenëse tatarët ishin vrasësit e babait të Genghis Khan, shkatërruan shumë fise dhe klane afër tij dhe vazhdimisht mbështetën fiset që e kundërshtonin atë, "atëherë Genghis Khan (Tei-mu-Chin) urdhëroi masakrën e përgjithshme të tatarëve dhe të mos linte as edhe një të gjallë deri në kufirin e përcaktuar me ligj (Yasak); në mënyrë që të vriten edhe gratë dhe fëmijët e vegjël dhe të hapen barqet e grave shtatzëna që të shkatërrohen plotësisht. …”.

Kjo është arsyeja pse një kombësi e tillë nuk mund të kërcënonte lirinë e Rusisë. Për më tepër, shumë historianë dhe hartografë të asaj kohe, veçanërisht ata të Evropës Lindore, "mëkatuan" duke i quajtur të gjithë popujt e pathyeshëm (nga këndvështrimi i evropianëve) dhe të pathyeshëm TatAriev ose thjesht në latinisht TatArie.
Kjo mund të shihet lehtësisht nga hartat e lashta, për shembull, Harta e Rusisë 1594 në Atlasin e Gerhard Mercator, ose Hartat e Rusisë dhe TarTarias nga Ortelius.

Një nga aksiomat themelore të historiografisë ruse është pohimi se për gati 250 vjet, e ashtuquajtura "zgjedha mongolo-tatare" ekzistonte në tokat e banuara nga paraardhësit e popujve modernë sllavë lindorë - rusët, bjellorusët dhe ukrainasit. Me sa duket, në vitet 30 - 40 të shekullit të 13-të, principatat e lashta ruse iu nënshtruan një pushtimi mongolo-tatar nën udhëheqjen e legjendarit Batu Khan.

Fakti është se ka shumë fakte historike që kundërshtojnë versionin historik të "zgjedhës mongolo-tatare".

Para së gjithash, edhe versioni kanonik nuk konfirmon drejtpërdrejt faktin e pushtimit të principatave të lashta verilindore ruse nga pushtuesit mongolo-tatarë - gjoja këto principata u bënë vasalë të Hordhisë së Artë (një formacion shtetëror që pushtoi një territor të madh në në juglindje të Evropës Lindore dhe Siberisë Perëndimore, themeloi princi Mongol Batu). Ata thonë se ushtria e Khan Batu bëri disa sulme të përgjakshme grabitqare në këto principata të lashta ruse shumë verilindore, si rezultat i të cilave paraardhësit tanë të largët vendosën të shkonin "nën krahun" e Batu dhe Hordhisë së tij të Artë.

Sidoqoftë, dihet informacioni historik se roja personale e Khan Batu përbëhej ekskluzivisht nga ushtarë rusë. Një rrethanë shumë e çuditshme për vasalët lakej të pushtuesve të mëdhenj mongolë, veçanërisht për popullin e sapopushtuar.

Ka prova indirekte të ekzistencës së letrës së Batu drejtuar princit legjendar rus Aleksandër Nevskit, në të cilën khani i gjithëfuqishëm i Hordhisë së Artë i kërkon princit rus që të marrë djalin e tij dhe ta bëjë atë një luftëtar dhe komandant të vërtetë.

Disa burime pohojnë gjithashtu se nënat tatare në Hordhinë e Artë i frikësuan fëmijët e tyre të keq me emrin Alexander Nevsky.

Si pasojë e gjithë këtyre mospërputhjeve, autori i këtyre rreshtave në librin e tij “2013. Kujtimet e së Ardhmes" ("Olma-Press") parashtron një version krejtësisht të ndryshëm të ngjarjeve të gjysmës së parë dhe mesit të shekullit të 13-të në territorin e pjesës evropiane të Perandorisë së ardhshme Ruse.

Sipas këtij versioni, kur mongolët, në krye të fiseve nomade (më vonë të quajtura tatarë), arritën në principatat e lashta verilindore ruse, ata në të vërtetë hynë në përleshje ushtarake mjaft të përgjakshme me ta. Por Khan Batu nuk arriti një fitore dërrmuese; ka shumë të ngjarë, çështja përfundoi në një lloj "barazimi beteje". Dhe pastaj Batu propozoi një aleancë të barabartë ushtarake për princat rusë. Përndryshe, është e vështirë të shpjegohet pse roja e tij përbëhej nga kalorës rusë, dhe pse nënat tatare i trembnin fëmijët e tyre me emrin e Aleksandër Nevskit.

Të gjitha këto histori të tmerrshme për "zgjedhën tatar-mongole" u shpikën shumë më vonë, kur mbretërit e Moskës duhej të krijonin mite për ekskluzivitetin dhe epërsinë e tyre ndaj popujve të pushtuar (të njëjtët tatarë, për shembull).

Edhe në kurrikulën moderne të shkollës, ky moment historik përshkruhet shkurtimisht si vijon: "Në fillim të shekullit të 13-të, Genghis Khan mblodhi një ushtri të madhe popujsh nomadë dhe, duke i nënshtruar ata ndaj disiplinës së rreptë, vendosi të pushtonte të gjithë botën. Pasi mundi Kinën, ai dërgoi ushtrinë e tij në Rusi. Në dimrin e vitit 1237, ushtria e "Mongol-Tatarëve" pushtoi territorin e Rusisë, dhe më pas duke mundur ushtrinë ruse në lumin Kalka, shkoi më tej, përmes Polonisë dhe Republikës Çeke. Si rezultat, duke arritur në brigjet e detit Adriatik, ushtria papritmas ndalet dhe, pa e kryer detyrën e saj, kthehet prapa. Nga kjo periudhë e ashtuquajtura " Zgjedha mongolo-tatare"mbi Rusinë.

Por prisni, ata do të pushtonin të gjithë botën... pra pse nuk shkuan më tej? Historianët u përgjigjën se kishin frikë nga një sulm nga pas, të mundur dhe të plaçkitur, por ende të fortë Rusinë. Por kjo është thjesht qesharake. A do të vrapojë shteti i plaçkitur për të mbrojtur qytetet dhe fshatrat e të tjerëve? Përkundrazi, ata do të rindërtojnë kufijtë e tyre dhe do të presin kthimin e trupave armike në mënyrë që të luftojnë të armatosur plotësisht.
Por çuditshmëria nuk mbaron me kaq. Për disa arsye të paimagjinueshme, gjatë mbretërimit të Shtëpisë së Romanov, dhjetëra kronika që përshkruajnë ngjarjet e "kohës së Hordhisë" zhduken. Për shembull, "Përralla e Shkatërrimit të Tokës Ruse", historianët besojnë se ky është një dokument nga i cili u hoq me kujdes gjithçka që do të tregonte Ige. Ata lanë vetëm fragmente që tregojnë për një lloj "telashe" që i ra Rusisë. Por nuk ka asnjë fjalë për "pushtimin e Mongolëve".

Ka shumë gjëra më të çuditshme. Në tregimin "për tatarët e këqij", kani nga Hordhi i Artë urdhëron ekzekutimin e një princi të krishterë rus ... sepse refuzoi të përkulej para "zotit pagan të sllavëve!" Dhe disa kronika përmbajnë fraza të mahnitshme, për shembull: "Epo, me Zotin!" - tha khani dhe, duke u kryqëzuar, galopoi drejt armikut.
Pra, çfarë ndodhi në të vërtetë?

Në atë kohë, "besimi i ri" tashmë po lulëzonte në Evropë, domethënë Besimi në Krishtin. Katolicizmi ishte i përhapur gjithandej dhe drejtonte gjithçka, nga mënyra e jetesës dhe sistemi, deri te sistemi dhe legjislacioni shtetëror. Në atë kohë, kryqëzatat kundër të pafeve ishin ende të rëndësishme, por së bashku me metodat ushtarake, shpesh përdoreshin "mashtrime taktike", të ngjashme me dhënien e ryshfetit ndaj autoriteteve dhe nxitjen e tyre në besimin e tyre. Dhe pas marrjes së pushtetit përmes personit të blerë, konvertimi i të gjithë "vartësve" të tij në besim. Ishte pikërisht një kryqëzatë e tillë sekrete që u krye kundër Rusisë në atë kohë. Nëpërmjet ryshfetit dhe premtimeve të tjera, ministrat e kishës ishin në gjendje të merrnin pushtetin mbi Kievin dhe rajonet përreth. Vetëm relativisht kohët e fundit, sipas standardeve të historisë, u bë pagëzimi i Rusisë, por historia hesht për luftën civile që u ngrit mbi këtë bazë menjëherë pas pagëzimit të detyruar. Dhe kronika e lashtë sllave e përshkruan këtë moment si më poshtë:

« Dhe Vorogët erdhën nga jashtë dhe sollën besim në perënditë e huaja. Me zjarr dhe shpatë ata filluan të na ngulitin një besim të huaj, t'i derdhnin princat rusë me ar dhe argjend, t'u jepnin ryshfet vullnetit të tyre dhe t'i largonin nga rruga e vërtetë. Ata u premtuan atyre një jetë boshe, plot pasuri dhe lumturi, dhe falje të çdo mëkati për veprat e tyre të guximshme.

Dhe më pas Ros u shpërtheu në shtete të ndryshme. Klanet ruse u tërhoqën në veri drejt Asgardit të madh dhe e quajtën perandorinë e tyre sipas emrave të perëndive të tyre mbrojtës, Tarkh Dazhdbog i Madh dhe Tara, Motra e tij Drita e Urtë. (Atë e quanin TarTaria e Madhe). Lënia e të huajve me princat e blerë në Principatën e Kievit dhe rrethinat e tij. Volga Bullgaria gjithashtu nuk u përkul para armiqve të saj dhe nuk e pranoi besimin e tyre të huaj si të vetin.
Por Principata e Kievit nuk jetoi në paqe me TarTaria. Ata filluan të pushtojnë tokat ruse me zjarr dhe shpatë dhe të imponojnë besimin e tyre të huaj. Dhe pastaj ushtria ushtarake u ngrit për një betejë të ashpër. Për të ruajtur besimin e tyre dhe për të rimarrë tokat e tyre. Më pas, të moshuarit dhe të rinjtë iu bashkuan Ratnikit për të rivendosur rendin në tokat ruse.

Dhe kështu filloi lufta, në të cilën ushtria ruse, toka e Arisë së Madhe (tattAria) mundi armikun dhe e dëboi atë nga tokat primordiale sllave. Ajo e përzuri ushtrinë e huaj, me besimin e tyre të ashpër, nga tokat e saj madhështore.

Nga rruga, fjala Hordhi përkthehet me shkronja fillestare alfabeti i lashtë sllav, do të thotë Urdhër. Kjo do të thotë, Hordhia e Artë nuk është një shtet më vete, është një sistem. Sistemi "politik" i Urdhrit të Artë. Sipas të cilit princat mbretëronin në vend, të mbjellë me miratimin e Komandantit të Përgjithshëm të Ushtrisë së Mbrojtjes, ose me një fjalë e quanin KHAN (mbrojtësi ynë).
Kjo do të thotë se nuk ka pasur më shumë se dyqind vjet shtypje, por ka pasur një kohë paqeje dhe prosperiteti të Arisë së Madhe ose TarTaria. Nga rruga, historia moderne gjithashtu ka një konfirmim për këtë, por për disa arsye askush nuk i kushton vëmendje. Por ne patjetër do t'i kushtojmë vëmendje, dhe shumë nga afër:

Zgjedha Mongol-Tatar është një sistem i varësisë politike dhe tributore të principatave ruse nga khanët mongolo-tatarë (deri në fillim të viteve '60 të shekullit të 13-të, khanët mongolë, pas khanëve të Hordhisë së Artë) në vitet 13-15 shekuj. Vendosja e zgjedhës u bë e mundur si rezultat i pushtimit mongol të Rusisë në 1237-1241 dhe ndodhi për dy dekada pas tij, duke përfshirë në tokat që nuk u shkatërruan. Në Rusinë Verilindore zgjati deri në 1480. (Wikipedia)

Beteja e Neva (15 korrik 1240) - një betejë në lumin Neva midis milicisë Novgorod nën komandën e Princit Alexander Yaroslavich dhe ushtrisë suedeze. Pas fitores së Novgorodianëve, Alexander Yaroslavich mori pseudonimin e nderit "Nevsky" për menaxhimin e tij të aftë të fushatës dhe guximin në betejë. (Wikipedia)

A nuk ju duket e çuditshme që beteja me suedezët po zhvillohet pikërisht në mes të pushtimit "mongolo-tatarë" të Rusisë? Rusia, e ndezur në zjarre dhe e plaçkitur nga "Mongolët", sulmohet nga ushtria suedeze, e cila mbytet në mënyrë të sigurtë në ujërat e Neva, dhe në të njëjtën kohë kryqtarët suedezë nuk ndeshen as edhe një herë me mongolët. Dhe rusët, të cilët mundën ushtrinë e fortë suedeze, humbasin nga Mongolët? Sipas mendimit tim, kjo është thjesht marrëzi. Dy ushtri të mëdha po luftojnë në të njëjtin territor në të njëjtën kohë dhe nuk kryqëzohen kurrë. Por nëse i drejtoheni kronikës së lashtë sllave, atëherë gjithçka bëhet e qartë.

Që nga viti 1237 Rat TarTaria e madhe filluan të rifitonin tokat e tyre stërgjyshore dhe kur lufta po mbaronte, përfaqësuesit humbës të kishës kërkuan ndihmë dhe kryqtarët suedezë u dërguan në betejë. Meqenëse nuk ishte e mundur të merret vendi me ryshfet, atëherë do ta marrin me dhunë. Vetëm në 1240, ushtria e Hordhisë (d.m.th., ushtria e Princit Aleksandër Yaroslavovich, një nga princat e familjes së lashtë sllave) u përlesh në betejë me ushtrinë e kryqtarëve, e cila erdhi në shpëtimin e miqve të saj. Pasi fitoi Betejën e Nevës, Aleksandri mori titullin e Princit të Neva dhe mbeti të sundonte Novgorodin, dhe Ushtria e Hordhisë shkoi më tej për të dëbuar kundërshtarin plotësisht nga tokat ruse. Pra, ajo persekutoi "kishën dhe besimin e huaj" derisa arriti në detin Adriatik, duke rivendosur kështu kufijtë e saj origjinalë të lashtë. Dhe, si arritën tek ata, ushtria u kthye dhe shkoi përsëri në veri. Duke instaluar Periudha 300 vjeçare e paqes.

Përsëri, konfirmimi i kësaj është i ashtuquajturi fundi i Zgjedhës. Beteja e Kulikovës“Para së cilës në ndeshje morën pjesë 2 kalorës Peresvet dhe Chelubey. Dy kalorës rusë, Andrei Peresvet (drita superiore) dhe Chelubey (duke rrahur ballin, duke treguar, duke treguar, duke pyetur) Informacioni për të cilin u hoq mizorisht nga faqet e historisë. Ishte humbja e Chelubey që paralajmëroi fitoren e ushtrisë së Kievan Rus, të rivendosur me paratë e të njëjtëve "kishëtarë", të cilët megjithatë depërtuan në Rusi nga errësira, megjithëse më shumë se 150 vjet më vonë. Do të jetë më vonë, kur e gjithë Rusia të zhytet në humnerën e kaosit, të gjitha burimet që konfirmojnë ngjarjet e së kaluarës do të digjen. Dhe pasi familja Romanov erdhi në pushtet, shumë dokumente do të marrin formën që ne njohim.

Meqë ra fjala, kjo nuk është hera e parë që ushtria sllave mbron tokat e veta dhe dëbon të pafetë nga territoret e saj. Një tjetër moment jashtëzakonisht interesant dhe konfuz në Histori na tregon për këtë.
Ushtria e Aleksandrit të Madh, i përbërë nga shumë luftëtarë profesionistë, u mund nga një ushtri e vogël e disa nomadëve në malet në veri të Indisë (fushata e fundit e Aleksandrit). Dhe për disa arsye, askush nuk habitet nga fakti që një ushtri e madhe e stërvitur që përshkoi gjysmën e botës dhe ribëri hartën e botës u thye kaq lehtë nga një ushtri nomadësh të thjeshtë dhe të paarsimuar.
Por çdo gjë bëhet e qartë nëse shikoni hartat e asaj kohe dhe vetëm mendoni se kush mund të ishin nomadët e ardhur nga veriu (nga India), këto janë pikërisht territoret tona që fillimisht u përkisnin sllavëve dhe ku. Ditën e gjetjes së eshtrave të qytetërimit Eth-Rus.

Ushtria maqedonase u zmbraps nga ushtria Slavyan-Ariev që mbronin territoret e tyre. Ishte në atë kohë që sllavët "për herë të parë" ecën në detin Adriatik dhe lanë një gjurmë të madhe në territoret e Evropës. Kështu, rezulton se ne nuk jemi të parët që pushtojmë "gjysmën e globit".

Pra, si ndodhi që edhe tani nuk e dimë historinë tonë? Gjithçka është shumë e thjeshtë. Evropianët, të dridhur nga frika dhe tmerri, nuk pushuan së frikësuari nga Rusikët, edhe kur planet e tyre u kurorëzuan me sukses dhe ata skllavëruan popujt sllavë, ata përsëri kishin frikë se një ditë Rusia do të ngrihej dhe do të shndriste përsëri me forca e dikurshme.

Në fillim të shekullit të 18-të, Pjetri i Madh themeloi Akademinë Ruse të Shkencave. Gjatë 120 viteve të ekzistencës së saj, në departamentin historik të Akademisë ishin 33 historianë akademikë. Nga këta, vetëm tre ishin rusë (përfshirë M.V. Lomonosov), pjesa tjetër ishin gjermanë. Rezulton se historia e Rusisë së Lashtë ishte shkruar nga gjermanët, dhe shumë prej tyre nuk dinin jo vetëm mënyrën e jetesës dhe traditat, ata nuk dinin as gjuhën ruse. Ky fakt është i njohur për shumë historianë, por ata nuk bëjnë asnjë përpjekje për të studiuar me kujdes historinë që kanë shkruar gjermanët dhe për të arritur në fund të së vërtetës.
Lomonosov shkroi një vepër mbi historinë e Rusisë, dhe në këtë fushë ai kishte shpesh mosmarrëveshje me kolegët e tij gjermanë. Pas vdekjes së tij, arkivat u zhdukën pa lënë gjurmë, por disi u botuan veprat e tij mbi historinë e Rusisë, por nën redaktimin e Millerit. Në të njëjtën kohë, ishte Miller ai që e shtypi Lomonosovin në çdo mënyrë të mundshme gjatë jetës së tij. Analiza kompjuterike konfirmoi se veprat e Lomonosov mbi historinë e Rusisë të botuara nga Miller janë falsifikime. Mbeten pak nga veprat e Lomonosov.

Ky koncept mund të gjendet në faqen e internetit të Universitetit Shtetëror të Omsk:

Ne do të formulojmë konceptin tonë, hipotezën menjëherë, pa
përgatitja paraprake e lexuesit.

Le t'i kushtojmë vëmendje të çuditshmes dhe shumë interesante të mëposhtme
të dhëna. Sidoqoftë, çuditshmëria e tyre bazohet vetëm në përgjithësisht të pranuara
kronologjia dhe versioni i rusishtes së lashtë të rrënjosur tek ne që nga fëmijëria
tregime. Rezulton se ndryshimi i kronologjisë heq shumë çudira dhe
<>.

Një nga momentet kryesore në historinë e Rusisë së lashtë është ky
i quajtur pushtimi tatar-mongol nga Hordhi. Tradicionalisht
besohet se Hordhi erdhi nga Lindja (Kina? Mongolia?),
pushtoi shumë vende, pushtoi Rusinë, përfshiu në Perëndim dhe
madje arriti në Egjipt.

Por nëse Rusia do të ishte pushtuar në shekullin e 13-të me ndonjë
ishte nga anët - ose nga lindja, siç pretendojnë modernet
historianët, ose nga Perëndimi, siç besonte Morozov, do të duhej
mbeten informacione për përplasjet mes pushtuesve dhe
Kozakët që jetonin si në kufijtë perëndimorë të Rusisë ashtu edhe në kufijtë e poshtëm
Don dhe Vollga. Domethënë pikërisht aty ku duhej të kalonin
pushtuesit.

Sigurisht, në kurset shkollore për historinë ruse jemi intensivisht
ata bindin se trupat e Kozakëve gjoja u ngritën vetëm në shekullin e 17-të,
gjoja për faktin se skllevërit ikën nga pushteti i pronarëve të tokave në
Don. Sidoqoftë, dihet, megjithëse kjo zakonisht nuk përmendet në tekstet shkollore,
- që, për shembull, shteti i Don Kozakëve ekzistonte ende IN
Shekulli XVI, kishte ligjet dhe historinë e vet.

Për më tepër, rezulton se fillimi i historisë së Kozakëve daton në
deri në shekujt XII-XIII. Shihni, për shembull, veprën e Sukhorukov<>në revistën DON, 1989.

Kështu,<>, - pa marrë parasysh se nga erdhi ajo, -
duke lëvizur përgjatë rrugës natyrore të kolonizimit dhe pushtimit,
në mënyrë të pashmangshme do të duhej të binte në konflikt me Kozakët
rajone.
Kjo nuk vihet re.

Per Cfarë bëhet fjalë?

Një hipotezë e natyrshme lind:
JO HUAJ
NUK KISHTE PUSHTIM I Rusisë. HORDI NUK LUFTE ME KOZAKËT SEPSE
KOZAKËT ISHIN NJË PJESË PËRBËRËSE E HORDIS. Kjo hipotezë ishte
e pa formuluar nga ne. Është vërtetuar shumë bindshëm,
për shembull, A. A. Gordeev në të tijën<>.

POR NE PO THOMË MË SHUMË.

Një nga hipotezat tona kryesore është se Kozakët
trupat jo vetëm që ishin pjesë e Hordhisë - ato ishin të rregullta
trupat e shtetit rus. Kështu, HORDI ISHTE
VETËM NJË USHTRI TË RREGULLT RUSE.

Sipas hipotezës sonë, termat moderne ARMY dhe WARRIOR,
- me origjinë kishtare sllave, - nuk ishin rusë të vjetër
kushtet. Ata hynë në përdorim të vazhdueshëm në Rusi vetëm me
shekulli XVII. Dhe terminologjia e vjetër ruse ishte: Hordhi,
Kozak, khan

Pastaj terminologjia ndryshoi. Nga rruga, në shekullin e 19-të
Fjalë të urta popullore ruse<>Dhe<>ishin
të këmbyeshme. Kjo mund të shihet nga shembujt e shumtë të dhënë
në fjalorin e Dahl-it. Për shembull:<>e kështu me radhë.

Në Don ekziston ende qyteti i famshëm Semikarakorum, dhe më tej
Kuban - fshati Hanskaya. Le të kujtojmë se Karakorum konsiderohet
KRYEQYTETI I GENGIZ KHAN. Në të njëjtën kohë, siç dihet, në ato
vende ku arkeologët janë ende në kërkim të vazhdueshëm për Karakorum, nuk ka
Për disa arsye nuk ka Karakorum.

Në dëshpërim, ata hipotezuan këtë<>. Ky manastir, i cili ekzistonte në shekullin e 19-të, ishte i rrethuar
një ledhe prej balte vetëm rreth një milje angleze e gjatë. Historianët
besoni se kryeqyteti i famshëm Karakorum ishte vendosur tërësisht në
territorin e pushtuar më pas nga ky manastir.

Sipas hipotezës sonë, Hordhi nuk është një entitet i huaj,
e kapi Rusinë nga jashtë, por ka thjesht një të rregullt rus lindor
ushtria, e cila ishte një pjesë integrale e Rusisë së lashtë
shteti.
Hipoteza jonë është kjo.

1) <>ISHTE VETËM NJË PERIUD LUFTE
MENAXHIMI NË SHTETIN RUS. JO ALIENS Rusi
I PUSHTUAR.

2) Sundimtari suprem ISHTE KOMANDANT-KHAN = TSAR, DHE B
GUVERNATORËT CIVIL TË ULUR NË QYTETE - PRINCI QË ISHIN DETYRË
ISHTE MBLEDHUR HAMAZI N FALOR TE KESAJ Ushtrie Ruse, PER TE SAJ
PËRMBAJTJA.

3) KËSHTU PERFAQESOHET SHTETI I LASHTË RUS
NJË PERANDORI E BASHKUAR, NE TË CILËN ISHTE NJË USHTRI TË PËRBASHKËT NGA
NJËSITË USHTARAKE PROFESIONALE (HORDI) DHE CIVILE QË NUK KANË
TRUPAT E SAJ TË RREGULLT. Duke qenë se TRUPAT E TIJ ISHIN TASHMË PJESË TË
PËRBËRJA E HORDËS.

4) KJO PERANDORI RUSO-HORDI EKZISTOI QË QE SHEKULLI XIV
DERI NE FILLIMIN E SHEK. XVII. TREGIMI I SAJ PËRFUNDOI ME NJË TË MADHE TË FAMSHME
RREGULLAT NË RUS NË FILLIM TË SHEK. XVII. SI REZULTAT I LUFTES CIVILE
MBRETËRIT HORDA RUSE, - I FUNDIT I ​​TË CILIT ISHTE BORIS
<>, - ISHIN SHFAQUR FIZIKIKISHT. DHE ISH RUSI
Hordhia e ushtrisë në fakt pësoi disfatë në LUFTËN ME<>. SI REZULTAT, PUSHTETI NË RU SË ARDHUR PARËSISHT
DINASTIA E RE PROPERËNDIMORE ROMANOV. AJO KA MARRË PUSHTETIN DHE
NË KISËN RUSE (FILARET).

5) DUHET NJË DINASTI E RE<>,
IDEOLOGJIKSHMËRISHT PUSHTETIN E SAJ. KJO PUSHTETI I RI NGA POINTA
PAMJA E HISTORISË TË MËPARSHME RUSO-HORDA ISHTE I LIGJLE. KETU PSE
ROMANOV DUHET TË NDRYSHOJ RREZIKSHMËRISË MBUSHIMIN E TË MËPARSHMEVE
HISTORIA RUSE. NE DUHET T'I JAPJME VARËSINË E TYRE - U BËR
ME KOMPETENCË. PA NDRYSHUAR SHUMICËN E FAKTEVE THEMELORE, ATA MUND TË MËPARA
Mosnjohja DO TË SHENDEMROJË TË GJITHË HISTORINË RUSE. PO, PARAQITUR
HISTORIA E HORDËS RUSE ME KLASËN E BUJQËS DHE USHTARIKE
KLASA - HORDI, U SHPALL NGA ATA EKOHË<>. NË TË NJËJTËN KOHË KA TË VET HORDI-USHTRI RUSE
SHKTHYROHET, - NËN PENSAT E HISTORIANEVE ROMANOV, - NË MITIK
ALIENËT NGA NJË VEND I LARGËT I PANJOHUR.

Famëkeq<>, i njohur për ne nga Romanovsky
historia, ishte thjesht një TAKSË QEVERITAR brenda
Rusia për mirëmbajtjen e ushtrisë Kozake - Hordhi. I famshëm<>, - çdo person i dhjetë i marrë në Hordhi është thjesht
REKRUTIMI Ushtarak shtetëror. Është si rekrutimi në ushtri, por vetëm
nga fëmijëria - dhe për jetën.

Tjetra, të ashtuquajturat<>, sipas mendimit tonë,
ishin thjesht ekspedita ndëshkuese në ato rajone ruse
i cili për ndonjë arsye refuzoi të paguante haraç =
depozitimi i shtetit. Pastaj trupat e rregullta ndëshkuan
protestuesit civilë.

Këto fakte janë të njohura për historianët dhe nuk janë sekrete, ato janë të disponueshme për publikun dhe kushdo mund t'i gjejë lehtësisht në internet. Duke anashkaluar kërkimet dhe arsyetimet shkencore, të cilat tashmë janë përshkruar gjerësisht, le të përmbledhim faktet kryesore që hedhin poshtë gënjeshtrën e madhe për "zgjedhën tatar-mongole".

1. Genghis Khan

Më parë, në Rusi, 2 persona ishin përgjegjës për qeverisjen e shtetit: Princi dhe Khan. Princi ishte përgjegjës për qeverisjen e shtetit në kohë paqeje. Khan ose "princi i luftës" mori frenat e kontrollit gjatë luftës; në kohë paqeje, përgjegjësia për të formuar një turmë (ushtri) dhe për ta mbajtur atë në gatishmëri luftarake qëndronte mbi supet e tij.

Genghis Khan nuk është një emër, por një titull i "princit ushtarak", i cili, në botën moderne, është afër pozicionit të Komandantit të Përgjithshëm të ushtrisë. Dhe kishte disa njerëz që mbanin një titull të tillë. Më i shquari prej tyre ishte Timur, është ai që zakonisht diskutohet kur flasin për Genghis Khan.

Në dokumentet historike të mbijetuara, ky njeri përshkruhet si një luftëtar i gjatë me sy blu, lëkurë shumë të bardhë, flokë të fuqishëm të kuqërremtë dhe mjekër të trashë. E cila në mënyrë të qartë nuk korrespondon me shenjat e një përfaqësuesi të racës Mongoloide, por i përshtatet plotësisht përshkrimit të pamjes sllave (L.N. Gumilyov - "Rusia e Lashtë dhe Stepa e Madhe.").

Në "Mongolinë" moderne nuk ka asnjë epope të vetme popullore që do të thoshte se ky vend dikur në kohët e lashta pushtoi pothuajse të gjithë Euroazinë, ashtu siç nuk ka asgjë për pushtuesin e madh Genghis Khan... (N.V. Levashov "Gjenocidi i dukshëm dhe i padukshëm ").

2. Mongoli

Shteti i Mongolisë u shfaq vetëm në vitet 1930, kur bolshevikët erdhën tek nomadët që jetonin në shkretëtirën e Gobit dhe u thanë atyre se ata ishin pasardhës të mongolëve të mëdhenj dhe "bashkatdhetari" i tyre kishte krijuar në kohën e tij Perandorinë e Madhe, e cila ata ishin shumë të befasuar dhe të lumtur për. . Fjala "Mughal" është me origjinë greke dhe do të thotë "i madh". Grekët e përdorën këtë fjalë për t'i quajtur paraardhësit tanë - sllavë. Nuk ka të bëjë fare me emrin e asnjë populli (N.V. Levashov “Gjenocidi i dukshëm dhe i padukshëm”).

3. Përbërja e ushtrisë “tatar-mongole”.

70-80% e ushtrisë së "tatar-mongolëve" ishin rusë, 20-30% e mbetur përbëhej nga popuj të tjerë të vegjël të Rusisë, në fakt, njësoj si tani. Ky fakt konfirmohet qartë nga një fragment i ikonës së Sergius të Radonezh "Beteja e Kulikovës". Tregon qartë se të njëjtët luftëtarë po luftojnë në të dyja anët. Dhe kjo betejë është më shumë si një luftë civile sesa një luftë me një pushtues të huaj.

4. Si dukeshin “Tatar-Mongolët”?

Vini re vizatimin e varrit të Henrikut II të devotshëm, i cili u vra në fushën e Legnicës. Mbishkrimi është si më poshtë: "Figura e një tatari nën këmbët e Henry II, Duka i Silesisë, Krakovës dhe Polonisë, vendosur në varrin në Breslau të këtij princi, i vrarë në betejën me tatarët në Liegnitz më 9 prill, 1241.” Siç e shohim, ky "Tatar" ka një pamje, rroba dhe armë krejtësisht ruse. Imazhi tjetër tregon "pallatin e Khanit në kryeqytetin e Perandorisë Mongole, Khanbalyk" (besohet se Khanbalyk është gjoja Pekin). Çfarë është "mongolisht" dhe çfarë është "kineze" këtu? Edhe një herë, si në rastin e varrit të Henrikut II, para nesh janë njerëz me pamje qartësisht sllave. Kaftanët rusë, kapele Streltsy, të njëjtat mjekra të trasha, të njëjtat tehe karakteristike të saberëve të quajtur "Yelman". Çatia në të majtë është një kopje pothuajse e saktë e kulmeve të kullave të vjetra ruse... (A. Bushkov, “Rusia që nuk ka ekzistuar kurrë”).

5. Ekzaminimi gjenetik

Sipas të dhënave më të fundit të marra si rezultat i hulumtimit gjenetik, rezultoi se tatarët dhe rusët kanë gjenetikë shumë të afërt. Ndërsa dallimet midis gjenetikës së rusëve dhe tatarëve nga gjenetika e mongolëve janë kolosale: “Dallimet midis grupit të gjeneve ruse (pothuajse tërësisht evropiane) dhe asaj mongole (pothuajse tërësisht të Azisë Qendrore) janë vërtet të mëdha - është si dy botë të ndryshme. ...” (oagb.ru).

6. Dokumentet gjatë periudhës së zgjedhës Tatar-Mongole

Gjatë periudhës së ekzistencës së zgjedhës Tatar-Mongole, nuk është ruajtur asnjë dokument i vetëm në gjuhën tatare ose mongole. Por ka shumë dokumente nga kjo kohë në rusisht.

7. Mungesa e provave objektive që konfirmojnë hipotezën e zgjedhës Tatar-Mongole

Për momentin, nuk ka origjinale të ndonjë dokumenti historik që do të vërtetonte objektivisht se ekzistonte një zgjedhë tatar-mongole. Por ka shumë falsifikime të krijuara për të na bindur për ekzistencën e një trillimi të quajtur "Zgjedha Tatar-Mongole". Këtu është një nga këto falsifikime. Ky tekst quhet "Fjala për shkatërrimin e tokës ruse" dhe në çdo botim deklarohet "një fragment nga një vepër poetike që nuk ka arritur tek ne i paprekur... Për pushtimin tatar-mongol":

"Oh, tokë ruse e ndritshme dhe e dekoruar bukur! Ju jeni i famshëm për shumë bukuri: jeni i famshëm për shumë liqene, lumenj dhe burime të nderuara vendas, male, kodra të thepisura, pyje të larta dushku, fusha të pastra, kafshë të mrekullueshme, zogj të ndryshëm, qytete të panumërta të mëdha, fshatra të lavdishëm, kopshte manastirësh, tempuj të Zot dhe princa të frikshëm, djem të ndershëm dhe shumë fisnikë. Ju jeni të mbushur me gjithçka, tokë ruse, O besimi i krishterë ortodoks!..»

Në këtë tekst nuk ka as një aluzion të "zgjedhës tatar-mongole". Por ky dokument "i lashtë" përmban rreshtin e mëposhtëm: "Ti je mbushur me gjithçka, tokë ruse, o besim i krishterë ortodoks!"

Më shumë opinione:

Përfaqësuesi i plotfuqishëm i Tatarstanit në Moskë (1999 - 2010), Doktori i Shkencave Politike Nazif Mirikhanov, foli me të njëjtën frymë: "Termi "zgjedhë" u shfaq në përgjithësi vetëm në shekullin e 18-të," ai është i sigurt. “Para kësaj, sllavët as që dyshonin se po jetonin nën shtypje, nën zgjedhën e disa pushtuesve”.

“Në fakt, Perandoria Ruse, dhe më pas Bashkimi Sovjetik, dhe tani Federata Ruse janë trashëgimtarët e Hordhisë së Artë, domethënë të perandorisë turke të krijuar nga Genghis Khan, të cilin ne duhet ta rehabilitojmë, siç kemi bërë tashmë në Kinë”, vazhdoi Mirikhanov. Dhe ai e përfundoi arsyetimin e tij me tezën e mëposhtme: "Tatarët në një kohë e frikësuan Evropën aq shumë sa sundimtarët e Rusisë, të cilët zgjodhën rrugën evropiane të zhvillimit, në çdo mënyrë të mundshme u shkëputën nga paraardhësit e tyre të Hordhisë. Sot është koha për të rivendosur drejtësinë historike.”

Rezultati u përmblodh nga Izmailov:

“Periudha historike, e cila zakonisht quhet koha e zgjedhës mongolo-tatare, nuk ishte një periudhë terrori, rrënimi dhe skllavërimi. Po, princat rusë u paguanin haraç sundimtarëve nga Sarai dhe morën etiketa për mbretërim prej tyre, por kjo është qira e zakonshme feudale. Në të njëjtën kohë, Kisha lulëzoi në ato shekuj dhe kudo u ndërtuan kisha të bukura me gurë të bardhë. Ajo që ishte krejt e natyrshme: principatat e shpërndara nuk mund të përballonin një ndërtim të tillë, por vetëm një konfederatë de facto e bashkuar nën sundimin e Khanit të Hordhisë së Artë ose Ulus Jochi, siç do të ishte më e saktë të quhej shteti ynë i përbashkët me tatarët.

Vlen të përmendet se epiteti "i vendosur" përdoret më shpesh për mitet.
Këtu fshihet rrënja e së keqes: mitet zënë rrënjë në mendje si rezultat i një procesi të thjeshtë - përsëritjes mekanike.

RRETH ÇFARËVE TË GJITHË DI

Versioni klasik, domethënë i njohur nga shkenca moderne, i "pushtimit mongolo-tatar të Rusisë", "zgjedhës mongolo-tatare" dhe "çlirimit nga tirania e Hordhisë" është mjaft i njohur, por do të ishte e dobishme të rifreskoni kujtesën tuaj edhe një herë. Pra... Në fillim të shekullit të 13-të, në stepat mongole, një prijës fisnor trim dhe energjik djallëzor i quajtur Genghis Khan bashkoi një ushtri të madhe nomadësh, bashkoi me disiplinë të hekurt dhe u nis për të pushtuar të gjithë botën, "Deri në detin e fundit". Pasi pushtuan fqinjët e tyre më të afërt, dhe më pas pushtuan Kinën, hordhia e fuqishme Tatar-Mongole u rrokullis në perëndim. Duke udhëtuar rreth pesë mijë kilometra, Mongolët mundën shtetin e Khorezm, pastaj Gjeorgjinë, dhe në 1223 arritën në periferi jugore të Rusisë, ku mundën ushtrinë e princave rusë në betejën në lumin Kalka. Në dimrin e vitit 1237, Mongol-Tatarët pushtuan Rusinë me tërë ushtrinë e tyre të panumërt, dogjën dhe shkatërruan shumë qytete ruse, dhe në 1241, në përmbushje të urdhrave të Genghis Khan, ata u përpoqën të pushtonin Evropën Perëndimore - ata pushtuan Poloninë, Republika Çeke dhe arritën në brigjet e detit Adriatik, megjithatë, ata u kthyen mbrapa sepse kishin frikë të linin Rusinë në pjesën e pasme të tyre, të shkatërruar, por ende të rrezikshëm për ta. Dhe filloi zgjedha tatar-mongole. Perandoria e madhe mongole, e shtrirë nga Pekini në Vollgë, varej si një hije ogurzezë mbi Rusinë. Khanët mongolë u dhanë princave rusë etiketa për të mbretëruar, sulmuan Rusinë shumë herë për të plaçkitur dhe plaçkitur dhe vranë vazhdimisht princat rusë në Hordhinë e tyre të Artë. Duhet të sqarohet se midis mongolëve kishte shumë të krishterë, dhe për këtë arsye disa princa rusë vendosën marrëdhënie mjaft të ngushta, miqësore me sundimtarët e Hordhisë, madje duke u bërë vëllezërit e tyre. Me ndihmën e shkëputjeve tatar-mongole, princat e tjerë u mbajtën në "tavolinë" (d.m.th. në fron), zgjidhën problemet e tyre thjesht të brendshme dhe madje mblodhën haraç për Hordhinë e Artë vetë.

Duke u forcuar me kalimin e kohës, Rusia filloi të tregojë dhëmbët e saj. Në 1380, Duka i Madh i Moskës Dmitry Donskoy mundi Hordhi Khan Mamai me tatarët e tij, dhe një shekull më vonë, në të ashtuquajturën "qëndrim në Ugra" u takuan trupat e Dukës së Madhe Ivan III dhe Hordhi Khan Akhmat. Kundërshtarët fushuan për një kohë të gjatë në anët e kundërta të lumit Ugra, pas së cilës Khan Akhmat, duke kuptuar më në fund se rusët ishin bërë të fortë dhe ai kishte çdo shans për të humbur betejën, dha urdhër të tërhiqej dhe e çoi turmën e tij në Vollgë. . Këto ngjarje konsiderohen si "fundi i zgjedhës Tatar-Mongole".

VERSION
E gjithë sa më sipër është një përmbledhje e shkurtër ose, duke folur në një mënyrë të huaj, një përmbledhje. Minimumi që duhet të dijë "çdo person inteligjent".

...Unë jam afër metodës që Conan Doyle i dha logjikësit të patëmetë Sherlock Holmes: fillimisht thuhet versioni i vërtetë i asaj që ndodhi dhe më pas zinxhiri i arsyetimit që e çoi Holmes në zbulimin e së vërtetës.

Kjo është pikërisht ajo që kam ndërmend të bëj. Së pari, paraqisni versionin tuaj të periudhës "Hordhi" të historisë ruse dhe më pas, gjatë disa qindra faqeve, vërtetoni metodikisht hipotezën tuaj, duke iu referuar jo aq shumë ndjenjave dhe "kuptimeve" tuaja, por kronikat, veprat e historianëve të së shkuarës, të cilat rezultuan të harruara në mënyrë të pamerituar.

Unë synoj t'i provoj lexuesit se hipoteza klasike e përshkruar shkurtimisht më sipër është krejtësisht e gabuar, se ajo që ndodhi në të vërtetë përshtatet në tezat e mëposhtme:

1. Asnjë "mongol" nuk erdhi në Rusi nga stepat e tyre.

2. Tatarët nuk janë të huaj, por banorë të rajonit të Vollgës, të cilët kanë jetuar në lagjen e rusëve shumë kohë përpara pushtimit famëkeq”.

3. Ajo që zakonisht quhet pushtimi tatar-mongol ishte në fakt një luftë midis pasardhësve të Princit Vsevolod Foleja e Madhe (djali i Jaroslavit dhe nipi i Aleksandrit) me princat e tyre rivalë për pushtetin e vetëm mbi Rusinë. Prandaj, Yaroslav dhe Alexander Nevsky performojnë nën emrat e Genghis Khan dhe Batu.

4. Mamai dhe Akhmat nuk ishin sulmues të huaj, por fisnikë fisnikë, të cilët, sipas lidhjeve dinastike të familjeve ruso-tatare, kishin të drejtën e një mbretërimi të madh. Prandaj, "Masakra e Mamaevos" dhe "Qëndrimi në Ugra" nuk janë episode të luftës kundër agresorëve të huaj, por të një lufte tjetër civile në Rusi.

5. Për të vërtetuar vërtetësinë e të gjitha sa më sipër, nuk ka nevojë të kthejmë mbi kokë burimet historike që kemi aktualisht. Mjafton të rilexoni me kujdes shumë kronika ruse dhe veprat e historianëve të hershëm. Zhduk momentet sinqerisht përrallore dhe nxirrni përfundime logjike në vend që të pranoni pa menduar teorinë zyrtare, pesha e së cilës nuk qëndron kryesisht në prova, por në faktin se "teoria klasike" thjesht është krijuar gjatë shumë shekujve. Duke arritur në fazën në të cilën çdo kundërshtim ndërpritet nga një argument në dukje i hekurt: "Për mëshirë, por të gjithë e dinë këtë!"

Mjerisht, argumenti duket vetëm i hekurt... Vetëm pesëqind vjet më parë, "të gjithë e dinin" se Dielli rrotullohet rreth Tokës. Dyqind vjet më parë, Akademia Franceze e Shkencave, në një punim zyrtar, tallte ata që besonin në rënien e gurëve nga qielli. Akademikët, në përgjithësi, nuk duhet të gjykohen shumë ashpër: dhe në fakt, "të gjithë e dinin" se qielli nuk është qielli, por ajri, nga ku gurët nuk kanë nga të vijnë. Një sqarim i rëndësishëm: askush nuk e dinte që gurët fluturojnë jashtë atmosferës dhe shpesh mund të bien në tokë...

Nuk duhet të harrojmë se shumë nga paraardhësit tanë (më saktë, të gjithë) kishin disa emra. Edhe fshatarët e thjeshtë mbanin të paktën dy emra: një - laik, me të cilin të gjithë e njihnin personin, i dyti - pagëzim.

Një nga shtetarët më të famshëm të Rusisë së Lashtë, princi i Kievit, Vladimir Vsevolodich Monomakh, rezulton se është i njohur për ne me emra botërorë, paganë. Në pagëzim ai ishte Vasily, dhe babai i tij ishte Andrey, kështu që emri i tij ishte Vasily Andreevich Monomakh. Dhe nipi i tij Izyaslav Mstislavich, sipas emrave të pagëzimit të tij dhe të babait të tij, duhet të quhet Panteleimon Fedorovich!) Emri i pagëzimit ndonjëherë mbeti sekret edhe për të dashurit - raste u regjistruan kur në gjysmën e parë të shekullit të 19-të (!), Të afërmit dhe miqtë e pangushëllueshëm e morën vesh vetëm pas vdekjes së kryefamiljarit, se në gurin e varrit, me të cilin mësohet se ishte pagëzuar i ndjeri, duhej të shkruante një emër krejtësisht tjetër... Në librat e kishës, ai ishte, themi, i renditur si Ilya - ndërkohë, gjatë gjithë jetës së tij ai njihej si Nikita...

KU JANE MONGOLLET?
Në fakt, ku është "gjysma më e mirë" e turmës "Mongol-Tatar" që ka ngecur në dhëmbë? Ku janë vetë mongolët, sipas autorëve të tjerë të zellshëm, të cilët përbënin një lloj aristokracie, bërthamën çimentuese të ushtrisë që u rrokullis në Rusi?

Pra, gjëja më interesante dhe misterioze është se asnjë bashkëkohës i atyre ngjarjeve (ose që ka jetuar në kohë mjaft të afërta) nuk është në gjendje t'i gjejë Mongolët!

Ata thjesht nuk ekzistojnë - njerëz me flokë të zinj, me sy të pjerrët, ata që, pa vonesë, antropologët i quajnë "Mongoloids". Jo, edhe nëse e plas!

Ishte e mundur të gjurmoheshin vetëm gjurmët e dy fiseve mongoloide që padyshim erdhën nga Azia Qendrore - Jalairs dhe Barlases. Por ata nuk erdhën në Rusi si pjesë e ushtrisë së Xhengizit, por në... Semirechye (një rajon i Kazakistanit të sotëm). Prej aty, në gjysmën e dytë të shekullit të 13-të, Jalairët migruan në zonën e Khojent-it të sotëm, dhe Barlases në luginën e lumit Kashkadarya. Nga Semirechye...erdhën deri diku të turqizuar në kuptimin e gjuhës. Në vendin e ri ata tashmë ishin aq të turqizuar sa në shekullin e 14-të, të paktën në gjysmën e dytë, ata e konsideruan gjuhën turke gjuhën e tyre amtare" (nga vepra themelore e B.D. Grekov dhe A.Yu. Yakubovsky "Rusi dhe Hordhia e Artë " (1950).

Të gjitha. Historianët, sado të përpiqen, nuk janë në gjendje të zbulojnë asnjë mongol tjetër. Ndër popujt që erdhën në Rusi në Hordhinë Batu, kronisti rus vendos në radhë të parë "Cumans" - domethënë Kipchaks-Polovtsians! Që nuk jetonin në Mongolinë e sotme, por praktikisht pranë rusëve, të cilët (siç do ta vërtetoj më vonë) kishin kështjellat, qytetet dhe fshatrat e tyre!

Historiani arab Elomari: “Në kohët e lashta, ky shtet (Hordhia e Artë e shek. XIV - A. Bushkov) ishte vendi i kipçakëve, por kur tatarët e morën atë në zotërim, kipçakët u bënë nënshtetas të tyre. Pastaj ata, d.m.th. , Tatarët, u përzien dhe u lidhën me ta, dhe ata padyshim u bënë kipçakë, sikur të ishin të të njëjtit lloj me ta.”

Fakti që tatarët nuk kanë ardhur nga askund, por që nga kohra të lashta kanë jetuar afër rusëve, do ta them pak më vonë, kur të shpërthej, sinqerisht, një bombë e rëndë. Ndërkohë, le t'i kushtojmë vëmendje një rrethane jashtëzakonisht të rëndësishme: nuk ka mongolë. Hordhia e Artë përfaqësohet nga Tatarët dhe Kipçak-Polovcianët, të cilët nuk janë mongoloidë, por të tipit normal kaukazoid, me flokë të hapur, me sy të çelur, aspak të pjerrët... (Dhe gjuha e tyre është e ngjashme me sllavishten.)

Ashtu si Genghis Khan dhe Batu. Burimet e lashta e përshkruajnë Xhengizin si të gjatë, me mjekër të gjatë, me sy "të ngjashëm me rrëqebullin" jeshil-verdhë. Historiani persian Rashid
Ad-Din (një bashkëkohës i luftërave "Mongole") shkruan se në familjen e Genghis Khan, fëmijët "lindnin kryesisht me sy gri dhe flokë bjonde". G.E. Grumm-Grzhimailo përmend një legjendë "mongole" (a është mongole?!), sipas së cilës paraardhësi i Xhengizit në fisin e nëntë, Boduanchar, është biond dhe sy blu! Dhe i njëjti Rashid ad-Din shkruan gjithashtu se pikërisht ky mbiemër i familjes Borjigin, që u është caktuar pasardhësve të Boduanchar, do të thotë thjesht... Sytë gri!

Nga rruga, pamja e Batu përshkruhet saktësisht në të njëjtën mënyrë - flokë të bukur, mjekër të lehtë, sy të lehtë ... Autori i këtyre rreshtave jetoi gjithë jetën e tij të rritur jo aq larg nga vendet ku Genghis Khan gjoja "krijoi ushtrinë e tij të panumërt .” Unë tashmë kam parë mjaft nga njerëzit origjinalë mongoloide - kakasianët, tuvinianët, altaianët dhe madje edhe vetë mongolët. Asnjë prej tyre nuk është flokëbardhë apo sy çelur, një tip antropologjik krejt tjetër...

Nga rruga, nuk ka emra "Batu" ose "Batu" në asnjë gjuhë të grupit mongol. Por "Batu" është në Bashkir, dhe "Basty", siç u përmend tashmë, është në polovtsian. Pra, vetë emri i djalit të Genghis definitivisht nuk erdhi nga Mongolia.

Pyes veten se çfarë kanë shkruar anëtarët e tij të fisit në Mongolinë "e vërtetë", të sotme për paraardhësin e tyre të lavdishëm Genghis Khan?

Përgjigja është zhgënjyese: në shekullin e 13-të, alfabeti mongol nuk ekzistonte ende. Absolutisht të gjitha kronikat e mongolëve u shkruan jo më herët se shekulli i 17-të. Dhe prandaj, çdo përmendje e faktit që Genghis Khan doli në të vërtetë nga Mongolia nuk do të jetë gjë tjetër veçse një ritregim i legjendave të lashta të shkruara treqind vjet më vonë... E cila, me sa duket, mongolëve "të vërtetë" u pëlqeu shumë - pa dyshim, Ishte shumë e këndshme të zbuloje papritur se paraardhësit tuaj, me sa duket, dikur ecën me zjarr dhe shpatë deri në Adriatik...

Pra, ne kemi sqaruar tashmë një rrethanë mjaft të rëndësishme: nuk kishte mongolë në turmën "Mongo-Tatar", d.m.th. banorë me flokë të zinj dhe me sy të ngushtë të Azisë Qendrore, të cilët në shekullin e 13-të, me sa duket, enden paqësisht stepat e tyre. Dikush tjetër "erdhi" në Rusi - njerëz me flokë të bardhë, me sy gri, me sy blu me pamje evropiane. Por në fakt, ata nuk erdhën nga aq larg - nga stepat Polovtsian, jo më tej.

SA "MONGOLO-TATARE" ISHIN Aty?
Në fakt, sa prej tyre erdhën në Rusi? Le të fillojmë të zbulojmë. Burimet ruse para-revolucionare përmendin një "ushtri mongole gjysmë milioni".

Më falni për ashpërsinë, por edhe shifrat e para dhe të dyta janë marrëzi. Sepse ato u shpikën nga banorë të qytetit, figura kolltuke që e shihnin kalin vetëm nga larg dhe nuk kishin absolutisht asnjë ide se çfarë kujdesi duhej për të mbajtur një luftë, si dhe një tufë dhe kalë marshues në gjendje pune.

Çdo luftëtar i një fisi nomad shkon në një fushatë me tre kuaj (minimumi i thjeshtë është dy). Njëri mbart bagazhe (të vogla "racione të paketuara", patkua, rripa rezervë për një fre, lloj-lloj gjërash të vogla si shigjeta rezervë, armaturë që nuk ka nevojë të vishen në marshim, etj.). Nga e dyta në të tretën duhet të ndryshoni herë pas here në mënyrë që një kal të pushojë pak gjatë gjithë kohës - nuk e dini kurrë se çfarë ndodh, ndonjëherë duhet të hyni në betejë "nga rrotat", d.m.th. nga thundrat.

Një llogaritje primitive tregon: për një ushtri prej gjysmë milioni ose katërqind mijë ushtarësh nevojiten rreth një milion e gjysmë kuaj, në raste ekstreme - një milion. Një tufë e tillë do të jetë në gjendje të përparojë më së shumti pesëdhjetë kilometra, por nuk do të jetë në gjendje të shkojë më tej - ato të përparme do të shkatërrojnë menjëherë barin në një zonë të madhe, në mënyrë që të pasmet të vdesin nga mungesa e ushqimit shumë shpejt. Ruani sa më shumë tërshërë për to në toroks (dhe sa mund të ruani?).

Më lejoni t'ju kujtoj se pushtimi i "Mongol-Tatarëve" në Rusi, të gjitha pushtimet kryesore u shpalosën në dimër. Kur bari i mbetur fshihet nën borë, dhe gruri ende nuk duhet të merret nga popullsia - përveç kësaj, shumë foragjere humbasin në qytete dhe fshatra të djegur ...

Mund të kundërshtohet: kali mongol është i shkëlqyeshëm në marrjen e ushqimit për vete nga nën dëborë. Gjithçka është e saktë. "Mongolët" janë krijesa të guximshme, të afta të jetojnë gjithë dimrin me "vetëmjaftueshmëri". Unë i pashë vetë, hipa pak një herë në një, megjithëse nuk kishte kalorës. Krijesa madhështore, unë jam përgjithmonë i magjepsur nga kuajt e racës mongole dhe me shumë kënaqësi do ta ndërroja makinën time me një kal të tillë nëse do të ishte e mundur ta mbaja atë në qytet (që, mjerisht, nuk është e mundur).

Megjithatë, në rastin tonë argumenti i mësipërm nuk funksionon. Së pari, burimet antike nuk përmendin kuajt e racës mongole që ishin "në shërbim" me turmën. Përkundrazi, ekspertët e mbarështimit të kuajve vërtetojnë njëzëri se hordhia "Tatar-Mongole" hipi turkmenët - dhe kjo është një racë krejtësisht e ndryshme, dhe duket ndryshe, dhe jo gjithmonë është në gjendje të mbijetojë dimrin pa ndihmën e njeriut ...

Së dyti, ndryshimi midis një kali që lejohet të endet në dimër pa asnjë punë, dhe një kalë të detyruar të bëjë udhëtime të gjata nën një kalorës dhe gjithashtu të marrë pjesë në beteja, nuk merret parasysh. Edhe mongolët, nëse do të ishin një milion prej tyre, me gjithë aftësinë e tyre fantastike për të ushqyer veten në mes të një fushe të mbuluar me borë, do të vdisnin nga uria, duke ndërhyrë me njëri-tjetrin, duke rrahur fijet e rralla të barit të njëri-tjetrit...

Por, përveç kalorësve, ata u detyruan të mbanin edhe plaçkë të rëndë!

Por "mongolët" kishin edhe autokolona mjaft të mëdha me ta. Edhe bagëtitë që tërheqin qerret duhet të ushqehen, përndryshe nuk do ta tërheqin karrocën...

Me një fjalë, gjatë gjithë shekullit të njëzetë, numri i "mongol-tatarëve" që sulmuan Rusinë u tha, si lëkura e famshme shagreen. Në fund, historianët, duke kërcitur dhëmbët, u vendosën në tridhjetë mijë - mbetjet e krenarisë profesionale thjesht nuk i lejojnë ata të shkojnë më poshtë.

Dhe një gjë tjetër... Frika për të lejuar teori heretike si e imja në Big Historiography. Sepse edhe nëse marrim numrin e "mongolëve pushtues" në tridhjetë mijë, lindin një sërë pyetjesh keqdashëse...

Dhe e para mes tyre do të jetë kjo: a nuk mjafton? Pavarësisht se si i referoheni "përçarjes" së principatave ruse, tridhjetë mijë kalorës është një shifër shumë e varfër për të shkaktuar "zjarr dhe rrënim" në të gjithë Rusinë! Në fund të fundit, ata (edhe mbështetësit e versionit "klasik" e pranojnë këtë) nuk lëvizën në një masë kompakte, duke rënë në masë një nga një në qytetet ruse. Disa shkëputje të shpërndara në drejtime të ndryshme - dhe kjo zvogëlon numrin e "hordhive të panumërta tatare" në kufi, përtej të cilit fillon mosbesimi elementar: mirë, një numër i tillë agresorë nuk mundën, pavarësisht se në çfarë disipline regjimentet e tyre ishin bashkuar (dhe, për më tepër, shkëputur nga bazat e furnizimit, sikur një grup diversantësh pas linjave të armikut), për të "kapur" Rusinë!

Rezulton se është një rreth vicioz: një ushtri e madhe "Mongol-Tatarë", për arsye thjesht fizike, nuk do të ishte në gjendje të ruante efektivitetin luftarak, të lëvizte shpejt ose të jepte të njëjtat "goditje të pathyeshme" famëkeqe. Një ushtri e vogël nuk do të kishte qenë kurrë në gjendje të vendoste kontrollin mbi pjesën më të madhe të territorit të Rusisë.

Vetëm hipoteza jonë mund të heqë qafe këtë rreth vicioz - se nuk kishte të huaj. Kishte një luftë civile, forcat armike ishin relativisht të vogla - dhe ata mbështeteshin në rezervat e tyre foragjere të grumbulluara në qytete.

Nga rruga, është krejtësisht e pazakontë që nomadët të luftojnë në dimër. Por dimri është një kohë e preferuar për fushatat ushtarake ruse. Që nga kohra të lashta, ata shkuan në fushata, duke përdorur lumenjtë e ngrirë si "rrugë udhëtimi" - mënyra më optimale për të bërë luftë në një territor pothuajse tërësisht të mbingarkuar me pyje të dendura, ku do të ishte shumë e vështirë për çdo detashment të madh ushtarak, veçanërisht kalorësi, për të lëvizur.

Të gjitha të dhënat e kronikës që na kanë arritur për fushatat ushtarake të viteve 1237-1238. ato përshkruajnë stilin klasik rus të këtyre betejave - betejat zhvillohen në dimër, dhe "Mongolët", të cilët duket se supozohen të jenë banorë klasikë të stepave, veprojnë me aftësi të mahnitshme në pyje. Para së gjithash, dua të them rrethimin dhe shkatërrimin e mëvonshëm të plotë në lumin e qytetit të detashmentit rus nën komandën e Dukës së Madhe të Vladimir Yuri Vsevolodovich... Një operacion kaq i shkëlqyer nuk mund të ishte kryer nga banorët e stepave. , i cili thjesht nuk kishte kohë dhe nuk kishte ku të mësonte se si të luftonte në pyll.

Pra, banka jonë derrkuc rimbushet gradualisht me prova me peshë. Ne zbuluam se nuk ka "mongolë", d.m.th. Për disa arsye nuk kishte mongoloidë midis "hordhisë". Ata zbuluan se nuk mund të kishte shumë "alienë", se edhe ai numër i vogël prej tridhjetë mijë, në të cilin u vendosën historianët, si suedezët afër Poltava, nuk mund të siguronte në asnjë mënyrë që "mongolët" të vendosnin kontrollin mbi të gjithë Rusinë. . Ata zbuluan se kuajt nën "Mongolët" nuk ishin fare mongolë, dhe për disa arsye këta "Mongole" luftuan sipas rregullave ruse. Dhe ata ishin, çuditërisht, me flokë bjonde dhe me sy blu.

Jo shumë pak për të filluar. Dhe ju paralajmëroj, ne sapo po marrim shijen...

KU erdhën "MONGOLLET" KUR erdhën në Rusi?
Ashtu është, nuk ngatërrova asgjë. Dhe shumë shpejt lexuesi mëson se pyetja në titull duket e pakuptimtë vetëm në shikim të parë...

Ne kemi folur tashmë për një Moskë të dytë dhe një Krakov të dytë. Ekziston edhe një Samara e dytë - "Samara Grad", një kështjellë në vendin e qytetit aktual të Novomoskovsk, 29 kilometra në veri të Dnepropetrovsk...

Me një fjalë, emrat gjeografikë të mesjetës nuk përkonin gjithmonë me atë që ne sot e kuptojmë si emër të caktuar. Sot, për ne, Rusi do të thotë e gjithë toka e asaj kohe e banuar nga rusët.

Por njerëzit e asaj kohe mendonin disi ndryshe... Sa herë që lexoni për ngjarjet e shekujve 12-13, duhet të mbani mend: atëherë "Rus" quhej një pjesë e rajoneve të populluara nga rusët - Kievi, Principatat Pereyaslav dhe Chernigov. Më saktësisht: Kiev, Chernigov, lumi Ros, Porosye, Pereyaslavl-Russky, Toka Seversk, Kursk. Shumë shpesh në kronikat e lashta shkruhet se nga Novgorod ose Vladimir ... "ne shkuam në Rusi"! Kjo është, në Kiev. Qytetet e Chernigov janë "ruse", por qytetet e Smolensk janë tashmë "jo-ruse".

Historiani i shekullit të 17-të: "...Sllavët, paraardhësit tanë - Moska, rusët dhe të tjerët..."

Pikërisht. Jo më kot në hartat e Evropës Perëndimore për një kohë shumë të gjatë tokat ruse u ndanë në "Muscovy" (veri) dhe "Rusi" (jug). Titulli i fundit
zgjati një kohë jashtëzakonisht të gjatë - siç kujtojmë, banorët e atyre tokave ku ndodhet tani "Ukraina", duke qenë rusë me gjak, katolikë nga feja dhe nënshtetas të Komonuelthit Polako-Lituanez (siç e quan autori Komonuelthin Polako-Lituanez, e cila është më e njohur për ne - Sapfir_t), e quajtën veten "zotëri rusë".

Kështu, mesazhet e kronikës si "një vit i tillë një turmë sulmoi Rusinë" duhet të trajtohen duke marrë parasysh atë që u tha më sipër. Mos harroni: kjo përmendje nuk do të thotë agresion kundër gjithë Rusisë, por një sulm në një zonë të caktuar, të lokalizuar rreptësisht.

KALKA - Një top me gjëegjëza
Përplasja e parë midis rusëve dhe "Mongol-Tatarëve" në lumin Kalka në 1223 përshkruhet në disa detaje në kronikat e lashta ruse - megjithatë, jo vetëm në to, ekziston edhe e ashtuquajtura "Përralla e Betejës së Kalka, dhe për princat rusë dhe rreth shtatëdhjetë heronj."

Megjithatë, bollëku i informacionit nuk sjell gjithmonë qartësi... Në përgjithësi, shkenca historike nuk e ka mohuar më faktin e qartë se ngjarjet në lumin Kalka nuk ishin një sulm i të huajve të këqij ndaj Rusisë, por agresioni rus kundër tyre. fqinjët. Gjykojeni vetë. Tatarët (në përshkrimet e Betejës së Kalkas, Mongolët nuk përmenden kurrë) luftuan me polovcianët. Dhe ata dërguan ambasadorë në Rusi, të cilët mjaft miqësorë u kërkuan rusëve të mos ndërhynin në këtë luftë. Princat rusë... i vranë këta ambasadorë, dhe sipas disa teksteve të vjetra, ata jo vetëm që i vranë - ata i "torturuan". Veprimi, për ta thënë butë, nuk është më i denja - në çdo kohë, vrasja e një ambasadori konsiderohej një nga krimet më të rënda. Pas kësaj, ushtria ruse niset në një marshim të gjatë.

Pasi u largua nga kufijtë e Rusisë, së pari sulmon kampin tatar, merr plaçkën, vjedh bagëtinë, pas së cilës lëviz më thellë në territorin e huaj për tetë ditë të tjera. Atje, në Kalka, zhvillohet beteja vendimtare, aleatët polovcianë ikin në panik, princat mbeten vetëm, ata luftojnë përsëri për tre ditë, pas së cilës, duke besuar sigurimet e tatarëve, ata dorëzohen. Megjithatë, tatarët, të zemëruar me rusët (është e çuditshme, pse do të ishte kjo?! Ata nuk u bënë ndonjë dëm të veçantë tatarëve, përveçse vranë ambasadorët e tyre, i sulmuan ata të parët...) vrasin princat e kapur. Sipas disa burimeve, ata vrasin thjesht, pa asnjë pretendim, por sipas të tjerave, i grumbullojnë në dërrasa të lidhura dhe ulen sipër për të gostitur, të poshtër.

Është domethënëse që një nga "tatarofobët" më të zjarrtë, shkrimtari V. Chivilikhin, në librin e tij gati tetëqind faqesh "Memory", i stërngopur me abuzime kundër "Hordës", i shmang disi me siklet ngjarjet në Kalka. E përmend shkurt – po, ka pasur diçka të tillë... Aty duket se janë grindur pak...

Ju mund ta kuptoni atë: princat rusë në këtë histori nuk duken më të mirët. Unë do të shtoj në emrin tim: princi galician Mstislav Udaloy nuk është vetëm një agresor, por edhe një bastard i çiltër - megjithatë, më shumë për këtë më vonë...

Le të kthehemi te gjëegjëza. Për disa arsye, e njëjta "Përrallë e Betejës së Kalkës" nuk është në gjendje të ... emërojë armikun rus! Gjykojeni vetë: “... për shkak të mëkateve tona, erdhën popuj të panjohur, moabit të pazot, për të cilët askush nuk e di saktësisht se kush janë dhe nga kanë ardhur, cila është gjuha e tyre, çfarë fisi janë dhe çfarë besimi Dhe ata i quajnë tatarë, dhe disa thonë - Taurmen, dhe të tjerët - Peçenegë."

Linja jashtëzakonisht të çuditshme! Më lejoni t'ju kujtoj se ato u shkruan shumë më vonë se ngjarjet e përshkruara, kur supozohej të dihej saktësisht se kush luftuan princat rusë në Kalka. Në fund të fundit, një pjesë e ushtrisë (megjithëse e vogël, sipas disa burimeve - një e dhjeta) megjithatë u kthye nga Kalka. Për më tepër, fitimtarët, nga ana tjetër, duke ndjekur regjimentet e mundura ruse, i ndoqën në Novgorod-Svyatopolch (të mos ngatërrohet me Veliky Novgorod! - A. Bushkov), ku ata sulmuan popullsinë civile - (Novgorod-Svyatopolch qëndronte në brigje të Dnieper) kështu dhe midis banorëve të qytetit duhet të ketë dëshmitarë që e panë armikun me sytë e tyre.

Megjithatë, ky armik mbetet "i panjohur". Ata që erdhën nga vende të panjohura, duke folur Zoti e di se çfarë gjuhe. Është zgjedhja juaj, rezulton të jetë një lloj mospërputhjeje...

Ose polovcianët, ose taurmenët, ose tatarët... Kjo deklaratë e ngatërron akoma më shumë çështjen. Në kohën e përshkruar, polovcianët ishin të mirënjohur në Rusi - ata jetuan krah për krah për kaq shumë vite, ndonjëherë luftuan me ta, herë shkonin në fushata së bashku, u lidhën... A është e mundur të mos identifikohen polovcianët?

Taurmenët janë një fis nomad turk që jetonte në rajonin e Detit të Zi në ato vite. Përsëri, ata ishin të mirënjohur për rusët në atë kohë.

Tatarët (siç do ta vërtetoj së shpejti) deri në vitin 1223 kishin jetuar tashmë në të njëjtin rajon të Detit të Zi për të paktën disa dekada.

Me pak fjalë, kronisti është padyshim i pasinqertë. Përshtypja e plotë është se për disa arsye jashtëzakonisht bindëse ai nuk dëshiron të emërojë drejtpërdrejt armikun rus në atë betejë. Dhe ky supozim nuk është aspak i largët. Së pari, shprehja "ose Polovtsy, ose Tatarët, ose Taurmen" nuk është në asnjë mënyrë në përputhje me përvojën e jetës së rusëve në atë kohë. Të dy, dhe të tjerët, dhe i treti ishin të njohur në Rusi - të gjithë përveç autorit të "Përrallës" ...

Së dyti, nëse rusët do të kishin luftuar në Kalka me një popull "të panjohur" që panë për herë të parë, fotografia e mëvonshme e ngjarjeve do të dukej krejtësisht ndryshe - dua të them dorëzimin e princave dhe ndjekjen e regjimenteve të mundura ruse.

Rezulton se princat, të cilët ishin strehuar në një fortifikim të bërë me “karroca dhe karroca”, ku luftuan sulmet e armikut për tre ditë, u dorëzuan pasi... njëfarë rusi me emrin Ploskinya, i cili ndodhej në formacionet luftarake të armikut. , puthi solemnisht kryqin e gjoksit në atë që ishte kapur nuk do të shkaktojë dëm.

Të mashtrova, kopil. Por çështja nuk është në mashtrimin e tij (në fund të fundit, historia jep shumë prova se si vetë princat rusë shkelën "puthjen e kryqit" me të njëjtin mashtrim), por në personalitetin e vetë Ploskinit, një rus, një Kristian, i cili disi në mënyrë misterioze u gjend mes luftëtarëve të "njerëzve të panjohur". Pyes veten se çfarë fati e solli atje?

V. Yan, një mbështetës i versionit "klasik", portretizoi Ploskininë si një lloj vagabondi stepë, i cili u kap në rrugë nga "mongol-tatarët" dhe, me një zinxhir në qafë, e çoi në fortifikimet ruse me rregull. për t'i bindur ata të dorëzohen në mëshirën e fituesit.

Ky nuk është as një version - kjo është, më falni, skizofreni. Vendoseni veten në vendin e një princi rus - një ushtari profesionist, i cili gjatë jetës së tij luftoi shumë si me fqinjët sllavë ashtu edhe me stepat nomade, të cilët kaluan nëpër zjarre dhe ujëra...

Ju jeni të rrethuar në një tokë të largët nga luftëtarë të një fisi krejtësisht të panjohur. Ka tre ditë që lufton sulmet e këtij kundërshtari, gjuhën e të cilit nuk e kupton, pamja e të cilit është e çuditshme dhe e neveritshme për ty. Papritur, ky kundërshtar misterioz çon një ragamuffin me një zinxhir në qafë drejt fortifikimit tuaj dhe ai, duke puthur kryqin, betohet se rrethuesit (përsëri e përsëri e theksoj: të panjohur për ju, të huaj në gjuhë dhe besim!) do të kursejnë. ti nese dorezohesh...

Pra, do të hiqni dorë në këto kushte?

Po për plotësinë! Asnjë person i vetëm normal me pak a shumë përvojë ushtarake nuk do të dorëzohet (përveç kësaj, ju, më lejoni të sqaroj, sapo keni vrarë ambasadorët e këtij populli dhe keni plaçkitur kampin e bashkëfshatarëve të tyre për kënaqësinë e tyre).

Por për disa arsye princat rusë u dorëzuan ...

Megjithatë, pse "për disa arsye"? E njëjta "Përrallë" shkruan në mënyrë mjaft të qartë: "Kishte endacakë së bashku me tatarët, dhe guvernatori i tyre ishte Ploskinya".

Brodnikët janë luftëtarë të lirë rusë që jetuan në ato vende. Paraardhësit e Kozakëve. Epo, kjo i ndryshon disi gjërat: nuk ishte robëria e lidhur që e bindi të dorëzohej, por guvernatori, thuajse i barabartë, i tillë sllav dhe i krishterë... Këtë mund ta besoni - atë që bënë princat.

Megjithatë, vendosja e pozicionit të vërtetë shoqëror të Ploschini-t vetëm sa e ngatërron çështjen. Rezulton se Brodniki arriti të arrinte një marrëveshje me "popujt e panjohur" në një kohë të shkurtër dhe u afrua aq shumë me ta sa ata së bashku sulmuan rusët? Vëllezërit tuaj nga gjaku dhe besimi?

Diçka nuk funksionon përsëri. Është e qartë se endacakët ishin të dëbuar që luftuan vetëm për veten e tyre, por megjithatë, ata gjetën disi shumë shpejt një gjuhë të përbashkët me "moabitët e pazotë", për të cilët askush nuk e di se nga erdhën, çfarë gjuhe janë dhe cfare besimi jane...

Në fakt, një gjë mund të thuhet me siguri: një pjesë e ushtrisë me të cilën princat rusë luftuan në Kalka ishte sllave, e krishterë.

Apo ndoshta jo pjesë? Mos ndoshta nuk kishte "moabit"? Ndoshta beteja në Kalka është një "përballje" midis të krishterëve ortodoksë? Nga njëra anë, disa princa aleatë rusë (duhet theksuar se për disa arsye shumë princa rusë nuk shkuan në Kalka për të shpëtuar polovcianët), nga ana tjetër, Brodnikët dhe tatarët ortodoksë, fqinjë të rusëve?

Pasi ta pranoni këtë version, gjithçka bie në vend. Dhe dorëzimi i deritanishëm misterioz i princërve - ata nuk iu dorëzuan disa të panjohurve, por fqinjëve të njohur (fqinjët, megjithatë, e thyen fjalën, por varet nga fati juaj...) - (Për faktin se princat e kapur "u hodhën nën dërrasa", raporton vetëm "The Tale". Burime të tjera shkruajnë se princat thjesht u vranë pa tallje, dhe të tjera akoma se princat "u kapën robër". Kështu historia e "festës në trupat” është vetëm një nga opsionet). Dhe sjellja e atyre banorëve të Novgorod-Svyatopolch, të cilët për ndonjë arsye të panjohur dolën për të takuar tatarët që ndiqnin rusët që iknin nga Kalka... me një procesion kryq!

Kjo sjellje përsëri nuk përshtatet në versionin me "moabitët e pazot" të panjohur. Paraardhësit tanë mund të qortohen për shumë mëkate, por mendjelehtësia e tepruar nuk ishte mes tyre. Në fakt, cili njeri normal do të dilte për të nderuar një procesion fetar për ndonjë alien të panjohur, gjuha, besimi dhe kombësia e të cilit mbeten mister?!

Megjithatë, sapo të supozojmë se mbetjet e ushtrive princërore që iknin po ndiqeshin nga disa nga të njohurit e tyre prej kohësh dhe, ajo që është veçanërisht e rëndësishme, nga bashkë-krishterë, sjellja e banorëve të qytetit humbet menjëherë të gjitha shenjat e çmendurisë ose absurditet. Nga njohjet e tyre prej kohësh, nga të krishterët e tjerë, kishte vërtet një shans për t'u mbrojtur me një procesion kryq.

Sidoqoftë, shansi nuk funksionoi këtë herë - me sa duket, kalorësit, të nxehur nga ndjekja, ishin shumë të zemëruar (gjë që është mjaft e kuptueshme - ambasadorët e tyre u vranë, ata vetë u sulmuan të parët, u copëtuan dhe u grabitën) dhe menjëherë i fshikulluan ata. i cili doli për t'i takuar me kryq. Më lejoni të theksoj veçanërisht se gjëra të ngjashme ndodhën gjatë luftërave thjesht ruse të brendshme, kur fitimtarët e tërbuar prenë majtas e djathtas, dhe kryqi i ngritur nuk i ndaloi...

Kështu, beteja në Kalka nuk është aspak një përplasje me popuj të panjohur, por një nga episodet e luftës së brendshme të zhvilluar mes tyre nga të krishterët rusë, të krishterët polovcianë (është kurioze që kronikat e asaj kohe përmendin khanin Polovtsian Basty, të cilët u konvertuan në krishterim), dhe kristian-rusët.Tatarët. Një historian rus i shekullit të 17-të i përmbledh rezultatet e kësaj lufte si më poshtë: "Pas kësaj fitoreje, tatarët shkatërruan plotësisht kështjellat, qytetet dhe fshatrat e polovcianëve. Dhe të gjitha tokat afër Donit dhe Detit Meot (Deti i Azov), dhe Taurica Kherson (e cila, pasi gërmoi isthmusin midis deteve, sot quhet Perekop), dhe rreth Pontus Evkhsinsky, domethënë Deti i Zi, tatarët morën dorën dhe u vendosën atje".

Siç e shohim, lufta u zhvillua për territore të veçanta, midis popujve të caktuar. Nga rruga, përmendja e "qyteteve, kështjellave dhe fshatrave polovciane" është jashtëzakonisht interesante. Na thanë për një kohë të gjatë se polovcianët janë nomadë stepë, por popujt nomadë nuk kanë as kështjella dhe as qytete...

Dhe së fundi - për princin galician Mstislav Udal, ose më saktë, pse ai meriton përkufizimin e "llum". Një fjalë për të njëjtin historian: “...Princi trim Mstislav Mstislavich i Galicisë... kur vrapoi drejt lumit në varkat e tij (menjëherë pas disfatës nga “tatarët” - A. Bushkov), pasi kishte kaluar lumin. , ai urdhëroi të mbyten dhe të copëtohen të gjitha barkat dhe i vuri zjarrin nga frika e ndjekjes së tatarëve dhe, i mbushur me frikë, arriti në Galiç në këmbë. Shumica e regjimenteve ruse, duke vrapuar, arritën në barkat e tyre dhe, duke i parë ato të fundosura dhe të djegura. për një njeri, nga trishtimi, nevoja dhe uria nuk mund të notonte përtej lumit, ata vdiqën dhe vdiqën atje, me përjashtim të disa princave dhe luftëtarëve, të cilët notonin përtej lumit në duaj të thurura me livadhe".

Si kjo. Meqë ra fjala, ky llum - e kam fjalën për Mstislavin - quhet ende Daredevil në histori dhe letërsi. Vërtetë, jo të gjithë historianët dhe shkrimtarët e admirojnë këtë figurë - njëqind vjet më parë D. Ilovaisky renditi në detaje të gjitha gabimet dhe absurditetet e kryera nga Mstislav si Princi i Galicisë, duke përdorur frazën e jashtëzakonshme: "Natyrisht, në pleqëri Mstislav më në fund humbi. sensin e tij të shëndoshë.” Përkundrazi, N. Kostomarov, pa asnjë hezitim, e konsideroi aktin e Mstislav me varkat si plotësisht të vetëkuptueshëm - Mstislav, thonë ata, "i pengoi tatarët të kalonin". Sidoqoftë, më falni, ata ende e kaluan disi lumin, nëse "mbi supet" e rusëve që tërhiqeshin ata arritën në Novgorod-Svyatopolch?!

Megjithatë, vetëkënaqësia e Kostomarov ndaj Mstisllavit, i cili në thelb shkatërroi pjesën më të madhe të ushtrisë ruse me aktin e tij, është i kuptueshëm: Kostomarov kishte në dispozicion vetëm "Përrallën e betejës së Kalkës", ku vdekja e ushtarëve që nuk kishin asgjë për të kaluar. nuk përmendet fare. Historiani që sapo citova është padyshim i panjohur për Kostomarov. Asgjë e çuditshme - këtë sekret do ta zbuloj pak më vonë.

SUPERNJERI NGA STEPA MONGOLE
Duke pranuar versionin klasik të pushtimit "Mongo-Tatar", ne vetë nuk e vërejmë se me çfarë një koleksioni të palogjikshëm, madje edhe marrëzi të plotë kemi të bëjmë.

Për të filluar, unë do të citoj një pjesë të gjerë nga puna e shkencëtarit të famshëm N.A. Morozova (1854-1946):

“Popujt nomadë, nga vetë natyra e jetës së tyre, duhet të shpërndahen gjerësisht në zona të mëdha të papunuara në grupe të veçanta patriarkale, të paaftë për veprim të përgjithshëm të disiplinuar, që kërkojnë centralizim ekonomik, d.m.th., një taksë me të cilën do të ishte e mundur të ruhej një ushtri e njerëz të rritur beqarë Midis të gjithë popujve nomadë, si grupe molekulash, secili prej grupeve të tyre patriarkale largohet nga tjetri, falë kërkimit për gjithnjë e më shumë bar të ri për të ushqyer kopetë e tyre.

Duke u bashkuar së bashku në një numër prej të paktën disa mijëra vetësh, ata duhet të bashkojnë me njëri-tjetrin edhe disa mijëra lopë e kuaj dhe akoma më shumë dele dhe desh që u përkasin patriarkëve të ndryshëm. Si rezultat i kësaj, i gjithë bari aty pranë do të hahej shpejt dhe e gjithë kompania do të duhej të shpërndahej përsëri në të njëjtat grupe të vogla patriarkale në drejtime të ndryshme në mënyrë që të mund të jetonin më gjatë pa lëvizur çadrat e tyre në një vend tjetër çdo ditë. .

Kjo është arsyeja pse, apriori, vetë ideja e mundësisë së veprimit të organizuar kolektiv dhe një pushtimi fitimtar i popujve të vendosur nga disa popuj nomadë të shpërndarë gjerësisht, të ushqyer nga tufa, si mongolët, samojetët, beduinët, etj. të refuzohet apriori, me përjashtim të rastit kur ndonjë katastrofë gjigante, natyrore, që kërcënon shkatërrimin e përgjithshëm, e dëbon një popull të tillë nga stepa që po vdes tërësisht në një vend të vendosur, ashtu si një uragan nxjerr pluhurin nga shkretëtira në oazin ngjitur.

Por edhe në Sahara, asnjë oaz i vetëm i madh nuk u mbulua përgjithmonë me rërën përreth, dhe pas përfundimit të uraganit ajo u ringjall përsëri në jetën e saj të mëparshme. Po kështu, gjatë gjithë horizontit tonë të besueshëm historik nuk shohim asnjë pushtim të vetëm fitimtar të popujve nomadë të egër në vendet kulturore të ulura, por pikërisht të kundërtën. Kjo do të thotë se kjo nuk mund të kishte ndodhur në të kaluarën parahistorike. Të gjitha këto shpërngulje popujsh mbrapa e mbrapa në prag të paraqitjes së tyre në fushën e historisë duhen reduktuar vetëm në shpërnguljen e emrave të tyre ose, në rastin më të mirë, të sundimtarëve, madje edhe më pas nga vendet më të kulturuara në ato më pak të kulturuara, dhe jo. anasjelltas."

Fjalë të arta. Historia me të vërtetë nuk njeh raste kur nomadët e shpërndarë në hapësira të mëdha papritmas krijuan, nëse jo një shtet të fuqishëm, atëherë një ushtri të fuqishme të aftë për të pushtuar vende të tëra.

Me një përjashtim të vetëm - kur bëhet fjalë për "Mongol-Tatarët". Na kërkohet të besojmë se Genghis Khan, i cili supozohet se ka jetuar në atë që është Mongolia e sotme, për një mrekulli, në disa vite krijoi nga ulusë të shpërndarë një ushtri që ishte superiore në disiplinë dhe organizim ndaj çdo evropiani...

Do të ishte interesante të dinim se si e arriti këtë? Përkundër faktit se nomad ka një avantazh të padyshimtë që e mbron atë nga çdo veçori e pushtetit të ulur, fuqia që nuk i pëlqente aspak: lëvizshmëria. Prandaj është nomad. Khanit të vetëshpallur nuk i pëlqeu - ai mblodhi një yurt, ngarkoi kuajt, uli gruan, fëmijët dhe gjyshen e vjetër, tundi kamxhikun - dhe u zhvendos në vende të largëta, nga ku ishte jashtëzakonisht e vështirë për ta marrë. Sidomos kur bëhet fjalë për hapësirat e pafundme siberiane.

Këtu është një shembull i përshtatshëm: kur në vitin 1916, zyrtarët caristë shqetësonin veçanërisht kazakët nomadë me diçka, ata u tërhoqën me qetësi dhe migruan nga Perandoria Ruse në Kinën fqinje. Autoritetet (dhe po flasim për fillimin e shekullit të njëzetë!) thjesht nuk mund t'i ndalonin dhe t'i pengonin!

Ndërkohë, ne jemi të ftuar të besojmë në foton e mëposhtme: nomadët e stepës, të lirë si era, për disa arsye bien dakord të ndjekin Xhengizin "deri në detin e fundit". Duke pasur parasysh mungesën e plotë të Genghis Khan-it të mjeteve për të ndikuar mbi "refusenikët", do të ishte e paimagjinueshme t'i ndiqte ata nëpër stepa dhe gëmusha që shtriheshin për mijëra kilometra (disa klane të mongolëve nuk jetonin në stepë, por në taiga).

Pesë mijë kilometra - afërsisht kjo distancë u mbulua nga trupat e Genghis në Rusi sipas versionit "klasik". Teoricienët e kolltukëve që shkruan gjëra të tilla thjesht nuk menduan se sa do të kushtonte në realitet për të kapërcyer rrugë të tilla (dhe po të kujtojmë se "mongolët" arritën në brigjet e Adriatikut, rruga rritet me një mijë e gjysmë kilometra të tjerë) . Çfarë force, çfarë mrekullie mund t'i detyronte banorët e stepës të shkonin në një distancë të tillë?

A do të besoni se nomadët beduinë nga stepat arabe do të niseshin një ditë për të pushtuar Afrikën e Jugut, duke arritur në Kepin e Shpresës së Mirë? Dhe Indianët e Alaskës një ditë u shfaqën në Meksikë, ku për arsye të panjohura vendosën të migrojnë?

Sigurisht, e gjithë kjo është absurditet i pastër. Megjithatë, nëse krahasojmë distancat, rezulton se nga Mongolia në Adriatik, "mongolët" do të duhet të udhëtonin afërsisht të njëjtën distancë si beduinët arabë në Kejp Taun ose indianët e Alaskës deri në Gjirin e Meksikës. Jo vetëm për të kaluar, le të sqarojmë - gjatë rrugës do të kapni edhe disa nga shtetet më të mëdha të asaj kohe: Kinën, Khorezmin, shkatërrojnë Gjeorgjinë, Rusinë, pushtojnë Poloninë, Republikën Çeke, Hungarinë...

A na kërkojnë historianët ta besojmë këtë? Epo, aq më keq për historianët... Nëse nuk doni të quheni idiot, mos bëni gjëra idiotike - është një e vërtetë e vjetër e përditshme. Pra, mbështetësit e versionit "klasik" po vrapojnë në fyerje vetë...

Jo vetëm kaq, fiset nomade, të cilët ishin në fazën e as feudalizmit - sistemi klanor - për disa arsye e kuptuan befas nevojën për disiplinë të hekurt dhe me përkushtim u përpoqën pas Genghis Khan për gjashtë mijë kilometra e gjysmë. Nomadët, në një hark kohor të shkurtër (mallësisht të shkurtër!), papritmas mësuan të përdorin pajisjet më të mira ushtarake të asaj kohe - makineritë rrahëse, gurhedhësit...

Gjykojeni vetë. Sipas të dhënave të besueshme, Genghis Khan bëri fushatën e tij të parë të madhe jashtë "atdheut historik" në vitin 1209. Tashmë në vitin 1215 ai supozohet se
pushton Pekinin, në vitin 1219, duke përdorur armë rrethimi, merr qytetet e Azisë Qendrore - Merv, Samarkand, Gurganj, Khiva, Khudzhent, Bukhara - dhe njëzet vjet të tjera më vonë, me të njëjtat makineri rrahëse dhe gurëhedhës, shkatërron muret e qyteteve ruse. .

Mark Twain kishte të drejtë: ganders nuk pjellin! Epo, rutabaga nuk rritet në pemë!

Epo, një nomad stepë nuk është në gjendje të zotërojë artin e marrjes së qyteteve duke përdorur makina rrahëse brenda disa viteve! Krijoni një ushtri më të lartë se ushtritë e çdo shteti të asaj kohe!

Para së gjithash, sepse ai nuk ka nevojë për të. Siç vuri në dukje me të drejtë Morozov, nuk ka shembuj në historinë botërore të krijimit të shteteve nga nomadët apo humbjes së shteteve të huaja. Për më tepër, në një hark kohor kaq utopik, siç na sugjeron historia zyrtare, duke shqiptuar perla të tilla si: "Pas pushtimit të Kinës, ushtria e Genghis Khan adoptoi pajisje ushtarake kineze - makina rrahëse, armë që hedhin gurë dhe flakë".

Kjo nuk është asgjë, ka edhe perla më të pastra. Më rastisi të lexoja një artikull në një revistë akademike jashtëzakonisht serioze: ai përshkruante se si marina mongole (!) në shekullin e 13-të. qëlloi anijet e japonezëve të lashtë... me raketa luftarake! (Japonezët, me sa duket, u përgjigjën me silurët e drejtuar me lazer.) Me një fjalë, lundrimi duhet të përfshihet gjithashtu midis arteve të zotëruara nga mongolët gjatë një ose dy vjetësh. Epo, të paktën nuk po fluturon me automjete më të rënda se ajri...

Ka situata kur sensi i përbashkët është më i fortë se të gjitha ndërtimet shkencore. Sidomos nëse shkencëtarët çohen në labirinte të tilla fantazie sa çdo shkrimtar fantastiko-shkencor do të hapte gojën me admirim.

Nga rruga, një pyetje e rëndësishme: Si i lanë gratë e mongolëve burrat e tyre të shkonin në skajet e tokës? Shumica dërrmuese e burimeve mesjetare përshkruajnë
"Hordi Tatar-Mongole" si një ushtri, dhe jo një popull migrues. Nuk ka gra apo fëmijë të vegjël. Rezulton se Mongolët enden në vende të huaja deri në vdekjen e tyre, dhe gratë e tyre, duke mos parë kurrë burrat e tyre, menaxhuan kopetë?

Jo nomadët e librave, por nomadët e vërtetë sillen gjithmonë krejtësisht ndryshe: ata enden në mënyrë paqësore për qindra vjet (herë pas here duke sulmuar fqinjët e tyre, jo pa këtë), dhe nuk u shkon kurrë mendja të pushtojnë ndonjë vend të afërt ose të shkojnë në gjysmë të rrugës nëpër botë për të kërkuar. "Deti i fundit". Thjesht nuk do t'i shkonte ndërmend një udhëheqësi fisesh pashtun ose beduin të ndërtonte një qytet ose të krijonte një shtet. Si mund të mos i shkojë mendja një trill për "detin e fundit"? Ka mjaft çështje thjesht tokësore, praktike: duhet të mbijetosh, të parandalosh humbjen e bagëtive, të kërkosh kullota të reja, të shkëmbesh pëlhura dhe thika me djathë dhe qumësht... Ku mund të ëndërrosh një "perandori në gjysmë të botës"?

Ndërkohë, jemi të siguruar seriozisht se për disa arsye, stepat nomade u zhytën papritur me idenë e një shteti, ose të paktën një fushatë madhështore pushtimi deri në "kufijtë e botës". Dhe në kohën e duhur, me ndonjë mrekulli ai bashkoi bashkëfshatarët e tij në një ushtri të fuqishme të organizuar. Dhe gjatë disa viteve mësova se si të trajtoja makineritë që ishin mjaft komplekse sipas standardeve të asaj kohe. Dhe ai krijoi një marinë që gjuante raketa ndaj japonezëve. Dhe ai përpiloi një sërë ligjesh për perandorinë e tij të madhe. Dhe ai korrespondonte me Papën, mbretërit dhe dukët, duke i mësuar se si të jetonin.

I ndjeri L.N. Gumilyov (jo një nga historianët e fundit, por ndonjëherë tepër i rrëmbyer nga idetë poetike) besonte seriozisht se ai kishte krijuar një hipotezë që mund të shpjegonte mrekulli të tilla. Po flasim për "teorinë e pasionaritetit". Sipas Gumilyov, ky apo ai njerëz në një moment të caktuar merr një goditje energjie misterioze dhe gjysmë mistike nga Hapësira - pas së cilës ata lëvizin me qetësi malet dhe arrijnë arritje të paparë.

Ka një të metë domethënëse në këtë teori të bukur, nga e cila përfiton vetë Gumilyov, por, përkundrazi, e ndërlikon diskutimin deri në kufi për kundërshtarët e tij. Fakti është se "manifestimi i pasionit" mund të shpjegojë lehtësisht çdo sukses ushtarak apo tjetër të çdo populli. Por është pothuajse e pamundur të vërtetohet mungesa e një "goditjeje pasionante". E cila automatikisht i vendos mbështetësit e Gumilyov në kushte më të mira se kundërshtarët e tyre - pasi nuk ka metoda të besueshme shkencore, si dhe pajisje të afta për të regjistruar "rrjedhën e pasionaritetit" në letër ose letër.

Me një fjalë - gëzueshëm, shpirt... Le të themi, guvernatori i Ryazanit Baldokha, në krye të një ushtrie të guximshme, fluturoi në popullin e Suzdalit, mundi menjëherë dhe mizorisht ushtrinë e tyre, pas së cilës populli Ryazan abuzoi pa turp me gratë Suzdal dhe vajzave, grabitën të gjitha rezervat e kapakut të qumështit të shafranit të kripur, lëkurave të ketrit dhe mjaltit të furnizuar, i dhanë goditjen e fundit qafës një murgu të paraqitur në mënyrë të pahijshme dhe u kthyen në shtëpi fitimtare. Të gjitha. Ju mund, duke ngushtuar sytë në mënyrë kuptimplote, të thoni: "Njerëzit e Ryazanit morën një impuls pasionant, por njerëzit e Suzdal-it e kishin humbur pasionin e tyre deri në atë kohë."

Kaluan gjashtë muaj - dhe tani princi Suzdal Timonya Gunyavy, i djegur nga etja për hakmarrje, sulmoi popullin Ryazan. Pasuria doli të jetë e paqëndrueshme - dhe këtë herë "Ryazan me një shikim" depërtoi në ditën e parë dhe mori të gjitha mallrat, dhe grave dhe vajzave iu grisën skajet, sa për guvernatorin Baldokha, ata e tallën atë. për kënaqësinë e tyre, duke i shtyrë të pasmet e tij të zhveshura në një iriq të kthyer në mënyrë të pahijshme. Fotografia për historianin e shkollës Gumilev është plotësisht e qartë: "Njerëzit e Ryazanit kanë humbur pasionin e tyre të dikurshëm".

Ndoshta ata nuk humbën asgjë - ishte thjesht që farkëtari i varur nuk e vuri me kohë kalin e Baidokha-s, ai humbi patkua dhe më pas gjithçka shkoi në përputhje me këngën angleze të përkthyer nga Marshak: nuk kishte gozhdë, patkua ishte zhdukur. , nuk kishte patkua, kali u çalë ... Dhe pjesa kryesore e ushtrisë së Baldokhin nuk mori pjesë fare në betejë, pasi ata po ndiqnin Polovtsy rreth njëqind milje nga Ryazan.

Por përpiquni t'i provoni besimtarëve Gumilevit se problemi është gozhda, dhe jo "humbja e pasionit"! Jo, me të vërtetë, rrezikoni për hir të kuriozitetit, por unë nuk jam miku juaj këtu...

Me një fjalë, teoria "pasionare" nuk është e përshtatshme për të shpjeguar "fenomenin Genghis Khan" për shkak të pamundësisë së plotë si për ta provuar ashtu edhe për ta hedhur poshtë. Le ta lëmë misticizmin në prapaskenë.

Këtu ka një moment më pikant: kronika e Suzdalit do të përpilohet nga i njëjti murg, të cilin populli Ryazan e goditi në qafë me aq pakujdesi. Nëse ai është veçanërisht hakmarrës, ai do të paraqesë popullin Ryazan ... dhe jo popullin Ryazan fare. Dhe nga një turmë "e ndyrë", e keqe e Antikrishtit. Moabitët dolën nga hiçi, duke gllabëruar dhelprat dhe goferët. Më pas, unë do të jap disa citate që tregojnë se në mesjetë kjo ishte ndonjëherë diçka si situata ...

Le të kthehemi në anën tjetër të monedhës së "zgjedhës tatar-mongole". Marrëdhënia unike midis "Hordhisë" dhe rusëve. Këtu ia vlen t'i kushtohet haraç Gumilyov, në këtë fushë ai nuk është i denjë për tallje, por për respekt: ​​ai mblodhi një material të madh që tregon qartë se marrëdhënia midis "Rus" dhe "Hordhi" nuk mund të përshkruhet me asnjë fjalë tjetër. sesa simbiozë.

Për të qenë i sinqertë, nuk dua t'i rendis këto prova. Shumë dhe shpesh u shkrua se si princat rusë dhe "khanët mongolë" u bënë kunetër, të afërm, dhëndër dhe vjehërr, si shkuan në fushata të përbashkëta ushtarake, si (le ta quajmë lopatë një lopatë) ata ishin miq. Nëse dëshironi, vetë lexuesi mund të njihet lehtësisht me detajet e miqësisë ruso-tatar. Do të ndalem në një aspekt: ​​se kjo lloj marrëdhënie është unike. Për disa arsye, tatarët nuk u sollën kështu në asnjë vend që mundën ose kapën. Sidoqoftë, në Rusi arriti në pikën e një absurditeti të pakuptueshëm: le të themi, subjektet e Aleksandër Nevskit një ditë të bukur rrahën për vdekje mbledhësit e haraçit të Hordhisë, por "Horde Khan" reagon ndaj kësaj disi çuditërisht: pas lajmit për këtë ngjarje të trishtuar , nr
vetëm ai nuk merr masa ndëshkuese, por i jep Nevskit privilegje shtesë, e lejon atë të mbledhë vetë haraç, dhe përveç kësaj, e çliron atë nga nevoja për të furnizuar rekrutët për ushtrinë e Hordhisë ...

Unë nuk jam duke fantazuar, por thjesht duke ritreguar kronikat ruse. Duke reflektuar (ndoshta në kundërshtim me "qëllimin krijues" të autorëve të tyre) marrëdhëniet shumë të çuditshme që ekzistonin midis Rusisë dhe Hordhisë: një simbiozë formale, vëllazëri në armë, që çon në një ndërthurje të tillë emrash dhe ngjarjesh që thjesht pushoni së kuptuari se ku rusët mbarojnë dhe tatarët fillojnë...

Dhe askund. Rusia është Hordhia e Artë, a nuk keni harruar? Ose, më saktë, Hordhia e Artë është një pjesë e Rusisë, ajo që është nën sundimin e princave Vladimir-Suzdal, pasardhës të Vsevolod Foleja e Madhe. Dhe simbioza famëkeqe është vetëm një pasqyrim jo i plotë i ngjarjeve.

Gumilyov kurrë nuk guxoi të bënte hapin tjetër. Dhe më fal, do të rrezikoj. Nëse kemi vërtetuar se, së pari, asnjë "mongoloid" nuk ka ardhur nga askund, se, së dyti, rusët dhe tatarët ishin në marrëdhënie unike miqësore, logjika dikton të shkojmë më tej dhe të themi: Rusia dhe Hordhi janë thjesht një dhe e njëjta gjë. . Dhe përrallat për "tatarët e këqij" u krijuan shumë më vonë.

A keni menduar ndonjëherë se çfarë do të thotë fjala "hordhi"? Në kërkim të një përgjigjeje, fillimisht gërmova në thellësitë e gjuhës polake. Për një arsye shumë të thjeshtë: ishte në polonisht që u ruajtën mjaft fjalë që u zhdukën nga rusishtja në shekujt 17-18 (dikur të dyja gjuhët ishin shumë më afër).

Në polonisht "Horda" do të thotë "hordhi". Jo një "turmë nomadësh", por më tepër një "ushtri e madhe". Ushtri të shumta.

Le të vazhdojmë. Sigismund Herberstein, ambasadori i "Carit", i cili vizitoi Moskovin në shekullin e 16-të dhe la "Shënimet" më interesante, dëshmon se në gjuhën "tatarisht" "hordhi" do të thoshte "shumë" ose "kuvend". Në kronikat ruse, kur flasin për fushatat ushtarake, ata futin me qetësi frazat "Hordi suedeze" ose "Hordi gjermane" në të njëjtin kuptim - "ushtri".

Akademiku Fomenko tregon fjalën latine "ordo", që do të thotë "rend", dhe fjalën gjermane "ordnung" - "rend".

Kësaj mund t'i shtojmë "urdhrin" anglo-sakson, që përsëri do të thotë "rend" në kuptimin "ligj", dhe përveç kësaj - formacion ushtarak. Shprehja "urdhri marshimi" ekziston ende në marinë. Kjo është, ndërtimi i anijeve në një udhëtim.

Në turqishten moderne, fjala "ordu" ka kuptime që përsëri korrespondojnë me fjalët "rend", "model", dhe jo shumë kohë më parë (nga pikëpamja historike) në Turqi ekzistonte një term ushtarak "orta", që do të thotë. një njësi jeniçerësh, diçka në mes të batalionit dhe regjimentit...

Në fund të shekullit të 17-të. në bazë të raporteve me shkrim nga eksploruesit, ushtaraku i Tobolsk S.U. Remezov, së bashku me tre djemtë e tij, përpiluan "Librin e Vizatimit" - një atlas gjeografik madhështor që mbulon territorin e të gjithë mbretërisë së Moskës. Tokat e Kozakëve ngjitur me Kaukazin e Veriut quhen... “Toka e Hordhisë Kozake”! (Si shumë harta të tjera të vjetra ruse.)

Me një fjalë, të gjitha kuptimet e fjalës "hordhi" rrotullohen rreth termave "ushtri", "rend", "ligj" (në gjuhën moderne "Ushtria e Kuqe" kazake tingëllon si Kzyl-Orda!). Dhe kjo, jam i sigurt, nuk është pa arsye. Pamja e "hordhisë" si një shtet që në një fazë bashkoi rusët dhe tatarët (ose thjesht ushtritë e këtij shteti) përshtatet shumë më me sukses në realitet sesa nomadët mongolë, të cilët çuditërisht ishin të ndezur nga pasioni për goditjen e makinave, marina dhe fushatat prej pesë a gjashtë mijë kilometrash.

Thjesht, një herë e një kohë, Yaroslav Vsevolodovich dhe djali i tij Aleksandri filluan një luftë të ashpër për dominim mbi të gjitha tokat ruse. Ishte ushtria e tyre e hordhisë (e cila në fakt përmbante mjaft tatarë) që u shërbeu falsifikuesve të mëvonshëm për të krijuar një pamje të tmerrshme të një "pushtimi të huaj".

Ka disa shembuj të tjerë të ngjashëm ku, me një njohuri sipërfaqësore të historisë, një person është mjaft i aftë të nxjerrë përfundime të rreme - në rast se ai njihet vetëm me emrin dhe nuk dyshon se çfarë fshihet pas tij.

Në shekullin e 17-të Në ushtrinë polake kishte njësi kalorësie të quajtura "banderolat e Kozakëve" ("banderolë" është një njësi ushtarake). Nuk kishte asnjë kozak të vetëm të vërtetë atje - në këtë rast emri nënkuptonte vetëm që këto regjimente ishin të armatosura sipas modelit të Kozakëve.

Gjatë Luftës së Krimesë, trupat turke që zbarkuan në gadishull përfshinin një njësi të quajtur "kozakët osmanë". Përsëri, asnjë kozak i vetëm - vetëm emigrantë polakë dhe turq nën komandën e Mehmed Sadyk Pasha, gjithashtu ish-toger i kalorësisë Michal Tchaikovsky.

Dhe së fundi, ne mund të kujtojmë Zouaves franceze. Këto pjesë e kanë marrë emrin nga fisi algjerian Zuazua. Gradualisht, asnjë algjerian nuk mbeti në to, vetëm frëngjisht raca e pastër, por emri u ruajt për kohët e mëvonshme, derisa këto njësi, një lloj forcash speciale, pushuan së ekzistuari.

Unë ndalem atje. Nëse jeni të interesuar, lexoni këtu

Çështja e datës së fillimit dhe mbarimit të zgjedhës Tatar-Mongole në historiografinë ruse në tërësi nuk shkaktoi polemika. Në këtë postim të shkurtër do të përpiqem të vë në pikë të gjitha i-të në këtë çështje, të paktën për ata që përgatiten për Provimin e Unifikuar të Shtetit në histori, pra si pjesë e kurrikulës shkollore.

Koncepti i "zgjedhës Tatar-Mongole"

Sidoqoftë, së pari ia vlen të heqësh qafe vetë konceptin e kësaj zgjedhe, e cila përfaqëson një fenomen të rëndësishëm historik në historinë e Rusisë. Nëse i drejtohemi burimeve të lashta ruse ("Përralla e rrënimit të Ryazan nga Batu", "Zadonshchina", etj.), Atëherë pushtimi i tatarëve perceptohet si një realitet i dhënë nga Zoti. Vetë koncepti i "tokës ruse" zhduket nga burimet dhe lindin koncepte të tjera: "Zalesskaya Horde" ("Zadonshchina"), për shembull.

Vetë "zgjedha" nuk quhej kjo fjalë. Fjalët "robëri" janë më të zakonshme. Kështu, në kuadrin e vetëdijes providencës mesjetare, pushtimi mongol u perceptua si një ndëshkim i pashmangshëm i Zotit.

Historiani Igor Danilevsky, për shembull, beson gjithashtu se ky perceptim është për faktin se, për shkak të neglizhencës së tyre, princat rusë në periudhën nga 1223 deri në 1237: 1) nuk morën asnjë masë për të mbrojtur tokat e tyre, dhe 2) vazhdoi të ruante një shtet të copëtuar dhe të krijonte grindje civile. Pikërisht për këtë copëtim Zoti e ndëshkoi tokën ruse, sipas mendimit të bashkëkohësve të tij.

Vetë koncepti i "zgjedhës tatar-mongole" u prezantua nga N.M. Karamzin në veprën e tij monumentale. Nga ajo, meqë ra fjala, ai nxori dhe vërtetoi nevojën për një formë autokratike të qeverisjes në Rusi. Shfaqja e konceptit të zgjedhës ishte e nevojshme për të justifikuar, së pari, ngecjen e Rusisë pas vendeve evropiane dhe, së dyti, për të justifikuar nevojën e këtij evropianizimi.

Nëse shikoni tekste të ndryshme shkollore, datimi i këtij fenomeni historik do të jetë i ndryshëm. Sidoqoftë, shpesh daton nga 1237 deri në 1480: nga fillimi i fushatës së parë të Batu kundër Rusisë dhe duke përfunduar me qëndrimin në lumin Ugra, kur Khan Akhmat u largua dhe në këtë mënyrë njohu në heshtje pavarësinë e shtetit të Moskës. Në parim, ky është një takim logjik: Batu, pasi pushtoi dhe mundi Rusinë Verilindore, kishte nënshtruar tashmë një pjesë të tokave ruse në duart e tij.

Sidoqoftë, në klasat e mia unë gjithmonë përcaktoj datën e fillimit të zgjedhës mongole si 1240 - pas fushatës së dytë të Batu kundër Rusisë Jugore. Kuptimi i këtij përkufizimi është se atëherë e gjithë toka ruse ishte tashmë në varësi të Batu dhe ai kishte vendosur tashmë detyrime mbi të, kishte vendosur Baskakë në tokat e pushtuara, etj.

Nëse mendoni për këtë, data e fillimit të zgjedhës mund të përcaktohet gjithashtu si 1242 - kur princat rusë filluan të vinin në Hordhi me dhurata, duke njohur kështu varësinë e tyre nga Hordhi i Artë. Shumë enciklopedi shkollore rendisin datën e fillimit të zgjedhës nën këtë vit.

Data e përfundimit të zgjedhës Mongolo-Tatare zakonisht vendoset në 1480 pas Qëndrimit në lumë. Ngjala. Sidoqoftë, është e rëndësishme të kuptohet se për një kohë të gjatë mbretëria moskovite u trazua nga "pjesërat" e Hordhisë së Artë: Khanate Kazan, Khanate Astrakhan, Khanate të Krimesë... Khanati i Krimesë u likuidua plotësisht në 1783. Prandaj, po, mund të flasim për pavarësi formale. Por me rezerva.

Përshëndetje, Andrey Puchkov

ZGJEDHA MONGOLE(Mongol-Tatar, Tatar-Mongol, Hordhi) - emri tradicional për sistemin e shfrytëzimit të tokave ruse nga pushtuesit nomadë që erdhën nga Lindja nga 1237 deri në 1480.

Sipas kronikave ruse, këta nomadë quheshin "Tatarov" në Rusi sipas emrit të fisit më aktiv dhe aktiv të Otuz-Tatarëve. Ajo u bë e njohur që nga pushtimi i Pekinit në 1217, dhe kinezët filluan t'i quajnë me këtë emër të gjitha fiset pushtuese që vinin nga stepat mongole. Nën emrin "Tatarët", pushtuesit hynë në kronikat ruse si një koncept i përgjithshëm për të gjithë nomadët lindorë që shkatërruan tokat ruse.

Zgjedha filloi gjatë viteve të pushtimit të territoreve ruse (beteja e Kalkës në 1223, pushtimi i Rusisë verilindore në 1237-1238, pushtimi i Rusisë jugore në 1240 dhe Rusia jugperëndimore në 1242). Ajo u shoqërua me shkatërrimin e 49 qyteteve ruse nga 74, që ishte një goditje e rëndë për themelet e kulturës urbane ruse - prodhimi artizanal. Zgjedha çoi në likuidimin e monumenteve të shumta të kulturës materiale dhe shpirtërore, në shkatërrimin e ndërtesave prej guri dhe në djegien e bibliotekave të manastirit dhe kishës.

Data e krijimit zyrtar të zgjedhës konsiderohet të jetë 1243, kur babai i Aleksandër Nevskit ishte djali i fundit i Vsevolod Foleja e Madhe, Princi. Yaroslav Vsevolodovich pranoi nga pushtuesit një etiketë (dokument vërtetues) për mbretërimin e madh në tokën Vladimir, në të cilën ai u quajt "i moshuar nga të gjithë princat e tjerë në tokën ruse". Në të njëjtën kohë, principatat ruse, të mposhtura nga trupat mongolo-tatare disa vjet më parë, nuk u konsideruan të përfshira drejtpërdrejt në perandorinë e pushtuesve, e cila në vitet 1260 mori emrin Hordhi i Artë. Ata mbetën politikisht autonome dhe mbajtën një administratë princërore lokale, aktivitetet e së cilës kontrolloheshin nga përfaqësues të përhershëm ose vizitues të rregullt të Hordhisë (Baskaks). Princat rusë konsideroheshin si degë të khanëve të Hordës, por nëse merrnin etiketa nga khanët, ata mbetën sundimtarë të njohur zyrtarisht të tokave të tyre. Të dy sistemet - dega (mbledhja e haraçit nga Hordhi - "dalja" ose, më vonë, "yasak") dhe lëshimi i etiketave - konsoliduan fragmentimin politik të tokave ruse, rritën rivalitetin midis princave, kontribuan në dobësimin e lidhjeve midis principatat dhe tokat verilindore dhe veriperëndimore nga jugu dhe jugperëndimi i Rusisë, të cilat u bënë pjesë e Dukatit të Madh të Lituanisë dhe Polonisë.

Hordhi nuk mbajti një ushtri të përhershme në territorin rus që pushtoi. Zgjedha u mbështet nga dërgimi i detashmenteve dhe trupave ndëshkuese, si dhe represionet kundër sundimtarëve të pabindur që rezistuan në zbatimin e masave administrative të konceptuara në selinë e khanit. Kështu, në Rusi në vitet 1250, një pakënaqësi e veçantë u shkaktua nga kryerja e një regjistrimi të përgjithshëm të popullsisë së tokave ruse nga baskakët, "të numëruar", dhe më vonë nga vendosja e rekrutimit nënujor dhe ushtarak. Një nga mënyrat për të ndikuar te princat rusë ishte sistemi i marrjes së pengjeve, duke lënë një nga të afërmit e princave në selinë e khanit, në qytetin Sarai në Vollgë. Në të njëjtën kohë, të afërmit e pushtetarëve të bindur u inkurajuan dhe u liruan, ndërsa kokëfortët u vranë.

Hordhi inkurajoi besnikërinë e atyre princave që bënë kompromis me pushtuesit. Kështu, për gatishmërinë e Aleksandër Nevskit për të paguar një "dalje" (haraç) për tatarët, ai jo vetëm që mori mbështetjen e kalorësisë tatare në betejën me kalorësit gjermanë në liqenin Peipus në 1242, por gjithashtu siguroi që babai i tij, Yaroslav , mori etiketën e parë për mbretërimin e madh. Në 1259, gjatë një rebelimi kundër "numrave" në Novgorod, Alexander Nevsky siguroi që të kryhej regjistrimi dhe madje siguroi roje ("roje") për baskakët, në mënyrë që ata të mos copëtoheshin nga banorët rebelë të qytetit. Për mbështetjen e dhënë atij, Khan Berke refuzoi islamizimin e detyruar të territoreve të pushtuara ruse. Për më tepër, Kisha Ruse ishte e përjashtuar nga pagimi i haraçit ("dalja").

Kur koha e parë, më e vështirë e futjes së pushtetit të khanit në jetën ruse kishte kaluar, dhe majat e shoqërisë ruse (princat, djemtë, tregtarët, kisha) gjetën një gjuhë të përbashkët me qeverinë e re, të gjithë barrën e pagimit të haraçit. te forcat e bashkuara të pushtuesve dhe mjeshtrit e vjetër ranë mbi popullin. Valët e kryengritjeve popullore të përshkruara nga kronisti u ngritën vazhdimisht për gati gjysmë shekulli, duke filluar nga 1257-1259, përpjekja e parë për një regjistrim gjithë-rus. Zbatimi i tij iu besua Kitata, një i afërm i Khanit të Madh. Kryengritjet kundër Baskakëve ndodhën vazhdimisht kudo: në vitet 1260 në Rostov, në 1275 në tokat jugore ruse, në vitet 1280 në Yaroslavl, Suzdal, Vladimir, Murom, në 1293 dhe përsëri, në 1327, në Tver. Eliminimi i sistemit Baska pas pjesëmarrjes së trupave të princit të Moskës. Ivan Danilovich Kalita në shtypjen e kryengritjes së Tverit të 1327 (që nga ajo kohë, mbledhja e haraçit nga popullsia iu besua, për të shmangur konfliktet e reja, princave rusë dhe fermerëve të taksave vartëse të tyre) nuk pushoi së paguari haraç si i tillë. Lehtësim i përkohshëm prej tyre u mor vetëm pas Betejës së Kulikovës në 1380, por tashmë në 1382 pagesa e haraçit u rivendos.

Princi i parë që mori mbretërimin e madh pa "etiketën" fatkeqe, mbi të drejtat e "atdheut" të tij, ishte djali i fituesit të Hordhisë në Betejën e Kulikovës. Vasily I Dmitrievich. Nën atë, "dalja" në Hordhi filloi të paguhej në mënyrë të parregullt dhe përpjekja e Khan Edigei për të rivendosur rendin e mëparshëm të gjërave duke kapur Moskën (1408) dështoi. Edhe pse gjatë luftës feudale të mesit të shekullit XV. Hordhi bëri një seri pushtimesh të reja shkatërruese në Rusi (1439, 1445, 1448, 1450, 1451, 1455, 1459), por ata nuk ishin më në gjendje të rivendosnin dominimin e tyre mbi. Bashkimi politik i tokave ruse rreth Moskës nën Ivan III Vasilyevich krijoi kushtet për eliminimin e plotë të zgjedhës; në 1476 ai nuk pranoi të paguante fare haraç. Në 1480, pas fushatës së pasuksesshme të Khanit të Hordhisë së Madhe Akhmat ("Duke qëndruar në Ugra" 1480), zgjedha u rrëzua përfundimisht.

Studiuesit modernë ndryshojnë ndjeshëm në vlerësimet e tyre për sundimin më shumë se 240-vjeçar të Hordhisë mbi tokat ruse. Vetë përcaktimi i kësaj periudhe si "zgjedhë" në lidhje me historinë ruse dhe sllave në përgjithësi u prezantua nga kronisti polak Dlugosz në 1479 dhe që atëherë është ngulitur fort në historiografinë evropiane perëndimore. Në shkencën ruse, ky term u përdor për herë të parë nga N.M. Karamzin (1766-1826), i cili besonte se ishte zgjedha që frenonte zhvillimin e Rusisë në krahasim me Evropën Perëndimore: "Hija e barbarëve, duke errësuar horizontin e Rusia na e fshehu Evropën pikërisht në kohën kur informacioni dhe aftësitë e dobishme u shumuan në të”. Të njëjtin mendim për zgjedhën si një faktor frenues në zhvillimin dhe formimin e shtetësisë mbarë-ruse, forcimin e tendencave despotike lindore në të, ndanë edhe S.M. Soloviev dhe V.O. Klyuchevsky, të cilët vuri në dukje se pasojat e zgjedhës ishin rrënimi i vendit, një ngecje e gjatë pas Evropës Perëndimore, ndryshime të pakthyeshme në proceset kulturore dhe socio-psikologjike. Kjo qasje për vlerësimin e zgjedhës së Hordhisë dominoi gjithashtu në historiografinë sovjetike (A.N. Nasonov, V.V. Kargalov).

Përpjekjet e shpërndara dhe të rralla për të rishikuar këndvështrimin e vendosur hasën në rezistencë. Punimet e historianëve që punojnë në Perëndim u pritën në mënyrë kritike (kryesisht G.V. Vernadsky, i cili pa në marrëdhëniet midis tokave ruse dhe Hordhisë një simbiozë komplekse, nga e cila secili popull fitoi diçka). U ndrydh gjithashtu koncepti i turkologut të famshëm rus L.N. Gumilyov, i cili u përpoq të shkatërronte mitin se popujt nomadë nuk i sollën gjë tjetër veç vuajtjes Rusisë dhe se ishin vetëm grabitës dhe shkatërrues të vlerave materiale dhe shpirtërore. Ai besonte se fiset e nomadëve nga Lindja që pushtuan Rusinë ishin në gjendje të vendosnin një rend të veçantë administrativ që siguronte autonominë politike të principatave ruse, shpëtoi identitetin e tyre fetar (ortodoksinë) dhe në këtë mënyrë hodhi themelet për tolerancën fetare dhe Thelbi euroaziatik i Rusisë. Gumilyov argumentoi se rezultati i pushtimeve të Rusisë në fillim të shekullit të 13-të. nuk ishte një zgjedhë, por një lloj aleance me Hordhinë, njohje nga princat rusë të fuqisë supreme të khanit. Në të njëjtën kohë, sundimtarët e principatave fqinje (Minsk, Polotsk, Kiev, Galich, Volyn) të cilët nuk donin ta njihnin këtë fuqi e gjetën veten të pushtuar nga lituanezët ose polakët, u bënë pjesë e shteteve të tyre dhe iu nënshtruan shekujve. katolicizimi. Ishte Gumilyov që së pari vuri në dukje se emri i lashtë rus për nomadët nga Lindja (mes të cilëve mbizotëronin Mongolët) - "Tatarov" - nuk mund të ofendojë ndjenjat kombëtare të tatarëve modernë të Vollgës (Kazanit) që jetojnë në territorin e Tatarstanit. Grupi i tyre etnik, besonte ai, nuk mbante përgjegjësi historike për veprimet e fiseve nomade nga stepat e Azisë Juglindore, pasi paraardhësit e tatarëve të Kazanit ishin bullgarët Kama, Kipçakët dhe pjesërisht sllavët e lashtë. Gumilev e lidhi historinë e shfaqjes së "mitit të zgjedhës" me aktivitetet e krijuesve të teorisë normane - historianët gjermanë që shërbyen në Akademinë e Shkencave të Shën Petersburgut në shekullin e 18-të dhe shtrembëruan faktet reale.

Në historiografinë post-sovjetike, çështja e ekzistencës së zgjedhës mbetet ende e diskutueshme. Si pasojë e numrit në rritje të mbështetësve të konceptit të Gumilyov ishte apeli drejtuar Presidentit të Federatës Ruse në vitin 2000 për të anuluar festimin e përvjetorit të Betejës së Kulikovës, pasi, sipas autorëve të apelit, "nuk kishte zgjedha në Rusi”. Sipas këtyre studiuesve, të mbështetur nga autoritetet e Tatarstanit dhe Kazakistanit, në Betejën e Kulikovës, trupat e bashkuara ruso-tatare luftuan me uzurpatorin e pushtetit në Hordhi, Temnik Mamai, i cili e shpalli veten khan dhe mblodhi nën flamurin e tij mercenarin gjenovez. , Alanët (osetët), Kasogët (çerkezët) dhe polovcianët

Pavarësisht debatueshmërisë së të gjitha këtyre pohimeve, është i pamohueshëm fakti i ndikimit të rëndësishëm reciprok të kulturave të popujve që kanë jetuar në kontakte të ngushta politike, sociale dhe demografike për gati tre shekuj.

Lev Pushkarev, Natalya Pushkarev

Versioni tradicional i pushtimit tatar-mongol të Rusisë, "zgjedha tatar-mongole" dhe çlirimi prej saj është i njohur për lexuesin nga shkolla. Siç është paraqitur nga shumica e historianëve, ngjarjet dukeshin diçka si kjo. Në fillim të shekullit të 13-të, në stepat e Lindjes së Largët, udhëheqësi energjik dhe trim fisnor Genghis Khan mblodhi një ushtri të madhe nomadësh, të bashkuar me disiplinë hekuri dhe nxituan të pushtonin botën - "deri në detin e fundit. ”

Pra, a kishte një zgjedhë tatar-mongole në Rusi?

Pasi pushtuan fqinjët e tyre më të afërt, dhe më pas Kinën, hordhia e fuqishme Tatar-Mongole u rrokullis në perëndim. Duke udhëtuar rreth 5 mijë kilometra, Mongolët mundën Khorezm, pastaj Gjeorgjinë, dhe në 1223 arritën në periferi jugore të Rusisë, ku mundën ushtrinë e princave rusë në betejën në lumin Kalka. Në dimrin e vitit 1237, tatar-mongolët pushtuan Rusinë me të gjitha trupat e tyre të panumërta, dogjën dhe shkatërruan shumë qytete ruse, dhe në 1241 ata u përpoqën të pushtonin Evropën Perëndimore, duke pushtuar Poloninë, Republikën Çeke dhe Hungarinë, arritën në brigjet e Adriatikut. Det, por u kthyen mbrapa sepse kishin frikë të linin Rusinë në pjesën e pasme të tyre, të shkatërruar, por ende të rrezikshëm për ta. Filloi zgjedha tatar-mongole.

Poeti i madh A.S. Pushkin la vargje të përzemërta: “Rusia ishte e destinuar për një fat të lartë... fushat e saj të gjera thithën fuqinë e mongolëve dhe ndaluan pushtimin e tyre në skajin e Evropës; Barbarët nuk guxuan të linin Rusinë e skllavëruar në shpinë dhe u kthyen në stepat e Lindjes së tyre. Iluminizmi që rezultoi u shpëtua nga një Rusi e shqyer dhe që po vdiste...”

Fuqia e madhe mongole, e shtrirë nga Kina në Vollgë, u var si një hije ogurzi mbi Rusinë. Khanët mongolë u dhanë princave rusë etiketa për të mbretëruar, sulmuan Rusinë shumë herë për të plaçkitur dhe plaçkitur dhe vranë vazhdimisht princat rusë në Hordhinë e tyre të Artë.

Duke u forcuar me kalimin e kohës, Rusia filloi të rezistojë. Në 1380, Duka i Madh i Moskës Dmitry Donskoy mundi Horde Khan Mamai, dhe një shekull më vonë në të ashtuquajturën "qëndrim në Ugra" u takuan trupat e Dukës së Madhe Ivan III dhe Horde Khan Akhmat. Kundërshtarët fushuan për një kohë të gjatë në anët e kundërta të lumit Ugra, pas së cilës Khan Akhmat, duke kuptuar më në fund se rusët ishin bërë të fortë dhe ai kishte pak shanse për të fituar betejën, dha urdhër të tërhiqej dhe e çoi turmën e tij në Vollgë. . Këto ngjarje konsiderohen si "fundi i zgjedhës Tatar-Mongole".

Por në dekadat e fundit ky version klasik është vënë në pikëpyetje. Gjeografi, etnograf dhe historiani Lev Gumilev tregoi bindshëm se marrëdhëniet midis Rusisë dhe Mongolëve ishin shumë më komplekse sesa konfrontimi i zakonshëm midis pushtuesve mizorë dhe viktimave të tyre fatkeqe. Njohuritë e thella në fushën e historisë dhe etnografisë i lejuan shkencëtarit të konkludonte se ekzistonte një "plotësim" i caktuar midis mongolëve dhe rusëve, domethënë përputhshmëria, aftësia për simbiozë dhe mbështetje reciproke në nivelin kulturor dhe etnik. Shkrimtari dhe publicisti Alexander Bushkov shkoi edhe më tej, duke "përdredhur" teorinë e Gumilyov në përfundimin e saj logjik dhe duke shprehur një version krejtësisht origjinal: ajo që zakonisht quhet pushtimi tatar-mongol ishte në fakt një luftë e pasardhësve të Princit Vsevolod Foleja e Madhe ( djali i Jaroslav dhe nipi i Aleksandër Nevskit) me princat e tyre rivalë për pushtetin e vetëm mbi Rusinë. Khans Mamai dhe Akhmat nuk ishin sulmues të huaj, por fisnikë fisnikë, të cilët, sipas lidhjeve dinastike të familjeve ruso-tatare, kishin të drejta të vlefshme ligjërisht për mbretërimin e madh. Kështu, Beteja e Kulikovës dhe "qëndrimi në Ugra" nuk janë episode të luftës kundër agresorëve të huaj, por faqe të luftës civile në Rusi. Për më tepër, ky autor shpalli një ide krejtësisht "revolucionare": nën emrat "Genghis Khan" dhe "Batu" në histori shfaqen princat rusë Yaroslav dhe Alexander Nevsky, dhe Dmitry Donskoy është vetë Khan Mamai (!).

Natyrisht, përfundimet e publicistit janë plot ironi dhe kufizohen me "batutat" postmoderne, por duhet theksuar se shumë fakte të historisë së pushtimit dhe "zgjedhës" tatar-mongol me të vërtetë duken shumë misterioze dhe kërkojnë vëmendje më të afërt dhe kërkime të paanshme. . Le të përpiqemi të shohim disa nga këto mistere.

Le të fillojmë me një shënim të përgjithshëm. Evropa perëndimore në shekullin e 13-të paraqiti një pamje zhgënjyese. Bota e krishterë po përjetonte një farë depresioni. Aktiviteti i evropianëve u zhvendos në kufijtë e shtrirjes së tyre. Feudalët gjermanë filluan të kapnin tokat sllave kufitare dhe ta kthenin popullsinë e tyre në bujkrobër të pafuqishëm. Sllavët perëndimorë që jetonin përgjatë Elbës i rezistuan presionit gjerman me të gjitha forcat, por forcat ishin të pabarabarta.

Kush ishin mongolët që iu afruan kufijve të botës së krishterë nga lindja? Si u shfaq shteti i fuqishëm Mongol? Le të bëjmë një ekskursion në historinë e tij.

Në fillim të shekullit të 13-të, në vitet 1202-1203, mongolët mposhtën fillimisht Merkitët dhe më pas Keraitët. Fakti është se Keraitët u ndanë në mbështetës të Genghis Khan dhe kundërshtarëve të tij. Kundërshtarët e Genghis Khan udhëhiqeshin nga djali i Van Khan, trashëgimtari ligjor i fronit - Nilkha. Ai kishte arsye për të urryer Genghis Khan: edhe në kohën kur Van Khan ishte aleat i Genghis, ai (udhëheqësi i Keraits), duke parë talentet e pamohueshme të këtij të fundit, donte t'i transferonte fronin Kerait tek ai, duke anashkaluar të tijin. djalin. Kështu, përplasja midis disa prej Keraitëve dhe Mongolëve ndodhi gjatë jetës së Wang Khan. Dhe megjithëse Keraitët kishin një epërsi numerike, mongolët i mundën ata, pasi ata treguan lëvizshmëri të jashtëzakonshme dhe e morën armikun në befasi.

Në përplasjen me Keraitët u zbulua plotësisht personazhi i Genghis Khan. Kur Wang Khan dhe djali i tij Nilha u larguan nga fusha e betejës, një nga noyonët e tyre (udhëheqësit ushtarakë) me një detashment të vogël mbajti mongolët, duke shpëtuar udhëheqësit e tyre nga robëria. Ky noyon u kap, u soll para syve të Xhengizit dhe ai pyeti: “Pse, noyon, duke parë pozicionin e trupave të tua, nuk u largove? Kishit kohë dhe mundësi.” Ai u përgjigj: "Unë i shërbeva khanit tim dhe i dhashë mundësinë të arratisej dhe koka ime është për ty, o pushtues". Genghis Khan tha: “Të gjithë duhet ta imitojnë këtë njeri.

Shikoni sa trim, besnik, trim është. Unë nuk mund të të vras, joon, po të ofroj një vend në ushtrinë time." Noyon u bë një mijë burra dhe, natyrisht, i shërbeu Genghis Khan me besnikëri, sepse hordhia Kerait u shpërbë. Vetë Van Khan vdiq ndërsa përpiqej të arratisej në Naiman. Rojet e tyre në kufi, duke parë Keraitin, e vranë dhe ia paraqitën kanit të tyre kokën e prerë të plakut.

Në 1204, pati një përplasje midis mongolëve të Genghis Khan dhe Naiman Khanate-it të fuqishëm. Dhe përsëri Mongolët fituan. Të mundurit u përfshinë në turmën e Xhengizit. Në stepën lindore nuk kishte më asnjë fis të aftë për t'i rezistuar aktivisht rendit të ri, dhe në 1206, në Kurultai i madh, Chinggis u zgjodh përsëri khan, por i gjithë Mongolisë. Kështu lindi shteti pan-Mongolian. I vetmi fis armiqësor ndaj tij mbetën armiqtë e lashtë të Borjigins - Merkit, por deri në vitin 1208 ata u detyruan të dilnin në luginën e lumit Irgiz.

Fuqia në rritje e Genghis Khan lejoi që hordhia e tij të asimilonte mjaft lehtë fise dhe popuj të ndryshëm. Sepse, në përputhje me stereotipet mongole të sjelljes, khani mund dhe duhej të kishte kërkuar përulësi, bindje ndaj urdhrave dhe përmbushje të detyrave, por detyrimi i një personi të hiqte dorë nga besimi ose zakonet e tij konsiderohej imorale - individi kishte të drejtën e tij. zgjedhje. Kjo gjendje ishte tërheqëse për shumë njerëz. Në 1209, shteti ujgur dërgoi të dërguar te Genghis Khan me një kërkesë për t'i pranuar ata në ulusin e tij. Kërkesa u pranua natyrshëm dhe Genghis Khan u dha ujgurëve privilegje të mëdha tregtare. Një rrugë karvanesh kalonte përmes Ujgurisë dhe ujgurët, dikur pjesë e shtetit mongol, u pasuruan duke shitur ujë, fruta, mish dhe "kënaqësi" kalorësve të uritur të karvanit me çmime të larta. Bashkimi vullnetar i Ujgurisë me Mongolinë doli të ishte i dobishëm për mongolët. Me aneksimin e Ujgurisë, Mongolët dolën përtej kufijve të zonës së tyre etnike dhe ranë në kontakt me popujt e tjerë të ekumenit.

Në 1216, në lumin Irgiz, mongolët u sulmuan nga Khorezmianët. Khorezm deri në atë kohë ishte më i fuqishmi nga shtetet që u ngritën pas dobësimit të fuqisë së turqve selxhukë. Sundimtarët e Khorezm u kthyen nga guvernatorët e sundimtarit të Urgench në sovranë të pavarur dhe morën titullin "Khorezmshahs". Ata doli të ishin energjikë, iniciativë dhe militantë. Kjo i lejoi ata të pushtonin pjesën më të madhe të Azisë Qendrore dhe Afganistanit jugor. Khorezmshahs krijuan një shtet të madh në të cilin forca kryesore ushtarake ishin turqit nga stepat ngjitur.

Por shteti doli të ishte i brishtë, pavarësisht pasurisë, luftëtarëve trima dhe diplomatëve me përvojë. Regjimi i diktaturës ushtarake mbështetej në fise të huaja për popullsinë vendase, të cilët kishin një gjuhë, morale dhe zakone të ndryshme. Mizoria e mercenarëve shkaktoi pakënaqësi në mesin e banorëve të Samarkand, Bukhara, Merv dhe qytete të tjera të Azisë Qendrore. Kryengritja në Samarkand çoi në shkatërrimin e garnizonit turk. Natyrisht, kjo u pasua nga një operacion ndëshkues i Khorezmianëve, të cilët trajtuan brutalisht popullsinë e Samarkandit. Qytete të tjera të mëdha dhe të pasura në Azinë Qendrore u prekën gjithashtu.

Në këtë situatë, Khorezmshah Muhamed vendosi të konfirmojë titullin e tij të "ghazi" - "fitimtar i të pafeve" - ​​dhe të bëhet i famshëm për një fitore tjetër mbi ta. Mundësia iu shfaq në të njëjtin vit 1216, kur mongolët, duke luftuar me Merkitët, arritën në Irgiz. Pasi mësoi për ardhjen e mongolëve, Muhamedi dërgoi një ushtri kundër tyre me arsyetimin se banorët e stepave duhej të konvertoheshin në Islam.

Ushtria Khorezmian sulmoi mongolët, por në një betejë në prapavijë ata vetë shkuan në ofensivë dhe goditën rëndë Khorezmianët. Vetëm sulmi i krahut të majtë, i komanduar nga djali i Khorezmshahut, komandanti i talentuar Xhelal ad-Din, e rregulloi situatën. Pas kësaj, Khorezmians u tërhoqën dhe Mongolët u kthyen në shtëpi: ata nuk kishin ndërmend të luftonin me Khorezm; përkundrazi, Genghis Khan donte të krijonte lidhje me Khorezmshah. Në fund të fundit, Rruga e Karvanit të Madh kalonte nëpër Azinë Qendrore dhe të gjithë pronarët e tokave përgjatë të cilave ajo udhëtonte u pasuruan për shkak të detyrimeve që paguanin tregtarët. Tregtarët paguanin detyrimet me dëshirë sepse ua kalonin kostot konsumatorëve pa humbur asgjë. Duke dashur të ruanin të gjitha avantazhet që lidhen me ekzistencën e rrugëve të karvanëve, mongolët u përpoqën për paqen dhe qetësinë në kufijtë e tyre. Dallimi i besimit, sipas tyre, nuk jepte arsye për luftë dhe nuk mund të justifikonte gjakderdhjen. Ndoshta, vetë Khorezmshah e kuptoi natyrën episodike të përplasjes në Irshza. Në 1218, Muhamedi dërgoi një karvan tregtar në Mongoli. Paqja u rivendos, veçanërisht pasi Mongolët nuk kishin kohë për Khorezm: pak para kësaj, princi Naiman Kuchluk filloi një luftë të re me Mongolët.

Edhe një herë, marrëdhëniet Mongol-Khorezm u ndërprenë nga vetë Shahu i Khorezm dhe zyrtarët e tij. Në 1219, një karvan i pasur nga tokat e Genghis Khan iu afrua qytetit Khorezm të Otrar. Tregtarët shkuan në qytet për të rimbushur furnizimet ushqimore dhe për t'u larë në banjë. Aty tregtarët takuan dy të njohur, njëri prej të cilëve e njoftoi sundimtarin e qytetit se këta tregtarë ishin spiunë. Ai e kuptoi menjëherë se kishte një arsye të shkëlqyer për të grabitur udhëtarët. Tregtarët u vranë dhe prona e tyre u konfiskua. Sundimtari i Otrarit dërgoi gjysmën e plaçkës në Khorezm dhe Muhamedi e pranoi plaçkën, që do të thotë se ai ndau përgjegjësinë për atë që kishte bërë.

Genghis Khan dërgoi të dërguar për të zbuluar se çfarë e shkaktoi incidentin. Muhamedi u zemërua kur pa të pafetë dhe urdhëroi që disa prej ambasadorëve të vriteshin dhe disa të zhveshur lakuriq, të dëboheshin deri në vdekje të sigurtë në stepë. Dy ose tre mongolë më në fund arritën në shtëpi dhe treguan për atë që kishte ndodhur. Zemërimi i Genghis Khan nuk kishte kufi. Nga pikëpamja mongole, ndodhën dy nga krimet më të tmerrshme: mashtrimi i atyre që besuan dhe vrasja e mysafirëve. Sipas zakonit, Genghis Khan nuk mund të linte pa hak as tregtarët që u vranë në Otrar, as ambasadorët të cilët Khorezmshahu i ofendonte dhe i vrau. Khan duhej të luftonte, përndryshe anëtarët e fisit të tij thjesht do të refuzonin t'i besonin.

Në Azinë Qendrore, Khorezmshahu kishte në dispozicion një ushtri të rregullt prej katërqind mijë. Dhe mongolët, siç besonte orientalisti i famshëm rus V.V. Bartold, nuk kishin më shumë se 200 mijë. Genghis Khan kërkoi ndihmë ushtarake nga të gjithë aleatët. Luftëtarët erdhën nga turqit dhe Kara-Kitai, Ujgurët dërguan një detashment prej 5 mijë vetësh, vetëm ambasadori Tangut u përgjigj me guxim: "Nëse nuk keni trupa të mjaftueshme, mos luftoni". Genghis Khan e konsideroi përgjigjen një fyerje dhe tha: "Vetëm të vdekurit mund ta përballoja një fyerje të tillë".

Genghis Khan dërgoi trupa të mbledhura mongole, ujgure, turke dhe kara-kineze në Khorezm. Khorezmshah, pasi u grind me nënën e tij Turkan Khatun, nuk u besonte udhëheqësve ushtarakë të lidhur me të. Ai kishte frikë t'i mblidhte në grusht për të zmbrapsur sulmin e mongolëve dhe e shpërndau ushtrinë në garnizone. Komandantët më të mirë të Shahut ishin djali i tij i padashur, Jalal ad-Din dhe komandanti i kalasë së Khojent, Timur-Melik. Mongolët i morën kështjellat njëra pas tjetrës, por në Khojent, edhe pasi morën kështjellën, nuk arritën të kapnin garnizonin. Timur-Melik i vendosi ushtarët e tij në gomone dhe i shpëtoi ndjekjes përgjatë Syr Darya-s së gjerë. Garnizonet e shpërndara nuk mund të frenonin përparimin e trupave të Genghis Khan. Së shpejti të gjitha qytetet kryesore të sulltanatit - Samarkand, Bukhara, Merv, Herat - u pushtuan nga Mongolët.

Në lidhje me kapjen e qyteteve të Azisë Qendrore nga Mongolët, ekziston një version i vendosur: "Nomadët e egër shkatërruan oazet kulturore të popujve bujqësorë". A është kështu? Ky version, siç tregoi L.N. Gumilev, bazohet në legjendat e historianëve myslimanë të oborrit. Për shembull, rënia e Heratit u raportua nga historianët islamikë si një fatkeqësi në të cilën e gjithë popullsia e qytetit u shfaros, me përjashtim të disa burrave që arritën të shpëtonin në xhami. Ata u fshehën atje, me frikë të dilnin në rrugët e mbushura me kufoma. Vetëm kafshët e egra bredhin në qytet dhe i mundonin të vdekurit. Pasi u ulën për ca kohë dhe erdhën në vete, këta “heronj” shkuan në vende të largëta për të grabitur karvanët për të rifituar pasurinë e humbur.

Por a është e mundur kjo? Nëse e gjithë popullsia e një qyteti të madh do të shfarosej dhe do të shtrihej në rrugë, atëherë brenda qytetit, veçanërisht në xhami, ajri do të ishte plot me miazma të kufomave dhe ata që fshiheshin atje thjesht do të vdisnin. Asnjë grabitqar, përveç çakejve, nuk jeton afër qytetit dhe ata shumë rrallë depërtojnë në qytet. Ishte thjesht e pamundur për njerëzit e rraskapitur të lëviznin për të grabitur karvanet disa qindra kilometra larg Heratit, sepse do t'u duhej të ecnin, duke mbajtur ngarkesa të rënda - ujë dhe ushqime. Një “grabitës” i tillë, pasi kishte takuar një karvan, nuk do të ishte më në gjendje ta grabiste atë…

Akoma më befasuese është informacioni i raportuar nga historianët për Merv. Mongolët e morën atë në 1219 dhe gjithashtu supozohet se shfarosën të gjithë banorët atje. Por tashmë në 1229 Merv u rebelua dhe Mongolët duhej të merrnin përsëri qytetin. Dhe më në fund, dy vjet më vonë, Merv dërgoi një detashment prej 10 mijë vetësh për të luftuar Mongolët.

Ne shohim se frytet e fantazisë dhe urrejtjes fetare lindën legjendat e mizorive mongole. Nëse merr parasysh shkallën e besueshmërisë së burimeve dhe bën pyetje të thjeshta, por të pashmangshme, është e lehtë të ndash të vërtetën historike nga trillimi letrar.

Mongolët pushtuan Persinë pothuajse pa luftuar, duke e shtyrë djalin e Khorezmshahut, Xhelal ad-Din, në Indinë veriore. Vetë Muhamedi II Ghazi, i thyer nga lufta dhe humbjet e vazhdueshme, vdiq në një koloni lebrozësh në një ishull në Detin Kaspik (1221). Mongolët bënë paqe me popullsinë shiite të Iranit, e cila vazhdimisht ofendohej nga sunitët në pushtet, në veçanti nga kalifi i Bagdadit dhe vetë Xhelal ad-Din. Si rezultat, popullsia shiite e Persisë vuajti dukshëm më pak se sunitët e Azisë Qendrore. Sido që të jetë, në vitin 1221 shteti i Khorezmshahs u dha fund. Nën një sundimtar - Muhamed II Ghazi - ky shtet arriti fuqinë e tij më të madhe dhe u zhduk. Si rezultat, Khorezm, Irani Verior dhe Khorasani u aneksuan në Perandorinë Mongole.

Në 1226, ora ra për shtetin Tangut, i cili, në momentin vendimtar të luftës me Khorezm, refuzoi të ndihmonte Genghis Khan. Mongolët me të drejtë e panë këtë veprim si një tradhti që, sipas Jasës, kërkonte hakmarrje. Kryeqyteti i Tangut ishte qyteti i Zhongxing. Ajo u rrethua nga Genghis Khan në 1227, pasi mundi trupat Tangut në betejat e mëparshme.

Gjatë rrethimit të Zhongxing, Genghis Khan vdiq, por noyonët mongol, me urdhër të udhëheqësit të tyre, fshehën vdekjen e tij. Kalaja u mor dhe popullsia e qytetit "të lig", e cila vuante fajin kolektiv të tradhtisë, u ekzekutua. Shteti Tangut u zhduk, duke lënë pas vetëm dëshmi të shkruara të kulturës së tij të mëparshme, por qyteti mbijetoi dhe jetoi deri në vitin 1405, kur u shkatërrua nga kinezët e dinastisë Ming.

Nga kryeqyteti i Tanguts, Mongolët e çuan trupin e sundimtarit të tyre të madh në stepat e tyre të lindjes. Rituali i varrimit ishte si vijon: eshtrat e Genghis Khan u ulën në një varr të gërmuar, së bashku me shumë gjëra me vlerë, dhe të gjithë skllevërit që kryenin punë funerale u vranë. Sipas zakonit, pikërisht një vit më vonë ishte e nevojshme të festohej zgjimi. Për të gjetur më vonë vendin e varrimit, mongolët bënë si më poshtë. Te varri sakrifikuan një deve të vogël që sapo ia kishin marrë nënës. Dhe një vit më vonë, vetë deveja gjeti në stepën e madhe vendin ku u vra këlyshi i saj. Pasi therën këtë deve, mongolët kryen ritualin e kërkuar të varrimit dhe më pas u larguan nga varri përgjithmonë. Që atëherë, askush nuk e di se ku është varrosur Genghis Khan.

Në vitet e fundit të jetës së tij, ai ishte jashtëzakonisht i shqetësuar për fatin e shtetit të tij. Khani kishte katër djem nga gruaja e tij e dashur Borte dhe shumë fëmijë nga gra të tjera, të cilët, megjithëse konsideroheshin fëmijë të ligjshëm, nuk kishin të drejta për fronin e babait të tyre. Djemtë nga Borte ndryshonin në prirje dhe karakter. Djali i madh, Jochi, lindi menjëherë pas robërisë së Merkit të Borte, dhe për këtë arsye jo vetëm gjuhët e liga, por edhe vëllai i tij më i vogël Chagatai e quajti atë "të degjeneruar Merkit". Megjithëse Borte e mbrojti pa ndryshim Joçin, dhe vetë Genghis Khan e njihte gjithmonë atë si djalin e tij, hija e robërisë Merkit të nënës së tij ra mbi Joçin me barrën e dyshimit për paligjshmëri. Një herë, në prani të babait të tij, Chagatai e quajti hapur Joçin të paligjshëm dhe çështja pothuajse përfundoi në një përleshje midis vëllezërve.

Është kurioze, por sipas dëshmisë së bashkëkohësve, sjellja e Joçit përmbante disa stereotipe të qëndrueshme që e dallonin shumë atë nga Chinggis. Nëse për Genghis Khan nuk kishte asnjë koncept të "mëshirës" në lidhje me armiqtë (ai la jetën vetëm për fëmijët e vegjël të birësuar nga nëna e tij Hoelun dhe luftëtarët trima që shkuan në shërbimin mongol), atëherë Jochi u dallua për njerëzimin dhe mirësinë e tij. Kështu, gjatë rrethimit të Gurganjit, horezmianët, të rraskapitur nga lufta, kërkuan të pranonin dorëzimin, domethënë t'i kursenin. Jochi foli në favor të shfaqjes së mëshirës, ​​por Genghis Khan refuzoi kategorikisht kërkesën për mëshirë, dhe si rezultat, garnizoni i Gurganj u masakrua pjesërisht dhe vetë qyteti u përmbyt nga ujërat e Amu Darya. Keqkuptimi midis babait dhe djalit të madh, i nxitur vazhdimisht nga intrigat dhe shpifjet e të afërmve, u thellua me kalimin e kohës dhe u kthye në mosbesimin e sovranit ndaj trashëgimtarit të tij. Genghis Khan dyshoi se Jochi donte të fitonte popullaritet midis popujve të pushtuar dhe të shkëputej nga Mongolia. Nuk ka gjasa që të ishte kështu, por fakti mbetet: në fillim të vitit 1227, Jochi, i cili po gjuante në stepë, u gjet i vdekur - shtylla kurrizore i ishte thyer. Detajet e asaj që ndodhi u mbajtën sekret, por, pa dyshim, Genghis Khan ishte një person i interesuar për vdekjen e Jochi dhe ishte mjaft i aftë për t'i dhënë fund jetës së djalit të tij.

Në ndryshim nga Jochi, djali i dytë i Genghis Khan, Chaga-tai, ishte një njeri i rreptë, efikas dhe madje mizor. Prandaj, ai mori pozicionin e "kujdestarit të Yasa" (diçka si një prokuror i përgjithshëm ose kryegjyqtar). Chagatai respektoi rreptësisht ligjin dhe i trajtoi shkelësit e tij pa asnjë mëshirë.

Djali i tretë i Khanit të Madh, Ogedei, si Jochi, dallohej për mirësinë dhe tolerancën e tij ndaj njerëzve. Personazhi i Ogedeit ilustrohet më së miri nga kjo ngjarje: një ditë, në një udhëtim të përbashkët, vëllezërit panë një musliman që lahej buzë ujit. Sipas zakonit mysliman, çdo besimtar është i obliguar të falë namazin dhe abdesin ritual disa herë në ditë. Tradita mongole, përkundrazi, e ndaloi një person të lahej gjatë gjithë verës. Mongolët besonin se larja në një lumë ose liqen shkakton një stuhi, dhe një stuhi në stepë është shumë e rrezikshme për udhëtarët, dhe për këtë arsye "thirrja e një stuhie" konsiderohej një përpjekje për jetën e njerëzve. Nuker vigjilentët e zellit të pamëshirshëm të ligjit Chagatai kapi muslimanin. Duke parashikuar një përfundim të përgjakshëm - njeriu fatkeq rrezikonte t'i prisnin kokën - Ogedei dërgoi njeriun e tij për t'i thënë muslimanit që t'i përgjigjej se ai kishte hedhur një copë ari në ujë dhe po e kërkonte vetëm atje. Muslimani i tha kështu Chagatay. Ai urdhëroi të kërkonte monedhën dhe gjatë kësaj kohe luftëtari i Ogedeit e hodhi arin në ujë. Monedha e gjetur iu kthye "pronarit të ligjshëm". Në ndarje, Ogedei, duke marrë një grusht monedhash nga xhepi i tij, ia dorëzoi personit të shpëtuar dhe tha: "Herën tjetër që të hidhni ar në ujë, mos shkoni pas tij, mos e shkelni ligjin".

Më i riu nga djemtë e Xhengizit, Tului, lindi në 1193. Meqenëse Genghis Khan ishte në robëri në atë kohë, këtë herë pabesia e Borte ishte mjaft e dukshme, por Genghis Khan e njohu Tuluya si djalin e tij legjitim, megjithëse ai nga jashtë nuk i ngjante babait të tij.

Nga katër djemtë e Genghis Khan, më i riu kishte talentin më të madh dhe tregoi dinjitetin më të madh moral. Një komandant i mirë dhe një administrator i shquar, Tuluy ishte gjithashtu një bashkëshort i dashur dhe i dalluar për fisnikërinë e tij. Ai u martua me vajzën e kreut të vdekur të Keraits, Van Khan, i cili ishte një i krishterë i devotshëm. Vetë Tuluy nuk kishte të drejtë të pranonte besimin e krishterë: ashtu si Genghisid, ai duhej të shpallte fenë Bon (paganizmin). Por djali i khanit e lejoi gruan e tij jo vetëm të kryente të gjitha ritualet e krishtera në një yurt "kishë" luksoze, por edhe të kishte priftërinj me të dhe të merrte murgj. Vdekja e Tuluy mund të quhet heroike pa asnjë ekzagjerim. Kur Ogedei u sëmur, Tuluy mori vullnetarisht një ilaç të fuqishëm shamanik në një përpjekje për të "tërhequr" sëmundjen tek vetja dhe vdiq duke shpëtuar vëllain e tij.

Të katër djemtë kishin të drejtën për të pasuar Genghis Khan. Pasi Jochi u eliminua, mbetën tre trashëgimtarë, dhe kur Xhengiz vdiq dhe një khan i ri nuk ishte zgjedhur ende, Tului sundoi ulusin. Por në kurultai të vitit 1229, Ogedei i butë dhe tolerant u zgjodh si Khan i Madh, në përputhje me vullnetin e Xhengizit. Ogedei, siç e kemi përmendur tashmë, kishte një shpirt të sjellshëm, por mirësia e një sovrani shpesh nuk është në dobi të shtetit dhe nënshtetasve të tij. Administrimi i ulusit nën të u krye kryesisht falë ashpërsisë së Chagatai dhe aftësive diplomatike dhe administrative të Tuluy. Vetë Khani i Madh preferonte bredhjet me gjueti dhe gosti në Mongolinë Perëndimore për të shprehur shqetësimet.

Nipërve të Genghis Khan iu caktuan zona të ndryshme të ulusit ose posteve të larta. Djali i madh i Jochi, Orda-Ichen, mori Hordhinë e Bardhë, e vendosur midis Irtysh dhe kreshtës Tarbagatai (zona e Semipalatinsk-it të sotëm). Djali i dytë, Batu, filloi të zotëronte Hordhinë e Artë (E Madhe) në Vollgë. Djali i tretë, Sheibani, mori Hordhinë Blu, e cila endej nga Tyumen në Detin Aral. Në të njëjtën kohë, tre vëllezërve - sundimtarëve të ulusëve - u ndanë vetëm një ose dy mijë ushtarë mongolë, ndërsa numri i përgjithshëm i ushtrisë mongole arriti në 130 mijë njerëz.

Fëmijët e Chagatai morën gjithashtu një mijë ushtarë, dhe pasardhësit e Tului, duke qenë në gjykatë, zotëronin të gjithë ulusin e gjyshit dhe babait. Kështu, mongolët krijuan një sistem trashëgimie të quajtur minorat, në të cilin djali më i vogël merrte të gjitha të drejtat e babait të tij si trashëgimi, dhe vëllezërit më të mëdhenj morën vetëm një pjesë në trashëgiminë e përbashkët.

Khan i Madh Ogedei kishte gjithashtu një djalë, Guyuk, i cili pretendoi trashëgiminë. Zgjerimi i klanit gjatë jetës së fëmijëve të Chingis shkaktoi ndarjen e trashëgimisë dhe vështirësi të mëdha në menaxhimin e ulusit, i cili shtrihej në të gjithë territorin nga Deti i Zi në Detin e Verdhë. Në këto vështirësi dhe rezultate familjare fshiheshin farat e grindjeve të ardhshme që shkatërruan shtetin e krijuar nga Genghis Khan dhe shokët e tij.

Sa tatar-mongolë erdhën në Rusi? Le të përpiqemi ta zgjidhim këtë çështje.

Historianët rusë para-revolucionarë përmendin një "ushtri mongole gjysmë milioni". V. Yang, autor i trilogjisë së famshme "Genghis Khan", "Batu" dhe "Deri në detin e fundit", emërton numrin katërqind mijë. Megjithatë, dihet se një luftëtar i një fisi nomad shkon në një fushatë me tre kuaj (minimumi dy). Njëri mbart bagazhe (racione të paketuara, patkua, parzmore rezervë, shigjeta, forca të blinduara) dhe i treti duhet të ndërrohet herë pas here në mënyrë që një kal të pushojë nëse i duhet papritur të shkojë në betejë.

Llogaritjet e thjeshta tregojnë se për një ushtri prej gjysmë milioni ose katërqind mijë ushtarësh duhen të paktën një milion e gjysmë kuaj. Një tufë e tillë nuk ka gjasa të jetë në gjendje të lëvizë në mënyrë efektive në një distancë të gjatë, pasi kuajt kryesorë do të shkatërrojnë menjëherë barin në një zonë të gjerë, dhe të pasmet do të vdesin nga mungesa e ushqimit.

Të gjitha pushtimet kryesore të tatar-mongolëve në Rusi ndodhën në dimër, kur bari i mbetur ishte fshehur nën dëborë dhe nuk mund të merrje shumë foragjere me vete... Kali mongol me të vërtetë di të marrë ushqim nga nën dëborë, por burimet e lashta nuk përmendin kuajt e racës mongole që ekzistonin "në shërbim" me turmën. Ekspertët e mbarështimit të kuajve vërtetojnë se hordhia tatar-mongole hipi turkmenët, dhe kjo është një racë krejtësisht e ndryshme, duket ndryshe dhe nuk është në gjendje të ushqehet në dimër pa ndihmën e njeriut ...

Për më tepër, ndryshimi midis një kali të lejuar të endet në dimër pa asnjë punë dhe një kali të detyruar të bëjë udhëtime të gjata nën një kalorës dhe gjithashtu të marrë pjesë në beteja nuk merret parasysh. Por, përveç kalorësve, ata duhej të mbanin edhe plaçkë të rëndë! Kolonat ndiqnin trupat. Duhet të ushqehen edhe bagëtitë që tërheqin qerret... Fotoja e një mase të madhe njerëzish që lëvizin në praparojën e një ushtrie gjysmë milioni me kolona, ​​gra dhe fëmijë duket mjaft fantastike.

Tundimi për një historian për të shpjeguar fushatat mongole të shekullit të 13-të me "migrime" është i madh. Por studiuesit modernë tregojnë se fushatat mongole nuk ishin të lidhura drejtpërdrejt me lëvizjet e masave të mëdha të popullsisë. Fitoret nuk u fituan nga një luzmë nomadësh, por nga detashmente të vogla lëvizëse të organizuara mirë që ktheheshin në stepat e tyre amtare pas fushatave. Dhe khanët e degës Jochi - Batu, Horde dhe Sheybani - morën, sipas vullnetit të Genghis, vetëm 4 mijë kalorës, d.m.th. rreth 12 mijë njerëz u vendosën në territorin nga Karpatet në Altai.

Në fund, historianët u vendosën në tridhjetë mijë luftëtarë. Por edhe këtu lindin pyetje pa përgjigje. Dhe e para mes tyre do të jetë kjo: a nuk mjafton? Pavarësisht përçarjes së principatave ruse, tridhjetë mijë kalorës është një shifër shumë e vogël për të shkaktuar "zjarr dhe rrënim" në të gjithë Rusinë! Në fund të fundit, ata (edhe mbështetësit e versionit "klasik" e pranojnë këtë) nuk lëvizën në një masë kompakte. Disa detashmente u shpërndanë në drejtime të ndryshme, dhe kjo zvogëlon numrin e "hordhive të panumërta tatare" në kufirin përtej të cilit fillon mosbesimi elementar: a mundet një numër i tillë agresorësh të pushtojë Rusinë?

Rezulton se është një rreth vicioz: një ushtri e madhe tatar-mongole, për arsye thjesht fizike, vështirë se do të ishte në gjendje të ruante aftësinë luftarake në mënyrë që të lëvizte shpejt dhe të jepte "goditjet e pathyeshme" famëkeqe. Një ushtri e vogël vështirë se do të ishte në gjendje të vendoste kontrollin mbi pjesën më të madhe të territorit të Rusisë. Për të dalë nga ky rreth vicioz, duhet të pranojmë: pushtimi tatar-mongol ishte në fakt vetëm një episod i luftës së përgjakshme civile që po ndodhte në Rusi. Forcat armike ishin relativisht të vogla; ata mbështeteshin në rezervat e tyre foragjere të grumbulluara në qytete. Dhe Tatar-Mongolët u bënë një faktor i jashtëm shtesë, i përdorur në luftën e brendshme në të njëjtën mënyrë siç ishin përdorur më parë trupat e Peçenegëve dhe Polovtëve.

Kronikat që na kanë arritur në lidhje me fushatat ushtarake të 1237-1238 përshkruajnë stilin klasik rus të këtyre betejave - betejat zhvillohen në dimër, dhe mongolët - banorët e stepave - veprojnë me aftësi të mahnitshme në pyje (për shembull, rrethimi dhe shkatërrimi i mëvonshëm i plotë në lumin e qytetit të një detashmenti rus nën komandën e Princit të madh të Vladimir Yuri Vsevolodovich).

Duke hedhur një vështrim të përgjithshëm në historinë e krijimit të fuqisë së madhe mongole, ne duhet të kthehemi në Rusi. Le të hedhim një vështrim më të afërt në situatën me Betejën e lumit Kalka, e cila nuk është kuptuar plotësisht nga historianët.

Nuk ishin njerëzit stepë ata që përfaqësonin rrezikun kryesor për Rusinë e Kievit në kapërcyellin e shekujve 11-12. Paraardhësit tanë ishin miq me khanët polovcianë, u martuan me "vajza të kuqe polovciane", pranuan polovcianët e pagëzuar në mesin e tyre, dhe pasardhësit e këtyre të fundit u bënë Kozakët Zaporozhye dhe Sloboda, nuk është për asgjë që në pseudonimet e tyre prapashtesa tradicionale sllave e përkatësisë. "ov" (Ivanov) u zëvendësua nga ai turk - "enko" (Ivanenko).

Në këtë kohë, u shfaq një fenomen më i frikshëm - një rënie e moralit, një refuzim i etikës dhe moralit tradicional rus. Në 1097, një kongres princëror u zhvillua në Lyubech, duke shënuar fillimin e një forme të re politike të ekzistencës së vendit. Aty u vendos që "të gjithë ta ruajnë atdheun e tij". Rusia filloi të shndërrohej në një konfederatë shtetesh të pavarura. Princat u betuan të respektonin në mënyrë të paprekshme atë që u shpall dhe puthën kryqin në këtë. Por pas vdekjes së Mstislav, shteti i Kievit filloi të shpërbëhej shpejt. Polotsk ishte i pari që u vendos. Pastaj "republika" e Novgorodit ndaloi dërgimin e parave në Kiev.

Një shembull i mrekullueshëm i humbjes së vlerave morale dhe ndjenjave patriotike ishte akti i Princit Andrei Bogolyubsky. Në 1169, pasi pushtoi Kievin, Andrei ua dha qytetin luftëtarëve të tij për tre ditë grabitje. Deri në atë moment, në Rusi ishte zakon ta bënin këtë vetëm me qytete të huaja. Gjatë ndonjë konflikti civil, një praktikë e tillë nuk u shtri kurrë në qytetet ruse.

Igor Svyatoslavich, një pasardhës i Princit Oleg, heroit të "Lay of Igor's Campaign", i cili u bë Princi i Chernigov në 1198, i vuri vetes synimin të merrej me Kievin, një qytet ku rivalët e dinastisë së tij po forcoheshin vazhdimisht. Ai u pajtua me princin Smolensk Rurik Rostislavich dhe u bëri thirrje polovcianëve për ndihmë. Princi Roman Volynsky foli në mbrojtje të Kievit, "nënës së qyteteve ruse", duke u mbështetur në trupat Torkane aleate të tij.

Plani i princit Chernigov u zbatua pas vdekjes së tij (1202). Rurik, Princi i Smolenskut dhe Olgoviçi me Polovtsy në janar 1203, në një betejë që u zhvillua kryesisht midis Polovtsy dhe Torkëve të Roman Volynsky, fituan epërsinë. Pasi pushtoi Kievin, Rurik Rostislavich e nënshtroi qytetin në një disfatë të tmerrshme. Kisha e Dhjetës dhe Lavra e Pechersk Kiev u shkatërruan dhe vetë qyteti u dogj. "Ata kanë krijuar një të keqe të madhe që nuk ka ekzistuar që nga pagëzimi në tokën ruse," la një mesazh kronisti.

Pas vitit fatal të 1203, Kievi nuk u shërua kurrë.

Sipas L.N. Gumilyov, deri në këtë kohë rusët e lashtë kishin humbur pasionin e tyre, domethënë "ngarkimin" e tyre kulturor dhe energjik. Në kushte të tilla, përplasja me një armik të fortë nuk mund të mos bëhej tragjike për vendin.

Ndërkohë regjimentet mongole po i afroheshin kufijve rusë. Në atë kohë, armiku kryesor i mongolëve në perëndim ishin kumanët. Armiqësia e tyre filloi në 1216, kur Kumanët pranuan armiqtë e gjakut të Genghis - Merkit. Polovcianët ndoqën në mënyrë aktive politikën e tyre anti-Mongole, duke mbështetur vazhdimisht fiset fino-ugike armiqësore ndaj mongolëve. Në të njëjtën kohë, Kumanët e stepës ishin po aq të lëvizshëm sa vetë mongolët. Duke parë kotësinë e përleshjeve të kalorësisë me Kumanët, Mongolët dërguan një forcë ekspedite prapa linjave të armikut.

Komandantët e talentuar Subetei dhe Jebe drejtuan një trupë prej tre tumenësh nëpër Kaukaz. Mbreti gjeorgjian Gjergj Lasha u përpoq t'i sulmonte ata, por u shkatërrua së bashku me ushtrinë e tij. Mongolët arritën të kapnin udhërrëfyesit që treguan rrugën përmes grykës Daryal. Kështu ata shkuan në rrjedhën e sipërme të Kubanit, në pjesën e pasme të polovtsianëve. Ata, pasi zbuluan armikun në pjesën e pasme të tyre, u tërhoqën në kufirin rus dhe kërkuan ndihmë nga princat rusë.

Duhet të theksohet se marrëdhëniet midis Rusisë dhe polovcianëve nuk përshtaten në skemën e konfrontimit të papajtueshëm "njerëz të vendosur - nomadë". Në 1223, princat rusë u bënë aleatë të polovtsianëve. Tre princat më të fortë të Rusisë - Mstislav Udaloy nga Galich, Mstislav i Kievit dhe Mstislav i Chernigov - mblodhën trupa dhe u përpoqën t'i mbrojnë ato.

Përplasja në Kalka në 1223 përshkruhet në disa detaje në kronikat; Për më tepër, ekziston një burim tjetër - "Përralla e betejës së Kalka, dhe e princave rusë dhe e shtatëdhjetë heronjve". Megjithatë, bollëku i informacionit nuk sjell gjithmonë qartësi...

Shkenca historike nuk e ka mohuar prej kohësh faktin se ngjarjet në Kalka nuk ishin agresioni i të huajve të këqij, por një sulm nga rusët. Vetë mongolët nuk kërkuan luftë me Rusinë. Ambasadorët që mbërritën te princat rusë mjaft miqësorë u kërkuan rusëve të mos ndërhynin në marrëdhëniet e tyre me polovcianët. Por, besnikë ndaj detyrimeve të tyre aleate, princat rusë hodhën poshtë propozimet e paqes. Duke vepruar kështu, ata bënë një gabim fatal që pati pasoja të hidhura. Të gjithë ambasadorët u vranë (sipas disa burimeve, ata jo thjesht u vranë, por u "torturuan"). Në çdo kohë, vrasja e një ambasadori ose i dërguari konsiderohej një krim i rëndë; Sipas ligjit mongol, mashtrimi i dikujt që besonte ishte një krim i pafalshëm.

Pas kësaj, ushtria ruse niset në një marshim të gjatë. Pasi u largua nga kufijtë e Rusisë, së pari sulmon kampin tatar, merr plaçkën, vjedh bagëtinë, pas së cilës lëviz jashtë territorit të saj për tetë ditë të tjera. Një betejë vendimtare zhvillohet në lumin Kalka: ushtria e tetëdhjetë e mijë ruso-polovciane sulmoi shkëputjen e njëzet e mijë (!) të Mongolëve. Kjo betejë u humb nga aleatët për shkak të paaftësisë së tyre për të koordinuar veprimet e tyre. Polovtsy u largua nga fusha e betejës në panik. Mstislav Udaloy dhe princi i tij "më i ri" Daniil ikën përtej Dnieper; Ata ishin të parët që arritën në breg dhe arritën të hidheshin në varka. Në të njëjtën kohë, princi copëtoi pjesën tjetër të varkave, nga frika se tatarët do të mund të kalonin pas tij, "dhe, i mbushur me frikë, arrita në Galich në këmbë". Kështu, ai i dënoi me vdekje shokët e tij, kuajt e të cilëve ishin më keq se ata princër. Armiqtë vranë të gjithë ata që parakaluan.

Princat e tjerë mbeten vetëm me armikun, luftojnë sulmet e tij për tre ditë, pas së cilës, duke besuar garancitë e tatarëve, ata dorëzohen. Këtu qëndron një tjetër mister. Rezulton se princat u dorëzuan pasi një rus i caktuar me emrin Ploskinya, i cili ishte në formacionet e betejës së armikut, puthi solemnisht kryqin kraharor që rusët do të kurseheshin dhe gjaku i tyre nuk do të derdhej. Mongolët, sipas zakonit të tyre, e mbajtën fjalën: pasi i lidhën robërit, i shtrinë në tokë, i mbuluan me dërrasa dhe u ulën për të festuar mbi trupat. Në fakt nuk u derdh asnjë pikë gjaku! Dhe kjo e fundit, sipas pikëpamjeve mongole, konsiderohej jashtëzakonisht e rëndësishme. (Meqë ra fjala, vetëm "Përralla e Betejës së Kalkës" raporton se princat e kapur u vunë nën dërrasa. Burime të tjera shkruajnë se princat thjesht u vranë pa tallje, dhe të tjerë akoma se "u kapën". Kështu historia me një festë mbi trupat është vetëm një version.)

Popuj të ndryshëm e perceptojnë ndryshe sundimin e ligjit dhe konceptin e ndershmërisë. Rusët besonin se mongolët, duke vrarë robërit, thyen betimin e tyre. Por nga këndvështrimi i mongolëve, ata e mbajtën betimin dhe ekzekutimi ishte drejtësia më e lartë, sepse princat kryen mëkatin e tmerrshëm të vrasjes së dikujt që u besonte. Prandaj, çështja nuk është në mashtrim (historia ofron shumë prova se si vetë princat rusë shkelën "puthjen e kryqit"), por në personalitetin e vetë Ploskinit - një rus, një i krishterë, i cili disi e gjeti veten në mënyrë misterioze. mes luftëtarëve të “njerëzve të panjohur”.

Pse princat rusë u dorëzuan pasi dëgjuan lutjet e Ploskinit? "Përralla e betejës së Kalka" shkruan: "Kishte edhe endacakë së bashku me tatarët, dhe komandanti i tyre ishte Ploskinya". Brodnikët janë luftëtarë të lirë rusë që jetuan në ato vende, paraardhësit e Kozakëve. Megjithatë, vendosja e statusit social të Ploschini vetëm e ngatërron çështjen. Rezulton se endacakët në një kohë të shkurtër arritën të bien dakord me "popujt e panjohur" dhe u afruan aq shumë me ta sa që së bashku goditën vëllezërit e tyre në gjak dhe besim? Një gjë mund të thuhet me siguri: një pjesë e ushtrisë me të cilën princat rusë luftuan në Kalka ishte sllave, e krishterë.

Princat rusë nuk duken më të mirët në gjithë këtë histori. Por le të kthehemi te gjëegjëzat tona. Për disa arsye, "Përralla e Betejës së Kalka" që përmendëm nuk është në gjendje të emërojë patjetër armikun e rusëve! Ja citimi: “...Për shkak të mëkateve tona, erdhën popuj të panjohur, moabitët e pafe [emri simbolik nga Bibla], për të cilët askush nuk e di saktësisht se kush janë dhe nga kanë ardhur dhe cila është gjuha e tyre. dhe çfarë fisi janë dhe çfarë besimi. Dhe ata i quajnë tatarë, ndërsa të tjerët thonë Taurmen, dhe të tjerët thonë Peçenegë.

Linja të mahnitshme! Ato u shkruan shumë më vonë se ngjarjet e përshkruara, kur supozohej të dihej saktësisht se kush luftuan princat rusë në Kalka. Në fund të fundit, një pjesë e ushtrisë (megjithëse e vogël) megjithatë u kthye nga Kalka. Për më tepër, fitimtarët, duke ndjekur regjimentet e mundura ruse, i ndoqën ata në Novgorod-Svyatopolch (në Dnieper), ku sulmuan popullsinë civile, kështu që midis banorëve të qytetit duhej të kishte dëshmitarë që panë armikun me sytë e tyre. E megjithatë ai mbetet “i panjohur”! Kjo deklaratë e ngatërron më tej çështjen. Në fund të fundit, në kohën e përshkruar, polovcianët ishin të mirënjohur në Rusi - ata jetuan afër për shumë vite, pastaj luftuan, pastaj u lidhën... Taurmenët - një fis nomad turk që jetonte në rajonin verior të Detit të Zi - ishin përsëri i njohur për rusët. Është kureshtare që në "Përrallën e Fushatës së Igorit" përmenden disa "tatarë" midis turqve nomadë që i shërbenin princit Chernigov.

Të krijohet përshtypja se kronisti po fsheh diçka. Për ndonjë arsye të panjohur për ne, ai nuk dëshiron të emërojë drejtpërdrejt armikun rus në atë betejë. Ndoshta beteja në Kalka nuk është aspak një përplasje me popuj të panjohur, por një nga episodet e luftës së brendshme të zhvilluar mes tyre nga të krishterët rusë, të krishterët polovcianë dhe tatarët që u përfshinë në këtë çështje?

Pas betejës së Kalka, disa nga Mongolët i kthyen kuajt e tyre në lindje, duke u përpjekur të raportonin për përfundimin e detyrës së caktuar - fitoren ndaj Kumanëve. Por në brigjet e Vollgës, ushtria u zu në pritë nga bullgarët e Vollgës. Myslimanët, të cilët i urrenin mongolët si paganë, papritur i sulmuan ata gjatë kalimit. Këtu fituesit në Kalka u mundën dhe humbën shumë njerëz. Ata që arritën të kalonin Vollgën lanë stepat në lindje dhe u bashkuan me forcat kryesore të Genghis Khan. Kështu përfundoi takimi i parë i mongolëve dhe rusëve.

L.N. Gumilyov mblodhi një sasi të madhe materialesh, duke treguar qartë se marrëdhënia midis Rusisë dhe Hordhisë MUND të përshkruhet me fjalën "simbiozë". Pas Gumilev, ata shkruajnë veçanërisht shumë dhe shpesh për mënyrën sesi princat rusë dhe "khanët mongolë" u bënë kunetër, të afërm, dhëndër dhe vjehërr, si shkuan në fushata të përbashkëta ushtarake, si ( le të quajmë një lopatë një lopatë) ata ishin miq. Marrëdhëniet e këtij lloji janë unike në mënyrën e tyre - tatarët nuk u sollën në këtë mënyrë në asnjë vend që pushtuan. Kjo simbiozë, vëllazëri në krahë çon në një gërshetim të tillë emrash dhe ngjarjesh, sa ndonjëherë është edhe e vështirë të kuptosh se ku mbarojnë rusët dhe ku fillojnë tatarët...

Prandaj, pyetja nëse kishte një zgjedhë tatar-mongole në Rusi (në kuptimin klasik të termit) mbetet e hapur. Kjo temë pret studiuesit e saj.

Kur bëhet fjalë për "qëndrimin në Ugra", ne përsëri përballemi me lëshime dhe lëshime. Siç do të kujtojnë ata që studionin me zell një kurs historie shkolle ose universiteti, në 1480 trupat e Dukës së Madhe të Moskës Ivan III, i pari "sovran i gjithë Rusisë" (sundimtari i shtetit të bashkuar) dhe hordhitë e Khanit Tatar Akhmat qëndronte në brigjet e kundërta të lumit Ugra. Pas një "qëndrimi" të gjatë, tatarët u larguan për disa arsye dhe kjo ngjarje shënoi fundin e zgjedhës së Hordhisë në Rusi.

Ka shumë vende të errëta në këtë histori. Le të fillojmë me faktin se piktura e famshme, e cila madje gjeti rrugën e saj në tekstet shkollore, "Ivan III shkel basma e Khanit", u shkrua bazuar në një legjendë të kompozuar 70 vjet pas "qëndrimit në Ugra". Në të vërtetë, ambasadorët e Khanit nuk erdhën te Ivani dhe ai nuk grisi solemnisht asnjë letër basma në prani të tyre.

Por këtu përsëri një armik po vjen në Rusi, një i pafe që, sipas bashkëkohësve, kërcënon vetë ekzistencën e Rusisë. Epo, të gjithë po përgatiten të luftojnë kundërshtarin në një impuls të vetëm? Jo! Jemi përballë një pasiviteti dhe konfuzioni të çuditshëm mendimesh. Me lajmin për afrimin e Akhmatit, në Rusi ndodh diçka që ende nuk ka shpjegim. Këto ngjarje mund të rindërtohen vetëm nga të dhëna të pakta, fragmentare.

Rezulton se Ivan III nuk kërkon aspak të luftojë armikun. Khan Akhmat është larg, qindra kilometra larg, dhe gruaja e Ivanit, Dukesha e Madhe Sophia, po ikën nga Moska, për të cilën merr epitete akuzuese nga kronisti. Për më tepër, në të njëjtën kohë disa ngjarje të çuditshme po shpalosen në principatë. "Përralla e qëndrimit në Ugra" tregon për këtë në këtë mënyrë: "Po atë dimër, Dukesha e Madhe Sophia u kthye nga arratisja e saj, sepse ajo iku në Beloozero nga Tatarët, megjithëse askush nuk po e ndiqte". Dhe pastaj - fjalë edhe më misterioze për këto ngjarje, në fakt përmendja e vetme e tyre: "Dhe ato toka nëpër të cilat ajo endej u bënë më keq se nga tatarët, nga skllevërit boyar, nga gjakpirësit e krishterë. Shpërbleji, Zot, sipas mashtrimit të veprimeve të tyre, jepu sipas veprave të duarve të tyre, sepse ata i donin gratë më shumë se besimin e krishterë ortodoks dhe kishat e shenjta dhe pranuan të tradhtojnë krishterimin, sepse keqdashja e tyre i verboi. .”

Për çfarë bëhet fjalë? Çfarë po ndodhte në vend? Cilat veprime të djemve sollën mbi ta akuza për "pirje gjaku" dhe braktisje nga besimi? Praktikisht nuk e dimë se çfarë është diskutuar. Disi dritë hidhet nga raportet për "këshilltarët e këqij" të Dukës së Madhe, të cilët këshilluan të mos luftonin me tatarët, por të "iknin" (?!). Edhe emrat e "këshilltarëve" janë të njohur: Ivan Vasilyevich Oshera Sorokoumov-Glebov dhe Grigory Andreevich Mamon. Gjëja më kurioze është se vetë Duka i Madh nuk sheh asgjë të dënueshme në sjelljen e shokëve të tij djem, dhe më pas nuk bie mbi ta asnjë hije disfavor: pasi "qëndrojnë në Ugra" të dy qëndrojnë në favor deri në vdekjen e tyre, duke marrë çmime dhe pozicione të reja.

Per Cfarë bëhet fjalë? Është plotësisht e shurdhër dhe e paqartë që raportohet se Oshera dhe Mamon, duke mbrojtur këndvështrimin e tyre, përmendën nevojën për të ruajtur një "antikë" të caktuar. Me fjalë të tjera, Duka i Madh duhet të heqë dorë nga rezistenca ndaj Akhmatit për të respektuar disa tradita të lashta! Rezulton se Ivan shkel disa tradita duke vendosur të rezistojë, dhe Akhmat, në përputhje me rrethanat, vepron në të drejtën e tij? Nuk ka asnjë mënyrë tjetër për të shpjeguar këtë mister.

Disa shkencëtarë kanë sugjeruar: ndoshta po përballemi me një mosmarrëveshje thjesht dinastike? Edhe një herë, dy njerëz po konkurrojnë për fronin e Moskës - përfaqësues të Veriut relativisht të ri dhe Jugut më të lashtë, dhe Akhmat, me sa duket, nuk ka më pak të drejta se rivali i tij!

Dhe këtu në situatë ndërhyn peshkopi i Rostovit Vassian Rylo. Janë përpjekjet e tij që e kthejnë situatën, është ai që e shtyn Dukën e Madhe të shkojë në fushatë. Peshkopi Vassian lutet, këmbëngul, i bën thirrje ndërgjegjes së princit, jep shembuj historikë dhe lë të kuptohet se Kisha Ortodokse mund të largohet nga Ivani. Kjo valë elokuence, logjike dhe emocioni synon të bindë Dukën e Madhe të dalë për të mbrojtur vendin e tij! Ajo që Duka i Madh për disa arsye refuzon me kokëfortësi të bëjë...

Ushtria ruse, për triumfin e peshkopit Vassian, niset për në Ugra. Përpara qëndron një ndalesë e gjatë, disa mujore. Dhe përsëri diçka e çuditshme ndodh. Së pari, fillojnë negociatat midis rusëve dhe Akhmatit. Negociatat janë mjaft të pazakonta. Akhmat dëshiron të bëjë biznes me vetë Dukën e Madhe, por rusët refuzojnë. Akhmat bën një lëshim: ai kërkon që vëllai ose djali i Dukës së Madhe të mbërrijë - rusët refuzojnë. Akhmat pranon përsëri: tani ai pranon të flasë me një ambasador "të thjeshtë", por për disa arsye ky ambasador sigurisht që duhet të bëhet Nikifor Fedorovich Basenkov. (Pse ai? Një mister.) Rusët refuzojnë përsëri.

Rezulton se për disa arsye ata nuk janë të interesuar për negociata. Akhmat bën lëshime, për disa arsye ai duhet të arrijë në një marrëveshje, por rusët refuzojnë të gjitha propozimet e tij. Historianët modernë e shpjegojnë këtë në këtë mënyrë: Akhmat "kishte ndërmend të kërkonte haraç". Por nëse Akhmat ishte i interesuar vetëm për haraç, pse negociata kaq të gjata? Mjaftoi të dërgoja pak Baskak. Jo, gjithçka tregon se jemi përballur me një sekret të madh dhe të errët që nuk përshtatet me modelet e zakonshme.

Më në fund, për misterin e tërheqjes së "tatarëve" nga Ugra. Sot, në shkencën historike, ekzistojnë tre versione të as një tërheqjeje - fluturimi i nxituar i Akhmat nga Ugra.

1. Një seri "betejash të ashpra" minuan moralin e tatarëve.

(Shumica e historianëve e kundërshtojnë këtë, duke thënë me të drejtë se nuk ka pasur beteja. Kishte vetëm përleshje të vogla, përplasje të detashmenteve të vogla "në tokën e askujt".)

2. Rusët përdorën armë zjarri, të cilat i futën në panik tatarët.

(Vështirë: në këtë kohë tatarët kishin tashmë armë zjarri. Kronisti rus, duke përshkruar pushtimin e qytetit të Bullgarisë nga ushtria e Moskës në 1378, përmend se banorët "lënë bubullima nga muret.")

3. Akhmati kishte “frikë” nga një betejë vendimtare.

Por këtu është një version tjetër. Është nxjerrë nga një vepër historike e shekullit të 17-të, e shkruar nga Andrei Lyzlov.

“Cari i paligjshëm [Akhmat], i paaftë për të duruar turpin e tij, në verën e viteve 1480 mblodhi një forcë të konsiderueshme: princa, dhe lancer, dhe Murzas dhe princa, dhe shpejt erdhi në kufijtë rusë. Në Hordhinë e tij ai la vetëm ata që nuk mund të mbanin armë. Duka i Madh, pasi u këshillua me djemtë, vendosi të bënte një vepër të mirë. Duke ditur se në Hordhinë e Madhe, prej nga erdhi mbreti, nuk kishte mbetur fare ushtri, ai dërgoi fshehurazi ushtrinë e tij të shumtë në Hordhinë e Madhe, në banesat e të ndyrëve. Në krye të tyre ishin shërbimi Car Urodovlet Gorodetsky dhe Princi Gvozdev, guvernatori i Zvenigorod. Mbreti nuk dinte për këtë.

Ata, me varka përgjatë Vollgës, lundruan për në Hordhi, panë se atje nuk kishte njerëz ushtarakë, por vetëm gra, pleq dhe të rinj. Dhe ata filluan të magjepsin dhe të shkatërrojnë, duke vrarë pa mëshirë gratë dhe fëmijët e ndyrë, duke i vënë flakën shtëpive të tyre. Dhe, sigurisht, ata mund të vrisnin secilin prej tyre.

Por Murza Oblyaz i Forti, shërbëtori i Gorodetsky, i pëshpëriti mbretit të tij, duke i thënë: "O mbret! Do të ishte absurde të shkatërrohet dhe të shkatërrohet plotësisht kjo mbretëri e madhe, sepse nga këtu vini ju vetë dhe ne të gjithë, dhe këtu është atdheu ynë. Le të ikim këtu, ne tashmë kemi shkaktuar mjaft shkatërrim dhe Zoti mund të jetë i zemëruar me ne.”

Kështu ushtria e lavdishme ortodokse u kthye nga Hordhi dhe erdhi në Moskë me një fitore të madhe, duke pasur me vete shumë plaçkë dhe një sasi të konsiderueshme ushqimesh. Mbreti, pasi mësoi për të gjitha këto, u tërhoq menjëherë nga Ugra dhe iku në Hordhi.

A nuk rezulton nga kjo se pala ruse i vonoi qëllimisht negociatat - ndërsa Akhmat po përpiqej për një kohë të gjatë të arrinte qëllimet e tij të paqarta, duke bërë koncesion pas koncesioni, trupat ruse lundruan përgjatë Vollgës drejt kryeqytetit të Akhmatit dhe prenë gratë , fëmijë e pleq atje, derisa u zgjuan komandantët - si ndërgjegje! Ju lutemi vini re: nuk thuhet se Voivode Gvozdev kundërshtoi vendimin e Urodovlet dhe Oblyaz për të ndaluar masakrën. Mesa duket edhe ai ishte ngopur me gjak. Natyrisht, Akhmat, pasi mësoi për humbjen e kryeqytetit të tij, u tërhoq nga Ugra, duke nxituar në shtëpi me të gjithë shpejtësinë e mundshme. Pra, çfarë është më pas?

Një vit më vonë, "Hordhi" sulmohet me një ushtri nga "Nogai Khan" i quajtur... Ivan! Akhmat u vra, trupat e tij u mundën. Një tjetër dëshmi e simbiozës dhe shkrirjes së thellë të rusëve dhe tatarëve... Burimet përmbajnë edhe një opsion tjetër për vdekjen e Akhmatit. Sipas tij, një bashkëpunëtor i ngushtë i Akhmatit me emrin Temir, pasi kishte marrë dhurata të pasura nga Duka i Madh i Moskës, vrau Akhmatin. Ky version është me origjinë ruse.

Është interesante se ushtria e Car Urodovlet, e cila kreu një pogrom në Hordhi, quhet "ortodokse" nga historiani. Duket se kemi para nesh një argument tjetër në favor të versionit se anëtarët e Hordhisë që u shërbenin princave të Moskës nuk ishin aspak myslimanë, por ortodoksë.

Dhe një aspekt tjetër është me interes. Akhmat, sipas Lyzlov, dhe Urodovlet janë "mbretër". Dhe Ivan III është vetëm "Duka i Madh". Pasaktësia e shkrimtarit? Por në kohën kur Lyzlov shkroi historinë e tij, titulli "car" ishte tashmë i lidhur fort me autokratët rusë, kishte një kuptim specifik "detyrues" dhe të saktë. Më tej, në të gjitha rastet e tjera Lyzlov nuk i lejon vetes "liri" të tilla. Mbretërit e Evropës Perëndimore janë “mbretër”, sulltanët turq janë “sulltanë”, padishahët janë “padishah”, kardinalët janë “kardinalë”. A është e mundur që titulli i arkidukës të jetë dhënë nga Lyzlov në përkthimin "Artsyknyaz". Por ky është një përkthim, jo ​​një gabim.

Kështu, në mesjetën e vonë ekzistonte një sistem titujsh që pasqyronin realitete të caktuara politike dhe sot jemi mjaft të vetëdijshëm për këtë sistem. Por nuk është e qartë pse dy fisnikët e Hordhisë në dukje identike quhen njëri "princ" dhe tjetri "Murza", pse "princi tatar" dhe "khan tatar" nuk janë aspak e njëjta gjë. Pse ka kaq shumë mbajtës të titullit "tsar" midis tatarëve, dhe pse sovranët e Moskës quhen vazhdimisht "princat e mëdhenj?" Vetëm në 1547, Ivan i Tmerrshëm për herë të parë në Rusi mori titullin "car" - dhe, siç raportojnë gjerësisht kronikat ruse, ai e bëri këtë vetëm pas shumë bindjeve nga patriarku.

A nuk mund të shpjegoheshin fushatat e Mamait dhe Akhmat kundër Moskës me faktin se, sipas disa rregullave që kuptoheshin në mënyrë të përkryer nga bashkëkohësit, "cari" ishte superior ndaj "dukës së madhe" dhe kishte më shumë të drejta në fron? Çfarë e deklaroi veten këtu një sistem dinastik, tani i harruar?

Është interesante që në vitin 1501, shahu i Carit të Krimesë, pasi u mund në një luftë të brendshme, për disa arsye priste që princi i Kievit Dmitry Putyatich të dilte në anën e tij, ndoshta për shkak të disa marrëdhënieve të veçanta politike dhe dinastike midis rusëve dhe tatarët. Nuk dihet saktësisht se cilat.

Dhe së fundi, një nga misteret e historisë ruse. Në 1574, Ivan i Tmerrshëm e ndan mbretërinë ruse në dy gjysma; njërin e sundon vetë dhe tjetrin ia transferon Carit të Kasimovit Simeon Bekbulatovich - së bashku me titujt "Car dhe Duka i Madh i Moskës"!

Historianët ende nuk kanë një shpjegim bindës të pranuar përgjithësisht për këtë fakt. Disa thonë se Grozni, si zakonisht, tallte njerëzit dhe ata të afërt me të, të tjerë besojnë se Ivan IV kështu "transferoi" borxhet, gabimet dhe detyrimet e veta te cari i ri. A nuk mund të flasim për sundim të përbashkët, të cilit iu desh të drejtohej për shkak të të njëjtave marrëdhënie të ndërlikuara dinastike të lashta? Ndoshta kjo është hera e fundit në historinë ruse që këto sisteme u bënë të njohura.

Simeoni nuk ishte, siç besonin shumë historianë më parë, një "kukull me vullnet të dobët" të Ivanit të Tmerrshëm - përkundrazi, ai ishte një nga figurat më të mëdha shtetërore dhe ushtarake të asaj kohe. Dhe pasi dy mbretëritë u bashkuan përsëri në një, Grozny në asnjë mënyrë nuk e "dorëzoi" Simeonin në Tver. Simeonit iu dha titulli Duka i Madh i Tverit. Por Tveri në kohën e Ivanit të Tmerrshëm ishte një vatër e paqësuar së fundmi e separatizmit, e cila kërkonte mbikëqyrje të veçantë dhe ai që sundonte Tverin sigurisht që duhej të ishte i besuari i Ivanit të Tmerrshëm.

Dhe së fundi, telashe të çuditshme i ranë Simeonit pas vdekjes së Ivanit të Tmerrshëm. Me ardhjen në pushtet të Fyodor Ioannovich, Simeoni u "largua" nga mbretërimi i Tverit, u verbua (një masë që në Rusi që nga kohra të lashta zbatohej ekskluzivisht për sundimtarët që kishin të drejta në tryezë!), dhe u dënua me forcë një murg. Manastiri Kirillov (gjithashtu një mënyrë tradicionale për të eliminuar një konkurrent në fronin laik! ). Por kjo rezulton të jetë e pamjaftueshme: I.V. Shuisky dërgon një murg të moshuar të verbër në Solovki. Të krijohet përshtypja se Cari i Moskës në këtë mënyrë po shpëtonte nga një konkurrent i rrezikshëm që kishte të drejta domethënëse. Një pretendent për fronin? A nuk janë vërtet të drejtat e Simeonit në fron inferiore ndaj të drejtave të Rurikovichs? (Është interesante që Plaku Simeon u mbijetoi torturuesve të tij. I kthyer nga mërgimi Solovetsky me dekret të Princit Pozharsky, ai vdiq vetëm në 1616, kur nuk ishin gjallë as Fjodor Ioannovich, as Dmitry I i rremë, as Shuisky.)

Pra, të gjitha këto histori - Mamai, Akhmat dhe Simeon - janë më shumë si episode të një lufte për fronin, sesa një lufte me pushtuesit e huaj, dhe në këtë aspekt ato ngjajnë me intriga të ngjashme rreth një ose një tjetër froni në Evropën Perëndimore. Dhe ata që ne jemi mësuar t'i konsiderojmë që nga fëmijëria si "çlirimtarët e tokës ruse", ndoshta, në të vërtetë zgjidhën problemet e tyre dinastike dhe eliminuan rivalët e tyre?

Shumë anëtarë të redaksisë njihen personalisht me banorët e Mongolisë, të cilët u habitën kur mësuan për sundimin e tyre të supozuar 300-vjeçar mbi Rusinë. Sigurisht, ky lajm i mbushi mongolët me një ndjenjë krenarie kombëtare, por në të njëjtën kohë ata pyetën: "Kush është Genghis Khan?"

nga revista "Kultura Vedike nr. 2"

Në kronikat e besimtarëve të vjetër ortodoksë thuhet pa mëdyshje për "zgjedhën tatar-mongole": "Kishte Fedot, por jo i njëjti". Le t'i drejtohemi gjuhës së vjetër sllovene. Duke i përshtatur imazhet runike me perceptimin modern, marrim: hajdut - armik, grabitës; Mughal - i fuqishëm; zgjedhë - urdhër. Rezulton se "Tata e Arianëve" (nga këndvështrimi i kopesë së krishterë), me dorën e lehtë të kronistëve, quheshin "tatarë"1, (Ka një kuptim tjetër: "Tata" është babai. Tatar - Tata e Arianëve, d.m.th. Etërit (Paraardhësit ose më të vjetër) arianë) të fuqishëm - nga mongolët, dhe zgjedha - urdhri 300-vjeçar në shtet, i cili ndaloi luftën e përgjakshme civile që shpërtheu në bazë e pagëzimit të detyruar të Rusisë - "martirizimi i shenjtë". Hordhi është një derivat i fjalës Urdhri, ku "Ose" është forcë, dhe dita është orët e ditës ose thjesht "dritë". Prandaj, "Urdhri" është Fuqia e Dritës, dhe "Hordhi" është Forcat e Dritës. Pra, këto forca të lehta të sllavëve dhe arianëve, të udhëhequr nga perënditë dhe paraardhësit tanë: Rod, Svarog, Sventovit, Perun, ndaluan luftën civile në Rusi në bazë të krishterizimit të detyruar dhe ruajtën rendin në shtet për 300 vjet. A kishte në Hordhi luftëtarë me flokë të errët, trupmadh, me lëkurë të errët, me hundë grep, me sy të ngushtë, me këmbë hark dhe shumë të zemëruar? Ishin. Detashmente mercenarësh të kombësive të ndryshme, të cilët, si në çdo ushtri tjetër, u çuan në radhët e para, duke ruajtur trupat kryesore sllavo-ariane nga humbjet në vijën e parë.

E veshtire per tu besuar? Hidhini një sy "Hartës së Rusisë 1594" në Atlasin e vendit të Gerhard Mercator-it. Të gjitha vendet e Skandinavisë dhe Danimarkës ishin pjesë e Rusisë, e cila shtrihej vetëm në male, dhe Principata e Moskovës tregohet si një shtet i pavarur jo pjesë e Rusisë. Në lindje, përtej Uraleve, përshkruhen principatat e Obdorës, Siberisë, Jugorisë, Grustina, Lukomorye, Belovodye, të cilat ishin pjesë e Fuqisë së Lashtë të Sllavëve dhe Arianëve - Tartaria e Madhe (Tartaria) (Tartaria - toka nën patronazh. i Zotit Tarkh Perunovich dhe perëndeshës Tara Perunovna - Biri dhe Bija e Zotit Suprem Perun - Paraardhësi i sllavëve dhe arianëve).

Keni nevojë për shumë inteligjencë për të nxjerrë një analogji: Tartaria e madhe (e madhe) = Mogolo + Tartaria = "Mongol-Tataria"? Ne nuk kemi një imazh cilësor të pikturës së përmendur, kemi vetëm "Hartën e Azisë 1754". Por kjo është edhe më mirë! Shihni vetë. Jo vetëm në shekullin e 13-të, por deri në shekullin e 18-të, Grand (Mogolo) Tartary ekzistonte po aq real sa Federata Ruse pa fytyrë tani.

“Shkarravajtësit e historisë” nuk ishin në gjendje të shtrembëronin dhe fshihnin gjithçka nga populli. “Trishka caftan” i tyre i mallkuar dhe i arnuar vazhdimisht, që mbulon të Vërtetën, shpërthen vazhdimisht në qepje. Përmes boshllëqeve, e Vërteta arrin pak nga pak ndërgjegjen e bashkëkohësve tanë. Ata nuk kanë informacion të vërtetë, kështu që shpesh gabohen në interpretimin e disa faktorëve, por përfundimi i përgjithshëm që ata nxjerrin është i saktë: ajo që mësuesit e shkollave u mësuan disa dhjetëra brezave të rusëve është mashtrimi, shpifja, gënjeshtra.

Artikull i publikuar nga S.M.I. "Nuk kishte asnjë pushtim tatar-mongol" është një shembull i mrekullueshëm i sa më sipër. Komenti mbi të nga një anëtar i bordit tonë redaktues, Gladilin E.A. do t'ju ndihmojë, të dashur lexues, me pika i's.
Violetta Basha,
Gazeta gjithë-ruse "Familja ime",
Nr 3, janar 2003. f.26

Burimi kryesor me të cilin mund të gjykojmë historinë e Rusisë së lashtë konsiderohet të jetë dorëshkrimi i Radzivilov: "Përralla e viteve të kaluara". Historia për thirrjen e varangëve për të sunduar në Rusi është marrë prej saj. Por a mund t'i besohet asaj? Kopja e saj u soll në fillim të shekullit të 18-të nga Peter 1 nga Konigsberg, më pas origjinali përfundoi në Rusi. Tani është vërtetuar se ky dorëshkrim është i falsifikuar. Kështu, nuk dihet me siguri se çfarë ndodhi në Rusi para fillimit të shekullit të 17-të, domethënë para hyrjes në fron të dinastisë Romanov. Por pse i duhej Shtëpisë së Romanovëve të rishkruante historinë tonë? A nuk është për t'u vërtetuar rusëve se ata kanë qenë në varësi të Hordhisë për një kohë të gjatë dhe nuk janë të aftë për pavarësi, se fati i tyre është dehja dhe bindja?

Sjellja e çuditshme e princave

Versioni klasik i "pushtimit mongolo-tatar të Rusisë" ka qenë i njohur për shumë që nga shkolla. Ajo duket si kjo. Në fillim të shekullit të 13-të, në stepat mongole, Genghis Khan mblodhi një ushtri të madhe nomadësh, që i nënshtroheshin disiplinës së hekurt dhe planifikoi të pushtonte të gjithë botën. Pasi mundi Kinën, ushtria e Genghis Khan nxitoi në perëndim dhe në 1223 arriti në jug të Rusisë, ku mundi skuadrat e princave rusë në lumin Kalka. Në dimrin e vitit 1237, tatar-mongolët pushtuan Rusinë, dogjën shumë qytete, më pas pushtuan Poloninë, Republikën Çeke dhe arritën në brigjet e detit Adriatik, por papritmas u kthyen prapa sepse kishin frikë të largoheshin nga Rusia e shkatërruar, por ende e rrezikshme. ' në pjesën e pasme të tyre. Zgjedha Tatar-Mongole filloi në Rusi. Hordhia e madhe e Artë kishte kufij nga Pekini në Vollgë dhe mblidhte haraç nga princat rusë. Khanët u dhanë princave rusë etiketa për të mbretëruar dhe terrorizuan popullsinë me mizori dhe grabitje.

Edhe versioni zyrtar thotë se kishte shumë të krishterë në mesin e mongolëve dhe disa princa rusë vendosën marrëdhënie shumë të ngrohta me khanët e Hordës. Një tjetër çudi: me ndihmën e trupave të Hordhisë, disa princa mbetën në fron. Princat ishin njerëz shumë të afërt me khanët. Dhe në disa raste, rusët luftuan në anën e Hordhisë. A nuk ka shumë gjëra të çuditshme? Kështu duhej të silleshin rusët me pushtuesit?

Pasi u forcua, Rusia filloi të rezistojë dhe në 1380 Dmitry Donskoy mundi Horde Khan Mamai në Fushën e Kulikovës, dhe një shekull më vonë trupat e Dukës së Madhe Ivan III dhe Hordhi Khan Akhmat u takuan. Kundërshtarët fushuan për një kohë të gjatë në anët e kundërta të lumit Ugra, pas së cilës khani kuptoi se nuk kishte asnjë shans, dha urdhër të tërhiqej dhe shkoi në Vollgë. Këto ngjarje konsiderohen si fundi i "zgjedhës Tatar-Mongole .”

Sekretet e kronikave të zhdukura

Kur studionin kronikat e kohës së Hordhisë, shkencëtarët kishin shumë pyetje. Pse dhjetëra kronika u zhdukën pa lënë gjurmë gjatë mbretërimit të dinastisë Romanov? Për shembull, "Përralla e Shkatërrimit të Tokës Ruse", sipas historianëve, i ngjan një dokumenti nga i cili u hoq me kujdes gjithçka që do të tregonte zgjedhën. Ata lanë vetëm fragmente që tregonin për një "telash" të caktuar që i ra Rusisë. Por nuk ka asnjë fjalë për "pushtimin e Mongolëve".

Ka shumë gjëra më të çuditshme. Në tregimin "për tatarët e këqij", kani nga Hordhia e Artë urdhëron ekzekutimin e një princi të krishterë rus... për refuzimin e adhurimit të "zotit pagan të sllavëve!" Dhe disa kronika përmbajnë fraza të mahnitshme, për shembull: "Epo, me Zotin!" - tha khani dhe, duke u kryqëzuar, galopoi drejt armikut.

Pse ka shumë të krishterë në mënyrë të dyshimtë midis tatar-mongolëve? Dhe përshkrimet e princave dhe luftëtarëve duken të pazakonta: kronikat pretendojnë se shumica e tyre ishin të llojit Kaukazian, kishin sy jo të ngushtë, por të mëdhenj gri ose blu dhe flokë kafe të lehta.

Një tjetër paradoks: pse papritmas princat rusë në Betejën e Kalkës i dorëzohen “me kusht” një përfaqësuesi të të huajve të quajtur Ploskinia, dhe ai... puth kryqin kraharor?! Kjo do të thotë se Ploskinya ishte një nga të tijat, ortodokse dhe ruse, dhe, për më tepër, nga një familje fisnike!

Për të mos përmendur faktin se numri i "kuajve të luftës", dhe rrjedhimisht i luftëtarëve të ushtrisë së Hordhisë, fillimisht, me dorën e lehtë të historianëve të Shtëpisë së Romanov, u vlerësua në treqind deri në katërqind mijë. Një numër i tillë kuajsh as nuk mund të fshiheshin në kufoma dhe as të ushqeheshin në kushtet e një dimri të gjatë! Gjatë shekullit të kaluar, historianët kanë reduktuar vazhdimisht numrin e ushtrisë mongole dhe kanë arritur në tridhjetë mijë. Por një ushtri e tillë nuk mund t'i mbante të nënshtruar të gjithë popujt nga Atlantiku deri në Oqeanin Paqësor! Por ajo mund të kryente lehtësisht funksionet e mbledhjes së taksave dhe vendosjes së rendit, domethënë të shërbente si një forcë policie.

Nuk kishte pushtim!

Një numër shkencëtarësh, përfshirë akademikun Anatoly Fomenko, bënë një përfundim të bujshëm bazuar në një analizë matematikore të dorëshkrimeve: nuk kishte asnjë pushtim nga territori i Mongolisë moderne! Dhe kishte një luftë civile në Rusi, princat luftuan me njëri-tjetrin. Nuk kishte asnjë gjurmë të ndonjë përfaqësuesi të racës Mongoloid që erdhën në Rusi. Po, në ushtri kishte tatarë individualë, por jo të huaj, por banorë të rajonit të Vollgës, të cilët jetonin në lagjen e rusëve shumë kohë përpara "pushtimit" famëkeq.

Ajo që zakonisht quhet "pushtimi tatar-mongol" ishte në fakt një luftë midis pasardhësve të Princit Vsevolod "Foleja e Madhe" dhe rivalëve të tyre për pushtetin e vetëm mbi Rusinë. Fakti i luftës midis princave njihet përgjithësisht; për fat të keq, Rusia nuk u bashkua menjëherë dhe sundimtarët mjaft të fortë luftuan mes tyre.

Por me kë luftoi Dmitry Donskoy? Me fjalë të tjera, kush është Mamai?

Hordhi - emri i ushtrisë ruse

Epoka e Hordhisë së Artë u dallua nga fakti se, së bashku me pushtetin laik, ekzistonte një fuqi e fortë ushtarake. Kishte dy sundimtarë: një laik, i quajtur princ, dhe një ushtarak, ai quhej khan, d.m.th. "udhëheqës ushtarak" Në kronikat mund të gjeni hyrjen e mëposhtme: "Kishte endacakë së bashku me tatarët, dhe guvernatori i tyre ishte filani", domethënë, trupat e Hordës udhëhiqeshin nga guvernatorët! Dhe Brodnikët janë luftëtarë të lirë rusë, paraardhësit e Kozakëve.

Shkencëtarët autoritativë kanë arritur në përfundimin se Hordhi është emri i ushtrisë së rregullt ruse (si "Ushtria e Kuqe"). Dhe Tatar-Mongolia është vetë Rusia e Madhe. Rezulton se nuk ishin "mongolët", por rusët ata që pushtuan një territor të gjerë nga Paqësori në Oqeanin Atlantik dhe nga Arktiku në Indian. Ishin trupat tona që e bënë Evropën të dridhej. Me shumë mundësi, ishte frika nga rusët e fuqishëm ajo që u bë arsyeja që gjermanët rishkruan historinë ruse dhe e kthyen poshtërimin e tyre kombëtar në tonin.

Nga rruga, fjala gjermane "Ordnung" ("urdhri") ka shumë të ngjarë të vijë nga fjala "hordhi". Fjala "Mongol" ndoshta vjen nga latinishtja "megalion", domethënë "i madh". Tataria nga fjala "tartar" ("ferr, tmerr"). Dhe Mongol-Tataria (ose "Megalion-Tartaria") mund të përkthehet si "Tmerr i madh".

Edhe pak fjalë për emrat. Shumica e njerëzve të asaj kohe kishin dy emra: njëri në botë, dhe tjetri mori në pagëzim ose një pseudonim ushtarak. Sipas shkencëtarëve që propozuan këtë version, Princi Yaroslav dhe djali i tij Alexander Nevsky veprojnë nën emrat e Genghis Khan dhe Batu. Burimet e lashta e përshkruajnë Genghis Khan të gjatë, me një mjekër të gjatë luksoze dhe sy "të ngjashëm me rrëqebullin" jeshil-verdhë. Vini re se njerëzit e racës Mongoloid nuk kanë mjekër fare. Historiani persian i Hordhisë, Rashid al-Din, shkruan se në familjen e Genghis Khan, fëmijët "lindnin kryesisht me sy gri dhe flokë bjonde".

Genghis Khan, sipas shkencëtarëve, është Princi Yaroslav. Ai sapo kishte një emër të mesëm - Genghis me parashtesën "khan", që do të thoshte "komandant lufte". Batu është djali i tij Aleksandri (Nevski). Në dorëshkrime mund të gjeni frazën e mëposhtme: "Alexander Yaroslavich Nevsky, me nofkën Batu". Nga rruga, sipas përshkrimit të bashkëkohësve të tij, Batu kishte flokë të drejtë, një mjekër të lehtë dhe sy të lehtë! Rezulton se ishte Khan Horde që mundi kryqtarët në liqenin Peipsi!

Pasi studiuan kronikat, shkencëtarët zbuluan se Mamai dhe Akhmat ishin gjithashtu fisnikë fisnikë, të cilët, sipas lidhjeve dinastike të familjeve ruso-tatare, kishin të drejtën e një mbretërimi të madh. Prandaj, "Masakra e Mamaevos" dhe "Qëndrimi në Ugra" janë episode të luftës civile në Rusi, lufta e familjeve princërore për pushtet.

Në cilën Rusi shkoi Hordhi?

Të dhënat thonë; "Hordhi shkoi në Rusi". Por në shekujt 12-13, Rusia quhej një territor relativisht i vogël rreth Kievit, Chernigovit, Kurskut, zonës afër lumit Ros dhe tokës Seversk. Por moskovitët ose, të themi, Novgorodianët ishin tashmë banorë veriorë, të cilët, sipas të njëjtave kronika të lashta, shpesh "udhëtonin në Rusi" nga Novgorod ose Vladimir! Kjo është, për shembull, në Kiev.

Prandaj, kur princi i Moskës ishte gati të shkonte në një fushatë kundër fqinjit të tij jugor, kjo mund të quhej një "pushtim i Rusisë" nga "turmat" e tij (trupat). Jo më kot në hartat e Evropës Perëndimore për një kohë shumë të gjatë tokat ruse u ndanë në "Muscovy" (veri) dhe "Rusi" (jug).

Falsifikim i madh

Në fillim të shekullit të 18-të, Pjetri 1 themeloi Akademinë Ruse të Shkencave. Gjatë 120 viteve të ekzistencës së saj, në departamentin historik të Akademisë së Shkencave kanë qenë 33 historianë akademikë. Prej tyre, vetëm tre janë rusë, përfshirë M.V. Lomonosov, pjesa tjetër janë gjermanë. Historia e Rusisë së Lashtë deri në fillim të shekullit të 17-të ishte shkruar nga gjermanët, dhe disa prej tyre nuk dinin as rusisht! Ky fakt është i njohur për historianët profesionistë, por ata nuk bëjnë asnjë përpjekje për të shqyrtuar me kujdes se çfarë historie kanë shkruar gjermanët.

Bëhet e ditur se M.V. Lomonosov shkroi historinë e Rusisë dhe se ai kishte mosmarrëveshje të vazhdueshme me akademikët gjermanë. Pas vdekjes së Lomonosov, arkivat e tij u zhdukën pa lënë gjurmë. Sidoqoftë, veprat e tij mbi historinë e Rusisë u botuan, por nën redaksinë e Millerit. Ndërkohë, ka qenë Milleri ai që ka përndjekur M.V. Lomonosov gjatë jetës së tij! Punimet e Lomonosov për historinë e Rusisë të botuara nga Miller janë falsifikime, këtë e tregoi analiza kompjuterike. Në to ka mbetur pak nga Lomonosov.

Si rezultat, ne nuk e dimë historinë tonë. Gjermanët e Shtëpisë së Romanovëve na vunë në kokë se fshatari rus nuk ishte i mirë për asgjë. Se “nuk di të punojë, se është pijanec dhe rob i përjetshëm.

Artikulli i mëparshëm: Sa është shpejtësia e dritës Artikulli vijues: Karakteristikat e elementit të karbonit dhe vetitë kimike