Помогает нам понять правильно человека. “ Что помогает нам лучше понимать другого(представителя другой национальности,вероисповедания,иных мировоззренческих позиций)? ”

ПРОВЕРИМ СЕБЯ

1. Какого человека можно назвать хорошим товарищем? Почему?

2. Что мешает дружбе? Приведи примеры из жизни о том, как дружат разные ребята: как они вместе играют, работают, как помогают друг другу, почему ссорятся, как мирятся.

3. Какие человеческие качества ты считаешь наиболее важными для дружбы: помощь, доброта, умение прощать обиды, умение выслушивать, желание делать подарки, делиться вещами, умение заступиться за друга, разделить радость или горе?

В КЛАССЕ И ДОМА

1*. Опиши случай из своей жизни или поступок литературного героя, который говорил бы о настоящем товариществе.

2. Подумай о своих отношениях с одноклассниками. Что тебе нравится, а что обижает и огорчает? Как ты относишься к своему соседу по парте? к ребятам, которые хорошо учатся? к девочкам-одноклассницам? к мальчикам-одноклассникам?

Мне очень нравится общение с моими одноклассниками. Обидеть меня может одно - оскорбление. Мой сосед по парте очень дружелюбный, всегда готов помочь, если я чего-то не понимаю. Я тянусь к ребятам, которые хорошо учатся, ведь в будущем я хочу поступить в университет. К девочкам я отношусь очень хорошо, считаю, что их нужно уважать и любить. С мальчишками нужно поддерживать хорошие отношения, чтобы было кому помочь тебе в трудную минуту.

3. У маленький Кати большая радость - поправился её папа. Больше года он болел, в больнице лежал, три операции перенес. Мама и Катя горевали. Не раз, бывало, проснется ночью Катя и слышит: мама тихо плачет. А сегодня отец уже на работе. Здоровый и бодрый.

Встретила девочка во дворе двух своих одноклассников, Петю и Гришу, и поделилась радостью:

- Наш папа выздоровел!

Мальчики посмотрели на Катю с удивлением, пожали плечами и, ничего не сказав, побежали гонять мяч. Катя подошла к девочкам, игравшим в "классики"

- Наш папа выздоровел, - сказала она. Одна из девочек, Нина, с удивлением спросила:

- Ну и что же?

Катя почувствовала, как к горлу покатился тяжелый комок, дышать ей стало трудно. Она отошла к одинокому деревцу и заплакала.

Как ты думаешь, почему Катя заплакала? Хотели ли Катины одноклассники обидеть её? Что Кате хотелось услышать от ребят? Как бы ты поступил на месте Катиного одноклассника? Чему учит этот рассказ?

4. Присмотрись, кто из твоих одноклассников умеет спокойно обосновывать свое мнение и спокойно выслушать других. Что помогает понимать других и быть понятым?

Понимать других и быть понятым помогает широта мысли. А вообще, если тебе не понятно, то стоит уточнить, иначе есть шанс обидеть человека ненароком.

5. В этой игре играют все учащиеся класса. Каждый ряд - команда. Задание командам: по очереди хорошом пропеть или продекламировать куплет любой известной песни о дружбе. Проигрывает та команда, которая пропускает свою очередь.

Франсуа де Ларошфуко

Нужно ли помогать людям? Уверен, хотя бы раз в своей жизни, многие из вас задавались этим вопросом, и неспроста. Ведь с одной стороны, глубоко внутри себя мы чувствуем потребность в том, чтобы кому-то чем-то помочь, когда у нас есть такая возможность, а с другой, наш жизненный опыт нередко показывает нам, что помогать другим людям не просто невыгодно, но даже в некоторых случаях опасно. И хотя мы не всегда осознаем, насколько на самом деле нам выгодно или невыгодно кому-то чем-то помогать в той или иной ситуации, мы тем не менее, опасаемся это делать, так как знаем, что многие люди склонны злоупотреблять чужой помощью и доверием. Есть и такие среди нас, кто вообще не понимает – зачем кому-то помогать, когда можно и нужно заботиться только о себе, в том числе и за счет других людей. Помощь людям кажется очень глупым делом, тем более, что оно еще и неблагодарное в большинстве случаев. Вот поэтому некоторые из нас никогда никому ничем не помогают. Но дело в том, что склонность помогать другим людям заложена в нас природой. И заложена она в нас для того, чтобы сделать наш вид более живучим. Без помощи друг другу мы все давно бы вымерли. В этой статье, уважаемые читатели, я расскажу вам о том, почему нужно помогать другим людям, в каких ситуациях это надо делать и главное, как надо помогать людям, чтобы действительно помочь, а не навредить и им, и себе.

Обратите внимание, какими бы эгоистами ни были многие люди – даже они иногда кому-то чем-то помогают, пусть по мелочи, но помогают. И даже несмотря на те ситуации, когда людей специально настраивают друг против друга, когда потворствуют их эгоизму и даже воспитывают в них его, люди все равно оказывают друг другу помощь, пусть даже самую незначительную. Есть, правда, и такие люди, которые никому никогда не помогают, во всяком случае, мы за ними этого не замечаем. Но таких людей мало, они все-таки являются в большей степени исключением. При этом, наше желание помогать другим людям не противоречит нашему эгоизму, потому что, помогая другим – мы одновременно можем помогать себе, только часто мы этого не осознаем. Человек – существо социальное, он не может жить без других людей. Мы все в той или иной степени зависим от окружающих нас людей. А раз мы друг от друга зависим, значит, мы друг в друге нуждаемся, а раз мы друг в друге нуждаемся – мы должны помогать друг другу, должны друг о друге заботиться. Собственно, люди всегда это делали, только возможности у нас у всех разные. Кто-то заботится о своей семье, а кто-то о целой стране и даже о всем человечестве. Но есть и такие среди нас, кто даже о себе позаботиться не в состоянии. Таким образом, мы с вами видим, что люди заинтересованы в помощи друг другу. Но при этом многие из нас до сих пор сомневаются в необходимости помогать другим людям. Давайте выясним, почему.

В одном известном мультфильме [Чебурашка] есть песенка с такими словами: «Кто людям помогает, тот тратит время зря. Хорошими делами прославиться нельзя…» И знаете что, дорогие друзья, некоторые люди твердо убеждены в истинности этих слов. Они придерживаются именно такой позиции в жизни – они никому не хотят помогать. Но разве это действительно так? Разве мы тратим время зря, когда кому-то помогаем, и разве наши хорошие дела ни к чему хорошему нас не приводят? Может все дело в том, что мы не знаем, какой должна быть помощь другим людям и какие дела действительно можно назвать хорошими? Я считаю, что дело именно в этом.

Подумайте, что было бы, если бы в детстве вас окружали исключительно враждебно настроенные к вам люди, готовые воспользоваться вашей слабостью и совершенно не желающие вам помогать. Вы бы, наверное, просто не выжили. Хотя что значит, наверное – вы бы точно не выжили. Так что нам всем когда-то помогали, раз мы выжили, выросли и чему-то научились, раз мы теперь можем позаботиться о себе. Но даже став взрослыми людьми большинство из нас сталкиваются с помощью других людей, просто мы не всегда ее замечаем. Вы же не скажете, что все люди вокруг вас, никогда ничего для вас хорошего не делали, никогда и ничем вам не помогали. Что-то, я уверен, они для вас делали и делают, пусть даже не всегда и не совсем бескорыстно, но во всяком случае не за деньги. Мы достаточно часто неосознанно помогаем друг другу, не всегда правильно, не всегда бескорыстно, просто корысть бывает разной и ничего плохого в ней нет, нам же надо как-то жить, как-то о себе заботиться, не всегда же делать добрые дела бесплатно, не преследуя никакой личной выгоды. Но главное, что мы это делаем – мы помогаем друг другу. И нам надо замечать эту помощь, чтобы понимать, какое значение она для нас имеет. Тогда у человека язык не поднимется сказать – что помощь людям абсолютно бесполезное дело, на которое мы зря тратим свое время.

Но, повторюсь, помогать людям надо уметь. Понимаете, то, что вы считаете помощью и хорошим делом, в той или иной ситуации, — не всегда воспринимается как помощь и как хорошее дело другим человеком, другими людьми. Кому-то можно и нужно помочь советом, кому-то делом, а кому-то и палкой, если ничего другого человек не понимает. Так что помощь может быть разной. Поэтому перед тем, как кому-то помогать, нужно выяснить – в какой именно помощи нуждается тот или иной человек. Взять, к примеру, детей – разве они способны понять взрослого человека, который во многом их ограничивает, заставляет учиться и не позволяет им делать все, что они хотят? Совершенно очевидно, что позиция взрослых детям не полностью понятна, а иной раз вообще не понятна, если взрослые мало с ними общаются и ничего им не объясняют. Поэтому и приходится иной раз прибегать к ремню и помогать детям стать нормальными людьми, способными о себе позаботиться, способными влиться в социум и адаптироваться в нем, вопреки их желаниям и даже при их ненависти к себе. Другими словами – наша помощь детям, далеко не всегда воспринимается ими самими, именно как помощь, и порой они не только не благодарны нам за нее, но еще и ненавидят нас за нашу помощь им. Но это же не означает, что мы не должны заботиться о своих детях, не должны помогать им, верно? И помогать им мы должны – правильно, а не так, как они этого хотят.

Неблагодарными могут быть не только дети, но, как мы с вами знаем, и взрослые. Многие люди, да что там многие, подавляющее большинство людей – не любит, когда, скажем, им говорят правду, ту самую правду, которая с одной стороны, способна им помочь, а с другой, по разным причинам игнорируется ими. Такое в жизни часто случается. Я это вам как психолог говорю. Некоторые люди обращаются к психологам за помощью и когда тот находит причину их проблемы – они отказываются от этой помощи. Люди не хотят лечиться, не хотят принимать помощь, не хотят знать правду о своей проблеме – они от нее бегут, потому что боятся ее. Конечно, все эти страхи можно обойти, и профессионалы их обходят. Но порой, просто не знаешь, насколько человек готов к тому, что ты ему скажешь. И иногда, к сожалению, твое желание помочь человеку наиболее простым и очевидным способом только вредит работе с ним, потому что он не только не готов, но и не хочет, чтобы ему помогли. Но, следует ли из этого, что помогать людям не нужно? Конечно же, нет. Тем более, если это ваша профессиональная обязанность. Свою работу надо выполнять добросовестно, чтобы не сеять вокруг себя семена хаоса и недоверия, из которых произрастает большинство наших бед. Просто многие люди очень слабы, — жизнь сделала их такими, и они не готовы к тому, чтобы принять ту или иную помощь. Это нужно учитывать – и помогать людям правильно, учитывая их личностные особенности. За правильную помощь большинство людей обязательно вас отблагодарят, а когда это потребуется – они сами вам помогут, по мере своих возможностей. Поэтому дело не в том, что помогать людям не надо, из-за того, что они не всегда на добро отвечают добром, а в том, как именно это следует делать. Но то, что делать это надо, сомнению не подлежит. Ведь чем более сплоченными и дружными будут люди, помогающими друг другу в тяжелых ситуациях – тем легче, веселее и качественнее будет их жизнь.

Еще я хочу сказать, что не надо ждать благодарности от других людей за свою помощь – это не тот товар, по которому можно и нужно торговаться. Мы помогаем друг другу для того, чтобы жить хорошо всем вместе, а не для того, чтобы спрашивать друг с друга за свои хорошие дела. Вы что, будете предъявлять человеку счет за то, что подсказали ему, как пройти в библиотеку? Или, быть может, вы выставите счет своим детям, за все, что вы для них сделали и делаете? Или нам нужно начать давать друг другу не бесплатные, а платные советы, вне зависимости от их полезности? Наверное, нам все это не нужно, так как такая жизнь никому из нас на пользу не пойдет. Конечно, некоторые виды помощи заслуживают особой благодарности. К примеру, мы не можем бесплатно друг на друга работать или под честное слово давать друг другу большие суммы денег, или сотрудничать друг с другом без всяких договоров, так как наша человеческая природа, к сожалению, не позволяет нам это сделать. Поэтому существуют деньги, договоры, законы, правила, разного рода обязательства и так далее. Но знаете что, дорогие друзья, никакие деньги и никакие законы, какими бы суровыми они ни были – не заставят человека добросовестно исполнять свои обязательства перед другими людьми и таким образом помогать им. Поэтому те же деньги не всегда достаточно хорошо стимулируют людей, так как получать большие деньги люди любят, а вот работать за них им не хочется. Если, допустим, переплачивать работникам, платя им незаслуженно высокую заработную плату – они просто перестанут работать, так как почувствуют, что, выражаясь народным языком – пошла халява. Поэтому высокая заработная плата там, где ее быть не должно – это не помощь людям, — это зло.

И тоже самое с насилием – оно тоже к хорошему не приводит. Можно силой заставить человека что-то делать для вас, но эта работа будет некачественной, а сам человек станет вас ненавидеть и при первой же возможности восстанет против вас. Поэтому люди должны хотеть делать друг для друга хорошие дела, пусть не бескорыстно, когда это невозможно, но от души. А такое желание у них можно вызвать только с помощью правильного образования и воспитания, когда каждый человек начнет понимать – как его жизнь зависит от других людей и как от него и его поступков зависит жизнь того общества, в котором он живет. Иными словами – нужно разъяснять людям причинно-следственные связи, чтобы развивать у них системное мышление. И тогда, они поймут, что имел в виду Будда, когда говорил – как отдельный элемент поддерживает систему, так и система поддерживает отдельный элемент. И благодаря этому пониманию, большинство людей захотят помогать друг другу, потому что они будут видеть – что им выгодно это делать. Ведь сколько бы не было людей в этом мире – по одиночке их всех можно одолеть, подчинить, использовать. А вот когда они друг за друга горой, когда они поддерживают друг друга и друг другу помогают – с ними справиться очень тяжело, а иногда и вовсе невозможно. Поэтому любая власть всегда – разделяет людей и благодаря этому властвует над ними. Без разделения людей и стравливания их друг с другом, меньшинство никогда бы не смогло подчинить себе большинство.

Также мы должны с вами понимать, что перед тем как начать помогать другим людям, нам необходимо научиться помогать самим себе. Понятно, что помощь может быть разной, кто-то способен помочь по-крупному, кто-то по мелочи, в зависимости от своих возможностей. Мы все можем быть чем-то полезны друг другу. Но все же, в некоторых делах, чтобы помогать людям правильно, нужно сначала помочь себе. Человек должен морально созреть для помощи другим людям. А до этого созревания – ему нужно заботиться преимущественно о самом себе и не брать на себя ответственность за других людей. Не зря же дети такие эгоистичные, их эгоизм помогает им о себе заботиться, он помогает им выживать. Дети не могут ни о ком заботиться, потому что еще не научились заботиться о самих себе. И помощь от них, если и может быть, то очень несущественная, потому что они еще сами нуждаются в помощи взрослых людей. А взрослые люди, те, которые, что называется, морально и интеллектуально созрели, уже не так эгоистично подходят к жизни, потому что они в состоянии позаботиться не только о себе, но и о других людях, в частности о своих и даже о чужих детях. Эгоизм, в своей самой неприглядной форме, присущ слабым людям, не умеющим должным образом о себе заботиться, поэтому они все под себя гребут, ведь такая форма поведения необходима им для выживания. Только в нашем обществе, с его правилами и законами, чтобы помочь себе важнее казаться скорее альтруистом, нежели эгоистом. Но для этого уже не на свои инстинкты, а на свой интеллект необходимо опираться. Чего многие эгоисты делать не умеют, из-за незрелости своего ума. Эгоисты не только не хотят, но и не умеют помогать людям, они не умеют ни о ком заботиться. Они порой даже себе не в состоянии помочь, о себе не могут позаботиться. Те же дети, в силу своей неразвитости, со многими делами самостоятельно справиться не в состоянии и не могут сами себе помочь во многих вопросах. Как же тогда они могут помочь другим людям? Естественно, никак. Вот так и многие, условно взрослые люди, в некоторых делах – не могут помочь другим людям, потому что не научились помогать себе. Поэтому, прежде чем начать делать добрые дела и с их помощью улучшать, как свою собственную жизнь, так и жизнь других людей – необходимо сначала развить себя нужным образом, то есть, сначала надо помочь себе. Иначе, желая сделать как лучше – вы сделаете только хуже, — и себе, и другим людям.

Мы с вами, конечно, стараемся держаться подальше от таких людей, так как никому не приятно, когда его пытаются использовать или вовсе держат за дурака, но при этом иной раз сами совершаем такие глупые поступки, которые с виду похожи на помощь, а в действительности являются злом. Например, нельзя давать деньги некоторым попрошайкам, для которых попрошайничество является не способом выживания, а бизнесом, причем очень плохим, грязным бизнесом, из-за которого, к примеру, страдают младенцы, которых используют для того, чтобы разжалобить людей. И мы, когда даем деньги тем, кому их давать не нужно – не помогаем людям, а творим и распространяем зло. Другой пример, тоже весьма распространенный – это помощь некоторых родителей своим детям, когда родители все делают за своих детей, мешая им таким образом учиться самим о себе заботиться. В итоге, из таких детей вырастают – эгоистичные, циничные, избалованные, несамостоятельные, неприспособленные к жизни люди. В итоге, доброе с виду дело приводит к обратному результату. Самая лучшая помощь человеку, я считаю – это помощь советом. Причем совет может быть бесплатным, а польза от него громадной.

Таким образом, помощь людям – это не бессмысленное занятие, на которое не стоит тратить время и силы – это полезное для нас всех стремление сделать нашу жизнь лучше. Ведь помогая другим, мы часто помогаем и самим себе. Нужно только понимать, какой должна быть помощь другим людям или конкретному человеку в той или иной ситуации, чтобы она была полезной. Люди бывают разные, ситуации тоже бывают разные, поэтому и помощь не может быть одинаковой всегда и для всех. Помощь должна быть грамотной, уместной, своевременной и востребованной, только тогда она пойдет на пользу всем, — и тем, кому мы помогаем, и нам самим. Поэтому не слушайте тех, кто говорит, что помощь людям – это бесполезное и глупое занятие. То, что делает нас сильнее и помогает нам, как виду, выживать – бесполезной глупостью быть не может.

ПОНИМАНИЕ И ВЗАИМОПОНИМАНИЕ

Для человека, как личности, важнее любить и точно так же важнее понимать, чем быть понятым. Труд понимания другого человека (поиск тех личностных свойств, особенностей мировоззрения и ценностей, способствующих пониманию) гораздо важнее стремления к тому, чтобы поняли тебя.

* В науке и культуре проблема понимания существует в узком и широком смысле. Узкий - познавательный подход, попытка научными средствами изучить, что такое понимание. С середины XX века понимание стало принимать экзистенциальный характер, стало рассматриваться не как одна из процедур человеческого мышления, а как нечто большее, как универсальная психическая способность и даже как способ бытия человека в мире. Крупные мыслители (Хайдеггер, Гадамер, Рикёр и др.) стали рассуждать о том, что понимание - это вообще главное, что нужно человеку в мире. С позиций психологии бытия понимание всегда оказывается чем-то большим, чем акт познания, это всегда "бытийное реагирование", а при переходе из познавательного анализа в экзистенциальный в феномене понимания открываются новые, неведомые до сих пор психологам грани.

* Что нужно для того, чтобы человек что-то понял? Необходимо выделить прежде всего два наиболее общих условия понимания, которые должны реализоваться. Первое - это мнемическое (от греческого слова память) условие понимания: человек может понять только то, что находит отклик в его памяти. Если у нас нет никаких знаний о предмете, мы понять его в принципе не сможем. Если сейчас в эту комнату войдет человек и что-то скажет на африканском наречии, то я, по крайней мере, ничего не пойму. Абсолютно неизвестное не может быть понято.

* Речь идет о том, что человек понимает. Человек никогда не понимает знания. Знание - это нечто вроде очков, которые сидят у него на носу и через которые он видит мир. Говоря о понимании, я имею в виду, как человек понимает мир. Этот мир бывает или природным, или социальным, связанным с другими людьми. Поэтому, говоря о мнемическом условии понимания, я имею в виду тот запас знаний по теме, который позволяет понимать и природные явления, и другого человека. Например, мы говорим о психологическом феномене понимания. Но если бы Вы до этого никогда не слышали этого словосочетания, мы бы не могли общаться. Предварительные знания являются базой, на которой возникает понимание. Это первое, мнемическое условие. Если его нет, возникают проблемы. Второе общее условие понимания - целевое. Его можно сформулировать следующим образом: обычно человек понимает только то, что соответствует его внутренним установкам, прогнозам, гипотезам... если что-то не соответствует его ожиданиям, то обычно первой реакцией бывает непонимание. Психика человека устроена таким образом, что существует что-то вроде принципа экономии психической энергии. Мы ориентируемся на наиболее правдоподобные события. Чем необычнее, неожиданнее событие, тем больше требуется усилий, чтобы понять его, и если мы ждем от человека одного, а он говорит на совсем другую тему, мы не сразу понимаем его.

* Понять это можно, речь идет о том, что в первый момент непонятно. Важно понять, к чему относится понимание. Можно ли говорить о том, что это самостоятельный и очень специфический психический процесс? Исследования показывают, что нет, потому что понимание - это всегда компонент мышления. Но какой это компонент? Зачем человеку мышление? Коротко, почти банально, - затем, чтобы познавать окружающий мир. Но если переформулировать, можно сказать, что мышление нужно человеку, чтобы получать новые знания о мире. Каждый раз мы, помыслив о чем-то, получаем новые знания о мире. А имеет ли понимание непосредственное отношение к получению новых знаний о мире? Понимание - это такой компонент мышления, который направлен не на получение новых знаний, а на их осмысление. Ключевое слово для обозначения понимания - это слово смысл. Нам понятны только те действия, которые приобретают для нас какой-то смысл. Результатом осмысления является понимание.

* Если же говорить о понимании человека человеком, о взаимопонимании, то к двум основным условиям понимания (мнемическому и целевому) нужно, в ситуации общения, добавить еще два. Одно из них - эмпатическое. Нельзя понять другого человека, не вступив в какие-то личностные отношения с ним. Здесь не имеется в виду непременно личное общение, а наше аффективно-эмоциональное отношение к объекту понимания. И последнее, четвертое, это так называемое ценностно-нормативное условие, потому что понимание всегда основано на нашем представлении о должном. Это очень важно для характеристики понимания. Мы всегда соотносим текущую ситуацию с той, какая должна быть по нашим представлениям. Личное представление всегда субъективно, поэтому одно и то же событие, факт разные люди воспринимают по-разному, в зависимости от того, в какой контекст личностного знания они включают понимаемый предмет. Этим объясняется, почему иногда один человек не понимает другого: потому что высказывания и поступки партнера не совпадают с представлениями субъекта о том, какими они должны быть в соответствии с нормами поведения, то есть с тем, как, по его мнению, должно быть. Кстати, это знали и в прошлом. В.Ф. Одоевский писал: "Два труда надлежит человеку в сем мире: понять, что есть, и то, что должно быть". Это выражение и есть существо понимания, которое всегда включает в себя сопоставление наличного и должного. В этом и заключается субъективность, что для понимания вовсе не нужно соответствие истинности, реальности, правильности. Ничего подобного! Необходимо соответствие только личным представлениям. Как показывают исследования, истинность устанавливать для понимания совсем необязательно. Во-первых, мы понимаем такие вещи, которые очевидно не истинны, например, понимаем, что такое русалка, понимаем, о чем идет речь в споре об Атлантиде, хотя никто точно не знает, существовало такое государство или нет. Во-вторых, мы понимаем массу вещей, об истинности которых в данный момент ничего не знаем. Например, если я скажу, что пока мы сидим здесь с вами, в центре Москвы идет град, понять это утверждение можно, но установить в данный момент, так это или нет - нельзя.

* В экспериментах выявлено три основных формы понимания: это понимание-узнавание, понимание-гипотеза и понимание-объединение, или конструирование целого из частей. Психологическая специфика понимания зависит всегда от двух обстоятельств: от ситуации, в которой мы находимся, и от задачи, которую мы решаем. Когда речь идет о понимании-узнавании, человек попадает в новую для него ситуацию, но ставит перед собой задачу просто узнать, что это такое, и этим ограничивается. Например, проходя мимо двух женщин, обсуждающих "Санта-Барбару", я понимаю, о чем идет речь, но прохожу мимо, не задумываясь на эту тему, поскольку мне это не интересно. Это понимание на обобщенном, поверхностном уровне. Второй случай - это когда понимание строится на гипотезе, предположении. Например, следственная версия, выстраивание цепочки событий в соответствии с ней. У этой формы понимания есть и достоинства и недостатки. Высвечиваются хорошо одни детали понимаемого, но нередко "затеняются" и закрывают целое другие. В этом случае вероятность неадекватного понимания достаточно велика. Тем не менее независимо от того, правильное или нет, оно не перестает быть пониманием. Когда речь идет о понимании-гипотезе, человек доказывает себе и другим, что его понимание правильное, даже если в цепочке его рассуждений много противоречий. И третья форма связана с пониманием-конструированием - это ситуация, когда отдельные детали понятны, но самое главное заключается в понимании способа их объединения. Например, инспектор ГАИ, прибывший на место аварии, путем опроса свидетелей, измерения тормозного пути, поломок составляет картину происшедшего. И постепенно у него складывается понимание того, почему произошла авария. Это пример понимания-объединения. И существует еще форма понимания-объяснения. Это понимание, возникающее в диалоге двух людей, которые сами не до конца понимают то, что они хотят сказать. Например, при обсуждении научной проблемы в процессе диалога, когда его участники вынуждены вербализовать свою мысль и объяснить ее собеседнику, понимание возникает в точке соприкосновения двух разных позиций (особенно это стало ясно после Бахтина). Такая форма понимания-объяснения в диалоге исследована в меньшей степени. Западные психологи эту форму понимания рассматривают как взаимный процесс определения целей друг друга в диалоге.

* Понимание - универсальная категория, которая относится к бытию человека в целом. Оно нужно ему, чтобы осознать, что он, какое место занимает в мире. В. Франкл в своих работах, основанных на уникальном опыте пребывания в фашистском концлагере, говорит, что главное для человека - найти смысл жизни. И процесс поиска приводит к тому, что человек понимает себя, жизнь и окружающих. Мой экспериментальный опыт показывает, что когнитивные методы имеют ограниченные возможности, что всегда остается нечто, что такими методами постичь невозможно и это не что иное, как духовное «я» субъекта. Духовное «я» это нечто, что возникает в самые творческие моменты понимания, то, что не описывается какими-то познавательными процедурами и т.п. Это нечто, связанное с озарением, инсайтом, приподнятым состоянием духа, когда человек возвышается над своей материальной сущностью.

* Взаимопонимание между верующими и неверующими возможно, если проявлять уважение друг к другу. Я полагаю, что многие проблемы будут устранены, если изначально признать, что религиозное и научное направление представляют собой два принципиально различных, хотя и неразрывно связанных пути познания феномена духовности. Это проявляется в поисках источников происхождения духа: наука ищет его в человеке, а религия в божественном откровении. Пример тому - наши религиозные философы, их вклад в науку и культуру, который ценится и светскими и религиозными учеными. Другое дело, что огромные различия существуют между научным и религиозным знанием и особенно между религиозной верой и верой научной - просто принципиальные. Научная вера построена на понятии правдоподобия, на принципе экономии психической энергии, о чем мы с вами говорили. Мы привыкли ориентироваться на наиболее вероятные ситуации. С.Л. Франк различает понятия "вера-доверие" и "вера-достоверность". Последняя описывается таким примером. Мы все верим, что завтра проснемся и взойдет солнце, хотя это не факт. Но вероятность того, что этого не произойдет, очень мала, так как мы просыпались тысячи раз и солнце вставало. Но вера в то, что Христос прошел по воде или накормил тысячи голодных семью хлебами - принципиально иная. Она не может строиться на достоверности, здесь другие основания для веры. Ведь эти действия Христа не повторялись тысячу раз, поэтому в них можно верить или не верить.

* Самопознание и самопонимание. Эти термины не следует путать. Тема эта пока мало изучена. Мы занимаемся обычно и тем, и другим. Когда мы занимаемся самопознанием, мы узнаем какие-то новые черты в себе, открываем неожиданные возможности. А само- понимание - это ответ на вопрос почему? Почему я так поступил, почему ответил так, а не иначе? Существуют научные данные, что женщины более способны к самопониманию, поскольку у них лучше развита личностная рефлексия. Например, в экспериментах они чисто количественно приводят больше самоопределений, чем мужчины. Мне кажется, что к самопониманию больше способны люди образованные, склонные задумываться над качествами собственного характера, собственных поступков и т.д. А у людей с низким уровнем образования такая потребность возникает реже. Но все-таки главным образом причиной самопонимания является мотив, побуждение... Мотивом чаще всего являются наши отношения с другими людьми и побудительным толчком, как правило, бывают случаи двух видов. Ты с благими намерениями что-то высказывал и встретил непонимание. Ты начинаешь с изумлением копаться в себе и пытаешься понять, почему тебя не поняли. Другой случай, еще более значимый для русской культуры с присущим ей чувством вины и стыда, когда побудительным толчком является то, что ты в общении с другими сделал что-то, чего в другой раз при подобных обстоятельствах не совершил, не повторил бы. И вот это становится побуждением к самопониманию (я бы назвал это личностной рефлексией).

* В ежедневной молитве матери Терезы есть такие слова: "Да буду я трудиться понять ближнего, а не искать у него понимания...′′. Труд понимания... Например, что важнее: любить или быть любимым? Это вопросы однопорядковые. Конечно же, любить важнее, чем быть любимым.

* Для человека, как личности, важнее любить и точно так же важнее понимать, чем быть понятым. Труд понимания другого человека (поиск тех личностных свойств, особенностей мировоззрения и ценностей, способствующих пониманию) гораздо важнее стремления к тому, чтобы поняли тебя. Он включает в себя и обратный процесс: общаясь с человеком, ты понимаешь его, ты обращаешься к тем струнам его души, которые помогают ему понять тебя. Здесь важен предельный случай, когда на вопрос: понимать самому или чтобы понимали тебя, первое более важно для развития человека как личности. Это действительно труд, сознательная работа, чтобы улучшать способности к пониманию, не требуя благодарности за это. Как в любви...

* Понятие "смысл" - это очень тонкое, я бы сказал, главное понятие. И всегда непонимание между людьми возникает из-за того, что они вкладывают в одинаковые слова разные смыслы. Любое слово многозначно, но смысл для человека имеет одно из значений, которое он выбирает, которое ему небезразлично и к которому он активно относится. Я не могу согласиться, что если люди вкладывают в слова одинаковый смысл, то они могут не понять друг друга. Нужно иметь в виду, что огромное значение для понимания друг друга имеют их этические принципы. Допустим, при обсуждении какой-то темы они вкладывают один и тот же смысл в значение слова, но помимо этого большое влияние на формирование смысла оказывает этика, этические представления (я уже говорил, что понимание всегда включает представление о должном): как я могу или как не могу поступать по отношению к другому. Непонимание здесь может быть связано с тем, что ценностные оценки зависят от индивидуального знания, ценностно-смысловой сферы личности и могут быть обусловлены, например, обидой, что тебя не так поняли, и т.п. Поэтому непонимание - это всегда разные смыслы. А вот почему они возникают - это другой вопрос.

* Человеческое понимание основано не только на достоверных формах знания, но и знаниях, убывающих по мере осознания: убеждение, мнение, вера, то, что связывают с интуицией и т.д. Далее (американский ученый Пол Экман посвятил этому почти все свои научные работы) доказано, что в понимании большую роль играет не вербальный фактор, а эмпатический. Глаза, улыбка, мимика, жесты, симпатия - все имеет большое значение. Играет роль не то, что человек говорит, а как он ведет себя при этом. Если человек вам чем-то антипатичен, вызывает у вас чем-то раздражение, отрицательные эмоции, то никакого чувства понимания не может быть.

* Наличие эмпатии играет главную роль в создании чувства понимания, но это не более чем чувство понимания, подчеркну это. А затем, при общении уже более близком, может действительно возникнуть понимание... Но надо различать здесь межличностное понимание и взаимопонимание. Взаимопонимание - это понимание людей по каким-то конкретным вопросам, оно ситуативно обусловлено и меньше связано с пониманием другого человека. Например, взаимопонимание по вопросу разоружения. Два президента понимают друг друга по этому вопросу, но это не значит, что они понимают друг друга во всем. Понимание другого человека - это межличностное понимание, оно ситуативно не обусловлено, это плод долгого взаимного общения, что дает возможность предугадывать, понимать, чего ждать от человека, знать, как он думает, как поведет себя. И это связано с сознательной работой понимания другого человека, а не только просто с продолжительностью общения.

Порой мы читаем статью или разговариваем на какую-то тему с собеседником и вдруг, проскакивает мысль с которой мы категорически не согласны. Какая, как правило, реакция, у нас в подобных ситуациях, пытаемся ли мы понять человека в этот момент? Мы концентрируемся именно на этом моменте, нас вводит в ступор, ум бунтует, мы уже не воспринимаем речь нашего собеседника, нам хочется вставить свое слово. Если это был текст статьи или книги, то далее мы начинаем читать его с подозрением и скептичностью, хочется вставить свой эмоциональный комментарий, указав на то, что автор не прав в своих умозаключениях, нередко забывая обо всем том хорошем, что было сказано раннее. Знакомо? Тогда эта статья для Вас.

На самом деле, в нашей жизни достаточно много случаев когда вместо того, чтобы попытаться понять человека и точку зрения, отличную от нашей, мы пытаемся ее опровергнуть . Ладно бы еще это было похоже на доброжелательную беседу, цель которой . Нет же — как правило, имеется желание во что бы то ни стало навязать свое миропонимание, что нередко сопровождается унижением другого человека.

Для начала поговорим о всякого рода статьях, книгах и других подобных источниках информации. Два разных человека, прочитав один и тот же материал, могут понять его по своему и увидеть совсем противоположные вещи. Это говорит о том, что многое зависит от нашего восприятия , в особенности от наших способности и желания понимать информацию, хотя и немаловажную роль играет то, насколько хорошо и грамотно преподнесен материал.

Как понять человека — научитесь видеть то, что пытается донести тот или иной автор текста , учитесь хвататься за идею статьи, за ее суть. Нередко замечал картину, когда прочитываешь какую-нибудь статью и думаешь, сколько правды и мудрости в этом тексте. Заглядываешь в комментарии — а там столько критики, при этом удивляешься, как после прочтения такие мысли только могли прийти в голову. Думаю, вы замечали подобное и в своей жизни.

Тому есть несколько причин:

• Вы живете иначе. Это, наверное, самый распространенный случай. Поэтому у многих автоматически включается защита, и человек начинает доказывать, при чем, в первую очередь самому себе, что автор текста ошибается. Человек как будто читает по диагонали, принимая лишь то, что ему по вкусу, а остальное — все то, что он не желает понять и принять, отметает в сторону. Затем он вырывает из контекста те крохи, с которыми он не согласен и обрушивает на них всю мощь своего негодования, и никакие призывы видеть всю картину целиком здесь не помогут.

Совет: когда вас начинают захлестывать эмоции и у вас возникает желание написать язвительный комментарий, надо спросить себя, что мною движет, почему меня задела та или иная мысль в тексте. Особенно задумайтесь, когда вы намереваетесь написать отрицательный отзыв, в то время как большинство комментариев — положительные.

Также не следует самоутверждаться за счет грубой критики в адрес других людей и их мнений, лучше попытайтесь понять автора, что он хотел донести. Часто обусловлена неуверенной позицией собственных взглядов, поэтому порой имеет смысл углубиться в изучение волнующего вопроса. Старайтесь сопоставлять имеющееся знание с тем, что вы узнали, а не противопоставлять его, категорически отвергая любую другую точку зрения — так вы сможете понять человека. Истина достаточно многогранна.

• Недоверие к автору. Предвзятое отношение тоже не редкий случай. Если единожды, а то и неоднократно идеи автора не пришлись вам по душе, то и любой другой его текст будет восприниматься, как правило, весьма скептически, выискивая в нем то тут, то там, огрехи и недочеты на ровном месте.

Совет: действительно, необходимо отдавать предпочтение тем авторам, у которых большая часть материала разумная и правильная, а не пытаться выискивать крупицы мудрости там, где их практически нет. Но в то же самое время есть немало авторов, у которых много хороших мыслей с примесью не совсем правильных. Недочеты есть, наверное, практически у каждого, но стоит ли на этом зацикливаться, отсеивая также и все то хорошее, о чем пишет тот или иной автор.

К примеру, кто-то грешит на Дейла Карнеги, но у него есть немало хороших толковых мыслей, в особенности про критику. Кто-то грешит на Олега Торсунова, но благодаря именно этому человеку моя жизнь пошла в правильном русле, да и не только моя, а многих, многих людей, и у меня просто не поворачивается язык сказать что-то плохое в адрес такого человека, хотя я и прочитал немало плохого в адрес подобных людей. Старайтесь сосредотачиваться на том мудром, о чем говорит человек — это рождает понимание, а недостатки — есть у каждого.

• Гордыня. Такие люди закрыты для знания, с этого момента прогресс приостановился и начался процесс деградации. Несложно научить чему-то того, кто не знает ничего или совсем мало, и напротив — очень трудно научить чему-то того, кто решил, что он все знает. Как такой человек может расти, если он не способен понимать и воспринимать новую информацию.

Совет: если вы начали воспринимать текст оценочно, без попытки понять суть и глубину материала: «Это правильно», «Да, это так», «Это я и так знал» и тому подобное, то часто за этим скрывается , знания перестали поступать в ваше сердце. Отслеживайте свое состояние – осудить автора или найти изъяны в тексте легче простого, особенно, если ваша критика неконструктивна.

Чем меньше человек зависит от гордыни, своей важности и ложного эго, тем ему проще понять человека, увидеть и принять истину, кто бы ее ни преподнес. Чем сильнее же чувство собственной важности и чем больше гордыня, тем ему сложнее принять даже самые простые истины, и соответственно, сделать правильный выбор.

Я замечаю, что фанатизм — куда лучше, чем скептицизм. Когда мы кем-то восхищаемся, то мы с большей силой пытаемся понять то, о чем говорит или пишет тот или иной человек. Но это не какое-то выискивание смысла, а именно трезвое восприятие информации. Когда же человек весьма скептичен, то это нередко лишь мешает воспринимать получаемую информацию должным образом. Подвергать все сомнению – далеко не лучшее занятие. Когда подрывается авторитет, в который вы долго верили, вы можете начать поддавать сомнению каждую мысль автора, что заметным образом скажется на усвояемости информации.

Когда же мы уважительно настроены к автору текста, когда мы , когда мы чувствуем вдохновение, то мы как бы входим в поток, в котором способны правильно и более глубоко и осмысленно понять ту мысль, которую нам хотят донести. Такое знание и легче ложится на сердце. Скептический же настрой нередко выступает как барьер, лишь ограждающий наши личные убеждения. Скептицизм нужен, но пусть его будет в меру.

Один буддийский мастер прочел ученикам прекрасный текст, который растрогал всех. Ученики сразу же спросили:

— Кто написал его?

— Если я скажу, что это Будда, вы будете благоговеть перед текстом, возлагать каждое утро на него цветы и отдавать поклоны. Если я скажу, что этот текст написал патриарх, вы будете испытывать большое почтение, но уже не будете преклоняться перед ним так, как перед текстом Будды. Если я скажу, что автором был монах, вы, пожалуй, растеряетесь. А если узнаете, что текст написал наш повар, вы просто посмеетесь, — ответил учитель.

Когда каждый высказывает свое мнение в комментариях, приводя те или иные доводы в пользу своей позиции – это хорошо, особенно, когда комментарии объективные, конструктивные и без лишних эмоций. Проблема заключается в другом — многие не пытаются понять другую точку зрения , а лишь продолжают навязывать свое мировоззрение. Если трезво взглянуть на подобные диспуты, то часто можно заметить, что оба правы по своему в той или иной степени и, благодаря синтезу, может родиться еще более здравая и объективная мысль. Нужно стараться искоренять из своей жизни отрицательное мышление, то есть вместо того, чтобы выискивать ошибки и постоянно возмущаться, постарайтесь найти положительные стороны и точки соприкосновения, которые могли бы вас объединить и привести к истине.

Теперь давайте затронем вопрос диалогов между людьми, хотя и ранее озвученные советы также могут помочь и при разговоре. Многие люди не умеют просто беседовать, многие люди не пытаются понять другого человека, нередко разговоры превращаются в спор, где каждый пытается доказать лишь свою правоту. Когда мы раздражены — к примеру, после того, как услышали мысль, с которой мы не согласны, или когда у нас идет сильное эмоциональное вовлечение, то мы не можем и понимать действия и слова окружающих людей.

В это время необходимо постараться успокоиться, но речь идет не о подавлении эмоций, а о наблюдении за своими эмоциями. Отслеживая в этот момент не только собственные мысли, но и действия, мы становимся осознанными. Порой мы можем отдаться этому потоку — в этом нет ничего удивительного, если ранее вы не наблюдали за собой. Потом же, становясь в позицию наблюдателя, вы из раза в раз сможете одерживать над собой маленькие победы, которые будут постепенно приводить вас к пониманию ваших реакций, а также контролю и сокращению бурных реакций.

Чтобы понять человека, необходимо научиться выслушивать человека — очень хорошая практика промолчать, когда вы больше всего хотите вставить свое слово. Человек что-то сказал, вы хотите возмутиться и уже открыть свой рот, постарайтесь помолчать в этот момент хотя бы секунды 3 – 5, лучше 10. И через некоторое время подобной практики вы заметите положительные изменения. Уровень того, кто способен слушать и слышать — выше, чем того, кто говорит. Научитесь понимать то, что пытается донести до вас ваш собеседник – это очень полезная жизненная практика, которая рождает понимание в отношениях между людьми. способен получать наставления даже от самого деградировавшего человека, если в его словах заключена истина, глупец же даже у мудреца, в устах которого одна истина, найдет недостатки, а хорошего — не увидит.

Умение понимать важно не только в разговорах, но и во многих других сферах. Что взять ребенка, который по неопытности и по незнанию порой допускает какие-то ошибки. Многие родители вместо того, чтобы понять, почему их ребенок так поступил, вместо того, чтобы как следует поступать правильно, нередко просто набрасываются на него с криками и упреками. Учитывайте жизненный опыт человека. Как мы можем упрекать человека в унизительной форме и предъявлять ему требования, совсем несоизмеримые с его опытом? Да и перед тем как критиковать, нужно спросить себя, действительно ли сказанные слова помогут в данной ситуации или они лишь усугубят обстановку.

Также, если взять отношения мужчины и женщины — часто в отношениях каждый хочет, чтобы понимали его, но в тоже время никто не пытается понять другого. У мужчин и женщин есть свои особенности в характере, с которыми необходимо считаться, которые необходимо научиться уважать и принимать. , а мужчины от женщин другого. Понимание рождает гармонию между людьми, желание идти друг к другу на встречу рождает гармоничные отношения. Если вы удивлены поведением окружающих людей, если вы хотите упрекнуть их за какой-то поступок, то попробуйте вначале вспомнить, не поступали ли вы подобным образом, попробуйте поставить себя на их место и подумайте, а как поступили бы вы сами. Это очень действенная методика – претензии, как правило, исчезают мигом, подобное поведение рождает понимание между людьми.

Остановите негативный поток мыслей и лучше подумайте, почему человек совершил тот или иной поступок, постарайтесь понять человека — может он поступил неосознанно, по глупости или по незнанию? Многим, конечно, кажется, что и специально. А вы попробуйте спросить об этом самого человека, что движило его поведением. Мы часто строим свои умозаключения, не позволяя другим высказать свою позицию. Хотим ли мы понять в этот момент другого человека и разобраться в сложившейся ситуации? Помните, на каких качествах мы начинаем акцентировать наше внимание, такой образ человека и создается в нашем уме, когда как сам человек может быть совсем другим.

Станьте понимающими, станьте внимательными, станьте осознающими. Ответы приходят в нашу жизнь то тут, то там, просто необходимо быть внимательным к жизни. Порой судьба нас сводит с человеком, у которого могут быть совсем другие взгляды на жизнь, и многим кажется, что Бог послал этого человека к нам, чтобы мы его научили уму разуму, поставили на путь истинный. А может быть, мы заблуждаемся в своем понимании мира и знание необходимо получить нам самим? Далеко не каждый сразу встает на правильный путь знания, большинство волочится от одной философии к другой.

Или может быть это проверка нашего развития, насколько смиренно мы научились относиться к другому мировоззрению. Дело же не в том, кто сколько книг прочитал или кто чаще в храм ходит. Главное — это . А одна из самых частых проблем на пути духовного развития — это осуждение. Этот не правильно живет, у того неправильное мировоззрение, эти грешники и тому подобное. Если человек заблуждается в своем миропонимании, то сразу многие переходят на личности — ты такой дурак, ты не соображаешь, откуда ты это взял и дальше в том же духе. Зачем сразу оскорблять? Это в первую очередь показывает ваш уровень.

Чтобы понять человека, необходимо порой вспомнить как минимум свой путь, какого знания придерживались вы — год, два или пять лет назад. Кто-то в своем развитии стоит на одной лестнице, кто-то на другой, и часто, вместо того, чтобы дать руку и помочь взобраться на ступень выше, многие лишь упрекают других за их положение на лестнице ниже. Да и порой еще не ясно, кто находится ниже, а кто — выше. Старайтесь быть более снисходительными к окружающим людям, старайтесь стать понимающим человеком. Грубо говоря, есть калеки телесные, а есть — калеки душевные. Но мы же не подходим, к примеру, к человеку, у которого нет одной ноги, и не упрекаем его в том, почему он так медленно ходит.

Старайтесь придерживаться позиции, что и с вами все в порядке, и с другими, без унижения какой-либо из сторон. Чаще всего, когда люди считают, что они правы и с ними все в порядке, то другие автоматически становятся не в порядке. Как правило, это выражается в надменном поведении, позиции свысока — то есть когда человек не прав, к нему возникает пренебрежительное отношение, что нередко выливается в грубую критику. «Я в порядке» означает, что я не ставлю себя выше, но также и не оправдываюсь, не унижаюсь и готов признать свою неправоту, если так оно и есть на самом деле. А «Ты в порядке» означает уважительное отношение к человеку и его взглядам, без унижения, даже если он не прав. Необязательно все должно выливаться в критику, необязательно переходить на личности, вырабатывайте культуру общения, успехов вам и любви.

1. Помните, что ваш собеседник может быть полностью не прав. Но он так не думает. Не осуждайте его. По-иному может поступить каждый глупец. Постарайтесь понять его. Только мудрые, терпимые, незаурядные люди пытаются это сделать. (Дейл Карнеги)
2. Люди видят то, что хотят видеть; слышат то, что хотят слышать; верят в то, во что хотят верить и отказываются верить в то, что им не нравится. (Скилеф)
3. Если и существует некий секрет успеха, он заключается в способности принять точку зрения другого человека и видеть вещи под его углом зрения так же хорошо, как под своим собственным. (Генри Форд)
4. Чем выше считает себя человек, тем он легче держит зло на людей. Чем человек смиреннее, тем он добрее и меньше сердится. (Лев Толстой)
5. Человек, которому кажется, будто он очень ясно излагает свои мысли, не всегда бывает понятен другим, потому что он идет от мыслей к словам, а слушатель — от слов к мыслям. (Никола Шамфор)
6. Если вы стремитесь стать хорошим собеседником, станьте прежде всего хорошим слушателем. (Дейл Карнеги)
7. Заблуждаются не потому, что не знают, а потому, что думают, что знают. (Жан Жак Руссо)
8. Должно стремиться к знанию не ради споров, не для презрения других, не ради выгоды, славы, власти или других целей, а ради того, чтобы быть полезным в жизни. (Фрэнсис Бэкон)
9. Умейте встать на позицию другого человека и понять, что нужно ему, а не вам. С тем, кто сумеет это сделать, будет весь мир. (Дейл Карнеги)
10. Когда мы имеем возможность уязвить кого-то, но воздерживаемся от этого, это практика Дхармы. Поэтому подлинная практика Дхармы – это контроль над собой в трудных обстоятельствах. (Далай-лама XIV)
11. Ты никогда не сможешь оправдать чужие ожидания… Другие всегда будут недовольны чем-то, потому что их причина внутри них, а не внутри тебя. (Пападжи)

"Точка зрения зависит от точки сидения".

Видели вы когда – нибудь как ссорятся ваши близкие? Согласитесь, что ваше ощущение и рассказ о том, как все это было, может очень сильно отличаться от того, что на самом деле чувствовали ее участники. Наше восприятие реальности сильно зависит от угла зрения. Этот факт всем хорошо известен.

Именно на нем и основана одна из важных техник НЛП, которая называется " ". Используя ее, мы можем рассмотреть любую ситуацию со всех сторон: своими глазами, "влезть в шкуру" другого человека и взором стороннего наблюдателя. При смене позиций мы сможем быстрее научиться понимать других людей и получим дополнительные инструменты для быстрого и эффективного взаимодействия.

И хотя каждый из нас умеет это делать, в то же время склонен надолго «зависать» в предпочтительной позиции восприятия. В то время, как хорошие коммуникаторы с легкостью используют все три. Одним из важных механизмов, с помощью которого это происходит, является ассоциация и диссоциация.

1 ПОЗИЦИЯ ВОСПРИЯТИЯ

«Я - позиция» - это территория нашего личностного переживания, которая относится к состоянию "Здесь и Сейчас". В ней мы имеем самый богатый сенсорный опыт, и можем четко ответить на вопросы:

Что мне нравится - не нравится?

Чего я хочу?

Как я думаю достичь чего-либо?

В " Я- позиции" мы находимся в наиболее ассоциированном состоянии. А сосредоточен исключительно на собственных ценностях.

В то же время, этой позиции присущ эгоизм, поскольку в ней мы всегда отводим себе первое место.

И она часто "отрезана от реальности". Выражения "ходить по кругу", "биться головой о стенку" как раз о людях, которые в ней застревают. В "Я – позиции" мы часто фантазируем и проецируем свои чувства и мысли на других. Свои догадки и предположения выдаем за реальность.

Почти, как в этом анекдоте:

Лежат в постели мужчина и женщина. Мужчина смотрит в потолок и молчит.
Мысли женщины: " Почему он молчит? Наверное, разлюбил? Я чувствую: у него другая!"
Мысли мужчины: « Муха….Интересно, как все-таки она держится на потолке?»

2 ПОЗИЦИЯ ВОСПРИЯТИЯ

Это тоже ассоциированная позиция. Но находясь в ней, мы очень хорошо считываем мысли и чувства других людей. Наш фокус внимания сосредоточен на ценностях партнера. Люди со второй позицией восприятия склонны к сочувствию и пониманию других. "Оборотной стороной медали" является то, что нужды других людей всегда оказываются важнее своих собственных. Часто такой человек забывает про себя, или ему не дает это сделать его окружение.

Если человек в " Я - позиции" научится время от времени вставать во 2-ую позицию восприятия, это поможет ему лучше понимать мотивы поступков других людей и вести себя менее эгоистично.

3 ПОЗИЦИЯ ВОСПРИЯТИЯ

Это - позиция "включенного наблюдателя". В ней человек диссоциирован, и смотрит на ситуацию немного отстраненно. Эмоции при этом сохраняются, но не такие выраженные, как в первой позиции.

Пример 3-ей позиции: начальник ругает вас за плохо выполненную работу. Если вы перейдете в позицию "включенного наблюдателя", то можете посмотреть на это "глазами другого человека". Так вам легче будет заметить: как вы выглядите со стороны .

Выйдя в третью позицию вы всегда можете дать дельный совет самому себе.

Плюс этой позиции, что она позволяет вам выработать другое отношение к происходящему или к тому, что вы собираетесь сделать. В этой позиции вам помогает ваш "внутренний мудрец", который даст хороший совет вашему "Я" . Вы быстрее сможете понять из чего исходит другой человек, как это можно связать с вашей точкой зрения и увидеть альтернативные варианты.

Представьте, что вы вдвоем собираете лего, но вслепую, не видя конечного результата. Легко ли это? Третья позиция даст вам полноту картины.

Наше обучение чему-либо тоже происходит из разных позиций восприятия. В восточных единоборствах принят переход из 1-ой во 2-ую позицию, когда ученик повторяет за мастером, пытаясь максимально точно воспроизвести все движения. Такой же способ используют дети, подражая поведению взрослых.

Это видно, когда маленькая кроха с озабоченным видом толкает перед собой коляску с куклой, чувствуя себя мамой.

В своих играх дети легко осваивают вторую позицию, перевоплощаясь то во врача, то в пожарника, то певицу. Это - процесс бессознательного моделирования. Кстати, таким же образом дети осваивают и язык. Мы же, будучи взрослыми, почти всегда учим язык, используя переход из 1-ой в 3-ю позицию: сначала изучаем правила и запоминаем слова, а потом пробуем применять их на практике. Неэффективность такого подхода хорошо видна: мы изучаем иностранный язык годами, и так и не можем начать говорить на нем.

Умение быстро переходить в разные позиции восприятия и правильно их использовать, дает нам много преимуществ в жизни.

Очень часто люди не могут выйти из состояния конфликта лишь потому, что каждый из них остается исключительно в «Я - позиции»: супруги, делящие после развода имущество, подчиненный и начальник, которые никак не могут найти компромиссное решение, друзья, чья ссора затянулась на годы.

Муж возвращается домой после трудного, напряженного дня с единственным желанием: "Расслабиться и помолчать!". Его встречает жена – домохозяйка, которой за весь день не с кем перемолвиться словом. Накормив его, она надеется на какое-то общение (или, как минимум, на слова благодарности за заботу). Когда она раз за разом не получает внимания, её обида становится все больше. И наступает момент, когда она не выдерживает.

Мама зовет сына с прогулки. Тот жалобно просит разрешения доиграть в интересную игру, но получает в ответ категоричное: "Быстро домой! Обед остывает!" Расстроенный ребенок с сожалением уходит от друзей, и без аппетита ест приготовленную еду.

Если близкие родственники склонны все время занимать первую позицию, то в такой семье неизбежны конфликты.

Наиболее оптимальный вариант, когда человек может занять позицию другого, и затем в корректной форме объяснить: почему он это сделал, и что он ждет такого же отношения от своего партнера.

Если человек все время будет просто подстраиваться, и ничего при этом не говорить, то ощущение "что его используют", "с его интересами не считаются" будет нарастать. И тогда, взрыв неминуем.

В семьях, в которых умеют рассматривать ситуации со всех 3-ех позиций восприятия, складываются более теплые и доверительные отношения друг к другу. А их дети лучше адаптированы к взрослой жизни.

Поэтому вопрос: "Как научиться понимать других ?" для них просто не встает.