Mit vizsgál a lexikális stilisztika? Lexikai stilisztika

A pontos szavak megtalálásának képessége bizonyos fogalmak megnevezéséhez segíti a gondolatok kifejezésének rövidségét, és éppen ellenkezőleg, a szerző stilisztikai tehetetlensége gyakran verbális redundanciához vezet. beszéd redundancia- bőbeszédűség.

A tudósok és írók többször is felhívták a figyelmet a szóbeszédre, mint nagy rosszra, A. P. Csehov megjegyezte: „A rövidség a tehetség testvére”. A. M. Gorkij azt írta, hogy a lakonizmus, valamint az előadás pontossága nem könnyű egy író számára: „. . . Rendkívül nehéz megtalálni a pontos szavakat, és úgy fogalmazni, hogy kevesen sokat mondanak, „hogy a szavak szűkek, a gondolatok tágasak: M. 30 kötetben, 1953 T. 24. P. 490. .

A bőbeszédűség abban nyilvánul meg különféle formák. Sokszor megfigyelhető a közismert igazságok megszállott magyarázata: A tejfogyasztás jó hagyomány, nem csak a gyerekek esznek tejet, a tejigény, a tej szokása egészen addig tart. öreg kor. Ez rossz szokás? Feladjam? - Nem! Az ilyen tétlen beszédet a szerkesztő természetesen elnyomja: az információs értéket nem képviselő érvelést az irodalmi szerkesztés során kizárják. Az ilyen szerkesztés-redukció azonban nem kapcsolódik közvetlenül a lexikális stilisztikához, hiszen nem a szöveg lexikai oldalát, hanem tartalmát érinti.

A lexikális stilisztika tárgya a beszédredundancia, amely ugyanazon gondolat ismétlődésekor lép fel, például: Megdöbbentette őket a tűz látványa, amelynek tanúi voltak; Sportolóink ​​azért érkeztek nemzetközi versenyekre, hogy olyan versenyeken vegyenek részt, amelyeken nemcsak a mieink, hanem a külföldi sportolók is részt vesznek; Nem maradhatott távol a családi konfliktusoktól, mint egy nő férje és a gyerekek apja; A géppark új gépekkel bővült (a hangsúlyos szavak feleslegesek).

A beszédredundancia megnyilvánulása néha az abszurditás határát súrolja: A holttest meghalt, és nem rejtette el. A stylistok a bőbeszédűség ilyen példáit Lyapalissiadas Lapalissiadesnek nevezik. A kifejezés eredete nem érdektelen: La Palis márki francia marsall megbízásából alakult, aki 1525-ben halt meg. A katonák dalt komponáltak róla, amelyben a következő szavak szerepeltek: Parancsnokunk 25 perccel halála előtt élt. . A baklövés abszurditása egy magától értetődő igazság állításában rejlik.

A lapalissades nem megfelelő komédiát ad a beszédhez, gyakran olyan helyzetekben, amelyek tragikus körülmények következtében alakultak ki. Például: Mivel a gyűjtemény vezető szerkesztője meghalt, új élő szerkesztőt kell bevezetni a szerkesztőbizottságba; A holttest mozdulatlanul feküdt, és nem mutatott életjeleket.

Beszédredundancia A beszédredundancia pleonasmus formáját öltheti. Pleonasmus A pleonasmus (a gr. pleonasmos szóból - többlet) a jelentésükben közel állók beszédbeli használata, ezért felesleges szavakat(a fő esszencia, a mindennapi rutin, hiába veszett el, előre sejteni, értékes kincsek, sötét sötétség stb.). Gyakran előfordul, hogy a pleonazmusok a csókolt és csókolt szinonimák kombinálásakor jelennek meg; hosszú és tartós; bátor és bátor; csak; mindazonáltal; például.

Még A. S. Puskin is, aki a rövidséget a mű egyik érdemének tartotta, egy levelében felrótta P. A. Vjazemszkijnek, hogy a „Terepvonal” című tündérmesében az egyik szereplő beszéde „kiterjesztett”, és a „ Még fájdalmasabb a duplán Nem pleonizmus” Puskin A.S. Összegyűjtött művek: 10 kötetben M., 1977. T. 9. P. 124..

A pleonizmusok általában a szerző stilisztikai hanyagsága miatt keletkeznek. Például: A helyi erdőmunkások nem korlátozzák magukat a tajga védelmére, de nem engedik, hogy a természet leggazdagabb ajándékait hiábavaló kárba vegyék. A stilisztikai szerkesztések során a kiemelt szavakat ki kell zárni. A beszédredundancia ilyen megnyilvánulását azonban meg kell különböztetni a „képzelt pleonizmustól”, amelyhez a szerző tudatosan fordul a beszéd kifejezőképességének fokozása érdekében. Ebben az esetben a pleonasmus feltűnő stilisztikai eszközzé válik. Emlékezzünk F. Tyutchevre: A menny boltozata, mely a csillagok dicsőségétől ég. Titokzatosan látszik a mélyből, S mi lebegünk, minden oldalról égő szakadék vesz körül; S. Yesenina: Add ide a mancsodat, Jim, a szerencséért. Ilyen mancsot még nem láttam. Ugassunk a holdfényben a csendes, zajtalan időért. . . Egy másik példa: Nem jön vissza az az idő, amikor egy hamis ideológia kedvéért átírták hazánk történelmét (az újságból).

A folklórra is jellemző a pleonasztikus kombinációk használata: Hová mész, Volga? Hová mész? Hogy megadjak neked egy helyet név szerint, patronim szerint. . . A szóbeli népművészetben hagyományosan a szomorúság-melankólia, tenger-okiján, ösvény-út stb. kifejezően színezett pleonasztikus kombinációit alkalmazták.

A pleonasmpleonasmus egy változata a tautológia tautológia (a gr. tauto - ugyanaz, logos - szó). A tautológia, mint a lexikális stilisztika jelensége felmerülhet az azonos tövű szavak ismétlésekor (mesélés, sokszorosítás, kérdezés, újrakezdés), valamint a jelentését megkettőző idegen és orosz szó kombinálásakor (emlékezetes emléktárgyak). , először debütált, szokatlan jelenség, amely vezérmotívumot hajt). Ez utóbbi esetben néha Tautológiáról beszélnek: Rejtett rejtett tautológia.

A rokon értelmű szavak ismétlése, tautológia létrehozása igen gyakori hiba (A Felperes nem bizonyított bizonyítékokkal bizonyítja az álláspontját; Nőtt a bűnözés; Az állampolgárok gyalogosok! Csak gyalogátkelőhelyen menjenek át az utcán!). A rokon értelmű szavak használata szükségtelen „taposó vizet” hoz létre, például: . . . Ebből teljesen természetesen következik, hogy a technológiai fejlődés bizonyos szakaszaiban a munka termelékenységét teljesen meghatározott törvények határozzák meg. Egy ilyen kijelentés megértéséhez mindenekelőtt meg kell szabadulni a tautológiától. A stilisztikai korrekciónak a következő változata lehetséges: Megalapozott következtetésből következik, hogy a munkatermelékenységet a technológiai fejlődés különböző szakaszaiban objektív törvények határozzák meg.

A rokon értelmű szavak ismétlődését azonban nem mindig kell úgy tekinteni, mint stilisztikai hiba. Sok stylist helyesen gondolja, hogy nem mindig szükséges az azonos gyökér szavak kizárása a mondatokból, szinonimákkal való helyettesítése: bizonyos esetekben ez lehetetlen, másokban a beszéd elszegényedéséhez és elszíneződéséhez vezethet.

Több rokonnév szoros összefüggésben stilisztikailag indokolt, ha kapcsolódó szavak a megfelelő jelentések egyedüli hordozói, és nem helyettesíthetők szinonimákkal (kocsi - vonat; választások, szavazók - válassz; megszokás - megszokásból; bezár - fedő; főzni - lekvár stb.). Hogyan kerüljük el mondjuk a rokon értelmű szavak használatát, amikor azt kell mondani: Fehér virágok nyíltak a bokrokon; A könyvet a főszerkesztő szerkeszti?

A nyelvben számos tautologikus kombináció található, amelyek használata elkerülhetetlen, hiszen terminológiai szókincset használnak (idegen szavak szótára, ötödik szintű egység, első csapatvezető stb.). Ezt el kell viselnünk, például a szóhasználatot: nyomozó hatóságok. . . kivizsgálták; Graves-betegségben szenved; a varratot vágógép stb.

Sok etimológiailag rokon szó benne modern nyelv elvesztették a szóalkotási kapcsolatokat (vö.: eltávolít - emel - megért - átölel - elfogad, ének - kakas, reggel - holnap). Az ilyen szavak, amelyeknek közös etimológiai gyökerük van, nem alkotnak tautologikus kifejezéseket (fekete tinta, piros festék, fehér vászon).

Tautológia A tautológia, amely akkor fordul elő, amikor egy orosz szót egy jelentésben egybeeső idegen szóval kombinálnak, általában azt jelzi, hogy a beszélő nem érti a kölcsönzött szó pontos jelentését. Így jelennek meg a „fiatal csodagyerek”, az apró apróságok, a belső enteriőr, a vezető vezér, a szünetköz stb. kombinációi. Az ilyen típusú tautológiai kombinációk olykor elfogadhatóvá válnak, megrögzülnek a beszédben, ami a jelentések megváltozásával jár együtt szavakból. A tautológia elvesztésének példája az időtartam kombinációja. A múltban a nyelvészek ezt a kifejezést tautologikusnak tartották, mivel a periódus szó görögül „időt” jelent. A periódus szó azonban fokozatosan elnyerte az „időszak” jelentését, így vált lehetségessé az időszak kifejezés. A „monumentális emlékmű”, „valódi valóság”, „kiállítások”, „használt könyv” és néhány más kombinációk is beszédben rögzültek, mert a definíciók megszűntek bennük. egyszerű ismétlés a definiálandó szóban már szereplő fő jellemző. A tudományos és hivatalos üzleti stílusokban a rövidítések használatakor felmerülő tautológia nem igényel stilisztikai szerkesztést, például: az SI rendszer [ti. e. „rendszer nemzetközi rendszer” (a fizikai egységekről)]; BelNIISH Intézet (Belarusian Research Institute of Agriculture).

Tautológia A tautológia a pleonasmushoz hasonlóan a beszéd hatékonyságát fokozó stilisztikai eszköz lehet. BAN BEN köznyelvi beszéd olyan tautologikus kombinációkat használnak, mint a szolgálat, mindenféle dolog, keserű bánat stb., sajátos kifejezésmódot vezetve be. A tautológia számos frazeológiai egység alapját képezi (enni, látni, járni, ülni, ülni, összezsúfolva, elpusztulni). Különösen fontos stilisztikai jelentése tautologikus ismétlődéseket szerezzen be művészi beszéd, főleg a költői.

Többféle tautologikus kombináció létezik: tautologikus jelzős kombinációk (És az új dolog nem régi volt, hanem új, új és győztes. - Sl.), tautologikus hangszeres esettel (És hirtelen ott volt egy fehér nyírfa a komorban lucfenyő egyedül – Sol.). A szövegben szereplő tautológiai kombinációk kiemelkednek más szavak hátteréből; ez lehetővé teszi, hogy a tautológiához folyamodva különösen odafigyeljünk fontos fogalmak(Tehát a törvénytelenséget legalizálták; a természetnek egyre kevesebb megfejtetlen rejtélyek). Az újságcikkek címsoraiban szereplő tautológia fontos szemantikai funkciót tölt be („A zöld pajzs védelmet kér”; „A távol-észak szélsőségei”, „Balesett?”, „Elavult a régi kerékpár?”).

A tautologikus ismétlés állításnak különös jelentőséget, aforizmát adhat (Győztes diáknak egy legyőzött tanártól. - Zsuk.; Szerencsére a divatos kör mára teljesen kiment a divatból. - P.; És a régi elavult, a régi pedig tréfásan az újdonság miatt – P.). Beszédkifejezési forrásként a tautológiaautológia különösen hatékony, ha az azonos tövű szavakat szinonimákként hasonlítják össze (Olyan, mintha két éve nem látták volna egymást, hosszú volt a csókjuk. - Ch.), Antonímák (Amikor megtanultunk idegennek lenni, mikor felejtettünk el beszélni?

Mint minden ismétlés, a tautologikus kombinációk is növelik az újságírói beszéd emocionálisságát [Sosztakovics Hetedik szimfóniáját az ember győzelmének szentelték az emberben. . . A zeneszerző a fasizmus fenyegetésére – az ember dehumanizálására – egy szimfóniával válaszolt, amely minden magasztos és szép győzelmes diadaláról szól. - NÁL NÉL.].

A rokon értelmű szavak húrozását a fokozatosságban (a latin gradatio - fokozatosság) használják - az érzelmi-kifejező jelentőség következetes növekedésén vagy csökkentésén alapuló stilisztikai figura (Ó! elveszett, tönkrement boldogság elmúlt napjaink kedvéért, do ne rombolja le az utolsó sorsot a lelkemben a múltra - Og.).

A kifejezően színes beszédben a tautologikus ismétlések, akárcsak a hangok ismétlése, a hangzás kifejező eszközévé válhatnak (Majd felhúzott fegyveres traktorok, elhaladt mellette a terepkonyha, majd a gyalogság vonult. - Iskol.). A költők gyakran kombinálják mindkét technikát - a gyökerek ismétlését és a hangok ismétlését (Minden jó: a költő énekel, a kritikus kritikával foglalkozik. - Világítótorony.).

Az azonos gyökerű szavak ütős ütközésének lehetősége lehetővé teszi, hogy a tautológiát komédia és szatirikus felhangok megteremtésének eszközeként használjuk. Ezt a technikát remekül elsajátította N. V. Gogol és M. E. Saltykov-Shchedrin (Ne engedjük meg ezt; az író ír, az olvasó pedig olvas). A tautológiát a vígjáték eszközeként és modern szerzők humoros történetek, feuilletonok, viccek (Hatékonyság: Csináld, ne csináld, de nem tudsz mindent újra csinálni; A katicabogár, becenevén katica, szemérmetlenül pusztítja a burgonyaültetvényeket. - „LG”).

Bevezetés

Rendszerben nyelvi eszközökkel a szó létfontosságú szerepet játszik. Az orosz írók, csodálva az orosz nyelv szépségét, erejét és gazdagságát, mindenekelőtt felhívták a figyelmet szókincsének sokféleségére, amely kimeríthetetlen lehetőségeket rejt magában a jelentések széles skálájának közvetítésére. S.Ya. Marshak ezt írta: „Az ember mindenre talált szavakat, amit az univerzumban felfedezett. De ez nem elég. Minden cselekvést és állapotot megnevezett. Szavakkal meghatározta mindannak a tulajdonságait és tulajdonságait, ami körülvette.

A szótár tükrözi a világban végbemenő összes változást. Évszázadok tapasztalatait, bölcsességét örökítette meg, és lépést tartva végigkíséri az életet, a technika, a tudomány, a művészet fejlődését. Bármilyen dolgot meg tud nevezni, és megvannak az eszközei a legelvontabb és legáltalánosabb gondolatok és fogalmak kifejezésére.”

Egy szó vezető szerepe a nyelvi eszközök rendszerében meghatározza helyét a nyelv stilisztikájában: a szó a fő stilisztikai egység. Lexikai stilisztika tanulmányozza a nyelv korrelatív lexikai eszközeit, értékeli a szóhasználatot egy adott beszédhelyzetben, és javaslatokat dolgoz ki a normatív szóhasználatra funkcionális stílusok.

A modern szemaziológia vívmányait felhasználva a lexikális stilisztika a szót a nyelvben létező összes rendszerbeli összefüggésben tanulmányozza. Ez a megközelítés előtérbe helyezi a szinonimák, antonimák, kétértelmű szavak, paronimák vizsgálatát, amelyek a legpontosabb információátadás eszközéül szolgálnak. Ugyanakkor a stilisztika figyelmet fordít az olyan jelenségekre, mint a homonímia és a paronomázia, amelyek néha zavarják a beszéd helyes észlelését. A lexikális stilisztika fókuszában a szókincs stilisztikai rétegződése, az archaizmusok és neologizmusok, a korlátozott használatú szavak értékelése, a stilisztikailag jelentős használati minták elemzése áll. lexikális eszközök a kommunikáció különböző területein.

A szókincstanulás stilisztikai aspektusa megköveteli a szó átgondolt értékelését a kontextusban való motiváció szempontjából. A stilisztika mind a felesleges szavak használatát, mind az indokolatlan szókihagyást ellenzi, figyelembe véve különféle megnyilvánulások beszéd redundancia és beszédkárosodás.

A szót a stilisztikában nemcsak névelő, hanem esztétikai funkciója is vizsgálja. A lexikális stilisztika különös érdeklődésének tárgya a nyelv lexikális figuratív eszközei - a trópusok.

A lexikális stilisztika problémái szorosan összefüggenek a beszédkultúra problémáival. Egyes lexikális nyelvi eszközök beszédhasználatának jellemzésével a stilisztika őrzi a helyes szóhasználatot. A szókincs tanulmányozásának normatív-stilisztikai megközelítése magában foglalja a gyakran elkövetett beszédhibák elemzését: egy szó használata a szemantikája figyelmen kívül hagyása nélkül; jogsértéseket lexikális kompatibilitás; a szinonimák helytelen megválasztása; antonimák, poliszemantikus szavak, homonimák helytelen használata; paronimák keverése; stilisztikailag összeférhetetlen lexikai eszközök motiválatlan kombinációja stb. A szövegek irodalmi szerkesztésében kiemelten fontossá válik a beszéd lexiko-stilisztikai hibáinak kiküszöbölése, a gondolatok kifejezésének optimális módjának megválasztása.

A rövidített szavak érvényessége is bizonyos mértékig a megszokott forma tudatos megváltoztatásán alapul, ahogy az a szlengképződményekben is történik.

Az utópozitív igék kifejezőek, és gyakran társalgási stilisztikai felhanggal rendelkeznek, de nem érzelmesek. A belőlük konverzióval képzett személy főnevek értékelő jelentésűek: pin-up, pick-up.

5. § Az és szó szemantikai szerkezete

a közvetlen és átvitt jelentések kölcsönhatása mint stílustényező

Térjünk most át a szóváltozatok kölcsönhatására a szövegben, ti. a poliszémia stilisztikai funkciójához.

Ebből a célból térjünk át a koncepcióhoz a szó szemantikai szerkezete. BAN BEN§ 1 Már jeleztük, hogy egy nyelvben egy szó szemantikai szerkezete lexikális-szemantikai változatainak összessége. Fontos hangsúlyozni, hogy az opciók diszkrétsége megengedett, amelyek mindegyikének megvannak a maga konnotációs és disztribúciós jellemzői. Jogunk van struktúrának nevezni ezt a totalitást, mivel ez egy halmaz, amelyben bizonyos relációkat határoznak meg. E halmaz elemeinek általános tulajdonsága, hogy minden eleme, pl. A szó lexikális-szemantikai változatai rendelkeznek néhány közös szemmel, és ugyanazzal a morféma-kombinációval fejeződnek ki, bár eltérő elterjedési feltételek mellett találhatók.

Az elterjedés feltételeire azonban bizonyos korlátozások vonatkoznak, mivel a szó minden lexikális-szemantikai változatának ugyanahhoz a szófajhoz kell tartoznia. A szó szemantikai szerkezetén definiált relációk szemantikai származékos relációk, mivel mindegyik változatnak vannak közös denotatív jelentésű szemantikai komponensei a többivel.

A poliszémia nem akadályozza a megértést, mivel a szövegkörnyezetben egy szó általában csak az egyik lehetséges jelentésében realizálódik, amelyet kontextuális jelentésnek neveznek. De minden más jelentés nincs teljesen kiküszöbölve, hanem egyfajta asszociatív háttérként létezik. Néha a szerzők, különösen a költők, tudatosan teremtik meg a lehetőségét két – kontextuális és reflektált – jelentés megvalósításának.

Szonettben VIII Shakespeare azt tanácsolja barátjának, hogy házasodjon meg, és egyúttal a zenéhez, a zenét pedig a családi harmóniához hasonlítja. Ez a két figuratív sík egy kiterjesztett metaforában és összehasonlításban egyesül, és sok szó egyszerre két – házassági és zenei – jelentésben valósul meg. Tehát az olvasó érzékelni fogja a koncord szót és hogyan együtthangzásÉs hogyan megegyezés, szakszervezet mint harmóniaÉs hogyan házasság, különösen mivel ez a szó szintaktikailag a házashoz kapcsolódik, ami ebben az összefüggésben azt jelenti csatlakoztatva, de nem veszítheti el alapvető jelentését. Íme ez a szonett:

Zenét hallani, miért hallod szomorúan a zenét? Az édesség az édességgel nem harcol, az öröm gyönyörködik az örömben. Miért szereted azt, amit nem szívesen fogadsz, vagy örömmel fogadod a bosszúságodat? Ha a jól hangolt összhang szólal meg A házasok bántják a füledet, de kedvesen szidalmaznak téged, aki összezavarod a szingliségben azokat a részeket, amelyeket viselned kell. és boldog anya, aki egyben, egy tetszetős hangon énekli: Akinek szótlan dala, egynek lévén, ezt énekli neked: "egyet sem fogsz bizonyítani."

A fent felsorolt ​​két jelentés egyidejű megvalósulásának esetei nem merítenek ki minden ilyen élő metaforát ebben a szonettben, de igen reprezentatívak. Csak a végét jegyezzük meg: itt az erős álláspont a single szó két jelentésének egybeesését hangsúlyozza: tétlenÉs különálló(egy hangról; single = egyetlen hang).

A figuratív rendszer és a mű fő gondolata szempontjából a poliszémia ilyen használata nagyon fontosnak bizonyul.

Térjünk rá a 20. század irodalmára.

T.S. versében Eliot Alfred Prufrock szerelmi dala az estét egy beteghez hasonlítja a műtőasztalon:

Amikor az est az ég felé terül, mint az asztalra éterezett beteg.

LEXIKÁLIS STILISTIKA

fejezet II

Az olvasóban először felmerülő asszociáció a betegséggel való asszociáció, az este súlyos beteg, de az éterezés szónak két jelentése van: elaltat éterrelÉs elaltat éterrel, az éter szó pedig az ég szó költői szinonimája. Így keletkezik az alszöveg, a sor további értelmet kap: az ég és az asztal valami tartósabb, mint az este és a beteg; valahol a mélyben felvetődik a halál témája, amely az egész költemény szubtextusán áthalad, kezdve Dante „Pokol” epigráfiájával, és tovább, amikor Lázár feltámadásáról, Keresztelő János levágott fejéről szól, ról ről " Az örök lakáj", amely a halált szimbolizálja, és az utolsó szavakkal végződik - "fulladunk".

D. Thomas "Gyermekkori emlékei" című művében a front szó két különböző változata ütközik, nevezetesen első, előrehaladott pozíciókÉs folyosó, lehetővé teszi az olvasó számára, hogy mélyebben behatoljon a gyermek világfelfogásába.

Egy nagy walesi iparvárosban születtem a Nagy Háború elején. [...] Ez a tengeri város volt az én világom; kint egy különös Wales, szénbányászott, hegyekkel teli, folyófolyás, tele, amennyire én tudtam, kórusokkal, birkákkal és mesekönyves magas kalapokkal, mozgott a maga dolgában, amely nem az enyém; az ismeretlen Walesen túl ott volt Anglia, amely London volt, és egy ország, amelyet „The Front”-nak hívtak. amelyből sok szomszédunk soha nem jött vissza. Kezdetben az egyetlen „front”, amit ismertem, a bejárati ajtónk előtti kis előcsarnok volt; Nem tudtam felfogni, hogy ennyi ember soha nem tért vissza onnan: de később egyre többet tudtam meg, bár még mindig nem értettem, és egy fapuskát vittem a Cumdonkin Parkba, és lelőttem a láthatatlan, ismeretlen ellenséget, mint egy vadmadárcsapatot.

Egy szó két különböző változatának ütközése technikát alkot defamiliarizálás, ennek köszönhetően különösen élesen érezhető a háború kegyetlen abszurditása, amelyet a gyermekek megértésének prizmáján keresztül érzékelnek. Hogy pontosan ez a funkciója a kétértelműség használatának, azt megerősíti a közvetlenséget feltáró technikák erőteljes konvergenciája. a gyerekek észlelése Szülőföld.

A poliszémia jelenségét sokszor leírták a szakirodalomban, és számos olyan kifejezés létezik, amely különböző jelentéstípusokat nevez meg. A fő ellentétek, amelyekre a jövőben szükségünk lesz, a közvetlen és a figuratív (metaforikus vagy metonimikus), az általános és a speciális, a szokásos és az alkalmi szembeállítás.

Regionális, általános nyelvi és terminológiai, semleges és stilisztikailag színezett, modern és elavult jelentések. A jelentéstípusok részletes leírása megtalálható a vonatkozó lexikológiai szakirodalomban, és az olvasó már ismeri őket 1 . Itt csak néhány olyan megjegyzésre szorítkozunk, amelyek a stilisztikai elemzés szempontjából fontosak, és a szó szerinti és átvitt jelentések szembeállításához kapcsolódnak.

Közvetlen, vagy névelő, jelentés szavak valósulnak meg, pontosabban kontextus hiányában valósulhatnak meg. A közvetlen értékek általában alapvetőek és a leggyakoribbak is, de ezt a kérdést még nem vizsgálták statisztikailag. Ha a cím egy szóból (és egy cikkből) áll (CP. Snow - The Search, Homecomings; J. Conrad - Esély, A tájfun, Győzelem; W.B. Yeats- Meditációk, szobrok, látomás), akkor ezt a szót szó szerinti jelentésében használják. Nem véletlen azonban, hogy a legtöbb angol irodalmi mű címe legalább két szóból áll, mivel az angol szókincs poliszémiája nem teszi kellően egyértelművé az egyszavas címeket.

Ráadásul az egész mű kontextusában egy egyszavas cím is könnyen fogadható átvitt jelentése. A keresés spirituális keresést jelent, nem valódi, fizikait; Győzelem erkölcsi győzelmet jelent, de halált és vereséget a tényleges küzdelemben; Igazságszolgáltatás(J. Galsworthy) - a név ironikus, i.e. az olvasó ismét a jelentések kombinációjával találja szemben magát.

Van egy speciális stilisztikai eszköz (mínusz vétel) a leírás szándékos egyszerűsége csak közvetlen jelentésben használt szavakon keresztül, ún autológia.

E. Hemingway műveinek számos részét a reális pontosság és a szókincs egyszerűsége jellemzi. A történet elején Egy másik országban olvasunk:

Ősszel A háború mindig ott volt, de többet nem mentünk rá. Hideg volt ősszel Milánóban és a nagyon korán jött a sötétség. Aztán felgyulladtak a villanylámpák, és kellemes volt az utcákon benézni az ablakon... Hideg ősz volt, és a szél a hegyek felől fújt le.

A köznapi szavak közvetlen jelentésükben való használata a narrátor – egy sebesült fiatalember – visszafogottságát kelti.

1 Lásd: pl.: Arnold I. Az angol világ. - M., 1986.

fejezet II

LEXIKÁLIS STILISTIKA

Dogo amerikai, E. Hemingway szokásos bátor hőse.

Egy jelentést figuratívnak vagy figuratívnak nevezünk, ha nem csak megnevez, hanem le is ír vagy jellemez egy tárgyat annak hasonlósága vagy más tárggyal való kapcsolata révén. Ebben az esetben a kontextuális jelentést összehasonlítjuk a közvetlen jelentéssel, amely kiemeli benne azokat a vonásokat, amelyeken az átvitel alapul. M. Dickens egy nagyon energikus nővérről ír, és egy dinamóhoz hasonlítja: A tevékenység dinamója volt. Itt volt ott és mindenütt – int az orvosnak, szajkózzák a nővéreket, azt mondják, hogy csináljanak valamit, majd elragadják, hogy ő csinálja meg... (M. Dickens. Egy pár láb).

A „dinamó” szakkifejezés itt alkalmanként metaforikus jelentést kap emberi energiaforrás. A szövegben nincs közvetlen jelentés. A metafora nemcsak az azt követő mondatban adott portré-karakterisztikát teszi élénkebbé, hanem tükrözi a szerző vidám és kissé ironikus attitűdjét is (a történet első személyben szól) a szereplőhöz. Közben jegyezzük meg, hogy a funkcionális-stilisztikai konnotációnak karaktertani funkciója is lehet, hiszen e szó használati köréhez kötődő asszociációkat ébreszt.

Természetesen nem minden átvitt jelentés stilisztikailag releváns: a nyelvnek sok elhasználódott metaforája van, amelyeknek nincs nonfiguratív szinonimája, és a referens egyetlen neve: a folyó torkolata, az asztal lába (azonban ezek a metaforák, ha sok van belőlük, kifejezőnek bizonyulnak ). Az ilyen eseteket meg kell különböztetni a szokásos metaforáktól, amelyek a referens második neve, vö.: a dolog lényege: : a dolog lényege.

Az ilyen metaforák stilisztikai funkciót töltenek be. Így a tehén, ha nőre alkalmazzuk, stilisztikailag releváns lehet nyers kifejezőképességében. Stiláris szempontból különösen fontosak a váratlan metaforák, amelyek a kettős látás hatását keltik, i.e. figuratív, konkrét és érzéki, felkelti az olvasó figyelmét. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a stilisztikai metafora rejtett összehasonlítás: mindkét összehasonlított tagban közös jellemző alapján az egyik objektum nevét a másikra alkalmazzák, felfedve a másik fontos jellemzőjét (pl.

energiát mér ápoló). A metafora az 1. hasonlóság alapján történő asszociáción alapul.

A költői metonímiában vagy metaforában a figuratív jelentés adott esetre jön létre, és a kontextus szerkezetéből érthető. Fentebb már részletesen kitértünk a kép és a trópusok lényegére és természetére. Itt emlékeztetnünk kell arra, hogy a trópusok egy olyan technikát jelentenek, amellyel a jelöltet összehasonlítjuk a számára kiválasztott képpel.

6. § Egy szó poliszémiájának használata ismétléssel kombinálva

Egy szó közvetlen és átvitt jelentésének kölcsönhatása bármely stilisztikai funkció megvalósításában lehet paradigmatikusÉs szintagmatikus. A köpni és sírni szavak közvetlen jelentését nem mutatja be az eső leírása D. Thomas történetében, amelyet a p. 115. De ezeket a jelentéseket az olvasó ismeri, ezért a „köpködő” esőről és a „síró” kalapokról olvasva helyreállítja magának a dublini időjárás képét. Ezek a szavak stilisztikailag relevánsnak bizonyulnak poliszémiájuk miatt, amely hatnak paradigmatikus terv.

De megvalósítható egy poliszemantikus szó változatainak jelentésében a hasonlóság és különbség hatása is szintagmatikusan. Ehhez az opcióknak ugyanabban a beszédláncban kell elhelyezkedniük, ráadásul elég közel. A poliszémia stilisztikailag hatékonynak bizonyul együtt ismétlés.

Az ismétlés funkcióiról, típusairól többször is szó lesz, de itt csak ezt jegyezzük meg lexikális ismétlés egy szó vagy kifejezés megismétlése egy mondaton, bekezdésen vagy teljes szövegen belül. Az ismétlődő egységek távolsága és az ismétlések száma

1 Nosek 1. Az angol nyelvű Mctaphor belső szerkezete - In: Brno Studies in English. - V. 8. - 1969.

LEXIKÁLIS STILISTIKA

fejezet II

Lehetnek különbözőek, de olyannak kell lenniük, hogy az olvasó észrevehesse az ismétlődést.

Az ismétlés nem kombinálható a kétértelműség használatával, akkor funkciója lehet fokozó vagy érzelmi, vagy fokozó-érzelmi, ahogyan az alábbi D. Lawrence versének első két sorában van:

Harcold meg a kis harcodat, fiam, Harcolj és légy férfi.

Egy szó többszörös jelentésének használata az ismétléssel kombinálva stilisztikai funkciójában szójátékhoz közelíthet, ahogyan a versben is történik. Ne tedd tekintetében melléknév kevés, amelyet itt többféleképpen, más-más konnotációval használunk, és esetenként a konnotációk nagymértékben elnyomják a jelentés denotatív komponensét, így a méret fogalma teljesen lényegtelennek bizonyul. De nézzük a szöveget:

Vívd meg a kis harcodat, fiam.

Harcolj és légy férfi.

Ne legyél jó kis, jó kisfiú

hogy olyan jó legyen, amennyire csak tudod

és minden lisztszájúval, lisztszájúval egyetértve

igazságok hogy a ravasz ügetés ki

hogy megvédjék magukat és mohószájúikat, mohószájúikat

gyávaság, minden vén lárma.

Ne élj azzal a drága kislánysal, aki kerül

Te vagy a férfiasság, és fizetsz.

Sem a drága öreg anya, aki oly büszkén dicsekszik

hogy eléred az utat.

Ne keress arany véleményeket, arany véleményeket,

vagy legalábbis kincses jegyzeteket érdemes

mindenféle férfitól, ne tartsanak vissza

a karámban lévő csordának.

Ne vágyj arra, hogy drága kis, drága kisfiaid legyenek, akiket neked kell nevelned

megkeresni a kenyerüket; mégsem lányok, édes örömök

akinek olyan nehéz lesz a párzása.

Egy kedves kis otthon sem, a maga költségével, költségével

hogy fizetni kell,

megkeresni a kenyeret, miközben az életed elveszett

és egy nap múlva jön a tompa halál.

Ne szívjon magával a felsőbbrendű,

ne nyeld le a kultúrcsalit,

ne igyál, ne igyál és sörözz egyre,

tanulj meg megkülönböztetni.

Tartsd össze magad, és küzdj egy ütés ide és egy ütés oda, és egy kényelmes éjszakai érzés, hogy beengedtél egy kis levegőt.

Egy kis friss levegő a pénztartóban,

kiütött egy kis lyukat a szent börtönbe,

megtette a saját picit, megtette a saját kis próbáját

hogy a feltámadott Krisztus feltámadjon.

A kispolgári erkölcs, a kispolgári eszmék és a kispolgári képmutatás elleni tiltakozás témája egy sajátos szóhasználatban tárul fel, amely a felnőttek szóhasználatát parodizálja a gyerekekkel folytatott beszélgetésekben. A szerző előre látja azokat a hamis utasításokat, amelyeket a fiatalember hallani fog a lisztes szájú (ismétléssel megerősített) vénektől, és azt követeli, hogy a fiú tegyen meg mindent, hogy jó legyen (legyen jó kis, jó kisfiú legyen olyan jó, amennyire csak lehet). ), és nyomatékosan ajánlja, hogy ne hallgass erre a tanácsra, ne légy az az alázatos jófiú, amilyennek a nagyokosok akarják, hanem harcolj és légy férfi. A téma jelentősége és a szókincs parodisztikus infantilizmusa közötti kontraszt éles szatirikus hatást kelt.

Az ismétlések, valamint az ismerős társalgási stílus parodisztikus használata és különösen a bababeszélgetés a legfontosabb stilisztikai eszköz, amellyel kényelmesen lehet elkezdeni az elemzést. Változatos karakterűek. Két vagy több teljesen azonos elem – lisztes szájú, lisztes szájú, mohószájú, mohószájú – egyszerű ismétlése mellett bevezetik az ismétlést némi variációval. Ta-

fejezet II

Kimről kiderül például, hogy mohó szájú a lisztszájúhoz képest. A köztük lévő hasonlóság azonnali összehasonlításra kényszeríti őket, a különbség pedig kiegészíti a „ravasz” „öreg paraziták” (a ravasz, minden vén lárma) jellegzetességét. Nagyon hatásos a részleges ismétlés (a megélhetés megszerzése, miközben elveszik az életed), ahol a morfológiai közelség csak még élesebben hangsúlyozza azt, hogy élni és élet nem ugyanaz.

A bekezdés témájához az ismétlés szemantikai változatai érdekesek, pl. ugyanazon szó szemantikai szerkezetében szereplő különböző lexikális-szemantikai változatok használata, hangsúlyozva az azonos kontextusban történő párhuzamos használatnak köszönhetően a konnotációbeli különbségeket.

A kevés szót ebben a versben két különböző lexikai és szemantikai változatban használjuk, amelyek egymással közvetlenül ellentétes jelentésűek. A „jó kis, jó kisfiú”, „kedves kislány”, „kedves kis otthon” kifejezésekben a kicsinek egy jelentése van; a „kis harc”, „engedj be egy kis levegőt”, „egy kis friss levegő”, „egy kis lyuk a szent börtönben”, „saját kicsit”, „a saját kis próbálkozásod” kifejezésekben - mások.

A kevés szó használata itt meglehetősen körülményes; Először térjünk át arra, amit általában a nyelvben megfigyelnek. Szó szerint a kicsi a méretet jelenti, és a semleges kicsi szinonimája. A köznyelvi beszédstílusban ezt a szubjektum-logikai jelentést erősen elnyomja az érzelmi, így kevés kifejezi az együttérzést, a gyengédséget, az együttérzést, az együttérzést, és egyenértékű az orosz nyelv kicsinyítő utótagjaival. Ez a jelentés képezi az első példacsoport stilisztikai konnotációjának alapját.

Lényeges, hogy a köznyelvi beszédet, különösen a gyerekekkel folytatott beszélgetésekben használt beszédet az jellemzi, hogy ebben a jelentésben a kicsi összeegyeztethető a kedves és kedves jelzőkkel: kedves kis házikó, kedves kisfiú, kedves kis cica, kedves kis cica. feleség stb. .d.

A kis hangok gyakori használata, mint az affektus, éppúgy, mint a köznyelvben a kicsinyítő képzőkkel való visszaélés az őszintétlen ziccer benyomását kelti.

Ezeknek a kombinációknak a helytelenül közvetlen beszédben használt sztereotípiája megmutatja színlelésüket és megtévesztésüket, őszintétlenségüket; a költő azokat utánozza, akik a fiatalembert a polgári boldogulás álmaival csábítanák el, és kigúnyolja őket.

LEXIKÁLIS STILISTIKA

Ne feledje, hogy a keveset lehet ironikusan használni: az egyik kis ötletem, és még egy kis szarkazmussal is: hát ez a te kis terved, igaz!

Továbbá, mivel a kevés szó szemantikai szerkezete tartalmaz egy olyan változatot is, amely a lényegtelen, átlagos, csekély melléknevekkel szinonim, ez az értékelés bekerül a vers alszövegébe, és ugyanazon szavak abszurd ismétlésével és eltúlzásával együtt groteszk és lerombolja a családi boldogság és kényelem ígéreteinek édes vonzalmát, akik jó fiút várnak.

Az esetek második csoportja egy kis levegő beengedése, küzdje meg a kis harcát stb. - a költő közvetlen beszédéhez tartozik, itt nincs, vagy szinte nincs is irónia, megmarad a méret közvetlen jelentése, az ismétlés rávilágít arra a gondolatra, hogy mindenki küzdelmének szerény eredménye is, hogy könnyebben lélegezzen a „ eltávolított börtön” értékesek és szükségesek a közös ügy érdekében. A vers így éles társadalmi irányultságot nyer, és ebben jelentős szerepe van ugyanannak a szónak két lexikális-szemantikai változata lexikai jelentésének kontrasztjának.

A vizsgált esetben ugyanazon szó két változatának összehasonlítása szintagmatikusan történik, azaz. a szöveg mindkettőt tartalmazza: keveset, ami szinonimája a ragaszkodó kicsinyítő utótagnak, és keveset a dimenzió jelentésével és a nullával való szembeállítással (= legalább egy kicsit).

A közvetlen és figuratív jelentések összehasonlításának egy másik típusa olyan metaforákban történik, mint például a „ne tartsd a csordához a karámban” – ez a metafora, amelyben az összehasonlításnak csak egy tagja szerepel a szövegben, azaz csak átvitt jelentés, ahol az emberek , engedelmeskednek a Lawrence körüli világban létező dolgok rendjének, „csordának a karámban” nevezik őket: pénztartó és szent börtön, ahol ezt a rendet „istállónak” és „börtönnek” nevezik. azok. művészi eszközökkel ezek a metaforák elég világosan kifejezik a szerző hozzáállását a leírt valósághoz. A képek sajátossága segít közvetíteni ezt a hozzáállást az olvasó felé.

A kevés szarkasztikus használatát egy hasonló példával illusztrálhatjuk az idős művész Jim-son beszélgetéseiből egy fiúval, akit „kínosnak” nevez:

Ha nagyszerű férfi akarsz lenni, és hagysz magadra évi kétezer fontot, egy szép tiszta feleséget... és egy gyereket, akinek valódi szemei ​​nyílnak és csukódnak, akkor dolgoznod kell a vacsoraidőben...

Lexikai stilisztika

Fejezet praktikus stílus, amelyben a nyelv korrelatív lexikai eszközeit tanulmányozzák, felmérik a szóhasználatot egy adott beszédhelyzetben, és ajánlásokat dolgoznak ki a normatív szóhasználatra funkcionális stílusok. L.S. tanulmányozza a szót a nyelvben létező összes rendszerszintű összefüggésben. Ez a megközelítés kiemeli a szinonimák tanulmányozását, antonimák, poliszemantika, paronimák 1 . A reflektorfényben l. Val vel. a szókincs stilisztikai rétegződése, értékelése van archaizmusokÉs neologizmusok, korlátozott használatú szavak, stilisztikailag jelentős eszközök használati mintáinak elemzése a kommunikáció különböző szféráiban. L.S. ellenzi mind a felesleges szavak használatát, mind az indokolatlan szókihagyást, figyelembe véve a különféle megnyilvánulásokat beszéd redundanciaÉs beszédkárosodás. A szót az l. Val vel. nemcsak a névelő, hanem az esztétikai funkciójában is, ezért különös érdeklődésre tart számot a nyelv lexikális figuratív eszközei - nyomvonalak. Problémák l. Val vel. problémákhoz szorosan kapcsolódik ortológiákÉs beszédkultúra. A szókincs tanulmányozásának normatív-stilisztikai megközelítése magában foglalja a gyakran használt beszéd elemzését lexiko-stilisztikai hibák.

Stilisztikai szakkifejezések oktatási szótára. - Novoszibirszk: Novoszibirszki Állami Egyetem. O. N. Laguta. 1999.

Nézze meg, mi a „lexikális stilisztika” más szótárakban:

Lexikai stilisztika- – lásd a szókincs stilisztikai forrásait vagy a lexikális stilisztikát ...

lexikális stilisztika- A szókincs különböző rétegeinek stilisztikai tulajdonságainak és képességeinek doktrínája, a szavak funkcionális stilisztikai és érzelmileg kifejező színezése, a nyelv lexikális eszközeinek megfelelő használata... Nyelvészeti szakkifejezések szótára

A szókincs stilisztikai forrásai, vagy lexikális stilisztika- – 1) a nyelvi stilisztika egy része, amely a modern idők stilisztikai forrásainak leírására összpontosít. rus. megvilágított. nyelv lexikális szinten nyelvi szerkezet(lásd L. V. Shcherba, G. O. Vinokur, A. N. Gvozdev, A. M. Efimov, D. I. Rozental, D. N... ... Az orosz nyelv stilisztikai enciklopédikus szótára

stilisztika- Ennek a kifejezésnek más jelentése is van, lásd: Stilisztika (jelentések). ... Wikipédia

stilisztika- (nyelvészeti, nyelvi stilisztika, általános nyelvészet) - a nyelvtudománynak a nyelv kifejezőeszközeit és képességeit, valamint az utóbbi működési (használati) mintázatait vizsgáló ága a társadalmi tevékenység és helyzetek különböző területein... ... Az orosz nyelv stilisztikai enciklopédikus szótára

Az erőforrások stilisztikája- (szerkezeti, nyelvi felépítés, stilisztikai eszközökkel nyelv, elemző, gyakorlati, hagyományos) - a stilisztikai irány, amely a nyelv stilisztikai erőforrásait tanulmányozza. Ez a stilisztika leghagyományosabb területe, melynek tárgya a kompozíció... ... Az orosz nyelv stilisztikai enciklopédikus szótára

Lexikai szemantika- a szemantika része, amely a szavak, morfémák és lexémák egyes lexikai elemeinek jelentésével (denotációra és konnotációra bontásával) foglalkozik, így eltér a mondatok szemantikától. ... Wikipédia

Nyelvi stilisztika- 1. A fogalom meghatározása. A szöveg mennyiségének és tartalmának meghatározása az egyik legvitatottabb kérdés, amely nem kapott végleges megoldást. Az S. egyik legáltalánosabb definíciója a nyelvi jelenlét doktrínája... ... Irodalmi enciklopédia

stilisztika (nyelvészet)- Ennek a kifejezésnek más jelentése is van, lásd: Stilisztika (jelentések). Nyelvtudomány ... Wikipédia

STILISTA- @Szóválasztás XXXV. Szóválasztás 139. § A lexikális eszközök szemantikai és stilisztikai kiválasztása 140. §. Klerikalizmusok és közhelyek megszüntetése 141. § Pleonizmusok és tautológiák 142. §. Beszédhangulat 143. § ... Útmutató a helyesírásról és stílusról

Könyvek

• , I. B. Golub. Irina Boriszovna Golub klasszikus tankönyve az Orosz nyelv stilisztikai kurzusának minden részét lefedi: lexikális stilisztika, hangtan, szóképzési stilisztika, beszédrészek stilisztika,... Vásárlás 2003 UAH-ra (csak Ukrajnában)
• Az orosz nyelv stilisztikája. Tankönyv akadémiai alapképzéshez, Golub I.B.. Irina Boriszovna Golub klasszikus tankönyve lefedi az „orosz nyelv stilisztika” kurzusának minden részét: lexikális stilisztikát, hangzást, szóalkotási stilisztikát, beszédrészek stilisztikáját,…

Absztrakt a témában:

Az orosz nyelv stilisztikája

(I.B. Golub. Az orosz nyelv stilisztika című könyve alapján. – 4. kiad. – M.: Iris-press, 2002. – 448 p.)

Lexikai stilisztika 3

Frazeológiai stilisztika 5

A szóalkotás stilisztikája 7

A beszédrészek stilisztikája 8

Szintaktikai stilisztika 10

Lexikai stilisztika

A lexikai stilisztika egy nyelv korrelatív lexikai eszközeit tanulmányozza, felméri egy szóhasználatot egy adott beszédhelyzetben, és ajánlásokat dolgoz ki a normatív szóhasználatra különböző funkcionális stílusokban.

A szó az alapja a szöveg megértésének. Rossz szóválasztás eltorzítja az állítás jelentését, nemcsak lexikális, hanem lexikális is logikai hibák beszédben:

anakronizmus (a kronológiai pontosság megsértése egy bizonyos történelmi korszakhoz kapcsolódó szavak használatakor);

alogizmus (összehasonlíthatatlan fogalmak összehasonlítása);

A logikátlanság okai: a fogalom helyettesítése, a fogalom indokolatlan bővítése/szűkítése, a konkrét és az absztrakt fogalmak nem egyértelmű megkülönböztetése, a premissza és a cselekvés közötti következetlenség.

A szavak helyes beszédhasználatához a lexikális kompatibilitás jellemzőit is figyelembe kell venni. A kompatibilitásnak három típusa van: szemantikai, nyelvtani és lexikális. A lexikális kompatibilitás megsértése a poliszemantikus szavak helytelen használatával magyarázható (pl. mély tél, ősz, de nem tavaszi nyár; mély éjszaka, csend, de nem reggel, Nem nap, Nem zaj). A lexikális kompatibilitás megsértése stilisztikai eszközként használható: komikus hatás keltésére, a szöveg kifejezőbbé tételére stb. De ha ezt nem stilisztikai eszközként használják, az beszédhiba. Ennek oka a látszólag hasonló kifejezések szennyeződése lehet.

A szóbeli beszédet olyan zavar jellemzi, mint beszédkárosodás. Ez a szükséges szavak véletlen kihagyása pontos kifejezés gondolatok ( A vezetőségnek törekednie kell arra, hogy legyőzze ezt a nemtörődömséget- nem fogadott megszabadul). A beszéd elégtelensége miatt a mondatban a szavak grammatikai és logikai összefüggései megszakadnak, a jelentés elhomályosul. Ezt a hibát azonban meg kell különböztetni az ellipszistől - egy stilisztikai figurától, amely a mondat egyik vagy másik tagjának szándékos kihagyásán alapul ( Én egy gyertyáért, egy gyertyáért - a kályhában!)

A szerző stiláris tehetetlensége a gondolatok kifejezésében gyakran oda vezet beszéd redundancia, ami bizonyos esetekben az abszurditás határát súrolja ( a holttest meghalt, és nem rejtette el). A stylistok az ilyen példákat lyapalisiadoknak nevezik. A beszédredundancia pleonizmus formájában is megjelenhet – olyan szavak beszédben való használata, amelyek jelentésükben közel állnak, ezért szükségtelenek ( fő esszenciája, értékes kincsek stb.). A pleonasmus egy fajtája a tautológia. Ugyanakkor stilisztikai eszközök is lehetnek, például kifejezést adnak szóbeli beszéd: keserű bánat, mindenféle stb. A tautológia számos frazeológiai egység alapját képezi ( Úgy tűnik, eszünk stb.), a tautologikus jelzővel ellátott kombinációk különösen fontos fogalmakra hívják fel a figyelmet, a tautologikus ismétlődés aforisztikus minőséget ad az állításnak, a rokon értelmű szavak fűzése a fokozatosságban használatos - az érzelmek következetes növekedésén/csökkenésén alapuló stilisztikai figura - kifejező jelentősége egy ütközésnél, a tautológiát komikus hatás létrehozására használják, stb.

Lexikai szinonímia különösen fontos a stylist számára, a kifejezőkészség kimeríthetetlen erőforrását képviseli. A lexikális szinonimák típusai:

Szemantikus

stilisztikai

Szemantikai-stilisztikai

A szinonimák stilisztikai funkciói:

Rejtett (a gondolatok legpontosabb kifejezésének eszköze)

Nyitott (tisztázás, pontosítás, összehasonlítás, kontraszt, fokozatosság).

Lexikális antonímia. Az antonimák stilisztikai funkciói:

Az antitézis kifejezésének lexikai eszközei

A kijelentés érzelmességének növelése

A jelenségek lefedésének teljességének bemutatása

Szatirikus/komikus hatás létrehozása stb.

Poliszémia és homonímia: stilisztikai funkciók: metaforizálás, paradoxon, szójáték, komikus hatás, vicc, szójáték stb. Vannak egyénileg szerző homonimák, amelyek általában nyelvi játékon alapulnak.

Funkciók paronimák(azonos gyökerű, hangzásban hasonló, de jelentésben eltérő szavak) a beszédben: kifejező (növelő cselekvés), gondolat tisztázása, szójáték, nyelvi játék stb. A paronomázia jelensége még kifejezőbb eszköz (ezek a szavak hangzásukban hasonlóak, de jelentésük teljesen más), különösen a költészet számára.

A fenti kifejezőeszközök indokolatlan használata beszédhibákhoz vezet.

A szavak stilisztikailag egyenlőtlenek, funkcióik, szemantikai árnyalataik a stílusjegyekben összpontosulnak (V. Vinogradov). Funkcionális stílus- történelmileg kialakult és társadalmilag tudatos beszédeszköz-rendszer, amelyet az emberi kommunikáció egyik vagy másik szférájában használnak. A szókincs funkcionális stílusú rétegződése:

Közös szókincs

A funkcionális stílusú kifejezésekben rögzített szókincs

Beszélt

Könyv (tudományos, hivatalos üzleti, újságírói).

A szavak érzelmileg és kifejezően színesek lehetnek, ezért kiemelkednek szókincs semleges, alacsony és magas. A stílusok keverése stilisztikai hibává válhat (a köznyelv és a köznyelvi szókincs, az újságírói szövegekben a kifejezések iránti szenvedély, a szépirodalomban bővelkedik a bürokratikus nyelvezet stb.).

Korlátozott terjedelmű szókincs(dialektizmusok, professzionalizmusok), a művészi beszédben fontos funkciókat tölthet be: helyi szín közvetítése, a szereplők beszédének sajátosságai, beszédkifejezése stb. az irodalmi művészi stílus.

stilisztikai az elavult szavak funkciói (archaizmusok és historizmusok) művészi beszédben: az elmúlt idők színének újraalkotása, a beszéd ünnepélyes hangzása (szlávizmusok, óruszizmusok), olykor paródia-ironikus funkció.

A globális fejlődésnek köszönhetően rengeteg új szó jelenik meg bármely nyelven - neologizmusok. Léteznek szerzői vagy egyéni stilisztikai neologizmusok is, amelyek feltalálását az adott szöveg lexikai és stilisztikai igényei határozzák meg.

Az orosz nyelvben is van egy réteg kölcsönzött szókincs. Stilisztikai besorolás:

1. korlátlan felhasználási körrel rendelkező szókincs (elveszett az idegen nyelvi eredet jelei ( festmény), megtartva néhány hasonló tulajdonságot ( fátyol), európaiak, internacionalizmusok ( terror).

2. korlátozott használatú szókincs (könyvi szavak ( stagnálás), a szalonzsargon archaikus egységei ( randevú), egzotikumok ( saklya), idegen nyelvű zárványok ( allegro), barbarizmusok ( Bocsi bocsi). A barbárságokkal teli beszédet makaronikusnak nevezik. Ez nagyon erős az irodalmi és újságírói szövegekben. kifejező, különösen a karakterbeszéd létrehozásához. A barbarizmusok idézőjelben való használata még a szerző monológjában is elfogadható.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete