Rövid konklúzió A helyes gondolkodás képessége mindennek az alapja, a szuggesztió, az önhipnózis, a hipnózis és az önhipnózis csak természetes következményei ennek a képességnek. BAN BEN Utóbbi időben sokat beszélnek a szükségességről pozitív gondolkodás. De mi a pozitív?

2.8 A Biblia biológiai összefoglalása Az emberek nem azért utasítják el a Bibliát, mert önmagának ellentmond, hanem azért, mert ellentmond nekik. Amerikai közmondás A Biblia egy kétezer éve íródott könyv (és az alapja jóval régebbi). Így van megírva

Amos Tversky emlékére

GONDOLKODÓ, GYORS ÉS LASSÚ

© Daniel Kahneman, 2011

Bakanova Fordítóiskola, fordítás, 2013

© orosz kiadás, AST Publishers, 2014

A könyv orosz nyelvű kiadásának kizárólagos joga az AST Publishers-t illeti meg.

A könyvben található anyagok teljes vagy részleges felhasználása a szerzői jog tulajdonosának engedélye nélkül tilos.

Talán minden szerző elgondolkodik azon, hogy az olvasók hol találhatják hasznosnak könyvét. Az enyém hasznos lesz a közmondásos irodai vízhűtőnél, ahol pletykálnak és hírt cserélnek. Remélem változatosabbá tudom tenni a mások ítéleteinek és döntéseinek leírására használt szókincset, új politika cégek vagy kollégák befektetési döntései. Miért kell figyelni a pletykákra? Mert mások hibáit megtalálni és megnevezni sokkal könnyebb és kellemesebb, mint a saját hibáit beismerni. Mindig nehéz megkérdőjelezni saját vágyait és hiedelmeit, különösen a megfelelő időben, de hasznos lehet valaki más művelt véleménye. Akaratlanul is elvárjuk, hogy barátok, kollégák értékeljék döntéseinket, ezért számít az elvárt értékelések minősége és tartalma. Az intelligens pletykálás szükségessége erőteljes ösztönzés a komoly önkritikára, még az önkritikánál is erősebb. Újév azt ígéri, hogy jobb döntéseket hoz a munkahelyén és otthon.

Egy jó diagnosztikus sok címkét gyűjt össze, amelyek összekapcsolják a betegség gondolatát a tüneteivel, lehetséges okok, korábbi eseményekről, kialakulásának módjairól és következményeiről, valamint gyógyításáról vagy lefolyásának enyhítéséről. Az orvostudomány nyelvének elsajátítása magának a tanulásnak szerves része. Az ítélet és a választás mélyebb megértéséhez a mindennapi életben általában használtnál nagyobb szókincsre van szükség. Az ésszerű pletyka azon alapul, hogy az emberek bizonyos minták szerint követik el a legtöbb hibát. Az ilyen szisztematikus hibák, amelyeket torzításoknak neveznek, megjósolhatóan ugyanazon körülmények között fordulnak elő. Például a közönség általában kedvezőbben értékel egy vonzó és magabiztos előadót. Ezt a reakciót "halo-effektusnak" nevezik, ami kiszámíthatóvá, felismerhetővé és érthetővé teszi.

Általában elmondhatja, mire gondol. A gondolkodási folyamat egyértelműnek tűnik: az egyik tudatos gondolat természetesen előidézi a következőt. De az elme nem csak így működik; Ráadásul alapvetően másképp működik. A legtöbb benyomás és gondolat számodra ismeretlen módon merül fel a tudatodban. Lehetetlen nyomon követni, hogyan hitted el, hogy egy lámpa van az előtted lévő asztalon, hogyan észleltél enyhe ingerültséget a feleséged hangjában egy telefonbeszélgetés során, vagy hogyan tudtad elkerülni a balesetet korábban az úton. felismerve a veszélyt. A benyomásokhoz, előérzetekhez és számos döntéshez vezető szellemi munka általában észrevétlenül történik.

Ez a könyv részletesen tárgyalja az intuíciós hibákat. Ez egyáltalán nem az emberi elme hiteltelenítésére irányuló kísérlet – elvégre például a betegségek orvosi szövegekben való tárgyalása semmiképpen sem tagadja jó egészség. Legtöbbször egészségesek vagyunk, tetteink és ítéleteink többnyire megfelelnek a helyzetnek. Életünk során engedjük magunkat benyomásainknak és érzéseinknek vezérelni, és a saját megérzéseinkbe vetett bizalmunk általában indokolt. De nem mindig. Gyakran akkor is bízunk magunkban, ha tévedünk, de egy objektív szemlélő könnyen észreveszi hibáinkat.

Ezért remélem, hogy könyvem segít javítani az ítélkezési és választási hibák felismerésének és megértésének képességét – először másokban, végül pedig önmagában – azáltal, hogy gazdag és pontos nyelv leírni őket. Egyes esetekben a probléma helyes diagnózisa olyan beavatkozásokat tesz szükségessé, amelyek csökkentik a rossz ítéletek és hibás döntések által okozott károkat.

Ez a könyv az értékítélettel és a döntéshozatallal kapcsolatos jelenlegi megértésemet mutatja be, amelyet az elmúlt évtizedekben a pszichológia felfedezései befolyásoltak. Az itt bemutatott alapgondolatok 1969-ben merültek fel, amikor meghívtam egy kollégámat, hogy beszéljen a Jeruzsálemi Héber Egyetem pszichológiai tanszéke által tartott szemináriumon. Amos Tversky akkoriban a döntéshozatali folyamatok kutatásának feltörekvő csillaga volt - mint tudományos tevékenységének minden területén -, így nem volt kétségem afelől, hogy érdekes lesz. Intelligens, társaságkedvelő és karizmatikus Amosnak kiváló memóriája volt a viccekhez és az anekdotákhoz, és ügyesen használta őket magyarázkodáskor. fontos kérdéseket. Egyetlen unalmas pillanat sem volt körülötte. Ő akkor harminckét éves volt, én pedig harmincöt.

Amos mesélt a hallgatóknak a Michigani Egyetem kutatási programjáról, amelynek célja a következő kérdés megválaszolása volt: „Intuitívan értik-e az emberek a statisztikát?” A nyelvtanról mindent tudtak: négyéves gyerekek figyelnek nyelvtani szabályok, fogalmuk sincs létezésükről. De vajon az embereknek hasonló megérzéseik vannak a statisztika szabályaival kapcsolatban? Amos azzal érvelt, hogy a válasz „igen”, bizonyos fenntartásokkal. A szemináriumon heves vitát folytattunk, és arra a következtetésre jutottunk, hogy a helyes válasz a „nem” lesz, bizonyos fenntartásokkal.

Ezek után Amos és én úgy döntöttünk, hogy az intuitív statisztika - remek téma közös kutatásra. Ugyanazon a pénteken találkoztunk a Cafe Rimonban, ahol a jeruzsálemi bohémek és professzorok szeretnek összegyűlni, és tervet készítettünk komoly kutatók statisztikai intuíciójának tanulmányozására. A szemináriumon arra a következtetésre jutottunk, hogy a saját intuíciónk megbízhatatlan. A statisztikák tanításának és munkánk során történő felhasználásának évei alatt soha nem tettük lehetővé a kis mintákból nyert statisztikai eredmények helyességének intuitív érzékelését. Szubjektív ítéleteink elfogultak: túlságosan hajlandóak voltunk elhinni olyan tanulmányokat, amelyek nem tartalmaztak elegendő bizonyítékot, és nem válogattunk elég példát saját tanulmányainkhoz. Azt akartuk kideríteni, hogy más kutatók is szenvednek-e ugyanabban a betegségben.

Kérdőívet készítettünk a kutatás során felmerült reális statisztikai problémákkal. A Matematikai Pszichológiai Társaság konferenciáján Amos kérdőíveket osztott ki szakértőknek, köztük két statisztikai tankönyv szerzőinek. Ahogy azt vártuk, szakértő kollégáink jelentősen túlbecsülték annak valószínűségét, hogy az eredeti kísérleti eredményt egy kis mintában sikeresen megismételjék. Ezenkívül a kitalált diák szörnyű tanácsokat kapott a szükséges megfigyelések számáról. Mint kiderült, még a statisztikusok is rosszak a statisztikai intuícióban.

Miközben írtuk a cikket, kiderült, hogy Amos és én élveztük a közös munkát. Amos javíthatatlan joker volt, az ő jelenlétében én is vicceltem, és egyszerre dolgoztunk és szórakoztunk órákon át. Az öröm együttműködés megnövekedett céltudatosságunk – sokkal könnyebben lehet kiválóságot elérni, ha nem unatkozik. De a legfontosabb talán az volt, hogy nem éltük túl a kritikát, bár mindketten szerettünk vitatkozni és hibákat találni, Amos még jobban, mint én. Azonban azért hosszú évek Együttműködésünk során egyetlen feltevést sem utasítottunk el azonnal egymástól. Emellett örömteli volt, hogy Amos gyakran jobban értette homályos ötleteim értelmét, mint én. Logikusabban gondolkodott, elméletközpontú volt és mindig ragaszkodott a tervezett úthoz. Inkább az intuícióra hagyatkoztam, az észlelés pszichológiájára alapozva - rengeteg ötletet kaptunk erről a területről. Karaktereink hasonlósága biztosította a kölcsönös megértést, a különbségeink pedig segítették egymást meglepni. Munkaidőnk nagy részét együtt töltöttük, gyakran sétáltunk. Tizennégy éven át az együttműködés meghatározta életünket, és ezek alatt az évek alatt elértük legjobb eredményeket egész pályafutásom során.

Daniel Kahneman

Gondolkozz lassan... dönts gyorsan

Amos Tversky emlékére

Bevezetés

Talán minden szerző elgondolkodik azon, hogy az olvasók hol találhatják hasznosnak könyvét. Az enyém hasznos lesz a közmondásos irodai vízhűtőnél, ahol pletykálnak és hírt cserélnek. Remélem, változatosabbá tehetem azt a szókincset, amely leírja mások ítéleteit és döntéseit, az új vállalati politikákat vagy a kollégák befektetési döntéseit. Miért kell figyelni a pletykákra? Mert mások hibáit megtalálni és megnevezni sokkal könnyebb és kellemesebb, mint a saját hibáit beismerni. Mindig nehéz megkérdőjelezni saját vágyait és hiedelmeit, különösen a megfelelő időben, de hasznos lehet valaki más művelt véleménye. Akaratlanul is elvárjuk, hogy barátok, kollégák értékeljék döntéseinket, ezért számít az elvárt értékelések minősége és tartalma. Az intelligens pletykálás szükségessége erőteljes ösztönzés a komoly önkritikára, még az újévi fogadalmaknál is erősebb, hogy jobb döntéseket hozz a munkahelyen és otthon.

Egy jó diagnosztikus sok címkét gyűjt össze, amelyek összekapcsolják a betegség gondolatát a tüneteivel, lehetséges okaival, korábbi eseményeivel, fejlődési útjaival és következményeivel, valamint a gyógyítás vagy a lefolyás enyhítésének módjaival. Az orvostudomány nyelvének elsajátítása magának a tanulásnak szerves része. Az ítélkezés és a választás mélyebb megértéséhez a mindennapi használathoz képest bővített szókincsre van szükség. Az ésszerű pletyka azon alapul, hogy az emberek bizonyos minták szerint követik el a legtöbb hibát. Az ilyen szisztematikus hibák, amelyeket torzításnak neveznek, megjósolhatóan ugyanazon körülmények között fordulnak elő. Például a közönség általában kedvezőbben értékel egy vonzó és magabiztos előadót. Ezt a reakciót "halo-effektusnak" nevezik, ami kiszámíthatóvá, felismerhetővé és érthetővé teszi.

Általában elmondhatja, mire gondol. A gondolkodási folyamat egyértelműnek tűnik: az egyik tudatos gondolat természetesen előidézi a következőt. De az elme nem csak így működik; Ráadásul alapvetően másképp működik. A legtöbb benyomás és gondolat számodra ismeretlen módon merül fel a tudatodban. Lehetetlen nyomon követni, hogyan hitted el, hogy egy lámpa van az előtted lévő asztalon, hogyan észleltél enyhe ingerültséget a feleséged hangjában egy telefonbeszélgetés során, vagy hogyan tudtad elkerülni a balesetet korábban az úton. felismerve a veszélyt. A benyomásokhoz, előérzetekhez és számos döntéshez vezető szellemi munka általában észrevétlenül történik.

Ez a könyv részletesen tárgyalja az intuíciós hibákat. Ez egyáltalán nem az emberi elme hiteltelenítésére irányuló kísérlet – elvégre például a betegségek orvosi szövegekben való tárgyalása semmiképpen sem tagadja a jó egészséget. Legtöbbször egészségesek vagyunk, tetteink és ítéleteink többnyire megfelelnek a helyzetnek. Életünk során engedjük magunkat benyomásainknak és érzéseinknek vezérelni, és a saját megérzéseinkbe vetett bizalmunk általában jogos. De nem mindig. Gyakran akkor is bízunk magunkban, ha tévedünk, de egy objektív szemlélő könnyen észreveszi hibáinkat.

Ezért remélem, hogy könyvem segít javítani az ítélkezési és választási hibák felismerésének és megértésének képességét – először másokban, végül pedig önmagunkban – azáltal, hogy gazdag és pontos nyelvezetet biztosít az olvasó számára ezek leírására. Egyes esetekben a probléma helyes diagnózisa olyan beavatkozásokat tesz szükségessé, amelyek csökkentik a rossz ítéletek és hibás döntések által okozott károkat.

Ez a könyv az értékítélettel és a döntéshozatallal kapcsolatos jelenlegi megértésemet mutatja be, amelyet az elmúlt évtizedekben a pszichológia felfedezései befolyásoltak. Az itt bemutatott alapgondolatok 1969-ben merültek fel, amikor meghívtam egy kollégámat, hogy beszéljen a Jeruzsálemi Héber Egyetem pszichológiai tanszéke által tartott szemináriumon. Amos Tversky akkoriban a döntéshozatali folyamatok tanulmányozásában - és tudományos tevékenységének minden területén - feltörekvő csillag volt, így nem volt kétségem afelől, hogy érdekes lesz. Intelligens, társaságkedvelő és karizmatikus Amosnak kiváló memóriája volt a viccekhez és anekdotákhoz, ügyesen alkalmazta azokat a fontos problémák magyarázatára. Egyetlen unalmas pillanat sem volt körülötte. Ő akkor harminckét éves volt, én pedig harmincöt.

Amos mesélt a hallgatóknak a Michigani Egyetem kutatási programjáról, amelynek célja a következő kérdés megválaszolása volt: „Intuitívan értik-e az emberek a statisztikát?” A nyelvtanról mindent tudni lehetett: a négyéves gyerekek beszédben betartják a nyelvtani szabályokat, anélkül, hogy fogalmuk lenne létezésükről. De vajon az embereknek hasonló megérzéseik vannak a statisztika szabályaival kapcsolatban? Amos azzal érvelt, hogy a válasz „igen”, bizonyos fenntartásokkal. A szemináriumon heves vitát folytattunk, és arra a következtetésre jutottunk, hogy a helyes válasz a „nem” lesz, bizonyos fenntartásokkal.

Ezek után Amosszal úgy döntöttünk, hogy az intuitív statisztika nagyszerű téma lenne a közös kutatásra. Ugyanazon a pénteken találkoztunk a Cafe Rimonban, ahol a jeruzsálemi bohémek és professzorok szeretnek összegyűlni, és tervet készítettünk komoly kutatók statisztikai intuíciójának tanulmányozására. A szemináriumon arra a következtetésre jutottunk, hogy a saját intuíciónk megbízhatatlan. A statisztikák tanításának és munkánk során történő felhasználásának évei alatt soha nem tettük lehetővé a kis mintákból nyert statisztikai eredmények helyességének intuitív érzékelését. Szubjektív ítéleteink elfogultak: túlságosan hajlandóak voltunk elhinni olyan tanulmányokat, amelyek nem tartalmaztak elegendő bizonyítékot, és nem válogattunk elég példát saját tanulmányainkhoz. Azt akartuk kideríteni, hogy más kutatók is szenvednek-e ugyanabban a betegségben.

Kérdőívet készítettünk a kutatás során felmerült reális statisztikai problémákkal. A Matematikai Pszichológiai Társaság konferenciáján Amos kérdőíveket osztott ki szakértőknek, köztük két statisztikai tankönyv szerzőinek. Ahogy azt vártuk, szakértő kollégáink jelentősen túlbecsülték annak valószínűségét, hogy az eredeti kísérleti eredményt egy kis mintában sikeresen megismételjék. Ezenkívül a kitalált diák szörnyű tanácsokat kapott a szükséges megfigyelések számáról. Mint kiderült, még a statisztikusok is rosszak a statisztikai intuícióban.

Miközben írtuk a cikket, kiderült, hogy Amos és én élveztük a közös munkát. Amos javíthatatlan joker volt, az ő jelenlétében én is vicceltem, és egyszerre dolgoztunk és szórakoztunk órákon át. A közös munka öröme növelte a céltudatosságunkat – sokkal könnyebb elérni a kiválóságot, ha nem unatkozik. De a legfontosabb talán az volt, hogy nem éltük túl a kritikát, bár mindketten szerettünk vitatkozni és hibákat találni, Amos még jobban, mint én. Ennek ellenére a sok éves együttműködésünk során soha nem utasítottuk el egymás feltevését. Emellett örömteli volt, hogy Amos gyakran jobban értette homályos ötleteim értelmét, mint én. Logikusabban gondolkodott, elméletközpontú volt és mindig ragaszkodott a tervezett úthoz. Inkább az intuícióra hagyatkoztam, az észlelés pszichológiájára alapozva - rengeteg ötletet kaptunk erről a területről. Karaktereink hasonlósága biztosította a kölcsönös megértést, a különbségeink pedig segítették egymást meglepni. Munkaidőnk nagy részét együtt töltöttük, gyakran sétáltunk. Tizennégy évnyi együttműködés határozta meg életünket, és ezekben az években értük el egész pályafutásunk legjobb eredményeit.

Az általunk kidolgozott eljárást évekig követték. A kutatás megbeszélések formájában zajlott, ahol kérdéseket tettünk fel, és közösen néztük meg intuitív válaszainkat. Mindegyik kérdés egy kis kísérlet volt, és sokat tettünk belőlük a nap folyamán. Nem az egyetlen helyes választ kerestük a megadottra statisztikai kérdések. Célunk az volt, hogy felismerjük és elemezzük azt az intuitív választ, amely először eszünkbe jutott, azt, amit adni akartunk, még akkor is, ha tudtuk, hogy ez rossz. Úgy döntöttünk – helyesen, mint kiderült –, hogy az intuitív válasz, amely mindkettőnkben felmerült, sok másban is megtörténik, így könnyen kimutatható, hogy egy ilyen intuitív válasz milyen hatással van az értékítéletekre.

Egy nap közös örömünkre rájöttünk, hogy pontosan ugyanazok a hülye elképzeléseink vannak arról, hogy milyen sok gyerek lesz, akit ismertünk. Azonosítottunk egy hároméves vitatkozó jogászt, egy unalmas professzort és egy érzékeny és túlzottan kíváncsi pszichoterapeutát. Megértettük ezeknek a jóslatoknak az abszurditását, de ettől függetlenül tetszettek. Nyilvánvaló volt, hogy megérzéseink azon alapultak, hogy mindegyik gyerek hasonló a szakma kulturális sztereotípiájához. Ez a szórakoztató gyakorlat segített nekünk elméletet kidolgozni arról, hogy a hasonlóság milyen szerepet játszik az előrejelzésben. Ezután számos kísérlettel teszteltük és fejlesztettük ezt az elméletet, mint például az alábbiak.

A kérdés megválaszolásához vegye figyelembe, hogy Steve-et véletlenszerűen választották ki reprezentatív minta:

Valaki így írja le a szomszédját: „Steve nagyon félénk és barátságtalan, mindig kész segíteni, de alig érdekli mások és a valóság. Csendes és ügyes, szereti a rendet és a rendszerességet, és nagyon odafigyel a részletekre." Steve inkább farmerként vagy könyvtárosként dolgozik?

Mindenki azonnal rámutat Steve hasonlóságára egy tipikus könyvtárosra, de szinte mindig figyelmen kívül hagyja az ugyanilyen fontos statisztikai szempontokat. Emlékeztek arra, hogy az Egyesült Államokban minden férfi könyvtárosra több mint 20 farmer jut? Sokkal több a gazda, hogy a „csendesek és rendesek” szinte biztos, hogy a végén inkább traktort vezetnek, mintsem a könyvtáros asztalánál. Mégis azt találtuk, hogy kísérleteink résztvevői figyelmen kívül hagyták statisztikai tényekés kizárólag a hasonlóságokra támaszkodott. Feltételeztük, hogy az alanyok a hasonlóságot leegyszerűsítő heurisztikaként használták (durván szólva tisztán ökölszabály), hogy könnyebb legyen egy összetett értékítélethez jutni. A heurisztikára való támaszkodás viszont prediktív torzításokhoz (tartós hibákhoz) vezetett az előrejelzésekben.

Daniel Kahneman - pszichológus, professzor Princeton egyetem, 2002. évi közgazdasági Nobel-díjas „alkalmazásáért pszichológiai technika a közgazdaságtudományban, különösen a bizonytalanság körülményei között kialakuló ítéletalkotás és döntéshozatal vizsgálatában.” Kahneman bestsellerében leírta az irracionális cselekedetek és rossz döntések indítékait és okait, valamint fontos ajánlásokat adott a tanuláshoz. hatékony tervezésés a döntéshozatal. A könyv hasznos lesz tapasztalt és kezdő vállalkozóknak és vezetőknek egyaránt. A SmartReading engedélyével közzétesszük Daniel Kahneman „Lassan gondolkodva... Dönts gyorsan” című bestsellerének összefoglalóját – „sűrített” változatát.

SmartReading az egyik vezető orosz üzleti irodalom kiadó, a Mann, Ivanov és Ferber társalapítójának, Mikhail Ivanovnak és partnereinek projektje. A SmartReading úgynevezett összefoglalókat készít – olyan szövegeket, amelyek tömören mutatják be a non-fiction műfaj legkelendőbb könyveinek kulcsfontosságú gondolatait. Így azok az emberek, akik valamilyen okból nem tudnak gyorsan olvasni teljes verziók könyveket, megismerkedhetnek azok főbb gondolataival, téziseivel. A SmartReading előfizetéses üzleti modellt használ munkája során.

Két gondolkodásmód

Általában elmondhatja, mire gondol. A gondolkodási folyamat egyértelműnek tűnik: az egyik tudatos gondolat természetesen előidézi a következőt. De alapvetően az elme másként működik: a legtöbb gondolat ismeretlen módon keletkezik, és a benyomásokhoz, előérzetekhez és döntésekhez vezető mentális munka általában észrevétlenül történik.

• Kétféle gondolkodásmód létezik. Az első – intuitív, spontán – meghatározásához a nevet használjuk "gyors gondolkodás", és a második módot - tudatos, intelligens - hívják "lassú gondolkodás".

A gyors gondolkodás automatikusan és azonnal működik, kis erőfeszítést vagy semmilyen erőfeszítést nem igényel. A lassú gondolkodás leköti a tudatos mentális erőfeszítéshez szükséges figyelmet, beleértve összetett számítások. A gyors gondolkodás benyomásokat és érzéseket kelt, míg a lassú gondolkodású cselekvések gyakran magukban foglalják az önrendelkezés, a választás és a fókusz érzését.

Automatikus gyors gondolkodási műveletek épülnek fel összetett áramkörök gondolatok, de csak a lassú gondolkodás tudja őket rendezett sorrendbe rendezni. Mindkét rendszernek megvannak a maga egyedi képességei, korlátai és funkciói.

Mit tehet a gyors gondolkodás? Például annak meghatározása, hogy két objektum közül melyik van közelebb, tájékozódni a hangos hang forrása felé, undorító fintort vágni egy undorító kép láttán, autót vezetni egy üres úton, megérteni egy egyszerű mondatot, ellenségeskedést észlelni egy hang, és így tovább. Ezek a műveletek automatikusan történnek, és nem igényelnek erőfeszítést.

A gyors gondolkodás képessége belső készségeink. Készen születünk a világ észlelésére, tárgyak felismerésére, a veszteségek elkerülésére és a pókoktól való félelemre. A többi mentális tevékenység hosszú gyakorlás után gyors és automatikus lesz.

A gyors gondolkodás magában foglalja a szakértői tudást és a tudattalan gondolkodást, valamint mindazokat a teljesen automatikus agyműködéseket az érzékelés és a memória területén, amelyek segítenek pontosan emlékezni Oroszország fővárosára, vagy meghatározni, hogy van-e lámpa az asztalon. Ám időről időre nem jut eszünkbe egy érvényes válasz, és ilyenkor áttérünk egy mélyebb, nagyobb erőfeszítést igénylő gondolkodási formára. Ez lassú gondolkodás.

Lassú gondolkodással a következőket teheti: készülj fel a rajtjelre a versenyen, hall egy hangot egy zsúfolt, zajos szobában a megfelelő személy, emlékezzen a meglepő hangra, turkáljon a memóriájában, szándékosan gyorsítsa a tempót, diktálja be a telefonszámát beszélgetőpartnerének stb. Mindezen helyzetekben figyelmesnek kell lenned, és ha nem vagy felkészült vagy elterelődik, akkor rosszabbul vagy egyáltalán nem fogsz megbirkózni. A lassú gondolkodás egyik fő funkciója a gyors gondolkodás által kínált gondolatok és cselekvések figyelemmel kísérése és ellenőrzése.

A lassú és a gyors gondolkodás kölcsönhatásban van. A gyors gondolkodás automatikusan működik, a lassú gondolkodás pedig kényelmes módban, minimális erőfeszítéssel

A gyors gondolkodás állandóan mondatokat generál a lassú gondolkodáshoz: benyomásokat, előérzeteket, szándékokat és érzéseket. Ha a lassú döntés helyesli őket, akkor a benyomások és előérzetek hiedelmekké, az impulzusok pedig szándékos cselekvésekké válnak.

Amikor minden gördülékenyen megy – és ez szinte mindig megtörténik – a lassú gondolkodás csekély változtatással vagy változtatás nélkül elfogadja a gyors gondolkodás javaslatát. Általában hiszel a benyomásaidban, és a vágyaid szerint cselekszel, és ez teljesen elfogadható. Amikor a gyors gondolkodás nehézségekbe ütközik, a lassú gondolkodás felé fordul az aktuális probléma részletesebb feldolgozással történő megoldása, vagyis a lassú gondolkodás olyan kérdésre próbál választ adni, amelyre a gyors gondolkodásnak nincs válasza – például egy 17x24-es példa megoldásával.

Más szóval, a lassú gondolkodás akkor lép működésbe, amikor felfedezünk egy kérdést, amelyre a gyors gondolkodásnak nincs válasza. A lassú gondolkodás felelős azért, hogy folyamatosan figyelemmel kísérje viselkedését – ennek köszönhető, hogy dühösen udvarias és figyelmes tud maradni éjszakai vezetés közben.

A lassú gondolkodás akkor aktiválódik, ha azt észleli, hogy hibázni készül – emlékezzen arra, hogy majdnem kifakadt valami sértő –, és milyen nehéz volt összeszednie magát. Általánosságban elmondható, hogy a legtöbb, amit Ön (lassú gondolkodója) gondol és tesz, a gyors gondolkodásból származik, de ha a dolgok nehézzé válnak, a lassú gondolkodás veszi át az uralmat, és általában övé az utolsó szó.

A két rendszer közötti munkamegosztás nagyon hatékony. Legtöbbször minden rendben van, mert a gyors gondolkodás tökéletesen ellátja funkcióit: pontos helyzetmodelleket, rövid távú előrejelzéseket alkot, gyorsan reagál a felmerülő feladatokra. A gyors gondolkodásnak azonban vannak torzulásai, szisztematikus hibái is, amelyeket bizonyos körülmények között hajlamos elkövetni. Időnként könnyebb kérdésekre ad választ, mint a megadott kérdésekre, és gyengén jártas a logikában és a statisztikákban. A gyors gondolkodás másik korlátja, hogy nem lehet kikapcsolni. Ha egy ismerős nyelvű szót lát a képernyőn, akkor el fogja olvasni – hacsak figyelmét nem vonja el valami más.

Két gondolat és az önuralom konfliktusa

Gyakran előfordul, hogy konfliktust érzel az elvégzendő feladat és az azt megakadályozó automatikus reakció között. Nehéz nem bámulni egy furcsán öltözött házaspárt az étteremben, vagy nem koncentrálni egy unalmas könyvre, amikor hirtelen azon kapjuk magunkat, hogy folyamatosan visszatérünk arra a pontra, ahol az olvasottak értelmetlenné válnak. Mindenkinek vissza kellett tartania magát, nehogy azt mondja valakinek, hogy menjen a pokolba, a jeges úton talált sofőröknek pedig ellenállniuk kellett természetes reakciójuknak, és követniük kellett a „kormányozzanak a csúszás irányába és ne fékezzenek” utasításokat! Más szóval, a lassú gondolkodás felelős az önkontrollért.

A benyomások és a hiedelmek közötti különbség óriási lehet. A képen a híres Müller-Lyer illúzió látható. Ön már megmérte a szakaszokat vonalzóval, és biztosan tudja, hogy egyforma hosszúak. De a szegmensek úgy vannak megrajzolva, hogy az egyik hosszabbnak tűnik, mint a másik. És bár a lassú gondolkodás már tudja, hogy a szegmensek ugyanazok, a gyors gondolkodás, amelyet nem lehet megállítani, és amely mindent automatikusan észlel, mégis különböző hosszúságú szegmenseket lát, és azt hiszi, hogy az alsó hosszabb. . Az illúzió leküzdésére tanulj meg nem bízni az első benyomásban.

Az emberek túlságosan magabiztosak, és hajlamosak túlságosan megbízni saját intuíciójukban. Sokan utálják a szellemi erőfeszítést, és megpróbálják elkerülni. Az emberek gyakran a legvalószínűbb választ fogadják el helyesnek. Végül is nagyon sok munkát igényel, hogy eldobjuk: a logikát nem könnyű tesztelni kitartó meggyőzés jelenlétében. Ha az emberek hisznek egy állítás igazságában, akkor készséggel elhiszik az azt alátámasztó tarthatatlan érveket is.

A gyors gondolkodás automatikus, nem kapcsolható ki tetszés szerint, így hibáit nehéz megelőzni. Az elfogultságokat nem mindig lehet elkerülni, mivel a lassú gondolkodók egyszerűen nem vesznek tudomást a hibáról. A hibákat csak úgy lehet elkerülni, ha a lassú gondolkodás kifejezetten ezt figyeli és további erőfeszítéseket tesz.

De az egész életen át őrködve élni sem túl jó és nem praktikus, a lassú gondolkodás pedig lassúsága miatt nem helyettesítheti a gyors gondolkodást a mindennapi döntések meghozatalában. A legjobb kompromisszum az, ha megtanulod felismerni azokat a helyzeteket, amelyekben tévedés lehetséges, és mindent megtesz a súlyos hibák elkerülése érdekében, ha a tét nagy.

Asszociatív mechanizmus

Amikor megláttad a „banán” és a „hányás” szavakat, azonnal kellemetlen képeket képzeltél el, undorodva grimaszoltál, vagyis reagáltál az undorító szóra, és ez automatikusan és a te irányításod nélkül történt. Az elme egymástól függetlenül ok-okozati összefüggést hozott létre e szavak között, és a reakciók egész összetett halmaza gyorsan és erőfeszítés nélkül megnyilvánult. Mindez gyors gondolkodással történt. Ennek az összetett eseménysornak fontos jellemzője a koherencia. A szó emlékeket ébreszt, amelyek érzéseket ébresztenek, amelyek viszont alakítják az arckifejezéseket és egyéb reakciókat. Körülbelül egy másodperc alatt ön automatikusan és öntudatlanul döbbenetes akciót hajtott végre. Gyors gondolkodásod értelmet talált a szituációban, összekapcsolta a szavakat az okkal és okozattal, felmérte a fenyegetettség lehetséges mértékét, és kontextust teremtett a további fejleményekhez. Azt a mechanizmust, amely ezeket a mentális eseményeket okozza, gondolati asszociációnak nevezzük. Ez egy újabb bizonyíték arra, hogy sokkal kevesebbet tudunk magunkról, mint gondolnánk.

Az 1980-as években a pszichológusok felfedezték, hogy egy adott szóval való találkozás azonnali változásokat okoz – az adott szavakkal kapcsolatos szavakat könnyebben megjegyezzük. Ha most látta a MOSÁS szót, akkor a M...O szót fogja a SZAPPAN szóhoz hozzáadni, nem a HÚS szót. De ha az ÉTEL szót olvasod, akkor inkább HÚST fogsz írni, mint SZAPPANT. Ezt nevezik előzményhatásnak, vagyis a „mosás” szó orientációt adott a „szappan”, az „étel” pedig a „hús” szónak. Mindez öntudatlanul történik. Az ezzel kapcsolatos kutatási eredmények megkérdőjelezik azt a felfogásunkat, hogy döntéseink és döntéseink tudatos és független alkotói vagyunk. Ezt nehéz elhinni, mert a lassú gondolkodás azt hiszi, hogy ez a legfontosabb, és ismeri választásának okait, de ez nem így van.

Természetesen nem függünk teljesen a telepítésektől környezet, vagyis az elsőbbségi hatás stabil, de nem feltétlenül erős. De észben kell tartanod, hogy az elsőbbségi effektus létezik, vagyis önmagaddal kapcsolatban el kell fogadnod igaznak.

A gyors gondolkodás sok cselekedetét irányítja. Olyan benyomásokat ad, amelyek gyakran az Ön meggyőződésévé válnak, és olyan impulzusok forrása, amelyeken tettei és döntései gyakran alapulnak. Ez az Ön gyors és gyakran pontos ítéleteinek forrása, de számos szisztematikus hibát is eredményez a találgatásokban.

Az igazság illúziója

A gyakori ismétlés egy biztos módja annak, hogy az embereket elhitesse a hazugságokkal, mert nem könnyű különbséget tenni az igazság és az ismerős érzés között. Egy kijelentésben egyetlen ismerős kifejezés is elegendő ahhoz, hogy az egész hiedelem ismerősnek és így igaznak tűnjön.

Tegyük fel, hogy szeretné, ha az olvasói higgyenek neked. Még ha az üzeneted igaz is, ez nem jelenti azt, hogy az emberek hinni fognak neked. Ezért a könnyedség illúzióját előnyére fordíthatja, és elérheti a kívánt hatást. A legfontosabb dolog a szöveg olvashatóságának maximalizálása.

Hasonlítsunk össze két állítást: „Adolf Hitler 1892-ben született” és „Adolf Hitler 1887-ben született”. Mindkét állítás helytelen, de az elsőnek nagyobb valószínűséggel hihetünk. És ha az üzenetet jó minőségű papírra nyomtatják, és a betűk élénkkék vagy pirosak, még gyorsabban elhiszik neked. Nem szabad használni Nehéz szavak olyan esetekben, amikor az egyszerűek is elegendőek.

Legyen üzenete ne csak egyszerű, hanem emlékezetes is. Fejezd ki gondolataidat költészet formájában - akkor könnyebben fogják fel az igazságot. Azonban ne feledkezzünk meg a logikáról. Ha az állításod abszurd és ellentmond a logikának, senki sem hiszi el. Gyakran úgy döntünk, hogy egy állítás igaz, ha logikailag vagy asszociatívan illeszkedik más hiedelmeinkhez és preferenciáinkhoz, vagy olyan forrásból származik, amelyben megbízunk és szeretjük.

Ilyenkor lelki könnyedséget érzünk. Természetesen nem tudjuk követni, hogy pontosan mi okozta ezt a könnyedséget – a betűtípus vagy a rímelő sorok. De ha megvan a vágy, legyőzhet néhány olyan tényezőt, amelyek az igazság illúzióját keltik. Érdekes tény, hogy ha rosszul nyomtatott betűtípussal találkozik, nagyobb valószínűséggel veszi észre, hogy hamis üzenetet olvas, mivel amikor megpróbálja megérteni a halvány betűtípust, a lassú gondolkodás beindul, és elutasítja a helytelen, intuitív választ.

Az elhamarkodott következtetések mechanizmusa

Az elhamarkodott következtetések akkor hatásosak, ha helyesek, a hiba költsége elfogadható, és maga a kapkodás is sok időt és erőfeszítést takarít meg. De ha a helyzet ismeretlen, a tét nagy, és ideje gyűjteni további információ nem, elhamarkodott következtetéseket levonni kockázatos. Ilyen körülmények között az intuíció hibái valószínűek, és a lassú gondolkodás szándékos beavatkozásával megelőzhetők.

Először is, amikor a lassú gondolkodás elfoglalt valamivel, nincs ideje ellenőrizni, hogy egy üzenet igaz-e vagy sem, és készek vagyunk bármit elhinni.

Erősen hat ránk az első benyomás is, az úgynevezett halo-effektus, amely olyan mértékben növeli erejüket, hogy más információk szinte teljesen elvesznek. A haloeffektus csökkentése érdekében független ítéletet kell alkalmazni. A független megítélés módszerét a cégvezetők alkalmazhatják a megbeszélések során.

Ne hagyd, hogy egy vélemény legyen a többi alapja., ezért egy egyszerű szabályt kell követni: minden résztvevő írja le összefoglalóálláspontjukat a megbeszélés előtt, és így hatékonyan használják fel a csoporton belüli ismeretek és vélemények sokszínűségét. A szokásos megbeszélések során túl nagy súlyt kapnak azok véleménye, akik korábban és meggyőzőbben szólalnak meg, mint mások, és másokat is csatlakozásra kényszerítenek.

Válaszolj egy könnyebb kérdésre

Az elméd életében van egy figyelemre méltó tulajdonsága: Ritkán vagy összezavarodva. BAN BEN jó állapotban az elmének intuitív érzései és véleményei vannak szinte mindenről, ami az utadba kerül. Jóval azelőtt kedveled az embereket, hogy jobban megismernéd őket, különösebb ok nélkül nem bízol az idegenekben, és anélkül érzed, mikor lesz valami sikeres, anélkül, hogy belemennél az elemzésbe. Hogyan generálhatunk intuitív véleményt összetett kérdésekről? Ha egy összetett kérdésre nem lehet gyorsan válaszolni, akkor a gyors gondolkodás egy könnyebb kapcsolódó kérdést keres és meg is válaszol, vagyis helyettesít.

Bármilyen feladat előtt a gyors gondolkodású mechanizmus teljes sebességbe kapcsol. Ha az ember rendelkezik a megfelelő tudással, az intuíció felismeri a helyzetet, és az intuitív döntés nagy valószínűséggel helyes lesz. Ha a kérdés nehéz, és nincs minősített megoldás, az intuíciónak még mindig van esélye - a válasz gyorsan eszébe jut, még akkor is, ha nem egészen a feltett kérdésre adott helyes válasz.

Például, ha a befektetési igazgató azzal a kérdéssel szembesül, hogy „Befektessek vállalati részvényekbe?Ford? elviseli pozitív döntés csak azért, mert gondolataiban a kérdést egy egyszerűbb váltotta fel - „Szeretem az autókat?Ford?

A helyettesítés jó megoldási stratégia nehéz feladatok. Így például a „Mennyire boldog vagyok mostanában?” kérdés. nehézséget okoz nekünk, miközben azonnal megválaszoljuk a kapcsolódó „Mi a hangulatom ma?” kérdésre, ahelyett, hogy tudnánk a „Mennyit lenne hajlandó költeni egy veszélyeztetett faj megmentésére?” kérdésre? válaszolunk arra a kérdésre, hogy „Milyen érzelmeket élek át, amikor a haldokló delfinekre gondolok?”

A helyes kérdés megválaszolásához el kell gondolkodni azon, hogy történt-e helyettesítés: „Sikerül-e ez a jelölt, vagy csak tetszett, ahogy az interjú kérdéseire válaszolt?” „A tavalyi jelentés adatait használjuk a potenciális érték becsléséhez a vállalat néhány éven át; Talán több további információt kellene gyűjtenünk?”

Snap hatás

A rögzítő hatás az érdekes jelenség, ami akkor nyilvánul meg, amikor egy ismeretlen érték becslése előtt szembesülnek az emberek bármilyen szám. Ha megkérdezik Öntől, hogy Gandhi 114 évesnél idősebb volt-e a halálakor, a becslése magasabb lesz, mint ha a kérdést feltenné: 35. Amikor arra gondol, hogy mennyit költhet egy házra, befolyásolja a kért ár: Ugyanaz a ház magasabb feltüntetett áron jobbnak tűnik, még akkor is, ha elhatározta, hogy nem adja fel, és így tovább – a példák listája végtelen.

A lehorgonyzási hatás attól függetlenül jelentkezik, hogy milyen számnak kell tekintenie lehetséges megoldás. Vannak helyzetek, amikor a lehorgonyzó hatásnak van értelme. Ezek miatt azonban szuggesztívekké válunk, és persze sokan vannak, akik ki akarják használni hiszékenységünket.

Létezik különböző utak a lehorgonyzó hatás leküzdése. Például a tárgyaló feleknek arra kell összpontosítaniuk, hogy emlékezetükben keressenek érveket a lehorgonyzás ellen. A lassú gondolkodás aktiválása sikeres lesz: a lehorgonyzó hatás csökken, mert a más döntéseken való tudatos gondolkodás stratégiája jól megvéd a hatásától.

Egy másik módszer - például ház vásárlásakor - az, hogy nem őrült ellenajánlatokat teszel a másik fél túlzott kérésére, hanem elhagyod a helyiséget, hogy ne csak a másik fél, hanem saját magad számára is egyértelmű legyen, hogy nem folytatja a tárgyalásokat ilyen feltételekkel.

A lehorgonyzó hatás ijesztő ereje abban rejlik, hogy hiába figyelsz rá, még mindig nem tudod, hogyan irányítja és korlátozza a gondolataidat. Ezért tegyük fel, hogy Hasonló módon bármilyen kimondott szám hatással van rád, és Ha nagy a tét, használja lassú gondolkodását a lehorgonyzó hatás leküzdésére..

Elérhetőség

A fejünkben lévő világ nem tükrözi pontosan a valóságot, mert az események gyakoriságára vonatkozó becsléseinket torzítja a minket körülvevő információk elterjedtsége és érzelmi intenzitása. Tehát a média figyelmét felkeltő repülőgép-baleset egy időre megváltoztatja a repülés biztonságával kapcsolatos érzéseit, és ha égő autót lát az úton, egy ideig balesetekre gondol.

Is nagy szerepet szerepet játszik a hibák megjelenésében személyes tapasztalat- például a perében igazságtalanul meghozott ítélet jobban megingatja az igazságszolgáltatásba vetett hitét, mint egy újsághír egy hasonló esetről.

Hogyan lehet ezt elkerülni? A megfizethetőség segít megmagyarázni, miért hajlamosak a biztosítás megvásárlására és a balesetek utáni védőintézkedésekre. Az az érdekes védő akciók Az egyének és kormányok általában a korábban bekövetkezett katasztrófák legrosszabbjának felelnek meg aktuális pillanat, hiszen több szörnyű katasztrófák Mindig nehéz elképzelni.

Elérhetőségi torzítások vannak nagy erő. Például a médiában megjelent jelentések miatt szinte mindenki azt hiszi, hogy nagyobb valószínűséggel hal meg baleset, mint agyvérzésben, pedig az emberek kétszer olyan gyakran halnak meg agyvérzésben; tornádót többnek neveznek gyakori ok halálozások, mint az asztma, bár az asztmában 20-szor gyakrabban halnak meg.

A gyorsan gondolkodók érzékenyebbek a rendelkezésre állási torzításokra, mint az éberebbek. Általános szabály, hogy az emberek haladnak az áramlással, és jobban befolyásolja őket az információ elérhetősége. Ez akkor történik, ha egyidejűleg egy másik, erőfeszítést igénylő feladattal vannak elfoglalva; amikor jó hangulatban vannak a boldog emlékek miatt; amikor túlságosan bíznak és bíznak az intuíciójukban; amikor hatalmuk van (még egy egyszerű emlékeztető is arra a hatalomra, amellyel az ember korábban rendelkezett, növeli a saját intuíciójába vetett bizalmát).

Hogyan kezeljük az intuitív előrejelzéseket

Az élet sok lehetőséget ad arra, hogy előre jelezzük. A közgazdászok inflációt és munkanélküliséget jósolnak pénzügyi elemzők a kiadók és a producerek előrejelzik a bevételeket célközönség. Magánéletünkben megjósoljuk házastársunk reakcióját egy javasolt költözésre, vagy azt, hogy képesek vagyunk-e új munkahelyen berendezkedni. Egyes prediktív becslések táblázatos adatokon, pontos számításokon és részletes elemzés eredmények. Más előrejelzéseknél az intuíció és a gyors gondolkodás jön szóba. Vannak olyan sejtések, amelyek készségen és szakértelmen alapulnak, gyors automatikus értékelések, amelyek szemléltetik a szakmai intuíciót. A csere során egyéb előérzetek is felmerülnek összetett kérdéseköngyújtó. Az intuitív ítéletek magabiztosan születnek, még akkor is, ha gyenge bizonyítékokon alapulnak.

Például egy tanszék fiatal oktatót keres, és a legjobb potenciállal rendelkező jelöltet akarja kiválasztani. tudományos munka. Kim nemrég fejezte be szakdolgozatát, kiváló referenciákkal rendelkezett, jól teljesített, és mindenkire nagy benyomást tett az interjúk során. Komoly történet tudományos kutatás nincs neki. Jane az elmúlt három évben hatékonyan dolgozott a karban, és rengeteg kutatást végzett, de a jelentése és az interjúja nem volt olyan zseniális, mint Kimé. Intuitív módon azért szeretné Kimet választani, mert erősebb benyomást tett ránk, és gyakran az az elv vezérel bennünket, hogy „amit látok, az az, ami”. Azonban, hasznos információ sokkal kevésbé Kimről, mint Jane-ről.

Ezért ebben az esetben válasszon tudományos közösség, Jane-re kell szavazni, bár némi erőfeszítésre lenne szükség ahhoz, hogy legyőzzük a Kim kilátásaival kapcsolatos intuitív benyomást.

Utólag és a siker receptjei

A múlt emlékeit alkotó elme szeret mindent a polcokra tenni. Ha váratlan esemény történik, azonnal megváltoztatjuk az életszemléletünket, hogy alkalmazkodjunk hozzá. új helyzet. Képzelje el, hogy egy olyan futballmeccsre vár, ahol mindkét csapat megközelítőleg azonos minősítéssel rendelkezik. Az egyik csapat óriási fölénnyel nyer. A frissített világmodellben a győztes csapat azonnal megerősödik, és ez megváltoztatja múltbeli és jövőbeli eredményeiről alkotott képét.

A váratlan dolgokból tanulni elég okos, bár ez oda vezet veszélyes következmények . Fő korlátozás emberi elme az, hogy szinte képtelen visszatérni a múltba, elfoglalni korábbi pozícióját, tudva a jövőbeli változásokról.

Ha egyszer felépítetted új kép a világ vagy annak egy része, a régi törlődik, és már nem emlékszel, hogyan és mit hittél korábban

A korábbi nézetek újrateremtésének képtelensége elkerülhetetlenül maga után vonja a megtörtént események váratlanságának túlértékelését. A döntéshozók különösen érzékenyek a visszahívási elfogultság káros hatásaira, mert tevékenységüket külső megfigyelők értékelik, akik a döntés minőségét nem az eredmény megfelelősége, hanem annak kedvezősége alapján ítélik meg.

Például egy kisebb műtéti beavatkozás következtében valami váratlan történik, és a beteg meghal. A tárgyalás során az esküdtek nagyobb valószínűséggel gondolják azt, hogy a beavatkozás valóban nagyobb kockázatot rejtett magában, mint azt várták, és az orvosnak, aki felírta, ezt előre kellett volna látnia. Egy ilyen hiba miatt szinte lehetetlen egy döntést helyesen értékelni, mert megváltozott a meghozatalakor helyesnek tűnő vélemény.

A visszatekintő gondolkodás eltorzulása különösen keményen érinti azokat, akiket mások érdekében kell cselekedniük – orvosok, pénzügyi tanácsadók, edzők, vezérigazgatók, politikusok. Gyakran hibáztatunk valakit, ha jó döntést hozott, rossz véggel, és ha minden jól alakul, nem tartjuk szükségesnek megköszönni.

Itt jelenik meg az eredmény felé való ún. Egy körültekintőnek tűnő lépés, ha eszébe jut, kirívóan hanyag lesz, és mi van a következmények rosszabbak Egyik vagy másik cselekedet, annál inkább befolyásol bennünket a múlt torzulása. Amikor standard megoldások A hátsó elme nehezen talál okot az elégedetlenségre – ezért a döntéshozók a vádak áradatára számítva hajlamosak protokoll szerint cselekedni, és rendkívül nem szívesen vállalnak kockázatot. Míg a torzítás és az eredményre való torzítás általában elősegíti a kockázatkerülést, méltatlan elismerést ad a felelőtlen opportunistáknak.

A nyerteseket nem ítélik el: a szerencsés főnökök elkerülik a büntetéstől, ha túl sok kockázatot vállalnak – éppen ellenkezőleg, különösen tehetségesnek és éleslátónak tartják őket, mert sikeresek voltak, megfontolt kritikusaikat pedig gyáva középszerűségnek nevezik. Néhány véletlenszerű győzelem a belátás és a bátorság auráját adhatja egy elképesztő vezetőnek vagy egy kétségbeesett katonai vezetőnek.

Az az illúzió, hogy a múltat ​​meg lehet érteni, azt az illúziót kelti, hogy a jövő kiszámítható és ellenőrizhető. A tévhitek megnyugtatnak és csökkentik a szorongást, amely elkerülhetetlenül felmerülne létünk bizonytalanságának tudatában. Mindannyiunknak éreznünk kell, hogy minden tettnek megvan a maga következménye, hogy a siker az okosoknak és bátoroknak kedvez. Számos üzleti útmutató kifejezetten ennek az igénynek a kielégítésére készült.

Természetesen a vezető vezetési stílusa és személyisége befolyásolja a vállalkozások jövedelmét. De ennek a befolyásnak a hatása nem akkora, mint ahogy azt az üzleti sajtó állítja. A cég jóléte aurát teremt az igazgató számára: módszeresnek, rugalmasnak és határozottnak tartják. Most képzeld el, hogy eltelt egy év, és a helyzet romlott. Ugyanazt az igazgatót zárkózottnak, zavartnak és tekintélyelvűnek fogják értékelni. Minden leírás helyesnek tűnik a maga idejében: abszurd egy sikeres vezetőt retrográdnak nevezni, és fordítva, sikertelent - határozottnak és módszeresnek. A halo-effektus olyan erős, hogy te magad is undorodsz attól a gondolattól, hogy ugyanazok a cselekedetek lehetnek helyesek és helytelenek a helyzettől függően, és ugyanaz a személy lehet rugalmas és tehetetlen is.

A halo-effektus miatt elferdítjük az ok-okozati sorrendet: azt hisszük, hogy a vállalat szenved a vezetés tehetetlensége miatt, holott a vezetés valójában tehetetlennek tűnik számunkra a vállalat hanyatlása miatt. Így születnek a megértés illúziói.

A teljesítmény torzítással járó halo-effektus megmagyarázza a megnövekedett érdeklődést a könyvek iránt, amelyekben a szerzők a sikeres cégek szisztematikus tanulmányozásából próbálnak következtetéseket levonni, és hatékony tanácsot. Az ilyen könyvek fő gondolata az, hogy sikereket érhet el, ha alkalmazza a " jó gyakorlatok menedzsment". De ez a feltételezés túl merész. Tekintettel a véletlen nagy hatására, a vállalatok megfigyelt sikereiből nem lehet következtetni a vezetési és irányítási gyakorlatok minőségére. Még annak tudatában is, hogy az igazgató rendkívül előrelátó és hozzáértő, egy cég sikerét vagy tönkremenetelét megjósolni olyan, mintha véletlenül pénzérmét dobnának ki, hiszen a tények nem befolyásolják a jóslat pontosságát.

A cégek felemelkedéséről és bukásáról szóló történetek megérintik az olvasó szívét. Azt kínálják, amire az emberi elme vágyik: egy egyszerű cselekmény, amelyben világosan körvonalazódnak a győzelem és a veszteség okai, és hiányzik a véletlen szerepe. Ezért ne ess abba a tévhitbe, hogy a döntés azért volt zseniális, mert nagyszerű eredményhez vezetett. Lehet, hogy hülyeség is, a jó eredmény ellenére.

A kapitalizmus motorja

A legtöbben barátságosabbnak látjuk a világot, a saját tulajdonságainkat kellemesebbnek, céljainkat pedig elérhetőbbnek, mint valójában. Hajlamosak vagyunk eltúlozni saját képességünket a jövő megjósolására, ami túlzottan magabiztossá tesz bennünket. Az optimista elfogultság talán a legerősebb elfogultság a döntéshozatalban. Lehet jó és rossz is, ezért ha természeténél fogva optimista vagy, akkor résen kell lennie.

Az optimista egyének rendkívüli szerepet játszanak életünkben.. Sok múlik a döntéseiken – ők azok, akik feltalálnak, üzletelnek, csapatokat irányítanak és irányítják az országot. Kockázatvállalással és a sors kihívásával érték el pozícióikat. A tehetségnek és a szerencsének köszönhetően jutottak fel a csúcsra, amit nem teljesen értenek. A siker megerősíti a saját ítélőképességükbe vetett hitüket és az események irányításának képességét.

Ezt az önbizalmat erősíti mások csodálata. Az ilyen emberek optimisták és túlságosan magabiztosak, és gyakran (néha tudtukon kívül) kockázatot vállalnak.

A túlzott optimizmus akkor hat az eseményekre, amikor egy személy vagy szervezet komoly kockázatot vállal

A kockázatvállalók hajlamosak alábecsülni a véletlenszerű tényezők szerepét. Az optimista vállalkozók, akik hibáznak a kockázatok felmérésében, körültekintőnek tartják magukat, bár ez nem így van.

Sokan saját vállalkozás indításakor úgy gondolják, hogy a statisztikák nem vonatkoznak rájuk. Hisznek az üzletfejlesztésben, bíznak a sikerükben és tagadják a kudarc lehetőségét. Az optimizmus segít kitartani az akadályokon, bár ez nagyon költséges lehet. Ha reklámozza projektjét, Ebben a pillanatban reménytelen, a jövőbeli siker reményében megnőnek a pénzügyi költségek, és a siker egyáltalán nem szükséges.

A bizonyítékok arra utalnak, hogy az optimizmus mindenütt jelen van, kitörölhetetlen és költséges. Tanulmányok kimutatták, hogy a rendkívül optimista vezetők hajlamosak a túlzott kockázatra: inkább visszavásárolják, semmint elhelyezik a vállalat részvényeit, és a besorolások zuhanása esetén másoknál nagyobb eséllyel indulnak felvásárlásra. Az optimizmus önámítással magyarázható, de itt is fontos szerepet játszik a gyors gondolkodásban rejlő „amit látsz, azt látod” elv is. Egyetlen célra koncentrálunk, megrögzülünk a tervünkben, figyelmen kívül hagyjuk a valószínűségeket, és tervezési hibákat követünk el a folyamat során.

Figyelmen kívül hagyjuk mások képességeit és terveit, elutasítjuk az ismeretlent, és túlságosan magabiztosakká válunk az ítélőképességünkben. Például a vállalkozók saját terveikre és cselekvéseikre koncentrálnak, miközben a versenynek nagyon jelentéktelen szerepet tulajdonítanak. Kizárólagossági hatás lép fel: egyszerre annyi versenytárs jelenik meg a piacon, hogy az nem tudja elviselni, és minden cég veszteséget szenved. Az ilyen cégeket „optimista mártíroknak” nevezik. És bár jót tesznek a gazdaságnak, mivel kompetensebb riválisokat hívnak fel az új piacokra, az ilyen cégek katasztrofálisak befektetőik számára.

Ritka események átértékelése

Amikor valamilyen nem megszokott esemény történik, szinte mindig kaszkád jön létre elérhető információk a média hozta létre. Az érzelmi izgalom ugyanis asszociatív, automatikus és ellenőrizhetetlen – ezért van például a terrorizmus olyan nagy hatással a társadalomra, és ezért olyan hatékony.

2001 decemberétől 2004 szeptemberéig 23 robbantást követtek el Izraelben, amelyekben 236 ember vesztette életét, amikor is naponta megközelítőleg 1,3 millió buszjárat indult országszerte. Annak ellenére, hogy a kockázat minimális volt, az emberek másként gondolkodtak, és igyekeztek nem buszozni, ha pedig mégis, akkor folyamatosan körülnéztek.Az érzelmi izgalom az, amely lendületet ad a védekező magatartásnak. A lassú gondolkodás „tudja”, hogy egy esemény valószínűsége kicsi, de ez a tudás nem szünteti meg a keletkezett kényelmetlenséget és az attól való megszabadulás vágyát.

A gyors gondolkodást nem lehet kikapcsolni. A valószínűtlen események túlbecslése a gyors gondolkodás ismert jellemzőiből következik. Az érzelmek és intenzitásuk befolyásolja az információ elérhetőségét, a képzelet élénkségét és a valószínűségek megítélését, ezáltal felelősek túlzott reakcióinkért olyan ritka eseményekre, amelyeket nem hagyunk figyelmen kívül. Ebből arra következtethetünk, hogy az emberek túlbecsülik a ritka események valószínűségét, és sokkal nagyobb súlyt tulajdonítanak nekik. magasabb értéket, döntéseket hozni, mivel elménk képes minden szokatlanra és furcsara spontán összpontosítani, így a valószínűtlen esemény központi jelentőségűvé válik.

Még Japánban is ritkaságszámba megy a cunamik, de a kép annyira élénk és meggyőző, hogy a turisták hajlamosak túlbecsülni előfordulásuk valószínűségét. Így történnek üzleti tervezési hibák. Egy élénk kép, egy szokatlan esemény sikeresnek, konkrétnak és világosnak tűnhet. A kudarc alternatívája éppen ellenkezőleg, homályosnak tűnik, mivel meglehetősen nehéz megérteni, hogy mi akadályozhatja meg egy vállalkozás sikerét.

Következtetés két gondolkodási rendszerről

Ez a könyv az agy működését két kitalált karakter – a gyors és a lassú gondolkodó – összetett interakciójaként írja le. A könyv elolvasása után jól megjósolhatja cselekedeteiket különböző helyzetekben, és a valóságban megérted, hogy ezek a rendszerek nem léteznek sem az agyban, sem máshol. A „gyorsan gondolkodó A-t” kifejezés azt jelenti, hogy „A automatikusan megtörténik”.

A lassú gondolkodás alakítja ítéleteinket, döntéseket hoz, és jóváhagyja vagy érvényesíti a gyors gondolkodás által generált ötleteket és érzéseket. Lehet, hogy nem veszi észre, hogy szeret egy projektet, mert a szerzője hasonlít a nővérére, vagy nem szeret egy személyt, mert az a fogorvosára hasonlít. Ha azonban szükséges, megtalálja a kielégítő érveket, és maga is hisz bennük. A lassú gondolkodás azonban nemcsak a gyors gondolkodás védelmezője. Gyakran megakadályozza, hogy a hülye gondolatok és a szükségtelen impulzusok a felszínre törjenek. Fokozott figyelem sok esetben javítja a teljesítményt, és feltétlenül szükséges összehasonlítási, választási és indoklási helyzetekben.

A gyors gondolkodás a felelős azért, amit rosszul csinálunk, de ez a felelős azért, amit jól teszünk – és ez a legtöbb cselekedeteinket. Gondolataink és tetteink benne normál körülmények között a gyors gondolkodás hajtja és általában helyes. Az egyik csodálatos vívmány az asszociatív emlékezetben tárolt gazdag és részletes világmodell: egy pillanat alatt megkülönbözteti váratlan események hétköznapiak közül, azonnal ötletet kínál, és automatikusan keres valami magyarázatot a zajló eseményekre.

Az emlékezet számos olyan képességet is tárol, amelyeket életünk során felhalmoztunk, és amelyek automatikusan megfelelő megoldást kínálnak a felmerülő problémákra: a döntéstől, hogy megkerüljük a nagy követ az úton, az elégedetlen ügyfél haragjának megelőzésének képességéig. Mindez a gyors gondolkodás munkája, ami azt jelenti, hogy gyorsan és automatikusan történik. Jel ügyes munka- feldolgozási képesség A hatalmas hangerő információkat gyorsan és hatékonyan.

Ha olyan kérdés merül fel, amelyre kész válasz van, akkor a válasz megjelenik. És ha nem, akkor a lassú gondolkodás segít. Azonban, a gyors gondolkodás ritkán téved meg: nem korlátozza a memória mennyisége, és ha egy kérdésre választ kell adni, a gyors gondolkodás választ ad a kapcsolódó kérdésekre, és gyakran a szükséges válasz helyett azt kínálja, amelyik gyorsabban eszébe jut.

A gyors gondolkodás gyorsan feldolgozza az információkat, és nem riaszt, ha hibás. Ezért a lassú gondolkodók számára nehéz megkülönböztetni az érvényes válaszokat az ésszerűtlenektől. Az egyetlen módja annak, hogy lassan gondolkodjunk, ha lassítunk, és egyedül próbálunk megoldást találni, de ez nem mindig történik meg. A gyors gondolkodás tehát tévedések és elfogultságok forrása, ami kiszámítható hibákhoz és illúziókhoz, túlzott önbizalomhoz, megalapozatlan előérzetekhez stb.

Mindannyian szeretnénk, ha figyelmeztető csengő szólna minden alkalommal, amikor hibázni készülünk, de az értelem hangja sokkal gyengébb lehet, mint a hamis intuíció hangos és tiszta hangja, és nem szabad rá hagyatkoznunk, amikor arról van szó. komoly döntést hozni.

Hogyan kezeljük a hibákat? Hogyan javíthatjuk az ítéletek és döntések minőségét – mind a saját, mind a közvéleményét? Először is ne feledje, hogy komoly erőfeszítés nélkül semmit sem lehet elérni.. Intuitív gondolkodásunk hajlamos a túlzott önbizalomra, radikális előrejelzésekre és napóleoni tervekre. A mentális erőfeszítésekkel azonban könnyebben felismerjük azokat a helyzeteket, amelyekben valószínűleg előfordulnak hibák. A hibák blokkolásának módja egyszerű: ismerje fel az aknamezőre utaló jeleket, lassítson le anélkül, hogy elhamarkodott következtetéseket vonna le, és keressen megerősítést a lassú gondolkodásból.