Metodat e kërkimit në shkencën historike. Metodologjia e kërkimit historik

Me gjithë larminë e qasjeve kërkimore, ekzistojnë disa parime të përgjithshme kërkimore, të tilla si qëndrueshmëria, objektiviteti, historicizmi.

Metodologjia e kërkimit historik është teknika me të cilën metodologjia zbatohet në kërkimin historik.

Në Itali, gjatë Rilindjes, aparati shkencor i kërkimit filloi të formohej dhe sistemi i fusnotave u prezantua për herë të parë.

Në procesin e përpunimit të materialit specifik historik, studiuesi duhet të përdorë metoda të ndryshme kërkimore. Fjala "metodë" në greqisht do të thotë "rrugë, mënyrë". Metodat e kërkimit shkencor janë metoda të marrjes së informacionit shkencor për të krijuar lidhje të rregullta, marrëdhënie, varësi dhe për të ndërtuar teori shkencore. Metodat e kërkimit janë elementi më dinamik i shkencës.

Çdo proces shkencor dhe njohës përbëhet nga tre komponentë: objekti i njohjes - e kaluara, subjekti njohës - historiani dhe metoda e njohjes. Nëpërmjet metodës, shkencëtari mëson problemin, ngjarjen, epokën në studim. Shtrirja dhe thellësia e njohurive të reja varen kryesisht nga efektiviteti i metodave të përdorura. Natyrisht, secila metodë mund të zbatohet saktë ose gabimisht, d.m.th. vetë metoda nuk garanton marrjen e njohurive të reja, por pa të nuk është e mundur asnjë njohuri. Prandaj, një nga treguesit më të rëndësishëm të nivelit të zhvillimit të shkencës historike janë metodat e kërkimit, diversiteti dhe efektiviteti i tyre njohës.

Ka shumë klasifikime të metodave të kërkimit shkencor.

Një nga klasifikimet më të zakonshme përfshin ndarjen e tyre në tre grupe: shkencore të përgjithshme, të veçanta dhe private shkencore:

• metodat e përgjithshme shkencore përdoret në të gjitha shkencat. Në thelb, këto janë metoda dhe teknika të logjikës formale, si: analiza, sinteza, deduksioni, induksioni, hipoteza, analogjia, modelimi, dialektika etj.;
• metoda të veçanta përdoret në shumë shkenca. Më të zakonshmet përfshijnë: qasja funksionale, qasja sistemike, qasja strukturore, metodat sociologjike dhe statistikore. Përdorimi i këtyre metodave bën të mundur rindërtimin më të thellë dhe më të besueshëm të tablosë së së shkuarës, sistemimin e njohurive historike;
• metodat private shkencore nuk kanë vlerë universale, por aplikative dhe përdoren vetëm në një shkencë specifike.

Në shkencën historike, një nga më autoritarët në historiografinë ruse është klasifikimi i propozuar në vitet 1980. Akademiku I.D. Kovalçenko. Autori e ka studiuar me fryt këtë problem për më shumë se 30 vjet. Monografia e tij "Metodat e kërkimit historik" është një vepër madhore, në të cilën për herë të parë në letërsinë ruse jepet një prezantim sistematik i metodave kryesore të njohurive historike. Për më tepër, kjo bëhet në lidhje organike me analizën e problemeve kryesore të metodologjisë së historisë: rolin e teorisë dhe metodologjisë në njohuritë shkencore, vendin e historisë në sistemin e shkencave, burimin historik dhe faktin historik, strukturën dhe nivelet e kërkimit historik, metodat e shkencës historike etj. Ndër metodat kryesore të njohurive historike Kovalchenko I.D. lidhet:

• historike dhe gjenetike;
• historike dhe krahasuese;
• historike dhe tipologjike;
• historiko-sistematike.

Le të shqyrtojmë secilën nga këto metoda veç e veç.

Metoda historiko-gjenetikeështë një nga më të zakonshmet në kërkimet historike. Thelbi i tij qëndron në zbulimin e vazhdueshëm të vetive, funksioneve dhe ndryshimeve të realitetit të studiuar në procesin e lëvizjes së tij historike. Kjo metodë ju lejon t'i afroheni sa më shumë që të jetë e mundur riprodhimit të historisë reale të objektit të studimit. Në të njëjtën kohë, fenomeni historik pasqyrohet në formën më konkrete. Njohja vazhdon në mënyrë sekuenciale nga individi në të veçantën, dhe më pas në të përgjithshmen dhe universalen. Për nga natyra, metoda gjenetike është analitike-induktive, dhe nga forma e shprehjes së informacionit është përshkruese. Metoda gjenetike bën të mundur shfaqjen e marrëdhënieve shkak-pasojë, modelet e derdhjes historike në menjëhershmërinë e tyre dhe karakterizimin e ngjarjeve dhe personaliteteve historike në individualitetin dhe imazhin e tyre.

Metoda krahasuese historikeështë përdorur prej kohësh edhe në kërkimet historike. Ai bazohet në krahasime - një metodë e rëndësishme e njohurive shkencore. Asnjë studim shkencor nuk është i plotë pa krahasim. Baza objektive për krahasim është se e kaluara është një proces i përsëritur, i kushtëzuar nga brenda. Shumë dukuri janë identike ose të ngjashme nga brenda.

thelbin e saj dhe ndryshojnë vetëm në variacionin hapësinor ose kohor të formave. Dhe forma të njëjta ose të ngjashme mund të shprehin përmbajtje të ndryshme. Prandaj, në procesin e krahasimit, hapet një mundësi për të shpjeguar faktet historike, duke zbuluar thelbin e tyre.

Kjo veçori e metodës krahasuese u mishërua për herë të parë nga historiani antik grek Plutarku në "biografitë" e tij. A. Toynbee u përpoq të zbulonte sa më shumë ligje, të zbatueshme për çdo shoqëri dhe u përpoq të krahasonte gjithçka. Doli që Pjetri I ishte binjaku i Akhenatenit, epoka e Bismarkut ishte një përsëritje e epokës së Spartës nga koha e mbretit Cleomenes. Kusht për zbatimin produktiv të metodës krahasuese-historike është analiza e ngjarjeve dhe proceseve me një rend të vetëm.

• 1. Faza fillestare e analizës krahasuese është analogji. Ai nuk përfshin analizën, por transferimin e paraqitjeve nga objekti në objekt. (Bismarku dhe Garibaldi luajtën një rol të jashtëzakonshëm në bashkimin e vendeve të tyre).
• 2. Identifikimi i karakteristikave thelbësore-përmbajtësore të të studiuarit.
• 3. Pranimi i tipologjisë (lloji prusian dhe amerikan i zhvillimit të kapitalizmit në bujqësi).

Metoda krahasuese përdoret gjithashtu si mjet për zhvillimin dhe verifikimin e hipotezave. Bazuar në të, është e mundur vistika alternative retro. Historia si një retro-tregim nënkupton aftësinë për të lëvizur në kohë në dy drejtime: nga e tashmja dhe problemet e saj (dhe në të njëjtën kohë përvoja e grumbulluar në këtë kohë) në të kaluarën, dhe nga fillimi i një ngjarjeje deri në fundin e saj. . Kjo sjell në histori kërkimin e kauzalitetit, një element stabiliteti dhe fuqie që nuk duhet nënvlerësuar: pika përfundimtare është vendosur dhe në veprën e tij historiani rrjedh prej saj. Kjo nuk e eliminon rrezikun e ndërtimeve deluzive, por të paktën minimizohet. Historia e një ngjarjeje është në fakt një eksperiment social që ka ndodhur. Mund të vërehet me prova rrethanore, mund të ndërtohen hipoteza, të testohen. Historiani mund të ofrojë lloj-lloj interpretimesh të Revolucionit Francez, por në çdo rast, të gjitha shpjegimet e tij kanë një invariant të përbashkët në të cilin duhen reduktuar: vetë revolucionin. Pra, fluturimi i fantazisë duhet të frenohet. Në këtë rast, metoda krahasuese përdoret si mjet për zhvillimin dhe verifikimin e hipotezave. Përndryshe, kjo teknikë quhet retro-alternativizëm. Të imagjinosh një zhvillim të ndryshëm të historisë është e vetmja mënyrë për të gjetur shkaqet e historisë reale. Raymond Aron bëri thirrje për peshimin racional të shkaqeve të mundshme të ngjarjeve të caktuara duke krahasuar atë që ishte e mundur: “Nëse them se vendimi i Bismarkut shkaktoi luftën e 1866 ... atëherë dua të them se pa vendimin e kancelarit, lufta nuk do të kishte filluar. (ose të paktën nuk do të kishte filluar në atë moment)" 1 . Kauzaliteti aktual zbulohet vetëm duke krahasuar me atë që ishte në mundësi. Çdo historian, për të shpjeguar atë që ishte, shtron pyetjen se çfarë mund të kishte qenë. Për të kryer një gradim të tillë, ne marrim një nga këta paraardhës, mendërisht supozojmë se është inekzistent ose i modifikuar dhe përpiqemi të rindërtojmë ose imagjinojmë se çfarë do të ndodhte në këtë rast. Nëse duhet të pranoni se fenomeni në studim do të ishte i ndryshëm në mungesë të këtij faktori (ose nëse nuk do të ishte ashtu), arrijmë në përfundimin se ky paraardhës është një nga shkaqet e një pjese të fenomenit-efektit, përkatësisht asaj pjese. të saj.pjesë në të cilat duhej të supozonim ndryshime. Kështu, kërkimi logjik përfshin këto operacione: 1) copëtimin e fenomenit-pasojë; 2) vendosja e një gradimi të paraardhësve dhe nxjerrja në pah e paraardhësve ndikimin e të cilit duhet ta vlerësojmë; 3) ndërtimi i një rrjedhe joreale të ngjarjeve; 4) krahasimi midis ngjarjeve spekulative dhe reale.

Nëse, duke shqyrtuar shkaqet e Revolucionit Francez, duam të peshojmë rëndësinë e ndryshme ekonomike (kriza e ekonomisë franceze në fund të shekullit të 18-të, korrja e dobët e vitit 1788), sociale (rritja e borgjezisë, reagimi i fisnikërisë), politik (kriza financiare e monarkisë, dorëheqja e Turgotit), atëherë nuk mund të ketë zgjidhje tjetër përveçse të shqyrtohen të gjitha këto shkaqe të ndryshme një nga një, duke supozuar se mund të jenë të ndryshme dhe të përpiqemi të imagjinojmë rrjedhën e ngjarjeve që mund të pasojnë në këtë rast. Siç thotë M. Weber, për të “zbërthyer marrëdhëniet reale shkakësore, ne krijojmë ato joreale”. Një “përvojë imagjinare” e tillë është e vetmja mënyrë që historiani jo vetëm të identifikojë shkaqet, por edhe t'i zbërthejë, peshojë, siç shprehen M. Weber dhe R. Aron, pra të vendosë hierarkinë e tyre.

Metoda historiko-tipologjike, si të gjitha metodat e tjera, ka bazën e vet objektive. Ai konsiston në faktin se në procesin socio-historik, nga njëra anë, ato ndryshojnë, nga ana tjetër, individuale, e veçanta, e përgjithshme dhe universale janë të ndërlidhura ngushtë. Prandaj, një detyrë e rëndësishme për të kuptuar fenomenet historike, duke zbuluar thelbin e tyre, është të identifikoni atë që ishte e natyrshme në diversitetin e kombinimeve të caktuara të individit (të vetme). E kaluara në të gjitha manifestimet e saj është një proces i vazhdueshëm dinamik. Nuk është një rrjedhë e thjeshtë sekuenciale e ngjarjeve, por ndryshimi i disa gjendjeve cilësore nga të tjerat, ka fazat e veta dukshëm të ndryshme, përzgjedhja e këtyre fazave është gjithashtu

detyrë e rëndësishme në studimin e zhvillimit historik. Hapi i parë në punën e historianit është përpilimi i një kronologjie. Hapi i dytë është periodizimi. Historiani e pret historinë në periudha, e zëvendëson vazhdimësinë e kohës me njëfarë strukture semantike. Zbulohen marrëdhëniet e ndërprerjes dhe vazhdimësisë: vazhdimësia ndodh brenda periudhave, ndërprerja - midis periudhave.

Varietetet e veçanta të metodës historiko-tipologjike janë: metoda e periodizimit (ju lejon të identifikoni një numër fazash në zhvillimin e fenomeneve të ndryshme shoqërore, sociale) dhe metoda strukturore-diakronike (që synon studimin e proceseve historike në periudha të ndryshme, ju lejon për të identifikuar kohëzgjatjen, shpeshtësinë e ngjarjeve të ndryshme).

Metoda historiko-sistem ju lejon të kuptoni mekanizmat e brendshëm të funksionimit të sistemeve shoqërore. Një qasje sistematike është një nga metodat kryesore të përdorura në shkencën historike, pasi shoqëria (dhe individi) është një sistem kompleks i organizuar. Baza e aplikimit të kësaj metode në histori është uniteti në zhvillimin socio-historik të individit, të veçantë dhe të përgjithshëm. Realisht dhe konkretisht ky unitet shfaqet në sisteme historike të niveleve të ndryshme. Funksionimi dhe zhvillimi i shoqërive përfshin dhe sintetizon ato përbërës kryesorë që përbëjnë realitetin historik. Këta komponentë përfshijnë ngjarje të veçanta unike (të themi, lindja e Napoleonit), situata historike (për shembull, Revolucioni Francez) dhe procese (ndikimi i ideve dhe ngjarjeve të Revolucionit Francez në Evropë). Natyrisht, të gjitha këto ngjarje dhe procese jo vetëm që janë të kushtëzuara dhe kanë marrëdhënie shkak-pasojë, por janë edhe funksionalisht të ndërlidhura. Detyra e analizës së sistemit, e cila përfshin metoda strukturore dhe funksionale, është të japë një pamje të tërë komplekse të së kaluarës.

Koncepti i një sistemi, si çdo mjet tjetër njohës, përshkruan një objekt ideal. Nga pikëpamja e vetive të tij të jashtme, ky objekt ideal vepron si një grup elementësh midis të cilëve vendosen marrëdhënie dhe lidhje të caktuara. Falë tyre, një grup elementësh shndërrohet në një tërësi koherente. Nga ana tjetër, vetitë e sistemit rezultojnë të jenë jo vetëm shuma e vetive të elementeve të tij individuale, por përcaktohen nga prania dhe specifika e lidhjes dhe marrëdhënieve midis tyre. Prania e lidhjeve dhe marrëdhënieve midis elementeve dhe lidhjeve integruese të krijuara prej tyre, vetitë integrale të sistemit sigurojnë një ekzistencë, funksionim dhe zhvillim relativisht të pavarur të izoluar të sistemit.

Sistemi si një integritet relativisht i izoluar kundërshton mjedisin, mjedisin. Në fakt, koncepti i mjedisit është i nënkuptuar (nëse nuk ka mjedis, atëherë nuk do të ketë sistem) përmbahet në konceptin e sistemit në tërësi, sistemi është relativisht i izoluar nga pjesa tjetër e botës, e cila vepron si mjedis.

Hapi tjetër në një përshkrim kuptimplotë të vetive të sistemit është rregullimi i strukturës hierarkike të tij. Kjo veti e sistemit është e lidhur pazgjidhshmërisht me ndarjen potenciale të elementeve të sistemit dhe praninë e një sërë lidhjesh dhe marrëdhëniesh për secilin sistem. Fakti i pjesëtueshmërisë së mundshme të elementeve të sistemit do të thotë se elementet e sistemit mund të konsiderohen si sisteme të veçanta.

Karakteristikat thelbësore të sistemit:

• nga pikëpamja e strukturës së brendshme, çdo sistem ka rregullsinë, organizimin dhe strukturën përkatëse;
• funksionimi i sistemit i nënshtrohet disa ligjeve të qenësishme në këtë sistem; në çdo moment sistemi është në një gjendje të caktuar; një grup i njëpasnjëshëm shtetesh përbën sjelljen e tij.

Struktura e brendshme e sistemit përshkruhet duke përdorur konceptet e mëposhtme: "set"; "element"; "qëndrim"; "pronë"; "lidhje"; "kanalet e lidhjes"; "ndërveprim"; "integritet"; "nënsistemi"; "organizatë"; "strukturë"; "pjesa drejtuese e sistemit"; "nënsistemi; vendimmarrës; struktura hierarkike e sistemit.

Vetitë specifike të sistemit karakterizohen nëpërmjet veçorive të mëposhtme: "izolim"; "ndërveprim"; "integrim"; "diferencim"; "centralizimi"; "decentralizimi"; "Feedback"; "ekuilibri"; "kontroll"; "vetërregullimi"; "vetëmenaxhimi"; "konkurs".

Sjellja e sistemit përcaktohet përmes koncepteve të tilla si: "mjedis"; "aktivitet"; "funksionimi"; "ndryshim"; "adaptim"; "rritje"; "evolucioni"; "zhvillimi"; "gjeneza"; "arsim".

Në kërkimin modern, përdoren shumë metoda për nxjerrjen e informacionit nga burimet, përpunimin e tij, sistemimin dhe ndërtimin e teorive dhe koncepteve historike. Ndonjëherë e njëjta metodë (ose varietetet e saj) përshkruhet nga autorë të ndryshëm me emra të ndryshëm. Shembull është metoda përshkruese-rrëfyese - ideografike - përshkruese - narrative.

Metoda përshkruese-rrëfyese (ideografike) është një metodë shkencore e përdorur në të gjitha shkencat socio-historike dhe natyrore dhe renditet e para për nga gjerësia e zbatimit. Supozon një numër kërkesash:

• një ide e qartë për lëndën e zgjedhur të studimit;
• sekuenca e përshkrimit;
• sistemimi, grupimi ose klasifikimi, karakteristikat e materialit (cilësor, sasior) në përputhje me detyrën kërkimore.

Ndër metodat e tjera shkencore, metoda përshkruese-narrative është ajo fillestare. Në një masë të madhe, ai përcakton suksesin e punës duke përdorur metoda të tjera, të cilat zakonisht "shikojnë" të njëjtin material në aspekte të reja.

Shkencëtari i njohur gjerman L. von Ranke (1795-1886) veproi si përfaqësues i shquar i rrëfimit në shkencën historike, filloi të studionte historinë dhe botoi një sërë veprash që patën një sukses të jashtëzakonshëm. Midis tyre janë "Historia e popujve romanë dhe gjermanikë", "Sovranët dhe popujt e Evropës Jugore në shekujt 16-17", "Papët e Romës, kisha dhe shteti i tyre në shekujt XVI dhe XVII", 12 libra. mbi historinë prusiane.

Në veprat e një natyre studimore burimore përdoren shpesh:

• metodat me kusht dokumentare dhe gramatikore-diplomatike, ato. metodat e ndarjes së tekstit në elementë përbërës përdoren për të studiuar punën e zyrës dhe dokumentet e zyrës;
• metodat tekstuale. Kështu, për shembull, analiza logjike e tekstit lejon interpretimin e vendeve të ndryshme "të errëta", identifikimin e kontradiktave në një dokument, boshllëqet ekzistuese, etj. Përdorimi i këtyre metodave bën të mundur identifikimin e dokumenteve të munguara (të shkatërruara), rindërtimin e ngjarjeve të ndryshme;
• analiza historike dhe politike ju lejon të krahasoni informacione nga burime të ndryshme, të rikrijoni rrethanat e luftës politike që shkaktuan dokumente, të specifikoni përbërjen e pjesëmarrësve që miratuan këtë apo atë akt.

Studimet historiografike shpesh përdorin:

Metoda kronologjike- duke u fokusuar në analizën e lëvizjes drejt mendimeve shkencore, ndryshimin e konceptit, pikëpamjeve dhe ideve në rend kronologjik, gjë që ju lejon të zbuloni modelet e akumulimit dhe thellimit të njohurive historiografike.

Problem-metoda kronologjike përfshin ndarjen e temave të gjera në një sërë problemesh të ngushta, secila prej të cilave shqyrtohet sipas rendit kronologjik. Kjo metodë përdoret si gjatë studimit të materialit (në fazën e parë të analizës, së bashku me metodat e sistemimit dhe klasifikimit), ashtu edhe gjatë përpilimit dhe paraqitjes së tij brenda tekstit të një vepre për historinë.

Metoda e periodizimit- synon të evidentojë fazat individuale të zhvillimit të shkencës historike për të zbuluar drejtimet kryesore të mendimit shkencor, për të identifikuar elementë të rinj në strukturën e tij.

Metoda e analizës retrospektive (kthimi). ju lejon të studioni procesin e lëvizjes së mendimit të historianëve nga e tashmja në të kaluarën për të identifikuar elementë të njohurive që janë ruajtur rreptësisht në ditët tona, për të verifikuar përfundimet e kërkimeve të mëparshme historike dhe të dhënat e shkencës moderne. Kjo metodë është e lidhur ngushtë me metodën e “mbijetimeve”, d.m.th. një metodë e rindërtimit të objekteve që kanë shkuar në të kaluarën sipas mbetjeve që kanë mbijetuar dhe kanë ardhur deri te historiani modern i epokës. Studiuesi i shoqërisë primitive E. Taylor (1832-1917) përdori materiale etnografike.

Metoda e analizës së perspektivës përcakton drejtime premtuese, tema për kërkime të ardhshme bazuar në një analizë të nivelit të arritur nga shkenca moderne dhe duke përdorur njohuritë për modelet e zhvillimit të historiografisë.

Modelimi- ky është riprodhimi i karakteristikave të një objekti në një objekt tjetër, i krijuar posaçërisht për studimin e tij. E dyta nga objektet quhet modeli i të parit. Modelimi bazohet në një korrespondencë të caktuar (por jo identitet) midis origjinalit dhe modelit të tij. Ekzistojnë 3 lloje modelesh: analitike, statistikore, simuluese. Modelet u drejtohen në rast të mungesës së burimeve ose, anasjelltas, burimeve të ngopjes. Për shembull, një model i një polisi të lashtë grek u krijua në qendrën kompjuterike të Akademisë së Shkencave të BRSS.

Metodat e statistikave matematikore. Statistikat u ngritën në gjysmën e dytë të shekullit të 17-të. në Angli. Në shkencën historike, metodat statistikore filluan të përdoren në shekullin e 19-të. Ngjarjet që do të përpunohen statistikisht duhet të jenë homogjene; veçoritë sasiore dhe cilësore duhet të studiohen në unitet.

Ekzistojnë dy lloje të analizave statistikore:

• 1) statistika përshkruese;
• 2) statistika mostër (përdoret në mungesë të informacionit të plotë dhe jep një përfundim probabilist).

Ndër metodat e shumta statistikore, mund të dallojmë: metodën e analizës së korrelacionit (vendos një marrëdhënie midis dy variablave, ndryshimi në njërën prej tyre varet jo vetëm nga e dyta, por edhe nga rastësia) dhe analiza e entropisë (entropia është një masë e diversiteti i sistemit) - ju lejon të gjurmoni lidhjet sociale në të vogla (deri në 20 njësi) në grupe që nuk u binden modeleve probabilistiko-statistikore. Për shembull, Akademiku I.D. Kovalchenko i nënshtroi tabelave të regjistrimeve të familjeve zemstvo të periudhës pas reformës së Rusisë në përpunim matematikor dhe zbuloi shkallën e shtresimit midis pronave dhe komuniteteve.

Metoda e analizës terminologjike. Aparati terminologjik i burimeve e huazon përmbajtjen e tij lëndore nga jeta. Lidhja midis një ndryshimi në gjuhë dhe një ndryshimi në marrëdhëniet shoqërore është vendosur prej kohësh. Një aplikim i shkëlqyer i kësaj metode mund të gjendet në

F. Engels "Dialekti Frankish" 1 , ku, duke analizuar lëvizjen e bashkëtingëlloreve në fjalët e afërta, ai vendosi kufijtë e dialekteve gjermane dhe nxori përfundime për natyrën e shpërnguljes së fiseve.

Një variacion është analiza toponimike - emra gjeografikë. Analiza antroponimike - emër-formimi dhe krijimtaria e emrit.

Analiza e përmbajtjes- një metodë e përpunimit sasior të grupeve të mëdha të dokumenteve, e zhvilluar në sociologjinë amerikane. Zbatimi i tij bën të mundur identifikimin e shpeshtësisë së shfaqjes në tekst të karakteristikave që janë me interes për studiuesin. Në bazë të tyre mund të gjykohen synimet e autorit të tekstit dhe reagimet e mundshme të adresuesit. Njësitë janë një fjalë ose një temë (e shprehur përmes fjalëve modifikuese). Analiza e përmbajtjes përfshin të paktën 3 faza të kërkimit:

• zbërthimi i tekstit në njësi semantike;
• duke numëruar shpeshtësinë e përdorimit të tyre;
• interpretimi i rezultateve të analizës së tekstit.

Analiza e përmbajtjes mund të përdoret në analizën e periodikëve

shtypi, pyetësorët, ankesat, dosjet personale (gjyqësore, etj.), biografitë, fletët e regjistrimit ose listat për të identifikuar ndonjë tendencë duke numëruar shpeshtësinë e karakteristikave të përsëritura.

Në veçanti, D.A. Gutnov aplikoi metodën e analizës së përmbajtjes në analizën e një prej veprave të P.N. Milyukov. Studiuesi identifikoi njësitë më të zakonshme të tekstit në të famshmen "Ese mbi Historinë e Kulturës Ruse" nga P.N. Milyukov, duke ndërtuar grafika bazuar në to. Kohët e fundit, metodat statistikore janë përdorur në mënyrë aktive për të ndërtuar një portret kolektiv të historianëve të brezit të pasluftës.

Algoritmi i analizës së medias:

• 1) shkalla e objektivitetit të burimit;
• 2) numri dhe vëllimi i botimeve (dinamika sipas viteve, përqindje);
• 3) autorët e botimit (lexues, gazetarë, ushtarakë, punëtorë politikë, etj.);
• 4) shpeshtësia e gjykimeve vlerësuese;
• 5) toni i botimeve (neutrale informative, panegjirike, pozitive, kritike, me ngjyra emocionale negative);
• 6) shpeshtësia e përdorimit të materialeve artistike, grafike dhe fotografike (foto, filma vizatimorë);
• 7) qëllimet ideologjike të botimit;
• 8) temat mbizotëruese.

Semiotika(nga greqishtja - shenjë) - një metodë e analizës strukturore të sistemeve të shenjave, një disiplinë që merret me studimin krahasues të sistemeve të shenjave.

Bazat e semiotikës u zhvilluan në fillim të viteve 1960. në BRSS Yu.M. Lotman, V.A. Uspensky, B.A. Uspensky, Yu.I. Levin, B.M. Gasparov, i cili themeloi shkollën semiotike Moskë-Tartus. Në Universitetin e Tartut u hap një laborator historie dhe semiotike, i cili ishte aktiv deri në fillim të viteve 1990. Idetë e Lotman-it kanë gjetur zbatim në gjuhësi, filologji, kibernetikë, sisteme informacioni, teori arti etj. Pika e fillimit të semiotikës është ideja se teksti është një hapësirë ​​në të cilën karakteri semiotik i një vepre letrare realizohet si artefakt. Për analizën semiotike të një burimi historik, është e nevojshme të rindërtohet kodi i përdorur nga krijuesi i tekstit dhe të vendoset korrelacioni i tyre me kodet e përdorura nga studiuesi. Problemi është se fakti i përcjellë nga autori i burimit është rezultat i zgjedhjes nga masa e ngjarjeve përreth një ngjarje që, sipas tij, ka një kuptim. Përdorimi i kësaj teknike është efektiv në analizën e ritualeve të ndryshme: nga shtëpia në shtet 1 . Si shembull i aplikimit të metodës semiotike, mund të përmendet studimi i Lotman Yu.M. "Biseda rreth kulturës ruse. Jeta dhe traditat e fisnikërisë ruse (XVIII - fillimi i shekujve XIX)", në të cilën autori konsideron rituale të tilla domethënëse të jetës fisnike si një top, mblesëri, martesa, divorci, dueli, dandyizmi rus, etj.

Hulumtimi modern përdor metoda të tilla si: metoda e analizës diskursive(analiza e frazave të tekstit dhe fjalorit të tij nëpërmjet shënuesve diskursiv); metodë e dendur e përshkrimit(jo një përshkrim i thjeshtë, por një interpretim i interpretimeve të ndryshme të ngjarjeve të zakonshme); Metoda e tregimit tregimtar"(konsiderimi i gjërave të njohura si të pakuptueshme, të panjohura); metoda e studimit të rastit (studimi i një objekti unik ose ngjarje ekstreme).

Depërtimi i shpejtë i materialeve të intervistave në kërkimin historik si burim çoi në formimin e Historisë Orale. Puna me tekstet e intervistave kërkonte që historianët të zhvillonin metoda të reja.

metoda e ndërtimit. Qëndron në faktin se studiuesi punon përmes sa më shumë autobiografive nga pikëpamja e problemit që studion. Duke lexuar autobiografitë, studiuesi u jep atyre një interpretim të caktuar, bazuar në disa teori të përgjithshme shkencore. Elementet e përshkrimeve autobiografike bëhen për të “tulla” nga të cilat ndërton një tablo të dukurive në studim. Autobiografitë japin fakte për ndërtimin e një tabloje të përgjithshme, të cilat lidhen me njëra-tjetrën sipas pasojave apo hipotezave që rrjedhin nga teoria e përgjithshme.

Metoda e shembujve (ilustruese). Kjo metodë është një variant i asaj të mëparshme. Ai konsiston në ilustrimin dhe konfirmimin e tezave ose hipotezave të caktuara me shembuj të përzgjedhur nga autobiografitë. Duke përdorur metodën e ilustrimeve, studiuesi kërkon konfirmimin e ideve të tij në to.

Analiza tipologjike- konsiston në identifikimin e disa llojeve të personaliteteve, sjelljeve, skemave dhe modeleve të jetës në grupet shoqërore të studiuara. Për ta bërë këtë, materiali autobiografik i nënshtrohet një katalogimi dhe klasifikimi të caktuar, zakonisht me ndihmën e koncepteve teorike, dhe e gjithë pasuria e realitetit e përshkruar në biografi reduktohet në disa lloje.

Përpunimi statistikor. Kjo lloj analize synon të përcaktojë varësinë e karakteristikave të ndryshme të autorëve të autobiografive dhe pozicioneve dhe aspiratave të tyre, si dhe varësinë e këtyre karakteristikave nga vetitë e ndryshme të grupeve shoqërore. Matjet e tilla janë të dobishme, veçanërisht, në rastet kur studiuesi krahason rezultatet e studimit të autobiografive me rezultatet e marra nga metoda të tjera.

Metodat e përdorura në studimet lokale:

• Metoda e ekskursionit: nisja në zonën e studiuar, njohja me arkitekturën, peizazhin. Locus - një vend - nuk është një territor, por një bashkësi njerëzish të angazhuar në një veprimtari specifike, të bashkuar nga një faktor lidhës. Në kuptimin origjinal, një ekskursion është një leksion shkencor i natyrës motorike (lëvizëse), në të cilin elementi i letërsisë reduktohet në minimum. Vendin kryesor në të e zënë ndjesitë e ekskursionistit dhe informacioni është komentues;
• metoda e zhytjes së plotë në të kaluarën përfshin një qëndrim të gjatë në rajon për të depërtuar në atmosferën e vendit dhe për të kuptuar më mirë njerëzit që banojnë në të. Kjo qasje është shumë e afërt për sa i përket pikëpamjeve me hermeneutikën psikologjike të W. Dilthey. Është e mundur të zbulohet individualiteti i qytetit si një organizëm integral, të zbulohet thelbi i tij, të përcaktohen realitetet e gjendjes aktuale. Mbi bazën e kësaj, formohet një shtet i tërë (termi u prezantua nga historiani vendas N.P. Antsiferov).
• identifikimi i “foleve kulturore”. Ai bazohet në një parim të paraqitur në vitet 1920. N.K. Piksanov për marrëdhëniet midis kryeqytetit dhe krahinës në historinë e kulturës shpirtërore ruse. Në një artikull përgjithësues nga E.I. Dsrgacheva-Skop dhe V.N. Alekseev, koncepti i "folesë kulturore" u përkufizua si "një mënyrë për të përshkruar ndërveprimin e të gjitha fushave të jetës kulturore të krahinës gjatë kulmit të saj ...". Pjesët strukturore të "folesë kulturore": peizazhi dhe mjedisi kulturor, sistemi ekonomik, social, kultura. "Foletë" provinciale ndikojnë në kryeqytet përmes "heronjve kulturorë" - personalitete të ndritura, liderë që veprojnë si novatorë (planifikues urban, botues librash, novator në mjekësi apo pedagogji, filantrop apo filantrop);
• anatomia topografike - hulumtimi përmes emrave që janë bartës të informacionit për jetën e qytetit;
• antropogjeografi - studimi i parahistorisë së vendit ku ndodhet objekti; analiza e vijës logjike: vend – qytet – bashkësi 3 .

Metodat e përdorura në kërkimin historik dhe psikologjik.

Metoda e analizës psikologjike ose metoda psikologjike krahasuese është një qasje krahasuese që nga identifikimi i arsyeve që e shtynë një individ në veprime të caktuara, deri te psikologjia e grupeve të tëra shoqërore dhe masave në tërësi. Për të kuptuar motivet individuale të një pozicioni të veçantë të një personi, karakteristikat tradicionale nuk janë të mjaftueshme. Kërkohet të identifikohen specifikat e të menduarit dhe karakteri moral dhe psikologjik i një personi, të cilat përcaktojnë

e cila përcaktonte perceptimin e realitetit dhe përcaktonte pikëpamjet dhe veprimtaritë e individit. Studimi prek veçoritë e psikologjisë së të gjitha aspekteve të procesit historik, duke krahasuar karakteristikat e përgjithshme të grupit dhe karakteristikat individuale.

Metoda e interpretimit socio-psikologjik - përfshin një përshkrim të karakteristikave psikologjike për të identifikuar kushtëzimin socio-psikologjik të sjelljes së njerëzve.

Metoda e dizajnit psikologjik (përjetimi) - interpretimi i teksteve historike duke rikrijuar botën e brendshme të autorit të tyre, duke depërtuar në atmosferën historike në të cilën ndodheshin.

Për shembull, Senyavskaya E.S. propozoi këtë metodë për studimin e imazhit të armikut në një “situatë kufitare” (termi i Heidegger M., Jaspers K.), duke nënkuptuar me të rivendosjen e disa llojeve historike të sjelljes, të menduarit dhe perceptimit 1 .

Studiuesi M. Hastings, ndërsa shkruante librin "Overlord", u përpoq të bënte mendërisht një kërcim në atë kohë të largët, madje mori pjesë në mësimet e Marinës Angleze.

Metodat e përdorura në kërkimin arkeologjik: eksplorimi magnetik, datimi radioizotop dhe termolumineshent, spektroskopia, difraksioni me rreze X dhe analiza spektrale e rrezeve X, etj. Njohuritë e anatomisë (metoda e Gerasimov) përdoren për të rikrijuar pamjen e një personi nga mbetjet kockore. Gërts Princi. "Përshkrim intensiv": Në kërkim të një teorie interpretuese të kulturës // Antologjia e studimeve kulturore. TL. Interpretimet e kulturës. SPb., 1997. fq 171-203. Schmidt S.O. Historia lokale historike: pyetjet e mësimdhënies dhe studimit. Tver, 1991; Gamayunov S.A. Historia lokale: problemet e metodologjisë // Pyetjet e historisë. M., 1996. Nr 9. S. 158-163.

2 Senyavskaya E.S. Historia e luftërave të Rusisë të shekullit XX në dimensionin njerëzor. Probleme të antropologjisë dhe psikologjisë ushtarako-historike. M., 2012.S. 22.

Antologji e Studimeve Kulturore. TL. Interpretimet e kulturës. SPb., 1997. fq 499-535, 603-653; Levi-Strauss K. Antropologjia Strukturore. M., 1985; Udhëzues për metodologjinë e kërkimit kulturor dhe antropologjik / Komp. E.A.Orlova. M., 1991.

Prezantimi

Interesi për historinë është një interes i natyrshëm. Njerëzit kanë kërkuar prej kohësh të njohin të kaluarën e tyre, duke kërkuar ndonjë kuptim në të, ishin të dashur për antikitetin dhe mblidhnin antikitete, shkruanin dhe flisnin për të kaluarën. Historia lë pak njerëz indiferentë - ky është një fakt.

Nuk është e vështirë t'i përgjigjemi pyetjes pse historia e tërheq kaq fuqishëm një person drejt vetes. Lexojmë nga historiani i famshëm francez Mark Blok: "Injoranca e së kaluarës çon në mënyrë të pashmangshme në një keqkuptim të së tashmes". Ndoshta shumica e njerëzve do të pajtoheshin me këto fjalë. Dhe në të vërtetë, siç thotë L.N. Gumilyov, "çdo gjë që ekziston është e kaluara, pasi çdo arritje bëhet menjëherë e kaluar". Dhe kjo do të thotë pikërisht se duke studiuar të kaluarën si realitetin e vetëm të aksesueshëm për ne, ne studiojmë dhe kuptojmë të tashmen. Prandaj thuhet shpesh se historia është mësuesja e vërtetë e jetës.

Për një person, të kuptuarit e së tashmes nuk është vetëm një kuptim i realitetit natyror dhe shoqëror që e rrethon, por, para së gjithash, kuptimi i vetvetes dhe vendit të tij në botë, vetëdija për thelbin e tij specifik njerëzor, qëllimet dhe objektivat e tij, themelore. vlerat dhe qëndrimet ekzistenciale, me një fjalë, gjithçka që lejon një person jo vetëm të përshtatet në një kontekst të caktuar socio-kulturor, por edhe të marrë pjesë aktive në formimin e tij, të jetë subjekt dhe krijues. Prandaj, duhet pasur parasysh se problemi i historisë na intereson edhe nga pikëpamja thjesht filozofike.

Në lidhje të ngushtë me filozofinë është botëkuptimi i një personi, prandaj, është gjithashtu e pamundur të injorohet roli i njohurive historike në formimin e tij. Sipas B.L. Gubman, "statusi i historisë si një kategori botëkuptimi përcaktohet nga fakti se jashtë saj një person nuk mund të kuptojë përfshirjen e tij me popullin e tij dhe njerëzimin në tërësi". Nga kjo është e qartë se historia vepron si një garantues i vetëruajtjes së kulturave dhe qytetërimeve vendase në të gjithë origjinalitetin dhe veçantinë e tyre të paimitueshme, pa humbur unitetin shpirtëror me pjesën tjetër të njerëzimit. E thënë thjesht, historia si një fat i përbashkët e bën një popull një popull dhe jo një grumbullim pa fytyrë krijesash me dy këmbë. Së fundi, nuk duhet të harrohet fakti se historia mëson patriotizmin, duke përmbushur kështu një funksion edukativ – një kërkesë sa më aktuale sot.

Është e qartë se kur studion në universitet, roli i historisë në rrjedhën e procesit arsimor dhe edukativ rritet shumëfish. Nxënësit përballen me detyrën e përvetësimit kompetent, metodikisht korrekt dhe sistematik të njohurive historike, mbi bazën e të cilave zhvillohet formimi i vetëdijes historike. Sidoqoftë, siç tregon praktika, jo të gjithë studentët kanë përvojën dhe aftësitë e punës së pavarur, kuptojnë specifikat e shkencës historike, janë në gjendje të mbajnë shënime dhe të përgatiten për seminare. Për t'i ndihmuar ata në këtë, është shkruar ky manual.

Historia si shkencë

Përkufizimi tradicional i historisë thotë se historia është një shkencë që studion të kaluarën e shoqërisë njerëzore në tërësinë dhe konkretitetin e saj për të kuptuar të tashmen dhe perspektivat e së ardhmes. Cila është gjëja kryesore këtu? Natyrisht, historia është një shkencë. Ky theksim nuk është krejtësisht i rastësishëm. Fakti është se koncepti i historisë ka ndryshuar shumë herë gjatë rrjedhës së zhvillimit njerëzor. “Babai i Historisë” konsiderohet se ka jetuar në shek. para Krishtit. Shkrimtari i lashtë grek Herodoti. Vetë fjala "histori" vjen nga greqishtja historia, që do të thotë - një histori për të kaluarën, një histori për atë që ndodhi. Meqenëse detyra kryesore e historianëve të lashtë ishte t'u transmetonin bashkëkohësve të tyre (dhe pasardhësve) lajme për ngjarje të caktuara që ndodhën në të kaluarën, ata u përpoqën t'i bënin veprat e tyre të gjalla, imagjinative, të paharrueshme dhe shpesh të zbukuruara, duke i dhënë dorë të lirë fantazisë, ndërhynin. me të vërtetën dhe trillimin, shpikën fraza dhe fjalime të tëra me të cilat i pajisën heronjtë e tyre. Veprimet dhe ngjarjet më së shpeshti shpjegoheshin me vullnetin e perëndive. Natyrisht, një histori e tillë nuk ishte shkencë.

Ajo nuk u bë shkencë as më vonë, në mesjetë. Dhe si mund të bëhet shkencë, nëse “zhanri më i zakonshëm dhe më popullor i veprës letrare në këtë epokë është jeta e shenjtorëve, shembulli më tipik i arkitekturës është katedralja, në pikturë mbizotëron ikona, në skulpturë - personazhet e shkrimit të shenjtë”? . Megjithatë, shumëçka ka ndryshuar dhe ka ndryshuar seriozisht. Në antikitet, ata nuk mendonin për kuptimin e saktë të historisë dhe nuk besonin në idenë e zhvillimit progresiv. Hesiodi në poemën epike "Punët dhe ditët" shprehu teorinë e regresionit historik të njerëzimit nga epoka e lumtur e Artë në epokën e errët të hekurit, Aristoteli shkroi për ciklin e pafund të ekzistencës dhe grekët e zakonshëm u mbështetën në rolin e rastit të verbër, fati, fati në gjithçka. Mund të thuhet se antikiteti ka jetuar, si të thuash, “jashtë historisë”. Bibla në këtë drejtim ka bërë një grusht shteti revolucionar, sepse. shprehu një kuptim të ri të historisë - progresivisht i drejtpërdrejtë. Historia u mbush me kuptim dhe mori tiparet e universalizmit, sepse të gjitha ngjarjet historike shiheshin tashmë nga prizmi i besimit të krishterë. Duhet shtuar se gjatë mesjetës nuk pati një harresë të plotë të traditës antike, e cila, në fund të fundit, paracaktoi kthimin e mendimit historik në idetë e humanizmit gjatë Rilindjes.

Kriza e dijes historike filloi në Epokën e Iluminizmit. Shekulli i 18-të ishte kulmi i shkencave natyrore, për të cilat historianët ishin krejtësisht të papërgatitur; ata janë krejtësisht të hutuar në përpjekjen për të shpjeguar ngritjen marramendëse të njohurive shkencore. Madje, në këtë drejtim u shpreh edhe për falimentimin e plotë të “metodës historike, e cila, e dëshpëruar nga mundësia e gjetjes së një shpjegimi të mirëfilltë, u atribuon pasoja shumë të gjera shkaqeve më banale”. Dhe duke qenë se Epoka e Iluminizmit është një kohë e luftës së ashpër dhe mizore ideologjike midis mbështetësve të sistemit të vjetër dhe apologjetëve për ristrukturimin revolucionar të shoqërisë mbi parime të reja, historia ka degjeneruar në propagandë të thjeshtë.

Kriza zgjati pothuajse deri në fund të shekullit dhe vetëm në kapërcyellin e shekujve 18 dhe 19 situata filloi të ndryshojë. Meqë ra fjala, nuk duhet menduar se kjo krizë goditi vetëm një histori. Jo, koha ishte përgjithësisht e vështirë për të gjitha disiplinat humanitare, kështu që nuk është për t'u habitur që rruga për të dalë nga ajo ishte frymëzuar, para së gjithash, nga ndryshimet në njohuritë filozofike. Dhe si mund të ishte ndryshe? Natyrisht, ishte filozofia, si më e kurorëzuara nga të gjitha shkencat, si një disiplinë që ka statusin e një metashkence, ajo që duhet të luante rolin e një lokomotivëje, e ndjekur nga fusha të tjera të shkencave humane, përfshirë historinë. Dhe kështu ndodhi. Ndryshimet ishin aq domethënëse sa R.J. Collingwood, në studimin e tij (klasik të gjatë) The Idea of ​​History, e quajti një nga pjesët (Pjesa III) "Në pragun e Historisë Shkencore". Sipas mendimit të tij, në sajë të veprave të Kantit, Herderit, Shellingut, Fichte-it, Hegelit, historia iu afrua të bëhej shkencë në kuptimin e saktë të fjalës. Formimi i historisë si shkencë përfundoi përfundimisht në fund të shekullit të 19-të.

Pra, çfarë është shkenca historike, cila është specifika e saj? Para se t'i përgjigjemi kësaj pyetjeje, duhet të kuptojmë se çfarë është shkenca në përgjithësi dhe cili është ndryshimi midis shkencave natyrore dhe shkencave humane. Shkenca kuptohet si sfera e veprimtarisë njerëzore në të cilën kryhet zhvillimi dhe sistematizimi teorik i njohurive objektive për realitetin. Njohuritë shkencore duhet të plotësojnë domosdoshmërisht kriteret e qëndrueshmërisë, verifikueshmërisë dhe efektivitetit. Si V.A. Kanke, “është e rëndësishme të kuptohet se çdo shkencë është shumënivelëshe. Informacioni për dukuritë që studiohen, pavarësisht nga natyra e tyre, jepet në ndjenja (niveli perceptues), mendime (niveli njohës), pohime (niveli gjuhësor). Pikërisht këtu, në këto nivele, qëndron dallimi midis shkencave natyrore dhe shkencave humane, dhe historia i përket këtyre të fundit. Shkencat natyrore studiojnë fenomenet natyrore dhe në nivelin perceptues, shkenca natyrore merret me shqisat që kapin gjendjen e punëve në zonën e vëzhguar. Në nivelin kognitiv, aktiviteti mendor i njeriut vepron me koncepte, dhe objekti i deklaratave (d.m.th., në nivelin gjuhësor) janë procese natyrore që përshkruhen me anë të deklaratave universale dhe njëjëse duke përdorur fjalë që tregojnë koncepte. Në shkencat humane, megjithatë, gjërat janë ndryshe. Në vend të fenomeneve natyrore të vëzhgueshme, shkencëtari merret me veprimet shoqërore të njerëzve, të cilat në nivelin perceptues shkrihen në ndjenja (mbresa, ndjesi, përjetime, emocione, afekte). Në nivelin kognitiv, ato, veprimet, kuptohen përmes vlerave. Dhe në rrafshin gjuhësor, teoria e këtyre veprimeve paraqitet përmes pohimeve universale dhe singulare, me ndihmën e të cilave veprime të caktuara njerëzore ose miratohen ose refuzohen.

Për të kuptuar specifikat e shkencës historike, është shumë e rëndësishme të mbani mend gjithmonë se të kuptuarit e historisë është një proces krijues dhe thellësisht individual, kështu që çdo historian i mirë do të sjellë patjetër diçka të tijën, thjesht personale, duke interpretuar historinë dhe detyrat e saj në mënyrën e tij. , dhe gjatë punës së tij fokusohet në disa detaje dhe parime të studimit të së kaluarës. Kjo është arsyeja pse pasuria e shkencës historike përbëhet nga veprat e autorëve kaq të ndryshëm, si Thucydides dhe Karamzin, Mathiez dhe Pavlov-Silvansky, Solovyov dhe Ten, Mommsen, Pokrovsky dhe shumë e shumë të tjerë. Kjo mund të ilustrohet të paktën nga mënyra se si vetë historia kuptohet nga shkencëtarë të ndryshëm si M. Blok, R.J. Collingwood dhe L.N. Gumilyov.

Për shembull, një përfaqësues i shquar i të ashtuquajturës "Shkolla e Analeve" - ​​historiani francez Mark Blok thotë se historia është shkenca "për njerëzit në kohë". Siç mund ta shihni, ai vendos në radhë të parë faktorët njerëzorë dhe kohorë. Filozofi dhe historiani britanik neo-hegelian Robin George Collingwood e kupton historinë si një shkencë që kërkon prova ("veprimet e njerëzve të kryera në të kaluarën") dhe interpretimin e tyre. Dhe krijuesi i teorisë së etnogjenezës, Lev Nikolaevich Gumilyov, nuk lodhet të na kujtojë rëndësinë ekstreme të faktorit gjeografik në kërkimin historik.

Shqyrtimi i mëtejshëm i specifikave të shkencës historike është i pamundur pa iu referuar metodave më të përgjithshme dhe më specifike të shkencës historike, të cilave u kushtohet kapitulli tjetër.

Parimet dhe metodat themelore të kërkimit historik

Metodologjia e shkencës historike është mjaft e larmishme. “Në përkthim nga greqishtja, metodologjia nënkupton rrugën e dijes, ose një sistem parimesh dhe metodash për organizimin dhe ndërtimin e veprimtarive teorike dhe praktike, si dhe doktrinën e këtij sistemi. Metodologjia është e lidhur ngushtë me kuptimin teorik të lëndës, procesit dhe rezultateve të njohurive. Megjithatë, metodologjisë duhet t'i paraprijnë parimet dhe rregullat më të përgjithshme të njohurive historike dhe qasjeve për studimin e historisë. Ato janë baza pa të cilat çdo metodologji do të ishte e pakuptimtë.

Parimet e përgjithshme të dijes përfshijnë parimet e objektivitetit dhe historicizmit. Shkurtimisht, parimi i objektivitetit zbret në paanshmërinë e këndvështrimit të studiuesit. Një shkencëtar i vërtetë nuk mund t'i lejojë vetes të manipulojë fakte bazuar në disa qëllime momentale apo të tij ideologjike, politike, personale etj. pëlqen dhe nuk i pëlqen. Të ndjekësh idealin e së vërtetës është kërkesa e lartë mbi të cilën janë rritur gjithmonë breza shkencëtarësh dhe shkollash shkencore. Studentët që studiojnë historinë në një institut ku ai nuk është një specialitet i specializuar, në këtë aspekt nuk ndryshojnë nga ndonjë akademik i nderuar që zgjidh problemet më të vështira të gjenezës së feudalizmit ose deshifron dorëshkrimet e lashta. Në pjesën e mëparshme, tashmë u tregua se çdo historian fut në mënyrë të pashmangshme një parim personal në studimet e tij, domethënë një element subjektiviteti. Megjithatë, është e nevojshme të përpiqemi për të kapërcyer pikëpamjen subjektive. Këto janë rregullat e etikës elementare shkencore (nëse kjo është e mundur është një pyetje tjetër). Parimi i historicizmit është që studimi i së kaluarës duhet të kryhet duke marrë parasysh situatën specifike historike dhe ndërlidhjen dhe ndërvarësinë e dukurive të studiuara. E thënë thjesht, nuk mund t'i nxjerrim faktet dhe ngjarjet nga konteksti i përgjithshëm dhe t'i konsiderojmë të veçuara, pa lidhje me pjesën tjetër të grupit të informacionit historik.

Fatkeqësisht, e kaluara jonë e afërt, dhe shpesh e tashmja, është plot me shembuj skandaloz të pandershmërisë shkencore dhe shkeljes së të dy parimeve të mësipërme. Ajo që vlen vetëm një figurë e Car Ivan i Tmerrshëm, e mallkuar (në kuptimin e drejtpërdrejtë të fjalës!) nga shumë historianë për "terror masiv" dhe "despotizëm të pushtetit", megjithëse dihet me siguri se gjatë gjithë viteve të tij. mbretërimit, rreth i njëjti numër njerëzish u shkatërruan si në Francën bashkëkohore u ther në një natë të Shën Bartolomeut! Por Franca është larg liderit në mesin e vendeve evropiane për sa i përket numrit të viktimave në këtë epokë. Sidoqoftë, emri i Ivanit të Tmerrshëm është bërë simbol i një sundimtari mizor dhe çnjerëzor që shtyp popullin e tij, por emri i mbretit anglez jo më pak mizor dhe kriminel Henri VIII nuk është. Ne vërejmë një pamje të ngjashme në lidhje me të dy revolucionet ruse - shkurt dhe tetor, janë krijuar shumë mite rreth ngjarjeve të Luftës së Madhe Patriotike, etj. Shembujt mund të shumëfishohen më tej, por të gjithë dëshmojnë për rëndësinë jetike të parimeve të objektivitetit dhe historicizmit në ditët tona.

Qasjet ndaj studimit të historisë klasifikohen në subjektiviste, objektive-idealiste, formuese dhe civilizuese. Prej tyre, aktualisht, tre të parat janë bërë tashmë pronë e së kaluarës, dhe tani qasja civilizuese dominon në shkencën historike, megjithëse deri vonë ndarja formuese e zhvillimit shoqëror mbështetej nga shumë shkencëtarë. Mbizotërimi i qasjes civilizuese shoqërohet me avantazhet e saj, pasi bazohet në njohjen e vlerës së qenësishme dhe unike të të gjitha bashkësive njerëzore lokale dhe kulturave të tyre, gjë që përjashton kuptimin eurocentrik të historisë si një proces progresiv linear i njëanshëm. Me këtë qasje, çdo qytetërim duhet të studiohet në bazë të logjikës së zhvillimit të vet dhe sipas kritereve të veta, e jo nga këndvështrimi i qytetërimeve të llojeve të tjera.

Pavarësisht nga parimet e përgjithshme, qasja dhe metodologjia e hulumtimit në procesin e njohjes historike, duhet të shmangen dy ekstreme - vullnetarizmi dhe fatalizmi. Vullnetarizmi kuptohet si një ekzagjerim i tepruar i rolit të individit në histori, kështu që e gjithë rrjedha e zhvillimit historik shfaqet si rezultat ekskluzivisht i dëshirave dhe arbitraritetit të vullnetit subjektiv njerëzor. Historia, pra, duket të jetë një kaos i vazhdueshëm, pa asnjë model. Ekstremi tjetër është fatalizmi, d.m.th. besimi se absolutisht gjithçka është e paracaktuar dhe e përcaktuar në mënyrë të ngurtë nga ligjet objektive të pashmangshme të zhvillimit shoqëror, në mënyrë që veprimtaria njerëzore e ndërgjegjshme dhe e qëllimshme të mos luajë ndonjë rol të rëndësishëm në histori. Duhet mbajtur mend gjithmonë me vendosmëri se në historinë reale ekziston një kombinim i faktorëve subjektiv dhe objektiv. Të ekzagjerosh rolin e njërit prej tyre është thelbësisht e gabuar dhe joproduktive.

Tani le të shqyrtojmë shkurtimisht tiparet kryesore të metodave më të famshme të kërkimit historik. Zakonisht, dallohen tre grupe të metodave të tilla: shkencore të përgjithshme, të cilat përfshijnë historike, logjike dhe metodën e klasifikimit (sistematizimit); të veçanta, të cilat përfshijnë metoda sinkronike, kronologjike, krahasuese-historike, retrospektive, strukturore-sistematike dhe periodizuese; metodat e shkencave të tjera të përdorura në kërkimin historik, për shembull, metoda matematikore, metoda e psikologjisë sociale, etj.

metodë historikeështë një nga më të përdorurat në shkencën moderne historike. Si N.V. Efremenkov, ai "përfshin studimin dhe riprodhimin e ngjarjeve dhe fenomeneve të historisë kombëtare ose të përgjithshme si një proces zhvillimi me tiparet e tij karakteristike të përbashkëta, të veçanta dhe individuale". Kjo metodë bazohet drejtpërdrejt në qasjet kronologjike dhe të bazuara në ngjarje të ngjarjeve në studim dhe në parimin e historicizmit. Dukuritë historike konsiderohen domosdoshmërisht në kontekstin e epokës së tyre, të pandashme prej saj. Vetë procesi historik, duke marrë parasysh integritetin e tij, ndahet në një sërë fazash të ndërlidhura. Kjo e fundit është shumë e rëndësishme, sepse ju lejon të gjurmoni praninë e marrëdhënieve shkakësore midis ngjarjeve.

Metoda Boolean shumë shpesh përdoren së bashku me historike, kështu që të dyja këto metoda zakonisht plotësojnë njëra-tjetrën. Në shumicën e rasteve, bëhet fjalë për analizën dhe zbulimin e rolit të elementeve në studimin e disa dukurive historike. Funksionet, kuptimi i fakteve ose ngjarjeve individuale studiohen në të gjitha specifikat e tyre, gjë që ju lejon të përcaktoni thelbin e fenomenit në tërësi dhe të ngjiteni në nivelin e të kuptuarit teorik të detajeve specifike historike dhe modeleve të përgjithshme. Thelbi i kësaj metode mund të përkufizohet si mbushja e të gjithë grupit të materialeve faktike me përmbajtjen konceptuale, si rezultat i së cilës kryhet ngjitja nga individi dhe individual në të përgjithshmen dhe abstrakten.

Duhet të theksohet se roli i logjikës në njohuritë shkencore është përgjithësisht i madh, por ai rritet veçanërisht fuqishëm kur ndërtohet një hipotezë shkencore ose parashtrohet një pozicion teorik. Është aplikimi i ideve, metodave dhe aparateve të logjikës shkencore që bën të mundur zgjidhjen e çështjeve të tilla si qëndrueshmëria dhe plotësia e teorisë, testueshmëria e hipotezës, korrektësia e klasifikimit të zgjedhur, ashpërsia e përkufizimeve, etj.

Metoda e klasifikimit (sistematizimi)është një rast i veçantë i zbatimit të veprimit logjik të ndarjes së shtrirjes së një koncepti. Faktet historike, ngjarjet, mbi bazën e ndonjë shenje ngjashmërie apo ndryshimi ndërmjet tyre, grupohen nga studiuesi në një sistem të caktuar për përdorim të përhershëm. Mund të ketë disa klasifikime, numri i tyre përcaktohet nga nevojat e punës shkencore. Çdo klasifikim individual bazohet vetëm në një kriter ose atribut. Një klasifikim quhet i natyrshëm nëse ndërtohet mbi bazën e shenjave që janë thelbësore për fakte ose ngjarje të dhëna. Në raste të tilla, ajo ka një vlerë njohëse dhe zakonisht quhet tipologji. Një klasifikim artificial konsiston në sistemimin e fakteve ose ngjarjeve sipas shenjave që janë të parëndësishme për ta, gjë që, megjithatë, është një lehtësi e caktuar për vetë studiuesin. Duhet mbajtur mend se çdo klasifikim është i kushtëzuar, sepse. zakonisht është rezultat i një thjeshtimi të dukurive në studim.

Metoda sinkrone përdoret për të studiuar paralelizmin e ngjarjeve që ndodhin në të njëjtën kohë, por në meta të ndryshme. Kjo metodë ju lejon të përcaktoni të përgjithshmen dhe të veçantën në ngjarjet dhe fenomenet e sferave politike, kulturore dhe socio-ekonomike të shoqërisë. Kur studiohet historia e Rusisë, gjurmohet ndërlidhja e situatës së brendshme politike ose ekonomike në vend me tendencat e zhvillimit global. Kjo metodë u përdor në mënyrë aktive nga historiani i shquar rus L.N. Gumilyov.

Metoda kronologjike ju lejon të studioni fenomenet dhe ngjarjet në marrëdhëniet, zhvillimin dhe sekuencën kohore të tyre me fiksimin e ndryshimeve që ndodhin në to. Është veçanërisht e dobishme kur krahasohen kronikat historike, në të cilat ka një unitet të ngushtë të lëndës me kronologjinë e paraqitjes.

Problem-metoda kronologjikeështë një nga varietetet e metodës kronologjike. Thelbi i saj qëndron në ndarjen e një teme apo problemi të madh në disa tema apo probleme private, të cilat më pas studiohen sipas rendit kronologjik, gjë që kontribuon jo vetëm në një studim të thellë dhe të detajuar të elementeve individuale të procesit historik, por edhe në kuptimi i ndërlidhjes dhe ndërvarësisë së tyre me njëri-tjetrin.

Metoda e periodizimit (diakronia) bazohet në ndarjen në historinë e shoqërisë ose në ndonjë fenomen të veçantë të jetës shoqërore të periudhave të caktuara kronologjike që ndryshojnë në veçoritë dhe karakteristikat e tyre specifike. Pikërisht kjo specifikë është kriteri kryesor për dallimin e periudhave, pasi shpreh përmbajtjen thelbësore të dukurive apo ngjarjeve të studiuara. Kriteri, si në metodën e klasifikimit, duhet të jetë vetëm një. Metoda e periodizimit përdoret për të studiuar procesin historik në tërësi, disa nga pjesët e tij individuale, si dhe ngjarje dhe fenomene specifike.

Metoda historike krahasuese quhet ndryshe metoda e paraleleve historike, ose metoda e analogjisë. Ai konsiston në krahasimin e dy objekteve të studiuara (fakte, ngjarje), njëra prej të cilave është e njohur mirë për shkencën, dhe tjetra jo. Gjatë krahasimit, prania e veçorive të caktuara vërtetohet në bazë të fiksimit të ngjashmërisë që ekziston në disa veçori të tjera. Kjo metodë ju lejon të gjeni të përbashkëta midis fakteve dhe ngjarjeve të studiuara, por gjatë përdorimit të saj duhet të merren parasysh edhe dallimet midis tyre. Aktualisht, metoda e analogjisë përdoret më shpesh në hipoteza, si një mjet për të sqaruar problemin dhe për të drejtuar zgjidhjet e tij.

Metoda retrospektive nganjëherë referuar si metodë e modelimit historik, pasi thelbi i saj është krijimi i një modeli mendor të ndonjë fenomeni të së kaluarës në bazë të një studimi të plotë të të gjithë kompleksit të materialeve në dispozicion të studiuesit. Sidoqoftë, kjo metodë duhet të përdoret me shumë kujdes: kur krijoni një model, nuk duhet të neglizhoni as thërrimet e informacionit të disponueshëm, por këtu qëndron rreziku i një ndërtese modeli të shtrembëruar - në fund të fundit, informacioni fragmentar dhe i pjesshëm nuk jep një besim qind për qind në pastërtinë e eksperimentit. Gjithmonë ekziston mundësia që ndonjë fakti apo ngjarjeje të mos i është dhënë rëndësia e duhur, ose anasjelltas, roli i tyre të jetë ekzagjeruar tej mase. Së fundi, mbetet ende problemi i besueshmërisë së vetë burimeve historike, të cilat zakonisht mbajnë vulën e njëanshmërisë dhe subjektivitetit.

Metoda sistemo-strukturore bazohet në studimin e shoqërisë si një sistem kompleks, i cili, nga ana tjetër, përbëhet nga një numër nënsistemesh që janë në ndërveprim të ngushtë me njëri-tjetrin. Me metodën sistemore-strukturore vëmendja e studiuesit tërhiqet para së gjithash te lidhjet ndërmjet elementeve të tërësisë. Meqenëse nënsistemet janë sfera të jetës publike (ekonomike, sociale, politike dhe kulturore), atëherë studiohen respektivisht të gjitha lidhjet e ndryshme ndërmjet tyre. Kjo metodë kërkon një qasje ndërdisiplinore ndaj kërkimit historik, por gjithashtu ju lejon të studioni plotësisht aspektet më të ndryshme të jetës së së kaluarës.

metodë sasiore përdorur relativisht kohët e fundit. Ajo shoqërohet me përpunimin matematikor të të dhënave dixhitale dhe karakteristikat sasiore të dukurive dhe proceseve në studim, gjë që rezulton në marrjen e informacionit cilësor të ri, të thelluar për objektin e studimit.

Sigurisht, ka metoda të tjera të kërkimit historik. Ato zakonisht bazohen në një qasje ndërdisiplinore ndaj procesit të njohurive historike. Si shembull, mund të përmendet metoda e hulumtimit konkret social, në të cilat përdoren në mënyrë aktive parimet e sociologjisë, ose Metoda e psikologjisë sociale, ndërtuar duke marrë parasysh faktorët psikologjikë etj. Megjithatë, duke përmbledhur një përmbledhje të shkurtër të metodologjisë historike, duhen vënë në dukje dy pika: së pari, është e rëndësishme të mbani mend se puna praktike zakonisht nuk përdor një, por një kombinim të dy ose më shumë metodave; së dyti, duhet pasur shumë kujdes në zgjedhjen e një metode në çdo rast specifik, sepse një metodë e zgjedhur gabimisht mund të japë vetëm rezultate të përshtatshme.

Vepra letrare

Në shumicën dërrmuese të rasteve, puna e pavarur e studentëve është disi e lidhur me literaturën shkencore, kështu që rëndësia e trajtimit të shkathët të materialeve të shtypura është e padyshimtë. Kjo është edhe më e rëndësishme, sepse. Sondazhet dhe studimet sociologjike të ditëve tona tregojnë qartë se interesi për të lexuar tek të rinjtë është në rënie. Është e qartë se ka shumë arsye për këtë - kompjuterizimi i jetës sonë, përhapja e mediave elektronike, kufiri i kohës së lirë, etj., por e gjithë kjo nuk e mohon gjënë kryesore, domethënë: nevojën për të punuar me letërsinë. , dhe njeriu duhet të jetë në gjendje të punojë me letërsinë.

Meqenëse sasia e informacionit të publikuar tashmë është mjaft e madhe, dhe çdo vit rritet gjithnjë e më shumë, është e dobishme t'i kushtohet vëmendje vetë procesit të leximit. Një student duhet të lexojë shumë, kështu që leximit të shpejtë dhe me shpejtësi të lartë duhet t'i kushtohet një rëndësi e madhe. Një sasi mjaft e konsiderueshme e literaturës shkencore speciale dhe popullore i kushtohet kësaj çështjeje dhe nuk do të jetë e vështirë të blini ndonjë manual metodologjik në një librari. Megjithatë, këtu do të doja të bëja disa vërejtje thelbësore.

Së pari, duhet të lexoni shumë. Leximi duhet të bëhet zakon. Vetëm ata që lexojnë shumë do të mësojnë të lexojnë saktë. Është shumë e dobishme t'i vendosni vetes një standard konstant për leximin, për shembull, njohjen e rregullt me ​​periodikë (gazeta, revista) dhe deri në 100 faqe tekst librash në ditë - kjo nuk llogarit fiksionin, i cili është gjithashtu i nevojshëm për t'u lexuar, nëse vetëm për të zgjeruar horizontet tuaja dhe për të përmirësuar nivelin tuaj të përgjithshëm kulturor.

Së dyti, duhet të lexoni me kujdes dhe të përpiqeni të kuptoni atë që lexoni në procesin e leximit. Për ta bërë këtë, ju duhet të mësoni përmendësh mendimet dhe idetë e autorit, dhe jo fjalët, frazat ose faktet individuale. Nuk është e dëmshme të mbani shënime për kujtesën ndërsa lexoni.

Së fundi, së treti, duhet të lexoni me një lëvizje të shpejtë vertikale të syve - nga lart poshtë. Në të njëjtën kohë, duhet të përpiqeni, si të thuash, të "fotografikoni" të gjithë faqen menjëherë dhe të sillni menjëherë në kujtesë kuptimin kryesor të asaj që u lexua. Mesatarisht, i gjithë ky operacion duhet të zgjasë 30 sekonda për faqe. Me stërvitje të vazhdueshme dhe të matur, një rezultat i tillë është mjaft i arritshëm.

Përgatitja e provimit kërkon një teknikë të veçantë leximi. Sasia e materialit që një student duhet të përsërisë ose të mësojë deri në një datë të caktuar është zakonisht mjaft i madh - më së shpeshti është një tekst shkollor ose shënime leksionesh. Në këtë rast, duhet të lexohet tre herë. Hera e parë është një lexim i shpejtë dhe hyrës. Herën e dytë duhet të lexoni shumë ngadalë, me kujdes, me mendim, duke u përpjekur të mbani mend dhe të kuptoni atë që lexoni. Pas kësaj, duhet të bëni një pushim dhe të shpërqendroheni duke bërë gjëra të tjera. Dhe pak para provimit, lexoni përsëri gjithçka shpejt dhe rrjedhshëm, duke rikthyer në kujtesë atë që ishte harruar.

Tani në lidhje me punën me literaturën edukative. Pa dyshim, librat më të njohur dhe më të përdorur janë tekstet shkollore të historisë universitare. Këtu duhet të theksohet menjëherë se është më mirë t'i përdorni ato në parimin "sa më pak, aq më mirë". Kjo në asnjë mënyrë nuk lidhet me ndonjë qëndrim negativ apo të njëanshëm ndaj autorëve të caktuar dhe teksteve të tyre shkollore. Përkundrazi, në përgjithësi, pjesa më e madhe e teksteve shkollore të historisë së instituteve (dhe ka mjaft prej tyre) janë shkruar nga specialistë mjaft kompetentë dhe në një nivel mjaft të lartë profesional. Për më tepër, teksti shkollor është i domosdoshëm në përgatitjen për një provim ose një test, këtu thjesht nuk mund të bësh pa të. Por në procesin e analizimit të çështjeve të seminareve apo kur studentët shkruajnë ese apo raporte, roli i tekstit duhet të minimizohet. Tekstet shkollore, me gjithë dallimet e tyre në qasjet dhe stilin e autorit, mbulojnë të njëjtin grup faktesh dhe ngjarjesh, paraqesin të njëjtin material. Studentët vijnë në institut tashmë duke pasur përvojë të studimit të historisë në shkollë dhe një pasqyrë koherente të së kaluarës historike, kështu që ata janë pak a shumë të njohur me pjesën më të madhe të informacionit historik të ofruar nga tekstet shkollore. Nuk ka nevojë të kopjoni atë që tashmë është mësuar më parë.

Është e qartë se studimi i historisë, në parim, kryhet me synimin për të zhvilluar një vetëdije historike të personalitetit dhe shkolla nuk bën përjashtim këtu. Por studimi i historisë në një universitet është një fazë cilësisht e re, më e lartë në këtë proces, që përfshin përvetësimin nga një i ri i aftësive dhe aftësisë për të kuptuar në mënyrë teorike gjithëpërfshirëse si faktet dhe ngjarjet individuale historike, ashtu edhe të gjithë zhvillimin historik si e tërë. Vetë studentët duhet të jenë në gjendje të përzgjedhin dhe analizojnë materialin historik, të zotërojnë metodologjinë e përpunimit dhe interpretimit të tij - me një fjalë, ta shohin historinë në mënyrën e tyre dhe kjo pikëpamje duhet të jetë rreptësisht shkencore.

Si të arrihet kjo? Sigurisht, përmes një studimi të detajuar dhe të detajuar të faqeve më të rëndësishme, më të diskutueshme apo pak të njohura të së shkuarës së brendshme. Dhe për këtë ju duhet të lexoni literaturë të veçantë kërkimore: libra, artikuj, monografi të shkruara nga profesionistë të fushës së tyre, shkencëtarët më të mirë të së shkuarës dhe të tashmes, të cilët kanë këndvështrimin e tyre dhe janë në gjendje ta shprehin dhe argumentojnë bindshëm atë. Vetëm duke u thelluar në trungun e mendimit të autorit, duke vërejtur gjëra interesante, duke përballur me njëri-tjetrin qasje, mendime dhe koncepte të kundërta, duke njohur arritjet më të fundit të shkencës historike, mund të mësohet të mendojë historikisht në mënyrë të pavarur. Me një fjalë, duhet të përqendroheni në më të mirën dhe më të lartën që është krijuar nga mendimi kërkues njerëzor. Në tekstet shkollore, ne takojmë vetëm ato të nevojshme, të verifikuara, të vërtetuara, të destinuara për memorizimin dhe asimilimin, prandaj tekstet shkollore përdoren më së miri si material referimi, ku mund të zbuloni se çfarë, kush, ku dhe kur.

Sigurisht, çdo mësues u rekomandon studentëve atë që duhet të lexojnë pa dështuar dhe kjo zakonisht mjafton. Sidoqoftë, është e dëshirueshme që vetë studentët të marrin iniciativën dhe të kërkojnë vetë materialet që u nevojiten për punë, pasi secila bibliotekë ka katalogë - alfabetik dhe tematik. Po, dhe në çdo monografi shkencore, vendoset domosdoshmërisht një listë e literaturës së përdorur nga autori, duke iu referuar së cilës mund të lundroni lehtësisht në kërkim të artikujve dhe librave që ju nevojiten për këtë temë. Përzgjedhja e pavarur e literaturës nga studentët mund të mirëpritet vetëm, sepse aftësitë e fituara në këtë rast do të jenë të dobishme jo vetëm në studimin e historisë, por në përgjithësi në çdo kërkim shkencor.

Të japësh një pasqyrë të plotë të literaturës historike dhe veçorive të klasifikimit të saj brenda kuadrit të këtij manuali metodologjik është një detyrë padyshim e pamundur. Le të përpiqemi ta bëjmë atë të paktën në terma të përgjithshëm. Duhet të fillojmë me revista të specializuara historike, roli dhe rëndësia e të cilave është e vështirë të mbivlerësohet, pasi revistat janë të pakrahasueshme për sa i përket efikasitetit në prezantimin e informacionit më të fundit shkencor, shumëllojshmërisë së materialeve, shumëllojshmërisë së përmbajtjes dhe pikëpamjeve të shprehura. Revistat historike që mund t'u rekomandohen studentëve gjenden si në bibliotekat e qytetit ashtu edhe në bibliotekën e institutit tonë. Këto janë, para së gjithash, Historia Kombëtare dhe Pyetjet e Historisë, të cilat publikojnë rregullisht studime nga ekspertë kryesorë rusë dhe të huaj për një sërë problemesh në historinë e vendit tonë. Në një masë më të madhe, kjo vlen për revistën "Otechestvennaya istoriya", specializimi i së cilës tashmë është i dukshëm nga emri, megjithëse vepra shumë interesante dhe të dobishme mund të gjenden në Pyetjet e Historisë. Bollëk kërkimesh historike, artikujsh, recensionesh, rishikimesh etj. Ka kaq shumë materiale që, ndoshta, çdo student do të jetë në gjendje të gjejë tekste me interes për të atje. Dhe duhet vetëm të kujtojmë se numri i fundit vjetor i çdo reviste ndihmon për të kuptuar këtë det informacioni, në të cilin ka domosdoshmërisht një përmbledhje të gjithçkaje të shtypur gjatë vitit në formën e renditjes së emrave të autorëve dhe titujt e artikujve të tyre, të renditur sipas rendit tematik, duke treguar numrin e revistës dhe faqeve, ku është botuar ky artikull.

"Historia e brendshme" dhe "Çështjet e historisë" nuk janë të vetmet periodikë që mbulojnë historinë e Rusisë. Herë pas here diçka interesante shfaqet në faqet e Novy Mir, Nashe Sovremennik, Moskva, Zvezda. Veçanërisht do të doja të veçoja revistën Rodina, e cila boton rregullisht numra tematikë që i kushtohen tërësisht çështjeve dhe problemeve individuale historike. Kështu, për shembull, Nr. 12 për vitin 1995 i kushtohet tërësisht botimit të materialeve për faqet e panjohura të luftës sovjeto-finlandeze të viteve 1939-1940, dhe në nr. 6-7 për 1992 mund të mësoni shumë gjëra interesante rreth Pushtimi i Rusisë nga Napoleoni. Nga rruga, një grup i plotë i "Mëmëdheut" për disa vite është ruajtur në Kabinetin e Shkencave Humane të OIATE.

Megjithatë, nuk ka dyshim se librat janë burimi kryesor i informacionit dhe është puna me ta që është veçanërisht efektive. Literatura shkencore për historinë, për nga përmbajtja, kronologjia dhe problematika, tradicionalisht ndahet në vepra të mëdha kolektive të natyrës përgjithësuese, studime gjithëpërfshirëse të ngjarjeve individuale historike dhe monografi kolektive e individuale. Përveç kësaj, librat ndryshojnë në nivelin e tyre shkencor, dhe në sasinë dhe cilësinë e informacionit që përmban, dhe në metodologjinë e kërkimit dhe në sistemin e provave, që do të thotë se qasja ndaj tyre duhet të diferencohet. Disa libra janë të mjaftueshëm për t'u shfletuar, në të tjerët - për t'u njohur me hyrjen dhe përfundimet e autorit, diku duhet t'i kushtoni vëmendje literaturës së përdorur, dhe diku - për të studiuar kapituj individualë, të tjerët meritojnë lexim të ngushtë dhe të zhytur në mendime, etj. . Është shumë e dobishme në procesin e studimit të letërsisë të bëhen ekstrakte prej saj. Ato mund të kenë të bëjnë si me materialin statistikor ashtu edhe atë faktik, ashtu edhe me pikëpamjet konceptuale të autorit apo metodologjinë e tij të punës, por në çdo rast ndihmojnë shumë në punë. Eshtë e panevojshme të thuhet se çdo literaturë e studiuar nga studentët duhet të ketë domosdoshmërisht statusin e shkencës. Në asnjë rast nuk duhet të përkulemi para shkrimeve të disa G.V. Nosovsky dhe A.T. Fomenko me "Kronologjinë e Re" apo opuset e zhurmshme skandaloze si "Akullthyesi" dhe "Day-M" të z. Rezun-Suvorov dhe një sërë personalitetesh të tjerë më pak të njohur, por po aq ambicioz me "zbulimet" e tyre. Fatkeqësisht, shumë shkrimtarë të papërgjegjshëm janë divorcuar kohët e fundit, duke u përpjekur të rishikojnë historinë ruse dhe (më të gjerë) botërore. Kjo bëhet, si rregull, nga amatorë jo specialistë ekskluzivisht për qëllime tregtare ose ideologjike (kjo e fundit, megjithatë, tani është më pak e zakonshme). Nuk ka erë shkencë në "krijimet" e tyre, që do të thotë se e vërteta është atje - për një qindarkë. Mund t'i besosh vetëm asaj letërsie që e ka kaluar kryqinën e kritikës së rreptë shkencore.

Disa fjalë të tjera për librat që mund t'u rekomandohen studentëve për t'i ndihmuar ata për punë të pavarur. Është shumë e dobishme të lexosh klasikët e mendimit historik, si N.M. Karamzin, S.M. Solovyov dhe V.O. Klyuchevsky. Natyrisht, emri i Karamzinit lidhet kryesisht me "Historinë e shtetit rus" në 12 vëllime, e cila, ndër të tjera, është edhe një vepër e shquar letrare, stili i së cilës përçon mirë aromën e asaj epoke kur historia si shkencë ishte. në fillimet e saj. Karamzin mund të lexohet menjëherë, në tërësi, por mund të lexohet edhe në mënyrë selektive, duke zgjedhur kapituj individualë për seminare të veçanta. Vepra kryesore e S.M. Solovyov është një 29 vëllime "Historia e Rusisë nga kohët e lashta", e cila edhe sot të bën përshtypje me vëllimin e saj dhe një sasi të madhe materialesh faktike të mbledhura me kujdes. Natyrisht, leximi i të gjitha këtyre vëllimeve është një detyrë mjaft e vështirë, por deri më tani, fragmente prej tyre dhe versione të shkurtuara të Historisë janë botuar (dhe më shumë se një herë) në botime të mëdha, njohja me të cilat do të ishte e dobishme për studentët që studiojnë të kaluarën. të vendit tonë. Për shembull, lëshuar në 1989 nga botuesit

Unë skenoj. Zgjedhja e një objekti dhe vendosja e një problemi kërkimor.

Çdo studim historik ka objektin e vet: një ngjarje, veprimtari njerëzore, procese. Është përtej fuqisë së një historiani individual dhe madje të shumëkujt që të mbulojë të gjithë realitetin historik. Prandaj, është e nevojshme të përcaktohet një detyrë kërkimore që synon zgjidhjen e një problemi shkencor. Problemi nxjerr në pah të panjohurën në objektin e dijes në formën e pyetjeve që studiuesi duhet t'i përgjigjet. Detyra kërkimore përcakton jo vetëm gamën e fenomeneve, por aspektet dhe qëllimet e studimit. Gjatë punës së historianit, të gjithë këta përbërës të detyrës kërkimore mund të rafinohen.

Rëndësia e zgjedhjes së një problemi të veçantë diktohet nga vetë logjika e shkencës. Është gjithashtu e rëndësishme se sa është e kërkuar nga shoqëria moderne.

Dy gjëra duhen mbajtur parasysh. Së pari, rëndësia nuk është domosdoshmërisht e afërt me ne periudhat e historisë. Antikiteti nuk është më pak i rëndësishëm se kohët moderne. Së dyti, nëse tema që keni marrë nuk është studiuar para jush, kjo në vetvete nuk do të thotë rëndësi: ndoshta nuk ka nevojë të studiohet ende. Është e nevojshme të vërtetoni se tema juaj do të ndihmojë në zgjidhjen e problemeve serioze shkencore, të hedhë dritë shtesë mbi temat me interes për ne.

Pika më e rëndësishme është të merren parasysh rezultatet e arritura nga shkenca historike në kohën kur filloi puna shkencore. Ky është një rishikim historiografik në një libër ose disertacion, i cili duhet të vërtetojë detyrën kërkimore, të zbulojë drejtimet dhe fazat kryesore të studimit të një problemi shkencor, metodologjinë e fushave shkencore, bazën burimore të punimeve të tyre dhe rëndësinë shkencore. Kjo analizë do të identifikojë problemet e pazgjidhura, ato aspekte të studimit që nuk kanë marrë mbulimin e duhur ose kanë nevojë të korrigjohen.

Kjo analizë do t'ju lejojë të përcaktoni qëllimin dhe objektivat e punës suaj dhe të përcaktoni vendin e saj në rrjedhën e përgjithshme të kërkimit. Vërtetimi historiografik është faza më e rëndësishme e çdo kërkimi. Në shumë mënyra, ai paracakton suksesin e punës së historianit. Mund të përdoret për të gjykuar shkallën e erudicionit dhe thellësinë e formulimit të problemeve. Ne duhet të përpiqemi për një vlerësim objektiv të punës së historianëve që kanë shkruar para jush. Nuk duhet të ketë nihilizëm ndaj paraardhësve, edhe nëse i konsideroni pikëpamjet e tyre të vjetruara. Duhet parë se çfarë të re kanë dhënë këta historianë në krahasim me paraardhësit e tyre dhe jo të zbulohet se çfarë nuk kanë, bazuar në qëndrimet moderne, por të respektohet parimi i historicizmit. Por në të njëjtën kohë, është e nevojshme të përpiqemi për një formulim jo standard të problemeve, të kërkojmë mënyra të reja për ta zgjidhur atë, duke marrë parasysh arritjet më të fundit të shkencave historike dhe të ngjashme, për të tërhequr burime të reja, për të shkuar "në gjerësia dhe thellësia” e problemit.

Faza II - identifikimi i bazës burimore-informative dhe zgjedhja e metodave të kërkimit.

Çdo problem historik mund të zgjidhet vetëm nëse ka burime që përmbajnë informacionin e nevojshëm për objektin e dijes. Historiani duhet të përdorë burime tashmë të njohura që kanë përdorur studiues të tjerë para tij: duke zotëruar metoda të reja, ai mund të nxjerrë informacione të reja në përputhje me objektivat e studimit, aspektin e zgjedhur të studimit. Për më tepër, historiani zakonisht fut burime të reja në qarkullimin shkencor dhe në këtë mënyrë pasuron shkencën. Sigurisht, ju duhet të dini se çfarë burimesh informacioni kanë ekzistuar gjatë periudhës në studim dhe duhet të kuptoni sistemin e arkivave dhe bibliotekave ekzistuese për të gjetur burime.

Është e nevojshme të përfshihen të gjitha njohuritë në fushën e studimeve burimore, të cilat studiojnë problemet e kërkimit, përzgjedhjes, përcaktimit të autenticitetit dhe besueshmërisë së informacionit nga burimet. Ju duhet të përdorni përvojën e madhe të grumbulluar nga historianët dhe të studioni literaturën mbi studimin burimor të problemit që ju intereson.

Burimet duhet të mblidhen aq sa është e nevojshme dhe e mjaftueshme për të përfunduar detyrën, për të siguruar përfaqësimin cilësor dhe sasior të të dhënave specifike. E rëndësishme nuk është numri formal i burimeve, por pasuria e tyre e informacionit. Mos e ngatërroni studimin me fakte të parëndësishme. Informacioni i tepërt, natyrisht, mund të përdoret në kërkime të mëtejshme, por për momentin mund të komplikojë arritjen e qëllimit.

Në të njëjtën kohë, duhet të ketë burime të mjaftueshme për të zgjidhur problemet e shtruara. Sipas I. Kovalchenko, përfaqësimi cilësor i informacionit të përfshirë përcaktohet nga shkalla në të cilën ato zbulojnë vetitë dhe marrëdhëniet thelbësore të objektit. Historiani përdor njohuritë e marra më parë për objektin. Nëse nuk ka informacion të mjaftueshëm nga burimet, është e nevojshme të korrigjohet problemi i kërkimit. Sa i përket përfaqësimit sasior, ai i referohet burimeve masive. Nëse nuk ka të dhëna të mjaftueshme, studimi duhet të shtyhet.

Duke marrë parasysh pohimet e postmodernistëve modernë se burimet nuk japin një ide të realitetit historik, duhet theksuar se pa burime nuk mund të ketë kërkime serioze shkencore, është e nevojshme të përmirësohet vazhdimisht metoda e analizës së burimit, të kapërcehen vështirësitë e nxjerrjes së informacionit nga burimet e vënë në dukje nga postmodernistët.

Në këtë fazë të studimit, është e nevojshme të vendoset për sistemin e metodave që duhet të përdoren. Tashmë kemi vërejtur se njohuritë joburimore, arsenali metodologjik i historianit, kanë një rëndësi vendimtare si në përzgjedhjen dhe interpretimin e burimeve ashtu edhe në zgjedhjen e metodave.

Në bazë të metodave të përgjithshme filozofike, të përgjithshme shkencore dhe të përgjithshme historike, karakteristikat e të cilave u dhanë më lart, historiani përcakton metoda specifike problematike të kërkimit. Ka shumë prej tyre, dhe ato përcaktohen nga specifikat e objektit të studimit. Pikërisht në këtë nivel aplikohet një qasje ndërdisiplinore, përdoren metodat e sociologjisë, psikologjisë etj.. Por më kryesoret janë metodat e përgjithshme historike - gjenetike, historike krahasuese etj. Dukuritë masive kërkojnë metoda sasiore, por nëse treguesit sasiorë. nuk mjaftojnë, duhet kufizuar në metoda përshkruese.

Sigurisht, ky është një nga momentet më të rëndësishme dhe më të vështira të hulumtimit: ju duhet të zgjidhni metodat më efektive. Këtu do të ndihmojë vetëm erudicioni dhe përvoja e një historiani. Si rregull, studiuesit e rinj përjetojnë vështirësitë më të mëdha këtu dhe ndihma e një mbikëqyrësi ose konsulenti është e paçmueshme.

Faza e tretë - Rindërtimi dhe niveli empirik i njohjes së realitetit historik.

Pas përfundimit të fazës paraprake, që u diskutua më sipër, fillon periudha e studimit aktual të dukurive dhe proceseve të realitetit historik. I. Kovalchenko identifikon dy nivele të njohurive - empirike dhe teorike. Në fazën e parë, fenomeni njihet, në të dytën, zbulohet thelbi dhe formohet njohuria teorike. Përzgjedhja e këtyre fazave është shumë e kushtëzuar, në praktikën e një historiani ato janë të ndërthurura: në fazën e parë, historiani nuk bën pa teori, dhe në të dytën - pa material empirik. Por fakti është se historiani përballet me dy rreziqe: të bjerë në empirizëm, të mbledhë fakte që nuk të çojnë në përgjithësime, ose, përkundrazi, të bjerë në sociologjizim, duke u shkëputur nga faktet historike: të dyja këto minojnë prestigjin e historisë. shkencës.

Në nivel empirik, në bazë të qëllimit të vendosur, përcaktohen hipoteza ekzistuese shkencore, diapazoni i dukurive, mënyrat e identifikimit dhe sistemimit të fakteve shkencore. Për më tepër, faktet në kërkimin historik kanë një vlerë të vetëpërmbajtur, ato flasin "për vete", dhe nuk janë materiale të thjeshta për operacione të mëtejshme. Historiani përmbledh të dhënat e disponueshme sipas kategorive të caktuara shkencore. Faktet që karakterizojnë fenomenet janë vërtetuar. Faktet empirike sistemohen, krahasohen etj. Për të studiuar objektin e dijes nevojitet një sistem faktesh. Është e nevojshme të sigurohet një sistem përfaqësues (përfaqësues) i fakteve. Këtu vjen në shpëtim i gjithë arsenali i mjeteve: metodat logjike për nxjerrjen e informacionit të fshehur, intuitën, imagjinatën, veçanërisht shumë varet nga erudicioni, njohuritë e grumbulluara. Nëse faktet ende nuk janë të mjaftueshme, duhet të korrigjoni problemin e kërkimit ose të refuzoni ta zgjidhni atë. Vërtetë, ndonjëherë paplotësia e të dhënave mund të kompensohet në procesin e analizës abstrakte-logjike në nivelin teorik si rezultat i sintezës kategorike.

Faza e katërt. Shpjegimi dhe niveli teorik i njohurive. Ka pasur një diskutim të gjatë rreth qëllimit përfundimtar të studimit të historisë. Për çdo shkencë, ky qëllim është shpjegim. Por V. Dilty parashtroi idenë se historiani nuk mund ta shpjegojë historinë, në rastin më të mirë, ta kuptojë atë.

Në shekullin e 20-të, gjithnjë e më shumë erdhën në përfundimin se historiani nuk duhet të kufizohet në përshkrimin e ngjarjeve, ai duhet t'i shpjegojë ato. K. Hempel argumentoi se shpjegimi shkencor i një ngjarjeje historike nënkupton vënien e saj nën një lloj ligji. Vërtetë, kjo nuk do të shpjegojë një ngjarje të veçantë në tërësinë e saj, por vetëm një aspekt të caktuar. W. Dray debatoi me Hempelin, i cili mbrojti modelin e një shpjegimi racional motivues të veprimeve të caktuara të njerëzve.

Përveç kësaj, ka lloje të tjera shpjegimesh. Shkak-pasojë (shkak), kur zbulohen shkaqet objektive dhe subjektive të ngjarjeve, rezultatet e veprimtarisë njerëzore.

Shpjegimi gjenetik zbulon thelbin e proceseve në shprehjen e tyre kohore. Shpjegon gjenezën, origjinën e ngjarjeve dhe proceseve.

Shpjegimi strukturor - thelbi zbulohet përmes analizës së strukturave të sistemeve shoqërore, zbulohen veçoritë strukturore-formuese, elementet e sistemeve dhe ndërlidhjet e tyre.

Shpjegimi funksional - një lloj shpjegimi strukturor, ju lejon të kuptoni funksionimin e sistemit.

Së pari, parashtrohet një hipotezë (skema teorike). Vërtetohet nga faktet, konceptet dhe teoritë që disponon historiani. Nëse nuk i bën ballë kritikës, refuzohet, shtrohet një ide e re, lind një hipotezë e re. Forma e plotësuar e shpjegimit është teoria historike.

Roli i teorisë në kërkimin historik. Teoria luan një rol vendimtar në shpjegimin e ngjarjeve historike. Në histori, teoria përgjithëson dhe shpjegon faktet, lidhjet dhe marrëdhëniet në bazë të koncepteve, ideve dhe ligjeve. Në teori, faktet nuk shfaqen në vetvete, por në formën e koncepteve. Parimi integrues është ideja. Ndërtimi i një teorie kërkon përpjekje krijuese, një nivel të lartë njohurish dhe shpesh zhvillimin e modeleve.

Teoria merr pjesë në formulimin e problemit të kërkimit, përzgjedhjen e fakteve dhe drejton procesin e kërkimit. Kryen funksione të rëndësishme metodologjike. Vështirë se është e mundur të nxirret një teori vetëm nga faktet. Ju mund të aplikoni në mënyrë deduktive një teori për faktet, por nuk mund ta provoni një teori vetëm me fakte. Logjikistët besojnë se një teori, si një sistem kompleks, as nuk mund të vërtetohet plotësisht dhe as të kundërshtohet: gjithmonë do të ketë fakte pro dhe kundër. Çdo teori shpjegon vetëm një klasë të caktuar fenomenesh dhe nuk është e zbatueshme në raste të tjera.

Nuk ka një teori të unifikuar aksiomatike të procesit historik, të cilën do ta ndajnë të gjithë historianët. Historianët rrallë zhvillojnë teoritë e tyre, më shpesh huazojnë teori dhe modele nga sociologjia, antropologjia, psikologjia, etj.

Teoritë historike vijnë në nivele të ndryshme përgjithësimi: teori themelore dhe të pjesshme. Ato themelore janë teoritë e formacioneve socio-ekonomike, teoria e qytetërimeve, teoritë ciklike të procesit historik, teoria e modernizimit etj.

Teori të veçanta janë, për shembull, teoria e qytetit mesjetar, imperializmi etj. Përdoren teoritë sociologjike të lëvizshmërisë së popullsisë, studimet e konflikteve dhe shumë të tjera. Në teori vlerësohet objektiviteti, plotësia, përshtatshmëria, interpretueshmëria dhe verifikueshmëria e tij. K. Popper beson se autori i çdo teorie duhet të përpiqet ta kundërshtojë vetë atë (parimi i falsifikueshmërisë). Dhe vetëm pasi të siguroheni për përshtatshmërinë e tij për analizën e fakteve, zbatojeni atë. Rezultati varet edhe nga saktësia e zgjedhjes së teorisë dhe mund të ketë gabime: imponimi i një konstruksioni artificial mbi faktet, përzgjedhja e pamjaftueshme e fakteve. Zbulimi i fenomeneve të reja, marrëdhënieve mund të kërkojë një ndryshim në teori.

Roli i koncepteve dhe kategorive në shpjegim. Konceptet formohen në nivelin teorik të njohurive. Historianët kanë aparatin e tyre konceptual dhe kategorik dhe e përmirësojnë vazhdimisht. Ndryshe nga shkencat ekzakte, konceptet janë më pak të përcaktuara, dhe grupi i veçorive dhe fushëveprimi varet nga historiani. Prandaj, konceptet janë polisemantike, vazhdimisht evoluojnë dhe rafinohen nga çdo studiues. Sipas semantikës, G. Frege veçon trinitetin në çdo koncept: emër, kuptim objektiv (shënim), kuptim, koncept.

Koncepti historik nuk është as një fragment i realitetit dhe as një ndërtim spekulativ, ai është rezultat i veprimtarisë njohëse të historianit dhe, në të njëjtën kohë, një mjet njohjeje. Ajo është e thurur në strukturën e kërkimit historik dhe mund të jetë objekt i analizës logjike të pavarur, por në të njëjtën kohë, analiza logjike nuk mund të ndahet nga lënda, ana përmbajtësore e dijes.

Koncepti historik nuk përkon kurrë me realitetin. Ai përmbledh thelbin e fenomeneve. Ai nuk përfshin të gjitha veçoritë e objektit, por vetëm ato thelbësore. Mospërputhja midis konceptit dhe realitetit shpjegohet me individualitetin e ngjarjeve historike, ato përsëriten rrallë dhe në forma të ndryshme, dhe pothuajse asnjëherë "në formë të pastër". Koncepti nuk mund të përmbajë kompleksitetin dhe diversitetin e realitetit historik. Asinkronia e procesit historik shpjegon gjithashtu mospërputhjen midis konceptit dhe realitetit. Koncepti është më i varfër se një ngjarje historike konkrete, mbulon vetëm logjikën e përgjithshme të ngjarjes, skematizon ngjarjen aktuale. Sapo historiani bindet se koncepti nuk korrespondon me nivelin e njohurive të arritura, ai kërkon të sqarojë konceptin. Kjo është detyra kryesore e studimit.

Koncepti është i nevojshëm që historiani të kuptojë ngjarje specifike. Është e vështirë për historianët të bien dakord për një përkufizim të qartë të konceptit. Këto përkufizime janë gjithmonë të pamjaftueshme. Realiteti historik është më i pasur se çdo koncept. Konceptet janë polisemantike, nëse e përcaktojmë në mënyrë të ngurtë konceptin, mbyllim rrugën për kërkime të mëtejshme dhe ndalemi në procesin e njohjes. Le të kujtojmë se përkufizimi i rreptë i një kombi në historiografinë ruse ka çuar në faktin se nuk janë shfaqur fare studime historike mbi formimin e kombeve në Evropë, madje edhe në Rusi. Koncepti duhet të jetë i hapur për sqarime të mëtejshme, zgjerim të përmbajtjes së tij. Koncepti duhet të jetë i përcaktuar dhe i qëndrueshëm, por nuk duhet të jetë një çelës universal universal. Së fundi, koncepti nuk mund të shkëputet nga realiteti, një epokë specifike. Është e pamundur të shkelësh parimin e historicizmit, përndryshe do të bëhet e pakuptimtë.

Shkenca historike ka një sistem të caktuar konceptesh të zhvilluara. Aparati konceptual është vazhdimisht në zhvillim, koncepte të vjetra po qartësohen, të reja po dalin. Në lidhje me zhvillimin e një qasjeje ndërdisiplinore, përdoren konceptet e shkencave të tjera.

Konceptet mund të jenë të vetme dhe të përgjithshme, konceptet specifike dhe gjenerike ndryshojnë, dhe së fundi, konkrete dhe abstrakte. Kompleksiteti i funksionimit me koncepte është për shkak të multifunksionalitetit dhe pasigurisë së termave.

Gjuha karakterizohet nga polivarianca e fjalorit. Në fund të fundit, historiani përdor një gjuhë artificiale të zakonshme, të natyrshme dhe jo të formalizuar.

Së bashku me konceptet, historiani përdor kategori - koncepte të gjera, jashtëzakonisht të përgjithësuara. Këto janë koncepte të përgjithshme.

Ka nivele të ndryshme kategorish. Filozofike: lëvizja, hapësira, koha, cilësia, sasia, kontradikta, pjesa, e tërë, e vetme, e përgjithshme, shkaku, efekti, forma, përmbajtja e të tjera.

Vëmendje e veçantë është përdorimi i koncepteve dhe kategorive të shkencave të lidhura, në veçanti, sociologjisë, psikologjisë, shkencave njerëzore. Përdorimi i koncepteve të shkencave të tjera (në veçanti të atyre matematikore) kërkon njohuri të veçanta dhe kujdes të madh. Por sot, në kuadrin e integrimit të shkencave shoqërore dhe humane me historinë, kjo është e nevojshme, megjithëse kërkon njohuri shtesë nga studiuesi.

Trajtimi i gabuar i koncepteve çon në gabime. I. Kovalchenko beson se historiani përmbledh të dhëna specifike në një kategori ose në një tjetër. Këtu dalin në dritë dallimet në qasjen e historianëve individualë. Mendimet e ndryshme janë një manifestim i veprimtarisë së njohësit. Mosmarrëveshjet dhe diskutimet janë mjetet më të rëndësishme për sqarimin e koncepteve dhe zhvillimin e kërkimit shkencor. Asnjë drejtim shkencor nuk mund të pretendojë për të vërtetën përfundimtare.

Mosmarrëveshjet shkencore duhet të zhvillohen saktë në formë dhe të synojnë thellimin e njohurive, diskutimin e qasjeve të reja dhe zbulimin e qartë të përmbajtjes së koncepteve të përdorura. Është e papranueshme të thjeshtohen, shtrembërohen pikëpamjet e kundërshtarit.

Gjëja kryesore është fokusi konstruktiv i diskutimeve, dhe jo ngjitja e etiketave dhe poshtërimit të kundërshtarëve.

Struktura logjike e njohurive historike sigurisht që meriton zhvillim dhe sqarim të mëtejshëm. Në librin e K. Khvostova, V. Finn "Problemet e njohurive historike në dritën e kërkimit modern ndërdisiplinor" (1997), një kapitull i veçantë i kushtohet këtij problemi. Autorët identifikojnë pjesët kryesore të kësaj strukture, fazat e ndërtimeve logjike.

Autorët theksojnë rëndësinë e njohurive apriori "parakushte", klimës filozofike dhe ideologjike, gjendjes së shkencës historike. E gjithë kjo përcillet përmes personalitetit të historianit, i cili e rimendon historinë në një kuptim të gjerë.

Historiani duhet t'i kushtojë vëmendje të veçantë sistemimit logjik të njohurive, formalizimit të gjykimeve të tij, sqarimit të koncepteve të përdorura dhe formulimit të konceptit të veprës së tij. Struktura logjike e një vepre historike është e fshehur, e maskuar si gjuhë natyrore. Por ka një strukturë logjike dhe asaj duhet t'i kushtohet vëmendje. Autorët dallojnë katër faza të analizës së temës. E para është krijimi i argumenteve pro ose kundër përfshirjes së një sistemi deklaratash (apriori ose bazuar në burime). E dyta është analiza e marrëdhënieve shkak-pasojë (logjika e "zbulimit"). E treta është logjika e situatës (sipas K. Popper). Dhe së fundi, e katërta - krijimi i konceptit.

Historiani zotëron logjikën e argumentimit. Ai përdor prova, aksioma, arsyetim të besueshëm, zotëron retorikën, metodat e bindjes.

Përpjekja e autorëve të librit për të shprehur matematikisht strukturën logjike të kërkimit historik meriton vëmendje, megjithëse është e vështirë për një historian që nuk njeh matematikë. Ndoshta ky është një nga problemet më të vështira dhe pak të studiuara të logjikës së kërkimit historik, megjithëse filozofët janë marrë me të. Por historianët nuk kanë ende studime të tilla, gjë që ndikon negativisht në formimin e historianëve të rinj.

Koncepti historik. Ky është komponenti përfundimtar më i rëndësishëm i studimit, rezultat i studimit të materialit, ndërtimeve logjike, testimit të hipotezave teorike dhe formulimit të një përgjithësimi të materialit aktual. Sipas konceptit historik, vlerësohet puna e historianit, kontributi i tij në shkencë. Vëmendje e veçantë i kushtohet harmonisë logjike dhe dëshmisë së konceptit. Historianët ose krijojnë koncepte të reja ose i përsosin në një farë mënyre të vjetrat. Kjo është mënyra kryesore e zhvillimit të shkencës.

Koncepti historik është i ngulitur në tekstin e një vepre historike, si rregull, ai formulohet shkurtimisht në përfundimet ose përfundimet e veprës. Koncepti historik, në ndryshim nga skemat teorike, nuk është abstrakt, por konkret. Ajo sistemon materialin dhe i jep një shpjegim. Ndryshe nga teoria, koncepti historik është konkret. Ky është rezultati, siç u përmend më herët, i ngjitjes nga abstraktja në konkrete.

Kontrollimi i rezultateve të studimit është faza përfundimtare e punës së historianit. Ne dimë për relativitetin e rezultateve të marra. Por edhe deluzionet janë relative. Një rezultat i gabuar është i dobishëm për shkencën - ai tregon natyrën qorre të metodave dhe qasjeve të zgjedhura. Ndërkohë, çdo e vërtetë relative mbart një grimcë të absolutes dhe pjesa e kësaj të fundit rritet: E vërteta objektive është gjithmonë konkrete. Mënyra kryesore për të kontrolluar rezultatet e marra është kritika. Historianët, duke u njohur me një vepër të re, vërejnë menjëherë pikat e forta dhe të dobëta. Bëhet një analizë përmbajtje-logjike. Testimi i hipotezave kryhet me metodën e përjashtimit ose përfshirjes në një problem më të madh. Nëse rezultati bie ndesh me sistemin e përgjithshëm, është e nevojshme të korrigjohet problemi shkencor. Gjëja kryesore është të kontrolloni besueshmërinë e argumenteve dhe përfundimeve të nxjerra nga autori. Kriteret e shkencës, përveç besueshmërisë, përfshijnë objektivitetin, vlefshmërinë dhe qëndrueshmërinë. Historianë të tjerë, duke vënë re dobësitë e veprës, do të shkruajnë sërish për të njëjtën temë, duke përdorur burime dhe metoda të reja. Rruga e dijes është e pafund dhe gjithmonë me gjemba.

Çdo kërkim shkencor është një proces sistematik. Tërësia e procedurave të kryera në kërkimin historik ndahet në këto faza kryesore: zgjedhja e një objekti dhe formulimi i një problemi kërkimor; identifikimi i bazës burimore-informative për zgjidhjen e tij dhe zhvillimin e metodave të kërkimit; rindërtimi i realitetit historik të studiuar dhe njohuritë e tij empirike; shpjegim dhe njohuri teorike; përcaktimi i së vërtetës dhe vlerës së njohurive të fituara dhe vlerësimi i saj. Të gjitha këto faza, së pari, janë të ndërlidhura vazhdimisht dhe ngushtë, dhe së dyti, ato përbëhen nga një grup i tërë procedurash kërkimore që kërkojnë metoda të përshtatshme. Prandaj, me një zbulim më të detajuar të strukturës logjike të kërkimit historik, mund të veçohet një numër shumë më i madh i fazave të tij të brendshme, kërkimi historik, por vetëm deklarimi i problemeve më domethënëse metodologjike të zgjidhura në të.

1. Paraqitja e problemit të kërkimit

Çdo kërkim shkencor historik (si çdo tjetër) ka objektin e vet të dijes. Është një pjesë e realitetit objektiv historik, marrë në njërën apo tjetrën shfaqje hapësinore-kohore. Shkalla e këtij realiteti mund të jetë shumë e ndryshme, nga ngjarjet individuale deri te sistemet dhe proceset komplekse shoqërore.

• Shih: Grishin B. A. Logjika e kërkimit historik. M., 1961; Gerasimov I. G. Kërkim shkencor. M., 1972; Ai eshte. Struktura e kërkimit shkencor (analiza filozofike e veprimtarisë njohëse). M., 1985.

Realiteti objektiv historik, i cili ka shumë veti dhe lidhje të qenësishme në të, nuk mund të pasqyrohet në të gjithë diversitetin e tij. vetëm një studim më vete, por edhe një seri prej tyre. Për shkak të kësaj, në çdo hulumtim, jo ​​vetëm që zgjidhet objekti i njohurive, por edhe një detyrë kërkimore vendoset ose nënkuptohet me vetëdije, që synon zgjidhjen e një problemi specifik shkencor. Problemi shkencor 2 është një pyetje ose një grup pyetjesh që kanë lindur në procesin e njohurive shkencore, zgjidhja e të cilave ka rëndësi praktike ose shkencore-njohëse. Problemet e rreme, d.m.th., pyetjet e shtruara artificialisht që nuk kanë as rëndësi shkencore dhe as praktike, duhet të dallohen nga problemet e vërteta shkencore që kanë lindur objektivisht dhe janë me interes të konsiderueshëm. Problemi nxjerr në pah të panjohurën në objektin e dijes në formën e pyetjeve, të cilat përbëjnë bazën për vendosjen e detyrave specifike kërkimore. Detyra kërkimore jo vetëm që zbulon gamën e dukurive të realitetit që duhen hetuar, por përcakton edhe aspekte dhe qëllime specifike të studimit të tyre, sepse këto aspekte dhe qëllime mund të jenë të shumëllojshme. Natyrisht, e gjithë kjo nuk përjashton një kërkim kërkimor "falas", i cili mund të çojë në rezultate shumë domethënëse dhe madje edhe zbulime të papritura.

Kur zgjedh një objekt që do të studiohet dhe vendos një problem kërkimor, historiani duhet të vazhdojë, së pari, nga marrja parasysh e nevojave praktike të kohëve moderne dhe, së dyti, nga gjendja e njohjes së realitetit në studim, shkalla e tij shkencore. njohuri. Në këtë drejtim, si objekti i dijes ashtu edhe problemi që zgjidhet duhet të jenë relevant, d.m.th. të jetë me interes praktik dhe shkencor.

Për të përmbushur në mënyrë aktive nevojat shoqërore, historianët duhet të kenë njohuri të mira të modernitetit dhe kërkesës për njohuri historike që ai imponon në aspekte të ndryshme kohore dhe përmbajtësore. Për më tepër, historiani jo vetëm që duhet të kënaqë këtë apo atë nevojë të përcaktuar tashmë për njohuri historike, por edhe të tregojë, siç u tregua kur karakterizon funksionet shoqërore të shkencës historike, veprimtarinë dhe këmbënguljen në përkthimin e rezultateve të kërkimit historik në praktikë shoqërore.

• 2 Shih: Berkov VF Problem shkencor. Minsk, 1979; Problemi Karpovich VN. Hipoteza. Ligji. Novosibirsk, 1980.

Për sa i përket epokës moderne në zhvillimin e shoqërisë sovjetike, midis shumë problemeve në të cilat mund të kontribuojnë historianët, duhen shënuar dy. Para së gjithash, ky është roli i faktorit njerëzor në të gjitha manifestimet dhe në të gjitha nivelet në përshpejtimin e përparimit shoqëror. Prandaj, krahas zbulimit të kushteve të brendshme dhe modeleve të zhvillimit socio-historik, është e nevojshme të rritet vëmendja në identifikimin e faktorëve subjektivë-historikë të këtij zhvillimi, për të treguar ndërveprimin e tyre me faktorë objektivë, për të analizuar mekanizmat e këtij ndërveprimi. . Përveç kësaj, studimi i së kaluarës duhet të shërbejë për të përmirësuar mënyrat dhe metodat e parashikimit të rrjedhës së mëvonshme të zhvillimit modern. Historia hap këtu mundësi të mëdha, të cilat jo vetëm nuk janë shfrytëzuar, por as nuk janë realizuar ende siç duhet. Ato konsistojnë në faktin se, duke studiuar "të tashmen e kaluar" dhe duke parashikuar "të ardhmen e kaluar" pas saj, historiani ka mundësinë t'i krahasojë këto parashikime me rrjedhën reale të zhvillimit dhe, mbi këtë bazë, të zhvillojë parime, mënyra efektive. dhe metodat.ndërtimi i parashikimeve. Historianët duhet ta zgjidhin këtë problem së bashku me specialistët e parashikimit - ekonomistë, sociologë, matematikanë etj.

Në dritën e sa më sipër, është gjithashtu e qartë se rëndësia praktike e kërkimit historik nuk përcaktohet nga afërsia e tyre kohore me të tashmen, megjithëse, natyrisht, e kaluara e afërt në shumë aspekte përmban më shumë që janë praktikisht domethënëse për zgjidhjen e problemeve të zhvillimi aktual se epokat e largëta. . Por kjo është vetëm në përgjithësi. Në përgjithësi, vetëm me një njohuri të gjerë, gjithëpërfshirëse dhe të thellë të së kaluarës, shkenca historike mund të plotësojë plotësisht nevojat e së tashmes.

Zgjedhja e justifikuar e objektit të kërkimit historik, dhe veçanërisht formulimi i një problemi kërkimor dhe zgjedhja e mënyrave dhe metodave për zgjidhjen e tij, kërkojnë shqyrtim të domosdoshëm të shkallës së studimit të fenomeneve dhe proceseve të realitetit historik në shqyrtim. Njohuria historike, si çdo njohuri tjetër shkencore e bazuar në teorinë dhe metodologjinë marksiste, është një proces i vazhdueshëm dhe progresiv, vazhdimi i të cilit mund të jetë i suksesshëm vetëm duke pasur parasysh rrjedhën e mëparshme të saj dhe rezultatet e arritura. Në shkencën historike me zgjidhjen e këtij problemi, siç dihet, merret një disiplinë e veçantë historike - historiografia. Rëndësia e njohjes së zhvillimit të mëparshëm të shkencës historike për praktikën e hulumtimit aktual historik ishte arsyeja e shfaqjes së saj.

Koncepti i "historiografisë" përdoret në kuptime të ndryshme. Më shpesh, historiografia nënkupton një ose një grup tjetër punimesh shkencore mbi zhvillimin socio-historik. Në këtë kuptim, flitet për historiografi mbi historinë e mesjetës, historinë moderne, historinë kombëtare ose historiografinë e lëvizjes Decembrist, reformën fshatare të vitit 1861, etj., domethënë të gjithë literaturën historike mbi këto tema që ka lindur. gjatë gjithë historisë së studimit të tyre. Në një version tjetër të kësaj qasjeje, historiografia i referohet tërësisë së veprave historike të krijuara në një epokë të caktuar historike, d.m.th. në një fazë të veçantë të zhvillimit të shkencës historike, pavarësisht nga përmbajtja e tyre tematike (për shembull, historiografia franceze e epokës së restaurimit, historiografia ruse e periudhës së imperializmit, historiografia sovjetike e periudhës së Luftës së Madhe Patriotike, etj.).

Studimi i historisë së shkencës historike ka dy aspekte. E para është gjendja e përgjithshme dhe zhvillimi i shkencës historike në një vend të caktuar (ose një numër vendesh) gjatë historisë së tij ose në periudha të veçanta historike. Ai synon të identifikojë modelet dhe veçoritë e zhvillimit të shkencës historike, fazat dhe drejtimet kryesore të saj, themelet e tyre të qenësishme teorike dhe metodologjike dhe konceptet specifike historike, si dhe kushtet sociale për funksionimin e shkencës historike dhe ndikimin e saj në shoqëri. jeta etj. Aspekti i dytë reduktohet në studimin e historisë së zhvillimit të problemeve individuale, d.m.th., analiza historiografike mbulon të gjithë grupin e studimeve historike kushtuar studimit të fenomeneve të caktuara të zhvillimit socio-historik. Në kuadrin e luftës akute ideologjike midis ideologjive marksiste dhe borgjeze dhe në fushën e shkencës historike, një pjesë e veçantë e kërkimit historiografik problematik marksist është bërë puna për kritikën e kërkimeve jomarksiste për tema të ndryshme të së kaluarës, kryesisht mbi historinë. të vendit tonë.

Më në fund, vetë veprat mbi historinë e shkencës historike (në variantet e tyre të treguara) bëhen objekt studimi të veçantë dhe lindi një lloj pune që quhet historiografia e historiografisë.

Kështu, në praktikën e kërkimit historik, termi "historiografi" ka marrë karakterin e një koncepti gjenerik që përfshin një sërë llojesh të tij. Për të shmangur konfuzionin në përdorimin e koncepteve, do të ishte e këshillueshme që secili prej tyre të shënohej me një term të veçantë. Me kalimin e kohës, ndoshta do të ndodhë. Në të njëjtën kohë, ka pasur një tendencë për të nënkuptuar me historiografi kërkimin mbi historinë e shkencës historike, si në përgjithësi ashtu edhe në lidhje me historinë e zhvillimit të problemeve të saj individuale. Në këtë drejtim, tërësia e veprave historike të krijuara në një epokë të caktuar ose kushtuar studimit të epokave të caktuara ose fenomeneve individuale të së kaluarës, është më mirë të mos quhen historiografi, por veprat historike të asaj epoke ose veprave rreth të tilla epoka dhe dukuri historike të atëhershme historike.

Qëllimi i vërtetimit historiografik të detyrës kërkimore është të zbulojë etapat dhe drejtimet kryesore që u zhvilluan në studimin e dukurive ose proceseve përkatëse, qasjet teorike dhe metodologjike nga kanë vazhduar përfaqësuesit e drejtimeve të ndryshme, bazën burimore-informative. dhe metodat e studimit, rezultatet e marra dhe rëndësia e tyre shkencore në historinë e studimit të realitetit historik në shqyrtim. Mbi këtë bazë, ato aspekte të kësaj mund të identifikohen. realitete që ose nuk morën pasqyrimin e duhur ose në përgjithësi ishin jashtë fushës së vizionit të kërkimit. Deklarata e problemit të kërkimit duhet të synojë studimin e tyre. Zbatimi i tij synon marrjen e njohurive të reja rreth dukurive dhe proceseve të studiuara.

Arsyetimi historiografik i detyrës kërkimore është faza më e rëndësishme në çdo kërkim historik. Zgjidhja e suksesshme e pyetjeve që lindin këtu kërkon respektimin e parimeve të përbashkëta për shkencën historike - historicizmin, partishmërinë dhe objektivitetin. Është e qartë se në një studim historiografik këto parime kanë manifestimin e tyre specifik dhe shoqërohen me zgjidhjen e një sërë problemesh specifike metodologjike.

Një prej tyre është përcaktimi i atyre kritereve, në bazë të të cilave duhen dalluar në thelb fusha të ndryshme të shkencës historike, të cilat merreshin me studimin e realitetit historik në shqyrtim (dhe të së kaluarës historike në përgjithësi). Baza këtu duhet të jetë identifikimi i pozicioneve shoqërore, klasore të historianëve, sepse janë pikërisht këto pozicione që përcaktojnë në radhë të parë shkallën e objektivitetit të kërkimit, si dhe vendosjen e synimeve të tyre. Në të njëjtën kohë, brenda kufijve të drejtimeve të përbashkëta të klasës shoqërore të shkencës historike, mund të ketë rryma të brendshme që ndryshojnë si në shkallën e objektivitetit shkencor ashtu edhe në përmbajtjen e koncepteve specifike historike. Këto dallime përcaktohen nga supozimet teorike dhe metodologjike që qëndrojnë në themel të këtyre koncepteve. Kështu, konceptet historike të shkencës historike borgjeze në fushën e teorisë bazohen në idealizëm, në materializëm vulgar, dhe në pluralizëm, dhe në metodologji - në subjektivizëm, objektivizëm dhe relativizëm. Por qasjet e ndryshme teorike dhe metodologjike nuk i çojnë rrymat e brendshme të shkencës historike borgjeze përtej kufijve të thelbit të tyre të vetëm klasor borgjez.

Kështu, drejtimet e shkencës historike duhet të dallohen sipas esencës klasore partiake, dhe rrymat e tyre të brendshme - sipas dallimeve në teorinë dhe metodologjinë e njohurive historike. Fazat kryesore në zhvillimin e shkencës historike në tërësi dhe në studimin e fenomeneve dhe proceseve individuale të së kaluarës karakterizohen nga një kombinim i caktuar i drejtimeve të qenësishme në një periudhë të caktuar të historisë. Ndryshime të rëndësishme në raportin e këtyre drejtimeve (për shembull, kalimi i rolit drejtues nga një drejtim në tjetrin) nënkuptojnë kalimin nga një fazë në tjetrën.

Faza të ndryshme në studimin e së kaluarës dhe një ose një tjetër fenomen e proceset e saj ndodhin edhe në shkencën historike sovjetike. Por këto faza, pas vendosjes së teorisë marksiste dhe metodologjisë së njohurive historike në shkencën historike sovjetike në mesin e viteve 1930, nuk ndryshojnë në orientimin e tyre ideologjik dhe klasor dhe armatimin teorik e metodologjik, siç përpiqen ndonjëherë të portretizojnë historiografët borgjezë, por në raporti i diferencimit dhe integrimit në zhvillimin e shkencës historike, natyra e bazës së saj burimore dhe metodave të kërkimit historik, dhe rrjedhimisht niveli teorik, metodologjik dhe konkret shkencor i këtyre studimeve dhe rëndësia e tyre shoqërore dhe shkencore.

Një vend të rëndësishëm në vërtetimin historiografik të detyrës kërkimore është vlerësimi i rezultateve shkencore të marra nga studiues individualë, shkolla, prirje dhe drejtime të shkencës historike. Natyrisht, ky vlerësim duhet të jetë objektiv dhe historik. Objektiviteti kërkon përjashtimin e çdo të dhënë, lirinë si nga nihilizmi ashtu edhe nga konservatorizmi, pra nga nënvlerësimi dhe mbivlerësimi i rezultateve të marra. Historicizmi na detyron t'i gjykojmë meritat shkencore të historianëve, si dhe të gjithë shkencëtarëve, jo nga ajo që ata nuk dhanë në krahasim me gjendjen moderne të shkencës, por nga ajo që dhanë që ishte e re në krahasim me paraardhësit e tyre 3 . Gjatë identifikimit të këtij të riu, është e nevojshme të merret parasysh natyra e qasjes ndaj objektit të njohjes, baza specifike faktike për studimin e tij, parimet dhe metodat teorike dhe metodologjike të këtij studimi, rezultatet specifike shkencore të marra, risi dhe kontribut në mbulimin e problemit dhe në zhvillimin e përgjithshëm, zhvillimin e shkencës historike, orientimin praktik dhe aplikativ dhe rëndësinë e kërkimit dhe rolin e tij në praktikën shoqërore.

Në përgjithësi, analiza historiografike lejon të zbulohet shkalla e njohurive të mëparshme për objektin e studimit, të përcaktohen boshllëqet ekzistuese, problemet e pazgjidhura dhe të diskutueshme, vlefshmëria e qasjeve që kanë ndodhur dhe metodave të përdorura, etj. kjo bazë për të paraqitur një detyrë kërkimore.

Kur vendosni një detyrë kërkimore, nuk duhet të ketë një detyrë për të konfirmuar ose hedhur poshtë ndonjë rezultat të marrë më parë. Kjo mund të çojë në një rrugë të gabuar dhe, në çdo rast, një rrugë të kufizuar. Është e mundur që objektivisht të përgënjeshtrohet ose të konfirmohet diçka vetëm bazuar në rezultatet e studimit.

Në mënyrë që detyra kërkimore jo vetëm të plotësojë boshllëqet ekzistuese ose të vazhdojë linjat e përshkruara të kërkimit mbi bazën e qasjeve dhe metodave të zhvilluara tashmë, por gjithashtu të lejojë mundësinë e marrjes së rezultateve dukshëm të reja, ajo duhet të orientohet drejt tërheqjes së burimeve të reja. ose nxjerrja e informacionit të ri nga burime të njohura dhe përdorimi i qasjeve dhe metodave të tjera për studimin e realitetit në shqyrtim. Sigurisht, kjo nuk do të thotë në asnjë mënyrë se studimet e kryera mbi bazën e burimeve, qasjeve dhe metodave të testuara dhe të provuara tashmë të përdorura për të analizuar fenomene të njëjta ose të ngjashme të konsideruara në një shprehje të ndryshme hapësinore ose kohore janë të pajustifikuara. Për më tepër, studime të tilla, që mbulojnë fenomene dhe procese historike masive, studimi i të cilave kërkon përpjekje kolektive, sigurisht që duhet të kryhen mbi bazën e qasjeve dhe metodave të unifikuara, sepse vetëm në këtë mënyrë mund të arrihen rezultate të krahasueshme dhe të reduktueshme. Por studime të tilla e zhvillojnë shkencën në gjerësi, e cila është jashtëzakonisht e rëndësishme, por nuk e heqin detyrën e zhvillimit të saj në thellësi, për të cilën nevojiten qasje të reja.

Natyrisht, një deklaratë jo standarde e problemit të kërkimit kërkon jo vetëm përmbledhjen e rezultateve të studimit të mëparshëm të objektit në shqyrtim, por edhe një analizë të thellë teorike dhe metodologjike të këtyre rezultateve dhe drejtimeve dhe qasjeve të tjera të mundshme për kërkimin e mëtejshëm të tij.

Ky është diapazoni kryesor i problemeve specifike metodologjike që zgjidhen gjatë zgjedhjes së një objekti dhe vendosjes së një problemi kërkimor.

Detyra kërkimore në shkencën historike mund të zgjidhet vetëm nëse ka burime që përmbajnë informacionin e nevojshëm për objektin e dijes. Prandaj, faza më e rëndësishme në strukturën e kërkimit historik është formimi i bazës së tij burimore-informative. Këtu historiani mund të përdorë si burime tashmë të njohura, ashtu edhe burime të reja, kërkimi i të cilave, veçanërisht në arkiva, kërkon njohuri dhe aftësi të caktuara. Në veçanti, është e nevojshme të njihet si sistemi i akumulimit dhe ruajtjes së informacionit shoqëror në epokën historike në studim, ashtu edhe struktura e koleksioneve moderne arkivore dhe bibliotekare. Studimi i çështjeve të lidhura kryhet nga disiplina të tilla që janë ndihmëse të shkencës historike, si arkeografia, shkenca arkivore, studimet dokumentare etj.

Problemet e përzgjedhjes, përcaktimit të autenticitetit, besueshmërisë dhe saktësisë së burimeve historike, si dhe metodat e përpunimit dhe analizimit të informacionit që përmbahet në to, zhvillohen nga studimet burimore, të cilat, ashtu si historiografia, janë një disiplinë e veçantë historike. Historianët kanë grumbulluar shumë përvojë në punën me burimet dhe ekziston një literaturë e madhe, e përgjithshme dhe e veçantë për studimet burimore. Le të vëmë në dukje vetëm disa nga pikat specifike metodologjike më domethënëse që lidhen me sigurimin e bazës burimore-informative të kërkimit historik.

Identifikimi, përzgjedhja dhe analiza kritike e burimeve duhet të orientohet drejt sigurimit të përfaqësimit cilësor dhe sasior të të dhënave specifike historike të nevojshme për zgjidhjen e problemit. Kjo varet jo vetëm, dhe shpesh jo edhe aq nga numri i burimeve të përfshira, por, mbi të gjitha, nga vlera e tyre informative. Prandaj, dëshira e shfaqur shpesh për të përdorur sa më shumë burime në vetvete jo vetëm që nuk jep rezultate, por mund të çojë edhe në rrëmujën e studimit me fakte pak thelbësore ose krejtësisht të panevojshme për zgjidhjen e problemit. Në të njëjtën kohë, përcaktimi i sasisë optimale të informacionit të nevojshëm për hulumtim është shpesh shumë i vështirë, dhe, si rregull, kërkimi historik përmban këtë apo atë informacion të tepërt. Në vetvete, kjo nuk është një minus, sepse ky informacion mund të shërbejë më vonë si bazë për qasje të reja ndaj objektit të dijes dhe për vendosjen e problemeve të reja kërkimore. Është e rëndësishme vetëm që të mos e komplikojë arritjen e qëllimit të dëshiruar. E gjithë kjo kërkon përzgjedhjen nga burime të të dhënave të tilla specifike historike që janë cilësisht përfaqësuese.

Përfaqësueshmëria cilësore e informacionit në lidhje me objektin e njohjes të përfshirë në analizë përcaktohet nga shkalla në të cilën ato zbulojnë tiparet thelbësore, vetitë dhe lidhjet e natyrshme në këtë objekt për sa i përket grupit të detyrave. Sigurimi praktik i kësaj përfaqësimi mund të pengohet nga një sërë rrethanash.

Së pari, mund të jetë e vështirë, siç u përmend tashmë, të përcaktohet vetë përbërja e veçorive të drejtpërdrejta që shprehin vetitë thelbësore të një objekti. Një situatë e tillë krijohet në rastet kur bëhet fjalë për dukuri dhe procese komplekse historike, veçanërisht në fazën e formimit apo kalimit nga një gjendje në tjetrën. Këtu, shenjat e nevojshme mund të përcaktohen vetëm kur tashmë është arritur një nivel relativisht i lartë i studimit të mëparshëm të fenomeneve në studim, d.m.th., kur njohuritë e disponueshme janë konkrete-teorike dhe zbulojnë ligjet bazë që rregullojnë funksionimin dhe zhvillimin e tyre përkatës. realitet historik.

Së dyti, është edhe më e vështirë të përcaktohen paraprakisht ato marrëdhënie thelbësore që mund të jenë të qenësishme në elementet dhe vetitë e një sistemi të caktuar shoqëror. Kjo e bën të vështirë zgjedhjen e veçorive të përfshira në analizë.

Së treti, burimet mund të mos përmbajnë tipare thelbësore të shprehura drejtpërdrejt të objektit të nevojshëm për zgjidhjen e problemit.

Në dy situatat e para, vështirësitë që dalin mund të kapërcehen duke rritur numrin e veçorive të futura në analizë. Me një numër të madh treguesish të përfshirë në burime, mund të jetë e nevojshme të zgjidhen dhe analizohen disa nga opsionet e tyre. Në rastet kur përdoren të dhëna për fenomene dhe procese masive të karakterizuara nga një numër i madh karakteristikash, mund të jetë e përshtatshme që paraprakisht të përpunohet eksperimentalisht një mostër e këtyre të dhënave.

Kur burimet nuk përmbajnë të dhënat e nevojshme direkte, këto të dhëna mund të merren duke nxjerrë informacione të fshehura, d.m.th. një rritje në kthimin informativ të burimeve. Megjithatë, pavarësisht nga fakti se, në parim, burimet përmbajnë një sasi të pakufizuar informacioni të fshehur, kjo nuk do të thotë se ato mund të merren në çdo studim specifik. Nëse, për shkak të varfërisë së përmbajtjes së burimeve të disponueshme ose paqartësisë së mënyrave dhe metodave për nxjerrjen e informacionit të fshehur prej tyre, nuk është e mundur të formohet një grup karakteristikash cilësisht përfaqësuese, duhet të bëhen rregullime në formulimin e problemit të kërkimit. , sepse zgjidhja e tij mbi bazën e një sistemi treguesish jopërfaqësues mund të çojë në rezultate të gabuara.

Për sa i përket përfaqësimit sasior të të dhënave të përfshira, ai shoqërohet me studimin e fenomeneve dhe proceseve masive historike mbi bazën e të dhënave selektive që mbulojnë vetëm një pjesë të objekteve nga tërësia e tyre që studiohen. Formimi i të dhënave të mostrës përfaqësuese sasiore do të diskutohet në pjesën e dytë të kësaj pune. Është e qartë se nëse të dhënat e disponueshme në burime nuk janë përfaqësuese sasiore për studimin e detyrës, kjo detyrë, si në rastin e mospërfaqësimit të veçorive cilësore, duhet t'i nënshtrohet një rregullimi të duhur ose zgjidhja e saj duhet të shtyhet. derisa të zbulohen të dhënat e nevojshme për këtë. .

Në përgjithësi, siç mund ta shohim, zgjidhja e një problemi të veçantë kërkimor nuk kërkon vetëm një bazë burimore-informative përfaqësuese: vetë deklarimi i problemit duhet të lidhet me këto themele. Ky është një nga parimet specifike metodologjike më të rëndësishme dhe një kërkesë normative që duhet respektuar në çdo kërkim historik.

Lidhja tjetër në strukturën logjike të kërkimit historik është zgjedhja ose zhvillimi i një sistemi të metodave të kërkimit. Në çdo kërkim historik, përdoret një kompleks metodash. Vetë formulimi i problemit të kërkimit kërkon, siç u theksua, disa qasje dhe metoda si në përcaktimin e nevojave për një njohuri të caktuar historike ashtu edhe në vlerësimin e gjendjes së njohjes së problemit. Një gamë e veçantë metodash përdoret në zgjidhjen e problemeve të studimit burimor. Këto janë metoda për identifikimin e burimeve të nevojshme dhe për të kontrolluar në mënyrë kritike besueshmërinë dhe saktësinë e të dhënave të përdorura dhe për përcaktimin e përfaqësimit të tyre cilësor dhe sasior, etj. Një grup metodash është i nevojshëm për sistemimin, përpunimin dhe analizimin e të dhënave specifike në fazën e rindërtimit. të realitetit të studiuar dhe të nivelit empirik të njohjes së tij, si dhe në fazën e shpjegimit të fakteve, të sintezës së tyre kategoriko-thelbësore dhe të përgjithësimit përfundimtar, d.m.th., në nivelin teorik të njohjes.

Është e qartë se grupi i metodave të aplikuara do të ketë gjithmonë specifikat e veta, të përcaktuara nga natyra kuptimplotë dhe e synuar e detyrës kërkimore, d.m.th. vetitë e realitetit në studim dhe qëllimet e studimit të tij, si dhe mundësitë burimore-informative të zgjidhjes së tij. Prandaj, ekziston një larmi e madhe metodash me probleme specifike (ose, me fjalë të tjera, specifike-shkencore).

Përkundër faktit se metodat e problemit konkret janë kombinime të ndryshme të metodave të përgjithshme shkencore dhe bazohen në një ose një metodë të veçantë shkencore (në këtë rast, të përgjithshme historike) ose një kombinim të këtyre metodave, secila prej tyre ka një siguri dhe integritet cilësor. , dhe nuk është vetëm një kombinim i thjeshtë i metodave të përgjithshme shkencore të aplikuara për studimin e këtij apo atij realiteti konkret, siç besohet ndonjëherë. Efikasiteti dhe efektiviteti i metodave të përgjithshme shkencore manifestohet vetëm në metoda specifike shkencore, përmes të cilave mund të kryhet vetëm ndërveprimi i subjektit njohës me objektin e njohur, d.m.th. zhvillohet procesi mësimor. Në këtë drejtim, është legjitime të konsiderohet se metodat e përgjithshme shkencore, madje edhe ato të veçanta shkencore, në mënyrë figurative, janë mjete të unifikuara intelektuale të zhvilluara në procesin e një përvoje të gjatë njohëse, disa "detaje" dhe "nyje", nga të cilat të ndryshme specifike dhe mund të ndërtohen metoda të specializuara, duke vepruar si një "makinë" që prodhon njohuri shkencore.

Nga sa u tha, është e qartë se çdo karakteristikë e përgjithshme e procesit të zhvillimit të metodave për zgjidhjen e problemeve specifike kërkimore mund të konsistojë vetëm në zbulimin e atyre qasjeve dhe parimeve metodologjike që duhet të ndiqen në këtë proces. Para së gjithash, është e nevojshme t'i kushtohet vëmendje pikave të mëposhtme.

Pika fillestare në zhvillimin e metodave për zgjidhjen e problemit të caktuar të kërkimit duhet të jetë marrja parasysh (në kuadrin e këtij problemi) natyra e përmbajtjes objektive të objektit në studim, e shprehur nga veçoritë dhe vetitë e tij të qenësishme, si dhe nga hapësira e tij. dhe shtrirjes kohore. Është e qartë se studimi, le të themi, i dukurive ekonomike dhe ideologjike kërkon qasje dhe metoda të ndryshme, sepse thelbi kryesor i të parit varej kryesisht nga ato modele të përgjithshme që përcaktuan funksionimin dhe zhvillimin e disa fenomeneve specifike ekonomike, dhe thelbi i i dyti i përcaktuar nga natyra e tyre klasore shoqërore. Prandaj, metodat e përdorura duhet të bëjnë të mundur që në rastin e parë të zbulohet manifestimi i të përgjithshmes në të veçantën, dhe në rastin e dytë - të zvogëlohet ideali në social. Është e qartë se metodat e studimit të dukurive individuale (të vetme) dhe masive, si dhe dukuritë e konsideruara në statikë dhe dinamikë, etj., gjithashtu do të jenë të ndryshme.

Natyra e realitetit në studim, e konsideruar në dritën e grupit të detyrave, para së gjithash bën të mundur përcaktimin e atyre metodave të përgjithshme historike që mund të zbatohen për të zgjidhur këtë problem. Nëse, për shembull, detyra është të zbulojë thelbin e pikëpamjeve socio-politike dhe të tjera të përfaqësuesve individualë të një ose një tjetër drejtimi të mendimit shoqëror, atëherë në këtë rast, ose metoda historiko-gjenetike ose historiko-krahasuese do të jetë më së shumti. efektive, ose të dyja në të njëjtën kohë. Në studimin e shpërbërjes së fshatarësisë, apo në studimin e strukturës shoqërore të klasës punëtore, metoda adekuate do të jetë metoda historiko-tipologjike e kombinuar me atë historiko-sistematike.

Më tej, natyra e realitetit në studim dhe niveli i arritur i njohjes së tij bëjnë të mundur përcaktimin e atyre metodave themelore të përgjithshme shkencore përmes të cilave do të zbatohet metoda e përgjithshme historike e zgjedhur. Në këtë rast, para së gjithash, është e nevojshme të krijohet mundësia e përdorimit të më efektives nga këto metoda - metoda e ngjitjes nga abstraktja në konkrete, e cila lejon që njeriu të njohë thelbin e realitetit në studim në unitet organik. me shumëllojshmërinë e dukurive që e shprehin atë. Për të zbatuar këtë metodë, kërkohet që njohuritë ekzistuese për këtë realitet të lejojnë ose zgjedhjen e qelizës fillestare të tij, ose ndërtimin e një objekti ideal që e shpreh atë. Nëse një qasje e tillë rezulton e mundur, atëherë do të paracaktohet mundësia e aplikimit të metodave të deduksionit, sintezës dhe modelimit. Përndryshe, njeriu do të duhet fillimisht të kufizohet në metodat e ngjitjes nga analiza konkrete në atë abstrakte dhe induktive.

Së bashku me natyrën e realitetit në studim dhe nivelin e arritur të njohjes së tij, dizajni i metodës përcaktohet kryesisht nga gjendja e bazës burimore-informative të problemit që zgjidhet. Zgjedhja e metodave të përgjithshme historike dhe shkencore të përgjithshme varet nga kjo. Është e qartë, për shembull, se dukuritë masive të zhvillimit socio-historik mund të studiohen më thellë duke aplikuar metoda sasiore. Por mund të rezultojë se burimet nuk përmbajnë tregues sasiorë për këto dukuri dhe u japin atyre vetëm një karakteristikë përshkruese të përgjithësuar. Atëherë, me gjithë përshtatshmërinë e përdorimit të metodave sasiore, njeriu do të duhet të kufizohet në metoda përshkruese.

Natyra e bazës burimore-informative të studimit përcakton, në veçanti, mundësinë e aplikimit të qasjes dhe metodës historike të duhur, d.m.th., zbulimit të thelbit të realitetit në studim duke zbuluar historinë e tij. Nëse burimet përmbajnë informacion për këtë realitet vetëm në lidhje me një moment të vetëm kohor, atëherë historia e tij nuk mund të zbulohet drejtpërdrejt. Do të jetë e mundur të gjykohet vetëm nga rezultatet e marra me metodën logjike.

Kështu, metodat adekuate dhe efektive të kërkimit mund të zhvillohen vetëm me shqyrtim të kujdesshëm, së pari, të natyrës së realitetit në studim, të zbuluar në bazë të njohurive ekzistuese, kryesisht teorike, rreth tij, dhe së dyti, bazës burimore-informative për vendimet e saj. Kjo bën të mundur identifikimin e metodave kryesore të përgjithshme historike dhe të përgjithshme të kërkimit shkencor, të cilat në tërësinë e tyre përbëjnë bazën e një metode specifike shkencore (probleme specifike).

Megjithatë, zhvillimi i një metode shkencore konkrete nuk kufizohet vetëm në përcaktimin e tërësisë së metodave të nevojshme të përgjithshme historike dhe të përgjithshme shkencore. Në fakt, përzgjedhja e tyre shter vetëm njërën anë të zhvillimit të një metode specifike shkencore - zbulohen mënyrat dhe parimet, si dhe kërkesat normative që lidhen me to për kërkime të suksesshme, d.m.th. zhvillohen bazat teorike dhe metodologjike të metodës konkrete shkencore. Por metoda përfshin edhe disa rregulla dhe procedura (metodologji) dhe kërkon mjetet dhe mjetet e nevojshme (teknika e kërkimit).

Metodat specifike shkencore, nga njëra anë, përcaktohen nga parimet dhe kërkesat normative të metodës, dhe nga ana tjetër, ato varen edhe nga natyra e burimeve të të dhënave të përdorura. Këtu, forma në të cilën regjistrohet informacioni (përshkrues, sasior, pikturues) dhe lloji i tij (përmbledhje primare ose e përmbledhur, e vazhdueshme ose selektive) janë veçanërisht të rëndësishme. Në fund të fundit, çdo metodë shkencore konkrete është një unitet organik dhe i vetëm i qenësishëm i premisave, metodave dhe teknikave teorike dhe metodologjike të kërkimit. Pikërisht në metodat shkencore konkrete uniteti i dialektikës materialiste shfaqet në formë konkrete si teoria, metodologjia dhe logjika e njohurive shkencore (në këtë rast, shkencore-historike).

Të gjitha qasjet jomarksiste për zhvillimin e metodave specifike të kërkimit historik nuk sigurojnë një unitet të tillë, dhe për këtë arsye nuk ofrojnë objektivitet të qëndrueshëm të procesit njohës.

Është e qartë se duhet zgjedhur metoda më efikase për zgjidhjen e problemit të kërkimit. Kjo është metoda që bën të mundur zbulimin e duhur të thelbit të realitetit në studim duke përdorur mjetet më të thjeshta njohëse të disponueshme. Komplikimi i pajustifikuar i "metodës çon në shpenzime të panevojshme të fondeve dhe përpjekjeve kërkimore. Por, nga ana tjetër, është e pamundur të thjeshtohen metodat, sepse kjo mund të çojë në rezultate të gabuara. Fuqia e metodës duhet të korrespondojë me problemin e kërkimit". Kështu, tashmë në fillim Në fazën e çdo kërkimi, historiani duhet të zgjidhë një sërë problemesh të rëndësishme metodologjike specifike që lidhen me formulimin e problemit të kërkimit, sigurimin e bazës burimore-informative dhe zhvillimin e metodave për zgjidhjen e tij. .

2. Rindërtimi i realitetit historik dhe niveli empirik i njohjes së tij

Formulimi i një problemi kërkimor, identifikimi i mundësive burimore-informative për zgjidhjen e tij dhe zhvillimi i metodave për këtë zgjidhje hapin rrugën drejt kryerjes së kërkimit të vet. Ai ka faza që ndryshojnë në nivelin e njohurive të fituara. Këto faza dhe nivele shprehen në njohuritë empirike dhe teorike.

Duhet të theksohet se ngjashmëritë dhe ndryshimet midis njohurive empirike dhe teorike, mekanizmi i brendshëm dhe metodat e përftimit të tyre, marrëdhënia midis njohurive empirike dhe ndijore-figurative dhe çështje të tjera nuk janë diskutuar dhe po diskutohen vetëm nga përfaqësues të ndryshëm filozofik. prirjet, por edhe interpretohen ndryshe nga specialistët sovjetikë në problemet filozofike të njohurive shkencore 4 . Natyrisht, në këtë rast nuk ka nevojë të merren parasysh mospërputhjet ekzistuese. Le të ndalemi vetëm në atë të qasjeve ndaj këtyre problemeve, e cila duket të jetë më bindëse nga pikëpamja e kërkimit historik. Thelbi i tij kryesor është si më poshtë 5 .

• 4 Shih: Shvyrev V. S. Teorike dhe empirike në njohuritë shkencore. M., 1978; dialektika materialiste. T. 2. Ch. III; Teorike dhe empirike në njohuritë moderne shkencore: Sht. artikuj. M., 1984; si dhe veprat e lartpërmendura të N. K. Vakhtomin, P. V. Kopnin, V. A. Lektorsky, A. V. Slavin dhe të tjerë. Problemet e njohurive empirike dhe teorike në njohuritë historike janë shqyrtuar në veprat e G. M. Ivanov, A. M. Korshunova, V. V. Kosolapova, A. Yu. V. Petrova, etj.
• 5 Kjo qasje përvijohet më qartë në veprën e përmendur të N. K. Vakhtomin (Kapitulli IV) dhe në vëllimin e dytë të veprës “Dialektika materiale” (Kapitulli III).
• 6 Shih: Zviglyanich V. A. Aspektet logjike-epistemologjike dhe sociale të kategorive të dukshmërisë dhe esencës. Kiev, 1980; Velik A.P. Forma shoqërore e lëvizjes: fenomeni dhe thelbi. M., 1982.

Tiparet dhe vetitë e ndryshme, ndërlidhjet dhe kontradiktat e realitetit objektiv çojnë në faktin se në të fenomeni dhe thelbi nuk përkojnë. Shprehja konkrete e esencës është fenomeni. Në të njëjtën kohë, fenomeni është i larmishëm, por thelbi është një 6 . Në procesin e perceptimit shqisor të realitetit, formohen imazhet e tij. Përmbajtja e imazheve shqisore, bazuar në përvojën njerëzore të perceptimit të realitetit, nuk varet nga "qëndrimet metodologjike dhe të tjera të subjektit, nga struktura kategorike e të menduarit të tij ... përkundrazi, ky i fundit detyrohet t'i përshtatet kjo përmbajtje” \ d.m.th. kjo përmbajtje nxjerr një pamje objektive të realitetit.

Sigurisht, ndjesitë individuale të njerëzve mund të jenë të ndryshme, por shndërrimi i ndjesive në një imazh integral shqisor ndodh në bazë të ideve të zhvilluara nga një praktikë e gjatë shoqërore e perceptimit të botës. Variacionet individuale të ndjesive duket se anulojnë njëra-tjetrën 8 .

Më tej, karakteri objektiv i imazheve shqisore, pavarësia e tyre nga mendimi, nuk nënkupton një hendek midis ndijores dhe racionales. Sensuale dhe racionale janë të ndërlidhura ngushtë. Tashmë zgjedhja e një objekti për perceptim dhe qëllimi i tij përcaktohen nga të menduarit, për të mos përmendur faktin se procesi i njohjes përfaqëson një unitet organik të qasjes sensuale dhe racionale ndaj realitetit. Është gjithashtu e qartë se objektiviteti i një imazhi shqisor nuk garanton vërtetësinë e rezultatit përfundimtar të njohjes të marrë në fazën e analizës së imazheve shqisore duke menduar. Mund të ketë gabime në njohje, por ato nuk lindin në fazën e perceptimit shqisor (në kushtet normale të tij), por në fazën e njohjes racionale, d.m.th., ato krijohen nga të menduarit.

Një tipar tjetër i rëndësishëm i perceptimit shqisor është se një imazh ndijor "përmban gjithmonë më shumë informacion rreth realitetit sesa ne e kuptojmë" 9 . Kjo është ajo që bën të mundur “kalimin përtej kufijve të perceptimeve shqisore në ekzistencën e gjërave jashtë nesh” 10, pra në njohjen e realitetit si unitet i pamjes dhe i thelbit. Por, meqenëse fenomeni dhe thelbi nuk përkojnë dhe thelbi nuk mund të perceptohet drejtpërdrejt, "detyra e shkencës", theksoi K. Marksi, "është të zvogëlojë lëvizjen e dukshme, vetëm të shfaqur në fenomen, në të brendshmen reale. lëvizje" 11 . Njohja shkon, theksoi V. I. Lenini, “nga dukuria në esencë, nga thelbi i rendit të parë, si të thuash, në thelbin e rendit të dytë etj pa fund” 12 . Prandaj, në procesin e shfaqjes së njohurive, dallohen dy faza, ose nivele. Në të parën, fenomeni njihet dhe lind njohuria empirike, dhe në të dytën zbulohet thelbi dhe formohet njohuria teorike.

• 7 Dialektika materialiste. T. 2. S. 107.
• 8 Shih: Dubinin I. I., Guslyakova L. G. Dinamika e vetëdijes së përditshme. Minsk, 1985; Gubanov NI Reflektimi sensual: analiza e problemit në dritën e shkencës moderne. M., 1986.
• 9 Dialektika materialiste. T. 2. S. 103.
• 10 Lenin V. I. Poli. coll. op. T. 18. S. 121.
• 11 Marks K., Engels F. Op. botimi i 2-të. T. 25. Pjesa I. S. 343.
• 12 Lenin V. I. Poli. coll. op. T. 29. S. 227.

Në dritën e kësaj qasjeje, është e qartë se identifikimi i njohurive empirike me komponentin shqisor në njohje, dhe atë teorik me atë racional, është i pajustifikuar. Njohuria shkencore është njohuri shpjeguese, dhe për këtë arsye, si në forma empirike ashtu edhe teorike, bazohet në të menduarit. Perceptimi shqisor e karakterizon realitetin në formën e imazheve, të cilat janë një koleksion i të dhënave të caktuara për veçoritë dhe vetitë e jashtme të këtij realiteti. Këto të dhëna e gjejnë shpjegimin e tyre në njohuritë empirike.

Ka mendime të ndryshme se çfarë lloj njohurie është empirike dhe çfarë teorike. Nocioni është i përhapur: meqenëse fenomeni gjoja pasqyron vetëm të jashtmen në objekt, atëherë njohuritë empirike si njohuri për fenomenin pasqyrojnë gjithashtu vetëm veçoritë dhe vetitë e jashtme të objektit. Njohuria teorike është një pasqyrim i vetive të brendshme të një objekti. Nisur nga kjo, njohuritë e marra në shkencat eksperimentale quhen kryesisht empirike. Ky mendim ndahet nga disa specialistë të problemeve teorike dhe metodologjike të shkencës historike. Pra, në një nga veprat thuhet se “njohuria empirike synon marrjen e njohurive të drejtpërdrejta eksperimentale. Subjekti ndërvepron drejtpërdrejt me objektin e njohjes (burimin), i cili rezulton në fakte shkencore. Njohuritë teorike “lindin si rezultat i transformimit të mëtejshëm të të dhënave empirike me ndihmën e mjeteve logjike” 13 . Shndërrimi i paarsyeshëm i një burimi në një objekt dijeje, për të cilin tashmë është diskutuar, në fakt është për shkak të dëshirës për të provuar mundësinë e kontaktit të drejtpërdrejtë të historianit me objektin dhe marrjen e njohurive eksperimentale që karakterizojnë tiparet e jashtme të fenomeneve.

Një kuptim tjetër dhe, siç duket, mjaft i justifikuar i përmbajtjes dhe i korrelacionit të njohurive empirike dhe teorike, zbret në vijim. Një fenomen kryesisht kuptohet si veçori dhe marrëdhënie të veçanta të një objekti, të cilat mund të jenë të jashtme dhe të brendshme. Prandaj, njohuria empirike është njohuri jo vetëm për të jashtmen në një objekt, por edhe për të brendshmen. Specifikimi i kësaj njohurie "konsiston në faktin se është njohuri për një marrëdhënie të veçantë ose marrëdhënie të veçanta, të marra veçmas, dhe njohuria teorike ka të bëjë me thelbin, për një marrëdhënie të tillë, e cila përbën bazën e marrëdhënieve të veçanta" 14, pasqyron e studioi realitetin si një integritet, i cili ka një siguri thelbësore-përmbajtje, cilësore. Një kuptim i tillë i thelbit të njohurive empirike përjashton pikëpamjen e përhapur midis studiuesve, duke përfshirë historianët, se dija empirike ofron vetëm fakte që mund të shpjegohen vetëm në njohuritë teorike 15 .

• 13 Petrov Yu. V. Praktika dhe shkenca historike. fq. 313, 317.
• 14 Dekreti i Vakhtomin N.K. op. S. 167.
• 15 Shih: Dekreti Rakitov A.I. op. S. 270.

Në shkencën historike, ku empirika lidhet kryesisht me përshkrueshmërinë, interpretimi tradicional i natyrës së kësaj njohurie sugjeron marrëdhënien e saj me ideografinë e pastër. Kjo nuk eshte e vertete. Njohuria empirike është gjithashtu njohuri shpjeguese. Një tjetër gjë është se ky shpjegim e mbulon realitetin vetëm në formën e një dukurie. Prandaj, njohuria empirike është vetëm faza fillestare, një nga fazat dhe nivelet e njohjes së realitetit.

Njohuritë empirike shpjegojnë të dhënat e marra nga perceptimi shqisor. Ky shpjegim çon në njohjen e realitetit si fenomen. Njohuritë teorike shpjegojnë fenomenin, d.m.th., ka një kalim në të kuptuarit e realitetit si një thelb. Kalimi nga perceptimi shqisor në njohurinë empirike, dhe nga ai në njohuritë teorike, është një përgjithësim, një reduktim në një unitet të caktuar në rastin e parë të të dhënave shqisore, dhe në të dytin - të fakteve empirike. Mjeti i një përgjithësimi të tillë si në fazën e marrjes së njohurive empirike ashtu edhe në fazën e formimit të njohurive teorike është sinteza kategorike. Prandaj, pohimi është mjaft i justifikuar se është e pajustifikuar të reduktohen metodat e marrjes së njohurive empirike vetëm në eksperimente, vëzhgime, përshkrime, matje, d.m.th., në tërësinë e asaj që konsiderohet përvojë, dhe njohuritë teorike - vetëm në formale-logjike. pro- procedurë. Së pari, të menduarit shfaqet edhe në përvojë me qasjen e tij të qenësishme kuptimplote dhe procedurat formale logjike. Si, për shembull, mund të kryhet një matje pa përcaktuar më parë qëllimet e saj, pa identifikuar veçoritë që do të maten, pa vendosur njësitë dhe metodat e matjes, etj.? Së dyti, edhe në një analizë teorike është e pamundur të arrihet vetëm me ato të dhëna që karakterizojnë objektin, të cilat janë marrë në eksperiment. Duhen gjithashtu të dhëna të tjera, të cilat janë jashtë fushës së përvojës. Në shkencën historike, të dhëna të tilla quhen "njohuri jashtë burimit". Është tërësia e të gjitha njohurive që zotëron historiani përveç asaj që nxjerr nga burimi.

Gjëja kryesore është se në vetvete as të dhënat e përvojës dhe as procedurat formale logjike nuk mund të japin njohuri as për fenomenin, as për thelbin. Kjo njohuri, siç theksohet saktë nga një numër studiuesish, mund të merret vetëm si rezultat i një sinteze kategorike. Është e qartë se sinteza kategorike në nivelin e njohurive empirike dhe teorike ka dallime domethënëse. Së pari, bazat e tij thelbësore janë të ndryshme. Në nivelin empirik sintetizohen të dhënat e perceptimit shqisor dhe në nivelin teorik sintetizohen faktet empirike. Së dyti, sinteza kryhet duke përmbledhur të dhënat sipas kategorive të ndryshme në përgjithësi dhe përmbajtje.

Këto janë pikat kryesore më të përgjithshme që lidhen me nivelet empirike dhe teorike të njohurive shkencore, të cilat duhet të merren parasysh në çdo studim.

Le të hedhim një vështrim më të afërt se cili është mekanizmi i brendshëm për marrjen e njohurive empirike 16 .

Baza fillestare për marrjen e njohurive empirike janë të dhënat shqisore. Ato pasqyrojnë tipare të ndryshme individuale të dukshme dhe marrëdhënie të realitetit. Këto veçori dhe marrëdhënie janë objektivisht fakte që veprojnë si një manifestim i thelbit të vërtetë të fshehur të objektit. Në këtë kuptim, një fenomen është një fakt i realitetit. Por në këtë kuptim, fenomeni nuk perceptohet sensualisht. Për ndjeshmërinë, vetëm tiparet individuale të objektit janë reale. Është e mundur të zbulohen fenomenet si fakte objektive që karakterizojnë një objekt vetëm në të menduarit, gjë që ndodh në njohjen empirike. Prandaj, thelbi i njohurive empirike është se faktet e realitetit pasqyrohen nga vetëdija dhe veprojnë si fakte të njohurive për fenomenet. Duke folur për fakt-realitet dhe fakt-njohje, duhet kujtuar se në mesin e filozofëve besohet gjerësisht se fakti është një kategori epistemologjiko-njohëse që shfaqet në njohje. Në raport me realitetin objektiv nuk duhet folur për fakte, por për dukuri që pasqyrojnë një fakt. Megjithatë, refuzimi i faktit si fenomen i realitetit është i pajustifikuar, veçanërisht në dritën e ideve të përhapura subjektive-idealiste për faktet shkencore si ndërtime thjesht mendore. Autorët e veprës përgjithësuese "Dialektika materialiste" rrjedhin nga fakti se një fakt vepron si realitet dhe si njohuri për të." Tërësia e këtyre fakteve përbën përmbajtjen e njohurive empirike, ato pasqyrojnë dukuri individuale, d.m.th. veçori, marrëdhënie. dhe varësitë e realitetit. Ata nuk japin një kuptim gjithëpërfshirës të temës dhe e karakterizojnë atë, siç thonë ata, "nga njëra anë" dhe "nga ana tjetër". Prandaj, njohuria empirike, me gjithë konkretitetin, është e natyrshme në Njëanshmëria dhe abstrakte.Nxjerrë nga realiteti i studiuar disa larmi faktesh-dukurish, pa i zbuluar ndërlidhjet e tyre dhe pa e paraqitur këtë diversitet si një integritet të caktuar.

• 16 Shih: Saiko S.P. Dialektika e empirikes dhe teorisë në njohjen historike. Alma-Ata, 1975; Zviglyanzh VA Aspektet logjiko-gnoseologjike dhe sociale të kategorisë së dukshmërisë dhe esencës. Kiev, 1980; Elsukov A.N. Njohuri empirike dhe fakte të shkencës. Minsk, 1981; Abdullaeva MN Problemet e përshtatshmërisë së reflektimit në nivelin empirik të njohurive shkencore. Tashkent, 1982.
• 17 Dialektika materialiste. T. 2. S. 115-116.

Në përvojë krijohen fakte-njohuri për faktet-realitetin, pra për dukuritë, të cilat duhet të konsiderohen, siç u theksua, gjerësisht (eksperimente, vëzhgime, përshkrime, matje etj.). Përvoja mund të jetë rezultat i një qasjeje eksploruese të qëllimshme ndaj realitetit që studiohet. Më pas, në bazë të synimeve të vendosura, përcaktohet diapazoni i dukurive që do të studiohen, mënyrat dhe metodat specifike të identifikimit dhe sistemimit të të dhënave. Por njohuritë empirike mund të merren edhe gjatë veprimtarisë praktike të përditshme. Ai ndryshon nga ai shkencor-empirik në atë që shfaqja e tij, si rregull, nuk shoqërohet me një qëllim specifik njohës dhe fitohet për të zgjidhur disa probleme praktike. Prandaj nuk zhvillohen metoda të veçanta për marrjen e njohurive 18 .

Njohuritë shkencore empirike mund të përdoren në praktikë. Prej tij mund të nxirren disa pasoja të natyrës empirike. Mund të jetë baza për identifikimin e modeleve individuale. Me pak fjalë, njohuritë empirike në vetvete kanë një vlerë të konsiderueshme njohëse, 19 e cila është veçanërisht e madhe në shkencat shoqërore dhe humane. Kjo është për shkak të specifikave të objektit të tyre të dijes. Kombinimi i objektivit dhe subjektivit, natyral-rregullt dhe qëllimshëm në të çon në faktin se faktet socio-historike bartin një ngarkesë socio-politike dhe emocionale të manifestuar drejtpërdrejt. Ata mund të "flasin vetë", d.m.th., të jenë bazë për përfundime dhe veprime praktike.

Tani për gjënë kryesore - për mënyrën se si kryhet sinteza kategorike në fazën e njohurive empirike, gjë që e bën këtë njohuri shpjeguese.

• 18 Shih: Dekreti Dubinin I.I., Guslyakova L.G. op.
• 19 Shih: Oizerman T.N Empirike dhe teorike: dallimi, kundërshtimi, unitet//Vopr. filozofisë. 1985. Nr 12; 1986. Nr. 1.

Sinteza kategorike e të dhënave shqisore, e cila çon në zbulimin e fakteve-dukurive, kryhet në përvojë. Në përvojë, këto të dhëna janë të përfshira në kategori. Meqenëse njohuritë empirike pasqyrojnë një lidhje të veçantë (lidhja kuptohet si një anë, veçori, lidhje e veçantë, etj. e natyrshme në realitet), të dhënat shqisore nënshtrohen në kategori që pasqyrojnë marrëdhënie të tilla. Në përgjithësi, kategori të tilla janë: “dukuri”, “ngjashmëri”, “ndryshim”, “i vetëm”, “i përgjithshëm”, “hapësirë”, “kohë”, “cilësi”, “sasi”, “masë” etj. sepse objektivisht çdo marrëdhënie vepron si dukuri, mund të jetë individuale dhe e përgjithshme, rrjedh në hapësirë ​​dhe kohë, ka cilësi, sasi dhe masë etj. Për sa i përket fushave specifike të realitetit në sintezën kategorike në fazën e njohjes empirike, përdoren kategori që pasqyrojnë vetitë e realitetit përkatës. Si rezultat, vërtetohen faktet që karakterizojnë fenomenet. Këto fakte përbëjnë përmbajtjen e njohurive empirike. Faktet empirike mund të sistemohen, klasifikohen, përgjithësohen, krahasohen dhe i nënshtrohen llojeve të tjera të përpunimit. Për një mbulim gjithëpërfshirës të objektit të dijes nuk nevojiten fakte individuale, por një sistem apo edhe sisteme faktesh kur ky objekt është kompleks.

Rëndësi të madhe në përgjithësi dhe në fazën aktuale të zhvillimit të shkencës në veçanti, ka identifikimi i karakteristikave sasiore të dukurive përkatëse, për të cilat është e nevojshme matja e tyre. Vetëm njohja e masës sasiore të dukurive bën të mundur vendosjen e kufijve të sigurisë së tyre cilësore. Kështu, arrihet njohja më e plotë e realitetit.

Ky është thelbi i njohurive empirike. Ajo ka specifikat e veta në kërkimin historik. Kjo specifikë qëndron në faktin se faktet-njohuri për faktet e realitetit të studiuar historik zbulohen në bazë të fakteve të burimit historik, d.m.th., në procesin e njohjes, ndodh një rindërtim reflektues dyfish i subjektivizuar i objektit në studim. . Tashmë është vënë re se meqenëse burimet historike, me gjithë pakufinë e informacionit të shprehur në mënyrë eksplicite dhe të fshehur që përmbahen në to, karakterizojnë realitetin historik në mënyrë selektive (në mënyrë selektive), lind problemi i mundësisë së një rindërtimi adekuat të qartë të objektit të dijes në dritën e grupit të detyrave kërkimore. Gjithçka që ka ndodhur në të kaluarën ka ndodhur tashmë dhe prandaj është e pandryshueshme. Detyra e shkencës historike qëndron në njohjen e së kaluarës në pandryshueshmërinë e saj. Duke mbrojtur në një polemikë me P. Struve një qasje objektive marksiste për studimin e realitetit shoqëror, V. I. Lenini e konsideroi të detyrueshme për një marksist që të "reduktojë të gjithë çështjen në sqarimin e asaj që është dhe pse është pikërisht kështu dhe jo ndryshe" 20 .

• 20 Lenin V. I. Poli. coll. op. T. 1. S. 457.
• 21 Lappo-Danilevsky A.S. Metodologjia e historisë. SPb., 1910. Çështje. I. S. 287 (e theksuar nga ne. - I. K.)..
• 22 Po aty. S. 290.

Përpara se të shqyrtojmë shkallën në të cilën është i mundur një rindërtim i pandryshueshëm i së kaluarës historike, le të kujtojmë se rindërtimi dialektik-materialist i realitetit historik është gjithashtu thelbësisht i ndryshëm nga riprodhimi subjektivist i së shkuarës. Idealizmi subjektiv, siç dihet, mohon mundësinë e njohjes objektive të së shkuarës, duke e konsideruar vetëdijen e historianit si burim të njohurive për të kaluarën dhe se vetë kjo "njohuri" kryhet duke ndërtuar (ndërtuar) realitetin e studiuar nga historiani. . Për shembull, A. S. Lappo-Danilevsky, përfaqësuesi më i shquar i prirjes subjektive-idealiste në historiografinë borgjeze ruse, vuri në dukje se historiani, duke u mbështetur në ndjeshmërinë sensuale për ngjarjet e së kaluarës, "është i angazhuar kryesisht në ndërtimin shkencor të betonit. realiteti, dhe jo “imazhi” i tij, pra reflektimi 21 . Në mungesë të koncepteve të nevojshme shkencore për këtë, ai “i përpunon vetë ato në lidhje me objektet që studion dhe në varësi të vetë qëllimeve njohëse që ai ndjek” 22 . I tillë është qëndrimi i të gjithë përfaqësuesve të metodologjisë subjektiviste të dijes historike.

Subjektivizmi është i natyrshëm edhe në ata përfaqësues të shkencës historike jomarksiste moderne, të cilët, megjithëse nuk e mohojnë realitetin e së kaluarës si objekt dijeje, megjithatë e konsiderojnë të mundur ndërtimin e llojeve të ndryshme të situatave historike kundërfaktuale gjatë studimit të saj. Situata të tilla janë ndërtime arbitrare të historianit dhe e përshkruajnë të shkuarën jo ashtu siç ka qenë në të vërtetë, por siç do të donte ta shihte historiani.

Si rregull, përfaqësuesit e objektivizmit borgjez janë gjithashtu larg një rindërtimi real të së kaluarës. Ato karakterizohen nga theksimi i atyre "dukurive dhe aspekteve të së kaluarës historike, pasqyrimi i të cilave korrespondon me interesat klasore të borgjezisë dhe heshtja dhe errësimi i atyre fenomeneve që i kundërshtojnë ato. Dështimi i objektivizmit borgjez si metodologji. e njohurive historike zbulohet thellësisht nga V.I. Lenini në polemikën e tij me P. Struve Duke karakterizuar zhvillimin e kapitalizmit në Rusinë e pas-reformës, Struve theksoi anët e tij përparimtare në çdo mënyrë të mundshme dhe heshti për kontradiktat antagoniste të natyrshme në të.

Metodologjia marksiste e dijes historike kërkon një rindërtim dhe njohje gjithëpërfshirëse të realitetit historik në pandryshueshmërinë e tij objektive. Por një rindërtim i tillë nuk shkakton vështirësi vetëm nëse burimet historike përmbajnë në një formë të shprehur drejtpërdrejt informacionin e nevojshëm për zgjidhjen e problemit të kërkimit. Kërkohet vetëm të sigurohet përfaqësimi i sistemit të formuar të fakteve. Sidoqoftë, kur zgjidhen shumë, mund të thuhet edhe shumica absolute e problemeve kërkimore, burimet nuk ofrojnë informacionin e nevojshëm të shprehur drejtpërdrejt, dhe është e nevojshme të nxirren informacione të fshehura, strukturore prej tyre. Mënyra e nxjerrjes së tij është e njohur prej kohësh. Ky është zbulimi i marrëdhënieve. Historianët kanë zhvilluar gjithashtu shumë metoda specifike për nxjerrjen e tillë. Një rol të rëndësishëm luajnë jo vetëm metodat logjike, por edhe faktorë të tjerë: përvoja shqisore, intuita, imagjinata shkencore 24 . Kur rindërton të kaluarën mbi bazën e nxjerrjes së informacionit të fshehur nga burimet, historiani përdor jo vetëm imazhet e së kaluarës që ka grumbulluar, por edhe imazhet e ruajtura në kujtesën publike të njerëzimit, duke u fiksuar në sistemet gjuhësore dhe të shenjave 25.

• 23 Shih: V. I. Lenin Përmbajtja ekonomike e populizmit dhe kritika ndaj tij në librin e Struve//Full. coll. op. T. 1. S. 455-457, 492-493 dhe të tjerë.
• 24 Shih: Ivanov G. M., Korshunov A. M., Petrov Yu. V. Problemet metodologjike të njohurive historike. S. 65 e në vazhdim; Petrov Yu. V. Praktika dhe shkenca historike. S. 283 e në vazhdim.
• 25 Ivanov G. M., Korshunov A. M., Petrov Yu. V. Dekret. op. S. 69.

Ashtu si intuita dhe imagjinata, këto imazhe ndihmojnë në krijimin e lidhjeve dhe kështu zbulimin e informacionit të fshehur të burimeve. Është e qartë se si "rezerva" e historianit të imazheve historike dhe prirjet e tij për intuitë dhe imagjinatë varen kryesisht nga erudicioni i tij shkencor, d.m.th. mbi sasinë e njohurive që zotëron.

Në tërësi, historianët kanë arritur sukses të konsiderueshëm në rindërtimin e realitetit historik duke zbuluar gjerësisht informacione të fshehura nga burimet (përvoja e grumbulluar deri më sot kërkon studim dhe përgjithësim të veçantë). Arkeologët janë më aktivë në këtë drejtim, megjithëse detyra e rindërtimit është veçanërisht e vështirë për ta për shkak të shumë aspekteve të saj. Para së gjithash, është e nevojshme që ato të rindërtohen në tërësi nga fragmente objektesh. Më pas, bazuar në grupe selektive të këtyre objekteve, rindërtoni ato si një kompleks integral dhe mbi bazën e këtyre komplekseve, rindërtoni manifestimet e vetë realitetit historik. Me rëndësi të madhe në këtë çështje është lokalizimi hapësinor dhe kohor i monumenteve të zbuluara. Gjatë rindërtimit të realitetit historik, arkeologët, krahas burimeve materiale, përdorin gjerësisht burime të shkruara, materiale sfragistike etj., si dhe metoda shkencore natyrore 26 .

Historianët nxjerrin një sasi të madhe informacioni të fshehur nga burime të shkruara që karakterizojnë fenomene dhe procese historike masive dhe përmbajnë një numër të madh treguesish të ndryshëm. Përdorimi gjithnjë e më i përhapur i metodave matematikore dhe i kompjuterëve në punën me këto burime hap mundësi praktikisht të pakufizuara për historianët për të nxjerrë informacione të fshehura dhe për të rindërtuar fenomene dhe procese masive në bazë të tij. Rezultatet më domethënëse në këtë drejtim u arritën nga historianët sovjetikë në studimin e zhvillimit socio-ekonomik.

Mund të citohen shumë shembuj të gjallë të rindërtimit të suksesshëm dhe fenomene të rëndësishme historike individuale. Le të theksojmë, për shembull, rindërtimin nga historiani sovjetik V. I. Koretsky të dekretit të 1592/1593. mbi futjen e viteve të rezervuara, që është thelbësore në zbulimin e rrjedhës së skllavërisë së fshatarëve në Rusi 27 .

• 26 Shih: Yanin VL Ese mbi studimet komplekse të burimeve. Novgorod mesjetar. M.. 1977; Problemet e rindërtimit në arkeologji. Novosibirsk, 1985.
• 27 Shih: V. I. Koretsky. Skllavëria e fshatarëve dhe lufta e klasave në Rusi në gjysmën e dytë të shekullit të 16-të. M., 1970.

Në të njëjtën kohë, nxjerrja e informacionit të fshehur në rastet kur burimet janë të pakta ose ato janë të varfëra në përmbajtje ose informacioni i tyre është kontradiktor, mund të mos lejojë marrjen e një sistemi përfaqësues faktesh që rindërtojnë pa mëdyshje realitetin në studim. Në praktikë, kjo më së shpeshti shprehet në faktin se ekzistojnë boshllëqe të konsiderueshme në sistemin e fakteve që pasqyrojnë këtë realitet. Më lart u theksua se në raste të tilla ose duhet korrigjuar problemin e kërkimit ose në përgjithësi të përmbahet nga zgjidhja e tij derisa të zbulohen faktet e nevojshme. Por kjo, natyrisht, nuk përjashton legjitimitetin e gjetjes së mënyrave apo zgjidhjes së problemit në prani të boshllëqeve në informacione specifike faktike apo plotësimin e këtyre boshllëqeve në bazë të të dhënave indirekte apo të llogaritura. Historianët hasin shpesh në një situatë të tillë dhe zhvillimi metodologjik i problemeve që dalin këtu është i nevojshëm. Në lidhje me këtë, vërejmë sa vijon.

Para së gjithash, në shumë raste është mjaft e mundur të zgjidhet problemi i kërkimit edhe nëse ka boshllëqe në faktet empirike, sepse paplotësia e tyre, siç dihet, mund të kompensohet në procesin e analizës abstrakte-logjike në nivelin teorik të njohuritë si rezultat i sintezës kategorike. Për rrjedhojë, vlerësimi përfundimtar i masës në të cilën sistemi empirik i fakteve, duke rindërtuar realitetin në studim, është përfaqësues për zgjidhjen e problemit, mund të jepet vetëm si rezultat i analizës dhe sintezës së tyre në nivelin teorik të njohurive. Vlerësimi i përfaqësimit të informacionit nga burimet në procesin e rindërtimit të realitetit në studim duke e përshkruar atë, d.m.th., në nivelin empirik të njohjes, në tërësi mund të jetë vetëm paraprak. Kjo, natyrisht, nuk përjashton mundësinë që testi i përfaqësimit të kryhet edhe në këtë nivel (empirik) dhe mund të zbulohet pamjaftueshmëria e informacionit të disponueshëm.

Më tej, në shkencën historike, si në shkencat e tjera, përdoren metoda të ndryshme për të plotësuar boshllëqet në të dhënat e përdorura. Në vetvete, një rimbushje e tillë është mjaft e pranueshme. Në praktikë, ajo kryhet me ekstrapolim kohor ose hapësinor të vetive dhe gjendjeve të njohura të dukurive analoge me dukuritë që hetohen 28 . Por meqenëse ndryshimet hapësinore dhe kohore në vetitë e fenomeneve dhe objekteve të të njëjtit lloj mund të jenë mjaft domethënëse, mbushja e boshllëqeve me analogji është në rastin më të mirë e përafërt ose mund të jetë fare e paarsyeshme. Ky lloj rreziku është veçanërisht i madh kur, për të karakterizuar fenomene të caktuara të një epoke të caktuar, përdoren vetitë dhe kuptimet e qenësishme të këtyre fenomeneve në një periudhë shumë të mëvonshme deri në ditët e sotme. Prandaj, kërkohet një parim i caktuar i përgjithshëm, në bazë të të cilit është e mundur të vlerësohet korrektësia e plotësimit të boshllëqeve në informacionin e disponueshëm.

• 28 Mbi ekstrapolimin si mjet i njohurive shkencore. Shih: Popova N. L. Ekstrapolimi si mjet i njohurive shkencore dhe faktor integrues në shkencë. Kiev, 1985.

Zakonisht supozohet se të dhënat e plotësuara nuk kundërshtojnë faktet e disponueshme për ngjarjen ose procesin që studiohet. Kjo kërkesë e rëndësishme mund të jetë vërtet në shumë raste një kriter thelbësor për korrektësinë e plotësimit të boshllëkut që po kryhet ose, në përgjithësi, për pranueshmërinë e tij.

Por një qasje e tillë është e mundur vetëm në ato raste kur dihet natyra e lidhjes së veçorisë së përfunduar me veçori të tjera të qenësishme në realitetin e studiuar si një sistem specifik. Dhe kjo kërkon njohuri të caktuara për strukturën e këtij sistemi, e cila arrihet në një nivel relativisht të lartë të njohjes së realitetit në shqyrtim. Gjithashtu duhet pasur parasysh se çdo sistem, krahas njëfarë stabiliteti dhe harmonie, ka edhe kontradikta të brendshme, prandaj, konsistenca e të dhënave të rimbushura me të dhënat e disponueshme mund të ketë marrëdhënie direkte dhe të kundërta, ose mund të mos ketë një marrëdhënie fare.

Prandaj, nëse nuk ka një ide të qartë për natyrën e marrëdhënies midis veçorive të sistemit, atëherë plotësimi i boshllëqeve dhe, rrjedhimisht, i gjithë rindërtimi i bazuar në parimin e konsistencës së të dhënave nuk mund të jetë i paqartë. Ata në mënyrë të pashmangshme do të kenë një sërë opsionesh dhe do të jenë në natyrë hipotetike. Vërtetë, në praktikë, edhe në këto raste, studiuesit ndalen vetëm në një version të rindërtimit që është më i mundshëm nga këndvështrimi i tyre, megjithëse, duke folur në mënyrë strikte, këtu duhet të merren parasysh një sërë variantesh të mundshme, ose të paktën ato polare. . Natyrisht, edhe në këtë formë, rindërtimi duhet të bazohet në të dhëna faktike objektive dhe në pasojat që rrjedhin prej tyre dhe jo në ndërtime arbitrare të historianit. Ai zbulon vetëm opsionet e rindërtimit të lejuara nga këto të dhëna dhe kryen vlerësimin e tyre krahasues.

• 29 Shih: Guseinova A.S., Pavlovsky Yu.P., Ustinov V.A. Përvoja e simulimit të procesit historik. M., 1984.

Një situatë edhe më e ndërlikuar lind kur të dhënat nga burimet që mund të përdoren për rindërtim rezultojnë të shpërndara, të paqarta dhe kontradiktore. Këtu është më mirë të përmbahemi nga një rindërtim i detajuar i fenomeneve dhe proceseve në studim duke plotësuar boshllëqet në burime dhe të kufizohemi në një karakterizim të përgjithshëm të thelbit të tyre mbi bazën e një përgjithësimi teorik të fakteve të disponueshme, sepse një Përpjekja për të konkretizuar duke pasur parasysh të dhënat fillestare të kufizuara dhe të paqarta mund të japë aq shumë opsione sa zgjedhja e njërës prej të cilave do të jetë tërësisht subjektive. Është e nevojshme të theksohet kjo pikë, sepse përdorimi i metodave matematikore dhe kompjuterëve në kërkimin historik u ka dhënë disa matematikanëve një ide të gabuar të mundësisë, nëpërmjet modelimit simulues, të konkretizimit të dukurive dhe proceseve historike mbi bazën e një numri jashtëzakonisht të kufizuar dhe të ndryshëm. të dhënat fillestare, deri në "rindërtim" të detajuar të dinamikës së dukurive historike, bazuar në informacione statike fragmentare. Qëllimi praktik i imitimit shihet këtu në atë që, duke krijuar një grup të tërë "gjendjesh" të objektit të studimit, për t'i dhënë mundësi historianit të zgjedhë një nga opsionet 29 .

Megjithatë, si metodë e rindërtimit të së kaluarës, imitimi mund të përdoret me shumë kujdes dhe brenda kufijve shumë të kufizuar. Mbi bazën e marrjes parasysh të mundësive objektive që përmban realiteti në studim, imitimi duhet jo vetëm të japë një sërë opsionesh, por të zbulojë kufijtë objektivë në të cilët është përfunduar invarianti, në të cilin është realizuar kjo apo ajo ngjarje apo proces historik. . Duke përdorur metoda matematikore, këto kufij mund të shprehen në mënyrë sasiore.

Kështu, rindërtimi i realitetit historik në studim, formimi i një sistemi përfaqësues të fakteve shkencore që pasqyrojnë faktet e realitetit, është një proces jashtëzakonisht i përgjegjshëm dhe kompleks në fazën empirike të kërkimit historik.

Sistemi (ose sistemet) e fakteve shkencore, i zbuluar në fazën empirike të kërkimit historik, është një përshkrim shkencor i realitetit në studim brenda kufijve të detyrës kërkimore. Përshkrimi shkencor historik nuk është i barabartë me përshkrimin e thjeshtë (ideografizmin), siç supozohet shpesh 30 . Është një pasqyrim i vetive, marrëdhënieve dhe ndërveprimeve, të fiksuara në një sistem të caktuar shenjash, të natyrshme në realitetin objektiv historik dhe të domosdoshëm për një zbulim specifik në fazën teorike të njohjes së ligjeve të përgjithshme dhe veçorive hapësinore-kohore të funksionimit dhe zhvillimit të tij.

• 30 Për përshkrime historike, shih: Rakitov AI Njohuri historike. Ch. 5

Përshkrimet historike mund të regjistrohen në formën e gjuhës natyrore, gjë që ndodh më shpesh, si dhe në formën e sistemeve të treguesve sasiorë, në formë grafike dhe piktoreske, ose si të dhëna të koduara të lexueshme nga makina. Përshkrimet mund të jenë ose informacion parësor ose përmbledhje të ndryshme të përgjithësuara të tij. Siç u përmend, në nivelin empirik të njohjes, faktet shkencore që rindërtojnë realitetin në studim mund t'i nënshtrohen llojeve të ndryshme të përpunimit (sistematizimi, klasifikimi, përpunimi matematikor i treguesve sasiorë, etj.). Në këtë drejtim, duhet të theksohet se përpjekjet aktuale për të konsideruar informacionin parësor për fenomenet dhe proceset masive si më të vlefshme se informacioni i përmbledhur (përmbledhës). Realiteti historik është një kombinim organik i individit, i veçantë, i përgjithshëm dhe i përgjithshëm dhe pikërisht në këtë unitet duhet të njihet. Prandaj, për historianin, janë njësoj të nevojshme dhe të vlefshme si të dhënat parësore, që karakterizojnë realitetin historik në nivelin e një të vetme, ashtu edhe informacioni i grumbulluar i niveleve të ndryshme, pa të cilat është e pamundur të njihet e veçanta, e përgjithshme dhe universale. Për historianin, vlera praktike e të dhënave parësore dhe përmbledhëse është gjithmonë konkrete. Kjo varet nga përmbajtja e problemit të kërkimit.

Ky është rrethi kryesor i problemeve metodologjike të përgjithshme dhe specifike të zgjidhura në nivelin empirik të kërkimit historik.

3. Shpjegimi dhe niveli teorik në njohuritë historike

Në nivelin empirik të njohurive po formohen parakushtet për kalimin në njohuri teorike. Rezultati i njohjes empirike është njohja e dukurive, por duke qenë se "dukuri është ... manifestim i thelbit" 31, krijohen parakushte për kalimin në njohjen teorike. Në njohuritë teorike, kuptohet natyra e thellë thelbësore e realitetit objektiv, prandaj është i nevojshëm kalimi nga dija empirike në atë teorike 32 .

Njohuria teorike ndryshon nga njohuritë empirike në themelet e saj fillestare, orientimin e synuar, natyrën e kategorive të përdorura në të, formën e shprehjes së njohurive dhe metodat e studimit të saj.

Baza e njohurive empirike janë të dhënat e perceptimit shqisor, njohuritë teorike bazohen në fakte empirike. Qëllimi i njohurive empirike është të zbulojë fenomenin, ndërsa njohuria teorike është të zbulojë thelbin. Njohuritë empirike përfshijnë kategori që karakterizojnë veçoritë individuale të një objekti, pasi fenomenet si të tilla shfaqen më vete. Kategoritë e njohurive teorike kryesisht pasqyrojnë marrëdhëniet, sepse thelbi manifestohet në marrëdhënie, lidhje. Kategoritë kryesore të përgjithshme të njohurive teorike janë kategori të tilla filozofike si "esenca", "lidhja", "lidhja", "ndërveprimi", "e kundërta", "uniteti", "kontradikta", "zhvillimi", etj. Në kombinim me të përgjithshme Kategoritë shkencore dhe speciale-shkencore, në procesin e sintezës kategorike ato bëjnë të mundur zbulimin e thelbit të objekteve të studiuara të realitetit. Forma kryesore e shprehjes së njohurive në fazën empirike janë faktet shkencore, në fazën teorike - hipotezat, konceptet dhe teoritë.

• 31 Lenin V. I. Poli. coll. op. T. 29. S. 154.
• 32 Për problemet e përgjithshme të njohurive teorike, shih: Fofanov V.P. Aktiviteti shoqëror dhe reflektimi teorik. Novosibirsk, 1986; Petrov Yu. A. Problemet metodologjike të njohurive teorike. M., 1986.

Në fazën empirike, realiteti në studim njihet përmes përshkrimit të tij (në një studim historik të bazuar në informacione nga burimet), dhe në fazën teorike, përmes shpjegimit të tij. Nëse përshkrimi, siç tregohet, është një pasqyrim i vetive, marrëdhënieve dhe marrëdhënieve individuale, d.m.th., zbulon realitetin si një grup fenomenesh që e shprehin atë, atëherë shpjegimi shkencor është "zbulimi i thelbit të objektit që shpjegohet" 33 . Ajo kryhet duke identifikuar tiparet dhe marrëdhëniet, tendencat dhe modelet më domethënëse të gjenezës, funksionimit dhe zhvillimit të objektit. Shpjegimi jep një ide të sintetizuar të realitetit që njihet, zbulon kuptimin e subjektit njohës të këtij realiteti, i cili konsiston në të kuptuarit e natyrës së brendshme të realitetit të studiuar, shkaqeve dhe prirjeve të zhvillimit, etj. shpjegoje shkencerisht kete realitet levizja eshte e nevojshme.njohuri nga dukuria ne esence. "Për të kuptuar," vuri në dukje V. I. Lenini, "është e nevojshme të fillohet në mënyrë empirike të kuptuarit, të studiohet, të ngrihet nga empirizmi në të përgjithshëm. Për të mësuar të notosh, duhet të futesh në ujë.

Një literaturë e madhe i kushtohet problemeve të të kuptuarit dhe shpjegimit në shkencë në përgjithësi dhe në shkencën historike në veçanti. Në qendër janë pyetjet rreth parimeve dhe llojeve të shpjegimit historik. Si procedurë shkencore që synon zbulimin e natyrës së brendshme thelbësore të realitetit historik të studiuar, shpjegimi i nënshtrohet parimeve të përgjithshme dialektike-materialiste të njohurive shkencore. Siç e dini, ato janë objektiviteti, partishmëria dhe historicizmi. Për më tepër, konkretiteti është një parim i rëndësishëm i shpjegimit historik.

Në çdo shpjegim si procedurë logjike, kombinohen dy komponentë: explanum - një grup dispozitash që përshkruajnë fenomenin që shpjegohet, dhe explansum - një grup fjalish shpjeguese. Shpjegimet historike zakonisht paraqiten në një formë të gjuhës natyrore dhe mund të përfshijnë si pjesë eksplicite (të shprehura në mënyrë eksplicite) dhe të nënkuptuara (të shprehura në mënyrë implicite). Për një perceptim dhe kuptim të qartë dhe të paqartë të një shpjegimi historik nga lexuesi i një vepre historike, ai duhet të jetë i qartë. Fatkeqësisht, historianët jo gjithmonë e marrin parasysh këtë.

• 33 Nikitin E.P. Shpjegimi është funksioni i shkencës. M., 1970. S. 14.
• 34 Lenin V. I. Poli. coll. op. T. 29. S. 187.
• 35 Shih: Kon I. S. Mbi debatin rreth logjikës së shpjegimit historik//Problemet filozofike të shkencës historike. M., 1969; Doroshenko M. N. "Kuptimi" dhe roli i tij në njohuritë historike //Roli i parimeve dhe koncepteve shkencore në kërkimin shoqëror. L., 1976; Derri A. A. Shpjegimi historik. Talin, 1981; Yudin BG Shpjegimi dhe kuptimi në kërkimin historik//Vopr. filozofisë. 1981. Nr. 9; Nikitin E.P. Natyra e justifikimit. M., 1981; Problemet e shpjegimit dhe të të kuptuarit në njohuritë shkencore. M., 1982; Egorova V.S. Problemi i shpjegimit në studimet e historisë civile//Filozofi. shkencës. 1983. Nr. 1; Gorsky D.P. Përgjithësimi dhe njohja. M., 1985; Bystritsky E. K. Njohuritë shkencore dhe problemi i të kuptuarit. Kyiv, 1986, si dhe veprat e përmendura të G. M. Ivanov, A. M. Korshunov, Yu. Petrov (kap. IV), A. M. Rakitov (kap. II), etj.

Në çdo shpjegim shkencor, përdoren njohuri të dy llojeve. Së pari, është njohuri për realitetin objektiv, e cila merret në fazën empirike të studimit të saj dhe shprehet në përshkrimin e saj. Në kërkimet historike, kjo është e ashtuquajtura njohuri "burimore". Së dyti, janë të gjitha njohuritë e tjera si për këtë realitet, ashtu edhe për tablonë shkencore të botës në përgjithësi. Në shkencën historike, kjo njohuri quhet "jashtë burimit". Pa njohuri të llojit të dytë, është e pamundur të shpjegohet dhe të kuptohet shkencërisht objekti i dijes. Mundësia e depërtimit të thellë në thelbin e brendshëm të fenomeneve të studiuara varet kryesisht nga "rezerva" e njohurive jo-burimore.

Janë propozuar një sërë opsionesh klasifikimi për shpjegimet historike. Ekzistojnë lloje të tilla: shpjegimi me ligj, shpjegimet shkakësore (shkakore), gjenetike, strukturore dhe funksionale. Kjo ndarje është e kushtëzuar, sepse më shpesh shpjegimi ka karakter kompleks, d.m.th., në të përdoren lloje të ndryshme të tij.

Lloji më themelor i shpjegimit historik është shpjegimi përmes ligjit. Janë ligjet e gjenezës, funksionimit dhe zhvillimit të realitetit socio-historik që shprehin më thellë natyrën e tij thelbësore. Duke e theksuar këtë, V. I. Lenini, siç u përmend, vuri në dukje se "ligji është solid (i mbetur) në fenomen", "ligji dhe thelbi i konceptit janë homogjenë (një renditje) ose më mirë, një nivel" 36, “ligji është një pasqyrim i thelbësores në lëvizjen e universit” 37 . Nëpërmjet ligjeve, para së gjithash, shpjegohen fenomenet dhe proceset masive objektive dhe sipas natyrës së tyre.

Shpjegimet shkak-pasojë që dalin nga universaliteti i ndërlidhjeve që janë objektivisht të natyrshme në realitetin historik përdoren gjerësisht në shkencën historike. Ato përdoren kryesisht në zbulimin e rezultateve të caktuara të veprimtarisë njerëzore, ngjarjeve historike dhe situatave në të cilat shprehet qartë roli aktiv i faktorit njerëzor, d.m.th., subjektiv. Sigurisht që pas këtij faktori qëndrojnë edhe disa rrethana objektive, por ato manifestohen në natyrën e veprimeve subjektive. Kështu, për shembull, kur themi se një nga arsyet më të rëndësishme për shembjen e pushtimit Napoleonik të Rusisë në 1812 ishte morali i lartë i ushtrisë ruse, e shpjegojmë humbjen e Napoleonit me një nga faktorët subjektiv historik. Këtë faktor e veçojmë në mënyrë eksplicite (në mënyrë eksplicite). Por në mënyrë implicite (në mënyrë implicite) ky shpjegim do të thotë gjithashtu se morali i lartë i ushtrisë ruse ishte për shkak të natyrës së drejtë të luftës për Rusinë, faktit që lufta u bë për të ruajtur pavarësinë e vendit. Dhe kjo është një rrethanë objektive dhe shpreh një model të caktuar historik - lufta e popujve për pavarësinë e tyre shkakton një ngritje morale dhe shpirtërore. Në fund të fundit, shpjegimi i dhënë nuk është vetëm shkakësor, por edhe një shpjegim përmes ligjit.

• 36 Lenin V. I. Poli. coll. op. T. 29. S. 136.
• 37 Po aty. S. 137.

Shpjegimet gjenetike janë të nevojshme në rastet kur detyra është të shpjegohet thelbi i fenomeneve ose proceseve historike në shprehjen e tyre specifike kohore. Supozoni se duam të kuptojmë përmbajtjen thelbësore të fazës Raznochinsk në lëvizjen çlirimtare në Rusi, e cila, siç e dini, filloi pas rënies së skllavërisë. Për të kuptuar plotësisht këtë thelb, në veçanti, se raznochintsy ishin në krye të lëvizjes çlirimtare dhe objektivisht lufta u zhvillua për transformimet borgjezo-demokratike të kryera përmes revolucionit popullor, fshatar, është e mundur vetëm duke marrë parasysh faktin se Faza e raznochinsk u parapri nga faza e fisnikërisë, kur përfaqësuesit kryesorë të fisnikërisë, të cilët ishin tmerrësisht larg popullit, ishin në krye të lëvizjes çlirimtare, revolucionare, ishin tmerrësisht larg popullit, kishin frikë nga njerëzit. dhe prandaj luftoi për interesat e popullit pa popull. Por edhe këtu, shpjegimi gjenetik, d.m.th., zbulimi i thelbit të fazës Raznochinsk të lëvizjes çlirimtare si një fazë që zëvendësoi fisnikërinë, kombinohet me një shpjegim kauzal (një ndryshim në përbërjen shoqërore të pjesëmarrësve në lëvizjen revolucionare çoi në radikalizimin e programit, strategjisë dhe taktikave të tij) dhe shpjegimin përmes ligjit (ndryshimet rrënjësore në sistemin socio-ekonomik, të shprehura në eliminimin e robërisë dhe kalimin në kapitalizëm, çuan natyrshëm dhe në mënyrë të pashmangshme në ndryshime në strukturën shoqërore. të shoqërisë dhe në rreshtimin e forcave klasore dhe socio-politike). Kështu, edhe në këtë rast, shpjegimi është kompleks dhe shumëllojshmëria gjenetike e tij vepron vetëm si një qasje dhe metodë udhëheqëse.

Shpjegimi strukturor, d.m.th., zbulimi i thelbit përmes një analize të strukturës së sistemeve përkatëse socio-historike, mund të përdoret në studimin e secilit prej këtyre sistemeve. Detyra kryesore e shpjegimit këtu është të identifikojë tiparet kryesore, sistem-formuese të natyrshme në elementët e sistemit dhe të përcaktojë natyrën e marrëdhënies së tyre. Identifikimi i veçorive të formimit të sistemit shoqërohet me analizën e natyrës kuptimplote, thelbësore të sistemit.

Një analizë e marrëdhënieve strukturore të tipareve të sistemit formues zbulon ato modele themelore që janë karakteristike për sistemin në studim, sepse "ligji është një marrëdhënie" ™ dhe "nëse një ose një lloj tjetër i lidhjes së elementeve është thelbësor dhe i nevojshëm për një sistemi i dhënë, atëherë ai ka karakterin e ligjit të strukturës së tij ry" ze. Kështu, një shpjegim strukturor, “zbulimi i thelbit përmes analizës strukturore të sistemeve, është më i efektshmi, sepse ai çon në një zbulim të drejtpërdrejtë të ligjeve të qenësishme në realitetin historik.

• Lenin V. I. Poli. coll. op. T. 29. S. 138.
• Gancharuk S. I. Ligjet e zhvillimit dhe funksionimit të shoqërisë. M., 1977. S. 103.

Shpjegimi funksional është një lloj shpjegimi strukturor. Siç u përmend, në analizën funksionale, sistemi i karakterizuar konsiderohet si një nënsistem apo edhe një element i një sistemi shoqëror të një niveli më të lartë. Një analizë e strukturës së këtij të fundit bën të mundur zbulimin e marrëdhënieve të ndërsjella të sistemit në studim me mjedisin në të cilin ndodhet, dhe në këtë mënyrë të zbulojë modelet e funksionimit të tij. Shpjegimi funksional është një mjet efektiv për të zbuluar thelbin e sistemeve të ndryshme shoqërore në nivele të ndryshme të funksionimit të tyre.

Deri tani kemi folur për shpjegimin e gjenezës, funksionimit dhe zhvillimit të dukurive dhe proceseve të ndryshme masive apo kolektive. Por ngjarjet individuale, të vetme luajnë gjithashtu një rol të rëndësishëm në zhvillimin historik, megjithëse ky rol nuk është aq domethënës sa e imagjinojnë përkrahësit e metodologjisë subjektiviste të njohurive historike. Por këto ngjarje kanë edhe një thelb të caktuar, i cili kërkon sqarim dhe shpjegim.

Ekzistojnë disa lloje shpjegimi të akteve individuale të veprimtarisë 40 . Kryesorja është motivimi. Ai konsiston në faktin se thelbi i veprimit shpjegohet me një motiv nxitës, i cili zakonisht shpreh një interes të caktuar dhe ndjek një qëllim përkatës. Një lloj tjetër është shpjegimi përmes normativitetit. Natyra e veprimeve të subjektit këtu përcaktohet nga normat. dhe traditat e sjelljes përgjithësisht të pranuara në mjedisin përkatës shoqëror.njëri lloj është shpjegimi psikologjiko-emocional.Natyra e veprimit këtu varet nga tiparet psikologjiko-emocionale të personalitetit historik (ngurtësia, butësia, ndrojtja, dhembshuria, respekti, dashuria. , urrejtja, etj.).

Kështu, ekziston një grup i tërë shpjegimesh historike. Të gjitha synojnë të zbulojnë thelbin e realitetit historik në studim. Sidoqoftë, vetë llojet e shpjegimeve historike nuk zbulojnë të gjithë mekanizmin kompleks të njohjes së thelbit të brendshëm të realitetit historik në studim, i cili është prerogativë e nivelit teorik të njohjes. Zbulimi i këtij mekanizmi është edhe më i rëndësishëm sepse është një proces krijues kompleks në të cilin zbatohen metoda të ndryshme shkencore dhe jo një transformim i thjeshtë logjik i njohurive të marra në fazën empirike.

• 40 Shih: Derri A. A. Shpjegimi historik. S. 189 eff

Procesi i marrjes së njohurive teorike është shumë më i ndërlikuar sesa procesi i marrjes së njohurive empirike. Procesi i marrjes së njohurive teorike ka fazat e veta të brendshme. Në realitetin objektiv, thelbi është një bazë e vetme e brendshme e objekteve, një sistem i lidhjeve të brendshme të natyrshme në to, të cilat në të vërtetë shprehen në fenomene që zbulojnë veçori, lidhje, tendenca individuale në funksionimin dhe zhvillimin e këtyre objekteve. Kjo do të thotë se në realitet esenca shfaqet në unitet organik me fenomenin.

Megjithatë, për njohjen e tij, së pari duhet abstraguar thelbi nga fenomeni, i kuptuar si i tillë. Në këtë drejtim, njohuritë teorike, si njohuritë empirike, janë abstrakte në një fazë të caktuar. Por natyra e këtij abstraksioni është e ndryshme. Njohuria empirike është abstrakte në kuptimin që në të veçoritë individuale të një objekti shfaqen më vete, pa lidhje me vetitë e tjera të tij. Në njohuritë teorike, esenca fillimisht shfaqet si diçka e përgjithshme, jashtë lidhjes me konkreten.

Meqenëse bazë për njohjen e thelbit janë dukuritë e shprehura në njohuritë empirike si fakte konkrete shkencore, ngjitja nga konkretja në abstrakte është e nevojshme në njohuritë teorike. F. Engels shkruante për këtë: “Në mendimet tona ne e ngremë individin nga singulariteti në veçanti, dhe nga kjo e fundit në universalitet... ne gjejmë dhe konstatojmë të pafundmën në të fundme, të përjetshmen në kalimtare” 41 . Kalimi nga konkretja në abstrakte është një nga fazat e njohurive teorike.

Lëvizja nga njohuritë empirike në teorike fillon me pyetjen se si të shpjegohen faktet empirike të zbuluara për të zgjidhur problemin shkencor të paraqitur në fillim të studimit. Kërkimi për një përgjigje për pyetjen që ka lindur konsiston në paraqitjen e një ideje të caktuar, në bazë të së cilës është e mundur të zbulohet një kuptim i vetëm i brendshëm i fakteve. Ky zbulim kryhet me sintezë kategorike. Ai konsiston në faktin se faktet futen në kategoritë filozofike, të përgjithshme shkencore dhe veçanërisht shkencore që korrespondojnë me idenë origjinale. Rezultati i një sinteze të tillë do të jetë formimi i një koncepti shkencor që zbulon kuptimin e përgjithshëm të brendshëm të fakteve empirike. Një sintezë e tillë mund të ketë disa nivele ose faza që çojnë në rezultatin përfundimtar.

Ideja është thelbi kryesor i njohurive teorike, parimi kryesor i saj, i cili karakterizon objektin në tërësi, dhe në këtë mënyrë zbulon thelbin e tij, në kontrast me konceptet empirike - fakte që pasqyrojnë vetëm fenomene. V. I. Lenini theksoi idenë e Hegelit se “Begriff (koncept. - I. K.) nuk është ende koncepti më i lartë: edhe më i lartë dhe deya = uniteti i Begrifit me realitetin” 42 .

• 41 Marks K., Engels F. Op. botimi i 2-të. T. 20. S. 548.
• 42 Lenin V. I. Poli. coll. op. T. 29. S. 151.

Përparimi i një ideje, që në përgjithësi zbret në identifikimin ose formimin e atyre kategorive mbi bazën e të cilave mund të kryhet një sintezë faktesh, është një kërkim krijues kompleks dhe aspak një proces logjik formal, megjithëse ky kërkim përfshin edhe procedura të tilla logjike si krahasimi, përgjithësimi, abstraksioni. Rolin më të rëndësishëm këtu e luan intuita dhe imagjinata dhe momente të tjera subjektive në njohje, të cilat do të diskutohen në kapitullin vijues.

Shpjegimi i thelbit të dukurive në bazë të idesë së paraqitur dhe sintezës kategorike të fakteve empirike është fillimisht hipotetik, domethënë probabilist. Shpjegimi i thelbit të fakteve me anë të hipotezave që kanë një ose një tjetër probabilitet të së vërtetës është një mënyrë krejtësisht e natyrshme në procesin e njohjes teorike të realitetit, dhe një hipotezë është një nga format e rëndësishme të njohurive shkencore dhe teorike dhe një metodë për duke e marrë atë 43 . Ajo vepron si një formë e tillë në fazën fillestare të njohjes thelbësore të dukurive. Në ato fusha të dijes ku vërtetimi i së vërtetës së hipotezave shkencore është i vështirë për shkak të vështirësisë në marrjen e fakteve të nevojshme për këtë, njohuritë shkencore mund të qëndrojnë në formë hipotetike për një kohë të gjatë. Në shkencën historike ka shumë fusha të tilla. Para së gjithash, periudhat më të lashta të historisë dhe dukuritë e epokave të tjera, të pasqyruara dobët në burimet historike. Pikërisht në interpretimin e tyre janë më të përhapura këndvështrime të ndryshme mbi thelbin e fenomeneve dhe proceseve historike.

Por në përgjithësi, në procesin e njohjes historike të realitetit, një qasje hipotetike për zbulimin e thelbit të fenomeneve në studim është vetëm një nga fazat. E vërteta e hipotezës duhet të verifikohet nga fakte të reja empirike të vëzhgueshme. Nëse faktet e reja konfirmojnë shpjegimin e paraqitur të thelbit të fenomeneve, njohuritë hipotetike teorike bëhen njohuri të vërteta teorike. Nëse faktet e reja hedhin poshtë shpjegimin e paraqitur për thelbin e fenomeneve, atëherë hipoteza duhet të hidhet poshtë dhe analiza duhet të kthehet në bazën origjinale. Ajo që nevojitet është kërkimi i një ideje të re, një sintezë faktesh të bazuara në kategori të tjera dhe një hipotezë e re, e cila duhet të testohet sërish, e kështu me radhë derisa të vërtetohet e vërteta e saj.

• 43 Shih: Karpovich V. N. Problem. Hipoteza. Ligji; Merkulov IP Metoda e hipotezave në historinë e njohurive shkencore. M., 1984.
• 44 Lenin V. I. Poli. coll. op. T. 26. S. 241.
• 45 Po aty. T. 29. S. 252.

Megjithatë, arritja e njohurive të vërteta teorike për thelbin e dukurive të studiuara nuk e përfundon procesin e njohjes së tyre. Duke qenë rezultat i një abstragimi nga konkretja, kjo njohuri e karakterizon thelbin si të tillë, në mënyrë abstrakte. Por, siç vuri në dukje V. I. Lenini, "koncepti i pastërtisë është një ngushtësi e caktuar, njëanshmëri e njohurive njerëzore, e cila nuk e mbulon plotësisht temën në të gjithë kompleksitetin e saj" 4. Në të njëjtën kohë, abstragimi fillestar nga konkretësia. i dukurisë është i nevojshëm për - për të zbuluar të përgjithshmen, pastaj për t'u kthyer në specifike dhe për ta njohur realitetin si një unitet të fenomenit dhe thelbit. "Lëvizja e njohjes drejt një objekti," theksoi V. I. Lenini, "mund të vazhdojë gjithmonë vetëm dialektikisht: largohu për të "hyrë" më saktë 45. "Një shumë e pafund konceptesh të përgjithshme, ligjesh etj. jep konkretin në plotësia e saj” 46 Prandaj, faza përfundimtare e njohurive teorike është ngjitja e kundërt nga abstraktja në atë konkrete. Thelbi i kësaj ngjitjeje është se ajo largon abstraktitetin, nga njëra anë, nga një fenomen që në fazën empirike shfaqet si e vetme e izoluar, dhe nga ana tjetër, nga thelbi, i cili në fazën teorike fillimisht konsiderohet i izoluar nga fenomeni. Tani ato veprojnë si një unitet në të cilin fenomeni, pa humbur individualitetin e tij, fiton tiparet e një universaliteti të caktuar. d.m.th., nga një singularitet formal ai kthehet në konkretësi kuptimore, ndërsa thelbi, duke mbetur universal, fiton një gamë të caktuar konkretiteti individual. Kështu, realiteti shfaqet në ndërgjegje në unitet dhe unitet dhe ness, si një sintezë e individuale dhe e përgjithshme, e rastësishme dhe e rregullt, e formës dhe e përmbajtjes, dhe nëse bëhen matje, atëherë edhe sasia edhe cilësia.

Në procesin e ngjitjes së kundërt nga abstraktja në atë konkrete, lindin njohuri teorike konkrete, arrihet niveli më i lartë i njohurive shkencore. Prandaj, ngjitja nga abstraktja në konkrete i përket metodave më themelore dhe më efektive të kërkimit shkencor. Forma e plotësuar e njohurive specifike teorike janë teoritë shkencore. Për sa i përket studimit të disa fenomeneve dhe proceseve specifike, këto janë teori shkencore konkrete.

• 46 Po aty.
• 47 Ivanov G. M., Korshunov N. M., Petrov Yu. V. Dekret. op. S. 215.
• 48 Po aty. S. 216.

“Teoria historike është shprehja më e plotë dhe më e përqendruar e njohurive në shkencën historike, ajo përgjithëson dhe sintetizon faktet e marra nga historiani në nivelin empirik të kërkimit; me ndihmën e tij kryhen funksionet e shpjegimit dhe parashikimit të dukurive të realitetit historik, hapen marrëdhënie të rregullta brenda një organizimi integral shoqëror.procese. Në këtë formë, dija historike “karakterizohet nga një natyrë abstrakte dhe realiteti i përfaqësuar në të jepet në një model konceptual”, që është një “skemë e idealizuar e realitetit e përftuar me anë të abstraksionit”48. Modele të tilla thelbësore-kuptimore shërbejnë si bazë për njohjen deduktive të realitetit historik duke u ngjitur nga abstraktja në konkrete, duke përfshirë edhe ndihmën e modelimit matematik. Parimi unifikues i përbërësve të teorisë (konceptet, kategoritë, ligjet e përfshira në të) është, siç u tha, ideja që qëndron në themel të saj. Një teori shkencore konkrete, si çdo teori shkencore, ka vetitë e sistemimit, universalitetit dhe konsistencës logjike 49 .

Në literaturën për teorinë dhe metodologjinë e njohurive historike shprehet mendimi se shkenca historike, krahas teorive specifike shkencore që pasqyrojnë njohjen e dukurive, aspekteve dhe proceseve individuale të zhvillimit socio-historik, “duhet të ketë nivelin e vet të teorisë. , pra niveli i njohurive kategorike që i përgjigjet funksionit të tij njohës” 50 . Me fjalë të tjera, duhet të ketë një nivel teorie të natyrshme në shkencën historike në tërësi. Shprehet edhe argumenti se në përgjithësi historia teorike duhet të zhvillohet si degë e shkencës historike.

Mendimi për nevojën e një niveli teorie të natyrshme në shkencën historike në tërësi është pa dyshim. Duhet të theksohet vetëm se shkenca historike marksiste ka një teori të tillë. Ky është materializmi historik. Është një teori për ligjet më të përgjithshme të zhvillimit socio-historik si një sistem dinamik integral. Në këtë drejtim, mendimi i atyre filozofëve që dallojnë tre aspekte në materializmin historik - filozofik, sociologjik dhe historik 52 - duket mjaft i arsyeshëm.

Në aspektin historik, materializmi historik përfaqëson atë njohuri të përgjithshme teorike historike, atë “histori teorike”, për domosdoshmërinë e së cilës flasin filozofët dhe historianët. Kryerja nga materializmi historik i funksioneve të një teorie të përgjithshme të shkencës historike në asnjë mënyrë nuk e ul rolin e saj si pjesë përbërëse e filozofisë marksiste dhe si teori e përgjithshme sociologjike.

• Shih: Karpovich V. N. Konsistenca e njohurive teorike (Aspekti logjik). Novosibirsk, 1984.
• Varg M.A. Kategoritë dhe metodat e shkencës historike. S. 15.
• Uvarov A. N. Aspekti gnoseologjik i teorisë në shkencën historike. fq 12-13.
• Shih, për shembull: Bagaturia G.A. Zbulimi i parë i madh i Marksit. Formimi dhe zhvillimi i kuptimit materialist të historisë//Marx Historiani. M., 1968; Zhelenina IA Mbi tre aspekte të teorisë maoksiste të dijes historike//Vestn. Universiteti Shtetëror i Moskës. Ser. 7. Filozofia. 1985. Nr. 2.

Mosvetëdija nga shumë filozofë dhe historianë për faktin e padyshimtë se materializmi historik, si një teori dhe metodë e njohjes sociologjike, njëkohësisht paraqet një teori të përgjithshme historike, çon në kosto të caktuara si në kërkimin historik ashtu edhe në atë filozofik.- pohime. Për historianët, kjo shpesh çon në shndërrimin e kërkimit historik në një ilustrim të dispozitave të materializmit historik, nga njëra anë, dhe në kërkimin e përgjigjeve për pyetjet specifike në këto dispozita, nga ana tjetër. Kështu, roli metodologjik i materializmit historik nënvlerësohet. Filozofët, duke u nisur nga fakti se materializmi historik është shkenca e ligjeve më të përgjithshme të zhvillimit shoqëror, nuk i drejtohen materialit historik, nuk i përgjithësojnë siç duhet as rezultatet themelore të kërkimit historik. Si rezultat, shumë nga veprat e tyre mbi materializmin historik rezultojnë të jenë shumë abstrakte dhe për këtë arsye jo shumë të përshtatshme për praktikën e kërkimit historik.

Eliminimi i këtyre mangësive është një detyrë e rëndësishme e kërkimit historik dhe filozofik dhe një nga mënyrat për të ngritur nivelin e tyre shkencor.

Metodologjia është pjesë përbërëse e njohurive shkencore

Çdo disiplinë, për të pasur statusin e një disipline, thjesht duhet të fitojë një sistem dhe metodologji të qartë dijeje. Përndryshe, në mungesë të një aparati metodologjik, ajo, në mënyrë rigoroze, nuk mund të konsiderohet shkencë. Një shembull i mrekullueshëm i një deklarate të tillë është ekzistenca e një sërë pikëpamjesh alternative (si homeopatia). Disiplina historike, duke marrë formë si shkencë, natyrisht, edhe me kalimin e kohës fitoi aparatin e vet shkencor dhe përvetësoi metoda të kërkimit historik.

Veçoritë

Është interesante se metodat e kërkimit në histori nuk janë gjithmonë historike në izolim, ndonjëherë ato janë huazuar nga shkencat e tjera. Pra, është marrë shumë nga sociologjia, gjeografia, filozofia, etnografia, etj. Megjithatë, historia ka një veçori të rëndësishme që është unike për të. Kjo është e vetmja disiplinë shkencore, objekti dhe lënda e studimit të së cilës nuk ekzistojnë në kohë reale, gjë që e bën të vështirë studimin e tyre, shkurton ndjeshëm mundësitë e aparatit të saj metodologjik dhe gjithashtu i shton shqetësim studiuesit, i cili në mënyrë të pashmangshme projekton përvojën e tij. dhe besimet mbi logjikën dhe motivimin e epokave të kaluara.

Shumëllojshmëri metodash historike të njohjes

Metodat e kërkimit historik mund të klasifikohen në mënyra të ndryshme. Megjithatë, këto metoda të formuluara nga historianët ndahen kryesisht në: njohuri logjike, metoda të përgjithshme shkencore, speciale, ndërdisiplinore.
Metodat logjike ose filozofike të kërkimit historik janë elementet më elementare të sensit të përbashkët në studimin e temës: përgjithësimi, analiza, krahasimi, analogjia.

Metodat e përgjithshme shkencore

Këto janë metoda të kërkimit historik që nuk i përkasin vetëm historisë, por shtrihen në përgjithësi në metodat e njohurive shkencore, të tilla mund të jenë: një eksperiment shkencor, matje, ndërtim hipotezash etj.

Metoda të veçanta

Ato janë kryesore dhe karakteristike e një historie të caktuar. Të tilla janë edhe të shumta, por si kryesoret dallohen në vijim. Ideografik (rrëfimtar), i cili konsiston në përshkrimin më të saktë të fakteve (natyrisht, përshkrimi i realitetit dhe i fakteve e ka vendin në çdo studim, por në histori ka një karakter shumë të veçantë). Metoda retrospektive, e cila konsiston në gjurmimin e kronikës që i paraprin ngjarjes me interes për të identifikuar shkaqet e saj. E lidhur ngushtë me të është metoda historiko-gjenetike që synon studimin e zhvillimit të hershëm të një ngjarjeje me interes. Metoda historiko-krahasuese bazohet në kërkimin e dukurive të përbashkëta dhe të ndryshme në periudha të largëta kohore dhe gjeografike, pra në identifikimin e modeleve. Ndjekësi logjik i metodës së mëparshme është metoda historiko-tipologjike, e cila bazohet në modelet e gjetura të dukurive, ngjarjeve, kulturave, krijon klasifikimin e tyre për një analizë më të thjeshtë të mëvonshme. Metoda kronologjike përfshin një paraqitje strikte të materialit faktik në sekuencën e duhur.

Metodat ndërdisiplinore

Metodat e kërkimit historik përfshijnë ato ndërdisiplinore. Për shembull, sasiore, e huazuar nga matematika. Ose socio-psikologjike. Dhe gjeografia nuk i dha historisë vetëm një metodë hartografike kërkimi të bazuar në punën e ngushtë me hartat. Qëllimi i kësaj të fundit është të identifikojë modelet dhe shkaqet e ngjarjeve historike. Lindi një disiplinë e veçantë - gjeografia historike, e cila studion ndikimin e veçorive gjeografike dhe klimatike në rrjedhën e historisë.

Kështu, metodat e kërkimit historik janë baza më e rëndësishme për historinë si shkencë.

Artikulli i mëparshëm: Nëse produkti ndahet me një nga faktorët, atëherë do të merret një faktor tjetër Artikulli vijues: Format bazë të përshëndetjes (përkthyer nga Nihao)