K n fitimtar zunë pozitën. Vdiq shtetari Konstantin Petrovich Pobedonostsev

Biografia

Lindur në Moskë në familjen e Pyotr Vasilyevich Pobedonostsev, profesor i letërsisë dhe letërsisë në Universitetin Imperial të Moskës, babai i të cilit ishte prift dhe gruaja e tij e dytë, Elena Mikhailovna; ishte më i vogli nga 11 fëmijët e babait të tij (nga dy martesa).

Në 1865 ai u emërua anëtar i konsultimit të Departamentit të Drejtësisë; në 1868, një senator; në 1872 - anëtar i Këshillit të Shtetit.

Në prill 1880 u emërua Kryeprokuror i Sinodit të Shenjtë; Më 28 tetor të të njëjtit vit, ai ishte anëtar i Komitetit të Ministrave, që ishte një rritje formale e paprecedentë e postit të Kryeprokurorit (paraardhësi i tij, Konti D. A. Tolstoy, ishte anëtar i Komitetit të Ministrave si Ministër të Arsimit Publik). B. B. Glinsky shkroi në një ese biografike pas vdekjes: "<…>Dorëheqja e Tolstoi dhe emërimi i kryeprokurorit në vend të tij u konsiderua nga shumëkush si një masë liberale, e kryer atëherë nga "diktatori i zemrës" në formën e një lëshimi ndaj opinionit publik, i emocionuar nga mënyra konservatore e të menduarit të c. . Tolstoi."

Menjëherë pas vdekjes së perandorit Aleksandër II, ai veproi si udhëheqës i partisë konservatore në qeverinë e carit të ri; si këshilltari më i afërt i Aleksandrit III, ai ishte autor i Manifestit Suprem të 29 prillit 1881, që shpallte paprekshmërinë e autokracisë.

Mbajti marrëdhënie miqësore me M. N. Katkov dhe F. M. Dostoevsky. Nga letra e tij drejtuar trashëgimtarit Tsesarevich Alexander Alexandrovich më 29 janar 1881:

Natën e 8-9 marsit 1901 u bë një tentativë ndaj tij; djali i këshilltarit titullar të statisticienëve të zemstvo provinciale të Samara, Nikolai Konstantinov Lagovsky, qëlloi në zyrën e tij të shtëpisë; plumbat goditën tavanin. Sulmuesi u kap dhe më 27 mars u dënua me 6 vjet punë të rëndë.

Guri i varrit në varrin e K. P. Pobedonostsev

Në tetor 1905, ai u shkarkua nga posti i Kryeprokurorit të Sinodit dhe anëtar i Komitetit të Ministrave, duke lënë postet e tij si anëtar i Këshillit të Shtetit, Sekretar Shteti dhe Senator.

Kalorësi i urdhrave të shumtë: Shën Aleksandër Nevski (1883, shenja diamanti për urdhrin - 1888), Shën Vladimiri i shkallës 1 (1896), Shën Andrea i thirrur i parë (Rishkrimi më i lartë i datës 16 gusht 1898, në ditën e Monumenti i Aleksandrit II u hap në Moskë; shënjat e diamantit për Urdhrin nën Përshkrimin më të Lartë - 1 janar 1904) dhe të tjerë. Në 1880-1907 ai jetoi në Shën Petersburg në shtëpinë e departamentit shpirtëror në 62 Liteiny Prospekt.

Ai vdiq në orën 18:30 më 10 mars 1907. Largimi i trupit dhe varrimi u bë më 13 mars; shërbimi hyjnor në Manastirin Novo-Devichy u drejtua nga Mitropoliti i Shën Petersburgut dhe Ladoga Anthony (Vadkovsky); anëtarët e familjes perandorake nuk ishin të pranishëm, Kryeprokurori i Sinodit P.P. Izvolsky dhe një numër ministrash ishin të pranishëm. Vlen të përmendet se Gazeta Qeveritare nuk ka publikuar asnjë mesazh për varrimin e tij (kishte vetëm një nekrologji). Ai u varros në altarin e kishës së Shkollës së Mësuesve të Kishës së Shën Vladimirit në Shën Petersburg, tani oborri i shtëpisë 104 në Moskovsky Prospekt (oborri i spitalit të ambulancës nr. 21 me emrin I. G. Konyashin). Varri ka mbijetuar deri më sot.

Ide, ideale. Gradë

Në rininë e tij të hershme, Pobedonostsev ishte një mbështetës i ideve liberale. Në ditarët e A. A. Polovtsov ka një hyrje (21 shkurt 1901) për një bisedë me Nikollën II: "<…>E përmend emrin e Pypin dhe them se në kohët e mëparshme ka qenë liberal, por kjo ka kaluar me kalimin e viteve; Dhe kush në rininë e tij nuk ishte një liberal? Në fund të fundit, vetë Pobedonostsev i shkroi artikuj Herzenit në The Bell. - Sovran. Në një nënton. Po, e kam dëgjuar. - I. Këtë ma tha vetë. Ai shkroi një pamflet për Kontin Panin. Vepra e përmendur është një pamflet-biografi anonime e Paninit, botuar nga Herzen në librin e shtatë të Zërave nga Rusia, autor i të cilit konsiderohet Pobedonostsev njëzet e një vjeçar.

Megjithatë, hobet liberale të rinisë u harruan shpejt. K. P. Pobedonostsev i pjekur është një mendimtar i një drejtimi konservator-mbrojtës. Botëkuptimi i tij më i plotë është paraqitur në Koleksionin e Moskës, botuar në 1896. Ai kritikoi ashpër bazat themelore të kulturës dhe parimet e strukturës shtetërore të vendeve të Evropës Perëndimore bashkëkohore; dënoi demokracinë dhe parlamentarizmin, të cilat ai i quajti "gënjeshtra e madhe e kohës sonë": zgjedhjet e përgjithshme, sipas tij, lindin politikanë të korruptuar dhe ulin nivelin moral dhe mendor të shtresave administrative.

U përpoq t'i rezistonte përhapjes së ideve liberale; u përpoq të rivendoste parimin fetar në arsimin publik pas futjes së sekularizmit në zyrën e kryeprokurorit të kontit D. A. Tolstoy: në parathënien e librit të tij shkollor "Historia e Kishës Ortodokse para ndarjes së kishave" ai shkroi: nocioni i të mësuarit përmendësh. faktet e njohura të renditura në një rend të njohur<…>Historia e Kishës duhet të ngulitet jo në një kujtim të vetëm, por në zemrën e të gjithëve, si një histori misterioze vuajtjesh, për hir të dashurisë së madhe e të pafund.

Pobedonostsev besonte se kisha dhe besimi janë themelet e shtetit: “Shteti nuk mund të jetë përfaqësues i vetëm i interesave materiale të shoqërisë; në një rast të tillë, ajo do të privonte veten nga forca shpirtërore dhe do të hiqte dorë nga uniteti shpirtëror me njerëzit. Shteti është më i fortë dhe më i rëndësishëm, aq më qartë tregohet përfaqësimi shpirtëror në të. Vetëm në këtë kusht ruhet dhe forcohet ndjenja e ligjshmërisë, respektimit të ligjit dhe besimit në pushtetin shtetëror në mjedisin e popullit dhe në jetën civile. As parimi i integritetit të shtetit apo të së mirës shtetërore, përfitimi shtetëror, madje as parimi moral nuk mjaftojnë në vetvete për të krijuar një lidhje të fortë midis popullit dhe pushtetit shtetëror; dhe parimi moral është i paqëndrueshëm, i brishtë, i privuar nga rrënja kryesore, kur heq dorë nga sanksioni fetar.<…>Feja, dhe pikërisht krishterimi, është baza shpirtërore e të gjithë ligjeve në jetën shtetërore e civile dhe e gjithë kulturës së vërtetë. Prandaj shohim se partitë politike, më armiqësoret ndaj rendit shoqëror, partitë që e refuzojnë rrënjësisht shtetin, shpallin përpara çdo gjëje se feja është vetëm një çështje personale, private, vetëm një interes personal dhe privat.

Vlen të përmenden mendimet dhe terminologjia e projekt-fjalimit të tij për Perandorin Aleksandër III në Pallatin e Madh të Kremlinit, gjatë vizitës së tij të parë, si car, në Moskë në korrik 1881: "<…>Këtu, në Moskë, ndjenja e gjallë e dashurisë për atdheun dhe e përkushtimit ndaj sovranëve legjitimë nuk është shterur kurrë; këtu Populli rus nuk pushoi së ndjeri se kushdo që është armik i carit rus dhe fuqisë së tij të ligjshme, ai është armiku i popullit, armiku i atdheut të tij. Këtu, në mes të monumenteve të gjalla të providencës së Zotit mbi Rusinë, jam i mbushur me një shpresë të re për ndihmën e Zotit dhe për fitoren mbi armiqtë e paligjshëm.<…>"Ndërsa ishte në Moskë më 17 - 18 korrik, perandori nuk shqiptoi fjalët e propozuara në projektin e Pobedonostsev, duke thënë në fund të fjalimit të tij të shkurtër në daljen më të lartë në Sallën e Katerinës: "<…>ashtu siç dëshmoi Moska më parë, edhe tani dëshmon se në Rusi Cari dhe populli janë një tërësi unanime, e fortë.

Sipas autorit anonim të një artikulli për të në Fjalorin Enciklopedik Granat (Vëllimi 32;), “ai ishte më shumë si një lajmëtar reagimi, ndërsa antagonisti i tij, gr. D. Tolstoy ".

Georgy Florovsky, një studiues në historinë e mendimit dhe kulturës teologjike ruse, shkroi për pikëpamjet dhe politikën e tij (): "Ka diçka fantazmë dhe misterioze në të gjithë imazhin shpirtëror të Pobedonostsev.<…>Ai ishte shumë i fshehtë, në fjalë dhe në veprime dhe në "fjalimet e tij pergamene" ishte e vështirë të dëgjohej zëri i tij i vërtetë. Ai gjithmonë fliste pikërisht për dikë tjetër, duke u fshehur në eufoninë e kushtëzuar dhe bukurinë e fjalëve shumë, shumë të matura.<…>Pobedonostsev ishte në mënyrën e tij një populist ose aktivist i tokës. Kjo e afroi më shumë me Dostojevskin.<…>Por frymëzimi i Dostojevskit ishte shpirtërisht i huaj për Pobedonostsev. Dhe imazhi i profetit u zbeh shpejt në kujtesën e tij të ftohtë... Narodnik Pobedonostsev nuk ishte në stilin e romantikëve apo sllavofilëve, por më tepër në frymën e Edm. Burke, dhe pa asnjë perspektivë metafizike. Pjesa më e madhe e kritikës së tij ndaj qytetërimit perëndimor të kujton drejtpërdrejt apostrofët kundërrevolucionarë të Burke. Pobedonostsev besonte në forcën e jetës patriarkale, në mençurinë bimore të elementit popullor dhe nuk i besonte iniciativës personale.<…>Ka diçka pozitive në refuzimin e papajtueshëm të çdo arsyetimi nga Pobedonostsev. Ai gjithmonë kundërshton "faktet" me konkluzionet. Ai shmang përgjithësimet jo pa ironi dhe ka frikë nga idetë abstrakte.<…>Dhe këtu qëndron paqartësia kryesore e pikëpamjes së tij. E gjithë kjo mbrojtje e ndjenjës së drejtpërdrejtë në Pobedonostsev është ndërtuar përkundrazi. Ai vetë ishte më së paku një person spontan ose naiv. Më së paku ai vetë jetonte me instinkt. Ai vetë është plotësisht abstrakt. Ai ishte një njeri me një mendje të mprehtë dhe arrogante, "në natyrë nihiliste", siç fliste për të Witte.<…>Dhe kur flet për besim, gjithmonë nënkupton besimin e njerëzve, jo aq besimin e Kishës.<…>Në traditën ortodokse, ai vlerësoi jo atë që është në të vërtetë e gjallë dhe e fortë, jo guximin e një bëme, por vetëm format e tij të zakonshme, të zakonshme. Ai ishte i sigurt se besimi është i fortë dhe forcohet nga mosarsyetimi dhe se nuk do të mund t'i rezistojë tundimit të mendimit dhe të reflektimit. Ai e vlerëson më shumë të parën dhe autoktonin sesa të vërtetën.<…>Pobedonostsev nuk e pëlqente me vendosmëri dhe kishte frikë nga teologjia, dhe ai gjithmonë fliste për "kërkimin e së vërtetës" me një buzëqeshje të pasjellshme dhe përçmuese. Ai nuk e kuptonte jetën shpirtërore, por kishte frikë nga hapësirat e saj të hapura. Prandaj i gjithë dualiteti i politikës së tij kishtare. Ai vlerësonte klerin fshatar, barinjtë e thjeshtë të kopesë naive dhe nuk i pëlqente udhëheqësit e vërtetë. Ai kishte frikë nga guximi dhe liria e tyre, kishte frikë dhe nuk e njihte shpirtin profetik.<…>Pobedonostsev nuk donte ndikimin social dhe kulturor të hierarkisë dhe klerit, dhe ndoqi në mënyrë imperiale zgjedhjen e peshkopëve, jo vetëm për arsye politike, jo vetëm për hir të mbrojtjes së sovranitetit të qeverisë.

Atij i atribuohet një frazë e thënë në fillim të viteve 1900 për Nikollën II: “Unë jam i vetëdijshëm se zgjerimi i sistemit ekzistues varet nga aftësia për të mbajtur vendin në një gjendje të ngrirë. Fryma më e vogël e ngrohtë e pranverës, dhe gjithçka do të shembet.

Kritika

Sipas enciklopedisë Britannica, Pobedonostsev u përpoq të "mbronte Rusinë dhe Kishën Ortodokse Ruse nga të gjitha grupet fetare konkurruese, si: Besimtarët e Vjetër, Baptistët, Katolikët dhe Judenjtë" dhe kështu ishte "kryesisht përgjegjës për politikën e qeverisë për të shtypur pakicat fetare dhe etnike, si dhe Inteligjenca liberale e orientuar drejt perëndimit”.

Një numër burimesh shkencore i atribuojnë Pobedonostsev një frazë për të ardhmen e hebrenjve që jetojnë në Rusi: "Një e treta do të vdesë, një do të shpërngulet, një e treta do të shpërndahet pa lënë gjurmë në popullsinë përreth". Profesori i Kolegjit Universitar në Londër John Klier, duke analizuar burimet e citatit (ai jep versionin në anglisht "Një e treta do të konvertohet, një e treta do të emigrojë dhe një e treta do të vdesë nga uria") dhe pikëpamjet e Pobedonostsev, vjen në përfundimin se Origjina e këtij citimi është "shumë e dyshimtë" për faktin se Pobedonostsev vazhdimisht shprehu skepticizëm për mundësinë e konvertimit të hebrenjve në ortodoksë.

Një vlerësim i rolit të Pobedonostsev si drejtues i politikës anti-hebreje u dha nga shtypi evropian i asaj kohe; "Enciklopedia e shkurtër çifute" (-) e quan "frymëzuesin e masave më mizore anti-hebreje të Aleksandrit III"; historiani V. Engel në fillim të viteve 2000 argumentoi: “Forcimi i parimeve të Ortodoksisë, sipas Pobedonostsev, nënkuptonte refuzimin e bashkëjetesës paqësore me fetë e tjera “armiqësore” ndaj Ortodoksisë. Judaizmi u njoh si feja më armiqësore.

Nga fillimi i shekullit të 20-të, kur ndikimi i vërtetë i Pobedonostsev filloi të dobësohej, në mjedisin e majtë radikal dhe liberal, figura e tij u shndërrua në një simbol të reagimit ekstrem dhe një objekt urrejtjeje, një ilustrim i të cilit mund të jetë karakterizimi i dhënë atij nga një prej drejtuesve të Partisë Demokratike Kushtetuese (kadetët) V.P. Obninsky në librin e tij të botuar në mënyrë anonime në Berlin: "[Pobedonostsev është] gjeniu i keq i Rusisë, një këshilltar ndaj reagimit të tre perandorëve, një joparimor burokrat, një kryetar i klerit jobesimtar, një struc i shthurur i moralit, një zelltar i korruptuar i ndershmërisë. Fajtori kryesor i prishjes së Kishës Ortodokse.<…>» . Në botimin e parë të Enciklopedisë së Madhe Sovjetike (T. 45,) thuhej për të: “[Pobedonostsev] është një reaksionar, një kampion i egër i autokracisë, frymëzuesi i reaksionit më të zi fisnik-rob të viteve 80-90, lideri i obskurantizmit militant dhe i qindrave të zeza, armiku më i keq dhe më aktiv jo vetëm i socializmit, por edhe i demokracisë borgjeze.<…>ndoqi një politikë të persekutimit më të ashpër të besimtarëve dhe sektarëve të vjetër dhe shtypjes së të gjithë jobesimtarëve.

Në ato vite të largëta, të shurdhër,
Gjumi dhe errësira mbretëruan në zemra:
Fitorja ndaj Rusisë
Krahët e shtrirë të bufit,
Dhe nuk kishte as ditë as natë
Dhe vetëm - hija e krahëve të mëdhenj;
Ai përshkroi në një rreth të mrekullueshëm
Rusia, duke parë në sytë e saj
Me vështrimin e qelqtë të një magjistari.

Trashëgimia shkencore. Bibliografia e veprave të tij

Ai gjithashtu ka vepruar si përkthyes për:

Një numër veprash të K. P. Pobedonostsev janë ribotuar sot.

Shënime

Tomsinov V. A. Juristët rusë të shekujve 18-20: ese mbi jetën dhe veprën. M.: Zertsalo, 2007, Vëllimi 1, f. 368.
Glinsky B. B. // “Buletini historik”, prill 1907, f.270.
Rregullat për shkollat famullitare.// “Gazeta e Qeverisë”. 25 korrik (6 gusht), 1884, nr. 164, f. 1.
Të dhëna për: Glinsky B. B. Konstantin Petrovich Pobedonostsev. (Materiale për një biografi)// “Buletini historik”, prill 1907, f.268.
GA RF F.677. Op.1. D.963. L.12-13. Cat.88
. M., 1925, T. I, fq 310-311.
Gazeta e Kishës së Moskës, 1901, nr 11, f. 141.
Nga letrat e K. P. Pobedonostsev drejtuar Nikollës II (1898-1905). / Pub. MN Kurova // "Fetë e botës: Historia dhe Moderniteti". Libri vjetor. 1983. - M., 1983, fq 184-189.
“Gazeta e Qeverisë”, 16 gusht () 1898, nr.178, f.1.
Shkolla e mësuesve të kishës së Shën Vladimirit
Njoftim - shërbim përkujtimor për K. P. Pobedonostsev
D. N. Shilov. SPb., 2002, f. 580.
Varret e paharruara/ Komp. V. N. Chuvakov. M., 2004. Vëllimi 5, f. 497.
Zëra nga Rusia. Koleksionet e A. I. Herzen dhe N. P. Ogaryov. Numri i katërt (komentet dhe indekset). Nën redaksinë e Akademik M.V. Nechkina dhe Doktor i Shkencave Historike. E. L. Rudnitskaya. “Shkenca”, 1975. Tirazhi 81 000 kopje. Faqe 234.
"Historia e Kishës Ortodokse para ndarjes së Kishave". Ed. 3, Shën Petersburg, 1895, f. I (shenja e pikësimit sipas burimit).
KISHA DHE SHTETI // Pjesët IV, V ("Koleksioni i Moskës")
Letrat e Pobedonostsev drejtuar Aleksandrit III. M., 1925, Vëll. I, f. 349 (projekt bashkangjitur letrës së Pobedonostsev të datës 16 korrik 1881; përzgjedhje - sipas burimit).
“Gazeta e Qeverisë”, 19 korrik () 1881, nr.159, f.3.
Moska News, 18 korrik 1881, nr 197, f. 3.
Në kujtim të Pobedonostsev// "Moscow News", 13 () 1907, Nr. 59, f. 2.
Artikulli është i nënshkruar "M. P."
Fjalor Enciklopedik Pomegranate. T. 32, stb. 382.
Prot. Georgy Florovsky. VII. shkollë historike. // Mënyrat e teologjisë ruse. Paris, 1937, fq. 410–412
N. Berdyaev. Origjina dhe kuptimi i komunizmit rus (1937) // Kapitulli VI, 5
Vel. libër. Alexander Mikhailovich. libër kujtimesh// kapitulli 11()
Kersnovsky A.A. Kapitulli XII. "Stagnimi" // Historia e ushtrisë ruse. Belgad, 1938.
Enciklopedia Britannica, artikull për Konstantin Petrovich Pobedonostsev
O. V. Budnitsky. "Editorial"
Pobedonostsev Konstantin- artikull nga Enciklopedia Elektronike Çifute
Simon Dubnow, Historia e hebrenjve në Rusi dhe Poloni, përkth. I. Friedlaender, 3 vëll. (Philadelphia, 1916-20), Vëllimi 3, f. dhjetë
Politikat shtetërore dhe konvertimi i hebrenjve në Rusinë Perandorake
"Pobedonostsev ishte shumë i pakënaqur me rolin që iu dha në shtypin perëndimor në lidhje me trazirat anti-hebreje." Rritja e trazirave anti-hebreje në vend
V. Engel Periudha e reaksionit në mbretërimin e Aleksandrit III. Pogromet. Origjina e lëvizjeve kombëtare hebreje.
[Obninsky V.P.] Autokrati i fundit. Ese mbi jetën dhe mbretërimin e perandorit Nikolla II të Rusisë- Eberhard Frowein Verlag, Berlin, f. 12 (diçitura e fotografisë).
TSB, 1st ed., T. 45th, 1940, st. 732.
Aleksandër Blloku.
Kolbanova E. A. "Një njeri i së vërtetës, së vërtetës dhe nderit ..." Në 100 vjetorin e vdekjes së K. P. Pobedonostsev
Drejtshkrimi i emrit është sipas "Parathënies" së botimit, nëntor 1898.
Drejtshkrimet e emrave të mesëm - si në burim.
Grekhnev M. V., Mirkina M. A. Për çështjen e veprës letrare të K. P. Pobedonostsev
"Letra drejtuar Aleksandrit III" (disa nga ato të botuara).

Letërsia

Glinsky B. B. Konstantin Petrovich Pobedonostsev. (Materiale për një biografi)// “Buletini historik”, prill 1907, fq 247-274.
D. N. Shilov. Burra shteti të Perandorisë Ruse. SPb., 2002, fq 580-591.
R.F. Byrnes. Pobedonostsev. Jeta dhe mendimi i tij. Bloomington, Londër, 1968.
E. V. Timoshina. Ideologjia politike dhe juridike e konservatorizmit rus pas reformës: K. P. Pobedonostsev. - Shën Petersburg: Shtëpia Botuese e Universitetit Shtetëror të Shën Petersburgut, 2000. - 204 f. - 1000 kopje. - ISBN 5-93333-016-7
"Konstantin Petrovich Pobedonostsev (1827-1907)" // Tomsinov V.A. Juristët rusë të shekujve 18-20: Ese mbi jetën dhe veprën. M.: Zertsalo, 2007. Vëllimi 1, fq 348-415.
Tomsinov V. A. Konstantin Petrovich Pobedonostsev (1827-1907): burrë, burrë shteti dhe jurist // Pobedonostsev K. P. Vepra juridike / Redaktuar dhe me një skicë biografike të V. A. Tomsinov. M.: Zertsalo, 2012. S. 7-216.

artistike:

Golubov S. Dita e Konstantin Petrovich. - M .: "Shkrimtari sovjetik", 1941 (një histori satirike).

Lidhjet

POBEDONOTSEV KONASTANTIN PETROVICH - Burrë shteti rus, avokat, publicist, këshilltar aktiv i fshehtë (1883), anëtar nderi i Akademisë së Shkencave të Shën Petersburgut (1880).

Nipi i një prifti, djali i një profesori të letërsisë në Universitetin e Moskës P.V. Po-be-to-nose-tse-va (1771-1843). Ai u diplomua në Shkollën Juridike-in-ve-de-nia (1846). Që nga viti 1846, në shërbim të Moskës: Ushtruesi i detyrës Ober-sec-re-ta-rya i deputetit të 8-të të Se-na-ta (1848-1853; gjykata më e lartë e apelit për çështjet civile -lam), kryesekretari i Asambleja e Përgjithshme e Moskës deputetë Se-na-ta (që nga viti 1853, duke vepruar deri në 1858), shefi i departamentit të 8-të të prokurorit të Se-na-ta (1863-1866). Dikur profesor i së drejtës civile në Universitetin e Moskës (1860-1865). Që nga viti 1865, anëtar i Këshillit të Ministrave të Ministrisë së Drejtësisë. Se-na-tor (që nga viti 1868). Anëtar i Këshillit të Shtetit (që nga viti 1872).

Në fillim të viteve 1850-1860, ai u bë i famshëm si një publicist i talentuar dhe një njohës i ligjit civil. Nga-trup-bosht i parimit-qi-py të zërit-no-sti dhe jo-për-vi-si-mo-sti su-da. Aktiv-por mësimdhënës-st-in-bosht në kohë-ra-bot-ke “Basic-new-of-lo-s-ne-pre-ob-ra-zo-va-niya su-deb-hour -ti në Rusia”, miratuar nga perandori Alek-san-drom II në 1862, në punën e Komisionit për përpilimin e projekteve për-për-por-nga-të njëjtë në lidhje me partinë su-deb-noy (1862 -1863), under-go-viv-shay su-deb-naya re-for-mu i 1864. Autor i "Kursit të së drejtës civile" themelore (pjesa 1-3, 1868-1880; jo-një-por-herë-por ri-ri-nga-po -val-sya, botimi tjetër - 2003), përdorim- pol-zo-vav-she-go-sya si një ndihmë mësimore dhe si një udhëzues praktik - shtëpi për avokatët, një koleksion ma-te-ria-lovs në su-do-pro-from-water-st-vu "Su-deb-noe ru-ko-vod-st-vo" (1872), dhe po kështu është puna për historinë e së drejtës civile ruse ("Is-the-ri-che-studies-to-va-tion and artikuj”, 1876 dhe të tjerë).

Pre-po-da-val for-ko-no-ve-de-nie tse-sa-re-vi-chu Ni-ko-lai Alek-san-d-ro-vi-chu (nga 1861 deri në vdekjen e tij në 1865), në 1863 bashkë-pro-vo-g-i dha atij në pu-te-she-st-vie nëpër Rusi, in-lu-chil shi-ro-kuyu nga perëndimi si një nga autorët (së bashku me I.K. Bab-stom) të eseve mbi udhëtimin-te-she-st-vii, që përmbajnë nga-cli-ki tek e keqja-bo-ditë-e zakonshme-st-ven-por-po-ly-tic-bashkëqenie ( "Letra rreth po-te-she-st-via Go-su-da-rya On-trace -ne-ka Tse-sa-re-vi-cha nëpër Rusi nga Peter-burg-ha në Krime", botuar në gazeta "Mo-s-kov-skie ve-do-mo-sti ", më 1864 nga po-ne nga-del-but). Pre-po-da-val for-ko-no-ve-de-nie te Duka i Madh Alek-san-d-ru Alek-san-d-ro-vi-chu (që nga viti 1881 Perandori Aleksandri III) dhe supën e tij- ru-ge e Ma-rii Fe-do-rov-ne, si dhe gropat e mëdha të dukës së Vla-di-mi-ru Alek-san-d-ro-vi-chu dhe Sergey Alek-san- d- ro-wi-chu, në vitet 1880 - tse-sa-re-wi-chu Ni-ko-layu Alek-san-d-ro-wi-chu (që nga viti 1894 Perandori Ni-ko-lai II).

Pikëpamjet politike të Pobedonostsev janë evo-lu-cio-ni-ro-va-li. Në gjysmën e dytë të viteve 1850 - fillimi i viteve 1860, ju dolët në mbështetje të pre-ob-ra-zo-va-niy të perandorit Alek-san-dr II, por në os-to-birth-no-sti in pro-ve-de-nii i reformave, on-trup-bosht mbi jo-për-ho-di-mo-sti i bashkë-gla-bashkëpunimit të tyre me përdorimin e traditave to-rike të Rusisë. Nën im-chat-le-ni-it from dhe garën pro-vendit të revolucionit të lëvizjes revolucionare në vitet 1860-1870, ai shkoi në in-zi-tion konservues, u bë nga -ri-tsa-tel-por nga-no-sit-sya te for-to-but-dative pre-ob-ra-zo-va-ni-yam is- that -ri-che-ski layer-live-she -go-sya e social uk-la-po, duke i kushtuar vëmendjen kryesore ndikimit të veprimit në krijimin, shpirtrat -ny jetën e njerëzve, uk-re-p-le-nie e temperamentit të tyre-st-ven -no-sti. Nga mesi i viteve 1860, Pobedonostsev ishte i lidhur ngushtë me con-ser-va-tiv-no-sla-vya-no-fil-ski-mi rrethi-ka-mi, grupi-pi-ro-vav- shi-mi- sya rreth Perandoreshës Mary Alek-san-d-rov-na (supë-ru-gi Alek-san-d-ra II) dhe frei-lin e saj - ses-ter A.F. dhe D.F. Tyut-che-vyh, kontesha A.D. Blu-up-ulërimë.

Under-der-zhi-val from-no-she-niya me një numër s-v-ya-no-fi-lov - I.S. Ak-sa-ko-vym, Yu.F. Sa-ma-ri-nym, prandaj F.I. Tyut-che-vym. Aktiv-por pub-li-ko-val-sya në revistën "Gra-zh-da-nin", bashkë-punë-ni-chal me F.M. Dos-to-ev-sky, së bashku me Princin V.P. Me-shcher-skim hyri në qafën më të afërt të ok-ru-same-nie të Dukës së Madhe Alek-san-dr Alek-san-d-ro-vi-cha. Në periudhën e krizës lindore të viteve 1875-1877, ai mori pjesë në lëvizjen në mbështetje të sllavëve të Ballkanit, e dhënë administrative dhe juridike në pushtetin e sllavo-vyan-qiellit bla-go-tvo-ri-tel-nym- ko-mi-te-atje, mbrojti shkëlqyeshëm-vya-no-fil-sky or-ga-ny pe-cha- ty nga çmimi-zur-ny pre-sled-to-va-ny, nën-der- zhi-shaft con-so-you me britaniken op-po-zi-qi-she (W. Glad-ston-nom dhe të tjerët ), ju-stu-pav-shey për një padi të një com-pro-miss me Ros-si-her në zgjidhjen e Vos-toch-no-go in-pro-sa. Pas një prej or-ga-ni-for-to-ditch dhe kryetarit të parë të të drejtave-le-tion (1879-1883) të shoqërisë aksionare.

Shprehja më e plotë e pikëpamjeve të Pobedonostsev është koleksioni i tij Mo-s-kov (1896, botimi i 5-të: 1901, re-ve -den në një sërë gjuhësh evropiane). Os-no-woo voz-pamja e Pobedonostsev me-bërjen-la-lo mospranimin e in-di-vi-dua-liz-ma dhe ra-tsio-on-liz-ma, mbështetje në ve -ru, përvojë dhe përkushtimi ndaj feminitetit tra-di-qi-yam, ha-rak-ter-nu, sipas tij, për rusët na-ro-po. Ras-smat-ri-val është botëkuptimi tradicional fetar i masave si një nga themelet e rendit shoqëror. Në të njëjtën kohë, sipas-la-gal-it, se populli nuk është në gjendje të ketë veprimtari historike të vetë-mjaftueshme, mirë-po- është në paraburgim nga shteti. Në mënyrë të mprehtë kri-ti-ko-val par-la-men-ta-rism (“gënjeshtra ve-li-kuyu e kohës sonë”), me disa rum të thjeshtë lu -di sub-pa-da-yut nën pushtet, sipas bindja e tij, e vetëquajtur dhe pa-nga-vet-st-ven-noy besim publik-khush-ki - in-f-day in-ly-tic party, ferr-in-ka-tov, zhur-on-lists . Ai e konsideroi sa-mo-der-ja-vie një fuqi, e aftë për të siguruar në mënyrë të barabartë bekimet e të gjitha shtresave të ob- more-st-va.

Nën-zi-ki-val se sa-mo-der-zha-vie është para-g-de i all-go-o-rum-naya personal-ot-vet-st-ven-ness e car-rya i kuq Zot, shërbim i vazhdueshëm ndaj llojit të vet, “por në një farë mënyre, në thelb, de-lo sa-mo-po- sakrificë. Në të njëjtën kohë, osu-zh-i dha chi-nov-jo-kush by-ro-kra-tism. Refuzoi parimin e lirisë së bashkëpeshës, dikush, sipas mendimit të tij, du na-si-liya dhe para-follow-to-va-nia. Ai konsideroi se "go-su-dar-st-vo, dikush-grup në emër të demonit-at-stra-st-no-go nga-no-she-niya tek të gjithë ve-ro-va-ni - yam sa-mo from-re-ka-et-sya nga all-to-go-ve-ro-va-niya ”, a ka një lidhje të fortë me na-ro-shtëpinë.

Autori i eseve me-mu-ar-nyh për Perandorin Alek-san-d-re III, Dukeshën e Madhe Eka-te-ri-ne Mi-hai-lov-ne, Princin V.F. Odo-ev-skom, baro-nes-se E.F. Ra-den, N.I. Il-Minsk, ini-tsia-to-re krijimi i mësimdhënies-lisch për vajzat e shpirtit të rangut të N.P. Schulz dhe të tjerët. Anëtar nderi i Akademisë Franceze (1883) - Shoqëria Steen-th (1882), Shoqëria e historisë dhe antikitetit të Rusisë (1900) dhe të tjera.

Na-gra-zh-den or-de-na-mi i Shën Alek-san-dr. ), Shën Vla-di-mi-ra i hapit të parë-pe-ni (1896), Shën An- d-rei First-in-the-name-no-go (1898) dhe të tjerë.

Përbërjet:

So-chi-non-nia / Komp. A.I. Peshkov. SPb., 1996;

K.P. Be-to-nose-tsev: Pro et contra. An-to-logia / Komp. S.L. bufat e bredhit. SPb., 1996.

Burimet historike:

K.P. Po-be-to-nos-tsev dhe kor-res-pon-den-ju. M.; P., 1923. T. 1;

Letra drejtuar K.P. Po-be-to-nos-tse-wa to count-fu N.P. Ig-nat-e-woo // Ish. 1924. nr 27-28;

Letra drejtuar K.P. Po-be-do-nos-tse-wa tek Alek-san-dr III. M., 1925-1926. T. 1-2;

Letra drejtuar K.P. Po-be-to-nose-tse-va tek E.M. Fe-ok-ti-sto-vu // Li-te-ra-tour-noe-on-trace-st-in. M., 1935. T. 22-24;

K.P. Po-be-to-nos-tsev në 1881 (letër drejtuar E.F. Tyut-che-howl) / Bot. A.Yu. Po-lu-no-va // Re-ka time-men. M., 1995. Libër. një;

“Ji i vendosur dhe i guximshëm…”: Artikuj nga e përditshmja “Gra-zh-da-nin”, 1873-1876: Letrat / Ed. V.V. Ve-der-ni-kov. SPb., 2010.

Falë tij, Rusia e kapërceu krizën e autokracisë, kisha përsëri u bë një institucion me ndikim dhe perandori u mbiquajt paqebërësi. Për dy dekada ai arriti të përmbajë lëvizjen revolucionare. Çfarë duhet të dini për kryeprokurorin e Sinodit të Shenjtë.

Krijimet e një konservatori të ndritur

Konstantin Petrovich Pobedonostsev lindi (21 maj 1827) dhe u rrit në atmosferën mbështjellëse të një familjeje ortodokse në Moskën patriarkale. Duke gjykuar nga kujtimet e tij për shtëpinë e tij në Khlebny Lane, ai thjesht nuk mund të mos rritej si një konservator dhe kundërshtar i rinovimeve drastike. "Ky është një vend i dashur dhe i dashur për mua, e gjithë rinia ime kaloi këtu në mënyrë të qetë dhe paqësore ... Unë mbyll sytë - dhe shoh kishën time të lindjes para meje dhe dëgjoj zërat e njohur të shërbesës, .. . zilja e një zile... po jehon ende në veshët e mi.” Si një personalitet, Pobedonostsev foli për moskovitët kështu: "Moska edukoi dhe vuri në veprim njerëzit e një magazine të veçantë, me karakterin e njëfarë idealizmi, të ushqyer nga historia dhe tradita". Në të njëjtën kohë, Pobedonostsev u arsimua në një nga institucionet më aristokratike, nga njëra anë, dhe një nga institucionet më të avancuara, nga ana tjetër, të arsimit të lartë të Perandorisë Ruse - Shkollën e Drejtësisë. Ishte një vend me idetë e Junkerit për korporatizmin, me dëshirën për të krijuar një shtet ligjor në Rusi, me një neveri ndaj burokracisë.

mësues i mbretërve

Pika e kthesës në karrierën e Pobedonostsev, i cili vështirë se mund të kishte arritur lartësi të tilla pa origjinë aristokratike, ishte vendi i një mësuesi juridik të Dukës së Madhe Nikolai Alexandrovich në 1861. Njëkohësisht me zhgënjimin në politikën e reformave (“Ka një proces të tillë dekompozimi rreth e rrotull, sa ndonjëherë frika e sulmon shpirtin dhe dikush dëshiron të thotë: mjaft”), ai e mori si mision. Konstantin Petrovich ishte në gjendje të gjente një ndjekës të pikëpamjeve të tij tek trashëgimtari dhe u mund fjalë për fjalë kur Alexander Nikolayevich vdiq papritur në moshën 21 vjeç nga tuberkulozi në Nice. Pastaj Pobedonostsev, i cili atëherë u mbështet nga konservatorët, u ftua si mësues tek Aleksandri dhe ai mundi të kishte një ndikim serioz në pikëpamjet e perandorit të ardhshëm, i cili u pajtua me kritikat e politikës së babait të tij dhe idenë e një rrugë e veçantë për Rusinë. Falë Pobedonostsev, Aleksandri lexoi autorë që zbuluan identitetin kombëtar të Rusisë - nga Leskov te Dostojevski, drejtuan një jetë jo formale, por të sinqertë kishtare, etj. Dhe edhe kur mësimi i Pobedonostsev përfundoi zyrtarisht, ndikimi vazhdoi përmes korrespondencës, pasi princi i kurorës i besonte plotësisht mësuesit.

Pikëpamjet dhe idealet

"Rusia është plotësisht e panjohur për komunitetin urban ... me institucionet komunale, me privilegjet e autonomisë dhe vetëqeverisjes, me zakonin e vetëqeverisjes, të zhvilluar kryesisht në mesin e klasës urbane ose të mesme," besonte Pobedonostsev.

Një pikëpamje e rëndësishme e kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë ishte se ai nuk e konsideronte të mundur vlerësimin e veprimtarisë së autoriteteve nga pikëpamja morale. Sipas tij, masat e qeverisë nuk mund të konsiderohen a priori të dëmshme nëse përfshijnë dhunë. "Mbretëria e shpirtit, e paqes dhe e dashurisë nuk është ende e kësaj bote," tha ai.
"Do të jetë një kohë e trishtuar ... argumentoi Pobedonostsev, kur do të vendoset kulti i ri i njerëzimit i predikuar tani. Personaliteti njerëzor do të thotë pak në të; do të hiqen edhe ato që ekzistojnë tani, barrierat morale ndaj dhunës dhe autokracisë.

Pobedonostsev e urrente burokracinë dhe burokracinë jo më pak se liberalët, sepse ai besonte se aparati i pakuptimtë nuk i shërben popullit dhe vendit, por është vetëm një instrument i atij që e urdhëron.
Pobedonostsev e konsideroi bujqësinë si bazën e ekonomisë ruse dhe u përpoq të krijonte një njësi ekonomike ideale sipas mendimit të tij - "një lloj pronësie jo e gjerë, por e mesme, e mjaftueshme për të përmbushur nevojat e familjes, në mënyrë që anëtarët e saj nuk u detyruan të siguronin jetesën e tyre me punë jashtë shtëpisë.” Pobedonostsev nuk i pëlqente "kulakët, hebrenjtë dhe të gjitha llojet e fajdexhinjve" që vepronin në atë kohë në tregun agrar, "viktimat e pakënaqura" të të cilit ishin fshatarët.

Këshilltar

Kur Aleksandri II u vra dhe një ish-student i Pobedonostsev u ngjit në fron, dinjitari para së gjithash iu drejtua atij me një letër në të cilën ai kërkoi të shpërndante liberalët në gjykatë, në veçanti, të shkarkonte Ministrin e Brendshëm Loris-Melikov. , një konstitucionalist i njohur dhe ministra të lidhur me të. Pobedonostsev shkroi se ishte e nevojshme që "të jepej fundi menjëherë... të gjitha bisedat për lirinë e shtypit, për vullnetin e tubimeve, për një asamble përfaqësuese". Pobedonostsev e konsideronte veten të drejtë të zëvendësonte sistemin burokratik. “Unë nuk jam me të. Por kur ndodh diçka shumë e shëmtuar, i shkruaj me gjithë sinqeritet. Pastaj ai zakonisht ... e falenderon dhe i thërret. Aleksandri III, me sa duket, i besoi plotësisht Pobedonostsev dhe ai u përpoq të përdorte pozicionin e tij për të mirën e shtetit, siç e imagjinonte. Në të njëjtën kohë, kryeprokurori nuk ishte ai që tani quhet zakonisht "eminenca gri". Ai tregoi mjaft hapur pikëpamjet e tij dhe kreu një PR mjaft aktive të politikave të tij. Pra, ai shpesh mbante fjalime publike në rajone dhe e vlerësonte shumë këtë instrument. Pobedonostsev ndërtoi gjithashtu një makinë të fuqishme shtypi konservatore, duke përfshirë strukturën botuese të Sinodit që ai kishte krijuar.

Çdo shpirt i keq

Kështu e vlerësoi Pobedonostsev zhvillimin bashkëkohor të kulturës. "Sot, në çdo qytet të çdo rëndësie," i shkroi Pobedonostsev Aleksandrit III në 1887, "ka teatro në të cilat, duke korruptuar moralin e publikut të papunë, shkojnë të gjithë shpirtrat e këqij të teatrove të Shën Petersburgut dhe Moskës. Teatrot u edukuan vende-vende nëpër fshatra. Kryeprokurori besonte se çfarë lloj kulture duhet të konsumojnë njerëzit duhet të trajtohet me shumë rigorozitet. Ai personalisht ndaloi shumë libra, për shembull, Sonata Kreutzer e Tolstoit, artikujt e Solovyov dhe kërkoi që të ndërmerren veprime kundër tyre. Përkundrazi, ai e mbështeti Dostojevskin dhe madje e prezantoi me familjen mbretërore. Ai gjithashtu nuk i pëlqente vërtet shkollat zemstvo, duke besuar se ato janë të angazhuar vetëm në arsim, por harrojnë edukimin shpirtëror. Prandaj një nga masat e tij të para si kryeprokuror ishte krijimi i një rrjeti shkollash famullitare që nuk kontrolloheshin nga Ministria e Arsimit. Dhe ndonëse edhe atëherë talleshin me ta, e përqeshnin edhe në kohën tonë, ato janë bërë një alternativë e mirë për shkollat zemstvo.

Kisha dhe Besimi

Nën Pobedonostsev, kisha filloi të merrte më shumë para nga shteti, priftërinjtë filluan të paguhen paga - përpara se të jetonin vetëm me treb, por diçka tjetër ishte më e rëndësishme: kryeprokurori përdori sistemin e kishës për të ndikuar në rajone, hierarkët ndikuan emërimi i guvernatorëve dhe shumë çështje të tjera.

Pobedonostsev u përpoq të siguronte që Ortodoksia në Rusi të çlirohej nga shtresat e dendura, botoi një sasi të madhe të literaturës shpirtërore. Në të njëjtën kohë, Pobedonostsev ishte kundër rivendosjes së patriarkanës, duke parë në këtë rrezikun e krijimit të një strukture të panevojshme ndikimi.

Kryeprokurori ishte gjithashtu armik i çdo heterodoksie, duke e konsideruar atë një "sëmundje ngjitëse epidemike". Kjo vlente jo vetëm për sektet që filluan të zhvillohen në atë kohë, por edhe për fetë tradicionale. Sipas mendimit të tij, popujt e aneksuar duhet të trajtohen sa më rreptësisht të jetë e mundur. Ai e konsideroi si një gabim të madh konsolidimin e statusit të rrëfimeve jo të krishtera dhe hierarkisë së tyre në Rusi.

Ai i trajtoi edhe më keq katolikët. “Është e qartë,” i shkroi ai Aleksandrit III në nëntor 1881, “që tani po ndërmerret një fushatë sistematike nga Perëndimi kundër Rusisë dhe çështjes ruse, e cila udhëhiqet nga forca e kishës katolike në aleancë të ngushtë me qeverinë austriake dhe partisë kombëtare polake. Një ushtri e tërë priftërinjsh, të fshehtë dhe të hapur, është dërguar në kufirin tonë perëndimor, duke vepruar sipas një plani të shkathët për katolicizimin dhe lustrimin, dhe duke shfrytëzuar me mjeshtëri të gjitha gabimet dhe verbërinë e shtetarëve tanë, të cilët janë të gatshëm të sigurojnë me një buzëqeshni se gjithçka është e qetë.

Citime të bazuara në librin e Alexander Polunov "K.P. Pobedonostsev në jetën socio-politike dhe shpirtërore të Rusisë".

Konstantin Petrovich Pobedonostsev. Lindur më 21 maj (2 qershor) 1827 në Moskë - vdiq më 10 (23) mars 1907 në Shën Petersburg. Burrë shteti rus me pikëpamje konservatore, studiues juridik, shkrimtar, përkthyes, historian i kishës; këshilltar aktual sekret. Ideologu kryesor i kundërreformave të Aleksandrit III.

Në 1880-1905. shërbeu si kryeprokuror i Sinodit të Shenjtë. Anëtar i Këshillit të Shtetit (që nga viti 1872).

Ai u mësoi jurisprudencë trashëgimtarëve të fronit - Nikolai Alexandrovich (djali i madh i perandorit), perandorët e ardhshëm dhe Nikolla II, të cilët ishin shumë të respektuar. Së bashku me M. N. Katkov, ai konsiderohet "eminenca gri" e qeverisë së Aleksandrit III.

Lindur në Moskë, në familjen e Pyotr Vasilyevich Pobedonostsev, profesor i letërsisë dhe letërsisë në Universitetin Imperial të Moskës, babai i të cilit ishte prift dhe gruaja e tij e dytë, Elena Mikhailovna; ishte më i vogli nga 11 fëmijët e babait të tij (nga dy martesa).

Më 1841-1846 studioi në Shkollën Perandorake të Drejtësisë, nga e cila u diplomua me gradën e klasës IX.

Më 1859 mbrojti tezën e magjistraturës "Mbi reformën e drejtësisë civile" dhe më 1860 u zgjodh profesor në Universitetin e Moskës në departamentin e së drejtës civile, në 1862-1865 dha mësim në universitet.

Në fund të vitit 1861, ai u ftua nga kryeedukatori i Dukës së Madhe, Konti S. G. Stroganov, për t'i mësuar jurisprudencën trashëgimtarit të Dukës së Madhe Nikolai Alexandrovich dhe të tjerëve. Në vitin 1863, ai shoqëroi Nikolai Aleksandroviçin në udhëtimin e tij nëpër Rusi, të cilin e përshkroi në librin "Letra mbi udhëtimin e trashëgimtarit sovran Tsesarevich në Rusi nga Shën Petersburgu në Krime" (M., 1864).

Në fillim të viteve 1860, ai ishte anëtar i komisioneve që përgatitën projekt-dokumentet për reformën në drejtësi. Në dhjetor 1861, ai i dorëzoi komisionit për hartimin e statuteve gjyqësore një shënim “Për procedurën civile”, në të cilin vlerësonte në mënyrë kritike një sërë propozimesh nga hartuesit e draftit të një statuti të ri të procedurës civile.

Më 1865 u emërua anëtar i konsultës së Ministrisë së Drejtësisë; në 1868 - senator; në 1872 - anëtar i Këshillit të Shtetit.

Në prill 1880 u emërua Kryeprokuror i Sinodit të Shenjtë; Më 28 tetor të të njëjtit vit, ai ishte anëtar i Komitetit të Ministrave, që ishte një rritje formale e paprecedentë e postit të Kryeprokurorit (paraardhësi i tij, Konti D. A. Tolstoy, ishte anëtar i Komitetit të Ministrave si Ministër të Arsimit Publik). B. B. Glinsky shkroi në një ese biografike pas vdekjes: “Dorëheqja e shek. Tolstoi dhe emërimi i kryeprokurorit në vend të tij madje u konsiderua nga shumëkush si një masë liberale, e kryer atëherë nga "diktatori i zemrës" në formën e një lëshimi ndaj opinionit publik, i emocionuar nga mënyra konservatore e të menduarit të Kontit. . Tolstoi."

Menjëherë pas vdekjes së perandorit Aleksandër II, ai veproi si udhëheqës i partisë konservatore në qeverinë e carit të ri; si këshilltari më i afërt i Aleksandrit III, ai ishte autori i Manifestit Suprem të 29 prillit 1881, që shpallte paprekshmërinë e autokracisë.

Përveç "repartit të rrëfimit ortodoks", të cilin ai e drejtoi sipas detyrës zyrtare, Pobedonostsev luajti një rol udhëheqës në përcaktimin e politikës së qeverisë në fushën e arsimit publik, në çështjen kombëtare, si dhe në politikën e jashtme.

Ai ishte autori dhe nxitësi aktiv i reformës së arsimit komunal (1884 - 3 PSZ nr. 2318; dhe 1902 - 3 PSZ nr. 21290), i projektuar për të rivendosur rrugën e brendshme të veçantë të këtyre shkollave dhe për t'i kthyer ato në juridiksionin e Sinodi i Shenjtë, nga ku ata u tërhoqën në të vërtetë në vitet 1870. Asimilimi nga nxënësit i parimeve të besimit dhe moralit, besnikërisë ndaj carit dhe atdheut, si dhe përvetësimi i "njohurive fillestare të dobishme" si synim i shkollave famullitare, në përgjithësi, përsëriti synimin e shkollave fillore publike të shek. Ministria e Arsimit Publik, sipas Rregullores së 1872: “Shkollat fillore publike kanë për qëllim të vendosin koncepte fetare dhe morale midis njerëzve dhe të përhapin njohuritë fillestare të dobishme” (Ust. Uch. Uchr., Art. 3469, St. Law , vëll XI, pjesa 1). Vlen të përmendet se më vonë Duma Shtetërore e thirrjes së 3-të shpalli të njëjtin synim në projektligjin "Për arsimin fillor" të miratuar prej saj në vitin 1911 (Rregullorja, neni 1): "Shkollat fillore synojnë t'u japin nxënësve një edukim fetar dhe moral. të zhvillojnë tek ata një dashuri për Rusinë për t'i informuar për njohuritë e nevojshme fillestare…” (Shtojca në Dokumentet Fjalë për fjalë, Materiali i Shtypur Nr. 87 III/4). Nëse deri në fund të mbretërimit të Aleksandrit II në Rusi kishte 273 shkolla komunale me 13.035 nxënës, atëherë në vitin 1902 kishte 43.696 shkolla të tilla me 1.782.883 nxënës.

Mbajti marrëdhënie miqësore me M. N. Katkov dhe. Nga letra e tij drejtuar trashëgimtarit Tsesarevich Alexander Alexandrovich më 29 janar 1881: F. M. Dostoevsky vdiq mbrëmë. Ai ishte një shoku im i ngushtë dhe është e trishtueshme që ai është larguar. Por vdekja e tij është një humbje e madhe edhe për Rusinë. Midis shkrimtarëve, ai - pothuajse i vetëm - ishte një predikues i flaktë i parimeve themelore të besimit, kombësisë, dashurisë për atdheun. Rinia jonë fatkeqe, që endej si dele pa bari, kishte besim tek ai dhe veprimi i tij ishte shumë i madh dhe i dobishëm. Ai ishte i varfër dhe nuk la asgjë përveç librave. Familja e tij është në nevojë. Tani po i shkruaj kontit Loris-Melikov dhe i kërkoj të raportojë nëse Perandori Sovran do të pranonte të merrte pjesë.

Në fillim të viteve 1900, Pobedonostsev kundërshtoi me vendosmëri reformën e administrimit të kishës (drejtuesi i së cilës, sipas mendimit të tij, ishte Mitropoliti Anthony (Vadkovsky) në Sinod), zgjerimi i tolerancës fetare, thirrja e një këshilli lokal, të cilin ai shkroi Perandorit Nikolla II në një seri shënimesh në mars 1905 (një numër i ideve të shprehura në to u pasqyruan në rezolutat e carit në raportet e Sinodit.) Megjithatë, ishte K.P. Ndër këto masa, K. P. Pobedonostsev përshkroi në vijim:

1. Përcaktimi i saktë i përbërjes së katedrales, vendosja e procedurës për shqyrtimin dhe zgjidhjen e çështjeve nga katedralja dhe organizimi nën të një organ i përkohshëm drejtues dhe përgatitor i punës;
2. diskutimi i përshtatshmërisë së rivendosjes së rretheve metropolitane "në territoret në të cilat ka baza historike dhe jetike për këtë";
3. Organizimi i “një organi efektiv dioqezan të autoritetit peshkopal, i cili do të bashkonte në juridiksionin e tij të gjithë zonën e administrimit dioqezan” (çështjet e shkollës, puna misionare, kongreset vëllazërore, dioqezane, fondet ndihmëse dhe emeritale, fabrikat e qirinjve, etj. .) me fokus punën e zhvilluar në vitin 1870 Projekt dispozitat kryesore për transformimin e pjesës shpirtërore-juridike dhe mendimet e konsistorëve shpirtërorë të marra në lidhje me draftin; 4. zhvillimi i gjithanshëm i çështjes së përmirësimit të famullisë në marrëdhëniet fetare, morale, arsimore dhe bamirëse;
5. Përmirësimi i shkollave teologjike (eliminimi i shumëlëndëve, ndryshimi i politikës në lidhje me përgjegjësit në to, përmirësimi i metodave arsimore), si dhe “zhvillimi i shkollave teologjike me kurs të përgjithshëm të reduktuar që do të shërbenin ekskluzivisht për përgatitjen e kandidatëve për klerikë dhe postet ministrore, me pranimin në këto shkolla të fëmijëve që kanë kryer kursin e shkollave famullitare pa dallim pasurish”;
6. rishikimi i ligjeve në lidhje me procedurën e marrjes së pronës nga kisha - heqja e rregullit për kërkesën e detyrueshme të lejes më të lartë për blerjen e pasurive të paluajtshme nga kishat, manastiret dhe shtëpitë peshkopale, duke i dhënë klerit si pasuri ( në fakt, e gjithë Kisha Ruse) të drejtat e një personi juridik për të marrë pjesë në qarkullimin e pronës;
7. Vendosja e rregullave më të sakta për kongreset dioqezane, diskutimi i çështjes “nëse kongreseve dioqezane duhet t'u jepet vlera e një organi ndihmës në varësi të peshkopit, jo vetëm për çështjet materiale, por edhe për nevojat fetare e morale”; 8. zhvillimi paraprak, me ndihmën e përfaqësuesve të shkencës teologjike, të “objekteve të besimit” që do të diskutojë Këshilli, “në lidhje me njohjen, pohimin dhe pastrimin nga gabimet e ndryshme të besimit të krishterë ortodoks”, në veçanti çështja. i pozicionit të Kishës Ortodokse në raport me besimtarët e vjetër, sektarët dhe jobesimtarët, sipas botimit Dekreti më i lartë i 17 prillit 1905 për tolerancën fetare.

Akti i fundit i rëndësishëm në karrierën zyrtare të K. P. Pobedonostsev ishte udhëheqja e komisionit, i cili u udhëzua të zhvillonte versionin e Manifestit që informonte njerëzit për krijimin e Dumës së Shtetit (korrik-gusht 1905).

Pas publikimit të Manifestit të Tetorit, të cilin ai nuk e pranoi, ai u shkarkua nga posti i Kryeprokurorit të Sinodit dhe anëtar i Komitetit të Ministrave, duke lënë postet e tij si anëtar i Këshillit të Shtetit, Sekretar Shteti dhe Sekretar i Shtetit dhe anëtar i Komitetit të Ministrave. Senatori.

Ai vdiq në orën 18:30 më 10 mars 1907. Largimi i trupit dhe varrimi u bë më 13 mars; shërbimi hyjnor në Manastirin Novo-Devichy u drejtua nga Mitropoliti Anthony i Shën Petersburgut dhe Ladogës; anëtarët e familjes perandorake nuk ishin të pranishëm, Kryeprokurori i Sinodit P.P. Izvolsky dhe një numër ministrash ishin të pranishëm. Vlen të përmendet se Gazeta Qeveritare nuk ka publikuar asnjë mesazh për varrimin e tij (kishte vetëm një nekrologji). Ai u varros në altarin e kishës së Shkollës së Mësuesve të Kishës së Shën Vladimirit në Shën Petersburg, tani oborri i shtëpisë 104 në Moskovsky Prospekt (oborri i spitalit të ambulancës nr. 21 me emrin I. G. Konyashin). Varri ka mbijetuar deri më sot.

Që nga viti 1880, Pobedonostsev jetonte në Shën Petersburg në shtëpinë e departamentit shpirtëror në adresën: Liteiny Prospekt, 62. Gruaja e tij (që nga 9 janari 1866) - Ekaterina Alexandrovna Engelhardt (1848-1932), vajza e pronarit të tokës Provinca Mogilev, kapiteni i shtabit Alexander Andreevich Engelhardt, - për më shumë se 30 vjet, deri në vitin 1917, ajo drejtoi Shkollën e Mësuesve të Kishës së Grave të Shën Vladimirit; Ajo vdiq në Leningrad dhe u varros pranë të shoqit. Çifti nuk kishte fëmijë. Vajza e birësuar - Martha (1897 - 12/07/1964, në Montfermey, pjesë e departamentit të Saint-Saint-Denis, afër Parisit).

Ideologjia e Pobedonostsev:

Në rininë e tij të hershme, Pobedonostsev ishte një mbështetës i ideve liberale. Në ditarët e A. A. Polovtsov ka një hyrje (21 shkurt 1901) për një bisedë me Nikollën II: “Përmend emrin e Pypin dhe them se ai ishte një liberal në të kaluarën, por që me kalimin e viteve ka kaluar; Dhe kush në rininë e tij nuk ishte një liberal? Në fund të fundit, vetë Pobedonostsev i shkroi artikuj Herzenit në The Bell. - Sovran. Në një nënton. Po, e kam dëgjuar. - I. Këtë ma tha vetë. Ai shkroi një pamflet për Kontin Panin. Vepra në fjalë është një pamflet-biografi anonime e Paninit, botuar nga Herzen në librin e shtatë të Zërave nga Rusia, autor i të cilit konsiderohet Pobedonostsev njëzet e një vjeçar.

U përpoq t'i rezistonte përhapjes së ideve liberale; u përpoq të rivendoste parimin fetar në arsimin publik pas futjes së sekularizmit në zyrën e Kryeprokurorit të Kontit D. A. Tolstoy: në parathënien e librit të tij shkollor "Historia e Kishës Ortodokse para ndarjes së kishave" ai shkroi: "Ajo është e trishtueshme dhe fyese nëse, kur mendohet për Historinë e Kishës, ideja e të mësuarit përmendësh të fakteve të njohura të renditura në një rend të caktuar. Historia e Kishës duhet të ngulitet jo në një kujtim, por në zemrën e të gjithëve, si një histori misterioze vuajtjesh, për hir të dashurisë së madhe e të pafund.

Pobedonostsev besonte se kisha dhe besimi janë themelet e shtetit: “Shteti nuk mund të jetë përfaqësues i vetëm i interesave materiale të shoqërisë; në një rast të tillë, ajo do të privonte veten nga forca shpirtërore dhe do të hiqte dorë nga uniteti shpirtëror me njerëzit. Shteti është më i fortë dhe më i rëndësishëm, aq më qartë tregohet përfaqësimi shpirtëror në të. Vetëm në këtë kusht ruhet dhe forcohet ndjenja e ligjshmërisë, respektimit të ligjit dhe besimit në pushtetin shtetëror në mjedisin e popullit dhe në jetën civile. As parimi i integritetit të shtetit apo të së mirës shtetërore, përfitimi shtetëror, madje as parimi moral nuk mjaftojnë në vetvete për të krijuar një lidhje të fortë midis popullit dhe pushtetit shtetëror; dhe parimi moral është i paqëndrueshëm, i brishtë, i privuar nga rrënja kryesore, kur heq dorë nga sanksioni fetar. Feja, dhe pikërisht krishterimi, është baza shpirtërore e të gjithë ligjeve në jetën shtetërore e civile dhe e gjithë kulturës së vërtetë. Prandaj shohim se partitë politike, më armiqësoret ndaj rendit shoqëror, partitë që e refuzojnë rrënjësisht shtetin, shpallin përpara çdo gjëje se feja është vetëm një çështje personale, private, vetëm një interes personal dhe privat.

Vlen të përmenden mendimet dhe terminologjia e projekt-fjalimit të tij për Perandorin Aleksandër III në Pallatin e Madh të Kremlinit, gjatë vizitës së tij të parë, si car, në Moskë në korrik 1881: ; Këtu populli rus nuk pushoi së ndjeri se kushdo që është armik i Carit rus dhe autoriteti i tij ligjor është armiku i popullit, armiku i atdheut të tij. Këtu, në mes të monumenteve të gjalla të providencës së Zotit mbi Rusinë, jam i mbushur me një shpresë të re për ndihmën e Zotit dhe për fitoren mbi armiqtë e paligjshëm. "Ndërsa ishte në Moskë më 17 - 18 korrik, perandori nuk shqiptoi fjalët e propozuara në projektin e Pobedonostsev, duke thënë në fund të fjalimit të tij të shkurtër në Daljen më të Lartë në Sallën e Katerinës:" siç dëshmoi Moska më parë, kështu që tani dëshmon se Në Rusi, Cari dhe njerëzit janë një tërësi unanime, e fortë."

Pikëpamjet politike dhe juridike të K.P. Pobedonostsev gjithashtu gjeti shprehje në leksionet e tij mbi jurisprudencën për Perandorin e ardhshëm Nikolla II (1885-1888):

- "Vetë ideja e pushtetit pohohet në ligj, dhe ideja kryesore e pushtetit konsiston në një dallim të rreptë midis së mirës dhe së keqes dhe arsyetimit midis së drejtës dhe së gabuarës - në drejtësi";
“Shteti nuk është një strukturë mekanike, por një organizëm i gjallë. Vetitë e organizmit: nyja është e gjallë dhe anëtarët e lidhur me fillimin e jetës dhe shpirtit veprojnë në përputhje dhe organizmi zhvillohet e rritet”;
- “Shteti është më i larti i institucioneve njerëzore, dhe ashtu si njeriu jeton për zhvillimin e gjithanshëm dhe moral të të gjitha aftësive dhe aftësive të tij, qëllimi i shtetit është arritja e gjithanshme e të gjitha qëllimeve më të larta të natyrës njerëzore”;
- “Vetëm në Evropë shprehet me ligj fillimi i lirisë personale (për t'i dhënë secilit të drejtën e tij, me të drejtë) ... Në Romë lind koncepti i një personi (persona), të cilit i janë caktuar disa të drejta dhe qëllimi. i ligjit shprehet - të barazohen të drejtat ndërmjet qytetarëve”;
- "Arsyet e përgjithshme të dobësimit të parimit monarkik - pushtimi i ideve të reja";
- "Historia jonë ka zhvilluar pushtet të pakufizuar mbretëror, por nuk ka zhvilluar institucione përfaqësuese që e kufizojnë atë, megjithëse historia njeh përpjekje të shumta për ta bërë këtë, të cilat nuk erdhën nga populli, por nga një parti e vogël - ose ambicioze ose doktrinare".

Hyrja në fronin perandorak të Aleksandrit III forcoi rolin e Pobedonostsev në jetën politike të Perandorisë Ruse, megjithëse ai mbeti në pozicionet e tij të mëparshme dhe vetëm u promovua: më 17 prill 1883, atij iu dha titulli i këshilltarit të vërtetë të fshehtë. .

Për një çerek shekulli të tërë - një periudhë e madhe për ato kohë - Pobedonostsev u bë një nga figurat më me ndikim në elitën politike ruse.

Në shoqërinë ruse në fund të 19-të - fillimi i shekullit të 20-të, ekzistonte një mendim i qëndrueshëm për gjithëfuqinë e Pobedonostsev, për fuqinë e tij të pamasë, të krahasueshme me fuqinë e vetë perandorit. Ky mendim bazohej në disa baza. Konstantin Petrovich luajti me të vërtetë një rol vendimtar në shfaqjen e manifestit të Aleksandrit III të 29 Prillit 1881, i cili konfirmoi paprekshmërinë e fuqisë së pakufizuar të monarkut dhe hodhi poshtë përpjekjet për të futur elementë të qeverisë përfaqësuese në Rusi, të propozuar nga një grup personalitete të drejtuara nga Ministri i Brendshëm, Konti M.T. Loris-Melikov. Në fakt, shkarkimi i këtij të fundit nga kjo detyrë u bë nga Aleksandri III me këshillën e kryeprokurorit K.P. Pobedonostsev. Emërimi i mëvonshëm në postin e Ministrit të Brendshëm, Konti N.P. Ignatiev gjithashtu mund t'i atribuohet ndikimit të Pobedonostsev. Dhe zëvendësimi i Ignatiev me Kontin D.A. Një vit më vonë (30 maj 1882) Aleksandri III prodhoi Tolstoin me sugjerimin e mentorit të tij të ashpër * (340).

Leximi i letrave të K.P. Pobedonostsev për autokratët rusë, materiale dokumentare që pasqyrojnë politikën e brendshme të Aleksandrit III dhe Nikollës II, kujtimet dhe ditarët e njerëzve që ishin pjesë e sferave më të larta qeveritare të Rusisë në kohën në fjalë, mund të gjenden shumë dëshmi të tjera të ndikimit të padyshimtë. i Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë për rrjedhën e punëve shtetërore. Por cili ishte sekreti i këtij ndikimi, pse mendimi i një personi që mbante larg pozicioneve më të larta në hierarkinë dinjitare të Perandorisë Ruse u pranua kaq shpesh nga Madhëritë e Tyre Perandorake si një urdhër për veprim?

Duket se çelësi i këtij fenomeni fshihej si në tiparet e mekanizmit të pushtetit të atëhershëm rus, ashtu edhe në personalitetin e K.P. Pobedonostsev.

Sistemi i pushtetit absolut dhe autokratik që ekzistonte në Rusi supozonte se vendimet për të gjitha çështjet kryesore të administratës shtetërore merreshin vetëm nga perandori. Megjithatë, është mjaft e qartë se një person, sado i shquar të jetë ai, nuk është në gjendje të mbulojë të gjitha çështjet shtetërore. Pobedonostsev e dinte mirë këtë. Në një nga letrat e tij drejtuar perandorit Aleksandër III, ai shkruante: "Teorikisht, të gjitha emërimet, shkarkimet, etj. vijnë nga Autoriteti më i Lartë. Por ky është një trillim, sepse, pa dyshim, Madhëria juaj nuk mund të ketë konsiderata të veçanta. " * (341).

E njëjta gjë mund të thuhet jo vetëm për çështjen e personelit, por për të gjitha çështjet e administratës publike në përgjithësi. Autokrati nuk mund të kishte "konsiderata të ndara" për aspekte të ndryshme të çështjeve të shumta shtetërore. Kjo është arsyeja pse në Rusi, në të gjitha epokat historike të ekzistencës së pushtetit autokratik, ne shohim pranë autokratit një burrë shteti që është veçanërisht i afërt me sovranin, ndihmësin e tij kryesor të autokratit në çështjet shtetërore.

Nën Perandorin Aleksandër I, një person i tillë ishte Konti A.A. Arakçeev. Në shoqërinë ruse në çerekun e parë të shekullit të 19-të, veçanërisht në periudhën pas Luftës Patriotike të 1812, besohej gjerësisht se perandori i kishte dhënë të gjithë fuqinë e tij një punëtori të përkohshëm të plotfuqishëm. Konti Arakcheev luajti vërtet një rol jashtëzakonisht të rëndësishëm në mekanizmin e qeverisjes së Perandorisë Ruse, por aspak atë që i atribuohej atij nga bashkëkohësit e tij. Pasi e lartësoi këtë burrë shteti, duke e afruar me personin e tij august, perandori Aleksandër I nuk i dha atij kontrollin e shtetit, por, përkundrazi, e mori këtë kontroll në duart e tij në një mënyrë që nuk e kishte marrë kurrë më parë. Punonjësi i përkohshëm u bë për të një lloj mjeti ndihmës, nëpërmjet të cilit vështrimi dhe duart e tij të përpiktë mund të depërtonin në qoshe të tilla të hapësirës që ai kontrollonte, në të cilat nuk do të kishin depërtuar kurrë vetë. Vetëm me ndihmën e ekzekutivit të kudondodhur, jashtëzakonisht energjik, deri në kufirin Arakcheev, perandori Aleksandër I ishte në gjendje të qeveriste Rusinë ashtu siç dëshironte, domethënë të mbante gjithçka dhe gjithçka nën kontrollin dhe ndikimin e tij, duke menaxhuar të gjitha çështjet e rëndësishme. Dhe në të njëjtën kohë, duke qëndruar gjithmonë në hije, veçanërisht kur ishte e nevojshme të merren masa që shkaktonin acarim dhe pakënaqësi të fortë në shoqëri * (342).

K.P. Pobedonostsev ishte gjithashtu një lloj i veçantë mjeti ndihmës me të cilin autokrati (së pari Aleksandri III, dhe më pas - gjysma e parë e mbretërimit të tij - Nikolla II) sundoi një perandori të gjerë. Sidoqoftë, Konstantin Petrovich nuk ishte Arakcheev i dytë. Ai ishte një instrument i një natyre krejtësisht të ndryshme - aspak i njëjtë si Arakcheev. Epoka e re historike kërkoi gjithashtu një mjet të ri menaxhimi.

Në vitet tetëdhjetë të shekullit XIX, për arsye të ndryshme, rëndësia e faktorit ideologjik, shpirtëror në administratën publike u rrit ndjeshëm. Këtë e ka kuptuar mirë K.P. Pobedonostsev, i cili shkroi në artikullin "Pushteti dhe shefat": "Sa më i gjerë rrethi i veprimtarisë së një personi autoritar, sa më kompleks të jetë mekanizmi i kontrollit, aq më i nevojshëm për të janë njerëzit vartës të aftë për të bërë biznes, të aftë për t'u bashkuar me një drejtim i përbashkët i veprimtarisë drejt një qëllimi të përbashkët. Njerëzit janë të nevojshëm në çdo kohë për çdo qeveri, dhe në kohën tonë është pothuajse më e nevojshme se kurrë: në kohën tonë, qeveria duhet të llogarisë me një mori forcash të reja dhe të krijuara - në shkencë, në letërsi, në kritikën e opinionit publik, në institucionet publike me interesat e tyre të pavarura “* (343) (kursivet e mia. - V.T.).

Në këto kushte, autokrati kërkohej si ndihmës-punëtor i përkohshëm, para së gjithash, një burrë shteti - një ideolog. K.P. Pobedonostsev i përshtatej këtij roli në shumë aspekte më mirë se të tjerët nga rrethimi i lartë i perandorëve Aleksandër III dhe Nikolla II.

Para së gjithash, Konstantin Petrovich ishte një njeri me inteligjencë të jashtëzakonshme.

V.V. Rozanov e përshkroi një nga takimet e tij me të si vijon: "Pobedonostsev hyri, duke shkëlqyer me inteligjencë dhe qetësi: me atë inteligjencë dhe qetësi që gjithmonë e kam dashur tek ai, si çdo gjë e këndshme dhe e bukur. reflektimi i papërfunduar ishte gjithmonë në të, i natyrshëm në ditën e tij dhe natën.Dhe nga kjo prani e mendimit në fytyrën e tij, tani mendimet, shpirtërisht ishte më e bukur se fytyrat e tjera, kudo që shkoi, kudo që u shfaq. Të gjithë të tjerët mendojnë për "tani", dhe ky mendim për "tani" është i shkurtër. Pobedonostsev, duke hyrë në situatën "tani", mbante mbetjet dhe gjurmët e mendimeve saktësisht të gjata, natyrisht më të rëndësishme dhe më të bukura se ato të zakonshmet "*( 344).

Në qershor 1899, Rozanov shkroi për S.A. Pobedonostsev. Rachinsky: "Për sa i përket mendjes së tij, ai është në të vërtetë më i lartë, mendoj unë, se Speransky; por mosbesimi i tij ndaj njerëzve dhe mungesa e fuqisë së re të frymëzimit në përgjithësi i hoqën 1/2 e virtyteve të tij. Ai "forcon" gjithçka dhe po "forcon Rusinë", kur në raport me shumë duhet "të pastrohet". Por disi më pëlqen me mprehtësinë e fjalëve të tij, shpejtësinë e gjestit të tij, gjithë pasionin e tij të thatë, të lartë dhe fleksibël. E dini, sipas ciklit të ideve që tani më janë të dashura, jam krejtësisht jashtë ciklit të shqetësimeve dhe simpative të tij: por ai është i dashur për mua si person, si personazh moral "* (345).

Mendja e jashtëzakonshme në Pobedonostsev u njoh edhe nga ata që e trajtuan atë me armiqësi. Vërtetë, armiqtë e Konstantin Petrovich nuk folën për një mendje të ndritur, si, për shembull, Rozanov, por për "cinike", "të rrezikshme", "të dëmshme", etj.

Një cilësi tjetër që dalloi K.P. Pobedonostsev midis personaliteteve bashkëkohore ruse kishte një arsim unik. S.Yu. Witte, duke vënë në dukje "mendjen e madhe shtetërore" të Pobedonostsev në kujtimet e tij, në të njëjtën kohë shkroi për të si një njeri me "arsim dhe kulturë të shquar" * (346). Sipas tij, "mund të keni mendime të ndryshme për veprimtarinë e Pobedonostsev, por nuk ka dyshim se ai ishte figura më e arsimuar dhe më e kulturuar ruse me të cilën kisha të bëja" * (347). Në një vend tjetër të kujtimeve të tij, Witte theksoi: "Ai ishte një njeri, pa dyshim, shumë i talentuar, shumë i kulturuar dhe në kuptimin e plotë të fjalës një shkencëtar" * (348).

V.V. Rozanov. Sipas tij, "e gjithë periudha e historisë ruse, e cila mund të pagëzohet me emrin "koha e Pobedonostsev", është e gjithë kjo periudhë, në atë pjesë në të cilën ai varej nga Pobedonostsev ose ishte nën presionin e tij, sipas fjalëve të poetit. : "... I denjë për lot e për të qeshur... ". Por e gjithë kjo padobishmëri e thellë dhe madje dëmtim i drejtpërdrejtë i Pobedonostsev për shtetin u fsheh dhe u errësua nga inteligjenca e tij e madhe. Mund të thuhet pa ekzagjerim se për të gjithë datën 18. 19 dhe gjithashtu dhjetë vjet të shekullit të 20-të, qeveria jonë supreme nuk përfshiu asnjë figurë të vetme si ai me interes të thellë shpirtëror, bukuri shpirtërore, tërheqje shpirtërore ... " * (349) (theksoi unë. - V.T.).

Në literaturën biografike kushtuar K.P. Pobedonostsev, ndonjëherë shprehet mendimi se nëse ai nuk do t'i ishte përkushtuar veprimtarisë shtetërore, atëherë ai do të kishte dalë të ishte një shkencëtar i shquar. Ky mendim u zbatua më së shumti nga E.M. Feoktistov, i cili shkroi sa vijon për Pobedonostsev: "Nuk ka dyshim se ai kishte një mendje të jashtëzakonshme, të gjallë dhe të përgjegjshme, ai ishte i interesuar për gjithçka, ai nuk ishte indiferent ndaj asgjëje; edukimi i tij ishte i gjithanshëm dhe i plotë; për të mos përmendur ligjin. dhe çështjet e kishës që pushtuan "Ai ka qenë prej kohësh, dhe në letërsi, dhe në shkencë, madje edhe në art, ai gjeti informacione të forta. Ai mund të kuptonte gjithçka dhe të gjykonte saktë shumë gjëra. Nëse nuk do të ishte kështu, ai do të kanë rezultuar një figurë e shquar në fushën shkencore apo letrare...”*(350).

Përmbajtja e veprave të K.P. Megjithatë, Pobedonostseva dëshmon se ideologu megjithatë kishte përparësi ndaj shkencëtarit në të. Dhe në leksionet e tij, dhe në artikuj dhe në libra, ai jo vetëm dha mësim, por edhe edukoi. Nuk është rastësi që në organizimin e arsimit publik, theksi kryesor nuk ishte në arsim, por në arsim, dhe në sistemin e arsimit fillor, ai u dha përparësi shkollave famullitare. “Koncepti i një “populli” për një shkollë”, theksoi ai, “është një koncept i vërtetë, por, për fat të keq, ka qenë shumë i zgjuar kudo në organizimin e shkollës së re. Sipas konceptit popullor, një shkollë mëson të lexoni, shkruani dhe numëroni, por, në një lidhje të pandashme me këtë, mëson të njohësh Zotin, ta duash dhe të kesh frikë, të duash Atdheun, të nderosh prindërit. Kjo është shuma e njohurive, aftësive dhe ndjenjave, të cilat së bashku formojnë një ndërgjegjen në një person dhe t'i japë atij forcën morale të nevojshme për të ruajtur ekuilibrin në jetë dhe për të përballuar luftën me impulset e këqija të natyrës, me sugjerimet e këqija dhe tundimet e mendimit "* (351).

Në letrat e tij drejtuar njerëzve të ndryshëm, Pobedonostsev vazhdimisht dhe me keqardhje të thellë tha se një ide krejtësisht e rreme e rolit të tij në punët shtetërore dominonte shoqërinë. “Që nga kohërat e lashta, njerëzit, evropianë dhe rusë, të cilët nuk dinë se si dhe si lëvizin burimet tona administrative, imagjinojnë se gjithçka që vjen nga qeveria në Rusi lëvizet nga vullneti ose teka e një personi që, në një mënyrë apo minutat e tjera konsiderohen si një forcë me ndikim, si të thuash, personi "i pari sipas faraonit", - shkruante Konstantin Petrovich në një letër drejtuar P.A. Tverskoy * (352) të datës 19 shkurt 1900. - Dhe tani, për fat të keq, një fantastike. Kudo është krijuar ideja se unë jam një person i tillë dhe më kanë bërë kok turku për çdo gjë me të cilën njëri apo tjetri është i pakënaqur në Rusi dhe që njëri apo tjetri është i indinjuar, punë në të cilat unë nuk kam marrë pjesë - dhe gjithfarë urdhrash të autoriteteve, për të cilat unë nuk jam aspak fajtor.Një barrë e tillë e të ashtuquajturit opinion publik duhet duruar - është e pamundur ta përgënjeshtrosh dhe askush nuk do ta besojë, pra iluzioni i injorancës. , injoranca dhe paragjykimi” * (353). Duke mohuar ndikimin e tij në lëvizjen "burimet administrative", Pobedonostsev nuk ishte i pasinqertë. Asnjëherë, në asnjë periudhë të karrierës së tij zyrtare, ai nuk ka pasur kompetenca të tilla autoriteti që do t'i jepnin mundësinë për të ushtruar një ndikim të rëndësishëm në rrjedhën e punëve shtetërore. Duke zënë postin e kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Pobedonostsev mori pjesë në mbledhjet e Komitetit të Ministrave. Përveç kësaj, ai ishte anëtar i disa komisioneve dhe komisioneve që u krijuan për zgjidhjen e çështjeve të ndryshme shtetërore, zhvillimin e projektligjeve të caktuara: Komisionin për hartimin e dispozitave ligjore për transformimin e pjesës gjyqësore në varësi të Kancelarisë së Shtetit, i cili funksionoi në vitet 1862-1865. Komisioni i Posaçëm për futjen e institucioneve gjyqësore të magjistraturës në provincat baltike (1877-1880), një komision i posaçëm për diskutimin paraprak të projekteve për vendosjen e rregulloreve pronësore dhe statutit patrimonial (1896-1904), etj. Në çdo rast, ai kompetencat administrative ishin shumë të kufizuara në natyrë.

Sidoqoftë, nuk ka asnjë largim nga fakti - për një çerek shekulli të tërë, nga 1881 deri në 1905, ky njeri ishte personaliteti më me ndikim i Perandorisë Ruse. Zgjidhja e kësaj kontradikte është e thjeshtë - ndikimi i Pobedonostsev në politikën e pushtetit shtetëror rus nuk ishte ndikimi i një sundimtari të cilit i binden nën frikën e ndëshkimit ose të kërkimit të shpërblimeve, por një ideologu që magjeps me logjikën e gjykimeve të tij. Ky tipar i Pobedonostsev si burrë shteti nuk i shpëtoi vështrimit të disa bashkëkohësve të tij të zgjuar. Publicisti M. Rostovtsev shkroi në vitin 1907 në gazetën "Penza Gubernskie Vedomosti", duke iu përgjigjur vdekjes së tij: "Në historinë civile ruse, ne njohim dy figura tipike kaq të mëdha: Speransky dhe Pobedonostsev, meqë ra fjala, të dy nga kleri. Jo nga farefisnia apo pasuria, pa huazim dhe poshtërim para të fuqishmëve të botës, këta dy njerëz u avancuan në rolin e shtetarëve kryesorë, duke folur për këtë të fundit, mund të themi se veprimtaria e tij për 25 vjet është historia e Rusisë gjatë kësaj kohe. Me vullnetin e tij, ne u kthyem në mënyrë të qëndrueshme, megjithëse të gjithë ndjenin nevojën për të ecur përpara. Pobedonostsev konsiderohej gjeniu i keq i Rusisë, por logjika e tij, sikur e hipnotizuar, iu bind të gjithë atyre që nuk vareshin fare prej tij" ( theksi im. - V.T.).

Për deklaratën e mësipërme, është e nevojshme vetëm të bëhet një sqarim i rëndësishëm: Pobedonostsev i bindur jo vetëm nga logjika, por edhe nga ndjenja që ai vendosi në fjalët e tij. V.V. Rozanov në esenë e tij-përgjigje ndaj vdekjes së K.P. Pobedonostsev, botuar në gazetën "Fjala Ruse" më 13, 18 dhe 27 mars 1907, kujton se si një herë ishte ulur në një vizitë te Mitropoliti Anthony. Në mes të bisedës, u njoftua ardhja e Konstantin Petrovich. "Tani," shkruan Rozanov, "dera u hap dhe Pobedonostsev hyri. Ai ishte po aq i gjallë dhe i pashëm mendërisht si kurrë më parë. që më pas rrodhi (koha e Plehve). Ndër fjalimet e tjera, ai ishte se "është e pamundur të jetosh në Rusia dhe puna pa e njohur atë, por të njohësh Rusinë., sa prej nesh e njohin atë? Rusia, kjo është një botë e pafund diversiteti, një botë e pastrehë dhe e durueshme, krejtësisht e errët: dhe në këtë errësirë enden ujqërit.”... Fjalën e fundit e tha me armiqësi, frikë dhe përbuzje.

Dhe kur është kështu, - përfundoi ai, - atëherë asgjë në Rusi nuk është më e nevojshme se pushteti; fuqi kundër këtij njeriu të vrullshëm që mund të shkaktojë telashe në errësirën tonë dhe në zhveshjen e shkretëtirës. Dhe gishtat e tij shtrënguan jashtëzakonisht shumë, sikur të kapte diçka "* (354) (theksimi im - V.T.).

Pobedonostsev foli dhe shkroi jo vetëm me mendjen e tij, por edhe me zemrën e tij. Ai i bindi të tjerët se kishte të drejtë kryesisht sepse besonte sinqerisht në të vërtetën e gjykimeve të tij. Avokati dhe publicisti V.V. Berenshtam citon në kujtimet e tij një deklaratë kurioze të V.A. Manasein, i cili e njihte personalisht Konstantin Petrovich: "E dini," më tha Vyacheslav Avksentievich, "në fund të fundit, Pobedonostsev është një person i sinqertë. Ai është padyshim një hipokrit, por ai është një person thellësisht i sinqertë. E pashë atë në vitet '60, kur të gjithë përreth ishin liberalë, kur dikush duhej të kishte guxim të madh, fjalë për fjalë guxim, për të mos qenë liberal mes profesorëve. Dhe pikërisht në atë kohë, Pobedonostsev, duke iu afruar manastirit, u gjunjëzua, u ngrit dhe çdo minutë i binte atij. gjunjët, zvarritur përgjatë tokës deri në tempull. Ja çfarë është ky burrë "Shiko sa njeri i bindur është ai! Do të lexoni "Koleksionin e Moskës". Në fund të fundit, është shkruar nga një plak 69-vjeçar, dhe sa entuziazëm polemik ka! Dhe sado që të bënte Pobedonoszev i Rusisë së Ligë, ky njeri nuk gënjeu kurrë dhe gjithmonë vetë ishte sinqerisht i bindur për përfitimet e asaj që bëri "* (355).

"Koleksioni i Moskës", i cili u përmend nga V.A. Manasein, një vepër shumë e pazakontë. U botua për herë të parë në 1896, në të njëjtin vit u botua në botimet e dyta dhe të treta, më 1897 - i katërti, dhe më 1901 - botimi i pestë, i plotësuar. Sipas zhanrit, ky është një përmbledhje artikujsh eseistike kushtuar fenomeneve të tilla si kisha, besimi, idealet e krishtera, sistemi politik, demokracia, parlamentarizmi, gjyqet e jurisë, shtypi, arsimi, familja, etj. Kur e shkruante, Pobedonostsev u mbështet në shkrimet e një numri intelektualësh të Evropës Perëndimore: prandaj, ai nuk e identifikoi veten si autorin e tij në titullin e librit të botuar. Ndoshta, në asnjë vepër tjetër ai nuk u shfaq në cilësitë e tij si ideolog në atë masë sa në faqet e "Koleksionit të Moskës" * (356). Përmbajtja e tij shprehte në një formë të përqendruar botëkuptimin që Konstantin Petrovich drejtoi në veprimtaritë e tij shtetërore gjatë gjithë mbretërimit të Aleksandrit III dhe dekadës së parë të mbretërimit të Nikollës II. Ideja mbizotëruese e këtij botëkuptimi ishte ideja e shkatërrimit të institucioneve politike dhe juridike, të shkëputura nga themelet historike të shoqërisë dhe që nuk korrespondonin me mënyrën e jetesës dhe vetëdijes së njerëzve. Për Rusinë, Pobedonostsev i konsideronte si institucione të tilla institucionet e demokracisë perëndimore - parlamenti, i ashtuquajturi shtypi "i lirë", gjyqet e jurisë etj.

Në artikullin programor “Gënjeshtra e madhe e kohës sonë”, ai shkruante: “Ajo që bazohet në gënjeshtër nuk mund të jetë e drejtë. Një institucion i bazuar në parime të rreme nuk mund të jetë gjë tjetër veçse false. Kjo është e vërteta që justifikohet nga përvoja e hidhur. të shekujve dhe brezave.

Një nga parimet politike më mashtruese është parimi i demokracisë, që, për fat të keq, ideja, e cila është vendosur fort që nga koha e Revolucionit Francez, se i gjithë pushteti vjen nga populli dhe e ka bazën në vullnetin e popullit. . Nga këtu buron teoria e parlamentarizmit, e cila ende po mashtron masat e të ashtuquajturës inteligjencë - dhe, për fat të keq, ka depërtuar në kokat e çmendura ruse. Ajo vazhdon të mbahet në mendje me kokëfortësinë e fanatizmit të ngushtë, megjithëse gënjeshtrat e saj çdo ditë ekspozohen gjithnjë e më qartë para gjithë botës. Cila është teoria e parlamentarizmit? Supozohet se i gjithë populli në asambletë popullore bën ligje për veten e tij, zgjedh zyrtarët dhe prandaj shpreh drejtpërdrejt vullnetin e tij dhe e vë në veprim. Kjo është shfaqja perfekte. Zbatimi i drejtpërdrejtë i tij është i pamundur. Zgjedhjet në asnjë mënyrë nuk shprehin vullnetin e votuesve. Përfaqësuesit e popullit nuk janë aspak të kufizuar nga pikëpamjet dhe mendimet e votuesve, por udhëhiqen nga diskrecioni ose llogaritja e tyre arbitrare, në përputhje me taktikat kundër Partisë. Ministrat janë vërtet autokratikë; dhe ata përdhunojnë parlamentin se sa parlamenti i përdhunon ata. Ata vijnë në pushtet dhe largohen nga pushteti jo për shkak të vullnetit të popullit, por sepse vihen në pushtet ose largohen prej tij - nga një ndikim i fuqishëm personal ose nga ndikimi i një partie të fortë. Ata disponojnë të gjitha forcat dhe pasurinë e kombit sipas gjykimit të tyre, shpërndajnë privilegje dhe favore, mbështesin shumë njerëz të papunë në kurriz të popullit - dhe, për më tepër, nuk kanë frikë nga asnjë censurë nëse kanë shumicën në parlament, dhe mbështetjen e shumicës - duke shpërndarë çdo gjë të mirë nga një vakt i bollshëm, të cilin shteti ua ka dhënë në dispozicion. Në realitet ministrat janë po aq të papërgjegjshëm sa edhe përfaqësuesit e popullit. Gabimet, abuzimet, veprimet arbitrare janë një dukuri e përditshme në administratën ministrore dhe sa shpesh dëgjojmë për përgjegjësinë e rëndë të një ministri?” * (357)

Fakte të tilla Pobedonostsev i konsideroi rregullin dhe jo përjashtimin. Prandaj, parlamenti u përcaktua prej tij si "një institucion që shërben për të kënaqur ambiciet personale dhe kotësinë dhe interesat personale të përfaqësuesve". Në pedimentin e ndërtesës së parlamentarizmit ka një mbishkrim: "Gjithçka është për të mirën publike", por kjo, vuri në dukje, nuk është gjë tjetër veçse formula më mashtruese: në realitet, "parlamentarizmi është triumfi i egoizmit, shprehja më e lartë e tij. Gjithçka këtu llogaritet për t'i shërbyer vetes" * (358).

Dëmi i parlamentarizmit manifestohet më qartë, besonte Pobedonostsev, "ku popullsia e territorit shtetëror nuk ka një përbërje integrale, por përmban kombësi heterogjene". Ai tërhoqi vëmendjen për faktin se "fillimi i kombësisë" u bë "një forcë shtytëse dhe irrituese në rrjedhën e ngjarjeve pikërisht nga koha kur ra në kontakt me format më të reja të demokracisë". Në të njëjtën kohë, ai shprehu supozimin se në këtë forcë qëndron "burimi i një lufte të madhe dhe komplekse që është ende përpara në historinë e njerëzimit dhe askush nuk e di se cili do të jetë rezultati". Pobedonostsev e pa efektin shkatërrues të lëvizjeve kombëtare në shtetin perandorak në praninë e një parlamenti në të në ndjenjën e "intolerancës ndaj një institucioni shtetëror që e bashkon atë në një sistem të përbashkët me fiset e tjera" dhe dëshirën "për të pasur të vetin". qeveri e pavarur me kulturën e saj, shpesh imagjinare. "Dhe kjo ndodh," vuri në dukje ai, "jo vetëm me ato fise që kishin historinë e tyre dhe, në të kaluarën e tyre, një jetë dhe kulturë të veçantë politike, por edhe me ata që nuk jetuan kurrë një jetë të veçantë politike." Sipas Pobedonostsev, "një monarki e pakufizuar arriti të eliminojë ose pajtojë të gjitha këto kërkesa dhe impulse - dhe jo vetëm me forcë, por edhe duke barazuar të drejtat dhe marrëdhëniet nën një autoritet! Por demokracia nuk mund t'i përballojë ato, dhe instinktet e nacionalizmit shërbejnë si një element gërryes për të: çdo fis dërgon përfaqësues nga lokaliteti i tij - jo shtetin dhe idetë popullore, por përfaqësues të instinkteve fisnore, acarimit fisnor * (359), urrejtjes fisnore - te fisi sundues dhe te fiset e tjera dhe te institucioni. që lidh të gjitha pjesët e shtetit "* (360).

Shqetësimi për të mirën publike, nën flamurin e së cilës kryhet politika në kushtet e qeverisjes parlamentare, në fakt, theksoi Pobedonostsev, është vetëm "një mbulesë për motivet dhe instinktet që janë krejtësisht të huaja për të". Njerëzit mashtrojnë veten duke menduar se qeverisja parlamentare është garancia e lirisë. “Në vend të pushtetit të pakufizuar të monarkut, ne marrim pushtetin e pakufizuar të parlamentit, me ndryshimin se në personin e monarkut mund të imagjinohet uniteti i vullnetit racional, por në parlament nuk ka asnjë, sepse këtu gjithçka varet nga rastësia. , meqenëse vullneti i parlamentit përcaktohet nga shumica; por sa shpejt shumica e formuar nën ndikimin e lojës së partisë është pakicë, vullneti i shumicës nuk është më vullneti i të gjithë parlamentit: aq më pak mund të jetë. i njohur si vullnet i popullit, masa e shëndoshë e të cilit nuk merr pjesë në lojën e partive, madje i shmanget asaj "* (361) .

Pobedonostsev gjithashtu e konsideroi gjykimin nga juria si në kundërshtim me kushtet sociale të Rusisë. Ky institucion rrit rastësinë e dënimeve edhe në ato vende ku ka "një gjyqësor të fortë, të rritur me shekuj, të kaluar nëpër një shkollë të rreptë shkencore dhe disipline praktike," shkroi ai. "Mund të imagjinohet se ku kthehet kjo drejtësi popullore. nuk ka dhe këtë forcë të fortë drejtuese, por në vend të kësaj ka një turmë avokatësh të formuar shpejt, të cilëve interesi i vetëdashurisë dhe interesit vetjak ndihmon që së shpejti të arrijë një zhvillim domethënës në artin e sofizmit dhe logomakisë. për të ndikuar te masat; ku një tufë e përzier, e përzier juristësh, të mbledhura ose rastësisht, ose me përzgjedhje artificiale nga masat, ndaj të cilave as vetëdija e detyrës së një gjyqtari, as aftësia për të zotëruar masën e fakteve që kërkojnë analizë dhe zbërthim logjik janë të paarritshme; më në fund, një turmë e përzier publiku, që vjen në gjykatë si një spektakël në mes të një jete boshe dhe të varfër në përmbajtje; dhe ky publik në mendjet e idealistëve duhet të nënkuptojë popullin. " * (362).

Pobedonostsev shprehu një vlerësim të tillë të gjyqit nga juria shumë kohë përpara botimit të Koleksionit të Moskës. Kështu, në një letër drejtuar A.F. Koni, datë 24 tetor 1879, shkruante: “Institucioni i jurisë në Rusi, marrë me të gjitha rrethanat - ekonomike, politike, të brendshme etj., është një nga institucionet më false që është futur ndonjëherë në rusisht. toka nga dora e një gjermani Nga fakti që të vizatohen bukuria dhe dobia e saj ideale, në realitet ajo sjell dëmin më të madh dhe shumëfishon pa masë atë gënjeshtër të përgjithshme, me të cilën, si pelena, është gërshetuar i gjithë institucioni ynë zyrtar "* ( 363). Në një shënim mbi reformën e institucioneve gjyqësore, dorëzuar Aleksandrit III më 2 nëntor 1885 ose pak më herët * (364), Pobedonostsev vuri në dukje: "Institucioni i një jurie në një gjykatë penale doli të ishte plotësisht i rremë, plotësisht në kundërshtim me kushtet e jetës sonë dhe me strukturën e gjykatave tona dhe, si e rreme në thelbin dhe kushtet e saj, i ka shërbyer dhe vazhdon t'i shërbejë demoralizimit katastrofik të ndërgjegjes publike dhe çoroditjes së qëllimeve thelbësore të drejtësisë "* ( 365). Një qëndrim negativ ndaj jurisë u shpreh nga ai në letrat drejtuar perandorit. Kështu, më 11 shkurt 1886, ai i shkruan Madhërisë së Tij: “Ne kemi një juri, pa asnjë disiplinë, pa udhëheqje të rreptë, të mbledhur rastësisht, injorantë, mbesim nën ndikimin e fjalimeve të avokatëve dhe të të gjitha llojeve të ndikimit të thashethemeve, muhabeteve publike. , intrigat dhe interesat dhe kryetarët, që do të kishin karakterin, vullnetin dhe përvojën për të udhëhequr debatin - një gjë e rrallë e madhe ndër ne”* (366).

Pobedonostsev i nënshtroi "të ashtuquajturën liri të shtypit" kritikave edhe më të ashpra. Sipas tij, ky fenomen është “një nga kontradiktat më të shëmtuara logjike të kulturës së fundit dhe është më e shëmtuara pikërisht aty ku janë vendosur parimet e liberalizmit modern, pikërisht aty ku kërkohet sanksioni i zgjedhjes për çdo institucion, autoritet. të vullnetit popullor, ku qeveria është e përqendruar në duart e njerëzve që mbështeten në opinionin e shumicës në asamblenë e përfaqësuesve të popullit. Asnjë sanksion nuk kërkohet vetëm nga një gazetar, pushteti i të cilit shtrihet pothuajse në gjithçka. Askush nuk zgjedh ate dhe askush nuk e aprovon.Gazeta behet autoritet ne shtet dhe per kete autoritet nuk kerkohet njohje.Kushdo qe te doje njeriu i pare qe takojne mund te behet organ i ketij pushteti perfaqesues i ketij autoriteti. - dhe, për më tepër, krejtësisht i papërgjegjshëm, si asnjë fuqi tjetër në botë "* (367).

Gjyqtari, thekson Pobedonostsev, duke pasur autoritetin të ndëshkojë nderin tonë, të na privojë nga prona dhe liria, e merr atë nga shteti. Ai "duhet të përgatitet për gradën e tij me punë dhe gjykim të gjatë. Ai është i detyruar me ligj të rreptë; të gjitha gabimet dhe hobi i nënshtrohen kontrollit të autoritetit më të lartë, dhe dënimi i tij mund të ndryshohet dhe korrigjohet. Dhe gazetari ka të plotë mundësi për të njollosur, turpëruar nderin tim, për të ndikuar në të drejtën time pronësore, madje mund të më kufizojë lirinë, duke më vështirësuar qëndrimin në një vend të caktuar me sulmet e tij ose duke e bërë të pamundur qëndrimin në një vend të caktuar. , nuk dëshmoi cilësitë personale të besueshmërisë dhe paanshmërisë, në gjyqin e tij kundër meje ai nuk ishte i detyruar nga asnjë formë procesi dhe nuk i nënshtrohet asnjë apeli në dënimin e tij. Është e qartë se kjo është vetëm një fjalë kot. sulmet e shtypit ndaj një personi privat mund ta dëmtojnë atë e pandreqshme. Të gjitha llojet e përgënjeshtrimeve dhe shpjegimeve nuk mund t'i japin atij kënaqësi të plotë. Jo çdo lexues që ka rënë në sy të artikullit të parë shpifës, do të lexojë një tjetër, justifikues ose shpjegues, dhe me mendjelehtësinë e masës së lexuesve, një sugjerim ose zemërim i turpshëm, në çdo rast, lë helm në mendimin dhe disponimin e masë. Ndjekja penale për shpifje, siç e dini, ofron një mbrojtje të dobët dhe një gjykim për shpifje shërben pothuajse gjithmonë si një mjet për të mos denoncuar shkelësin, por për fyerje të reja të të ofenduarit "* (368).

"Pra," i përmblodhi Konstantin Petrovich diskutimet e tij për shtypin, "a është e mundur të imagjinohet një despotizëm më i dhunshëm, më i papërgjegjshëm se despotizmi i fjalës së shtypur? kampionë gjithnjë e më të egër të lirisë, duke bërtitur me hidhërim kundër çdo dhune. , kundër të gjitha kufizimeve ligjore, kundër çdo urdhri të turpshëm të pushtetit të vendosur?

Pobedonostsev u tmerrua në gazetat dhe revistat ruse jo vetëm nga papërgjegjshmëria në deklaratat e tij, bollëku i sulmeve shpifëse ndaj figurave të ndryshme publike dhe shtetërore. Ai nuk ishte i kënaqur me nivelin e ulët kulturor të botimeve. "Të gjitha gazetat janë në duart e industrialistëve, shumica prej tyre hebrenj, dhe tregtojnë liberalizëm injorant, thashetheme dhe skandale. Vërtet, unë nuk njoh asnjë redaksi të arsyeshme dhe të kulturuar" * (370), - ankohej ai në një letër drejtuar S.A. Rachinsky, shkruar në shkurt 1898.

Duke kritikuar institucione të tilla qeveritare si zgjedhjet, parlamenti, gjyqet e jurisë, liria e shtypit, Pobedonostsev u përpoq të tregonte efektin e dëmshëm të një forme demokratike të qeverisjes në shoqëri. Cili është avantazhi real i demokracisë ndaj formave të tjera të qeverisjes? ai pyeti. Në përgjigjen e tij për këtë pyetje, ai u mbështet jo vetëm në logjikën e të menduarit, sensin e shëndoshë, por edhe në përvojën historike. "Kudo," vuri në dukje ai, "kushdo që rezulton të jetë më i fortë bëhet mjeshtër i qeverisë: në një rast, një gjeneral i lumtur dhe i vendosur, në tjetrin, një monark ose administrator me aftësi, shkathtësi, një plan të qartë veprimi, me Nën një qeverisje demokratike, votues të shkathët, me mbështetësit, mekanikët e tyre, duke përdorur me mjeshtëri burimet e prapaskenës që vënë në lëvizje kukullat në arenën e zgjedhjeve demokratike, bëhen sundues.

Njerëz të këtij lloji bëjnë fjalime me zë të lartë për barazinë, por në thelb çdo despot apo diktator ushtarak ka të njëjtin qëndrim dominues si ndaj qytetarëve që përbëjnë popullin. Zgjerimi i të drejtës për të marrë pjesë në zgjedhje Demokracia e konsideron përparim, pushtim të lirisë; Sipas teorisë demokratike, sa më shumë njerëz të thirren për të marrë pjesë në një të drejtë politike, aq më shumë ka gjasa që të gjithë ta përdorin këtë të drejtë në interes të së mirës së përbashkët për të gjithë dhe për vendosjen e lirisë universale. Përvoja dëshmon krejt të kundërtën. Historia dëshmon se masat dhe transformimet më domethënëse, më të frytshme për popullin dhe më të qëndrueshme erdhën nga vullneti qendror i popullit shtetëror ose nga një pakicë e ndriçuar nga një ide e lartë dhe njohuri e thellë; përkundrazi, me zgjerimin e parimit elektoral, pati një nënçmim të mendimit shtetëror dhe një vulgarizim të opinionit në masën e zgjedhësve; se ky zgjerim - në shtetet e mëdha - ose u fut me qëllimet e fshehta të përqendrimit të pushtetit, ose vetë çoi në një diktaturë "* (371).

Të gjitha këto pikëpamje të K.P. Pobedonostsev u nda plotësisht nga perandori Aleksandër III. Konstantin Petrovich ra dakord me studentin e tij të kurorëzuar në pikëpamjet e tij për mbretërimin e Aleksandrit II, për reformat e mbretërimit të tij. Ai e dënoi perandorin-reformator për paaftësinë e tij për të ruajtur rendin në shtet, për mungesën e vullnetit, paarsyeshmërinë e shumë masave transformuese. "Nuk ka asgjë për të thënë për vetë zotin," i shkroi Pobedonostsev në janar 1879 Ekaterina Fedorovna Tyutcheva, duke iu referuar Aleksandrit II, "ai është një person i mëshirshëm dhe i pakënaqur dhe nuk ka kthim prapa për të. Zoti e goditi: ai nuk ka forcë të ngrihet dhe të menaxhojë lëvizjet e tij, megjithëse e imagjinon veten të gjallë, aktiv dhe të fuqishëm. Është e qartë se vullneti tek ai është zhdukur: ai nuk dëshiron të dëgjojë, nuk dëshiron të shohë, nuk dëshiron. të veprojë.Dëshiron vetëm pa kuptim me vullnetin e barkut "* (372).

Shenja kryesore që reformat e Aleksandrit II minuan rendin shtetëror, Pobedonostsev konsideroi përpjekje të përsëritura periodike nga terroristët për jetën e sovranit. Pas një prej këtyre ngjarjeve - shpërthimit që ndodhi më 5 shkurt 1880 nën dhomën e ngrënies mbretërore - ai kuptoi se përpjekjet e vazhdueshme të terroristëve për të vrarë mund të kishin sukses dhe studenti i tij Alexander Alexandrovich do të duhej të ngjitej në fron. "Zoti im! Si do të sundojë ai?" Konstantin Petrovich u ankua në një letër drejtuar E.F. Tyutcheva. "Ai nuk e pa se si sundojnë njerëzit e fuqisë dhe arsyes. Mbretërimi i babait të tij, të cilin ai e sheh, është mungesa e arsyes, e forcës. dhe do” * (373).

Duke kundërshtuar çdo përpjekje për të krijuar elementë të përfaqësimit publik në Rusi, për të demokratizuar sistemin e pushtetit shtetëror, Pobedonostsev në të njëjtën kohë dënoi mekanizmin burokratik të pushtetit që ishte zhvilluar këtu. Ai e konsideronte burokracinë po aq të dëmshme për vendin sa edhe revolucionarët.

Pikërisht në burokraci ai pa burimin kryesor të veseve që po korruptonin shtetësinë ruse. Duke përshkruar në një letër drejtuar Aleksandrit III të datës 10 korrik 1881, gjendjen e saj, e cila ishte zhvilluar në fund të mbretërimit të mëparshëm, Konstantin Petrovich shkroi: "E gjithë e keqja në vendin tonë erdhi nga lart, nga burokracia dhe jo nga poshtë. në të cilin kemi arritur, duhet të jetë Herkuli për të pastruar të gjithë papastërtinë dhe të gjithë shthurjen e zemrës dhe mendimit që është grumbulluar në burokracinë tonë. Që nga viti 1862, unë shoh me pikëllim të thellë se si gjithçka u korruptua gradualisht, si u shkatërruan të gjitha parimet dhe traditat e detyrës dhe nderit sesi njerëzit e dobët, indiferentë, të pavlerë zunë vendin e të fortit dhe të nevojshëm, u kthyen në eunukë. asnjë nga këto institucione nuk është në gjendje t'i shërbejë shtetit. Në fillim njerëzit pa menduar korruptuan institucionet , pastaj vetë institucionet filluan të korruptojnë njerëzit në masë” * (374).

Në përfundim të letrës, Pobedonostsev u ankua: "Është e dhembshme të shkruash të gjitha këto, Madhëria juaj Perandorake, dhe të mbledhësh para teje tipare të reja të një tabloje të tmerrshme, e cila tashmë është e dukshme shumë qartë. thjeshtësia e mendimit dhe entuziazmi i zemrës "* (375). Këto fjalë pasqyronin ndjenjat e tij të vërteta. Gjatë dekadave të jetës së tij në Shën Petersburg, ai kurrë nuk mundi të lidhej me botën e tij dinjitare-burokratike. Për më tepër, keqdashja e këtij qyteti filloi të ndihej edhe më ashpër prej tij. "Unë nuk shoh shumë njerëz," i shkroi ai më 10 tetor 1877 S.D. Sheremetev. toni do të godasë dhe do të irritojë akoma shpirtin. Në fund të fundit, këtu në Shën Petersburg, çdo person është zyrtar dhe sa i neveritshëm zyrtarët vendorë, të mëdhenj e të vegjël, tani janë bërë "* (376). "Bedlam dhe qendra e shthurjes në të gjithë Rusinë" * (377) - këto janë fjalët që Konstantin Petrovich e quajti Shën Petersburg në një letër drejtuar S.A. Rachinsky, shkruar më 30 qershor 1882.

V.V. Rozanov, i cili personalisht e njihte Pobedonostsev dhe e kuptonte mirë vetminë e tij midis personaliteteve të perandorisë, u përpoq të shpjegonte këtë fenomen dhe arriti në një përfundim shumë origjinal. "Për këdo që kishte prekjen më të vogël të tij," shkroi ai menjëherë pas vdekjes së Pobedonostsev, "nuk mund të ketë dyshim se është e pamundur ta vendosim atë dhe ta lëmë në radhët e njerëzve vërtet të errët të politikës, si austriaku i famshëm Metternich. : ata kishin një lloj uniforme të lindur, një lloj uniforme të disponimit shpirtëror, që e largon njerëzimin prej tyre "Jo e jona, jo e jona!" - ka një pasthirrmë mbi arkivolin e tyre, fatale, më e dhimbshme, nëse vjen nga buzët e njerëzimit. Mbi arkivolin e Pobedonostsev, dua të them diçka tjetër, pajtuese e di se si të gjithë ata që nuk e dinin personalisht dhe thjesht nuk mund të gjykojnë nga kjo injorancë do të ngrihen kundër kësaj fjale.

Dhe megjithëse Pobedonostsev e urrente me nervozizëm shoqërinë dhe publikun, dhe në këtë drejtim nganjëherë shqiptonte fjalë me guxim të mahnitshëm, por tashmë nga temperamenti i tyre dhe në përgjithësi nga mungesa e dinakërisë, dinakërisë, dyfytyrësisë, shtirjes, pjelljes në të, nga ky shpirt i lirë i bukur. në të “ai ishte yni!”... Mishi i mishit të shoqërisë, letërsisë, do të them një gjë të jashtëzakonshme – rrugët. Ka raste kur një fëmijë i rrugës, një këlysh ujku rruge, nga një zanë e mirë ose një engjëll i fatit të tij, transferohet në një pallat, në aristokraci, në rrathë të artë e të praruar; dhe gjithë jetën qëndron i vrenjtur mes tyre, duke kafshuar, duke përbuzur, duke luftuar. E di patjetër dhe padyshim që ai e përçmonte gjithmonë dhe pa u maskuar mjedisin e praruar që e rrethonte, këtë burokraci tonën. Me disa ministra, gjithashtu shumë të devotshëm, ai nuk donte të kishte të bënte me të, me gjithë gënjeshtrat e tyre. Por zana e ndau këlyshin e ujkut herët nga rruga: duke e parë atë vetëm nga larg, si balta që ngjitet në rrotat e karrocës së tij, ai e përçmoi me përbuzje të largët, të pakuptueshme, abstrakte "* (378).

Duke përbuzur personalitetet dhe të pasurit, Konstantin Petrovich u përpoq të vlerësonte çdo fenomen të realitetit rus, çdo institucion dhe institucion shtetëror nga pikëpamja e interesave të njerëzve të zakonshëm, nga këndvështrimi i së mirës së popullit. Ky bekim u kërcënua nga përhapja e dehjes midis popullit rus - çlirimi i njerëzve prej tij, nga taverna, Pobedonostsev shpalli një detyrë urgjente të qeverisë cariste. "Taverna," i shkroi ai Aleksandrit III më 30 korrik 1883, "është burimi ynë kryesor i krimeve dhe i të gjitha llojeve të shthurjes mendore dhe morale, veprimi i saj është i tmerrshëm në mënyrë të paimagjinueshme në një mjedis të errët fshatar dhe pune, ku asgjë nuk mund të kundërshtohet. në ndikimin e saj, ku jeta është e zbrazët dhe dominojnë vetëm interesat materiale të bukës së përditshme. Taverna thith të gjitha lëngjet e shëndetshme nga njerëzit dhe përhap lypje e sëmundje kudo. Në lidhje me tavernën, administrata fshatare lokale ose vetë- qeveria është aq e mërzitur sa e vërteta po thahet gjithandej. gjeni mbrojtje nga të fortët, dhe kapitalistët vendas, pra kulakët e fshatit-fshatarë dhe tregtarë, tavernarë dhe zyrtarë të fshatit, d.m.th. në duart e tyre "* (379).

Një nevojë tjetër e njerëzve, përveç shkatërrimit të tavernave, Pobedonostsev konsideroi zhvillimin e arsimit publik. “Për të shpëtuar dhe ngritur njerëzit, - theksoi ai, - duhet t'i jepet një shkollë që do ta ndriçojë dhe edukojë në frymën e vërtetë, në thjeshtësi mendimi, pa e shkëputur nga mjedisi ku jetonte. dhe zhvillohet veprimtaria” * (380) . Në një letër drejtuar Aleksandrit III, shkruar më 28 mars 1883, kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë shpjegoi se një institucion i tillë arsimor duhet të jetë një shkollë famullitare. “Për të mirën e popullit është e nevojshme, – shkruante ai, – që kudo, afër saj dhe pikërisht pranë kishës së famullisë, të ketë një shkollë fillestare të shkrim-leximit, e lidhur pazgjidhshmërisht me mësimin e ligjit të Zotit dhe këndimi kishtar, që fisnikëron çdo shpirt të thjeshtë Një burrë rus ortodoks ëndërron kohën kur e gjithë Rusia nga famullitë do të mbulohet me një rrjet shkollash të tilla, kur çdo famulli do ta konsiderojë një shkollë të tillë si të sajën dhe do të kujdeset për të nëpërmjet Patronazhi i famullisë dhe koret e këndimit të kishës formohen kudo nëpër kisha. duhet të jetë në Rusi mjeti kryesor dhe universal për arsimin fillor publik "* (381).

Pobedonostsev e lidhi nevojën e tretë urgjente të popullit rus me një reformë të re gjyqësore, e cila do të bënte të mundur korrigjimin e defekteve të organizatës gjyqësore që lindën si rezultat i reformës së mëparshme. Në një letër drejtuar Aleksandrit III të datës 30 korrik 1883, ai e shtroi këtë problem si më poshtë: “Më në fund, gjykata - një gjë kaq e madhe dhe e tmerrshme - gjykata, instrumenti i parë i pushtetit shtetëror, i vendosur në mënyrë të rreme nga institucionet e drejtuara në mënyrë të rreme - gjykata është në çrregullim dhe pafuqi. Në vend që të thjeshtohet, ajo është bërë më e ndërlikuar dhe së shpejti do të bëhet e paarritshme për askënd, përveç të pasurve dhe të aftëve në formalizmin kazuist "* (382).

Princi V.P. Meshchersky, i cili kishte qenë mik me Pobedonostsev që nga vitet 1960, me pranimin e tij, shkroi për të si burrë shteti: "Pobedonostsev përfaqësonte një kombinim shumë interesant të një mendjeje kritike të fortë në dritë dhe logjikë me pafuqinë e kësaj mendjeje të madhe në terren. duke iu përgjigjur pyetjeve: çfarë të bëni, çfarë të bëni gjatë rrugës. Ai në mënyrë të pamohueshme argumentoi qartë dhe me të vërtetë dhe tha: "Je i humbur, keni humbur rrugën", por ai kurrë nuk mund të thoshte se si të dilni në rrugën e vërtetë. Ai kritikoi me vend masat, dhe perandori i ndjerë Aleksandri III përdorte shpesh kritikat e tij, por asnjë herë gjatë mbretërimit të tij Pobedonostsev nuk i vuri në dukje perandorit disa masa të nevojshme shtetërore. E madhe ishte merita e mendjes së tij kritike në ditët e para të mbretërimit të Aleksandrit III. kur ishte e nevojshme të pengohej zbatimi i programit liberal të kontit të ndjerë Loris-Melikov, jo sepse ky program ishte në thelb dhe thelbësisht i papranueshëm, por sepse ai ishte plotësisht i vetëdijshëm për mendjen e tij të madhe. se ishte e pamundur të fillonte mbretërimin pas 1 marsit me reforma liberale, pasi ato mund të interpretoheshin në dëm të autoritetit dhe forcës morale të pushtetit të Carit, si një veprim i detyruar nga mizoria e 1 marsit. Kjo meritë ishte historike për nga rëndësia e saj, por në të njëjtën kohë, jo një herë gjatë trembëdhjetë viteve të mbretërimit të Aleksandrit III, jo vetëm që Pobedonostsev i dha këshilla për të prekur sistemin politik, jo në kuptimin e rutinës liberale, por në kuptimin e dobësimit të shtypjes burokratike dhe afrimit të popullit me Fronin, por ka qenë gjithmonë një kritik i paepur i çdo mendimi të drejtuar drejt këtij qëllimi, pavarësisht nga kush vjen ai” * (383).

S.Yu. Witte deklaroi në kujtimet e tij se Pobedonostsev "ishte një njeri shumë i talentuar, shumë i kulturuar dhe në kuptimin e plotë të fjalës një shkencëtar". Në të njëjtën kohë, Sergei Yulievich raportoi se, duke qenë një person i mirë, ai ishte "i mbushur me kritika, kritika të arsyeshme dhe të talentuara, por vuante nga një mungesë e plotë e krijimtarisë pozitive të jetës; ai ishte kritik për gjithçka, por nuk mund të krijonte asgjë. " * (384).

Mendimi se magazina mendore e Pobedonostsev ishte tërësisht kritike dhe jo krijuese, u shpreh nga shumë prej atyre që e njihnin * (385); Shumë nga autorët e skicave biografike rreth tij e kanë vënë në dukje këtë veçori të qeverisjes së tij. Ndërkohë, Pobedonostsev kishte ide mjaft të qarta se çfarë lloj strukture duhet të kishte shteti rus. Disa prej tyre i ka shprehur në artikullin “Pushteti dhe shefat”, botuar në “Koleksionin e Moskës”. “Populli shikon majat e pushtetit,” vuri në dukje ai, “për mbrojtjen nga padrejtësia dhe dhuna dhe përpiqet të gjejë autoritet moral atje në personin e njerëzve më të mirë, përfaqësues të së vërtetës, arsyes dhe moralit. Është mirë për populli kur ka njerëz të tillë - mes tyre sundimtarë, gjykatës, barinj shpirtëror dhe mësues të brezit në rritje Mjerë njerëzit kur nuk gjejnë shembull moral dhe udhëzim në shtresat e larta të pushtetit të shoqërisë: atëherë edhe popullit i bie zemra. dhe të korruptohen.

Në jetën shoqërore dhe ekonomike të së kaluarës, historia na tregon - një klasë fisnike njerëzish, brez pas brezi të thirrur për të qenë jo vetëm bartës të pushtetit, por edhe rojtarë të nevojave të njerëzve dhe ruajtës të traditave të mira. dhe zakonet. Nëse një pasuri e tillë është e destinuar të rilindë në shekullin tonë, kjo është ajo që duhet të përbëhen themelet e ekzistencës së saj dhe thelbi i thirrjes së saj:

T'i shërbejë shtetit me fytyrë dhe pasuri;

Të jesh me fjalë dhe me vepra ruajtës i traditave dhe zakoneve të mira popullore;

Të jetë ndërmjetës dhe kujdestar i njerëzve në nevojat e tyre dhe mbrojtës nga inati dhe dhuna;

Me këshilla dhe shembull, për të ruajtur moralin e mirë në familje dhe shoqëri;

Mos u tërhiqni nga pasioni për përvetësim dhe pasurim që mbizotëron në shoqëri dhe shmangni ndërmarrjet që janë të zakonshme për të kënaqur këtë pasion "* (386).

Mund ta quajmë naiv idealin e elitës qeverisëse të propozuar nga Pobedonostsev, për ta quajtur atë, por le të pyesim veten: a është e mundur të kemi një shtet pak a shumë të denjë pa një grup menaxherësh që zotërojnë cilësi të tilla? Dhe a nuk do të jenë të pakuptimta ndonjë reformë shtetërore, ndonjë masë për riorganizimin e pushtetit shtetëror nëse nuk ka njerëz në postet më të larta që plotësojnë kërkesat e formuluara nga Pobedonostsev? Dhe nëse sistemi i ri shtetëror nuk do të kontribuojë në ardhjen në pushtet të njerëzve të tillë, atëherë pse është i nevojshëm? Pse atëherë të ndryshoni sistemin e vjetër në një të ri? A është reformë zëvendësimi i disa veseve të organit shtetëror me të tjerë?

Konstantin Petrovich e kuptoi plotësisht se kërkesat e tij për njerëzit që mbanin postet më të larta në shtet ishin shumë të larta, duke shkuar kundër racës egoiste njerëzore, por në të njëjtën kohë ai ishte i vetëdijshëm se pa fituar cilësitë që ai tregoi, vendimi nuk mund të bëhej i vërtetë. elita shtetërore. "A është i mundur realizimi i një ideali të tillë? A është e mundur barra e një thirrjeje të tillë?" - bërtiti ai dhe u përgjigj: "Dhe pa këtë - si të jesh një klasë e veçantë, e thirrur në pushtet?" * (387)

Duke vënë në dukje se gjatë mbretërimit të Aleksandrit III, Pobedonostsev kritikoi vetëm projektet e propozuara të reformës, por ai vetë "nuk i tregoi Perandorit ndonjë masë të nevojshme shtetërore", Princi Meshchersky nënkuptonte me këtë të fundit një ose një plan tjetër për riorganizimin e sistemit shtetëror. . Ndërkohë, Pobedonostsev besonte se të gjitha projektet dhe planet e tilla në vetvete janë të parëndësishme, të pakuptimta: asnjë masë individuale nuk do të çojë në një përmirësim të administratës publike nëse nuk ka njerëz në postet më të larta që janë të lirë nga pasioni për pasurim personal dhe që janë në gjendje. të veprojnë në mënyrë efektive në interes të popullit të tyre. E vërtetë, për sa i përket gjykatës, ai megjithatë propozoi në 1885 një plan për korrigjimin e institucioneve gjyqësore, vendosjen e marrëdhënieve të reja midis gjykatës dhe pushtetit suprem shtetëror, rishikimin e Kartës së drejtësisë penale, rishpërndarjen e juridiksionit, etj. * (388)

Pobedonostsev mund të qortohej për faktin se gjatë gjithë mbretërimit të Aleksandrit III ai nuk i ofroi Madhërisë së Tij një "masë të nevojshme shtetërore" mund të ishte vetëm një person që përfaqësonte shtetin ekskluzivisht si një grup institucionesh dhe organesh qeveritare. Ndërkohë, Pobedonostsev pa në shtet jo vetëm një edukim politik, por edhe shpirtëror. Për më tepër, ai konsideroi përmbajtjen shpirtërore për të përcaktuar thelbin e shtetit. Ai u çua në një ide të tillë duke vëzhguar se si funksionojnë organet shtetërore në Rusinë bashkëkohore, si po shkon përgatitja dhe zbatimi i reformave shtetërore. Ai pa se një rezultat i frytshëm nga të gjitha këto lëvizje u mor vetëm kur ato drejtoheshin nga njerëz inteligjentë dhe energjikë.

Pobedonostsev u përpoq t'ia zbulonte këtë model studentit të tij të kurorëzuar. Në një letër drejtuar Tsarevich Alexander Alexandrovich të datës 12 tetor 1876, ai shkroi për reformat e Aleksandrit II: "Për një kohë të gjatë, duhet të them, të gjithë u ulën duarkryq dhe imagjinuan se gjithçka ishte bërë vetë, nëse vetëm situata do të krijohej. Fillimet e reja u adoptuan dhe shtetet u përcaktuan Jo, askund, dhe veçanërisht këtu, në Rusi, asgjë nuk ndodh vetvetiu, pa një dorë sunduese, pa një sy mbikëqyrës, pa një mjeshtër, ne ishim më pak të shqetësuar. Gjithë shqetësimi ishte i drejtuar për reforma mbi parime të reja, për botimin e rregulloreve, rregulloreve dhe organizatave të reja.Të gjithë siguruan njëri-tjetrin dhe u përpoqën të siguronin autoritetin më të lartë se gjithçka do të shkonte mirë, vetëm nëse do të miratohej ky dhe ai rregull, ky dhe ai rregull do të ishte nxirrte - atë pozicion, dhe me këtë pretekst të gjithë e shpëtuan veten nga kujdesi i shikimit, mbikëqyrjes dhe sundimit. duket se ato janë të përshtatura në frymën e njërit apo tjetrit parimet, statutet dhe rregulloret e preferuara. Nga e gjithë kjo dolën shumë fjalë boshe dhe arsyetime, por shumë pak kuptim "* (389).

Duke kritikuar qeverinë, Pobedonostsev vuri në dukje se mangësia e saj kryesore nuk ishte në organizimin e dobët të institucioneve shtetërore, por në mungesën e një fryme në qeveri, e aftë për t'i dhënë kuptim dhe qëndrueshmëri aktiviteteve të saj. Duke frymëzuar këtë të vërtetë Tsarevich-it, ai i shkroi atij më 8 prill 1878: "Nuk ka qeveri, siç duhet të jetë, me një vullnet të fortë, me një kuptim të qartë të asaj që dëshiron, me vendosmëri për të mbrojtur parimet themelore të Qeveria, me vullnetin për të vepruar kudo që të jetë e nevojshme. "Njerëzit janë të dobët, me mendje të ndarë në dysh, me një vullnet të ndarë, me një ide të mjerë se çdo gjë shkon vetvetiu, dembelë, indiferentë ndaj gjithçkaje përveç qetësisë dhe interesit të tyre. Atje nuk është rrugë e mesme. Ose një qeveri e tillë duhet të zgjohet e të ngrihet, ose të humbasë. Dhe ajo që humbet me të është e frikshme të mendosh për "* (390).

Pobedonostsev i zbuloi të vërteta të ngjashme për zyrtarët qeveritarë perandorit të ardhshëm Aleksandër III në një letër të datës 17 maj 1879: "Për fat të keq, unë i shoh dhe i dëgjoj të gjithë këta njerëz që tani mbajnë fatin e tyre të shtetit në duart e tyre. Nuk mund të shpreh çfarë keqardhje dhe ngjallin hidhërim të hidhur: nuk shihet njeri që do të dinte se çfarë do, që do të dëshironte me shpirt të ngrohtë, që do të guxonte të vepronte me vullnet të vendosur, që do të shihte të vërtetën, që do të thoshte të vërtetën me një fjalë e fortë.njerëzit - më të mirët prej tyre lëkunden, frikacakë, të ndarë në mendimet e tyre, prandaj ata vetëm flasin, por nuk veprojnë, dhe të gjithë janë të ndarë nga njëri-tjetri dhe nuk ka asnjë vullnet të vetëm të vendosur që do t'i lidhë së bashku. dhe i drejton.Të gjithë jetojnë kështu sikur madhështia e fuqisë së tyre është e tyre dhe puna e tyre vazhdon vetvetiu.Dhe është e hidhur të dëgjosh fjalimet e tyre boshe dhe me zë të lartë, kur i di veprat e tyre të mjera.Ata mendojnë se kanë bërë punën e tyre kur kanë dëgjuar raportin e vartësve të tyre, të cilët janë mësuar me këtë Ngrini ato sipas dëshirës dhe më pas paraqitni raportin tuaj në të njëjtën mënyrë. Nëse do të kuptonin se çfarë do të thotë të jesh burrë shteti, nuk do të merrnin kurrë një titull të tmerrshëm: është e tmerrshme kudo, dhe veçanërisht këtu, në Rusi. Në fund të fundit, kjo do të thotë të mos ngushëllohesh nga madhështia jote, të mos gëzohesh për komoditetin, por të sakrifikosh veten për çështjen që i shërben, t'i japësh vetvetes një pune që djeg një person, të japësh çdo orë tënden dhe nga mëngjesi në mbrëmje. të jetë në komunikim të drejtpërdrejtë me njerëz të gjallë, dhe jo vetëm me letra. Tek ne, në Rusi, gjithçka mund të bëhet vetëm nga njerëzit, dhe çdo biznes duhet mbajtur në këmbë, pa e lëshuar atë as për një minutë: sapo ta lini të shkojë në mendimin se vazhdon vetë, biznesi është rrënuar dhe njerëzit shpërndahen dhe fundosen. Dhe ashtu si kjo, gjithçka tani është lënë jashtë dhe lançohet me ne - nga skaji në skaj. Arriti deri aty sa zuzarët dhe tradhtarët, të investuar edhe me pushtet, depërtuan në të gjitha vendet e qeverisjes; Po, dhe të gjithë ishin të ndarë në mendime se çfarë përbën thelbin e një ndërgjegjeje të mirë, të së vërtetës dhe ligjit "* (391).

Fraza kyçe e letrës së mësipërme, që shpreh thelbin e pikëpamjeve të K.P. Pobedonostsev për shtetin, krijon fjalët: "Në Rusi, gjithçka mund të bëhet vetëm nga njerëzit". Ata shpjegojnë në shumë mënyra pse ai u shfaq, si Princi V.P. Meshcheryakov, "një kritik i paepur i çdo mendimi" që synon reformimin e sistemit shtetëror. Konstantin Petrovich e vendosi shpresën e tij kryesore në përmirësimin e jetës në Rusi jo në sistemin e institucioneve dhe organeve shtetërore, por te njerëzit që i mbushin ato * (392).

Dhe ai e konsideroi dishepullin e tij, perandorin Aleksandër III, si të parin nga këta njerëz të aftë për të ngritur Rusinë, duke e vënë atë në nivelin e shteteve më të zhvilluara ekonomikisht dhe kulturalisht. Duke mbrojtur në mënyrën më të vendosur pafundësinë e pushtetit të tij suprem nga institucionet përfaqësuese shtetërore, Pobedonostsev u kujdes që të ruante për të pushtetin e plotë dhe, në përputhje me rrethanat, shkallën maksimale të ndikimit në rrjedhën e punëve shtetërore. Ai u përpoq të përjashtonte çdo mundësi të kufizimit të lirisë së veprimtarisë shtetërore të perandorit rus për të mirën e popullit rus.

Duke kuptuar se pa ndihmën e një grupi zyrtarësh të arsimuar, inteligjentë dhe të painteresuar, sovrani do të ishte i pafuqishëm, Pobedonostsev u përpoq të zgjidhte njerëz të tillë për të. Me cilat kritere u udhëhoq ai në këtë rast, tregohet, për shembull, nga rasti i plotësimit të postit të Guvernatorit të Përgjithshëm të Kievit, Podolsk dhe Volyn, i cili u lirua pas vdekjes më 15 korrik 1888 të gjeneralit të këmbësorisë Alexander Romanovich. Drenteln, i cili e pushtoi. Vonesa në emërimin e një guvernatori të ri gjeneral shkaktoi zëra për heqjen e këtij posti. Më 23 shtator 1888, Konstantin Petrovich i drejtoi një letër speciale Aleksandrit III me këtë rast.

Para së gjithash, ai u përpoq të konfirmonte sovranin në mendimin e rëndësisë së skajshme të pozitës së Guvernatorit të Përgjithshëm të Kievit: “Çështja e emërimit të një pasuesi të Drentelnit vazhdon të jetë temë e bisedave, shqetësimeve dhe frikës. Rajoni perëndimor , që guxoj të shqetësohem me këtë shkrim, Madhëria juaj Perandorake.

Sipas të gjitha informacioneve që mora nga vendi, mungesa e kryekomandantit dhe dobësimi i pushtetit qendror janë tashmë shumë të dukshme në të gjithë rajonin. Të gjitha forcat dhe ndikimet e hapura dhe të fshehta, armiqësore ndaj çështjes ruse, kanë ngritur kokën, kanë marrë zemër dhe po bëjnë agjitacion në popullatë, jo pa sukses, sidomos tek të huajt...

Ndërkohë këtu po përhapet gjithnjë e më fort një thashetheme se propozohet që të mos emërohet fare një gjeneral-guvernator në Territorin Jugperëndimor. Ky thashethem shqetëson shumë njerëz.

Më lejoni, Madhëria Juaj, të shpreh bindjen time të fortë se një vendim i tillë, në rrethanat aktuale, do të ishte një gabim politik. Është e pamundur të lihet ky rajon pa një qeverisje të fortë vendore - në këtë rast, gjithçka që është bërë atje deri më tani dhe ka filluar në mbretërimin tuaj për kauzën ruse do të fillojë të bjerë dhe të shembet. Guvernatorët nuk janë në gjendje ta frenojnë këtë lëvizje dhe ta drejtojnë atë: fuqia e tyre është e gjitha e lidhur me lidhje, urdhrat e tyre varen nga zyrat ministrore, vullneti i tyre nuk ka qëndrueshmëri dhe unitet, nëse nuk kontrollohen nga vullneti i vendosur i kryekomandantit. , i cili ka kompetenca të veçanta, i investuar me një monarki të veçantë.besimi dhe dhënia e llogarisë dhe një përgjigje drejtpërsëdrejti sovranit "* (393).

Pasi e vërtetoi deklaratën për nevojën për një guvernator të përgjithshëm në Kiev, Pobedonostsev më tej i bëri vetes pyetjen: kë të gjente në vend të Drentelnit, kë të zgjidhte me besim të plotë? Në lidhje me cilësitë që duhet të kishte gjeneral-guvernatori i ri, përgjigja e tij ishte mjaft e prerë: “Ne kemi nevojë për një person me vullnet të fortë, por edhe me një vetëdije të fortë, të qartë, të palëkundur të interesave ruse në këtë rajon, me besim te rusët. kishë, pa paragjykime dhe hobi kozmopolitizmi modern, pa instinkte egoiste..." * (394). Por kur bëhej fjalë për një kandidat specifik për postin e guvernatorit të përgjithshëm, Konstantin Petrovich hezitoi. "Unë jam plotësisht i vetëdijshëm," pranoi ai, "për të gjithë vështirësinë për të gjetur një person të tillë tani, kur jemi bërë kaq të rrallë në njerëz; por ne duhet ta kërkojmë atë, ta kërkojmë me gjithë fuqinë tonë dhe në këtë a ka mundësi që të mos e gjejmë.Vërtet për shkak të vështirësive në zgjedhje duhet ta lëmë të gjithën dhe të vendosemi në emërime të rastësishme guvernatorësh? Sidoqoftë, Pobedonostsev e konsideroi të nevojshme të shprehte mendimin e tij për një person të përshtatshëm për këtë pozicion.

"Unë nuk pushoj së menduari për këtë dhe më lejoni, madhëria juaj, të shpreh mendimin tim me sinqeritet të plotë," filloi ai. Unë kam qenë gjithmonë i udhëhequr dhe gjithmonë jam udhëhequr vetëm nga një dëshirë e zjarrtë për të mirën dhe të vërtetën për Rusinë dhe për Madhërinë Tuaj "* (395). Pobedonostsev rrëfeu këtu se ai kishte aplikuar te perandori më shumë se një herë për t'u emëruar në poste të ndryshme publike.

"Unë rrëfej," vazhdoi ai letrën e tij, "se nga të gjithë personat e njohur për mua dhe që qëndrojnë, si të thuash, në pamje dhe në radhë, nuk mund të ndalem para askujt. Nga guvernatorët e përgjithshëm në dispozicion, askush nuk është i përshtatshëm për Kievin, mbase konti Ignatiev, por ai është i nevojshëm për Siberinë, ku sapo ka nisur punën Orzhevsky, pa dyshim, do ta donte këtë emërim, dhe ai është një person i aftë, por është e tmerrshme ta emërosh këtu, veçanërisht pasi ai ka interesa të rëndësishme materiale në rajon. Ka njerëz tek të cilët mund të mbështetet me besim, për shembull, Smekalov, të cilin e konsideroj në rangun e parë të administratorëve, por ai është i nevojshëm për Kaukazin, ku vazhduan të gjitha aktivitetet e tij dhe janë të përqendruara.

Unë nuk mund t'i shoh njerëzit, ndoshta nuk mund t'i shoh ata sepse nuk di shumë për gjeneralët ushtarakë. Por ata që i njoh, i kam menduar dhe pas një reflektimi të gjatë, i lejoj vetes t'i emëroj Madhërisë suaj një emër, mbi të cilin ndalet mendimi im.

Ky është gjeneral-lejtnant Markovich, ndihmës i kreut të kreut. selinë në Departamentin e Luftës. Thuhet se aftësitë e tij në gradën e tanishme vlerësohen shumë në Zyrën e Luftës. Dhe unë e di se ai është një person rus në zemër, i vendosur në bindjet e tij dhe i merr ngrohtësisht interesat ruse në zemër. Unë guxoj t'ia vë emrin Madhërisë suaj, megjithëse, ndoshta, askush nuk është ndalur në të. Para së gjithash, u përpoqa të kërkoja një person që ishte i vendosur në bindjet e tij dhe më duket, duke gjykuar nga ajo që di, se Markovich ka qëndrueshmërinë e kërkuar për këtë rajon. Për më tepër, mund të jetë e dobishme të jesh aty për një person me përvojë në konsiderata strategjike. Sado të qetë të jemi me shpresën e paqes, i gjithë terreni në të cilin qëndrojmë është i mbushur me përgatitje ushtarake dhe nuk ka dyshim se jemi të rrethuar nga fqinjë jo miqësorë. Dhe sipas informacioneve private, nuk ka dyshim se Austria jo vetëm që nuk i pezulloi përgatitjet ushtarake në Galicia, por edhe i forcon ato. Kohët e fundit, vetë perandori ishte në Przemysl, ishte i pakënaqur me fortifikimet dhe urdhëroi që puna të bëhej përsëri në një shkallë të shtuar.

Këto janë konsideratat që e konsiderova për detyrë t'i sjell në vëmendje Madhërisë suaj "* (396).

Aleksandri III mori me të vërtetë parasysh konsideratat e mësipërme të kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë dhe emëroi më 12 gusht 1889, të parin nga gjeneralët e emëruar prej tij, përkatësisht: gjenerallejtënant Alexei Pavlovich Ignatiev, në postin e Kievit, Podolsk dhe Guvernatori i Përgjithshëm i Volyn.

Pobedonostsev, ndërsa çështja e një guvernatori të ri të përgjithshëm për Territorin Jugperëndimor ishte në rendin e ditës, ndoqi nga afër drejtimin në të cilin po anonte zgjedhja e perandorit. Kur thashethemet që qarkulluan në të dy kryeqytetet sollën papritur Kontin V.A. Bobrinsky, Konstantin Petrovich u shqetësua seriozisht dhe iu drejtua sovranit:

“Tani vëmendja e të gjithë popullit rus, të cilët e marrin për zemër të mirën e Rusisë, është e zënë me pyetjen: kush do të jetë pasardhësi i Drentelnit në Kiev? kush ishte në Vilna dhe Varshavë? Gjithçka varet nga personi; dhe tani ka kaq shumë njerëz që lëkunden në drejtimin që duhet menduar me frikë: dikush do të jetë, qoftë një person rus në shpirt dhe mendje, ose një person vetëm në emër rus, por me një shpirt të huaj. Shumë emra quhen sigurisht. , pa asnjë bazë, sepse askush nuk mund ta dijë se kush është menduar.

Por së fundmi është thirrur intensivisht një emër, i cili ngjall frikë të fortë. Ata tashmë më shkruanin nga Shën Petersburgu se po flisnin për Vladimir Bobrinsky, dhe tani I.D. Delyanov shkruan nga Moska se ky thashethem është përhapur gjerësisht atje dhe ngjall frikë. Nuk mund ta di nëse ka ndonjë gjë të fortë në këtë thashetheme dhe nëse emri i Kontit. Bobrinsky në këshillat e Madhërisë suaj. Por nuk mund të hesht për faktin se, për mendimin tim dhe për mendimin e shumë popullit rus, një emërim i tillë do të ishte katastrofik për rajonin.

Të gjithë bobrinskitët, nuk i njoh, njerëz me edukatë të huaj, me të menduarit e huaj, kozmopolitë në politikë dhe plot fantazi liberale. Dhe konti [af] Vladimir Bobrinsky (një herë menaxher i Ministrisë së Hekurudhave * (397)) është i njohur veçanërisht për aktivitetet e tij në provincat baltike, kur sovrani i ndjerë në fillim të mbretërimit të tij * (398) e dërgoi në të hetojë çështjen e lëvizjes së Estonëve dhe Letonëve drejt Ortodoksisë. Atëherë i riu Bobrinsky, pasi ra plotësisht nën ndikimin e baronëve, e paraqiti çështjen në një formë të çoroditur dhe ishte një nga fajtorët kryesorë në triumfin e gjermanëve në këtë çështje "* (399).

Në dëshirën e tij për të mbledhur rreth Aleksandrit III një grup të talentuar, me vullnet të fortë, të vendosur në bindje dhe duke pranuar me pasion interesat ruse, Pobedonostsev shpesh shkonte kundër mendimit të perandorit, duke bërë çdo përpjekje për të bindur madhështinë e tij se kishte të drejtë. Një nga këto raste lidhej me emrin e një patrioti rus, një udhëheqësi të shquar ushtarak M.D. Skobeleva (1843-1882).

Në dy muajt e parë kritikë të mbretërimit të tij për Aleksandrin III, kur një grup personalitetesh me ndikim të udhëhequr nga Ministri i Brendshëm M.T. Loris-Melikov bëri përpjekje për t'i imponuar atij reformën e sistemit shtetëror, Mikhail Dmitrievich foli hapur në mbështetje të tyre. Aleksandri III nuk mund t'ia falte një pozicion të tillë gjeneralit. Për më tepër, Skobelev nuk e fshehu qëndrimin e tij negativ ndaj perandorit të ri dhe raportet e deklaratave të tij ndoshta arritën në veshët e madhërisë së tij. Duke ditur për marrëdhëniet komplekse midis gjeneralit Skobelev dhe sovranit, Konstantin Petrovich megjithatë bëri një përpjekje për t'i pajtuar ata me njëri-tjetrin. Duke i përshkruar më 4 maj 1881 Aleksandrit III situatën që ishte krijuar në burokraci pas botimit më 29 prill të manifestit më të lartë mbi paprekshmërinë e rendit shtetëror, Pobedonostsev shtoi rreshtat e mëposhtëm: "Unë kam ende një mendim në zemrën time. që guxoj të shprehem.Shoh nga gazetat se Skobelev duhet të jetë "E di që madhështia juaj nuk e ka pëlqyer; unë personalisht nuk e njoh, por më duket se është folur shumë për të kot. Ndërkohë. , Skobelev është një forcë në ushtri dhe në mesin e popullit dhe, sipas të gjitha vlerësimeve, është një popull shumë i aftë dhe frymëzues. Mendoj se ndihma dhe shërbimi i përkushtuar i këtij personi mund t'i nevojitet akoma Madhërisë suaj në shumë raste. dhe prandaj është shumë e rëndësishme se si do të pritet. Guxoj të them: le të të lërë këtë person të kënaqur, me një ndjenjë jo të ftohtë, por me një ndjenjë përkushtimi të zjarrtë ndaj teje "* (400).

Kjo përpjekje për të afruar Aleksandrin III dhe Skobelev ishte e pasuksesshme. Por Pobedonostsev tregoi këmbëngulje dhe iu drejtua sovranit me një mesazh të madh, kushtuar posaçërisht gjeneralit:

"Madhëria juaj Perandorake. Përsëri më duhet të kërkoj falje për rëndësinë time, sepse po i kthehem të njëjtës temë për të cilën kam shkruar tashmë dhe ju shqetësova.

Tashmë kam guxuar t'i shkruaj Madhërisë suaj për një temë që e konsideroj të rëndësishme - për pritjen e Skobelev. Tani ata thonë në qytet se Skobelev ishte i mërzitur dhe i turpëruar që nuk treguat dëshirën për të ditur detajet për veprimet e detashmentit të tij dhe për ekspeditën, tek e cila u tërhoq vëmendja e të gjithëve dhe që ishte vepra e fundit, kryesore, ushtarake. realizuar në mbretërimin e kaluar. Unë e konsideroj këtë temë kaq të rëndësishme sa rrezikoj pakënaqësinë e Madhërisë suaj duke iu kthyer asaj. Unë guxoj të përsëris fjalët që i nevojiten Madhërisë suaj për të tërhequr përzemërsisht Skobelev. Koha është e tillë që kërkon kujdes ekstrem në pritje. Zoti e di se për çfarë ngjarjesh mund të jemi ende dëshmitarë dhe kur do të presim qetësi dhe besim. Nuk ka nevojë të mashtrosh veten: fati e ka caktuar Madhërinë Tënde të kalojë një kohë të stuhishme, shumë të stuhishme, dhe rreziqet dhe vështirësitë më të mëdha nuk kanë ardhur ende. Tani është një kohë kritike për ju personalisht: tani ose kurrë, ju do të tërhiqni në anën tuaj dhe në anën tuaj forcat më të mira të Rusisë, njerëz të aftë jo vetëm të flasin, por më e rëndësishmja, të aftë për të vepruar në momente vendimtare. Njerëzit janë bërë copë-copë aq shumë, personazhet janë lodhur aq shumë, frazat i kanë pushtuar të gjithë deri në atë masë sa, ju siguroj me nderin tim, shikoni përreth dhe nuk dini se para kujt të ndaleni. Aq më i çmuar tani është një person që ka treguar se ka vullnet dhe arsye, dhe di si të veprojë: oh, kaq pak janë këta njerëz! Rrethanat po zhvillohen, për fat të keq për ne, në një mënyrë që nuk ka ndodhur kurrë më parë në Rusi - unë parashikoj mundësinë e trishtueshme të një gjendjeje të tillë në të cilën disa do të jenë për ju, të tjerët kundër jush. Atëherë, nëse në anën e Madhërisë suaj ka njerëz, megjithëse të përkushtuar, por të paaftë dhe të pavendosur, dhe nga ana tjetër ka figura, atëherë mund të ketë pikëllim të madh si për ju ashtu edhe për Rusinë. Është e nevojshme të veprohet në atë mënyrë që një aksident i tillë të jetë i pamundur. Tani, sikur disa, jo të prirur ndaj Madhërisë suaj dhe duke e konsideruar veten të ofenduar, i pëshpëritin Skobelev: "Shiko, ne thamë se ai nuk i vlerëson meritat dhe meritat e mëparshme". Është e nevojshme të sigurohemi që kjo fjalë dinak të rezultojë të jetë një gënjeshtër jo vetëm për Skobelev, por edhe për të gjithë ata që e deklaruan veten një aftësi reale për të kryer biznes dhe shfrytëzime në luftën e kaluar. Nëse keni një mospëlqim për disa nga këta njerëz, Madhëria juaj, për hir të Zotit, shuajeni atë në veten tuaj; Që nga 1 marsi, ju i përkisni, me të gjitha përshtypjet dhe shijet tuaja, jo vetes, por Rusisë dhe ministrisë suaj të madhe. Mospëlqimi mund të vijë nga përshtypjet, përshtypjet mund të frymëzohen nga thashetheme, histori, anekdota, ndonjëherë joserioze dhe të ekzagjeruara. Lëreni Skobelev, siç thonë ata, një person imoral. Mbani mend, Madhëri, sa figura të mëdha të historisë, komandantë, që mund të quheshin njerëz të moralshëm - dhe ata lëvizën dhe vendosën ngjarje. Njeriu mund të jetë personalisht dhe imoral, por në të njëjtën kohë të jetë bartës i një fuqie të madhe morale. Dhe kanë një ndikim të madh moral te masat. Skobelev, do të them përsëri, u bë një forcë e madhe dhe fitoi një ndikim të madh moral mbi masat; domethënë njerëzit e besojnë dhe e ndjekin. Është tmerrësisht e rëndësishme, dhe më e rëndësishme tani se kurrë.

Çdo njeri ka dashurinë e tij për veten dhe sa më legjitime te një person, aq më e dukshme është vepra që ai ka bërë për të gjithë. Nëse do të ishte vetëm një çështje kotësie e vogël, nuk do ia vlente të flitej. Por Skobelev ka të drejtë të presë që të gjithë të jenë të interesuar për punën që ai ka bërë dhe se sovrani rus është i interesuar në fillim dhe më shumë se kushdo tjetër. Pra, nëse është e vërtetë që Madhëria juaj nuk tregoi interes për këtë çështje në një bisedë të shkurtër me të, një dëshirë për të ditur detajet e saj, pozicionin e shkëputjes, pasojat e ekspeditës, etj., Skobelev mund të duronte një hidhërim. ndjenja nga kjo pritje.

Më lejoni, Madhëria Juaj, të shikoj për një moment disponimin tuaj shpirtëror. Mund ta imagjinoj se ishe i zënë ngushtë, i shqetësuar me Skobelev dhe se u përpoqët të shkurtoni datën. E kuptoj këtë ndjenjë sikleti, të lidhur me ngurrimin për të parë një person dhe pasigurinë që vjen prej tij. Por unë guxoj të mendoj, madhëria juaj, se tani që ju jeni sovran i Rusisë, nuk ka dhe nuk mund të ketë një person me të cilin nuk do të ndiheni të qetë, sepse në personin tuaj, vetë Rusia, e gjithë toka me supremin fuqia "* (401).

Letra e mësipërme tregon se në personin e Pobedonostsev, Aleksandri III kishte një njeri me forcë të madhe morale dhe në të njëjtën kohë një mendje të thellë dhe të pavarur shtetërore. Konstantin Petrovich korrespondonte plotësisht me idealin e një burri shteti të nevojshëm për Rusinë, të cilin ai e formuloi në letra drejtuar perandorit: ai ishte një njeri "me një vullnet të fortë, por edhe me një vetëdije të fortë, të qartë, të palëkundur të interesave ruse ..., me besim në kishën ruse, pa paragjykime dhe hobi kozmopolitanizëm modern, pa instinkte egoiste”.

Vdekja e papritur dhe misterioze e M.D. Skobeleva ngatërroi planet e Pobedonostsev. Më 25 qershor 1882, Konstantin Petrovich i shkroi Aleksandrit III fjalët e fundit për udhëheqësin e shquar ushtarak rus: "Sot në Shën Petersburg, lajmi për vdekjen e Skobelevit më goditi papritur. pas tjetrit njerëz me kokë dhe zemër. armiqtë do të gëzohen që Skobelev është zhdukur. Ishte një emër ushtarak, ishte një garanci që në rast lufte do të kishte dikë që të komandonte dhe të drejtonte regjimentet drejt fitores. Në çështjet ushtarake, në besimin dhe besimin e trupave, emri ka një rëndësi të madhe. Shumë i trishtuar. Mendimi kthehet në mënyrë të pavullnetshme te Madhëria juaj dhe te fati i Rusisë. Dhëntë Zot, - kështu që të gjithë bijtë besnikë të Rusisë tani luten, - Zoti dhëntë që njerëzit e fortë, të gëzuar në shpirt, do shfaqet mes nesh për të zëvendësuar ish-udhëheqësit! (402)

Anna Fedorovna Tyutcheva, e cila ishte e martuar me I.S. Aksakov, shkroi në ditarin e saj më 26 qershor 1882, përshtypjet e saj për vdekjen e gjeneralit Skobelev: "Dje burri im u kthye nga qyteti për darkë; tashmë kur hyri, pashë që kishte një fytyrë tmerrësisht të mërzitur. E pyeta. nëse ishte i sëmurë, ai u përgjigj shkurt: "Dje Skobelev erdhi në Moskë dhe më njoftoi se çfarë do të më ndodhte sot, dhe natën, në orën e parë, ai vdiq nga një zemër e thyer." Unë isha i shtangur. Një tjetër nga njerëz kaq të rrallë të lavdishëm në Rusi janë thyer në kulmin e jetës, plot forcë dhe shëndet, disi të këputur në mënyrë misterioze nga jeta, gjë që i hapi atij një veprimtari të gjerë dhe të fuqishme! Sikur një lloj mallkimi rëndon mbi atdheun tonë fatkeq. : të gjithë janë disi brilantë, disi të talentuar, disi idealë janë të dënuar fatalisht të humbasin para se të japin fryte” (kursivi i imi. - V.T.).

Në fillim të viteve 1990, ndikimi i Pobedonostsev mbi Aleksandrin III u dobësua. Kjo u vu re nga shumë personalitete. S.Yu. Witte, i cili drejtoi Ministrinë e Financave nga 30 gusht 1892 dhe nga 1 janari 1893, mbante postin e ministrit në të, dhe për këtë arsye shpesh komunikonte me sovranin, argumentoi në kujtimet e tij se, pasi kishte qetësuar Rusinë në vitet e fundit të mbretërimit të tij, Aleksandri III, "me sa duket, shkoi në anën tjetër në politikën e brendshme. Ai filloi t'i trajtonte periferitë dhe të huajt gjithnjë e më mirë. Pobedonostsev humbi çdo ndikim mbi të". Sipas Witte, menjëherë pas emërimit të tij si Ministër i Financave, perandori i tha atij gjatë një prej raporteve: "Kini parasysh se K.P. [Pobedonostsev] gjithmonë kritikon gjithçka dhe nëse i bindeni, mund të ngrini" * (403) .

Korrespondencë K.P. Pobedonostsev tek Aleksandri III në periudhën nga fundi i viteve '80 deri në vdekjen e madhërisë së tij pasqyron rënien e ndikimit të kryeprokurorit në rrjedhën e punëve shtetërore. Problemet e kishës, gjendja e shkollave famullitare, vizitat në kisha dhe manastire, gjendja shëndetësore e mitropolitëve - këto tema pothuajse shterojnë përmbajtjen e letrave të Pobedonostsev. Sidoqoftë, vetë Pobedonostsev u bë më pak i interesuar për çështjet shtetërore, por mbeti, si më parë, një interes i madh për kishën * (404).

Ai e shikonte kishën jo vetëm si një organizatë për adhurimin fetar. Kisha ishte për të një ishull shpëtimtar në oqeanin e një elementi shoqëror që ishte çmendur - streha e fundit e një personi rus, një qëndrim në të cilin e lejonte të fshihej nga egërsia dhe mizoria e jetës shtetërore.

Vdekja e perandorit Aleksandër III, e cila ndodhi më 20 tetor 1894, Konstantin Petrovich e perceptoi si një tragjedi për veten dhe Rusinë. "Dhillimi dhe qarja jonë për sovranin e dashur nuk ka masë dhe kufi" * (405) - me këto fjalë ai filloi letrën e tij drejtuar trashëgimtarit të fronit perandorak, Tsarevich Nikolai Alexandrovich. Për madhështinë e tij, vdekja e Aleksandrit III ishte një pikëllim i dyfishtë: ai humbi jo vetëm babanë e tij, por edhe pakujdesinë e tij të mëparshme. Të nesërmen ai duhej të ngjitej në fron. Duket se mentori i tij duhet të kishte kërkuar fjalë ngushëllimi në këtë situatë. Sidoqoftë, edhe në një ditë kaq tragjike, Pobedonostsev mbeti besnik ndaj vetes. "Por në këtë moment të tmerrshëm, ju duhet të mendoni për Rusinë dhe Madhërinë Tuaj Perandorake," e udhëzoi ai Tsarevich. "E gjithë Rusia dëshiron të shohë nusen tuaj ortodokse. Ajo vetë dëshironte për këtë; në gjendjen e tij të sëmurë ishte e vështirë të vazhdohej. me zgjidhjen e kësaj pune madhështore dhe nuk pati kohë të ndodhte para vdekjes së tij. Tani çfarë lumturie do të ishte, çfarë ngushëllimi për njerëzit nëse do të ishte e mundur të vazhdonte menjëherë drejt saj - qoftë edhe në mes të pikëllimit, por në fakt pragu i një mbretërimi të ri.

Dita e nesërme - dita e ngritjes në fron, konsiderohet një ditë jo zie. Çfarë e pengon nesër të kryejë një rit të shenjtë? Nuk kërkon as njoftim dhe as prani të dëshmitarëve të shumtë zyrtarë, mund të bëhet thjesht dhe në heshtje; e gjithë familja tani është mbledhur në Livadia. Nuk nevojiten përgatitje.

Por në të njëjtën ditë, një manifest për këtë do të kishte pasuar në emrin tuaj, i cili do të kishte ngritur shpirtrat në të gjithë Rusinë dhe për Madhërinë tuaj do të ishte një akt i madh hyrjeje, si të thuash, në shpirtin e njerëzve. Do të ishte e mundur të shpjegohej e gjithë kjo në mënyrë të përsosur në manifest" * (406).

Perandori i ri bëri gjithçka siç këshilloi Pobedonostsev. Më 21 tetor u botua manifesti më i lartë "Për pranimin e besimit ortodoks nga Lartësia e saj Dukale e Madhe, Princesha Alice e Hesse". Nikolla I raportonte në të: "Sot u bë krisma e shenjtë mbi nusen tonë të destinuar. Duke marrë emrin e Aleksandrës, ajo u bë Bija e Kishës sonë Orthodhokse, për ngushëllimin e madh të Tonës dhe të gjithë Rusisë" * (407).

Rusia, dhe bashkë me të Pobedonostsev, ka hyrë në një epokë të re në jetën e saj.

Artikulli i mëparshëm: Nëse produkti ndahet me një nga faktorët, atëherë do të merret një faktor tjetër Artikulli vijues: Format bazë të përshëndetjes (përkthyer nga Nihao)

	në Wikisource
	Kategoria:Konstantin Pobedonostsev në Wikimedia Commons