A helyes kérdések feltevésének művészete, Neil Brown. Hogyan kérdezz helyesen? A kommunikáció művészete

Ma 3 könyvet ismertetünk arról, hogyan tudhat meg mindent, amire szüksége van kérdések feltevésével, pszichoterápia és speciális típus innováció az üzleti életben.

1 – Bomlasztó innováció (Scott Anthony és mások)

A könyv arról szól, hogyan lehet új fogyasztókat elérni egy termék egyszerűsítésével és költségcsökkentésével. Az ötlet nem új, így érdekes volt, hogyan lehet róla egy egész könyvet írni.

A „Disruptive Innovation” című könyv olyan példák gyűjteménye, amelyek alátámasztják az egyszerűsítésről és a költségcsökkentésről szóló alcímet.

Íme egy példa:

A Nintendo a Wii konzoljával nem szállt harcba a Sony Playstation 3 és Xbox 360 óriáscégekkel, amelyek minden évben csak javítottak és bonyolultabb játékokat. A Nintendo éppen ellenkezőleg, a könnyű használhatóságra támaszkodott. Így minden új játékos 5 percen belül játszhat az összes funkció használatával. Ennek fényében a társaság részvényei 50%-kal emelkedtek.

A technológiai szférából számos példa nevezhető érdekesnek. De általában a könyv nem izgalmas, mint például az Intelről, a Microsoftról és az Apple-ről. Van benne az egység és az újdonság érzése. A bomlasztó újításokat fülbemászó címsorok töltik meg, amelyek mögött kevesebb van, mint amilyennek látszik.

A tartalom jó, de hiányzik belőle egy kis lendület és egység. Ez a stílus a több szerzős publikációkra jellemző.

Vásárolja meg az Innováció aláásása az ózonon című könyvet

2 – Hogyan tudhat meg mindent, amire szüksége van a megfelelő kérdések feltevésével (Frank Sesno)

Frank könyve útmutató az emberek bevonásához. érdekes beszélgetés. A szerző rádiós műsorvezető és Emmy-díjas. A nyelv könnyűés lenyűgöző.

A könyv fejezetei teljesen különböző területeket fednek le:

• Hogyan lehet azonosítani a problémát és megtalálni a megoldást
• Stratégiai kérdések – választásokról, kockázatokról és következményekről
• Empátián alapuló kérdések, amelyekkel közelebb kerülhetsz azokhoz, akiket már ismersz
• Hogyan kommunikálj valakivel, aki nem akar veled beszélni
• Talk Show stíluskérdések: Hogyan kezdjünk el egy szórakoztató beszélgetést egy partin
• Kérdések a nagy célok fontosságának megértéséhez

Nagyon jól éreztem magam a fejezetek között ugrálva, azokat olvasva, amelyek először felkeltették az érdeklődést.

Frank Sesno ügyesen lavírozik vicces és megható témák között. A könyv segít megérteni, hogyan kell viselkedni kínos helyzetekben. Az életünk tele van ilyen emberekkel.

Hasznos könyvet rendelni az ózonnal kapcsolatos kérdésekről

Tisztességes könyv. Emellett elmondom, hogy van egy hasonlóan lenyűgöző könyv egy orosz szerző kérdéseiről: . A szerzőjével egyébként rádióadást rögzítettem.

3 - Mit mondana Freud (Sarah Tomley)

Pszichológia egyszerű nyelven- így mutatják be ezt a könyvet. Mindenki hallott már vicceket Freudról. Itt is hasonló: a magány szeretetéről, a halogatásról.

A könyv elmeséli, hogyan oldanák meg mai problémáit a nagyszerű pszichoterapeuták.

• Általában jól nevelt vagyok...Honnan ez az úti düh?
• Félek repülni. Mit kellene tennem?
• Van egy csodálatos partnerem. Miért gondolok a megcsalásra?
• Miért nem tudok fogyni?
• Legyek ügyvéd, ahogy apám akar, vagy alapítsak egy rockzenekart?

Ma a kérdésekről szóló könyvek ismertetője. És ha az első könyv unalmas, és nem ad mindenki számára példát, akkor a harmadik mindenképpen abszolút populista olvasmány.

A könyv azért is jó, mert rövid fejezetekből áll – válaszok ezekre a szerencsétlen kérdésekre. Érdekes módon minden fejezet végén van utalás arra tudományos elméletek pszichoterapeuták.

Példaként idézz az utolsó kérdésekre és a fenti listára:

„Karen Horney német elemző azt javasolta, hogy alakítsunk ki háromféle ént: az igazit, az ideálisat és a megvetettet. Idealizált kép tagadhatatlanul akadályozza a növekedést, mivel vagy tagadja a hiányosságokat, vagy elítéli azokat.”

A fentiekhez hozzáteszem, hogy a könyv nagyon kényelmes kialakítású. Jómagam szeretem a szép, áttekinthető elrendezést képekkel. „Mit mondana Freud” pontosan ez.

Nem beszélnék ilyen merészen egy egyszerű előadásról. Igen, a kérdések érdekesek, de nyilvánosságra hozataluk egyáltalán nem az. Nem szabad elfelejteni, hogy a válaszok továbbra is a tudósok munkáin alapulnak. Tankönyvek közé sorolható.

A coachingot gyakran a következőképpen határozzák meg: "A coaching a nagyszerű kérdések feltevésének művészete.". És valóban az.

Az a képesség, hogy olyan kérdéseket tegyenek fel, amelyek ösztönzik kreatív keresésügyfelet, kivezetve a zsákutcából – ez a coaching szíve.
Ilyen kérdéseket hívnak nyisd ki. Információgyűjtésre szolgál. Nyitott kérdések- Ezek olyan kérdések, amelyekre több válaszra van szükség. Velük ellentétben zárt kérdések tételezzük fel, hogy a válasz „igen” vagy „nem”. Nézzük meg közelebbről.

Zárt kérdések. Az információk ellenőrzése és megerősítése, összegzés szakaszában használatos. Jól értettem, hogy... igaz?
Intonációval van beállítva, így csak „igen” vagy „nem” lehet válaszolni.

Nyitott kérdések a „Hogyan?”, „Mikor?”, „Hol?”, „Miért?”, „Miért?”, „Miért?”, „Ki?”, „Mi?” szavakkal kezdődik. Nem ítélkeznek, és a jövőre, az új alternatívákra összpontosítanak. Ezzel kapcsolatban egy kérdés, amely a „Miért?” szóval kezdődik? gyakran rosszul alkalmas, hiszen a válaszadás során a beszélgetőtárs a múlt elemzésébe foghat, keresi a történések okait, így maradva ugyanazon alternatíva keretein belül. Kérdések „miért?” És miért? feladatokká alakítsa a problémákat, és összpontosítson a jövőbeli megoldásokra. Másrészt jó kérdés lenne: „Miért fontos ez neked?”

Zárt kérdések Nyitott kérdések
Próbáltál már beszélni vele? Hogyan próbáltad megmagyarázni neki az érzéseidet?
Kaphat más bevételt? Hogyan tudná megduplázni a bevételét?
Szereted ezt a munkát? Miért fontos számodra ez a munka?

Használatával még tovább "nyithatja" a kérdést többes szám: „Melyek lehetnek a módok?...”, és még tovább mehet, ha hozzáadja a „néhány” szót: „Mi lehet néhány a legjobb módokat?…»

A nyitott kérdéseket arra tervezték, hogy ne csak az „igen/nem” helyzetből vezessenek ki egy személyt, hanem általában bármilyen bináris helyzetből. Az emberek gyakran kategorikusan értékelik a helyzeteket – akár jó, akár rossz; akár balra, akár jobbra. A fekete és a fehér között azonban mindig van a szürke árnyalatainak spektruma. Ezért használhatunk „méretezett” nyílt végű kérdéseket. Például arra a kijelentésre válaszolva, hogy „ez a megközelítés nem hatékony”, megkérdezhetjük: „Ön szerint mi a hatékonyság? ez a megközelítés százalékban?" És akkor: „Mi lehet a legjobb módszerük a hatékonyság növelésére…?”

Újabb hívás nyitott kérdések- ez a kliens kimozdítása a „választás nélküli választási” helyzetekből, amikor minden alternatíva, amit maga előtt lát, számára kedvezőtlen következményekkel jár.

Képzeld el egy orosz hős klasszikus helyzetét, aki három út kereszteződésében egy kő előtt vakarja a fejét, amelyre ez van írva: „Ha balra mész, elveszíted a lovadat, ha jobbra mész, pénzt veszítesz, ha egyenesen haladsz, az életedet veszíted el."

A kérdés kulcsszava a „még”. – Mit lehet még tenni?
Hány lehetőséged van? Épp most?

Valójában nem három lehetőség van, hanem nagyon sok.
Visszamehetsz.
Egyáltalán lehet menni út nélkül, mezőn keresztül.
A lovat a szolgára hagyhatod, és balra mehetsz gyalog.
Építhető ballonés repülni.
Használhatsz néhányat varázspálcával vagy varázsszőnyeg.
Egyáltalán nem kell menned sehova, de minden problémát megoldhatsz a mobiltelefonod felhívásával...

Ez egy olyan helyzet volt, amelyben az eredetileg mérlegelt alternatívák mindegyike kedvezőtlen volt. Előfordulhat egy másik helyzet is, amikor mindegyik alternatíva tartalmaz valami vonzót. Ebben az esetben felteheti a kérdést: „Mit tehet még, hogy mindkettőt megszerezze?” Vagyis megtörjük a „vagy” logikáját, lefordítva az „és” logikájára. A látszólagos ellentmondások mindig feloldhatók az alternatívák elkülönítésével, például:

Időben:„Mikor fontos számodra, hogy első legyen? Mikor fontos számodra, hogy megszerezd a másodikat? Mikor máskor?”

Űrben: „Hol szeretnéd az elsőt? Hol fontos számodra egy másodperc? Miért fontos ez Önnek?

Jelentkezési pont szerint:"Hogyan használhatnád másként a humorérzékedet arra, hogy kapcsolatokat építs ki másokkal?"

1. Tegyen fel kérdéseket egyenként.
2. Szünet a kérdések után.
3. Várja meg a választ. Tartsa vissza a válaszait.
4. Figyelmesen (aktívan) hallgassa meg az ügyfelet.
5. Tegyen fel kérdéseket magabiztos hangon.

Amikor a beszélgetés rossz irányba halad, amikor az emberek figyelmen kívül hagyják a mieinket hasznos tippeket, amikor felzaklatnak minket a valakitől hallott ajánlások, amikor beosztottjaink nem tudnak olyan dolgokról beszélni, amelyek javíthatnának a helyzeten vagy segíthetnének elkerülni a buktatókat, amikor a viták vitákká fajulnak, és holtpontra, fájdalmas érzésekre vezetnek - gondoljuk : Mit csináltunk rosszul, és mit kellett volna tennünk ennek elkerülése érdekében?

Élő példa erre egy eset, amelyet az egyik menedzsment hallgatómtól értesültem, aki az MIT Sloan Programban tanult, hogy felkészüljön egy számára fontos pénzügyi menedzsment vizsgára. Hat éves kislányának világossá tette, hogy ne zavarja. Amikor pedig teljesen elmerült a munkában, egy kopogás az ajtón értesítette egy lány érkezéséről. Élesen válaszolt: „Azt hiszem, arra kértelek, hogy hagyj békén.” A kislány sírva fakadt és elszaladt. Másnap reggel a felesége szemrehányást tett neki, amiért felzaklatta a lányát. A férfi erősen védekezni kezdett, amíg a felesége félbeszakította, és azt mondta: „Leküldtem, hogy jó éjszakát kívánjon, és megkérdezze, kér-e egy csésze kávét. Támogatni akartam az órán. Miért kiabáltál vele ahelyett, hogy megkérdezted volna, miért jött?

Hogyan tehetjük jobbá? A válasz egyszerű, de életre kelteni már nehezebb feladat. Három szabályt kell betartanunk: először is kevesebbet beszéljünk mi magunk; másodszor, gyakrabban forduljon udvariasan kérdésekkel másokhoz, miután először elsajátította a kérdésfeltevés művészetét; harmadszor pedig tanulj meg hallgatni és kifejezni az elismerést. A beszéd és a hallgatás óriási figyelmet kapott a kommunikáció folyamatával foglalkozó könyvek százaiban. Az a furcsa, hogy ezeknek a könyveknek a szerzői figyelmen kívül hagyják azt a képességet, hogy kérdéseket tegyenek fel másoknak.

Amit kérdezünk, és azt, ahogyan ezt tesszük, azt a kérdésfeltevés művészetének nevezem. Végső soron ez az alapja lehet egy olyan keretrendszer létrehozásának, amely produktívabb kommunikációt ösztönöz, és megkönnyíti az interakciót a szükséges munka elvégzése közben.

Egyes problémákat meg lehet oldani, ha egyetlen ember végzi a munkáját. Ebben az esetben a kapcsolatépítésnek és a kommunikáció kialakításának nincs különös jelentősége. A csapatsportokban, mint a kosárlabda, a futball és a jégkorong, koncertezett csapatmunka kívánatos, de nem alapvető. De ha minden félnek van valami közös dolga - és abszolút és egyidejű kölcsönös függés van, mint egy libikókában vagy egy váltóversenyben -, akkor jó kapcsolatok és nyitott kommunikáció alakul ki. szükséges feltétel.

Hogyan segít a kérdések feltevése a kapcsolatok kialakításában

Mindannyian olyan környezetben élünk, ahol a beszéd hagyománya dominál, és gondok vannak a mások kérdésfeltevésének képességével, különösen egyszerű és tiszteletteljes módon. Mi a baj a beszéddel? Röviden, itt a lényeg társadalmi szempont. Az egyoldalú beszéd lekicsinyli a másik embert, és csendre kényszeríti. Feltételezik, hogy a másik nem tudja, miről beszélek, és mit kellene tudnia. Gyakran, amikor valaki olyat mond nekem, amiről nem kérdeztem, de valójában tudom, meglep, hogy a másik miért olyan magabiztosan gondolja, hogy tudatlan vagyok. Amikor az emberek olyan dolgokról beszélnek velem, amiket tudok, vagy amelyeken már gondolkodtam, legalább bosszant vagy sért az ilyen viselkedés. És még ha később hallom is: „De én csak segíteni akartam, talán nem is gondoltál rá”, nem valószínű, hogy megvigasztal egy ilyen kifogás.

A másik oldalon, kérdést feltenni bármely személyhez egy ideig kötődik hozzá belső erő a beszélgetésben és alárendelt helyzetbe hoz. A másik személyről azt feltételezik, hogy tud valamit, amire szükségem van, vagy tudni szeretném. Ezzel bevonom őt a helyzetbe, és most ő adja meg az alaphangot. Lehetőséget kap arra, hogy segítsen vagy megtagadjon, és így megnyílik az út a kapcsolatteremtés felé. Ha nem érdekel az információ megosztása és a kommunikáció kialakítása ezzel a személlyel, akkor az egyirányú beszéd folyamata bőven elég. Ha a beszélgetés célja bizonyos mértékig javulás kommunikáció és kapcsolatok kialakítása, akkor ne kockáztasson és sugározzon egyedül, anélkül, hogy kérdéseket tenne fel a másik félnek.

A kommunikációhoz vezető beszélgetésnek társadalmilag pártatlannak és megfontoltnak kell lennie. Ha javítani akarok a kapcsolatomon, tennem kell valamit. A kérdésfeltevés művészete lehetővé teszi számomra, hogy nyíltan fejezzem ki magam Figyelem. Az a tény, hogy megkérdezek egy másik embert, azt jelenti neki: „Kész vagyok meghallgatni téged, és valamennyire függök tőled.” Erőfeszítéseim megtérülnek, ha amit ez a személy mond, az olyan, amit korábban nem tudtam, és amit tudnom kellett. Akkor hálát fogok érezni azért, hogy valami újat kaptam, és a kapcsolat elkezdhet fejlődni valamilyen váltakozó kommunikációs cikluson keresztül. új információ V kérdésekre adott válasz.

Részemről a bizalom azért keletkezik, mert engedtem magamnak függő helyzetbe kerülni, a másik pedig nem használt ki és nem hagyott figyelmen kívül. A bizalom a beszélgetőpartner részéről azért keletkezik, mert érdeklődést mutattam, és odafigyeltem arra, amit nekem mondtak. Beszélgetés, amely segít a megalapozásban bizalmi kapcsolatok ezért egy interaktív folyamat, amelyben minden fél hozzájárul, és cserébe kap valami értékes értéket.

Mindez belül történik bizonyos kultúra, megfelelő viselkedési és udvariassági normák. Az érintett felek információt cserélnek és felváltva gondoskodnak egymásról – és ezeket a váltakozó ciklusokat mindegyik fél állítja be kultúrájuk felfogása szerint, hogy mit kell kérdezni és mondani egy adott helyzetben.

Miért nem mindig történik ez? Nem vagyunk képesek mindannyian kérdéseket feltenni? Persze azt hisszük, hogy tudjuk, hogyan kell kérdezni, de nem vesszük észre, hogy kéréseink milyen gyakran válnak valamiféle egyoldalú beszédté – mármint szónoki kérdéseket vagy azok, akik kérik, hogy meggyőződjenek arról, hogy gondolataik helyesek. Inkább beszélünk, mint kérdezzünk, mert pragmatikus környezetben élünk, sok megoldandó problémával, ahol értékes bizonyos dolgok ismerete és mások tájékoztatása arról, amit tudunk. Strukturált társadalomban is élünk, ahol a kapcsolatok kiépítése nem olyan fontos, mint a feladatok elvégzése, és ahol általánosan elfogadott, hogy a beosztott többet kérdezzen, a főnök pedig többet beszéljen. A kérdés feltevése a gyengeség vagy a tudatlanság jele, ezért igyekszünk a lehető legnagyobb mértékben elkerülni.

Egyre világosabbá válik, hogy sok feladatot sikeresebben és kisebb kockázattal hajtanak végre, ha a csapattagok, és különösen a vezetők a kérdésfeltevés művészetének elsajátításával sajátítják el a kapcsolatépítés képességét. Ha udvariasan kérdést teszel fel egy személynek, az azt mutatja, hogy érdeklődsz iránta, jelzi, hogy készen állsz meghallgatni – ezzel egy időre növeled a jelentőségét. Ez a fajta kommunikáció feltételezi a másik személytől való átmeneti függőségi állapotot, és ennek következtében a pozíció egyfajta átmeneti alárendeltségét, amelyet meg kell különböztetni a másik két formájától.

Háromféle beosztási alárendeltség

Megalázottnak érzi magát valaki előtt általános értelemben azt jelenti, hogy egy személyt magasabb státusúnak ismernek el, mint amelyre ő maga állítja. Érezd magad kicsinek- ez a bejelentett státuszának nyilvános elvesztését, önmaga kompromittálását jelenti. Minden társadalomban elfogadhatatlannak tartják egy másik személy lekicsinylését, de a lekicsinylést másként értelmezik különböző kultúrák azon cselekvések sajátosságai miatt, amelyekkel ezt a státuszt megszerezzük. Ezért a kérdezés művészetének megértéséhez különbséget kell tenni az alacsony státusz három típusa és a magas státusz három típusa között.

1. A pozíció kezdeti megalázása. A hagyományos kultúrákban, ahol a státuszt születési jog vagy társadalmi osztály szerezi meg, az alacsony státusz nem választás, hanem adottság. Elfogadhatod, figyelmen kívül hagyhatod, de nem változtathatod meg tetszés szerint. A legtöbb kultúrában, hogy " felső osztály» az ilyen személyek születéskor kapott státusza alapján kellő tiszteletben részesülnek. Az olyan nyugati demokráciákban, mint az Egyesült Államok, ellentmondó vélemények vannak arról, hogy mennyire tetszetősnek kell lenni azoknak, akik születési joggal, nem pedig érdemeik alapján szerezték meg a státuszt. Mindazonáltal minden kultúra azt feltételezi, hogy helyénvaló legalább némi tiszteletet és udvariasságot tanúsítani egy idősebb ember iránt. Emellett mindannyian megértjük, hogy az emberek felelőssége, hogy tisztelettel bánjanak egymással, és bizonyos mértékig udvariasan kell viselkedniük.
2. Tetszés szerinti megaláztatás. Azokban a társadalmakban, ahol a státuszt teljesítmény, érdem vagy tehetség alapján szerzik meg, hajlamosak vagyunk némileg zavarban és jelentéktelennek érezni magunkat olyan emberek jelenlétében, akik egyértelműen többet értek el az életben, mint mi, és vagy csodáljuk, vagy irigykedünk rájuk. Ez tetszés szerint alacsony státusz, mert eldönthetjük, hogyan viselkedjünk olyan emberek jelenlétében, akiknek a magas státusza félénkké és kínossá tesz bennünket. Az ilyen érzéseket azonban elkerülhetjük, ha olyan társasági kört és beszélgetőpartnereket választunk, akikkel összehasonlíthatjuk magunkat, valamint egy standard embercsoportot, amelyhez tartozni szeretnénk, vagy akikhez hasonlóvá akarunk válni. Ha olyan ember jelenlétében vagyunk, akinek a méltóságát tiszteljük, akkor a legtöbb esetben tudjuk, hogy milyen viselkedési szabályokat és a tisztelet megnyilvánulását várják el tőlünk, de vannak árnyalatok az adott szakmai környezethez. Hogy megtudja, hogyan lehet a legjobban kifejezni tiszteletét a díjazott fizikus iránt Nóbel díj vagy olimpiai bajnok, tanácsot kérhet egy hozzáértő bennfentestől.
3. Ideiglenes alacsony pozíció. Ez a harmadik típusú beadvány, kulcsfontosságú a kérdésfeltevés művészetének megértéséhez. Átmeneti kisebbrendűséget tapasztalok, amikor tőled függök, mert tudsz valamit, vagy meg tudsz tenni valamit, amire szükségem van egy feladat elvégzéséhez vagy egy általam választott cél eléréséhez. A te hatalmadban áll segíteni vagy akadályozni engem. Elképesztően kell viselkednem, mert átmenetileg függök tőled. Ebben az esetben azonban van választásom. Vagy megtagadhatom azokat a feladatokat, amelyek alárendelt helyzetbe hoznak másokkal szemben, vagy megakadályozhatom a függőséget, de nem kapom meg azt, amire szükségem van, és így nem oldom meg a feladatot, vagy akaratlanul is szabotálom annak elvégzését. Sajnos az emberek gyakran inkább lemondanak valamiről, minthogy valaki mástól függjenek.

Az alacsony státusz utolsó típusa könnyen érthető és érezhető, ha Ön maga is beosztott, tanuló, beteg, kliens, mert az a helyzet, amelyben találja magát, meghatározza relatív státuszát. Ez a hierarchiában egyenlő pozíciót betöltő emberekből álló csoportban kevésbé észrevehető, és gyakran észre sem veszi a főnököt, aki úgy gondolja, hogy a beosztása által meghatározott formális tekintély maga garantálja a megfelelést a munkavállalók részéről. Előfordulhat, hogy a felettes nincs tudatában annak, hogy milyen hatással van a beosztott függőségére, mert tévhit a feladat természetéről vagy az utóbbi felelősségének mértékéről egy adott munkakör ellátásában. A főnök gyakran azt hiszi, hogy minden benne van munkaköri leírás munkavállalónak teljesítenie kell. Azt azonban nem veszi észre, hogy a beosztottak milyen sokféle módon rejtik el az információkat, vagy kerülik azt, amit megtanítottak. De ha olyan váltóversenyt irányítanék, ahol minden résztvevő teljesítménye számít az eredmény eléréséhez, akkor de facto függő helyzetben lennék egy beosztotttól, akár tudatosan, akár öntudatlanul. A staféta sikeres átadása csak akkor lehetséges, ha minden résztvevő, mind a felettesek, mind a beosztottak felismerik, hogy függnek egymástól. Ilyen helyzetben, amikor a kérdésfeltevés művészete különös jelentőséget kap, kiderül, hogy a pozíció alárendeltsége nincs összefüggésben társadalmi státusz vagy korábbi eredmények, de átmeneti jellegűek.

Amikor egy másik személytől függ egy feladat elvégzése, rájössz, hogy elengedhetetlen, hogy kapcsolatot létesítsen vele, hogy megkezdhesse a munka elvégzéséhez szükséges kommunikációt. Tekints kettőt lehetséges opciók. Tegyük fel, hogy egy váltóversenyen vesz részt. Ha megkér egy másik résztvevőt, hogy tartson ki bal kéz hogy te, jobbkezes, könnyen átadd neki a stafétabotot, a tetteid nem feltétlenül lesznek sikeresek. Azonban semmi sem akadályoz meg abban, hogy a kérdezőkészségét felhasználva megkérdezze csapattársát arról, hogy melyik kéz használata a legkényelmesebb a verseny kezdete előtt. Talán kiderül, hogy az a kéz, amelyre számít, megsérült, és kényelmesebb lesz, ha a másik kezével átadja neki a stafétabotot.

Nem kellene ezt elmondani az átlag sportolónak a verseny kezdete előtt? Persze, hacsak egy adott kultúrában nincs tabu az ellen, hogy aki alacsonyabb rangban van, az ezt közvetlenül elmondhatja valakinek, aki magasabb pozícióban van. Ha a staféta az a műszer, amit a nővér átad a sebésznek, akkor nem elég, ha megmondja neki, mit kell tennie, és megfelelő választ vár? Természetesen, de mi van, ha az ápolónő figyelmét abban a pillanatban elterelte a vezérlőberendezés hangjelzése, vagy egyszerűen nem tudta okkal megadni a szükséges választ nyelvi problémák, vagy úgy gondolta, hogy nem erre az eszközre van szükség, hanem egy másikra? Nem kellene egyenesen kimondania, vagy bevallani, hogy nem értette? Vagy ilyen helyzetben magának kell kitalálnia, mit tegyen, és esetleg olyan hibát követ el, amely költséges lesz? Ha az orvosokat istennek tekintik a műtőben, és senki sem tehet fel közvetlenül kérdést vagy ellentmondhat nekik, akkor az ápolónő nem mond nekik semmit nyíltan, még akkor sem, ha fennáll a beteg egészségének károsodásának lehetősége. Álláspontom szerint mindkét példában a főnök és az orvos is de facto függ a beosztottaitól, ezért fel kell ismernie pozíciójuk időbeli függőségét. Ha ezt nem tették meg, és nem tették fel a megfelelő kérdéseket a kapcsolat kialakításához a váltóverseny kezdete és a műtét előtt, akkor ez rossz eredményeket, kár és csalódás.

Amikor hasonló helyzetek Egy bizonyos kulturális közegben történik, ahol a viselkedési és tiszteletbeli szabályok egyértelműen meghatározottak, van esély arra, hogy a felek megértsék egymást. De amikor ugyanannak a csapatnak a tagjai kölcsönösen függnek egymástól a végrehajtás folyamatában közös feladat, különböző kultúrákhoz tartoznak, beszédük és viselkedési normáik a bizalom kialakítását és a felettesekkel való kommunikációt illetően eltérőek lehetnek. Szemléltetésképpen nézzünk egy hipotetikus példát képviselőkkel különböző kultúrák együttműködni az orvostudomány területén, szem előtt tartva, hogy ugyanaz kulturális jellemzők-vel is előfordul munkacsoport az üzleti életben, az iskolai oktatási bizottsággal stb.

Háromféle beosztású alárendeltség: példa egy működő csapattal

Nézzük meg a fenti három esetet egy feltételezett brit kórház műtőjének felhasználásával, ahol összetett működés. Dr. Roderick Brown sebész – Lord Brown fia, tisztelt személy, vezető sebész kezelő királyi család; Dr. Yoshi Tanaka aneszteziológus nemrégiben érkezett Japánból szakirányú továbbképzésre; Amy Grant nővér amerikai, aki ideiglenesen az Egyesült Királyságba költözött, mert férje itt kapott munkát; Jack Swift orvosi asszisztens a sebészeti osztályon egyszerű származású, londoni származású, de nagyon ígéretes ember, hiszen ebben a kórházban kapott állást.

Valószínűleg minden csapattag úgy érzi kezdeti megaláztatás pozícióját Dr. Brownnal szemben, talán Amy kivételével, aki nem tulajdonít nagy jelentőséget a briteknek osztályszerkezet. Amy és Dr. Tanaka valószínűleg megvetést fog érezni Dr. Brown iránt, mert látja, milyen tehetséges sebész ő. Jack ugyanazt a megaláztatást fogja érezni, mint mindenki, aki a műtőben tartózkodik. De aminek nincsenek kellőképpen tudatában, az az az, hogy egymásra vannak utalva, és ezért időnként meg kell tapasztalniuk egymáshoz viszonyítva. a pozíció átmeneti megalázása.

Dr. Brown, a vezető sebész valószínűleg bizonyos mértékig megérti, de nem feltétlenül ismeri el nyíltan a másik háromtól való függését. Ez olyan helyzetben fordulhat elő, amikor információra vagy segítségre van szüksége a nála alacsonyabb státuszú személyzettől. A megoldásra váró problémával összefüggésben előfordulhatnak olyan esetek, amikor a szolgáltatási hierarchiában magasabb szintet betöltő munkavállaló a felmerült függőség miatt átmenetileg alárendelt pozícióba kerül, és ezért lehetővé kell tennie. átmeneti megaláztatás hogy a lehető legjobban végezzék munkájukat és ne okozzanak kárt a betegben.

A magasabb státuszú emberek gyakran nem ismerik fel, vagy félreértelmezik ezt a fajta függőséget, azzal magyarázzák a történteket, hogy „ők végül is szakemberekkel dolgoznak” – ez pedig feltételezi mindenki hozzáértését, elkötelezettségét a gyógyítás közös célja iránt. a beteg, szerepének tudatosítása és megfelelő helye a műtőben. Ez azt jelenti, hogy nem éreznek alsóbbrendűséget pozíciójukban, amikor parancsokat kapnak, vagy segítséget kérnek tőlük. A „professzionalizmus” definíciójuk általában azt jelenti, hogy nem tudnak lekicsinyelni egy magasabb státuszú személyt azzal, hogy kritizálják, vagy felajánlják segítségüket, ha nem kérik. Ilyen helyzetben a magasabb beosztású személyre nehezedik a teher, ennek kell segítséget kérnie, ill. olyan légkört teremteni, amely lehetővé teszi mások számára, hogy felajánlják segítségüket.

Helyzeti nehézségek és előre nem látható körülmények. Ha minden gördülékenyen megy, előfordulhat, hogy egyáltalán nem lesznek állapotproblémák, és nyitott lesz a kommunikáció. Mi van, ha az események nem a tervek szerint alakulnak, vagy valami váratlan történik? Tegyük fel, hogy Dr. Tanaka súlyos hibát követett el az érzéstelenítés során, és Amy nővér észrevette – mit tegyen? Közvetlenül és nyíltan beszélnie kell arról, amit látott? És milyen következményekkel jár egy ilyen cselekedet? Amerikai lévén, gondolkodás nélkül megszólalhat, és megalázhatja Dr. Tanakát azzal a ténnyel, hogy egy beosztott ápolónő javította ki, méghozzá egy nő és egy amerikai!

Ha Dr. Brown közbelép a helyzet kijavítása érdekében, az mindkettőjük számára kellemetlen lehet, de elfogadják, mert egy vezető kollégának minden oka megvan arra, hogy megjegyzéseket tegyen egy fiatalabbnak. És Dr. Tanaka még hálát is érezhet érte. Tegyük fel, hogy Jack is észrevett egy lehetséges hibát, de úgy érezte, nincs joga beszélni róla. Ha Amy vagy a mentős hibázik, megrovásban részesítik, sőt ki is vonhatják a csapatból, helyükre kompetensebb dolgozók léphetnek, ha a vezető orvos szükségesnek tartja.

Mi van, ha maga Dr. Brown majdnem hibázott? Valaki szól majd neki erről? Abban a kultúrában, amelyhez Dr. Tanaka tartozik, nem szokás megjegyzéseket fűzni a vénekhez. Emiatt hallgat a sebész hibájáról, hogy megmentse profi imázsát. Amynek két lehetősége van: konfliktust idézhet elő azzal, hogy hangosan kijelenti, amit látott, vagy nem is mondhat semmit, attól függően, hogy lelkileg mennyire érzi biztonságban magát ebben a helyzetben. Inkább a Dr. Brownnal és más férfi sebészekkel való korábbi interakcióitól és kapcsolataitól függ majd korábbi karrierje során. Lehet, hogy nem tudja, milyen megalázó lenne Dr. Brown számára, ha megjegyzést, megjegyzést vagy kérdést hallana a nővértől. A legtöbb kultúra hajlamos elkerülni a teremtést kínos helyzetek, így egy nőnek nem lesz könnyű eldöntenie, hogy szót ejt egy hibájáról, amíg olyan kapcsolat nem jön létre közte és Dr. Brown között, amely lehetővé teszi számára ezt negatív következmények nélkül.

Jack természetesen nem mond semmit hangosan, de talán később elkezdi elmondani horror történetek Dr. Brownról kollégáinak, ha a műtét sikertelen, és a beteg szenved, vagy akár meghal. És ha ezt az ügyet hivatalosan tovább vizsgálják, akkor Jacket és Dr. Tanakát tanúként behívhatják, és megkérdezhetik, mit láttak. Akkor vagy hazudniuk kell, vagy be kell vallaniuk, hogy észrevették a hibát – be az utóbbi eset valószínűleg bűnügyi mulasztás miatt ítélik el őket.

Mindez megtörténhet, ha Dr. Brown (a vezető) semmit nem tesz annak érdekében, hogy megváltoztassák a szabályokat a csapatában, hogy mikor kell megszólalni, függetlenül a státuszkorlátozásoktól. Ami ebből a forgatókönyvből hiányzik – és ami gyakran hiányzik mindenféle összetett, egymásra utalt probléma megoldásában – az egy olyan társadalmi mechanizmus, amely a kulturális különbségek miatti kisebbrendűség esetén lebontaná a kommunikációs akadályokat. Ilyeneket létrehozni társadalmi mechanizmus- fontos, feladatorientált kapcsolatokat elősegítő kapcsolatok nyílt kommunikáció státustól függetlenül a vezetőknek el kell sajátítaniuk a kérdésfeltevés művészetét. A magas beosztású emberek számára a legnehezebb az, hogy megtanulják felismerni ideiglenes alárendeltségüket, felismerve, hogy sok helyzetben valójában függővé válnak más alacsonyabb rangú csapattagoktól.

Ezt a fajta alárendeltséget nehéz felismerni, mert a sikerorientált kultúrákban, ahol a tudást és annak kifejezését nagyra értékelik, az alsóbbrendűség státuszvesztést jelent. Pontosan ez az a típusú függőség, amelyet a vezetők, menedzserek ill különféle fajták olyan problémák megoldásában részt vevő szakemberek, ahol a fő feltétel az általános egymásrautaltság. Időnként ezeknek az embereknek meg kell kérdezniük a csapattól: „Mindent jól csinálok? Szólj, ha valahol tévedek." Ezt még nehezebb megtanulni, ha az egyik csapattagról kiderül, hogy egy másik képviselője hagyományos kultúra, ahol elfogadhatatlannak tartják a státuszának túllépését, és ahol az ember szívesebben bukna, mintsem elveszítse arcát.

Mi késztetné Amy-t és Dr. Tanakát arra, hogy szembesítsék Dr. Brownt az elkövetett hibával? A közös célok meghatározásának megkísérlése megköveteli a szükséges eljárásokat, ellenőrző listákat és a képzés szabványosítását, de ez nem elég, mert egy új, kétértelmű helyzetben a csapattagok ismét a sajátjukhoz folyamodnak. kulturális normákés kiszámíthatatlan módon viselkednek. A multikulturális csapat vezetőjének – ha valóban elkötelezett a nyitott, eredményorientált kommunikáció mellett – használnia kell a kérdezés művészetét. Ez lehetőséget ad arra, hogy kapcsolatokat építsenek ki a csapat többi tagjával, és biztonságban érezzék magukat, így leküzdhetik a lehetőségeket konfliktushelyzetek feladataik ellátása során, és kulturális és szakmai színvonaluknak megfelelő tiszteletet tanúsítanak.

Mi a kérdésfeltevés művészete

Annak meghatározása, hogy mit jelent alárendelt pozíció a kérdésfeltevés művészetével kapcsolatban most azt kell kiderítenünk, mi a lényege a fogalomnak. Ez összetett jelenség. A kérdezés képessége egyszerre tudomány és művészet. Profi kérdezőbiztosok felméréseket készítenek közvélemény, évtizedek óta tanulnak helyes megfogalmazás, amely lehetővé teszi, hogy megkapja szükséges információ. Képzett terapeuták, jogászok és tanácsadók tökéletesítik a kérdezés művészetét. Közben a legtöbben nem is gondoltak arra, hogyan kezeljük a kérdéseket adott körülmények között Mindennapi élet, hétköznapi beszélgetésekben és ami a legfontosabb, döntések meghozatalakor komoly feladatokat. Ha a kérdezés során átlépjük a kulturális és társadalmi különbségeket, akkor a helyzet még bonyolultabbá válik.

Mind fontos, hogy mit, hogyan, hol és mikor kérdezünk. De a kérdésfeltevés művészetének lényege szélesebb, mint az érdeklődés nyílt kifejezése. A kérdezés típusát, amelyről beszélek, az érdeklődő és érdeklődő elménk vezérli. Olyan kapcsolatok kialakítását jelenti, amelyek nyitottabb kommunikációhoz vezetnek. Ebben az esetben azt feltételezzük, hogy az egyik személy függőbb helyzetben lesz, és ezáltal pozitív reakciót és segítségnyújtási vágyat vált ki a másik személy részéről. Az ilyen kapcsolatok tükröződnek különféle típusok viselkedését, kivéve ha konkrét kérdéseket teszünk fel. Néha testbeszéddel vagy akár elhallgatással mutatjuk ki a kíváncsiságunkat vagy az érdeklődésünk szintjét, ami arra készteti a másikat, hogy akkor is beszélni kezdjen, ha egy szót sem szóltunk.

Az átmeneti alárendeltség érzését a legtöbb esetben a kíváncsiságunk vagy az érdeklődésünk kifejezése okozza. Ha meg kell tudnom tőled valamit, vagy hallani akarok tőled tapasztalataidról vagy gondolataidról, mert érdekel, vagy információra van szükségem tőled a munkám elvégzéséhez, ez arra kényszerít, hogy átmenetileg függővé váljak tőled és kiszolgáltatottá váljak. A függőségem az, ami lelki biztonságérzetet kelt mindkettőnknek, és ezért növeli annak valószínűségét, hogy elmondja, mire van szükségem, és segít a feladat sikeres elvégzésében. Ha kihasználod a helyzetet és hazudsz nekem, vagy mondj valamit, amire nincs szükségem, vagy adj rossz tanács, akkor arra a következtetésre jutok, hogy a jövőben kerülnem kell. Ha ugyanakkor én vagyok a főnököd, akkor meg is foglak büntetni. Ha elmondod, mire van szükségem, és segítesz, cselekedeted egy pozitív kapcsolat kezdetét jelzi.

Az ebben a kontextusban szükséges információk megszerzése azt jelenti, hogy megkérdezünk másokat. Az amerikai kultúrában azonban az a probléma, hogy az emberek nem tesznek különbséget az általam udvarias kérdések között – és szuggesztív, retorikus, kényelmetlen, valamint a szándékosan provokatív jellegű, a beszélgetőpartner lekicsinylését célzó kérdések formájában megfogalmazott kijelentések (ezt nagyon szeretik az újságírók). Ha a vezetőknek, menedzsereknek és más szakembereknek el akarják sajátítani a kérdésfeltevés művészetét, meg kell tanulniuk megérteni, mi a helyénvaló és helyénvaló feltenni, és olyan kérdéseket kell választaniuk, amelyek jó kapcsolatokhoz vezetnek. Ennek módja a helyzettől és a konkrét feladatoktól függ.

A szigorúan meghatározott tudás megszerzéséhez a kérdés és szerkezetének felépítésének sokféle formája és módszere szükséges.

Talán először vált sürgetővé a kérdés felépítésének problémája a mesterséges, Hivatalos nyelv, például egy szociológiai kérdőív nyelvezete. Jólét társadalmi jelenségekés a különféle információk megszerzésének igénye, mint mondják, minden alkalomra meghatározta a (leggyakrabban élő nyelvből kölcsönzött) különböző típusú és tartalmi kérdések kidolgozását.

Amikor a szociológus kérdés-felelet rendszeren keresztül lép kapcsolatba a válaszadóval, szilárdan biztosnak kell lennie abban, hogy a válaszadó megfelelően megérti a kérdés tartalmát, és a válasz a kérdés tartalmának megfelelő. A szociológus számára szükséges világos tudás arról, hogy egy kérdés és válasz milyen információt hordoz, és ennek megfelelően milyen objektív valóságot tükröz, csak akkor lehetséges, ha általános ismeretek vannak a kérdés-felelet kapcsolatok természetéről, fejlődésük törvényeiről és mintáiról. és a kérdés felépítésének szabályai.

Tényszerű és motivációs kérdések

A sokféle kérdés közül kiemelhetjük azokat, amelyek egy már megtörtént cselekvést rögzítenek, és valamilyen tény jelenlétét jelzik. Például felmondott a munkahelyén, vett egy színes tévét, nyaralt a tengeren, van könyvtára stb. Ezek úgynevezett ténykérdések. Általában időben egyértelműen meghatározottak: „Volt már állandó munka az elmúlt évben?"

A ténykérdések a felmérési kérdések és játék egyik fő típusa fontos szerep szociológiai kutatásokban. Mindenekelőtt abban érdekesek, hogy egy már megtörtént tényt, tettet, cselekvést rögzítve a kérdés időpontjában már nem függenek a válaszoló véleményétől, állapotától, megítélésétől stb. Ez lehetővé teszi a objektív képet kapni az emberek tevékenységének bizonyos vonatkozásairól. Tehát bizonyosak életszínvonalának meghatározásakor társadalmi csoportok saját maguk a válaszadók határozhatják meg az utat. A válaszadók önmagukról alkotott véleménye is érdekes és szükséges lehet egy-egy probléma megoldása során. De fel lehet építeni egy olyan mutatórendszert, amely csak a gazdasági jólét tényét rögzíti, mondjuk egy autó, lakás, bútor, háztartási cikkek stb. meglétét, és ezen adatok elemzése alapján levezet egy a vizsgált csoportok életszínvonalának általános objektív értékelése. A két tanulmány következtetései nagyon eltérőek lehetnek. Nem tudom, hogy van ez más országokban, de Oroszországban szeretik szegényíteni magukat, mindig alábecsülik jólétük szintjét. És csak a tényszerű adatok teszik lehetővé, hogy többé-kevésbé pontos képet kapjunk.

A tényszerű kérdéseket általában nem nehéz megérteni vagy nehéz megválaszolni. Igaz, némelyikük jó memóriát és jelentős szellemi erőfeszítést is igényelhet, amikor a kutató például a távoli múltra kérdez rá, vagy néhány cselekedet összegzését vagy átlagolását kéri: „Hány csésze kávét iszol naponta? ”, „Mi az átlag. Tanulsz?”, „Általában mivel költöd el Szabadidő?" stb. Átlagos ebben az esetben- nem az aktivitás értékelése, hanem valami átlagos cselekvés.

Ezzel kapcsolatban érdemes megjegyezni a ténykérdések néhány jellemzőjét, amelyek a távoli múltra és a jövőbeli cselekvésekre vonatkoznak.

A ténykérdések, mint már említettük, rögzítik a történteket, a tények függetlenek a válaszadó értékelésétől. De itt megvan a veszélye, ha a távoli múltról van szó, hogy a tény (a jelenlét, cselekvés) a helyzet minőségi értékelésén keresztül érzékelhető. Például megkérdezzük, hogy mennyit négyzetméter a válaszadónak 15 éve volt lakóterülete. A megkérdezettek többsége erre a legjobb esetben is körülbelül emlékszik. Az otthon méretét ezekben az esetekben gyakran minőségi meghatározások határozzák meg: nagy vagy kis szoba, pl. mint amilyen a válaszadó felfogásában megmaradt. Ennek megfelelően a szoba méretének elképzelése megváltozik. A válaszadók 15 évvel ezelőtti életkörülményeit vizsgálva váratlanul azt tapasztaltuk, hogy a lakásban élők számának növekedésétől, illetve megmaradásától függően a lakók megítélésében a teljes képanyag csökken vagy nő. Ez azzal magyarázható, hogy a túlzsúfolt lakást kicsinek, a ritkán lakott lakást pedig nagynak tekintik.

És bár a megadott példában a válaszadók válaszát néhány mennyiségi egységben fejezték ki, valójában itt a válaszadók életkörülményeikről alkotott értékeléséről kaptunk információt. Amint látjuk, a fogalmak felcserélése történt, aminek következtében a kapott információk nem tükrözték a szociológus által vizsgált valóságot.

Nehezebb az elmúlt évek eseményeit elemezni, mert tudatosan vagy nem a válaszadó a mai, a mai helyzet kontextusában tekinti azokat, és ennek megfelelően alakítja át cselekvését, megítélését, őszintén hiszi, hogy ez valóban így történt. Nem véletlen, hogy a múlt sokszor jobbnak tűnik, mint a jelen.

A jövőbeli cselekvéssel kapcsolatos ténykérdések más jellegűek. Amikor egy szociológus megkérdezi, mit tenne a válaszadó, ha egy huligánnal találkozna az utcán, valójában nem a viselkedés tényéről, hanem a cselekvéshez való hozzáállásról vesz el információkat. Ha a kérdezett azt válaszolja, hogy határozottan visszavágna (sőt, sokszor ennek az ellenkezője történik), akkor válasza nem a valós viselkedést tükrözi, hanem csak a véleményét erről a cselekvésről, ami korántsem ugyanaz.

A ténykérdések fő hátránya, hogy a fejlesztés során nem a cselekvést vizsgálják, csak egy tényt rögzítenek, pillanatképet adva. Ez az információ azonban gyakran nem elegendő egy adott jelenség okainak megértéséhez. Ezért a szociológusok úgynevezett motivációs kérdéseket alkalmaznak egy-egy jelenség mély eredetének tanulmányozására, bizonyos társadalmi-gazdasági és spirituális folyamatok helyes felmérésére.

Több formájuk és ennek megfelelően céljuk is van: enyhítik a folyamat intenzitását, kiderítik a viselkedés motívumait, értékelik a tevékenységet (a válaszadók véleménye alapján), kiderítik a személyes attitűdöket, értékorientációkat, megmutatják a folyamat irányát. folyamat stb.

A folyamat intenzitását megszüntetik az ilyen típusú kérdések: milyen gyakran, ritkán, többet, kevesebbet? Tegyük fel: "Milyen gyakran néz tévét?" (válaszlehetőségek: nagyon gyakran, gyakran, ritkán, nagyon ritkán, nem nézek tévét). A folyamatok intenzitását vizsgáló kérdéseket a szociológusok meglehetősen szívesen alkalmazzák, de nehezen elemezhetők, mivel értelmezésük nem azonos a különböző emberek számára.

„Mit jelent az, hogy kis- vagy nagyvárosban sokáig tart hazaérni?” A válaszadók mindkét esetben azt válaszolhatják, hogy sok időt töltenek, de egy olyan városnál, mint Moszkva, ez körülbelül másfél órát jelent, egy olyan városnál, mint például Vlagyimir, mindössze tizenöt percet.

– Mit jelent gyakran tévézni? Olyan személynek, akinek felsőoktatás ez átlagosan napi egy-két óra, azoknak az embereknek, akik Általános Iskolaöt-hat óra is lehet. Ezért a „gyakran”, „ritkán”, „több”, „kevesebb” stb. válaszok elemzésekor mindenekelőtt tisztán kell tudni, hogy a válaszadók hogyan értik ezeket a szavakat, mivel értelmezésük nagyon eltérhet a kutatóétól. hozzáállás.

A motivációs kérdések nagyon vonzóak a szociológusok számára. Gyakran használják a közvélemény tanulmányozására, például a választások során.

A motivációs kérdések képet adnak a válaszadó attitűdjeiről, arról, hogyan ért meg és hogyan érzékel bizonyos eseményeket stb. Anélkül, hogy részletesen elemeznénk a motivációs viselkedés lényegét és tanulmányozásának szociológiai kutatási értékét, csak annyit jegyezzük meg, hogy elsősorban az emberi viselkedés egyfajta ideális modelljeként érdekesek. De az ideális ötlet és a valós viselkedés messze nem ugyanaz.

A korábbi tapasztalatok alapján kialakult ideális elképzelést a konkrét viselkedésben a valós helyzet és életkörülmények közvetítik. Megkérdezzük a nőket, hogy hány gyermeket szeretnének. Leggyakrabban azt válaszolják: két vagy három gyerek. Valójában a többségnek egy gyermeke van, legalábbis Moszkvában.

A kérdőívek gyakran arra is kérik a válaszadót, hogy értékelje egy-egy munka presztízsét, bizonyos eseményeket, cselekedeteket, határozza meg egy adott jelenséghez való viszonyulását stb. Tipikus kérdések: „Kérem, hogyan értékeli helyettese munkáját?”, „Elégedett a munkájával?” stb.

Ezek a kérdések mikor Általános megközelítés a válaszadó véleményének megismerésére irányul. Mint tudják, a szociológusok elsősorban a közvéleményt tanulmányozzák. Nem véletlen, hogy a legtöbb felmérési kérdés a következő szavakkal kezdődik: „Ön szerint...?”, „Mit gondol...?”, „Ön szerint milyen lehetőségek vannak...?” stb. A motivációs kérdések használatának gyakorlatában szükséges az értékelési szempontok megjelölése, illetve a fogalmak egyeztetése. Anélkül, hogy meghatározná, mire gondol a válaszadó és a kutató, hogyan érti ezt vagy azt a jelenséget, a szociológus fennáll annak a veszélye, hogy nem megfelelően értékeli a válaszadó válaszait.

A szint tanulmányozása kulturális fejlődés Bármely csoportra, elvileg egy közvetlen kérdésre szorítkozhatunk: „Hogyan értékeli kulturális fejlettségi szintjét?”, valamiféle skálát kínálva a válaszadóknak. Mit ad a megszerzett információ a kutatónak egy ilyen közvetlen kérdésen, önértékelésen keresztül? Csak azt, hogy a megkérdezettek így és úgy értékelték magukat. De mennyiben felel meg ez az információ egy adott csoport kulturális fejlettségi szintjének néhány általános kritériumának? Csak annyit mondhatunk, hogy az önértékeléssel nyert, a kulturális fejlettségi szintre vonatkozó adatok a válaszadók néhány saját kritériumát tükrözik.

Az ilyen információk csekély értékűek, ha nem választanak ki referenciapontokat és értékelési szempontokat. Az ilyen kritériumokat más kérdések határozzák meg és határozzák meg. Ezt a kritériumot a kutató egy sor kérdés megfogalmazásával állítja fel, például a kulturális tárgyak családban való jelenlétéről, kulturális intézmények látogatásáról stb. A válaszadók válaszainak valamilyen jelentőség szerinti rangsorolásával a szociológus meghatározza a kultúra szintjét. a vizsgált embercsoportok fejlődése. A kutató a saját kritériumát, a kulturális fejlettség szintjét korrelálhatja a válaszadók által meghatározott fejlettségi szinttel, és ezáltal azonosíthatja az eltéréseket, mennyire magas vagy alacsony, mennyire objektív az önértékelése stb., ami lehetővé teszi. a különböző válaszadói csoportok kulturális fogyasztási szerkezetének és irányának meghatározása .

Ahhoz, hogy a kutató és a válaszadó ugyanazt a nyelvet beszélje és megértse egymást, a kérdőívben kontrollkérdések megfogalmazása szükséges. Például a „Kérem, mondja meg, van otthon nagy könyvtára?” kérdés után. (válasz: "Nagy") felteszik a következő kérdést: "Meg tudja nevezni a könyvtárában lévő könyvek hozzávetőleges számát?" (válasz: „Körülbelül 100 könyv”). Kontrolkérdéssel határozzuk meg, mit ért a válaszadó a „nagy könyvtár” alatt. A „nagy könyvtárról” alkotott elképzelését elemezve és a közmegértéshez vagy a kutató megértéséhez viszonyítva meghatározható a válaszadó néhány tulajdonsága, például, hogy hajlandó-e bemutatkozni kedvezőbb fény.

Így annak megállapításához, hogy a válaszadó helyes-e egy adott jelenség megértése, össze kell kapcsolni egy másik felfogással. Ez a másik megértés lehet magának a kutatónak a nézőpontja. A válaszadók válaszainak saját elképzeléseikkel való összefüggésbe hozásával a szociológus arra a következtetésre juthat, hogy a válaszadó mennyire érti helyesen a vizsgált jelenséget. De szigorúan véve sem a kutató, sem a válaszadó nem állíthatja, hogy megértésük igaz, i.e. a vizsgált jelenségnek a kutató és a válaszadó általi megértése mennyiben esik egybe az objektív valóságot tükröző megértéssel. A szociológus természetesen elfogadhatja álláspontját igaznak és teljes mértékben kielégítheti kutatási céljait, de ez még nem bizonyítja, hogy felfogása megfelel az objektív valóságnak. Ehhez be kell vezetni egy harmadik kritériumot. Például vegyük alapul egy tárgy jelenségének olyan megértését, amely elfogadott a tudományos irodalomban, és amelyet számos szociológiai tanulmány jól tesztelt. Kritériumként az objektum jelenségeinek valamely szakértői csoport általi megértését vehetjük fel. Ez utóbbi jellemző azokra az esetekre, amikor egy rosszul kidolgozott fogalom meghatározása szükséges. Ily módon egy koordinációs rács jön létre, ahol a válaszadók válaszai megtalálják a helyüket és egyértelmű koordinátákkal rendelkeznek.

A közvélemény az különleges világ saját belső törvényeivel és fejlődési dialektikájával. Hogyan formálódik a közvélemény? Hogyan hat a köztudatra és a közviselkedésre? Milyen objektív folyamatokat tükröz? Végső soron mindent a tudatossággal, akarattal felruházott, értékorientált, bizonyos problémák megoldásában érdekelt, céljaik eléréséről valós elképzelésekkel rendelkező emberek határoznak meg. Az egyén tudatától független objektív valóság viszont befolyásolja a közvélemény és a köztudat kialakulását. E jelenségek közötti kapcsolat nagyon összetett és még nem teljesen érthető. Bátran állíthatjuk azonban, hogy csak a reprezentáció és a valós viselkedés motívumainak átfogó, alapos tanulmányozása az egymáshoz való viszonyukban teszi lehetővé mindkettőnek a vizsgált problémában betöltött szerepének tisztázását és egy adott probléma okainak azonosítását. jelenség.

Gyakran a társadalmi lét két formája, nevezetesen az ideális reprezentáció és a valós viselkedés közötti lényeges különbség megértése miatt keverednek, és ekkor a motívumok a viselkedés okaiként hatnak. A válaszadók viselkedési okokra vonatkozó válaszait a szociológusok gyakran indoklásnak tekintik, ami megalapozatlan ajánlásokat eredményez. Az emberek ideális és valós viselkedése, attitűdjei és cselekedetei nem eshetnek teljesen vagy részben egybe, sőt ellentétesek is lehetnek egymással.

Természetesen a fentiekből nem következik, hogy a viselkedési motívumok tanulmányozása nem teszi lehetővé a valódi okok feltárását. A viselkedési motívumok kisebb-nagyobb arányban tartalmaznak olyan információkat, amelyek valamilyen mértékben tükrözik valós folyamatok, amelynek tanulmányozása révén megközelítést lehet találni a viselkedés okainak azonosítására.

Tantárgy: A kérdések feltevésének és megválaszolásának művészete"

Cél: Tanuljon meg különböző összetettségű kérdéseket feltenni. Gyakorlati lecke a kérdésfeltevés képességének képzéséről.

Feladatok:

Tantárgy:

· Az intellektuális fejlődés ösztönzése – kreatív potenciál alsó tagozatos tanuló a kutatási képességek és a kutatói magatartási készségek fejlesztésén és javításán keresztül;

· megteremteni a feltételeket a gyermekek kérdésekkel kapcsolatos elképzeléseinek kialakításához;

Segítse a tanulókat tudatosítani a szociális, gyakorlati és személyes jelentősége anyag.

Metatárgy:

· nevelési: fejleszteni kell a kognitív cél önálló azonosításának és megfogalmazásának képességét; épít beszédmondás V orálisan; jelek, szimbólumok, modellek, diagramok használata kognitív problémák megoldására, eredményeik bemutatására; összehasonlításokat tenni

• kommunikatív: fejleszteni a tárgyalási és a hozzáállás képességét általános döntés V közös tevékenységek; fontolgat különböző véleményekés együttműködésben törekedni kell a különböző álláspontok összehangolására; elismerni a létezést különféle pontokat látomás; érdemi kérdéseket tegyen fel;

· szabályozó: tanulj meg újat telepíteni tanulási feladat a tanárral együttműködve; fogadja el és mentse el a tanulási feladatot; ellenőrzést gyakorolni az eredmény és a cselekvés módja felett.

Személyes:

forma belső helyzet szinten tanuló pozitív hozzáállás iskolába; oktatási és kognitív motívumok; oktatási és kognitív érdeklődés az új anyagok iránt; képesség az önértékelésre a nevelési-oktatási tevékenység eredményességi kritériuma alapján.

Felszerelés: Projektor, táblák, jegyzetek, füzetek.

Letöltés:

Előnézet:

Tanórán kívüli tevékenység „Kutató vagyok”

Tantárgy: A kérdések feltevésének és megválaszolásának művészete"

Cél: Tanuljon meg különböző összetettségű kérdéseket feltenni. Gyakorlati lecke a kérdésfeltevés képességének képzéséről.

Feladatok:

Tantárgy:

• Ösztönözni kell a fiatalabb iskolások intellektuális és kreatív potenciáljának fejlődését a kutatási képességek és a kutatói magatartási készségek fejlesztése és fejlesztése révén;
• feltételeket teremtenia gyermekek elképzeléseinek kialakítása a kérdésekről;
• segítse a tanulókat az anyag társadalmi, gyakorlati és személyes jelentőségének megértésében.

Metatárgy:

• nevelési: fejleszteni kell a kognitív cél önálló azonosításának és megfogalmazásának képességét; beszédmegnyilatkozást készíteni szóban; jelek, szimbólumok, modellek, diagramok használata kognitív problémák megoldására, eredményeik bemutatására; összehasonlításokat tenni
• kommunikatív:a közös tevékenységek során fejleszteni kell a tárgyalási és közös döntési képességet; vegye figyelembe a különböző véleményeket és törekszik az együttműködésben a különböző álláspontok összehangolására; lehetővé teszik a különböző nézőpontok létezését; érdemi kérdéseket feltenni;
• szabályozó: megtanulni új tanulási feladatot kitűzni a tanárral együttműködve; fogadja el és mentse el a tanulási feladatot; ellenőrzést gyakorolni az eredmény és a cselekvési mód felett.

Személyes:

a tanuló belső helyzetének kialakítása az iskolához való pozitív hozzáállás szintjén; oktatási és kognitív motívumok; oktatási és kognitív érdeklődés az új anyagok iránt; képesség az önértékelésre a nevelési-oktatási tevékenység eredményességi kritériuma alapján.

Felszerelés: Projektor, táblák, jegyzetek, füzetek.

A lecke menete: