„Szégyenletes, ha egy modern ember nem ismeri a történelmét” – Zurab Chavchavadze a „tisztességes” szovjet kormányról. – Ez a hit idővel igazolódott

November 7-e már nem nemzeti ünnep, de az oroszok 49 százaléka nem ért egyet az évfordulóval Októberi forradalom el kell felejteni. Milyen szemmel nézzük ma? Az „RG” a forradalom és a polgárháború után Oroszországot elhagyók, külföldre emigráló, de hazájuktól való elszakadást nem tudó és hazatérők tapasztalatain keresztül kívánja áttekinteni az általa generált következményeket. Zurab Chavchavadze herceg, akinek szülei - édesapja, Mihail Chavchavadze lovagránátos-ezred tisztje és anyja Maria Chavchavadze Franciaországba emigráltak, és 1948-ban tértek vissza a Szovjetunióba, a szülőföldjére való visszatérés tapasztalatairól beszél.

- Miért döntöttek úgy a szüleid, hogy visszatérnek?

Zurab Chavchavadze: 5 éves voltam akkor, és csak bizonyos pillanatok maradtak meg az emlékezetemben: a Párizsból Marseille-be tartó vonat, a hajó, amelyen Batumiba utaztunk. Igaz, amikor évtizedekkel később visszatértem Párizsba, felismertem a házat, amelyben laktunk. Ahhoz, hogy megértsük, miért, ismernie kell az orosz emigráció történetét. Mikor történt a Második világháború, kivándorló körökben szakadás történt. Egyesek német egyenruhát öltenek, válogatva német oldalon. Ezek közül azonban kevesen voltak. Mások együtt éreztek a nácikkal, remélve, hogy lerombolják a kommunizmust. De az emigráció jelentős része másként viselkedett, és a Vörös Hadsereg győzelmét akarta. Még Denikin, a bolsevikok legádázabb ellensége is kijelentette, hogy ha szovjet parancsnokság meghívást kapott, készen áll a hadosztály vezetésére. A szüleim ebből a számból származtak. Nagyapám, ezredes, lándzsa őrezred, résztvevő fehér mozgás amikor ezt megtudtam Sztálingrádi csata a németek vereségével ért véget, ünneplésre a lepedőt pirosra festette és az erkélyre akasztotta. Ami majdnem megölt mindannyiunkat. Egy családi barát véletlenül észrevette, és rohant eltávolítani a piros zászlót. Ez hajnali 5-kor történt, és 6-kor a Gestapo emberei már elsétáltak a házunk mellett található központi Gestapo-székház felé.

Amikor a háború győztesen véget ért, sok emigráns rohant az orosz nagykövetségekre, és kérte a hazatelepítést. Az „Oroszország” motorhajóval tértünk vissza (korábban „Adolf Hitlernek” hívták), amelyen több ezer ember hajózott velünk. Több ilyen hajó volt, és mindegyik több utat tett meg. De otthon nem bántak túl jól velünk. 2 évvel később apámat letartóztatták, azzal vádolták, hogy öt hírszerző szolgálat ügynöke volt, azon országok száma alapján, amelyeket Franciaországba vezető úton áthaladt. Megkapta a népellenség „címét”, mi pedig a népellenség családja lettünk, száműztek bennünket Dél-Kazahsztánba. Ebben a száműzetésben mi (anya, nagyapa, testvéreim, nővéreim) hat és fél évet töltöttünk nagy nehézségekkel és életveszélyesen. Nagyapám ott halt meg a kimerültségtől.

- Megbánták a szüleid a döntésüket?

Zurab Chavchavadze: Amikor édesapám kiszabadult, 13 éves voltam, de az életkörülmények korán felnőtté tettek. Jól emlékszem, mit válaszolt apám erre a kérdésre. Elmondta, hogy nagyon aggódik a gyerekek miatt, akiknek sokba került a döntése, de ő személy szerint nem bánt meg semmit. Külföldön élve nem tudott szabadulni attól a nyomasztó érzéstől, hogy nem osztozik népe sorsában. És miután visszatért, és teljesen ivott, már mondhatta, hogy most népével együtt kiérdemelte a jogot, hogy továbbmenjen. szülőföld. Családunk nehéz megpróbáltatásokon ment keresztül, de megőriztük gyökereinket. Egyébként a kivándorlók családjai, akik megtartották anyanyelveés a hazafias szellem fokozatosan visszatér hazájába, bár a kivándorlás „első hullámának” harmadik és negyedik generációja már úton van.

- A vezetékneve segített, vagy éppen ellenkezőleg, hátráltatta?

Zurab Chavchavadze: Erre azonnal rájöttem közszolgálatÉs katonai karriert nem nekem való (bár én abszolút imádtam mindent, amihez kapcsolódik katonai szolgálat). Apám felől én voltam az első, aki nem szolgált. Minden őseim tisztek voltak, fogadtak katonai oktatás, majd kibontakoztatták tehetségüket és diplomaták, írók lettek, közéleti személyiségek. Nem lehettem komszomol tag, párttag, bejártam a tudományos és pedagógiai utat. A Tbiliszi Állami Egyetemen végzett, francia filológiát tanított. 1990-ben Golicin herceggel megszerveztük az orosz nemesi gyűlést. A nemesség szellemének, az oktatás hagyományának felelevenítéséről álmodoztunk. De nem minden úgy sikerült, ahogy eltervezték. „Szovjet nemesek” az 1930-as években, az üldözéstől tartva nevüket megváltoztatták, dokumentumokat és fényképeket égettek el. Ugyanakkor nagyrészt magát a nemes szellemet is elvesztették.

Nadezhda Gennadievna (nagymama) egy bálon Téli Palota, 1903. Zurab Mihajlovics Chavchavadze herceg. Fotó: From személyes archívum Zurab Chavchavadze herceg

Amíg a trónörökös élt nagyherceg Vlagyimir Kirillovics, én voltam a személyes képviselője Oroszországban. De ami a legfontosabb, soha nem veszítettük el a kapcsolatot az egyházzal. Ortodox szellemben nevelkedtünk, mindig megtartottuk hitünket és templomba jártunk. Bár a hruscsovi években ezt kategorikusan nem fogadták szívesen. Most Nagy Szent Bazil ortodox gimnáziumát vezetem.

- Ön szerint készek vagyunk megbékélni önmagunkkal és a történelemmel?

Zurab Chavchavadze: Még mindig messze vagyunk a megbékélés ideáljától. A 90-es évek történései megosztották a társadalmat, a családokban is megosztottság történt: két testvér botrányozhat, teljesen ellentétes értékeket védve. Ugyanakkor megjelent egy generáció, amely a Pepsit választotta és a nyugati álértékeket másolta. De túl vagyunk rajta, és most az egészséges hazaszeretet érzése kerít hatalmába. Egész életünkben szembe kellett néznünk egymással nemzeti, osztály- és vallási alapon, de Oroszországban a különböző etnikumú és felekezetű emberek mindig békében éltek, és otthonukat erőssé, hatalmassá, növekedővé és virágzóvá tették. még messze vagyunk végső cél, de a végbemenő változások optimizmusra inspirálnak.

Legújabb cikkek Az RNL tele van különféle támadásokkal Kurginyan és a „Néptanács” azon része ellen, amely a fiatalkorúak igazságszolgáltatása elleni küzdelem igazi frontját alkotja. De nem ezekről a másodrangú cikkekről akartam beszélni, hanem erről: mindegyiket egyesíti egy bizonyos Zurab Chavchavadze herceghez való állandó felhívás, akit Kurginjan „különösen megsértett”. Azt mondják, nem a CIA és a Rothschildok ügynöke, hanem legnemesebb ember! Nos, úgy tűnik, hogy herceg és herceg: száműzetésben élt, ROCOR köreiben mozog, a Nagy Szent Bazil Jótékonysági Alapítvány vezetője, és gyakran publikál ortodox weboldalakon. De miért emlegetik olyan buzgón szinte minden cikkben? A kíváncsiság elhatalmasodott, és úgy döntöttek, hogy az estét a kérdés tanulmányozásával töltik (bár meglehetősen felületesen), hogy megtudják, miért gyalázták ennyire a fehér emigránsok nemes hercegét és leszármazottját.

Egy egyszerű Google-keresés alapján a „Prince Chavchavadze” kifejezésre úgy döntöttem, hogy képeket keresek (mert gyakran érdekesebb, mint a szöveg). És a különféle portrék halomában a következő fotóra bukkantam:
http://reibert.info/attachments/Chavchavadze-jpg.1026182/

„Igen, a tiszt a Wehrmachtot jelenti – gondoltam –, de a névrokonokról sosem lehet tudni! Nemes hercegünk családjának nem lehet köze a fasiszta csatlósokhoz.” A Wikipédiában a Chavchavadze családról szóló cikkben szó sincs erről a tisztről (G.N. Chavchavadze). Szóval lehet, hogy ez tényleg egy teljesen kívülálló, és nincs semmi, ami árnyékot vetne a kerítésre?

De úgy döntöttem, hogy megnézem, ez van-e német tiszt legalábbis néhány közvetett kapcsolat Zurab Chavchavadze családjával. Még mindig ősi fejedelmi család, és még ilyen vezetéknévvel is... sok idegen van ugyanilyen vezetéknévvel?

Rengeteg anyagon és kérésen mentem keresztül. A képen látható tisztCsavcsavadze Georgij Nyikolajevics. Egy rövid életrajz itt érhető el: http://reibert.info/threads/Ranks-of-the-German-armed-forces---comes-from-the-Russian-Empire-not-volunteers.196300/ 1921-ben született Harkovban. 1938-ban édesanyjával Németországba mentek (az osztrák kommunistákra cseréltek között). 1940-ben végzett katonai iskola. A frontvonali hírszerzésben szolgált. A második világháború alatt - az 56. felderítő század parancsnoka harckocsihadtest. 1945 februárjában a KONR fegyveres erők 1. gyalogos hadosztályához (600. Infanteriedivision Fremd, russische) rendelték be. Az 1600. különálló felderítő hadosztálynál (russische Einzel-Aufklarungsabteilung 1600.) szolgált, melynek parancsnoka B. A. Kostenko őrnagy, a 3. század parancsnokaként (rang - kapitány). Aztán szovjetellenes irodalmat adott ki Európában, és Kanadába emigrált. Általában, amint az életrajzból következik, meglehetősen tekintélyes Wehrmacht-tiszt és ideológiai harcos az „átkozott” bolsevizmussal. Nem találtak azonban említést ugyanannak a Zurab Chavchavadze családjával való kapcsolatról, akiről RNL gondoskodik.

Szóval hiába töltöttem majdnem 1,5 órát a kereséssel? Természetesen nem, és a legérdekesebb dolog ezután kezdődött.

Mint kiderült, Wehrmacht tisztünk felesége G. N. Chavchavadze fényképéről -Irina Georgievna Ben-Chavchavadze(nee Klimova). A következőket sikerült megtudnunk róla: „Egy fiatal rigai lány Vlasov tábornok személyes fordítója volt.” Ez azt jelenti, hogy ő is „ezek” közé tartozik, mint a férjem.

De mi a „Ben” előtag a vezetéknévben? Ennek a vezetéknévnek a keresése a pravoslavie.ru webhelyen található anyagokhoz vezetett. A „Vissza a szülőföldre” című cikkben ( http://www.pravoslavie.ru/guest/050926145432.htm ) interjút adnak egy bizonyos E.N. Chavchavadze-val. Ez pedig Zurab Chavchavadze nemes herceg felesége! „Ez érdekes” – gondoltam. A cikk a száműzetésben elhunyt A. Denikin tábornok és I. Iljin filozófus földi maradványainak Oroszországba szállítására irányuló kezdeményezésről szól.

És itt maga Elena Nikolaevna mondja a következőket:

„Marina Antonovna Denikina, fia, Mihail és unokája, Albert francia tábornok, aki ismerte Denyikint, eljön az újratemetési szertartásra. A.E. érkezik Klimov, orosz emigránsok leszármazottja Irina Ben-Chavchavadze, ki a rokonunk: családja a forradalom után kénytelen volt csatolni ezt az előtagot, hogy elkerülje fejedelmi származása miatti megtorlást.

Bingó! Azok. Maga Zurab Chavchavadze felesége egyenesen azt állítja, hogy a Wehrmacht-tiszt, G. N. Chavchavadze felesége a rokonuk! Több mint 2 órát töltöttem azzal, hogy megtaláljam ezt a bizonyítékot, biztos voltam benne, hogy minden nyomot rég elfedtek, a végeket pedig a világelit és az árnyékkormány a vízbe rejtette, majd megerősítést kaptam a szavaiból. az ügyben érintett személy úgymond. És így nyíltan beszélnek ugyanarról Irina Ben-Chavchavadzeról - G. N. Chavchavadze Wehrmacht-tiszt feleségéről, aki Vlasovnak dolgozott.

Így válnak belőlük „nemes” hercegek. És ha rákeresel valamelyikük nevére, és egy SS vagy Wehrmacht egyenruhás tiszt fényképét látod, akkor ne lepődj meg: ezek ugyanazok a fotók az elveszettről. családi archívum, amelyek egyszerűen nincsenek bekeretezve nyilvános bemutatásra a francia tekercsek roppanása alatt, és amelyekről a mindent tudó Wikipédia nem tesz említést. Hogy ne traumatizálják az orosz népet. De nem világos, hogy ezek az ilyen rokonokkal rendelkező típusok miért regisztráltak hirtelen hazafiasnak tűnő oldalakra, és miért aggódnak a főszerkesztőik ennyire a méltóságuk miatt?

Zurab Chavchavadze herceg 2013. július 9

Az RNL-ről szóló legújabb cikkek tele vannak különféle támadásokkal Kurginyan és a „Néptanács” azon része ellen, amely a fiatalkorúak igazságszolgáltatása elleni küzdelem igazi frontját alkotja. De nem ezekről a másodrangú cikkekről akartam beszélni, hanem erről: mindegyiket egyesíti egy bizonyos Zurab Chavchavadze herceghez való állandó felhívás, akit Kurginjan „különösen megsértett”. Azt mondják, nem a CIA és a Rothschildok ügynöke, hanem nemes ember! Nos, úgy tűnik, hogy herceg és herceg: száműzetésben élt, ROCOR köreiben mozog, a Nagy Szent Bazil Jótékonysági Alapítvány vezetője, és gyakran publikál ortodox weboldalakon. De miért emlegetik olyan buzgón szinte minden cikkben? A kíváncsiság elhatalmasodott, és úgy döntöttek, hogy az estét a kérdés tanulmányozásával töltik (bár meglehetősen felületesen), hogy megtudják, miért gyalázták ennyire a fehér emigránsok nemes hercegét és leszármazottját.

Egy egyszerű Google-keresést követően a „Prince Chavchavadze” kifejezésre úgy döntöttem, hogy képeket keresek (mert azok gyakran érdekesebbek, mint a szöveg). És a különféle portrék halomában a következő fotóra bukkantam:
http://reibert.info/attachments/Chavchavadze-jpg.1026182/

„Igen, a tiszt a Wehrmachtot jelenti – gondoltam –, de a névrokonokról sosem lehet tudni! Nemes hercegünk családjának nem lehet köze a fasiszta csatlósokhoz.” A Wikipédiában a Chavchavadze családról szóló cikkben szó sincs erről a tisztről (G.N. Chavchavadze). Szóval lehet, hogy ez tényleg egy teljesen kívülálló, és nincs semmi, ami árnyékot vetne a kerítésre?
De úgy döntöttem, hogy megnézem, van-e ennek a német tisztnek legalább közvetett kapcsolata Zurab Chavchavadze családjával. Mégis, egy ősi hercegi család, és még ilyen vezetéknévvel is... sok az idegen azonos vezetéknévvel?

Rengeteg anyagon és kérésen mentem keresztül. A képen látható tiszt Csavcsavadze Georgij Nyikolajevics. Egy rövid életrajz itt érhető el: http://reibert.info/threads/Ranks-of-the-German-armed-forces-–-comes-from-the-Russian-Empire-not-volunteers.196300/ 1921-ben született Harkovban. 1938-ban édesanyjával Németországba mentek (az osztrák kommunistákra cseréltek között). 1940-ben végzett a katonai iskolában. A frontvonali hírszerzésben szolgált. A második világháború alatt - az 56. harckocsihadtest felderítő századának parancsnoka. 1945 februárjában a KONR fegyveres erők 1. gyalogos hadosztályához (600. Infanteriedivision Fremd, russische) rendelték be. Az 1600. különálló felderítő hadosztálynál (russische Einzel-Aufklarungsabteilung 1600.) szolgált, melynek parancsnoka B. A. Kostenko őrnagy, a 3. század parancsnokaként (rang - kapitány). Aztán szovjetellenes irodalmat adott ki Európában, és Kanadába emigrált. Általában véve, amint az életrajzból következik, egy teljesen tekintélyes Wehrmacht-tiszt és egy ideológiai harcos az „átkozott” bolsevizmus ellen. Nem találtak azonban említést ugyanannak a Zurab Chavchavadze családjával való kapcsolatról, akiről RNL gondoskodik.
Szóval hiába töltöttem majdnem 1,5 órát a kereséssel? Természetesen nem, és a legérdekesebb dolog ezután kezdődött.
Mint kiderült, Wehrmacht tisztünk felesége G. N. Chavchavadze fényképéről - Irina Georgievna Ben-Chavchavadze(nee Klimova). A következőket sikerült megtudnunk róla: „Egy fiatal rigai lány Vlasov tábornok személyes fordítója volt.” Ez azt jelenti, hogy ő is „ezek” közé tartozik, mint a férjem.

De mi a „Ben” előtag a vezetéknévben? Ennek a vezetéknévnek a keresése a pravoslavie.ru webhelyen található anyagokhoz vezetett. A „Vissza a szülőföldre” cikk (http://www.pravoslavie.ru/guest/050926145432.htm) egy interjút tartalmaz egy bizonyos E.N. Chavchavadze-val. Ez pedig Zurab Chavchavadze nemes herceg felesége! „Ez érdekes” – gondoltam. A cikk a száműzetésben elhunyt A. Denikin tábornok és I. Iljin filozófus földi maradványainak Oroszországba szállítására irányuló kezdeményezésről szól.
És itt maga Elena Nikolaevna mondja a következőket:
„Marina Antonovna Denikina, fia, Mihail és unokája, Albert francia tábornok, aki ismerte Denyikint, eljön az újratemetési szertartásra. A.E. érkezik Klimov, orosz emigránsok leszármazottja Irina Ben-Chavchavadze, aki a rokonunk: családja a forradalom után kénytelen volt csatolni ezt az előtagot, hogy elkerülje fejedelmi származása miatti megtorlást.

Bingó! Azok. Maga Zurab Chavchavadze felesége egyenesen azt állítja, hogy a Wehrmacht-tiszt, G. N. Chavchavadze felesége a rokonuk! Több mint 2 órát töltöttem azzal, hogy megtaláljam ezt a bizonyítékot, biztos voltam benne, hogy minden nyomot rég elfedtek, a végeket pedig a világelit és az árnyékkormány a vízbe rejtette, majd megerősítést kaptam a szavaiból. az ügyben érintett személy úgymond. És így nyíltan beszélnek ugyanarról Irina Ben-Chavchavadzeról - G. N. Chavchavadze Wehrmacht-tiszt feleségéről, aki Vlasovnak dolgozott.

Így válnak belőlük „nemes” hercegek. És ha rákeresel valamelyikük nevére, és egy SS- vagy Wehrmacht-egyenruhás tiszt fényképét látod, akkor ne lepődj meg: ezek ugyanazok a fotók egy elveszett családi archívumból, amelyek egyszerűen nincsenek felakasztva. keret nyilvános bemutatásra a francia tekercsek roppanása alatt, és amelyről a mindent tudó Wikipédia nem említ semmit. Hogy ne traumatizálják az orosz népet. De nem világos, hogy ezek az ilyen rokonokkal rendelkező típusok miért regisztráltak hirtelen hazafiasnak tűnő oldalakra, és miért aggódnak a főszerkesztőik ennyire a méltóságuk miatt?

- Köszöntöm Zurab Mihajlovics Chavchavadze herceget, akit nagyon régóta ismerek, mai találkozásunkra jubileumi év- az orosz forradalom évszázadai.

Zurab Mihajlovics, az Ön véleménye szerint: mit tanuljunk mindabból, amit az orosz nép megtapasztalt a szörnyű 20. században? Mit gondolsz: emlékszünk, felismerjük, elemezzük mindezt? Fölösleges és nagyképű szavak nélkül, ha komolyan és higgadtan gondolod: levontuk magunknak a leckéket?

Szerintem ettől még messze vagyunk. Még csak most kezdjük megérteni, mi történt akkor és milyen események következtek. És miért történt ilyen fordulat, ilyen visszatérés?

Úgy gondolom, hogy ezek a dolgok annyira összetettek és mélyek, hogy a legfontosabb, hogy megértsük, a spirituális. És ehhez emlékeznünk kell arra, amit szentjeink mondtak: mind azokra, akiket az Egyház hivatalosan szentté avatott, mind azokra, akiket még nem avatott szentté.

Vagyis számunkra azoknak a véleménye a fontos, akik a 19. században éltek, és előre láttak jövőbeli katasztrófa Oroszország. Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij például nagy regényt írt ezekről a „démonokról”, amelyek később uralkodtak közöttünk. Ez közvetlen figyelmeztetés volt!

Az optinai vének, szinte az összes szlavofil, Kronstadti János atya – sokáig tartana felsorolni – mind arról beszéltek, hogy az oroszok hajlamosak eltávolodni a hagyományos úttól. Azt mondták, hogy a spirituális, az ortodoxok valamiféle háttérbe szorulnak Oroszországban, vagy teljesen eltűnnek a feledés homályába.

Édesapám, aki nagyon szigorú ortodox keretek között nevelkedett, a Corps of Pagesben végzett (ez egy elit volt oktatási intézmény Oroszországban), felidézte, mennyire lenyűgözte az oldalak és osztálytársai viselkedése.

És még viccelődött is, látva az egyházhoz való viszonyukat és személyes egyháziasságukat. Azt tanácsolta nekik a kérdőív kitöltésekor (voltak ilyen kérdőívek - keresztnév, vezetéknév, apanév és „vallás”, és mindenki azt írta: „ortodox”), hogy ne „ortodox”, hanem „Szentpétervár” legyen. . Azzal, hogy kigúnyolta őket, azt akarta mondani, hogy számukra ez az egész csak formalitás.

Például hivatalos templomlátogatás szigorúan meghatározott napokon. Lehetetlen volt például nem elmenni kivenni a Lepelt. Lehetetlen volt nem elmenni a húsvéti ünnepekre. De egyáltalán nem kellett a liturgiára maradni: azt hallottuk, hogy „Krisztus feltámadt!” - és az asztalhoz. És így tovább...

Természetesen az ortodox élet szokásos módjától való ilyen eltérés azzal fenyegetett, hogy katasztrófába torkollik! Erre akkor sokan figyelmeztettek.

És így, amikor ez valóban megtörtént, kivándorlás, belső katasztrófa alakult ki az országban: elkezdték bebörtönözni, lelőni stb. És természetesen az emberek haragja a bolsevikokra, szörnyűségeikre esett... És csak a leendő új vértanúk, akik táborokban és börtönökben voltak, de leveleztek nyájukkal, továbbra is oktatták nyájukat és mondták nekik: „Térjetek meg bűnbánatot. ! A bűneink miatt kapjuk mindezt! A mi bűneinkért!..."

De ezt már „utólag” mondták, bár korábban ugyanerről tanúskodtak.

Ezek az iránymutatások számunkra – hogy megértsük annak mély értelmét, ami ma velünk történik.

Katasztrófa volt, ami megtörténhet

Ha hiszünk a Megváltó szavában, hogy Isten engedélye nélkül egy hajszál sem hullik le az ember fejéről (vö. Mt 10,30), akkor mit is mondhatnánk az egész országról! Szóval katasztrófa történt! Engedd el! És ebből le kell vonnunk bizonyos következtetéseket.

Ma a történelem ismétli önmagát, valóban, mintha tükörben tükröződne. 1991 nagyon hasonlít arra, ami akkor, száz évvel ezelőtt történt. Ez az új összeomlás (szerencsére akkor még nem volt vérontás, de polgárháború majdnem elkezdődött) ismét tudatára kellett volna hoznia az embernek - mi az oka a történteknek, merre tartunk és hogyan érthető mindez.

Pedig mi magunk engedtük meg a kilencvenes évek hatalmát, ami szerencsére Putyin érkezésével ért véget. De ennek ellenére ez az időszak, a katasztrofális 1990-es évektől kezdve, nagyon sokba került Oroszországnak!

Úgy gondolom tehát, hogy továbbra is ebben az irányban kell gondolkodnunk. Talán akkor az orosz emberek új generációi, miután megértették ennek a katasztrófának a valódi jelentését, valahogy másként viselkednek, és Oroszország ismét a fő utat választja.

Zurab Mihajlovics, de ez mind jó, ha megértjük, miről beszélünk. Te és én ortodox olvasókkal kommunikálunk, főleg egyházi emberekkel, akik értik, mire gondolunk. Másrészt sokan az 1990-es éveket „Rusz második keresztelésének” nevezik.

Ilyen felkészültséggel, ilyen vággyal rohant az orosz nép, hogy megtalálja lelki gyökereit, amikor visszaadta a szabadságot az egyháznak. Ahogy annak idején úgy tűnt, most minden azonnal megváltozik! És nem csak benne politikai hatalom, az ország politikai vezetésében: eljön a kegyelem ideje, amikor Oroszországban az Egyház „előtérbe” kerül, és csak ezután „csatlakozik” hozzá a politikai hatalom (az evangéliumot átfogalmazva).

Komolyan mondhatjuk-e ma, hogy eljön az idő, amikor sok orosz ember monarchiával kapcsolatos törekvése valósággá válik? Természetesen nem akarunk rosszat mondani a mai politikai tekintélyekről, akik nagyon jól bánnak az egyházzal...

Én sem dobnám kővel az ország jelenlegi vezetését.

De valójában a fő út, amelyről fentebb beszéltem, véleményem szerint természetesen a monarchikus út.

Oroszország számára nincs természetesebb. És ez nem csak a történelemről szól. Hazánk évszázadokon át monarchia alatt élt, és csak egy évszázadot élt meg nélküle. Elég csak összehasonlítani a tényeket. A folyamat folyamatosan „egyre inkább” zajlott: természetesen Oroszország történetében is különböző időszakok

, voltak hullámvölgyek, de alapvetően a fejlesztési folyamat minden irányban progresszív volt.

És csak a 20. században történt az ellenkezője: katasztrófa katasztrófa után. Kommentálva mindazt, amit fentebb a spiritualitás újjáéledésével kapcsolatban mondtál, teljesen egyetértek veled: valamiféle „új orosz keresztség” történt az 1990-es években. Természetesen nagy vigasz volt. De ha ezt globálisan, statisztikailag közelítjük meg, akkor lakosságunk hány százaléka köt ki az egyházba? Hiszen egy kis állomány kicsi, hogy ne legyen túl kiterjedt, így nyilvánvaló, hogy ez csak az a „kovász” volt, ami a jövőben is szerepet fog játszani.

Nincs kétségem afelől, hogy ez a nemzedék, amelyről Ön beszélt, és most is beszélek, még mindig új hajtásokat fog szülni, amelyek mintegy exponenciálisan növekedni fognak. Ebben nagy ígéret van.

Manapság az orosz lakosság akár 60 százaléka (ha nem több) ortodoxnak nevezi magát, de ez egy ilyen „deklaratív” ortodoxia. De amikor szükség lesz az igazi ortodoxiára, minden megváltozik! Akkor minden kiderül...

A monarchia a hívő tudat számára a mennyei hierarchia tükre

A monarchia a hívő tudat számára a mennyei hierarchia tükre. Az Egyházban minden egy vonal mentén, ugyanazon elv szerint épül fel. Ezért ez valahogy természetes az ortodoxok számára.

És azt a demokráciát, amiről ma beszélünk, és amely körülvesz bennünket - mivel nincs sok tapasztalatunk vele (a demokráciával való együttélés történelmi tapasztalata) -, csak megfigyelhetjük, mi történik a demokratikus intézményekkel Európában és a világban. Mivé fajult mára ez a rendszer?

A régiek beszéltek erről ókori gondolkodók. Arisztotelésznél például az összes társadalmi intézményrendszerben - arisztokrácia, oligarchia stb. - a demokrácia kitartott utolsó hely. És az elsőnek is volt monarchiája!...

Ezért Tertullianust átfogalmazva, aki azt állította, hogy természeténél fogva minden lélek keresztény, úgy gondolom, hogy az orosz lélek természeténél fogva monarchista. Csak engedd, hogy kapcsolatba kerüljön az igaz hittel, Krisztussal, az ortodoxiával, és automatikusan ki fogja hirdetni a monarchiát!

Meglepetésemre olvastam egyszer egy meglehetősen régi interjút elnökünkkel, aki az első választásaira készülve (amikor még, véleményem szerint, Jelcin alatt volt miniszterelnök), amikor az oroszországi monarchia kilátásairól kérdezték, azt mondta. hogy Oroszországban „általában minden lehetséges”. Természetesen emlékezetből idézek, nem szó szerint, de kezeskedem a jelentésért: „Nem szabad azonnal elvetnünk, meg kell értenünk, hogy a monarchia még ma is sok országban megnyilvánul, és meglehetősen sikeresen kombinálható demokratikus normákélet..." Putyin aztán Spanyolországot, Angliát nevezte...

De a tény az, hogy ez természetesen nem a mi monarchiánk - ez egy ilyen „dekoratív” monarchia. Monarchiánk vallási fogalom, az istenadta hatalom fogalma.

Ezért azt gondolom, hogy az oroszországi monarchia eljövetelének kérdése társadalmunk egyházi jellegének kérdése.

Beszélgetésünk elején Dosztojevszkij „démonairól” beszélt. Ön szerint nem nehezítettük meg magunknak úgymond adekvát módon érzékelni helyünket, szerepünket és Oroszország szerepét a világtörténelemben azzal, hogy nem váltunk el teljesen a múlttól? Természetesen a közelmúlt szovjet múltjára gondolok.

Ellenfeleink úgymond elismerik ennek az időszaknak a „költségeit”, de szükség volt (mondják) a fényes jövő, a kommunizmus felépítésére. Azt mondják, bocsánat, nem enélkül: de voltak a szovjet történelem nagy eredményei is. Népünk akkori aszkézise is nagy volt: bizonyos tekintetben szinte keresztények voltunk (a kódexet csak „a kommunizmus építőjének kódexének” hívták). Azt mondják, nem tudtunk egyszerűen szakítani a szovjet múltunkkal...

De miért szakítottak döntően ezzel a múlttal legközelebbi szomszédaink, egykori „szocialista környezetünk”? És úgy gondolom, hogy ezzel tisztábban látták a történelmet, hazájuk helyét ebben a történelemben! „Hagytunk egy esélyt” a kommunistáknak – és most ők ülnek ma a Dumában! És nemcsak hogy nem volt valamiféle „nürnbergi per” a kommunizmussal kapcsolatban, de továbbra is maradunk „Leninnél”, „Sztálinnál”, a szocialista és kommunista múltnál, az eredményeinknél (amelyek közül sok valóban értékes volt). De ha elítélnénk a kommunizmust mint eszmét, ma könnyebb lenne, nem?

Voltak ilyen próbálkozások. Ne feledje, 1991-ben már elkezdtek beszélni egy ilyen folyamatról. Véleményem szerint csak meg kell értenünk, kit kell megítélnünk. Mert 1991-ben a kommunista ideológia képviselői Sztálin után születettek voltak. És akkoriban nekik kellett volna a közvetlen vádlottaknak lenniük. De mindez valahogy nem jött be nekik, mert nem igazán voltak felelősek semmiért.

És akiket tényleg el kellene ítélni, azok már rég nem voltak ezen a világon!

Úgy gondolom, hogy nemcsak a kommunistákat, ennek az ideológiának a hordozóit kellett megítélni, hanem magát az eszmét is! És nem csak az orosz inkarnációjában, hanem az eredeti ötletben is! Vagyis éppen az a gondolat, amely megcáfolta Istent „elvette Istent” az embertől!

És éppen ezt az „egyenlítést” is el kellett volna ítélni!

Magát ezt az eszmét kellett úgy ítélni, mint a korszak összes liberális eszméje fő gondolatát. Most a mi úgynevezett liberálisaink támadják a saját kommunistáinkat, minden bűnnel vádolva ezeket a kommunistákat, és nem veszik észre, hogy akkor is ugyanolyan liberálisok voltak! Ezt már régen el kellett volna ítélni, akkor sok minden kiderült volna az orosz nép számára! Természetesen egy orosz embernek, aki nem kommunista elkötelezettségű: világossá válna számára, hogy ez valaki más ötlete!

De akkor egy másik következtetés következne: hogy ezzel az idegen eszmével is, amely elnyomott mindent, ami szellemi és erkölcsi, lelki értelemben egészséges, - ennek ellenére (és ennek ellenére!) az orosz tudat ellenére áttört az orosz lélek, és ezt tette. nagyszerű dolgok, amiket valójában hülyeség tagadni!

És csak szégyen, hogy nem történt meg az, amiről Stolypin álmodott, aki azt mondta: „Adj nekünk húsz évet, és semmi sem fog összehasonlítani Oroszországgal!”

Vagyis ha a szellem elfojtásának körülményei között, az emberi kezdeményezést megbéklyózva teszünk ilyet, mit tettünk volna! Mit alkottunk volna akkor, ha még ilyen körülmények között is születtek ilyen győzelmek és eredmények!

Úgy gondolom, hogy ma éppen ehhez a gondolathoz szükséges és nagyon fontos visszatérni, hogy taszítsuk a „liberalizmus ideológusait”. Hogy az egész világ (és ami a legfontosabb, az orosz világ) megértse ezt fő ellenség Oroszország liberalizmus! És az egész világ legfőbb ellensége is a liberalizmus!

Még valami: az Egyház mai helyzete orosz társadalom. Nem titok, hogy az egyház a liberálisok első számú ellensége. Kihasználva az egyház egyes tagjainak becstelenségét, ma szinte minden bűnnel vádolnak bennünket. És a gyülekezeti élet látható újjáéledése ellenére sokan az Egyházat szinte a jó, jól rendezett, kényelmes életet. Szinte úgy mutatják be az Egyházat, mint egyfajta sikeres emberek klubját, akik jól élnek itt a földön, és van rá esélyük jó életet a jövőben... Mindez agressziót és elutasítást vált ki ellenfeleinkben, különösen a fiatalok körében.

De mi nem egy ilyen Egyházért vagyunk, nem az Egyház jólétéért. Az 1990-es években valami egészen mást akartunk! Amikor Oroszországban újjáélesztették a templomokat és kolostorokat, nem az épületek „európai színvonalú felújításáról” álmodoztunk, hanem a szellemre?!

Aranyozott kupolák, restaurált falak, kolostoraink sikeres élete - minden erre korlátozódik?..

Igen, ez komoly fenyegetést jelent az Egyházra nézve... Általánosságban az Egyházra, amely benn létezett szovjet korszak, az üldözött egyház – nem mondanám, hogy szegénységben élt. Főleg benne későbbi időszak. Ennek ellenére a templomok megteltek, és az emberek az utolsó készleteiket hozták oda. És a népnek nem volt ilyen érzése, mert más papok is voltak! Másként éltek, másként vezettek és másként jártak, másképp öltöztek! A templom akkoriban nagyon egészséges volt...

Először is, nem jöttek további emberek az egyházba. Ahhoz, hogy templomba járj, alaposan át kellett gondolnod: elvégre elveszted a kapcsolatot a hatóságokkal, nem lesz semmi hasznod!

Most még karrier szempontjából is előnyös, sőt kifejezetten divatos lett. Ezért ez a természetes szita, ez a szűrő eltűnt valahol.

De ugyanakkor nem hunyhatjuk le a szemünket a negatív dolgok előtt: ezek végül is egyszerűen olyan költségek, amelyeket magának az Egyháznak kell megküzdenie.

Meg kell mondanom, hogy a pátriárka őszentsége nagyon sokat tesz ezért a közelmúltban, például egyértelműen arról beszélt, hogy egy pap milyen autókat vezethet. Még ha adományozott autókról is van szó, érdemes velük valamit kezdeni, elrejteni, de nem irritálni az embereket!

És hogy az emberek maguk is negatívan érzékelik egyházunkat... Nos, ön megnevezte azokat a liberálisokat, akik támadják az egyházat – nem ezért támadják. Örülnek, hogy minél több ilyen önző papunk van, annál jobb nekik. Csak álmodoznak róla, mert ők valóban ellenségei az egyháznak!

És a fiatalok - egyszerűen, ahogy mondják, „vezetett”. Még mindig meg van fosztva az „egyházellenes immunitástól”, hogy normálisan érzékelje a helyzetet, és még nem szerzett élettapasztalatot, így elhamarkodott következtetéseket. De ha az ember nem belsőleg korrupt, ha orosz ember, ha valami fontos történik az életében, akkor biztosan eljön a templomba! Mindezen kijelentések és negatív benyomások ellenére...

A liberálisok számára az egyház mindig a fő ellenség marad

A liberálisok számára pedig természetesen mindig az egyház marad a fő ellenség, mert ez garancia arra, hogy az orosz köztudat nem hagyja el a hagyományos utat, meg sem mozdul! Adja Isten, eljön az idő!

Valószínűleg azért is vagyunk optimisták, mert sok reményt fűzünk elnökünkhöz. Idén például a külhoni egyház és az anyaszentegyház közötti kánoni közösség helyreállításának 10. évfordulójáról emlékeztünk meg. Ez is kölcsönösen gazdagított bennünket. Bár ma megnézi az anyagokat egyes oldalakon, nagyon sok a negativitás és a visszaélés, főleg a külföldön elszakadt egyház „darabjaitól”, akik bántalmazzák Laurus nagyvárost és kritizálják tetteit.

De ez mindig is így volt, és ez tényleg kiemelkedő tett?...

Véleményem szerint ez a tett szellemi jelentőségét tekintve akár egy évszázadot is felülmúl ezek közül tragikus események amelyet idén ünnepelünk. Ez valóban számos katasztrófa legfontosabb eredménye – az orosz társadalom, az orosz világ két részre szakadása – befejeződése.

Ezért hálát kell adnunk Istennek, és nagyon pompásan és fényesen kell megünnepelnünk ezt az eseményt.

Hát akik megtagadták az újraegyesítést, akkora kisebbség, hogy nincs mit mondani! De szerintem minden úgy fog történni velük, ahogy kell, és minden sikerülni fog.

Mivel én magam is ebből a külföldről származom, így magam is ismerem az ottani helyzetet, és tudom, hogy mindennek ott teljesen fájdalommentesen fog véget érni.

Egy másik dolog történt idén Oroszországban fontos esemény: karok és oklevelek létrehozása teológusok számára. A Felsőbb Igazolási Bizottság hitelesítő vizsgaként bevezette a teológiai vizsgát, Oroszországban pedig bevezetik az orvosok és a teológusjelöltek okleveleit. Ez egy bizonyos, mondjuk, teológiai folytonosság helyreállítása a forradalom előtti Oroszország. És azt látjuk, hogy a teológia mint tudomány (oroszul ez a teológia) diadalmaskodott Oroszországban! Új fiatalok jönnek, akik tisztán teológiai problémákkal fognak foglalkozni, ennek nem lehet más, mint örülni!

Másrészt néhány fiatal, még a hitoktatási intézmények diákjai is, ma az Egyházra csak úgy tekintenek, mint erejük kizárólagos alkalmazási pontjára. modern világ. Tegyük fel, hogy egyszerűbb és haszonelvűbb módon kapcsolódnak ortodox hagyományainkhoz. Mondjuk szerintük a liturgikus nyelvnek nem kell feltétlenül egyházi szlávnak maradnia. A kánoni szolgálatot le lehetne rövidíteni vagy megváltoztatni. Ismerik mondjuk a „fővektort”, és minden más már nem fontos és megváltoztatható.

A kérdésem a hagyomány folytonosságára vonatkozik: elvégre élnek még olyanok, akik másra emlékeztek. Ön szerint fontos a hagyomány, mondjuk az orosz teológia folytonosságában? Nem titok, hogy a teológiai tudomány terén még mindig sok mindent felfedezünk külföldről...

Az utódlás kérdése, a hagyomány kérdése – szerinted fontos-e az egyházi élet szempontjából, és mennyiben?

Véleményem szerint ma fontosabb, mint valaha! Vegyük például az óhitűeket: ez történt – ez a szakadás egyszerűen a teljes hülyeségen alapult! Hiszen valóban szükség volt a könyvfordítások javítására, hiszen a nyelvészet, mint tudomány előrelépett! És abban az időben szerintem nem volt elég erős a hagyomány, amely megakadályozhatta volna ezt a szakadást!

Ez akkor volt... De ma ez sokkal fontosabb, mert ma az Egyház annyi problémával, annyi támadással néz szembe benne és körülötte, hogy az Egyház egyszerűen nem tud mást tenni, mint egy hagyományos intézmény!

És amint elkezdünk valamit megváltoztatni benne, azonnal lecsúszunk arra, amibe a nyugati egyház észrevétlenül süllyedt: először egy eltérést fogadott el, majd egy egész lánc kezdett leesni... Valami más szakad el Luthertől , aztán újra, aztán megint elkezd szétválni magában... És most például Amerikában több száz állítólagos keresztény templomunk van!..

Az ökumenikus ortodoxia ereje éppen abban rejlik, hogy egy cseppet sem változtat semmin! Egy cseppet sem! És őrizd a hagyományt!...

Mi, egyházi emberek jól értjük, hogy amikor belépünk egy templomba, amikor meghalljuk a már hozzánk közel álló egyházi szláv nyelvet (bár soha nem tanítottuk konkrétan, esetekre, ragozásokra, ragozásokra bontva) jobban értjük, mint a mai orosz nyelvünket! Közelebb van hozzánk, mert szó szerint áthatol a tudaton és a szíven is! És ennek megváltoztatása ma már természetesen bűn!

Különféle érveket - mondják, meg kell érteni, miről énekelnek, miről olvasnak a templomban - nem fogadnak el. Csak hagyd békén az embert, ne zavard: menjen el hat hónapig templomba, és mindent megért!

Minden világos lesz számára!

És ami nyugaton történik a teológiában, oroszul, azt teológiának kell nevezni. Teológiánkban egy cseppet sem térhetünk el a Szentatyák tanításaitól, nem hagyhatjuk el ezt a „körvonalat”.

És ha megengedünk mindenféle teológust (amit külön magánteológiai magánvéleménynek nevezünk), akkor ez legyen egy „külön magánteológiai magánvélemény”, és ne legyen dogmává emelve, ne váljon valamiféle általános értékké, ami egy dogma valamibe jöjjön ami lehet! Ha valaki így gondolkodik, az az ő személyes véleménye, hadd gondolkozzon így...

Itt nagyon tradicionálisnak kell lenni, vigyázni kell erre a hagyományra.

Ez persze a külső oldal, de nagyon fontos, hogy elkerüljük, hogy ezek a kísértések valami dzsungelbe kerüljenek!

Valószínűleg mindegyikünknek megvan a saját „Kitezh városa” - egy mindenki más elől elrejtett belső világ. A legnehezebbben élethelyzetekúgy zuhanhatunk rá, mintha valamiféle tavaszra szállnánk, hogy onnan merítsünk új erőt az életben való további haladáshoz. Nekem ez például a Szentháromság-Sergius Lavra... Egyébként a te Lavrádban rokonod - Belgorodi Szent József - ereklyéi vannak?

Tehát ezek a „rejtett zugok” visszavezetnek minket eredetünkhöz, és könnyebben élünk. Ön szerint vannak ma Oroszországban családok, akik komolyan törődnek azzal, hogy megőrizzék és továbbadják a hagyományokat, átadják gyermekeiknek a legjobbat abból, amit ők maguk is megtapasztaltak az életben, ami szent számukra?

Amúgy középiskolás diákjaink szülei példáján azt mondhatom, hogy ezek mind szovjet oktatásúak. A szovjet időkben alakult. Sokan közülük már megtalálták az utat az egyházhoz, és gyülekezetté váltak, de sokan még messze vannak ettől.

És van náluk ez a szokásos, rutin mondat: „Tudod, azért hoztuk el hozzád a gyerekeinket, mert akkor születtünk, amikor sajnos elvettek minket az Egyháztól. Nincs semmi ellenünk, de nem vagyunk templomba járók! Nem akarjuk, hogy ez a sors a gyermekeinket sújtsa: neked adjuk őket abban a reményben, hogy ortodoxként kikerülnek innen!”

Egy korszak, amikor a nagypapák, nagymamák, apák és anyák elhozzák gyermekeiket a templomba

A mi korszakunkat is egy ilyen különlegesség jellemzi: ez az a korszak, amikor a nagypapák, nagymamák, apák, anyák templomba járnak a gyerekeikkel! Ez a folyamat az 1980-as évek végén kezdődött, és még mindig tart.

És most, körülbelül öt év után, ezek a gyerekek valóban templomba járókká válnak, nem tudnak az Egyház nélkül élni, vonzzák őket az Egyház! És otthon folytatják misszionáriusi szolgálatukat.

Az egyik helyettes a következőt mesélte nekem: a testvére, korábban nem nagyon sikeres ember, végre valami hatalmas vállalkozást hozott létre, elkezdett valamit létrehozni. És ez olyan nagy öröm volt az egész család számára, hogy mindannyian úgy döntöttek, hogy összegyűlnek a helyettes nagy dachájában a moszkvai régióban. Három család jött össze, körülbelül 30 fő, ő terített egy nagy asztalt az udvaron a fák alá. És amikor mindenki leült az asztalhoz, középiskolás diákjaink (hárman voltak, gyerekek) gyenge gyermeki hangon énekelték a Miatyánkot: „Miatyánk...”. A gyerekek énekelni kezdtek!... A felnőttek mind felugrottak és keresztet vetettek. Nagypapák és nagymamák könnyeket hullattak. Döbbenet volt az egész családnak: döbbenet, hogy ezek a kis apostolok tanítják az idősebb generációt!

Ez egy megható történet, de sokat mond arról, hogy mi történik ma hazánkban.

Ezért, amikor a gyökerek tiszteletéről beszélsz, arról, hogy megérted, hogy a családnak más, mélyebb története van, ez igaz. De pontosan a gyülekezetekkel kezdődik: aztán kutatják, kutatják, kik voltak az őseik, őseik... Vagyis építik a nagyrészt feledésbe merült család vonalát. És ez nagyon jó.

Idén különösen gyakran emlékezünk az új mártírok bravúrjára. Valószínűleg mindannyiunk családjában vannak a bolsevik üldözés áldozatai és azok, akik maguk is részt vettek az elnyomásban: így oszlott meg az orosz történelem.

Meggyőződésünk, hogy az új mártírok és gyóntatók imádkoznak értünk, de bravúrjuk még mindig nem mindenki számára világos. Tudom például, hogy még csak nem is minden pap viszonyul egyformán a császár és családja bravúrjához, dicsőítéséhez. Néhány templomban még a császár ikonja sincs. Olyan véleményeket is hallottam, hogy a császár dicsőítése az egyházra erőltetett politikai akarat...

Keserűen mondják azt is, hogy mára lejárt az új vértanúk dicsőítésének ideje: a levéltárak nagy része ismét bezárt, és már nem értesülhetünk sok-sok honfitársunk bravúrjáról, akik Krisztusért szenvedtek ebben a szörnyű időben. Úgy tűnik, ezt a munkát felfüggesztették...

Véleménye szerint miért lehet ez (ha ez valóban így van), és azért van ez, mert még nem ismertük fel teljesen a császár és az új mártírok bravúrját, hogy továbbra is sok modern bajt tapasztalunk?

Ez csodálatos számomra, ez még nagy hír, hogy őszinte legyek! az én élettapasztalat olyan, hogy nem is emlékszem egyetlen templomra sem, ahol ne lenne freskó vagy ikon királyi család!

De még azelőtt, hogy Oroszországban dicsőítették volna őket (annak köszönhetően, hogy sok barátom és rokonom van külföldön), külföldről kaptam ikonokat, képeket a királyi családról. Ezek is vékony papírra nyomtatott szolgáltatások voltak, hogy többet vigyen magával.

Emlékszem, milyen sok papunk örült, akiknek ezeket az ikonokat és az istentiszteleti szövegeket osztottam – ekkora volt az erős tisztelet!

Amikor 2000-ben az istentiszteleten voltam a Megváltó Krisztus székesegyházban, akkora diadal volt, olyan lelki felemelkedés volt! Az volt a benyomásom, hogy egész Oroszország a királyi mártírokhoz imádkozott!

Szóval most, ha ezekről a dolgokról beszélsz, az nagyon felháborít. Ellentétben az Ön által említettekkel, számomra a cár és az egész családja általában annak az áldozatnak az élő jelképe és hírnöke, amelyre az egész orosz népünk akkoriban belefogott!

Ő volt az első, aki erre a Golgotára ment - szándékosan! Tudatosan áldozd fel magad! Ezért határozottan vonakodott elhagyni az országot. És azt hiszem, elég oka volt arra, hogy meg legyen győződve arról, hogy állatok vannak körülötte...

Önként vállalta ezt, és tudta, hogy akkor valószínűleg áldozati vér folyói fognak folyni!

De talán ez volt az egyetlen megváltás az igazi Oroszország számára: nem a terület, hanem az orosz nép, az orosz állam igazi szelleme számára.

És ezért - Isten ments, hogy az orosz nép valamiért elhagyja a cárt! Ismerem ezeket az érveket a Császár ellen, és nem akarom itt kommentálni: megértem azokat, akik hisznek nekik, de hálát adok Istennek és örülök, hogy az ilyen emberek abszolút kisebbségben vannak!

Persze ne adj Isten, ha ez a nézőpont érvényesül. Mert általában számomra nem kétséges - bizonyos mentális és lelki szinten -, hogy ez az „új orosz keresztség”, az egyház visszatérése Oroszországba, az egyház felszabadítása – az ő imáik által történt, áldozatukat.

Az áldozati vér Oroszországért kiált Isten trónjához

Vagyis áldozati vérük Oroszországért kiált Isten trónjához! Imádkoznak értünk, és mi, kihasználva ennek az imának a gyümölcsét, nem térhetünk el általában az új mártírok és különösen a királyi szenvedélyhordozók tiszteletétől.

Beszélgetésünk befejezéseként a következőt szeretném kérdezni Öntől, Zurab Mihajlovics: mint minden hazafi és valóban orosz ember - nem prófécia vagy valamiféle előkép szempontjából - hogyan érzi, mi vár Oroszországra a közeljövőben?

Minden negatív feltétel mellett, hogy a monarchia visszatérhessen. Végül is, mint látszik, ennek minden útja zárva van (emberi mércével mérve): a társadalom nem érett meg, és nem vagyunk készek, és nem bántuk meg a regicid bűnét, és nem hoztuk meg a kellő megbánást a bűnökért. a szüleinktől, és most helytelenül élünk, ismét építjük azt, amit - az „Isten országát a földön” (és tulajdonképpen minden, ami körülvesz bennünket, erre hív).

De vannak örömteli szimbólumok is - történelmi nevek visszatérése, emlékművek, orosz szentélyek...

És ne felejtsük el, hogy Oroszország ma bizonyos mértékig „gazember ország” az Egyesült Államoknak, a Nyugatnak, ez érthetetlen számukra... Szóval, mi vár ránk a közeljövőben?

A kialakult helyzet bonyolultságát megértve (sőt, folyamatosan nőtt), felteszem magamnak a kérdést: ki mondhatta volna 1998-1999-ben, hogy ekkora csoda fog történni?! Ez Oroszország irányvonala egyszerűen homlokegyenest megváltozik ellenkező irányba! De megtörtént?

Megtörtént!...

És ma a helyzet sokkal kevésbé kétségbeejtő, mint az 1990-es évek végén volt. Ezért továbbra is szeretnék némi optimizmust vinni a beszélgetésünkbe. Hiszem, hogy a kulcsa annak, amihez fogunk, az a helyes irányba

- éppen abban a gyűlöletben, amely Oroszország felé irányul „esküdt barátai” részéről. Ezt tisztán mondom politikailag

. A tisztán lelki kérdésekben pedig mélyebben kell elmélyednünk ezekben a folyamatokban, az orosz embereknek aktívabbá kell válniuk a gyülekezetben! Úgy értem, hogy a templomba járók számának növekednie kellene.

Úgy gondolom, hogy ha az orosz társadalom 40 százaléka (vagy akár 30 százaléka) templomba járóvá válik, ez elég lesz ahhoz, hogy Oroszország jövőbeni átmenete a hagyományos pályára álljon.

Ezért optimista vagyok: biztos vagyok benne, hogy nehéz lesz, de végül Oroszország anya bizonyítani fog, és híressé válik az egész világon!

Chavchavadze, Zurab Mihajlovics a Legfelsőbb Monarchikus Tanács (SMC) igazgatótanácsának elnöke; 1943. január 22-én született Párizsban; 1949-ben családjával együtt hazatelepítették a Szovjetunióba; a Tbiliszi Állami Egyetem nyugat-európai filológiai karán szerzett diplomátállami egyetem 1969-ben; 1969-1971 - idősebb kutató Grúz Kutatóintézet tudományos információk (Tbiliszi); 1971-1989 - vezető oktató a Georgiai Állami Egyetem új oktatási módszerek tanszékén; 1990-1993 - a JV "Rurik" szovjet-brit kiadó igazgatótanácsának elnöke; 1995 óta - az Orosz Nemzeti Kereskedelmi Bank elnökének tanácsadója; 1990-ben az Orosz Nemesi Gyűlés (Leszármazottak Uniója) egyik szervezője lett orosz nemesség

); 1993 júliusában a III. Összoroszországi Monarchista Kongresszuson a haditengerészet igazgatótanácsának elnökévé választották.. 2009 .

Nagy életrajzi enciklopédia

Nézze meg, mi a „Chavchavadze, Zurab Mikhailovich” más szótárakban:

A szovjet animátorról lásd: Chavchavadze, Shadiman Leonidovics Chavchavadze hercegek ჭავჭავაძეები ... Wikipédia A Wikipédián vannak cikkek más ilyen vezetéknévvel rendelkező emberekről, lásd Chavchavadze. Elena Nikolaevna Chavchavadze (ur. Pripistsova; szül.: 1947. augusztus 12. (19470812)) orosz újságíró

Elena Nikolaevna Chavchavadze orosz újságíró, rendező, forgatókönyvíró; 1998 óta az elnöki programok igazgatója Orosz Alap kultúra, ennek az alapítványnak alelnöke. Az Orosz Életrajzi Intézet "Az év embere 2005" díj nyertese a... ... Wikipédiában

Elena Nikolaevna Chavchavadze orosz újságíró, rendező, forgatókönyvíró; 1998 óta az Orosz Kulturális Alapítvány elnöki programjainak igazgatója, az alapítvány alelnöke. Az Orosz Életrajzi Intézet "Az év embere 2005" díjának nyertese a... ... Wikipédiában

Elena Nikolaevna Chavchavadze orosz újságíró, rendező, forgatókönyvíró; 1998 óta az Orosz Kulturális Alapítvány elnöki programjainak igazgatója, az alapítvány alelnöke. Az Orosz Életrajzi Intézet "Az év embere 2005" díjának nyertese a... ... Wikipédiában

A grúzok a Kaukázus középső és nyugati részén élő kartveli csoporthoz tartozó nép. A listán olyan grúzok szerepelnek, akik észrevehető nyomot hagytak Grúzia, Oroszország és más országok történelmében, kultúrájában, tudományában. A... ... a Wikipédiával való kapcsolat zárójelben van feltüntetve