Az igazság az "unalmas" Európáról. Előny azoknak, akik elhagyják Oroszországot

Az Ausztráliában élő lengyelek száma meglehetősen nagy (kb. 90 ezer). Sokan közülük korábban Nyugat-Németországban éltek, ahová a náci évek alatt erőszakkal telepítették le őket szakképzetlen munkásként. munkaerő az iparban és a mezőgazdaságban. Az ausztrál lengyelek között vannak Anders tábornok seregének katonái is, akik a második világháború idején Nagy-Britanniában állomásoztak.

A harmadik legnagyobb kelet-európai csoportot a magyarok alkotják (legalább 30 ezren). Vannak köztük olyanok, akik az 1956-os események után menekültek el Magyarországról: volt, aki ellenforradalmi tüntetésekben vett részt, mások provokációnak engedve hagyták el hazájukat. Ausztráliában lényegesen kevesebb cseh (15 ezer) és szlovák (5 ezer), román (5 ezer), bolgár (2 ezer) és albán (1 ezer) van.

Más európai bevándorlócsoportok képviselőihez hasonlóan az emberek a Kelet-Európa főleg a városokban koncentrálódik. Igaz, hogy egyes kelet-európaiak egy bizonyos ideig kénytelenek voltak dolgozni hidraulikus építmények építésén és más projekteken Ausztrália belsejében, miután beléptek (például sok lengyel ment ezen az úton), de a a kialakult időszakban legtöbbjük a városokba költözött. Ennek ellenére néhány bolgár és albán még mindig vidéki területeken él. Különösen az Adelaide-tól nyugatra letelepedett bolgárok foglalkoznak kertészkedéssel.

Szülőföldünk őslakosai és Ausztráliában élő leszármazottai közül meg kell említenünk az ukránokat (több mint 20 ezren), az oroszokat (kb. 20 ezren), a letteket (kb. 25 ezren), a litvánokat (kb. 15 ezren) és az észteket (kb. 10 ezren). ), ez utóbbiak egy része Sydneytől délnyugatra fekvő vidéki területeken összpontosul. Kis számú fehérorosz (2 ezer) és a Szovjetunió más népeinek képviselői is vannak. Többnyire ezek is úgynevezett kitelepített személyek (az ukránok között sok a banderaita). Az oroszok között vannak olyanok, akik elhagyták Kínát, ahol korábban hosszú ideig éltek (egy részük szülei jóval az októberi forradalom előtt érkeztek Kínába).

Az Európából érkező bevándorlók között vannak zsidók és cigányok is, akik túlnyomó többsége különböző európai országokból vándorolt ​​ki. A zsidó lakosság jelentős beáramlása Ausztráliába a náci Németországban uralkodó antiszemitizmus éveiben kezdődött, bár már 1788-ban az ötödik kontinensre hurcolt első száműzöttek között több zsidó is volt. Jelenleg mintegy 70 ezer zsidó él Ausztráliában. Még jobban koncentrálódnak a városokban, mint a többi új jövevény csoport (elsősorban Melbourne-ben és Sydneyben). BAN BEN kulturálisan A zsidók közül kiemelkedik a szefárdok (1 ezer) és egy kis (alig 200 fős) ázsiai zsidó csoport. Kevés cigány él az ötödik kontinensen.

S.P. Orlenko. Bevándorlók Nyugat-Európából Oroszországban a XVII. Jogi státusz és valós helyzet. - M.: Fatárolás. 2004. - 342 p.

Rögtön rögzítsük, hogy a könyvben nem minden feltétel nélküli egyetértésre szólít fel. A bevezetőben a szerző túlságosan is nyíltan demonstrálja az ideológiai divat iránti hűségét (a könyvben gyakran szerepelnek olyan szavak, mint „mentalitás”, „történeti antropológia” stb.). Szerencsére a könyv fő tartalma egy kiváló, teljesen (elnézést a kifejezésért) „pozitivista”, azaz konkrét forrásokon alapuló tanulmány. Ami a mentalitást illeti, itt nem a nemzeti szellem kisugárzásaira gondolunk, hanem teljesen valódi jelenségek szociálpszichológia, amelyet bizonyos életkörülmények alkotnak.

A körülmények őszintén szólva nehezek voltak. Oroszország alig kelt életre a bajok ideje után, amelyet egyes történészek „az elszalasztott lehetőségek időszakának” neveztek. Az egyik ilyen lehetőség egy meghívó Vladislav herceg királyságába. Semmi „hazafiatlan” az európai monarchiák számára, az idegen származású uralkodó inkább a norma, mint a kivétel. De a kilátás nyílt egyrészt a király és alattvalói közötti szerződéses kapcsolatokra, másrészt a kultúrák kölcsönös megértésére. Pontosan „kölcsönösen”, mert Vladislavnak át kellett térnie az ortodoxiára. És nem az én hibám, hogy semmi sem sikerült.” nemzeti jelleg„Oroszország és Zsigmond király, a katolikus ellenreformáció bajnoka, aki tulajdonképpen saját fiától vette el a moszkvai trónt – csak azért, hogy ne tegyen engedményeket az „eretnekeknek” A lengyel-litván agresszív és áruló politikája A Nemzetközösség nemzeti-vallási felszabadító mozgalmat indított el Oroszországban.

Más szóval, objektív okai voltak az idegengyűlöletnek. Egy nyugati vendéget nem a kultúrával és a „szabadságokkal”, hanem a pusztítással és a rablással társítottak. A könyv szerzője ezt írja: „Oroszországot ostromlott városként, a jámborság egyetlen fellegváraként mutatták be.” Jegyezzük meg a margón, hogy maga Filaret volt a „Tushino” pátriárka II. hamis Dmitrij alatt a bajok idején. Másrészt a gazdaság és a hadsereg fejlesztése, az elveszett földek visszaadása lehetetlen volt külföldi szakemberek nélkül. Ez az ellentmondás a Szergej Orlenko könyvében elmondott történet drámája.

„Kanonikusan minden pogány pokolra volt ítélve”, és ha véletlenül egy templomban találták magukat, meg kellett tisztítani magukat, mintha egy kutya rohant volna bele. Mihail Fedorovics 1627-es rendelete szerint tilos volt az orosz munkásokat „keresztség nélkül” tartani, mivel „az ortodox parasztok túlzsúfoltak és beszennyeződnek, és a böjt alatt akaratuk ellenére gyorsan megesznek bármit”. Nem lett volna szabad külföldi orvosokkal kezelni, vagy külföldiekkel megmosakodni a fürdőben, és hogy a fürdő elhagyásakor azonnal megkülönböztesse a sajátját az idegenektől, Nikon pátriárka betiltotta a külföldiek orosz ruhába öltözését. „Amikor találkoznak egy oroszba öltözött némettel, a rendőrőrsre hurcolják, és ostorral megbüntetik.”

A vallási különbségekkel való ilyen elfoglaltság miatt a hitről folytatott tényleges vitát nem fogadták szívesen. „A 17. században csak egyetlen példa ismert a közvetlen vallási vitára”, és az ortodoxia dogmáinak védelmére irányuló jogosulatlan kísérletekért a pap börtönbe kerülhet. A hatóságok előre feltételezték, hogy az ilyen vitákból csak szégyen lesz. Megbízhatóbb védekezés: „Úgy hiszünk, mint őseink.” A vallás rituálissá, mindennapi életté, vagyis néprajzi tudománygá redukálódott.

Orlenko könyvének legfontosabb következtetése az, hogy minden akkori tudatlanság, babona, előítélet stb. ellenére az idegengyűlölet nem volt az orosz nép valamiféle „genetikai”, „civilizációs”, „antropológiai” tulajdonsága. Ő volt az, aki elültette. A szerző több tucat példát hoz fel a normális életből, amelyek utat törtek az ideológián keresztül. A mindennapi konfliktusokban pedig az ideológiát egyszerűen a prózai problémák megoldására használták fel: nem kell adósságot fizetni, megszabadulni a versenytől, olcsón birtokot venni.

A század végére úgy tűnt, hogy az idegengyűlölet kiment a divatból. Amikor Joachim pátriárka egy katonai értekezleten „kijelentette, hogy nem lehet reménykedni az orosz fegyverek sikerében, ha a legjobb csapatokat az eretnek Gordon irányítja, kijelentése nevetést váltott ki”. A gyógyulás jele? Inkább remisszió. Péter alatt Oroszországban, hála Istennek, felhagytak a nem ortodox keresztények félelmével. Ha azonban kinyitunk egy másik könyvet, a „Drevlekhranilishche” kiadó által kiadott dokumentumgyűjteményt „Német gyarmatosítók Katalin korában”, akkor az első dolog, amivel szembesülünk, egy személyes rendelet „Oroszországba fogadásáról... mindenki, aki le akar telepedni, kivéve a zsidókat." A nem keresztény még egy felvilágosult királynő számára is a „szennyeződés” forrása maradt┘

A történelmi analógiák bizonytalan dolgok. De ma túlságosan is hasonlít a bajok utáni korszakra. Akarva-akaratlanul életre kelnek az akkori szellemek. Íme egy kézikönyv a tanároknak: „A nyugati antikultúra egyre gyorsabban áramlik az iskolások elméjébe és szívébe az erőszak, a kegyetlenség propagandája┘” Azt gondolhatnánk, hogy Borisz Moisejev, „Kék sertészsír” és a „Tévésorozat „. Brigada” hozták nekünk Amerikából. A kommunizmust felhagyva a nómenklatúra-pénzügyi oligarchia újat keres. nemzeti eszmék"Vorobjanyinov atya poros ládájában. A modern liberalizmus, akárhogyan is látja, még mindig a globális alkalmazás fejlett ideológiája. Mit lehet ellene tenni? II. Miklós ikonja? Igen, bármelyik afrikai sámán nem csak megmagyarázza számodra a "név varázsa" nem rosszabb, mint az "orosz" vallásfilozófus", hanem énekelni és táncolni is fog.

Ma önelégült elszigeteltség - a helyes útörökre nyersanyag függelék marad. Az „Oroszország az oroszoknak” pedig egyszerűen egy kar, amellyel éppen ezt az Oroszországot lehet teljesen elpusztítani.

Versenyképes az, aki a jövőbe tekint, aki a maximális nyitottságot ötvözi saját érdekeinek világos tudatával és az ezek megvalósítására irányuló politikai akarattal.

Kérdés kb jogi státusz bevándorlók Nyugat-Európából a 17. századi moszkvai államban. része egy globális sokrétű probléma - „Oroszország és Nyugat”, amelynek történelmi gyökerei a régi orosz állam kialakulásáig nyúlnak vissza. Hagyományosan Oroszország és a Nyugat közötti kapcsolatok alakulásának egyik legfontosabb fordulópontjának a Nagy Péter-féle reformok idejét tartják, amelyek célja az volt, hogy bevezessék. Moszkva állam egyenlő feltételekkel a nyugat-európai hatalmak körében. Ahhoz azonban, hogy a végén felmerüljön egy ilyen vágy század XVII, szükség volt a Nyugat kulturális jelenlétének bizonyos minimumára a moszkvai állam életében, valamint egy bizonyos feltételrendszerre, amelyek mellett létrejöhetett és létezhetett. Ennek a kulturális hatásnak a hordozói a nyugat-európai bevándorlók, akik tartósan Oroszországban éltek, vagy egy ideig ide érkeztek: katonák, kereskedők, mérnökök, orvosok, kézművesek stb.

A Nyugat-Európából érkező bevándorlók jelentős számú oroszországi jelenlétének szükségességét az orosz hatóságok teljes mértékben felismerték már Mihail Fedorovics uralkodása alatt. A politikai realitások által diktált fejlett katonai tapasztalatok Nyugattól való kölcsönzése eleje XVII c., arra késztette a moszkvai kormányt, hogy „katonai embereket” hívjon meg külföldről. És bár a kísérlet külföldi zsoldos csapatok felhasználására az 1632-1634 közötti szmolenszki hadjáratban. kudarcot vallott, a moszkvai hatóságok továbbra is külföldi tiszteket toboroztak orosz szolgálatba, de parancsnokokként-oktatóként, akik megtanították az „idegen rendszert” az orosz embereknek.

Oroszország és a nyugati országok között szinte minden kereskedelem nyugat-európai kereskedőkön keresztül zajlott. A „kereskedő külföldiek, aglini, galáni és amburi kereskedők” áruira kivetett vámok jelentősen feltöltötték az orosz kincstárat. Ráadásul egy folyamatosan háborúskodó XVII. Oroszország számára fontosak voltak a szintén nyugat-európai kereskedők által biztosított fegyver- és stratégiai nyersanyagok szállítása. Mind a moszkvai állam hatóságainak, mind a nyugat-európai vállalkozóknak a gazdasági kapcsolatok iránti kölcsönös érdeklődése lehetővé tette utóbbiak számára, hogy számos ipari vállalkozást alapítsanak Oroszországban.

A nyugat-európai orvosok védték a moszkvai uralkodók egészségét. Az Arany és Ezüst Crafts megrendelésére a nyugat-európai ékszerészek egyedi termékeket készítettek „az uralkodó mindennapjaihoz”, köztük a legfontosabb állami dísztárgyakat (1).

A bizalmat megszerzett külföldieket az orosz kormány ügyvédként és ügynökként toborozta a nyugat-európai országokban (diplomáciai kiküldetések, szakemberek felvétele orosz szolgálatra, stb.) A nyugat-európai bevándorlók szolgáltatásai nélkülözhetetlennek bizonyultak a moszkvai hatóságok számára kiemelt fontosságú tevékenységi területeken. Nyugat-európai tisztek, kereskedők, orvosok, mérnökök, iparosok a XVII. az orosz valóság szükséges összetevőjévé váltak.

A vallási, nyelvi és életmódbeli különbségek azonban élesen megkülönböztették a külföldieket a bennszülött lakosság nagy részétől. A nyugat-európai bevándorlók idegensége és heterodoxia arra kényszerítette az orosz hatóságokat, hogy egy speciális személyi kategóriának tekintsék őket, akiknek a moszkvai államban való tartózkodása bizonyos jogi szabályozást igényel. Különösen szembetűnő volt a külföldiek jelenléte az orosz társadalomban, akiknek száma a 17. század közepére jelentősen megnőtt, és tükröződött az orosz jog legfontosabb kódexében - az 1649-es tanácsi kódexben. Ha a törvénykönyvben 1550. A „külföldiek” csak egyszer kerültek említésre (a 27. cikkben - a kereskedelmi és tulajdonjogi viták megoldása), majd Alekszej Mihajlovics Kódexében a külföldiek (külföldiek) „szolgák, helyiek, etetők, kereskedők, Aglin és Galan vendégei; külföldiek, megkereszteltek, kereszteletlenek, németek, német özvegyek, német gyerekek” 39 cikk említi.

A külföldiek általános jogi státusza Moszkva államban a X. fejezetben foglaltakból egyértelműen kiderül. Alekszej Mihajlovics 1649. évi székesegyházi törvénykönyvének 1. cikke. „A bíróságról”: „A szuverén udvara... Alekszej Mihajlovics az egész orosz bírója... és mindenféle megtorlás, amelyet a moszkvai állam minden emberével meg kell tenni a legmagasabbtól a legalacsonyabb rangig. Ugyancsak ugyanaz a bíróság ítéli el a látogató külföldieket és minden érkezett személyt, aki a Moszkva államban tartózkodik, és a megtorlást a szuverén rendelete szerint hajtják végre” (2). Tehát a külföldiek a moszkvai állam törvényei szerinti joghatóság kérdésében teljesen egyenlőek voltak az oroszokkal. Alekszej Mihajlovics törvénykönyve a legcsekélyebb utalást sem tartalmazza az extraterritorialitásra vagy a külföldiekre vonatkozó konzuli jogra, „bármilyen földről is legyen szó”. A külföldiek által elkövetett cselekmények megítélése megfelelt a 17. századi orosz jogi hagyománynak. A nyugat-európaiak közötti párbajokat például az orosz hatóságok „gyilkosságnak” tekintették, kategorikusan betiltották, és bűncselekményként üldözték őket (3). A külföldiekre, valamint az orosz emberekre, az elkövetett bűncselekmények súlyosságától függően, az orosz jog által előírt rendelkezések teljes körét alkalmazták. nyomozati cselekmények(nem kizárva a kínzást) és a bírósági ítéleteket. A nyugat-európai bevándorlók „külföldi állampolgárságának” egyetlen megnyilvánulása az volt, hogy számíthattak az orosz hatóságokhoz intézett, a moszkvai államon kívülre történő utazásra irányuló kérések kielégítésére. Ezt a jogot azonban sehol nem rögzítették, és a moszkvai kormány gyakran figyelmen kívül hagyta (4).

A nyugat-európai bevándorlók helyzetét a 17. századi moszkvai államban jelentősen befolyásoló tényező az ortodox egyház hozzájuk való viszonya. „Kereszteletlenek”, vagyis akik nem fogadták el az ortodoxiát, az idegenek eretneknek számítottak. A „latin eretnekség”, valamint a „lutóri és kálvini eretnekség” híveivel való kommunikációt katasztrofálisnak tekintették az orosz ember lelkére nézve, és magukat a hitetleneket gyanították, hogy nélkülözhetetlen vágyuk volt az ortodoxok elcsábítására a hitükre. Az ortodox egyház hierarchái lelkipásztori kötelességüknek tekintették, hogy mindent megtegyenek a védelem érdekében orosz lakosság az „eretnek németek” káros befolyásától. Pontosan ez a tendencia kapcsolódik az orosz jogszabályokban olyan normák és tilalmak megjelenéséhez, amelyek korlátozzák a Nyugat-Európából érkező bevándorlók jogait. Ez a folyamat a 17. század 20-as éveiben kezdődött. Filaret pátriárka kérésére betiltották az orosz jelmez külföldiek viselését, hogy mindig meg lehessen különböztetni a nem hívőket az ortodox lakosságtól (5).

Művészet. 70 ch. A XX. Tanácskódex, amely megtiltja, hogy „a megkereszteletlen külföldiek... orosz embereket tartsanak az udvarukon munkahelyükön”, egy korábbi, 1627–1628-as hasonló rendelet megerősítése, amelyet Mihail Fedorovics cár és apja alatt fogadtak el. , Filaret Nikitich pátriárka. A hatóságok ezt a lépést azzal indokolták, hogy „az ortodox keresztények más vallásúak elnyomásának és megszentségtelenítésének vannak kitéve, és sokan meghalnak béke és lelki atyák nélkül, Kölcsönzött más böjtökön pedig akaratuk ellenére esznek húst és mindenféle ételt” stb. (6).

A 17. század 30-as éveinek elején. Philaret pátriárka parancsára az evangélikus templomot egy nap alatt a földig rombolták, és kívülről újra felépítették. Fehér város. Az ilyen cselekedetek közvetlen oka Olearius szerint a „német nők” istentelen viselkedése volt, akik harcot indítottak templomukban. azonban az igazi ok A protestáns templomok kiszorítása a városból az orosz papság vonakodása volt, hogy közelről lássák a „csákányokat és ropatákat” ortodox egyházak. Az orosz emberek és a „más vallású eretnekek” közelsége nemkívánatosnak és veszélyesnek tűnt. Művészet. 40 ch. 1649. évi XIX olvassa el: „És minden orosz embernek van udvara Moszkvában, Kínában, Belejben és Zemljanoj Gorodban... és ezeket az udvarokat és udvari helyeket ne vegyék meg németek és német özvegyek, és ne terheljék jelzáloggal. Ha egyes oroszok arra tanítják a németeket és a német nőket, hogy adják el udvaraikat és udvari területeiket, akkor az uralkodó megszégyeníti őket. És azokban a német udvarokban, ahol német csákányokat helyeznek el, törje meg azokat, és menjen előre Kínában, a Fehérben és a Zemljanoy városban, nem lesznek csákányok a német udvarokban, de a városon kívül lesznek, Zemljanoyon túl. Isten templomai távoli helyeken” (7).

Az „eretnek németek” ortodox lakosságtól való elszigetelésének utolsó lépése az újnémet vagy új külföldi telep létrehozása volt. 1652. október 4-én született meg a rendelet az Új Inozemszkaja Szloboda számára a földek kiosztásáról. Olearius így jellemezte a nyugat-európai bevándorlók letelepítését: „Szigorú parancsot adtak: aki a németek közül orosz szertartás szerint akar megkeresztelkedni, az maradjon a városban, de aki ezt megtagadja, annak rövid időn belül meg kell tennie. otthonával együtt menjen ki a városból a Kokuy-i Pokrovszkij-kapu felé" (8).

Figyelembe véve az orosz kormány által a más vallásúakra bevezetett korlátozásokat és tilalmakat, nem lehet nem elhanyagolni tipológiai hasonlóságukat számos nyugat-európai ország hatóságai által a középkorban a zsidókkal szemben folytatott politikával. Nyilvánvaló általános formák a vallási intolerancia megnyilvánulásai más vallású idegenekkel szemben. A zsidóknak külön ruha viselése ill megkülönböztető jel a ruházaton tilos volt szolgákat tartani és munkásokat bérelni az őslakos lakosságból. Nemkívánatosnak tartották a zsidók együttélését és állandó kapcsolatait a keresztényekkel, a zsinagóga közelségét, ill. keresztény templom– elfogadhatatlan (9). Német betelepülés Moszkvában a XVII. a középkori Európa városaiban található zsidó gettók tipológiai analógja.

Oroszországban azonban a XVII. a nyugat-európai bevándorlók is rendelkeztek bizonyos kiváltságokkal. Művészet. 260 Az 1649. évi székesegyházi törvénykönyv X. fejezete „Ha pedig valaki tartozik bármivel mindenféle orosz népnek és külföldinek, valamint a felperesek, oroszok és külföldiek, bíróságon kezdik keresni az adósságukat ellene, és az adós, aki nem hajlandó megfizetni a külföldi adósságát, kezdik kizsarolni tőle az a tény, hogy ő és az a külföldi sok orosz embernek tartozik, és az ilyen adóson a külföldit arra utasítják, hogy az adósság pénzét előre kezelje, az orosz nép pedig azt, hogy az adósság felett uralkodjon. utána” (10). Mi tette az orosz törvényhozókat a 17. század közepén. elsőbbséget biztosít a külföldieknek az oroszok adósságbehajtásában?

A hazai piac védelme érdekében a külföldi kereskedőket – ritka kivételektől eltekintve – arra kötelezték, hogy a határ menti városok vásárán nagyban értékesítsék áruikat. A nyugati áruk további népszerűsítését a moszkvai államba mélyebben az orosz kereskedők biztosították. Általában külföldiek adták el az árukat orosz kereskedőknek kiskereskedelmi hitelre. A.V. Demkin szerint a kereskedelmet az orosz fél szinte teljes egészében hitelből bonyolította le. A moszkvai kormány be legmagasabb fokozatérdekelt volt a nyugat-európai kereskedők kereskedelmének bővítésében Oroszországban. A külföldiek vámja 3-4-szer magasabb volt, mint az orosz kereskedőké (11). Veszélybe került, ha az orosz emberek nem fizetnek vissza pénzt a külföldieknek a hitelből kapott árukért további fejlődés nyugat-európai kereskedők kereskedelme Oroszországban, ami viszont veszteséggel fenyegette a kincstárat.

Gyakran előfordultak olyan esetek, amikor az orosz kereskedők, megpróbálva elkerülni a külföldi hitelezőkkel való törlesztést, arra hivatkoztak, hogy az összes pénzt az orosz nép felé fennálló adósságaik törlesztésére fordították. Feltételezhető, hogy kialakult az a gyakorlat, hogy az orosz adósok fiktív adósságkötelezettségeket kötöttek más oroszokkal, hogy elkerüljék a nyugat-európai kereskedőknek nyújtott hitelek visszafizetését. cikkben bejelentették. 260 ch. X székesegyházi törvénykönyv 1649 az 1671-es, 1675-ös és 1676-os királyi rendelet háromszor is megerősítette a külföldiek elsőbbségi jogát, hogy behajtsák az orosz lakosságot. De még ezek után sem szűntek meg az oroszok azon próbálkozásai, hogy a régi módon megszabaduljanak a külföldi hitelezőktől. Ezt bizonyítja a kereskedelmi külföldiek 1691-ben benyújtott beadványa: „199-ben pedig a külföldiek, Danilo Artman és Nyikolaj Roszvinkel, a szemöldökükkel verték... Ilja Sercsnyev az adósságában, hogy Ilja tartozik nekik a külföldieknek kölcsönkért. rabság: Nikolai 2280 rubel túl sok, Daniil 1525 dörzsölje. túl sok, és úgy, hogy Ilja udvarát a nappaliban lezárják, mielőtt szétszednék őket, a hangárjainak áruival, hogy Ilja még azt a pénzt se fizesse ki, az orosz néppel rakás és összetett erődítmények létrehozása el van rejtve... és így idegenek tőle Ilja Végső romlást várnak” (12).

Az oroszok és a nyugat-európai bevándorlók közötti hitelkapcsolatoknak volt egy másik kényes vonatkozása is. Az orosz törvények szerint a fizetésképtelen adósokat (kivéve a nemeseket és a bojár gyerekeket) a hitelező rendelkezésére bocsátották „fejükkel a megváltásig”, vagyis le kellett fizetniük a hitelező háztartásának tartozását (206. cikk, fejezet). Az 1649. évi tanácsi kódex X). Azonban, mint fentebb említettük, a moszkvai állam hatóságai megtiltották a nem vallásos embereknek, hogy orosz munkásokat tartsanak telephelyükön, azzal az indokkal, hogy „a németek zavarba hoznák őket a hitükben”. Így a külföldi hitelezőkkel szembeni felelősség jelentős része lekerülhet az orosz adósokról. Ez az állapot jól összeegyeztethető az orosz kormány „az ortodoxia megőrzésének” politikájával, de ebben az esetben az államkincstári veszteségekkel fenyegetett.

A moszkvai hatóságok nehéz választás előtt álltak. És ez a választás megtörtént – az 1671. június 19-i királyi rendeletben ez állt: „Melyik orosz nép tartozik az oroszoknak és a külföldieknek, és hogy ezeknek az embereknek először rendezzék a külföldi adósságokat... és bár azok, akiket feladtak a Az oroszok a megváltás előtt, és ezek az oroszok elengedik az adósokat, és fizetésre küldik őket külföldi követelések formájában a szuverén nagyköveti rendjének. A fizetésképtelen orosz adósok Prikáz követbe küldésének célja vita tárgyát képezhette volna, ha ezt nem magyarázza meg az ezt követő 1673. június 21-i rendelet: „És azok az emberek, akiknek nem lesz birtokuk és birtokuk, udvaruk és hasuk. .. és ugyanakkor a kérelmezőik külföldiek és oroszok lesznek, és ezeket az embereket először fejükkel át kell adni a külföldieknek, hogy a pereket rendezzék.” Ezt a pontot a következő évben egy másik királyi rendelet is megerősítette. Az orosz adósoknak a Posolsky-rendeletből a nyugat-európai hitelezőknek történő kiadatását levéltári dokumentumok is megerősítik (13).

A moszkvai kormány megtette ezt a kivételes lépést, felismerve a külföldi nagykereskedők jogainak törvényi védelmének szükségességét az oroszokkal fenntartott hitelkapcsolatokban. emberek – alapok A nyugat-európai kereskedők oroszországi exportkereskedelme annyira jövedelmező volt a kincstár számára.

Nem kevésbé fontos volt az orosz hatóságok által a külföldi katonákra ruházott szerep. A 17. század első felében kezdődött. a moszkvai állam fegyveres erőinek modernizálása, az „idegen rendszer” csapatainak - katona- és ezredezredek - megalakítása lehetetlen volt a nyugat-európai katonai szakemberek részvétele nélkül. Az orosz kormány külföldi tiszteket hívott meg külföldről, és szívesen fogadott külföldi tiszteket a szuverén szolgálatba. A jelentős számú „katonai német” fenntartása, akik között sok magas rangú tiszt volt, azonban jelentős kiadásokat igényelt az államtól. A pénzszűkében lévő kormány számos esetben arra kényszerült, hogy készpénz helyett helyi fizetést biztosítson a külszolgálati dolgozóknak.

Az 1649. évi tanácsi kódex cikkelyei a külföldieket a moszkvai állam földbirtokosai és birtokosai között említik (14). De a nyugat-európai bevándorlók birtokainak kiosztásával a moszkvai kormány a földdel együtt külföldieknek ruházta át a rajta élő parasztokat. Így az idegenek kiszolgálásával kapcsolatban a hatóságok kénytelenek voltak részben eltérni azon szabályuktól, hogy nem engedték meg, hogy az ortodox emberek személyesen függjenek „más vallású eretnekektől”. A nyugat-európai bevándorlók birtok- és paraszttulajdonhoz fűződő jogának legengesztelhetetlenebb ellenfele, ahogy az várható volt, ismét az ortodox papság. Csak a 17. század közepétől. A moszkvai állam hatóságai lépéseket tesznek a helyi külföldiek számának fokozatos csökkentésére.

Az orosz kormány némi aggodalmat is tanúsított a külföldiek iránt. Művészet. 65 ch. A Tanács 1649. évi XVIII így szól: „És a végrehajtók által kiadott szuverén leveleket vagy végzéseket a takarmány régi és új utazási kérelmei adják, és nem helyi külföldiek, és ezekből az uralkodó levelekből és parancsokból, ügyeikből, szegénységükért és idegenségükért bélyegilletéket kell fizetni. nem gyűjtik össze. És ugyanúgy szedje be a nyomdai vámokat a helyi külföldiektől, mint az oroszoktól” (15). E törvény megjelenésének okát a takarmánykülföldiek sajátos vagyoni helyzete magyarázza. A helyi külföldiek és az oroszok, akik „a hazában szolgáltak”, fő jövedelmüket a földjükről kapták, vagy egyáltalán nem adták. A takarmánykülföldiek sokkal nagyobb fizetést kaptak, mint az oroszok kiszolgáló emberek vagy azonos rangú helyi külföldiek. A késedelmes fizetések, a „gabona és egyéb áruk magas ára” stb. azonban drámai hatással voltak jólétükre.

A cikk minden valószínűség szerint maguknak a takarmánykülföldieknek kérésére került be a kódexbe. A törvény szövege egy külföldi petíció töredékét tartalmazza – a „szegénység és idegenség” említést. A 17. századi beadványokra jellemzőek az indítványozók rendkívüli helyzetére utaló szófordulatok. és olyan dokumentumokban találhatók, amelyek szerzői oroszok és külföldiek is voltak (16).

Figyelembe véve a nyugat-európai bevándorlók 17. századi oroszországi státusának sajátosságait, észrevehető, hogy milyen ellentmondások alakulnak ki az orosz kormány tudatában objektív szükségszerűség egyrészt a Nyugattal folytatott kereskedelem fejlesztése, a nyugat-európai szakemberek tudásának és készségeinek felhasználása, másrészt az ortodox lakosság „külföldi eretnekségekkel” szembeni védelmére irányuló törekvései. A moszkvai hatóságok, amelyek számos esetben kénytelenek voltak feladni a „hit megőrzésének” elveit, továbbra is olyan intézkedéseket hajtottak végre, amelyek célja a nyugat-európai emberek lehető legnagyobb elszigetelése volt az orosz társadalomtól.

Orlenko S.P.

Megjegyzések

1. MARTYNOVA M. V. Mihail Fedorovics cár dísztárgyainak tulajdonításának kérdéséről. A könyvben: A világkultúra emlékei. Új felfedezések. L. 1983, p. 392.
2. 1649-es székesegyházi törvénykönyv. L. 1987, p. 31.
3. Párbaj Moszkvában 1637-ben. A könyvben: Archaeographic Yearbook 1997. M. 1997, p. 457-458.
4. Mayereg báró Ágoston és Horatius Wilhelm Calvucci, Lipót császár nagykövetei a cárhoz és Alekszej Mihajlovics nagyherceghez utaztak Moszkvába 1661-ben. In: Olvasmányok a Moszkvai Egyetem Orosz Történeti és Régiségtudományi Társaságában. Könyv 1. M. 1848, p. 117.
5. OLEARIUS A. A Moszkvába és Moszkván keresztül Perzsiába vezető út leírása. SPb. 1906, p. 178.
6. 1649. évi székesegyházi törvénykönyv, p. 111.
7. OLEARIUS A. Uk. cit., p. 344; 1649. évi székesegyházi törvénykönyv, p. 103.
8. A törvények teljes gyűjteménye Orosz Birodalom. Első találkozás 1649-től 1825. december 12-ig. (PSZ I). SPb. 1830. T. 1, N 85, p. 273; OLEARIUS A. Adam Olearius mester keleti utazásának új leírása. A könyvben: Külföldiek az ókori Moszkváról. M. 1991, p. 321.
9. Zsidó Enciklopédia. T. 1, p. 314-315; kötet, 5. o. 450-453.
10. 1649. évi székesegyházi törvénykönyv, p. 61.
11. DEMKIN A. V. Nyugat-európai kereskedők Oroszországban a 18. században. Vol. 1. M. 1994, 130, 41. o.
12. PSZ I T. 1, N 497, p. 860; N 553, p. 938; N 579, p. 982; 3. kötet, N 1398.
13. PSZ I. ​​​​T. 1, N 497, p. 860; N 553, p. 938; N 579, p. 982; orosz állami archívumősi cselekmények, f. 50, 1684, on. 1, d. f. 35, 1699, on. 1, N 270.
14. 1649. évi székesegyházi törvénykönyv, p. 28; 29; 64; 74; 75; 77; 79; 84; 98; 103.
15. Ott, p. 98.
16. Forrásvizsgálat és összehasonlító módszer in humanitárius ismeretek. M. 1996, p. 197-198.

Összehasonlításképpen térjünk rá a tanulságos európai tapasztalatokra. Jevgenyij Szatanovszkij azt mondta: „A rémület kígyója megszelídíthetetlen. Kinek kell lennie ahhoz, hogy számítson arra, hogy lesz néhány mérsékelt iszlamista? És velünk fognak élni - békésen, barátságosan és toleránsan. Nem lehetsz olyan idióták, mint az amerikaiak vagy az európaiak, akik nem tanulnak semmit. Ne engedje be otthonába a pestist, a kolerát és a himlőt, ha azt gondolja, hogy enyhe orrfolyás vagy herpesz lesz belőle.”.

„Európa régóta a bevándorlók kontinense”. « Az elmúlt években tapasztalt rosszul kontrollált bevándorlóáradat nagymértékben megváltoztatta a nyugat-európai nagyvárosok népességének etnikai összetételét, ami számos problémát vet fel.”.

„Miután a színfalak mögötti manipulátorok hanyagságából vagy rosszindulatú szándékából megengedték, hogy területeiket idegen elemek telepítsék be, az európai politikusok illuzórikus elképzelésekkel élnek a muszlim migránsok integrációjáról, és egyiket a másik után tesznek engedményeket a javukra.”.

„Az európai muszlimok soha nem integrálódtak a nyugati társadalomba. Követték a civilizáció előnyeit".

„Kezdődik a gettósodás (a gettó szóból), a szociális segélyeken való hülye üldözés és az asszimiláció megtagadása. A migránsok zavargásokat szerveznek, és új juttatásokat és jogokat követelnek. A legtöbben már bizonyos identitással érkeztek. Ez különösen igaz az agresszív muszlim világ országaira, ahol aktív agymosás folyik. Azért jönnek, mert nem tudnak szülőföldjükön élni. De amikor megérkeznek, elkezdik rákényszeríteni ortodox életmódjukat Európában”

Az egyik legradikálisabb helyzetértékelés így hangzik: „Európa bent van halálos veszély, túlzsúfolt iszlamistákkal, és napról napra egyre jobban szorítják Allah fanatikus támogatóinak könyörtelen kezei.". Megpróbáljuk kideríteni, hogy ez igaz-e.

2004-ben Annette Schavan, Baden-Württenberg kulturális minisztereazt javasolta, hogy kötelezzék az összes imámot és az iszlám más minisztereit arra, hogy Németországban csak német nyelven tartsanak prédikációt. Hogy a németek tudják, mit kérnek a mecseteikben. Egy ilyen kezdeményezés oka az Al-Aqsa egyesület elnökének, Mahmoud Amrnak a német médiában megjelent egyik prédikációjának fordítása volt..

És ezt hallották a németek például a Channel Two televízióban. „Az ateista németek halála után tüzes pokol vár. Ezek a németek európaiak, nem borotválják a hónaljukat. Az izzadság összegyűlik a hajuk alatt, és szörnyű bűzt kelt. Az európaiak soha nem fognak felismerni, és nem hagynak békén. Ti mindig oszmánok lesztek számukra, még ha elfogadjátok is a hitüket."

Ez a rövid szakasz, amely korántsem a legkeményebb tirádákat tartalmazta, velejéig felháborította a németeket.”.

Németországot lerohanták a törökök. „De Európában minden ártalmatlanul kezdődött. Így 1947-ben még csak 150 muszlim élt Németországban, mára pedig csak a törökök száma körülbelül 4 millió, több mint 2000 mecsetet és iszlám imaházat nyitottak meg. Csak Hamburgban több mint 100 mecset található, amelyek közül minden negyedik mecsetet az alkotmányvédelmi osztály megfigyelés alá helyezte a „hitetlenekkel” szembeni ellenségeskedés miatt.
Sokan vannak, olyan sokan, hogy még a német városok utcáin is rendeznek leszámolást. „A már szinte mindennapossá vált mecsetek és templomok gyújtogatása, törökök és németek ifjúsági csoportjai közötti összecsapások, a politikusok heves polémiája a „muzulmán kérdésről” – mindez folyamatosan felmelegíti a társadalmi légkört Németországban, amelyet egészen a közelmúltig tartottak. a politikai korrektség modellje.”

„Német újságírók kísérlete megmutatta: az európai mecsetekben politikai és vallási jellegű imákat tartanak. Az iskolásokat pedig muszlim nyelven tanítják oktatási intézmények gyakran olyan könyveken, amelyeknek kevés közük van az európai értékekhez.”

És valójában miért tanítsák meg ezeknek az elhízott és ostoba európaiaknak az értékeit! Ezek a bolondok még mindig azt hiszik, hogy ők a saját házuk urai. Amíg gondolkodnak...
Eközben Türkiye rohan az Európai Unióba, amitől Németország, Franciaország és Dánia is pánikba esik. Hollandia, Svédország, Ausztria, Görögország, Ciprus. És csak a katolikus Spanyolországban, távol Törökországban volt a lakosság kis többsége kész elfogadni ezt az országot az Európai Unióba. Oroszországnak egyébként földrajzi szempontból több lehetősége van, mint Türkiye, hogy az Európai Unió része legyen. De ez igaz.
Nyilvánvaló, hogy az európaiak tartanak attól, hogy városaikban hirtelen megnövekszik a törökök száma. Ráadásul ennek az országnak a gyorsan növekvő népessége lehetővé teszi, hogy sok szavazatot kapjon európai struktúrák hatóság. Ismét, mint az Oszmán Birodalom idején, a törökök hódítják meg Európát, csak ezúttal lassabban, tehát megbízhatóbban. Mire az elhízott európaiak megértik, már késő lehet, ami nagy valószínűséggel így is lesz.

És így egész Európában. Csak néhány országban élnek túlnyomórészt muszlimok, másokban mások.

Franciaország például tele volt arabokkal és feketékkel (ez utóbbiak gyakran keresztények). 2005-ben Abraham Shmulevich ezt írta: „Franciaország lakosságának jelenleg az arabok 10%-át teszik ki. Az országot szó szerint ellepte az arab bűnözés hulláma. A francia belügyminisztérium legutóbbi jelentése szerint az országban 630 veszélyes negyed van, amelyeknek csaknem fele virtuális gettóvá vált, és alig ellenőrizte a rendőrség.".

„Bárki, aki járt Európában, tudja: szinte minden európai fővárosban, Párizsban is, vannak reménytelenséget lehelő unalmas hátsó utcák, ahol ferdén nézik az európaiakat – arab negyedek.”.

„A külvárosok gettókká változtak, amelyek saját törvényeik szerint élnek, elszigetelve az ország többi részétől. A harcos fundamentalizmus táptalajává válnak. Megvannak a saját erkölcseik és szokásaik. A poligámiát gyakorolják. A nők hidzsáb fejkendőt viselnek. A francia üzletek bezárnak, helyettük arabok nyílnak. A külvárosok „gettósodásának” folyamatát elemzők szerint szinte lehetetlen megállítani. Az európai származású franciák más negyedekbe költöznek."

A fenti egy egyszerű polgár vázlata volt, és talán eltúlzott vázlat. De tény, hogy a magas rangú tisztviselők megközelítőleg hasonlóan értékelik a franciaországi helyzetet.

2004 nyarán Jeruzsálemben beszélt az amerikai zsidó egyesületek képviselőivel Arial Saron izraeli miniszterelnök.kijelentette: „Minden zsidót felkérek, hogy költözzenek Izraelbe. De a francia zsidóknak erre feltétlenül szükségük van, és azonnal útnak kell indulniuk.” Ez a felhívás a miniszterelnök szerint a „féktelen franciaországi antiszemita fellépések” növekedésének a következménye.

Sharon azzal érvelt, hogy „az a tény, hogy a francia lakosság tíz százaléka muszlim, megteremti a terepet új forma antiszemitizmus".

Ha a francia zsidók veszélyben vannak! A veszély valós és fenyegető
Franciaország maga. „A muszlim szélsőségesek úgy vélik, hogy képesek befolyásolni európai államokés megváltoztathatják belső szabályzataikat".

2005 őszén igazi többnapos harcok kezdődtek az észak-afrikai országok fiataljai és a csendőrség között Párizs külvárosában. Az ok az volt, hogy egy trafófülkében meghalt két fiatal, akik állítólag ott bújtak el a rendőrség elől. Az ok annyira jelentéktelen, hogy teljesen egyértelmű, hogy ez csak egy olyan ok, amely minden más alkalommal egyébként is felmerült volna.
Kiderült, hogy a két srác halála volt a robbanást okozó detonátor. Autókat és épületeket gyújtottak fel. Aztán a civilizációk közötti konfliktus tüze átterjedt Franciaország más városaira is. Egy nap alatt, 2005. november 6-án mintegy ezer autó égett le. Ez már olyan lett, mint az igazi csaták.

"A párizsiak sokkos állapotban vannak". 2005. november 7-én az Izvesztyija újság ezt írta: „A bevándorlók nyugtalansága polgárháborúvá fejlődik.”

„A rendőrség nem tehet semmit a vandálokkal” – írta egy orosz lap 2005. november 7-én. - Ők pedig büntetlenségükben gyönyörködve, egyre szemtelenebbül viselkednek. A kormány ülést ülésezik, de nem találja a kiutat a válságból. Egyrészt nagy a kísértés, hogy végre keménységet tanúsítsunk, és erőszakkal elfojtsuk a lázadást. Másrészt a hatóságok attól tartanak, hogy rendőri „takarítást” végeznek a zavargások sújtotta negyedekben, ahol szinte kizárólag bevándorlók laknak. Észak-Afrika, igazi utcai csatákhoz vezet. És akkor már nem a leégett autókat kell számolnunk, hanem a halálos áldozatok számát. És számolj tízben. A rendbontók mindent felgyújtottak, ami az útjukba kerül – rendőrőrsöket, üzleteket, éttermeket, óvodákat és bölcsődéket. Nemcsak a rendőröket, hanem a tűzoltókat is kövekkel dobálják meg.”.

A muszlim fiatalok felkelését részben leverték, de 2006 első napjaiban ismét fellángolt.

Így összeomlott az a francia mítosz, hogy minden francia állampolgár francia. Jogilag ők, de nem ismerik el magukat annak. S mi több, jelentős részük aktívan szembehelyezkedik a bennszülött franciákkal és általában minden keresztényvel.
„Az európaiak azt hitték, hogy a szegény országokból származó, milliós számban letelepedett emberek hálásak lesznek a kenyérért és a lakhatásért, elfogadják kultúrájukat és életmódjukat, de minden másképp történt – a „déli vendégek” azt követelik, hogy Európa az ő szabályaik szerint éljen..
„A fő probléma – mondta a Nemzeti Front jelenlegi vezetője, Jean Marie Le Pen – a tömeges arab-afrikai bevándorlás. Ha évente több százezer bevándorlót engednek be egy országba, akkor elkerülhetetlenül faji hovatartozás szerint csoportosulnak. De ezek az emberek teljesen idegenek a francia nemzettől..
„...Azáltal, hogy egy idegen elemet beenged az országába, lehetővé teszi számára, hogy ott letelepedjen, bármely állam a rövidlátás és a rövid távú előnyök túszává válik, lehetővé téve népe érdekeinek manipulálását, ezzel a létét nemzet forog kockán.”.
Az éleslátó ezután megjegyezte: „Ma már nem olyan fontos, hogy a „tüzes lázadást” a közeljövőben elfojtják-e vagy sem? A pogromisták megértették a lényeget – ők egy erő. A francia főváros dohányzó külterülete csak az első hívás.”.
„A franciaországi zavargások felkeltették az oroszok 88 százalékának figyelmét. 40 százalékuk szorosan követte a fejleményeket, további 48-an pedig hallottak róla valamit. Csak minden tizedik orosz nem tudott róla semmit. Moszkva és Szentpétervár lakói pedig csaknem száz százalékos tudatosságról tettek tanúbizonyságot.”.
A bevándorlókkal kapcsolatos problémák nem korlátozódtak Franciaországra. Szinte az összes európai országban voltak. Sok marokkói arab élt Hollandiában. A konfliktusok nem lassan kezdődtek. Pim Fortuynfelszólalt a kivándorlók országba való beáramlásának korlátozása érdekében, megölték. Aztán barátját, Theo van Gogh rendezőt megölték, aki filmet készített az iszlám országokban a nők elleni széles körben elterjedt erőszakról. A rendezőt lelőtték, és egy arab nyelvű cetlit helyeztek a testére.
„Fontos megérteni, hogy van Goghot nem azért végezték ki nyilvánosan, mert túl messzire ment az iszlám feljelentésében, hanem mindenekelőtt azért, hogy próbára tegyék az európai választ erre a kihívásra, hogy képesek-e ellenállni az iszlám európai dominanciaköveteléseknek. .”.
A rendőrök közvetlenül a tetthelyen vettek őrizetbe egy 26 éves marokkói származású hollandot. Ezután hét iszlamistát emeltek vád alá. Hamarosan robbanások kezdődtek Hollandiában az iszlám iskolákban és mecsetekben. Mit nem igazi háború egy kis európai országban. Naivitás azt hinni, hogy ez egy kivétel, sokkal súlyosabb konfliktusok hírnöke.
A holland miniszteri kabinet úgy döntött, hogy bővíti a hírszerzési és kutatási tevékenységek képességeit. Az ország miniszterelnök-helyettese megjegyezte, hogy Hollandiában van új trend a vallási szélsőségességben – a vallási eszmék gyilkosságokká való átültetése.
„Nagy-Britannia az iszlám szélsőségesség szellemi bázisává vált. Az elmúlt 20 évben Nagy-Britannia a spirituális szélsőségesség fő bázisává vált a muzulmán papok és új követők toborzása számára.".
Hassan El Turabi(az egyik londoni egyetemen végzett és a Sorbonne-on szerzett jogi doktorátus) a Nyugat elleni harcot választotta a muszlim szélsőségesség egyesítő platformjaként. „Allah hatalmasabb, mint a Nyugat” – ez az egyszerű és érthető szlogenje. A dolog ismeretében tanított: "A dekadens Nyugat - egy szellemtelen és zsarnoki erő - nem fog ellenállni az egyetlen igaz vallásnak - az iszlámnak", "A muszlimok a világ lelkiismerete, felszabadítása az egész világ felszabadulását jelenti. .”
Nos, ő „felszabadít”, ahogy a keresztények is „felszabadultak”. VII század! „Felszabadulnak”, amint Európa megválik ősei hitétől, a kereszténységtől, amint a pénz istenévé válik. Nem tudsz ellenállni egy ilyen istennek.".
„Franciaország a legmuzulmánabb ország Európában” – állapította meg 2005-ben. „A mórok 1279 év után tértek vissza Európába” – írta Anna Poljanszkaja . - Céljaik, módszereik megegyeznek. Nagy hős A francia Charles Martell, aki arab hódítók hordáit űzte ki Európából a 732-es poitiers-i csatában, most bizonyára a sírjában gurul...”.
„...A huszonegyedik század elejére a muszlimok bosszút álltak...”. Így gondolkozott a rohadt Nyugat néhány „győztese”: „A franciák száz évig elnyomták a hazámat, kiszivattyúzták onnan a vagyont... Adjanak most vissza mindent, amit elloptak...”.
Amint látjuk, nem nehéz logikus indoklással előállni az iszlám szélsőségességre. Ki vannak találva. Nagyon különbözőek, de mindig ugyanazt a célt tűzték ki – igazolva a keresztény civilizáció elleni támadásokat annak liberális formájában.
A naiv, ostoba vagy alattomos európai liberálisok készek ingyen lakhatást, gyerektámogatást és munkanélküli segélyt biztosítani a bevándorlóknak. Csak azért, hogy a nyugalom átmeneti illúzióját keltse.
De mindez csak felkelti az étvágyat. Sőt, minél több előny keletkezik, annál több kéz nyúl feléjük. És ez a folyamat végtelen. Ezt csak a keresztény civilizáció összeomlása tudja megállítani a liberális Európában.
A keresztény világban ezek a muszlimok képviselik legnagyobb veszély keresztény országok számára. A veszély mindenekelőtt az, hogy néhány európai országban hajlamosak többségbe kerülni. És akkor a mennyiség egy új minőséggé fejlődik, amely romboló hatású erre az országra és egész Európára nézve. Európa összeomlik a muszlim lakosságtól, amelyet nem emésztett meg a keresztény civilizáció.
A felemelkedő iszlám civilizáció nem hajlandó megválni tagjaitól. Nem asszimilálódnak, és elsősorban muszlimnak tartják magukat. „A hatóságok képtelenek ellenállni a fundamentalizmus előretörésének, és az integrációs politika sem hoz kézzelfogható eredményeket.”
Térjünk vissza ugyanabba a Franciaországba. „...Digest” iszlám telepesek francia társadalom Nem így sikerült. De elismerni, hogy Voltaire, Marat és Napóleon elképzelései nem „iszlám alapon” működnek, nem könnyű a modern, politikailag korrekt franciák számára...”.
Ha azt mondta, hogy „a”, akkor „b”-t kell mondania - változtassa meg a vektort kultúrpolitika, bevándorlási törvényeket, ismerje fel számos fogalom tévedését, tegyen felelős politikai lépéseket. Ehhez figyelemre méltó akarat kell, de a francia politikai elit nem rendelkezik vele.”.
És ha nincs akarat, nincs remény a korrekcióra. Európa valóban összeomolhat, és valószínűleg össze is fog. És ezzel együtt az Európában létrehozott demokrácia rendszere is összeomlik. Ugyanaz a demokrácia, amelyre Európa olyan büszke, és amelynek segítségével megpróbálja megtanítani Oroszországot, hogyan kell élnie. Eközben nekik maguknak kell elgondolkodniuk azon, hogy mi fog ezután történni, amikor az irányítást átveszik Európai országok a muszlimokhoz fog menni. Gondolkozz, mielőtt Oroszországot tanulmányoznád.
„2050-ben még a londoni Trafalgar Square-en és Downing Streeten sem lesznek többé „könnyű” arcok, csak emberek Délkelet-Ázsia, Londont pedig New Bombay névre keresztelik. A párizsi Champs Elysees-n csak hallható lesz arab beszéd, a hidzsábos hölgyek pedig helyi divatirányítókká válnak. török ​​nyelv Németországban államként ismerik el. Éhes, dühös és erősen felfegyverzett albánok hordái fognak járni Rómában...
Ez nem egy újabb kasszasikertől való félelem volt. Az Európa Tanács Demográfiai Bizottságának legutóbbi jelentése szomorú képet fest az európaiak számára.”.
„Fallaci szerint az iszlám agresszivitása nem vett volna ekkora mértéket, ha a közvélemény és a Nyugat egész kultúrája képes lenne adekvát módon reagálni és megőrizni bármely civilizáció legmagasabb vívmányát – saját önazonosságát és saját értékeket. Az iszlám azonban útközben találkozott egy petyhüdt kultúrával, amely kész minden engedményt tenni, igazolni minden „idegen”, legvadabb esetet. A muszlimok nagy örömmel látták útjukban a média leegyszerűsített és megtévesztő humanitárius szentimentalizmusát...”

De ez nem csak humanizmus kérdése, hanem önző és pillanatnyi haszonszerzés is, amely a stratégiai érdekek rovására megy.

„Franciaország egy nagyon veszélyes folyamatot indított el – megpróbáltak jó kapcsolatot „vásárolni” vele arab világ. Ettől az üzlettől beleegyezést vártak, hogy az arab terroristák ne hajtsanak végre terrortámadásokat európai területen, és az arab sejkek többé ne fenyegessék őket olajembargóval. Ráadásul Franciaország fordulást remélt egy jó kapcsolat arabokkal a politikai tőkéért"

Terra incognita
- Szergej, miért hiszi sok orosz makacsul továbbra is, hogy Nyugaton jobb lesz?
- Sok ember fejében a késő Gorbacsov és a korai Jelcin korának népszerű eszméi járnak. Sok polgártársunk nem vette észre, hogy eltelt 20 év, és a helyzet gyökeresen megváltozott.

A potenciális oroszországi kivándorlók többsége egyáltalán nem rendelkezik elegendő vitális anyaggal fontos információ a társadalomról, amelyben élni fognak. De a fő nehézség nem is az információhiányban, mint olyanban rejlik, hanem abban, hogy kevesen vannak tudatában ennek a hiánynak.

HIVATKOZÁS: Szergej Zubcov a tudományok kandidátusa, műszaki szövegek fordítója. Három évig élt Franciaországban. A grenoble-i Joseph Fourier Egyetemen dolgozott egy geofizikai disszertáción (téma „Kőzetek deformációja az átkristályosodási kúszás mechanizmusával”). Sokat utaztam munka miatt (három hónapot töltöttem üzleti úton Norvégiában) és utaztam. Megírta a „Hogyan éljünk Nyugat-Európában” című könyvet.

Hogyan alakítják az oroszok a Nyugatról alkotott felfogásukat? Könyveket és újságokat olvasnak, filmeket néznek, kirándulnak, megosztják egymással benyomásaikat. Az ilyen információk egyrészt töredékesek és nem adnak teljes képet, másrészt általában a nyugati élet bizonyos aspektusaira összpontosítanak, és nem a mindennapi életre, harmadszor pedig rendkívül torzak a művészi narráció műfaja miatt. , ahol a szubjektivitás Nemhogy nem ellenjavallt, de még bátorított is. Tudomásom szerint még senki sem kísérelte meg a nyugati társadalmat kifejezetten az orosz kultúra képviselőinek abba való alkalmazkodása szempontjából elemezni. Nincs olyan leírás, amely lehetővé tenné a tudatosabb döntést a távozásról vagy sem. Ennek eredményeként eddig az egyetlen módja annak, hogy megbízhatóan megtudja, hogy szeret-e nyugaton élni, letelepedni fog-e ott, ha eljön és próbálja.
- Még mindig rokonszenves a Szovjetunióval francia író Andre Gide az 1930-as években „Hazatérés a Szovjetunióból” című utazási esszéjében ezt írta: „A szovjet állampolgár teljes tudatlanságban van a külfölddel kapcsolatban.” Fél évszázaddal később, amikor felemelték vasfüggöny, polgártársaink sem ismerték jobban, még most is rosszul tájékozottak a külföldi életről, de egy potenciális emigráns számára kívánatos, hogy minden a maximumon menjen teljes körű tájékoztatást elemezni...
- Igen. Jó lenne, ha az ember megértené, mi alapján alakul ki a Nyugatról alkotott elképzelése. Mutatnak valamit a tévében, itt az újságban érdekes megjegyzés. A múlt hónapban pedig az anyósom Párizsba ment. Mindez kaotikus, hülyeség és távol áll a mindennapi valóságtól. Nyugaton azt is nagyon jól tudják, hogy Oroszországban medvék járnak az utcákon, és minden orosz fülvédőt hord és fejszét hord (tűzifát hozni). Mi a baj? Igen, itt van egy megjegyzés az újságban: egy medve lépett be Petropavlovszk-Kamcsatszkij külvárosába, és a rendőrség lelőtte. És egy fénykép az incidens helyszínéről: itt egy medve és körülötte, látod, részeg oroszok fülbevalóban! Tehát: az orosz elképzelések a Nyugatról nem kevésbé fantasztikusak, még azok körében sem, akik néhányszor jártak ott turistaként. Mit láthatsz egy hét múlva? Egy országot nem ilyennek lát, hanem csak az országról korábban kialakult képének illusztrációját. Az olvasottak egymásra épüléséből áll kitaláció, filmeket és hasonló hülyeségeket néztem az orosz mentalitásodról, az orosz világképről. Azzal, hogy megismerkedsz például a nyugati filmekkel, amelyek, mint már mondtam, pusztán a műfaji sajátosságok miatt nem tükrözik a való életet, a saját elképzeléseid alapján is nagymértékben eltorzítod, kiegészíted a képet. A film szereplői egészen mást mondanak, mint amit Ön érzékel, sőt mi több, fordításban. Hallod, hogy „tegnap jól éreztük magunkat és ittunk”, és teljessé válik a kép: sok vodka, őszinte beszélgetések az életről, részeg különcségek és zaklató szomszédok, akik beálltak sózni. De néhány amerikai film egyáltalán nem erre gondolt, amikor azt mondta: Jól éreztük magunkat tegnap Bill partijában. Az igazi Nyugatot nem látod, hanem magadnak rajzolod.
- Sokan, akik a nyugati életről álmodoznak, az internetről szereznek információkat.
- Természetesen rengeteg történet van a Nyugaton élőktől. De nincs szisztematikus megközelítése ennek a kitörésnek. Érdekes tapasztalatok véletlenszerű választéka található. A tudatlan embernek sokszor még nehéz megértenie, hogy a leírtak közönségesek-e, vagy éppen ellenkezőleg, teljesen rendkívüliek. Tudja, hogy ebben az esetben általában hogyan működik egy olyan személy tudata, akit az a gondolat hajt, hogy valahova Franciaországba költözzön, és információkat gyűjtsön az országról? A neki tetsző tényeket hétköznapinak, hétköznapinak minősíti. De ami nem tetszik, ez egy szerencsétlen kivétel, ez bárhol előfordul.
Az oroszok pedig – sok más nemzet képviselőihez hasonlóan – többnyire azt gondolják, hogy ugyanazok az oroszok élnek a világ többi részén, csak más nyelven beszélnek. Kivándorláskor kevesen veszik észre igazán: az emberek egy másik országban valóban mások.
– Mi a véleménye a balti országokról, az egykor a keleti blokk részét képező államokról, az európai szlávokról? Ugyanúgy különböznek tőlünk?
– Persze mentalitást tekintve ugyanazok a lengyelek sokkal közelebb állnak hozzánk, mint Nyugat-Európa lakói.

Kolbászkivándorlás
- Ön szerint az oroszok boldogabbak, mint a nyugat-európaiak?
- Igen, egy másik dolog, hogy az oroszok egy része szereti a tragédiát, a drámát és a filozófiai mélységeket, enélkül unatkozik. Ha például valakinek rossz az élete, gyakran nem „hol kereshet pénzt”, hanem sokkal nagyobb léptékben vetik fel a kérdést, például „remegő lény vagyok-e, vagy van-e jogom”. De ez nem szerencsétlenség, ez nemzeti hobbi. Nyugaton az emberek boldogtalanok posztolás nélkül. Beesznek hatalmas mennyiségeket nyugtatók, antidepresszánsok. De erre nem figyelünk. Mennyire szeretünk, amikor a hiányosságainkat szidjuk, ebből az alaptalan globális következtetésekből levonni a „kozmikus léptéket és a kozmikus butaságot”. Anélkül, hogy megértené, hogy valami más rossz másoknak. Annyira jók vagyunk valamiben, hogy el sem tudjuk képzelni, hogyan lehet valaki más rossz benne. Így alakul ki egy boldogtalan ország képe. A tömegpszichózis hatása alatt az emberek gyakran csak azért hagyják el hazájukat, mert néhány hétköznapi apróság idegösszeomlásba vitte őket. Újra forró víz kikapcsolt, megint ellopták az újságot a postaládából, megint részegek voltak a vízvezeték-szerelők stb. Arra a pontra, hogy ismét az elnök mondott valamit a tévében, ami nem tetszett neki. Mintha semmi ilyesmi nem történne nyugaton. Az ember túlgondolja magát, az apró dolgok kiemelt fontosságúakká válnak, ami olyan globális, kategorikus és teljesen megalapozatlan következtetésekhez vezet, mint például „elrontották az egész életemet” vagy „az egész fiatalságomat ebbe a baromságba pazarolták el”. Aztán felmerül az a meggyőződés, hogy „el kell tűnni innen”, egy irracionális meggyőződés, amely nem teszi lehetővé, hogy igazán értékelje az oroszországi és a nyugati élet előnyeit és hátrányait. Csak „megkapták”, szóval „menj el”.
- Kevesen veszik észre, hogy a kivándorlásban nem kevesebb, hanem több kellemetlen apróság lesz.
- Már csak azért is, mert ez nem a te világod, nem vagy alkalmazkodva hozzá. Ráadásul, még ha szülőföldjén is hajlamos időnként ideges „elégelt” hangulatba esni, egy idegen országban állandóan benne leszel: „Amerika csodálatos ország lenne, ha nem lennének ott amerikaiak”, „Franciaország”. a hülye férfiak és a csúnya nők országa." Beszélgess azokkal, akik elmentek, és megérted, mire gondolok. A „minden elég” állapot belső probléma, nem külső. Ezt pihenéssel, pszichoterápiával, életút újragondolásával lehet kezelni, de nem emigrációval (ami többek között mindig azt jelenti többszörös növekedés terhelés az amúgy is megtépázott pszichére).
Egy hétköznapi orosz embernek rendkívül pozitív, sőt romantikus asszociációi vannak Dél-Franciaországgal. De a valóságban... Íme a naplóbejegyzésem (2002 augusztusában Grenoble-ban történt): „Cigarettáért a városközpontba kell menni – csak speciális dohányboltokban árulják, augusztusban pedig az összes bódét a terület zárva van, mint minden más zárva - ünnepek. A szoba déli fekvésű, plusz hűtővel fűthető. Napközben +50. Kint hűvösebb van, csak +42. A városban dolgozók sztrájkja van. Nem tudod kinyitni az ablakot – szörnyű a bűz a szeméttelepről. Városszerte rohad az össze nem gyűjtött szemét a 40 fokos hőségben. Meleg van a szemétszedőknek, ezért nem akarnak dolgozni. Az afrikaiak szakadatlan sikolya az utcán, még a csukott ablakon keresztül is gyötrődve. Egész nap és órákban hajnali háromig. Uram, mikor lesz vége ennek a hőségnek, ez a sztrájk, ez a melankólia, ez a Franciaország? Fejezd be a munkát és menj el! Északra, Oroszországba!
- Hasznos elolvasni azoknak, akik szeretik az „Ideje kiszállni!” szlogent.
- Ezeket a sikolyokat általában pontosan az ilyen háztartási apróságok okozzák, kozmikus méretekre felfújva. Miért nem esik depresszióba egy francia, aki szembesül például a francia közigazgatási rendszer csúszásával, olyan abszurd követelésekkel, mint „mutasson egy bizonyítványt, amelyben kijelenti, hogy nincs szüksége bizonyítványra”, miért nem esik depresszióba, és nem kiabálja, hogy „ki kell szállnia? ennek az országnak”? Miért nem engedné meg neki senki, ha van egy ilyen francia, hogy ezt a hülyeséget az egész országnak kiabálja valamelyik talkshow-ban? Honnan indul az ilyen neurotikus harag saját ország, az otthonodba? Ebben szerepet játszott a több évtizedes nyílt és burkolt nyugatbarát propaganda és defetista érzés. Az utóbbi években szerencsére kevesebb a defetizmus.

Ha szeretnél egész életedben kommunikálni egy szűk honfitárs körében, és el szeretnél szakadni a fogadó ország civilizációs előnyeitől (a színházlátogatástól a helyi műsorokon való részvételig) politikai élet), nem kell nyelveket tanulnia. Az ázsiai és afrikai félig írástudó parasztok nyelv nélkül élnek, valamint néhány posztszovjet vezető, akik vagy jólétben vannak, vagy megfelelő szakma, programozótól zenészig. De ez nem az élet, hanem a létezés.

Nyelv
- Azt mondod a könyvben, hogy külföldön a nyelvtudás kell, mint a levegő. Egy Berlinben élő orosz (ő zenész) azt mondta nekem: alig beszélek németül vagy angolul, nincs rá szükségem, kivéve, ha boltban veszek valamit. Így természetesen nem mindenki kaphat ott munkát. Ám sokan Ázsiából és Afrikából sem igazán ismerik a nyelvet, a saját körükben mozognak! Lehet, hogy sok nyelvi probléma merül fel, amikor egy látogató valamilyen okból „igazi franciává” szeretne válni?
- Ha egész életedet vendégmunkásként szeretnéd leélni, azaz szakképzetlen munkát végezni, szűk honfitárs körében kommunikálni és elzárkózni a fogadó ország civilizációs előnyeitől (a színházlátogatástól a részvételig) a helyi politikai életben), nem kell nyelveket tanulni. Ha emberként akarsz élni, akkor minél jobban ismered a nyelvet, annál jobb. Nyelv nélkül élnek az ázsiai és afrikai félírástudó parasztok, valamint néhány posztszovjet figura, akik vagy jólétben vannak, vagy megfelelő szakmával rendelkeznek, programozótól zenészig. De ez nem az élet, hanem a létezés. Nem világos, hogy miért ítélnéd erre magad. És egy pillanat. Egyes bevándorlók szeretnek panaszkodni saját gyenge nyelvtudásuk miatt, de ez nem jelenti azt, hogy valóban rosszul ismeri azt. Csak a helyi lakossághoz, az anyanyelvi beszélők szintjéhez képest rosszak. De ugyanakkor ezek a bevándorlók általában sokkal jobban ismerik a nyelvet, mint mondjuk egy átlagos diplomás Orosz egyetem, azt tervezi, hogy Nyugatra indul.

Multikulturalizmus
- De ezt csak a tegnapi diák gyakran nem érti. A tudatlanság és idealizmus fő oka talán a vízumszerzés szükségessége (Oroszországban a lakosságnak csak kb. 17%-a rendelkezik külföldi útlevéllel, és mintegy 3%-uk utazik többé-kevésbé rendszeresen külföldre), valamint a szervezett utazások, amikor a legtöbb kérdés a turistákhoz szól és az útikalauzok döntenek. A balti országok lakói, akiknek sok éven át volt lehetőségük oda-vissza utazni, már régen megszabadultak minden illúziótól. Ezek elkerülése érdekében meg kell nézni, hogyan is van ez valójában. Így például jössz, élj, értsd meg, hogy nem minden áll jól neked, és nyugodj meg.
- Ami azt illeti, hogy Európába menjek és megnézzem, nem látok különösebb problémát. Ma már szinte mindenki megkapja a vízumot, aki akarja. A szegény diákok is utazhatnak különféle diákprogramokra. Ami a vízumok eltörlését illeti, azt sem tudom, hogy ez jó vagy rossz. Elvileg ellenzem a kultúrák összeolvadását, ezt a sok multikulturalizmust. A vízumrendszer bizonyos mértékig visszafogja. Bár persze a gyakori európai utazások rendbe teszik az elmét.
- Már nem vonz Franciaország, Európa?
- Egyáltalán. Soha nem voltam ott az elmúlt nyolc évben. Sokat utaztam. Természetesen így történt: minden, ami engem a legjobban érdekel, Moszkvában van. A kevésbé érdekes dolgok esetében pedig egyszerűen időpocsékolás. Szóval nem megyek sehova. Eleinte, az érkezést követő első évben, voltak gondolatok, hogy a változás kedvéért keleten éljenek. De aztán elmúlt. Lehet, hogy idős koromban még utazgatok, de most még van mit csinálni nélküle.
- Egyesek úgy vélik, hogy a multikulturalizmus egy új típusú ember megjelenéséhez vezet. Még ha az európai őslakosok megnyugtatására találták is ki, az Óvilág emberei mondjuk 20 év múlva is sok tekintetben mások lesznek, különösen a bevándorlók befolyása miatt. Mit jósol – milyen lesz egy átlagos francia állampolgár 2032-ben?
- Itt talán meg kell emlékeznünk a nyugati országok szocializmus iránti hajlamáról. Nálunk az alacsonyan képzett és avatatlan munkaerő pontosan annyiba kerül, amennyibe kellene – fillérekbe. És ott a szocialisták olyan törvényeket hoztak, amelyek minden hörcsögnek tűrhető életszínvonalat garantáltak. Egy ilyen rendszer életképtelen, és elkerülhetetlenül összeomlik. Ezt láthattuk az elmúlt években Görögországban, Olaszországban, Spanyolországban... Spanyolországban is 50%-os a fiatalok munkanélkülisége – ilyen problémákat nehéz elképzelnünk.
A jövőben minden bizonnyal tovább fog csökkenni az oktatás és a kultúra színvonala Nyugat-Európában. A politikai korrektséget félretéve, mondjuk a nyilvánvalót: a harmadik világ országaiból kivándoroltak és gyermekeik átlagosan sokkal alacsonyabb iskolai végzettségűek, mint az európaiak. Európába költözésük csökkenéshez vezet általános szinten. Az iszlamizáció folytatódik. A fundamentalista iszlám ma már nemcsak vallás, hanem a társadalmi tiltakozás egy formája is, ami vonzza az embereket. Az életszínvonal látszólag csökkenni fog, de viszonylag magas marad.
Általánosságban elmondható, hogy Európában egyszerűen unalmas lesz. Nietzschét idézve: „A föld kicsiny lett, és utolsó ember, így minden kicsi. Faja elpusztíthatatlan, mint a földbolha; az utolsó ember él a legtovább. „Megtaláltuk a boldogságot” – mondják az utolsók, és pislognak... Nem lesz többé szegény vagy gazdag: mindkettő túlságosan zavaró. És ki más akarna irányítani? És kinek kell engedelmeskedni? Mindkettő túlságosan zavaró. Nincs pásztor, csak nyáj! Mindenki egyenlőséget akar, mindenki egyenlő: aki másképp érzi magát, az önként megy az őrültek házába.” Valahogy így látom Európa jövőjét.
- Nietzsche megőrült, mint tudjuk. Talán túlságosan is rendkívüli volt ahhoz a társadalomhoz. Gyakran találkozik az „unalmas” szóval a könyvében. De vajon maguk az emberek nem unalmasak vagy vidámak? Miért kellene a Nyugatot hibáztatni azért, hogy ott unatkoznak az emberek?
- Szerintem ilyen szó szerinti értelemben nem szabad megértenünk az ember személyes felelősségét azért, ami vele történik. Ha az ember unalmas emberek között találja magát, akikkel nincs is miről beszélnie, teljesen természetes, hogy unatkozik közöttük, és rossz véleménye van róluk.

A nők és az alkohol
- Még mindig úgy gondolja, hogy Nyugat-Európában nagyon kevés a szép nő?
- Igen. kívül szubjektív értékelések, a könyv számos tárgyilagos megfigyelést is közöl. Szó esett például a gyönyörű fehérneműk eladási statisztikájáról – szinte soha nem vásárolják meg. És ez mindenben így van. Természetesen, ha eljössz bármely európai divatbemutatóra, ott gyönyörű modellek lesznek. De a hétköznapi európai lányok sokkal rosszabbak, mint a mieink, mind szépségben, mind a szexuális kalandok iránti érdeklődésben.
- Ami az ilyen tapadás hiányát illeti, azt hiszem, ezt nem mindenki fogja mínusznak tekinteni. Ahogy valóban, mérsékelt fogyasztás alkoholt, amelyet könyvében a nyugati világ hiányának tekint.
- A könyv célja egyszerűen az, hogy az igaz képet festse azoknak, akik kivándorlást terveznek, vagy éppen egy bevándorló bőrébe kerültek. Hogy például a kaland szerelmesei megértsék, merre tartanak és mit áldoznak fel, és ne várjanak Európában olyasmit, mint a szexuális forradalom diadala. Ez minden. És akkor mindenki válassza ki, ami neki a legjobban tetszik. Ugyanez vonatkozik az alkoholra is. A könyv célja nem a részegség népszerűsítése, hanem az emberek tudatosítása egyszerű tény− Európában általában nem szokás úgy inni, ahogy Oroszországban isznak. Az induló utazóknak ezzel tisztában kell lenniük, és figyelembe kell venniük ezt a tényt.