19/21. oldal

"A HALÁL KÉSLELTETÉSE olyan, mint"

Mit tudott Vlagyimir Iljics mindenről, ami történt?

Reggel, szokás szerint, Margarita Vasziljevna újságokat hozott, és elment dolgozni. Az újságok azt írták, hogy Kerenszkij „tervét” a zavargások megelőzésére hajtják végre. Hogy hamarosan megérkeznek a vonatok a frontról érkező csapatokkal. Hogy a túlságosan „puha” Verhovszkij hadügyminisztert elbocsátották. A nap szenzációja az volt, hogy a lázadó Katonai Forradalmi Bizottság végül kénytelen volt tárgyalásokat kezdeni a kerületi parancsnoksággal. Riasztó volt az az üzenet, hogy a kongresszusra érkező szocialista forradalmi küldöttek nem bal- és jobboldalra oszlanak, hanem egy frakcióba tömörültek... Rengeteget volt min gondolkodni, Vlagyimir Iljics egész nap rendkívül feszült és koncentrált volt.

Körülbelül 4 óra tájban, miközben a Devrien kiadójánál a Vasziljevszkaja oldalon, Fofanova megtudta, hogy hidakat kezdtek építeni a Néván át. A Nyikolajevszkij-hídhoz futott. Tényleg elvált. A következőn - Sampsonyevskyn - a Vörös Gárda nem engedett át senkit. A Palotahidat kadétok irányították. Margarita Vasziljevna átszaladt a Grenadier-hídon a viborgi oldalra, és elment a kerületi bizottsághoz Krupszkajához. „A bizottságnak – írja – csak nagyon homályos információkat sikerült szereznie, amelyekről elmondtam Vlagyimir Iljicsnek. De akármilyen csekély is ez az információ, Lenin minden bizonnyal megkapta a Rabochiy Put legfrissebb számát, a kadétok nyomda elleni razziájának leírásával és a Katonai Forradalmi Bizottság felhívásával.

A Katonai Forradalmi Bizottság lakossághoz intézett felhívása kimondta, hogy „az ellenforradalom felemelte bűnözői fejét”. Hogy „a kornyiloviták erőket mozgósítanak, hogy szétverjék a Szovjetek Összoroszországi Kongresszusát”. Hogy „a pogromisták megpróbálhatnak káoszt és mészárlást okozni Petrográd utcáin”. A petrográdi szovjet azonban „nem enged meg semmilyen erőszakot vagy felháborodást”. A polgároknak pedig meg kell őrizniük „teljes nyugalmukat és önuralmukat”. De csak. A Katonai Forradalmi Bizottság pedig egy különleges üzenetben határozottan cáfolta azokat a pletykákat, amelyek szerint állítólag „hatalom megragadására” készülne 2 .

Természetesen a beszéd álcázásának igénye nagyban meghatározta e dokumentumok stílusát és tartalmát. De Lenin a leghiányosabb információk ellenére is egyre inkább meggyõzõdött arról, hogy a szükséges „védelmi” frazeológia valójában védekezõ taktikává alakul át a Szovjetek Kongresszusára várva. És Sztálin cikke „Mire van szükségünk?” a "The Work Path" című írásban megerősítették ezeket a félelmeket.

„...A kormányban – írta Sztálin – „vannak a nép ellenségei... A jelenlegi önjelölt kormányt, amelyet nem a nép választott, és nem felelős a nép felé, le kell váltani egy olyan kormánnyal, amelyet elismertek. a munkások, katonák és parasztok képviselői által választott nép...

Ha ezt akarja, gyűjtse össze minden erejét, álljon fel egy emberként, szervezzen találkozókat, válasszon delegációkat, és rajtuk keresztül nyújtsa be követeléseit a szovjetek kongresszusa elé, amely holnap nyílik Szmolnijban. ...Senki sem mer majd ellenállni a népakaratnak. A régi kormány átadja helyét az újnak, minél békésebb, annál erősebb, szervezettebb és erősebb vagy

Ha Lenin olvas ez a cikk délután 5-6 óra körül, ekkor a Petroszovjet ülésén Trockij azt mondta: „... Egy mai vagy holnapi felkelés konfliktusa nem szerepel terveinkben a Minden küszöbén. -A Szovjetek Orosz Kongresszusa... Hisszük, hogy a Szovjetek Kongresszusa nagyobb hatalommal és tekintéllyel fogja végrehajtani ezt a szlogent. De ha a kormány ki akarja használni a hátralévő időt - 24, 48 vagy 72 órát -, és szembeszáll velünk, akkor ellentámadással válaszolunk, ütést ütésre, acélt vasra." Ebből a Novaja Zhizn által közzétett szövegből kimarad a The Day információiban szereplő mondat: „Az, hogy ehhez fegyveres felkelés kell-e, a politikai helyzettől függ, azoktól, akik szembeszállnak az Összoroszországi Kongresszus akaratával” 4 . Fofanova azt írja, hogy Lenin „bement a szobájába, és egy idő után kijött hozzám egy levéllel a kezében... és megkért, hogy csak Nadezsda Konsztantyinovnán keresztül adjam át, mondván, hogy szerinte nem lehet tovább halogatni. Fegyveres felkelésre kell menni, és ma Szmolnijban kell lennie” 5.

Ez a Lenin-levél teljes művében a „Levél a Központi Bizottság tagjaihoz” címet viseli. Az első kiadásban „Levél a párt vezető köreinek” címmel jelent meg, és amint S. I. Shulga és E. N. Gorodetsky helyesen megjegyezte, a címnek ez a változata sokkal közelebb áll az igazsághoz, bár kiegészítésre szorul. Lényege, hogy Lenin nem a Központi Bizottság tagjaihoz fordult, hanem az ezredek PC-jéhez, kerületi bizottságaihoz, pártsejtjeihez, hogy gondoskodjanak. alulról nyomás nehezedik a Központi Bizottságra és a Katonai Forradalmi Bizottságra is. Ugyanis, ahogy Vlagyimir Iljics írja, „a népnek joga és kötelessége a forradalom kritikus pillanataiban elküldeni képviselőit, még a legjobb képviselőit is, és nem várni rájuk” 6 .

Lenin levelének szövegének összehasonlítása Sztálin cikkével a Munkásösvényben azt sugallja, hogy Vlagyimir Iljics levele - bizonyos mértékig - reakció volt a "Mire van szükségünk?" Ha Sztálin azt javasolta: „Gyűjtsd össze minden erődet... szervezzen találkozókat, válasszon delegációkat, és rajtuk keresztül terjessze követeléseit a Szovjetek Kongresszusa elé”, akkor Lenin kitart amellett, hogy nem lehet megvárni a kongresszust. Haladéktalanul szükséges, hogy „minden régió, minden ezred, minden haderő haladéktalanul mozgósítson, és haladéktalanul küldjön küldöttségeket a Katonai Forradalmi Bizottsághoz, a Bolsevik Központi Bizottsághoz, sürgősen követelve: semmi esetre sem szabad a hatalmat Kerenszkij és a társaság kezében hagyni. 25-ig semmiképpen; Az ügyet este vagy éjszaka kell eldönteni. A történelem nem fogja megbocsátani azoknak a forradalmároknak a késését, akik ma nyerhetnek (és minden bizonnyal nyerni fognak ma), azzal a kockázattal, hogy holnap sokat veszítenek, és mindent elveszítenek.” A levél a következő szavakkal végződött: „A kimondás késése olyan, mint a halál” 7 .

Eino Rahja felidézte, hogy a felkelés előestéjén - október 23-án (?) - ő volt az, aki levelet juttatott el Zsenya Egorovának a viborgi kerületi bizottsághoz, amelyben Lenin „ragaszkodott a párt határozott fellépéséhez, mondván: "A késés olyan, mint a halál." A levél újranyomtatása és körzetekbe terjesztése után még megvolt az eredeti, amely 1918-ban elveszett. Ezt a változatot - 24-re igazított dátummal - Efim Naumovics Gorodetsky meglehetősen valószínűnek tartotta.

Ez azonban nemcsak Fofanova, hanem Krupskaya vallomásának is ellentmond, aki közvetlenül azt írta, hogy ezt a levelet Margarita Vasziljevna hozta. És maga Rakhja a 24-i események leírása azt sugallja, hogy csak este jelent meg Vlagyimir Iljicsnél. Elképzelhető, hogy amikor Lenin levelének kézbesítéséről beszélt, Eino eltolhatta a dátumokat. Október első felében nemegyszer vitt levelet a viborgi kerületi bizottságnak, amelyben Lenin „ragaszkodott a határozott fellépéshez”. És mellesleg az egyik - október 8-án - a következő szavakkal zárult: „A késés olyan, mint a halál”. Így vagy úgy, október 24-én Lenin levelét sokszorosították és elküldték a főváros kerületi bizottságainak. Nyilván személyesen küldték el valakinek. Mindenesetre ismert, hogy Trockijnak volt egy másolata a 8-as levélből.

Szóval mi a következő? Erről, hogy ne csökkentsék a szerepet, és ne fosszák meg a bürokratikus nyelven „központi hatóságok” babérjait, a hivatalos irodalom nem említette. Mindeközben ez az epizód kulcsfontosságú az október 24-i események lefolyásának megértéséhez.

Ivan Gordienko 1933-ban megjelent emlékirataiban ezt írja: „Ezt a levelet az a nő hozta és adta át Zsenya Jegorovának, a viborg-vidéki kerületi pártbizottság titkárának, akinek a lakásában Lenin rejtőzött... Két órával azután e levél kézhezvételekor tizenkét felelős párttisztviselő és szovjet munkások gyűltek össze..." 9 Megőrizték a találkozó bármely határozatát? Igen, megőrizték.

A Petrogradskaya Pravdában 1922. november 5-én megjelent B. Belov „A Petrográdi Bizottság álláspontja október 25-e előestéjén” című feljegyzése, melyben a „Petrográd aktív dolgozóinak” ülésén 24-én elfogadott határozat. szervezet”: „A PC úgy véli szükséges feladat a forradalom összes erejét, a kormány azonnali megdöntését és a hatalom átadását a munkás- és katonahelyettesek szovjetjeinek, mind a központban, mind a helyben. E feladat elvégzéséhez a PC szükségesnek tartja, hogy a forradalom teljes szervezett erejével támadásba lépjen, a legkisebb késedelem nélkül, megvárva, amíg az ellenforradalom tevékenysége csökkenti győzelmünk esélyeit.

Elég összehasonlítani ezt a szöveget Lenin levelével, hogy nyilvánvalóvá váljon, hogy az állásfoglalás közvetlen válasz volt Vlagyimir Iljics felhívására. Az alulról jövő nyomás tény lett.

Ugyanebben a Petrogradskaya Pravda 251. számában Mihail Lashevics, a PC és a Katonai Forradalmi Bizottság tagja emlékeztet arra, hogy „összehívták a Katonai Forradalmi Bizottság rendkívüli ülését, amelyen csak néhány ember volt jelen... Azonnal minden területen parancsot adtak a hidak építésének megakadályozására.

Két évvel később Mihail Kalinin a viborg kerületi pártgyűlésen ezt mondta: „Emlékszel arra, hogy a legfontosabb, kivételes pillanatban, Októberi napok, amikor felmerült a kérdés: lenni vagy nem lenni? „Vlagyimir Iljics levelet írt a Petrográdi Bizottságnak... Emlékeztek, elvtársak, amikor ezt a levelet olvastuk az önök ülésén, azt mondtuk, hogy nem hagyjuk ki a beszéd pillanatát, és minden ingadozó elemet forradalmi bravúrra fogunk” 10 .

5 óra körül a Katonai Forradalmi Bizottság komisszára, Sztanyiszlav Pestkovszkij megjelent a Központi Távírónál. Az őrséget itt a Kexholm Ezred katonái végezték. Biztosították, hogy csak a Katonai Forradalmi Bizottságnak engedelmeskednek. És anélkül, hogy egyetlen lövést is leadott volna, Pestkovszkij átvette a távíró irányítását. Egy órával később Leonid Stark Katonai Forradalmi Bizottság biztos 12 tengerészével létrehozta a Petrográdi Távirati Ügynökség irányítását. Hét óra körül a Központi Bizottság egyik tagja, Vlagyimir Miljutyin a Katonai Forradalmi Bizottság komisszárjaként jelent meg egy fegyveres különítménynél a Különleges Élelmiszer-jelenlétnél, és megalapította az élelmiszerraktárak biztonságát 11.

Eközben Fofanova, miután visszatért a kerületi bizottságból, közölte Vlagyimir Iljicsszel, hogy Krupskaya felvette a kapcsolatot a Központi Bizottsággal, de a Szmolnijba költözési kérelmét elutasították: túl veszélyes. Margarita Vasziljevna megpróbált vacsorát készíteni, de Lenin tiltakozott: „Hagyd abba ezt a főzést. Ma már ettem, és feltettem a vízforralót." Újra feljegyzést ír, és ismét elküldi Fofanovát Krupszkajához.

„Hamarosan – írja Margarita Vasziljevna – olyan választ hoztam tőle, amely nem elégítette ki.” A Központi Bizottság ismét a veszélyre és a biztonság hiányára hivatkozott. Lenin könyörtelenül káromkodott: „Nem tudom – mindent, amit mondtak –, hogy mindig hazudtak, vagy tévedtek? Miért gyávák? Itt folyton azt mondogatták, hogy ez az ezred a miénk, hogy egy a miénk... És kérdezd meg - van 100 katonájuk... 50 ember? Nincs szükségem ezredre." Ismét írt egy cédulát Krupskajának, és odaadta Fofanovának: „Menj, pontosan 11 óráig várlak. És ha nem jössz, szabadon csinálhatok, amit akarok” 12.

Fofanova elment, és hamarosan megjelent Eino Rahja. Nem ment el a PC-hez vagy a kerületi bizottsághoz. Beszélt a város helyzetéről. A hidak emelésének veszélyéről. Arról, hogy járőrök vannak az utcákon és már lövöldöznek. „Teát ittunk és uzsonnáztunk” – írja Rakhya. Vlagyimir Iljics átlósan körbejárta a szobát saroktól sarokig, és gondolt valamit.

Biztos volt benne, hogy Fofanova ezúttal visszautasítja, és arra kérte Einót, hogy menjen egyenesen Szmolnijhoz, és kapjon választ Sztálintól. De Rakhya elmagyarázta, hogy azzal, ami a városban történik, túl sok időt vesz igénybe. Aztán Lenin azt mondta, hogy többé nem szándékozik itt ülni, és együtt mennek Szmolnijba. Bármennyire is megfélemlítette Eino egy ilyen utazás veszélyével, Vlagyimir Iljics ragaszkodott a sajátjához. És Rakhya, aki mindenhez szokott, "álcázni" kezdett: "Iljics átöltözött, fogait bekötözte egy meglehetősen piszkos kötéssel, és egy sapkát tett a fejére, amely körül hevert." Lenin egy cetlit hagyott Fofanovának: „Oda mentem, ahová nem akartad, hogy menjek. Viszontlátásra. Iljics." És elmentek... 13

A házból Sampsonievskybe költöztünk. Egy üresen elhaladó villamoson mentünk a Botkinskaya sarkáig. Vlagyimir Iljics nem tudott ellenállni, és faggatni kezdte a karmestert, hogy mi folyik itt... Felpattant: „Leestél a Holdról?” A dolgozó külterületről a központ felé haladtak. Az utcák meglehetősen kihaltak voltak. Csak az üzleteknél voltak néma sorok. "Néhány titokzatos személyiség ólálkodott a gabona- és tejfarok körül, és azt suttogták a szerencsétlen, hideg esőben didereglő nőknek, hogy a zsidók élelmiszert halmoznak fel, és amíg az emberek éheznek, a Tanács tagjai luxusban élnek." Időnként kadétok és munkakülönítmények járőrei haladtak el mellette, és katonákkal teli teherautók rohantak el mellette.

A gyárakban és a barakkokban zsúfolásig megtelt. – A bizottsági szobák tele voltak puskákkal. Megalakultak a Vörös Gárda csoportjai és különítményei. A regionális szovjetek és Szmolnij hírnökei jöttek-mentek. És az összes katonák laktanyájában „végtelen és heves viták zajlottak”.

Az idézőjelben lévő szavak John Reed amerikai újságíró felvételeiről származnak. Egész nap a fővárosban bolyongott, és úgy látta a várost, mintha kettészakadt volna. Mert a külterületekkel ellentétben a központban javában tombolt a „tiszta nyilvánosság”. „Mint az árapályhullámok, fel-alá mozogtak Nyevszkijnél.” Nem váltak sikátorokká: „a rablások odáig fajultak, hogy veszélyes volt a mellékutcákban megjelenni...” Minden színház és étterem nyitva volt. „A szerencsejáték-klubok hajnaltól estig lázasan dolgoztak; Pezsgő folyt, mint a folyó, a fogadások elérték a kétszázezer rubelt... A város központjában gyémántban és értékes prémes köznők kóboroltak az utcákon, és megtöltötték a kávéházakat... A hideg, szúrós eső alatt, szürke nehéz alatt ég, hatalmas izgatott város rohant egyre gyorsabban felé... Mi?..» 14

A villamos, amelyen Lenin és Rakhja utazott, befordult a parkba, és elsétáltak a Liteiny hídhoz. A hídnak ezen a végén vörösgárdisták álltak, a másik oldalon viszont kadétok követelték a járási parancsnokságtól a belépőket. A munkások tolongtak körülöttük, a káromkodás szörnyű volt, és a zűrzavart kihasználva Lenin és Rakhja „az őrszemeken át Liteiny felé csúszott, majd Spalernajára fordult”.

Ekkor találkoztak egy járőrrel - két lovas kadéttal: „Állj! Pass! Eino kabátja zsebében két revolver volt. „Magam foglalkozom vele, te pedig menj” – mondta Leninnek, és zsebre dugta a kezét, részegséget színlelve, vitába keveredett a járőrökkel. „A kadétok ostorral fenyegettek – írja Rakhya –, és követelték, hogy kövessem őket. határozottan visszautasítottam. Nagy valószínűséggel végül úgy döntöttek, hogy nem keverednek velünk, véleményük szerint csavargókkal. És külsőre valóban tipikus csavargókat képviseltünk. A kadétok elmentek" 15.

Ebben az időben volt – szándékosan el sem tudod képzelni! - Nagyon közel, szó szerint két háztömbnyire, a Finlandsky Avenue 6-os házánál, ahol a Rabochiy Put szerkesztősége volt, megálltak az autók a G. V. alezredes vezetésével. Az előző „A Szovjetunió polgárháborújának története”-ben azt írták, hogy Sztálin letartóztatására érkeztek. De ez nem igaz. A járási főkapitányság titkosszolgálati információi szerint Lenin ebben a 3. emeleti házban rejtőzött. És a parancs az volt, hogy le kell tartóztatni. Amikor azonban a kadétok berontottak a 3. emeletre, kiderült, hogy ott található a „Szabad Elme” munkásklub. A szomszédban pedig a Vörös Gárda regionális főhadiszállása található. A Vörös Gárda a munkásokkal együtt leszerelte az alezredest és a kadétokat, és a Péter-Pál-erőd 16-ba küldte őket.

Természetesen Lenin és Rakhja mindezt nem tudta, és hamarosan eljutott Szmolnijhoz. És itt egy új támadás. Változott bérletek. A régiekbe senkit nem engedtek be és hatalmas, sikoltozó tömeg alakult ki. Aztán az utcai verekedésekben tapasztalt Rakhya másokkal együtt elkezdte ringatni ezt a tömeget „az áttörésért”. A biztonságiak nem tudtak ellenállni a támadásnak, elváltak, Eino és Lenin pedig Szmolnijban találta magát. Vlagyimir Iljics megkérte Rakhját, hogy keressen valakit a Központi Bizottságból, és leült a folyosóra az ablakpárkányra.

Ami ezután történt, az nemcsak történelem, hanem „politika” is. Az 1924-es vita után ugyanis „politikai” jelentőséget kapott az a kérdés, hogy kivel találkozott Lenin. Az október utáni első években azt hitték, hogy Trockijról van szó. De később még Rakhya emlékirataiban Trockij mellett Sztálin is megjelent, majd csak Sztálin, aki „tájékoztatta Vlagyimir Iljicset a megtörtént eseményekről” 17.

Ha hiszel Trockijnak, aki 1920-ban egy emlékes estén beszélt az októberi szentpétervári események aktív résztvevőinek jelenlétében, Leninnel bementek valami kis átjáróba a gyülekezeti terem mellett. És az első kérdés, amit Vlagyimir Iljics feltett neki, a Katonai Forradalmi Bizottság és a kerületi parancsnokság közötti tárgyalásokról szólt. Az újságok azt írták, hogy „megállapodás születik”, és ahogy Trockij megjegyezte, „Vlagyimir Iljics, miután elolvasta ezeket az újságokat, nagyon hevesen ellenkezett velünk”.

"Ez tényleg igaz? Kompromisszumot köt? - kérdezte Lenin fúrós szemmel. Azt válaszoltam, hogy szándékosan írtunk egy nyugtató üzenetet az újságokba, hogy ez csak egy katonai trükk... „Ez jó-ro-sho-o-o” – mondta Lenin énekes hangon, vidáman, lelkesen. és fel-alá járkálni kezdett a szobában, izgatottan dörzsölve a kezét: „Ez nagyon jó!” 18

Úgy tűnik, ebben a pillanatban egy vicces epizód történt, amelyet később többször is kihasználtak a filmesek és a művészek. Dan és Skobelev hirtelen belépett a szobába. Lenin és Trockij háttal ültek a hosszú asztal végén, Dan pedig elővett egy csomag zsemlemorzsát, amit otthonról hozott, és elkezdte lerakni a másik végére. Lenint nagyon nehéz volt felismerni: „Sállal volt megkötve, mintha fogfájástól, hatalmas szemüveggel, rossz sapkában, meglehetősen furcsán nézett ki. De Dan, akinek tapasztalt, gyakorlott szeme van, amikor meglátott minket, egyik oldalról a másikra nézett, könyökével megbökte Skobelevet, pislogott a szemével és...” Azonnal felkapta a szendvicseket, és mindketten kiugrottak a szobából. . „Vlagyimir Iljics – írja Trockij – meglökött engem is a könyökével: „A gazemberek rájöttek!” Rakhja pedig hozzáteszi: „Ez az eset Vlagyimir Iljicset vidám hangulatba hozta, és szívből nevetett” 19.

Egy másik szobába költöztünk - 36 (vagy 31). Amikor a bolsevik Központi Bizottság tagjai gyülekezni kezdtek, Lenin levette parókáját, fejpántját, sapkáját és szemüvegét. Itt hamar zsúfolt lett. Nem volt elég szék, és Rakhya példát mutatott: „Leültem a földre az ajtó mellett egy sarokban, és az államat a térdemre szorítottam.” Általában zsúfolt közös cellákban ültek ebben a helyzetben. S mivel a jelenlévők többségének volt tapasztalata ezzel kapcsolatban, az elhelyezési probléma gyorsan megoldódott. Volt, aki leült a falnak dőlve, volt, aki egyszerűen lefeküdt a földre, mert sokan már a második 20. napja nem aludtak.

Közben a beszélgetés folytatódott. Ennek a beszélgetésnek a lényegét pedig vonakodva és homályosan írta meg irodalmunk. 1920-ban, egy Lenin 50. évfordulója alkalmából rendezett esten, ellentétben azokkal, akik a nap hősét énekelték, Sztálin arról beszélt, hogy Vlagyimir Iljics képes volt nyilvánosan beismerni hibáit. Felidézve a Központi Bizottság és Lenin között 1917 szeptemberében-októberében kialakult nézeteltéréseket, Sztálin azt mondta, hogy a Központi Bizottság akkor azt a feladatot tűzte ki, hogy „összehívja a szovjet kongresszust, felkelést nyisson és a Szovjetek Kongresszusát testületté nyilvánítsa. államhatalom...

És Iljics minden követelése ellenére – folytatta Sztálin – „nem hallgattunk rá, továbbmentünk a szovjetek megerősítésének útján, és az október 25-i szovjet kongresszus elé vittük az ügyet, egy sikeres felkelésig”. És amikor Lenin előbújt a rejtekhelyéről, és Szmolnijban találkozott a Központi Bizottság tagjaival, „mosolyogva és ravaszul ránk nézve azt mondta: „Igen, valószínűleg igazad volt”... Lenin elvtárs nem félt beismerni hibáit” 21.

Ugyanebben az 1920-ban Trockij másként világította meg ezt a cselekményt. Azt mondja, hogy az októberi napokban valóban „két árnyalat volt a felkeléssel kapcsolatban”, azt írja, hogy a szentpéterváriak - elsősorban magamat- „összekötötte e felkelés sorsát a helyőrség kivonulása miatti konfliktus lefolyásával. Vlagyimir Iljics... ennek a felkelésnek a sorsát nem csak a szentpétervári konfliktus egyik lefolyásával hozta összefüggésbe. És ez nem árnyék volt, hanem inkább az üzlet megközelítése. A mi álláspontunk az volt, hogy Szentpétervár, hogy Péter így fogja vezetni a dolgokat. Lenin pedig a felkelés szemszögéből indult ki nemcsak Szentpéterváron, hanem az egész országban” 22.

És csak amikor Szmolnijba jött, és megbizonyosodott arról, hogy az előadás sikeresen fejlődik, „elhallgatottabb, elgondolkodott és azt mondta: „Hát, ez így is lehetséges...” – írja Trockij – „csak ekkor jöttem rá, hogy abban a pillanatban végre megbékélt azzal a ténnyel, hogy megtagadtuk a hatalom megszerzését összeesküvés útján (??! - V.L.). Felkészült rá utolsó óra Féltem, hogy az ellenség útjai keresztezik egymást, és meglep minket. Csak most... megnyugodott, és végre szentesítette azt az utat, amelyen az események jártak” 23.

Nem nehéz észrevenni, hogy mindkét emlékíró arra törekszik, hogy a magyarázatot Leninnel ne csak a maga módján értelmezze, hanem mindegyik a maga javára. Kicsit lejjebb visszatérünk arra a kérdésre, hogy valójában kinek bizonyult igaza. De akkor - október 25-én - Vlagyimir Iljics nyugodtan elmondhatta volna Sztálinnak és más cekistáknak, hogy igazuk van, Trockijnak pedig: „ez így is lehetséges...”. Nem volt idő rendezni a dolgokat. Sokkal fontosabb volt, hogy értékeljük, mi történik jelenleg. Ráadásul folyamatosan érkeztek jelentések az események lefolyásáról, amint azt Miljutyin megjegyezte.

Az információk változatosak és zavarosak voltak. Amit Novaja Zhizn a kormánycsapatok szisztematikus fellépéseiről írt, az valószínűleg inkább a kormány szándékait tükrözte, mint a valóságot. A haditengerészeti minisztérium még reggel elrendelte, hogy vonják ki az Aurorát a francia-orosz hajógyárból a tengerbe. De a Katonai Forradalmi Bizottság kérésére Tsentrobalt visszavonta a parancsot, és a cirkáló Szentpéterváron maradt.

A hidak emelésének elrendelése a munkacsoportok központba való előretörésének megakadályozása érdekében nem teljesült. Amikor a Mihajlovszkij Iskola kadétjai megpróbálták elfoglalni az egész Liteiny hidat, a munkások és a vörösőrök - a Katonai Forradalmi Bizottság utasítása nélkül - azonnal leszerelték őket, és visszakényszerítették őket a laktanyába. A katonák, akik átvették az irányítást a Grenadiersky és a Sampsonievsky híd felett, kijelentették, hogy csak a Katonai Forradalmi Bizottságnak engedelmeskednek. A Novaya Zhizn tudósítói kívülállók voltak. A külső szemlélőnek pedig nehéz volt kitalálnia ezen a napon, hogy ezek vagy azok a katonai csapatok, járőrök ki mellett állnak - a kormány mellett vagy ellene.

Két nappal később Lenin „békerendelete” az „október 24-25-i forradalomról” fog beszélni, vagyis 24-e bekerült a felkelés napjaiba. De eleinte „furcsa” felkelés volt. Ahogy a híres újságíró, David Zaslavsky írta a Den újságban 25-én, „felkelés indulat és szenvedély nélkül”. „Nap és este Szmolnijban – írta Georgij Lomov – az ember valamiféle határozatlanságot érez: sem mi, sem Kerenszkij nem kockáztatjuk, hogy a végső csata útjára lépjünk... Valami határozatlanság érezhető a Központi Bizottságunkban... akkor várjunk. -és-lásd, mintha mégis történne valami, ami után kezdődik az igazi felkelés... hogy talán „várjunk egy kicsit”, nehogy „túlzásba essünk” 24 .

Volt egy érzés, hogy hadviselő felek elakadnak az időben. Kerenszkij erősítést várt a frontról. A Katonai Forradalmi Bizottság tagjai Kronstadtból és Helsingforsból várták a tengerészeket, és részben tudatosan, részben öntudatlanul vágytak arra, hogy szükségtelen bonyodalmak nélkül kitartsák a Szovjet Kongresszusig. A beszéd így az erõteljes konfrontáció folyamatába torkollott, melynek során az egyik oldal - a kormány - egyre inkább elvesztette a lábát, a másik pedig növelte hatalmát.

Lenin azonban tökéletesen megértette, hogy a konfrontáció folyamatának, az erőviszonyok bolsevikok számára kedvező változásaival együtt, egy nagyon határozott cselekedettel – a kormány megdöntésével – kell végződnie. Halogatni pedig nem lehetett – erről írt minden októberi cikkében és levelében. A kormányhoz hű csapatok érkezésével ugyanis bármelyik pillanatban megváltozhat az erőviszonyok a fővárosban.

Vagy talán hiába félt? Nem – nem hiába. Kerensky később ezt írta: „Rögtön a kormányülés vége után [október 24-én 11 órakor. - V.L.] jött hozzám a csapatok parancsnoka vezérkari főnökével együtt. Azt javasolták, hogy az Ideiglenes Kormányhoz hűséges csapatokkal, beleértve a kozákokat is, szervezzek egy expedíciót a Szmolnij Intézet – a bolsevikok főhadiszállásának – elfoglalására... Ez a terv azonnal jóváhagyást kapott, és ragaszkodtam az azonnali megvalósításához. megvalósítás” 25. Tehát Leninnek igaza volt. Az önelégültség jelen pillanatban költséges lehet.

Zaslavszkij természetesen tévedett abban, hogy a felkelés vezetői közül hiányzik a „temperamentum és a szenvedély”. A történtek hatalmasságát mindenki érezte. „Az események – írta Bubnov – „villámgyorsan rohantak, élesen feszültek, és egy hatalmas forradalmi hullám hatalmas lefolyásaként élték meg őket.” Ez a gigantikus hullám sok konkrét feladatot, apró, de sürgős ügyet szült. Mindenki a helyén volt, mindenki elfoglalt, mindenki őrülten elfoglalt. Az események pedig hatalmába kerítettek, lehetetlenné tették az egész felfogását. Részben ez az oka annak, hogy maguk a felkelés vezetői is, ahogy Sztanyiszlav Pestkovszkij megjegyezte, „a puccs alkalmával a „zűrzavaros érzelmek” állapotában voltak 26 .

Lenin Szmolnijba érkezésével a helyzet megváltozik. Annak ellenére, hogy mindenki izgatott volt és „rendkívül szórakozott” – írta ugyanaz Pestkovszkij, „Vlagyimir Iljics megőrizte rendkívüli szellemi jelenlétét...” Maga a tény, hogy minden információs csatorna – a Központi Bizottság, a PC, a Katonai Forradalmi Bizottság - most egy ponton egyesültek, összeadták az események tarka mozaikját egy koherens képbe. Ez pedig céltudatosságot adott a lázadók további akcióihoz.

Alex Rabinovichnak sikerült rögzítenie azt a pillanatot, amikor egyértelmű fordulópont következett be a Katonai Forradalmi Bizottság taktikájában. A Pavlovszki Ezred Katonai Forradalmi Bizottságának komisszárának, Oswald Dzenisznek az emlékei lehetővé tették számára ezt. Körülbelül 21 óra körül a Katonai Forradalmi Bizottság parancsára Pavlovtsyval elfoglalták a Szentháromság hidat, és elkezdték azt tenni, amit korábban a kadétok: előőrsöket állított fel, megkezdte a járművek feltartóztatását és ellenőrzését. Fontos, hogy véleménye szerint a Téli Palotába tartó tisztviselőket Dzenis letartóztatta és Szmolnijba vitte.

De hamarosan Podvoisky felhívta onnan, és beöltöztette az idő előtti és jogosulatlan cselekedetek miatt. Kijelentette, hogy holnapig a Katonai Forradalmi Bizottság nem fog semmilyen támadó vagy aktív lépést tenni. Hajnali 2 óra körül azonban Dzenis pont az ellenkező parancsot kapta: vezesse be a forgalom legszigorúbb ellenőrzését és fokozza a járőrözést a 27-es körzetében.

Körülbelül ugyanebben az időben leváltották a cselekvőképtelen őrséget és magának Szmolnij parancsnokát, Grekov szocialista forradalmárt. Hajnali 2 óra körül tengerészek, vörös gárdisták és katonák elfoglalták a főpostát. Ezzel egy időben elfoglalták a Petrográdi Erőművet. 2 órakor teljes ellenőrzés alá vették a Nikolaevszkij és a Balti állomásokat, ahová a „sokkcsapatok” érkezhettek a frontról.

„Az éjszaka fagyos volt” – emlékezett vissza az események egyik résztvevője. - Csontig hatolt az északi szél. A Nyikolajevszkij állomás melletti utcákon sapperek csoportjai álltak reszketve a hidegtől... A hold fantasztikussá tette a képet. A hatalmas házak középkori váraknak tűntek, a szagászokat óriások árnyékai kísérték, amelyek láttán az utolsó előtti császár szobra csodálkozva húzta fel a lovát.”

Hajnali 3 óra 30 perckor, miután végighajózott a Néva mentén, az Aurora horgonyt vetett ki a Nyikolajevszkij-hídnál. Miután a tengerészek a reflektorokat a hídra irányították, a kadétok elmenekültek. A cirkálót pedig úgy fordították meg, hogy fegyverei közvetlenül a Téli Palota 28-ra nézzenek.

Ebben az időben, hajnali négy órakor Kerenszkij Konovalov kíséretében megérkezett a vezérkarhoz. Az információ csalódást okozott. A főváros gyakorlatilag minden fellegvára a lázadók kezében volt. A Kerenszkij irányítása alatt álló feladatokat ellátó tábornok, Borisz Antonovics Levitszkij táviratilag a főhadiszállásnak táviratozta: „Az egész várost helyőrségi állások borítják, de nincsenek tüntetések az utcákon... Általában az a benyomás, mintha az Ideiglenes Kormány a egy ellenséges állam fővárosa, amely befejezte a mozgósítást, de nem kezdett el aktív fellépésekbe" 29.

Lenin megértette, hogy ideje továbblépni ezekre az „aktív akciókra”, vagyis a felkelés végére, a kormány megdöntésére és a teremtésre. új kormány. A bolsevik Központi Bizottságnak azonban, amelynek meg kellett oldania ezeket a problémákat és ki kellett kényszerítenie az akciót, soha nem sikerült normális ülést indítania.

Fentebb már említettük a szimultán akciónak nevezett színpadtechnikát, amikor egy színházi előadás egyszerre zajlik különböző szomszédos platformokon. Tehát - szinte annak a helyiségnek a falán kívül, ahol a Központi Bizottság tagjai gyülekeztek, hajnali fél kettőtől a nagyteremben Gotz elnöklete alatt rendkívüli együttes ülést tartott a Szovjet Központi Végrehajtó Bizottság és a A Parasztképviselők Tanácsának végrehajtó bizottsága folyt.

Az embernek nyitva kellett tartania a fülét. Mert a Szovjetek II. Kongresszusának minden küldötte, aki abban a pillanatban összegyűlt, oda is meghívást kapott. Dan, Martov, Gendelman szocialista-forradalmárok és Kolegajev beszélt előttük. A bolsevik Központi Bizottság tagjainak pedig időnként el kellett menniük erre az ülésre, hogy ugyanannak a Dannek válaszoljanak, aki a Központi Végrehajtó Bizottság elnökeként tevékenykedett Nyikolaj Csheidze helyett, aki október 5-én indult Grúziába.

A helyzet meglehetősen bonyolult volt. A Kongresszus Paraszti Képviselők Tanácsának Végrehajtó Bizottsága általi bojkottja következtében sok helyi tisztán paraszttanácsok nem küldték ki képviselőiket a kongresszusra. Az előzetes adatok szerint a 670 regisztrált küldöttből mindössze 300 vallotta magát bolsevikként.

193-an tartották magukat szociálforradalmárnak (jobbra, balra és középre). 68 - mensevikek és 14 - mensevik-internacionalisták. 95-en párton kívüli, különböző nemzeti és kispárti csoportokhoz tartoztak.

Vagyis a szocialista-forradalmár és mensevik frakció integritásának megőrzése mellett a 300 bolsevik ellen a 275 küldöttből álló szocialista-forradalmár-mensevik blokk szállhatott szembe, és 95 „nem frakciós” küldött tág teret nyitott a különböző típusú megmozdulások előtt. kombinációk, intrikák és tisztán személyes összeesküvések. Pontosan erre gondolt Lenin, aki naponta figyelemmel kísérte a regisztráció menetét, amikor 24-én a „swing szavazás” megbízhatatlanságáról írt 30 .

Eközben Vlagyimir Iljics kezdetben, attól a pillanattól kezdve, hogy felvetődött a felkelés kérdése, azt feltételezte, hogy a bolsevikok a baloldali szocialista forradalmárokkal együtt kerülnek hatalomra. A „baloldali szocialista forradalmárokkal alkotott tömb” számára – írta Lenin szeptemberben Smilgának – csak ő „tud tartós hatalmat adni nekünk Oroszországban”, az emberek többsége alapján 31 .

Ez a tömb nemcsak Szentpéterváron, hanem számos régióban is kezdett kialakulni. Október 6-án, amikor Trockij és Kamenyev Nathansonnal és Grigorij Schraderrel az előparlamentből való kilépésről tárgyaltak, a baloldali szocialista forradalmi vezetők bejelentették, hogy bár egyelőre az előparlamentben maradnak, határozottan megígérték, hogy „teljes támogatást nyújtanak a bolsevikoknak. forradalmi felkelés esetén.” azon kívül" 32 .

A döntő októberi napokban a Katonai Forradalmi Bizottságban valójában a bolsevikokkal együtt dolgoztak. Szó szerint a felkelés előestéjén, a paraszti „rendet” elemezve, Lenin elégedetten állapította meg: „Kész a megállapodás a baloldali szocialista-forradalmárokkal”. És amint fentebb megjegyeztük, 24-én reggel, amikor az előadás már elkezdődött, a Központi Bizottság utasította Kamenyevet és Berzint, hogy tárgyaljanak a baloldali szociálforradalmárokkal a további lépésekről. Néhány nappal később Lenin egyenesen rámutatott: „Szovjet akartunk koalíciós kormány» 33.

Ebben a pillanatban azonban a baloldali szocialista forradalmárok vezetői nem értettek egyet a jobboldali szocialista forradalmárokkal, valamint a Központi Végrehajtó Bizottság és az IKKD vezetésével való szakításban. Befolyásuk gyors növekedése a parasztság körében reményt keltett, hogy kisebbségből a legnagyobb orosz párt többségévé válhatnak. Szergej Msztiszlavszkij baloldali szocialista forradalmár a „belső kapcsolatokban fennálló óriási feszültség ellenére a párt hivatalosan továbbra is egységes volt: a kongresszusi frakció egy.És mivel „a földön” a párttömegek hangulata kétségtelenül a februári hangulatba fagyott felsőbb sorok bal oldalán volt, halvány reményünk volt arra, hogy a frakciót, tehát a pártot teljes egészében kicsavarjuk a Centrál kezéből. bizottság...” 34 .

De abban a reményben, hogy a számukra oly jól ismert találkozók színterén felülmúlják a jobboldalt, és engedményeket kellett tenni ezért, a baloldal egyértelműen alábecsülte az ellenséget. Tisztelgünk Fedor Dan előtt. Ezen az éjszakai rendkívüli ülésen nem tagadta a hatalom szovjetekre való átruházásának jogosságát. Csak megfélemlített. Megijedt a feketeszáz veszélytől...

„Soha – mondta Dan –, az ellenforradalom még nem volt ilyen erős... A gyárakban, gyárakban és laktanyákban a Fekete Száz sajtó sokkal jelentősebb sikert arat – a „Novaya Rus” és a „Living Word” újságok... És ezért: „Aki politikailag ésszerűen gondolkodik, annak egyértelmű, hogy a fegyveres összecsapások Petrográd utcáin... az ellenforradalom diadalát jelentik, amely a közeljövőben nemcsak a bolsevikokat, hanem a bolsevikokat is elsöpri. minden szocialista párt.”

Lieber, szokásához híven, Dant támogatta: „A tanácsok nem fogják vissza a hatóságokat, hanem a szervezetlen tömegekhez jutnak.” Elkezdődik az anarchia és a pogromok. Felidézve, hogy a júliusi napokban a mensevik Monoszont (S. M. Schwartzot) megverték az utcán, azt a következtetést vonta le: „Bárki követett el erőszakot, akár huligánok, akár bolsevikok, ez a tény az ilyen formákat öltő mozgalom ellen szól.”

A szocialista-forradalmár Mikhail Gendelman olajat önt a tűzre. Elmesélte, hogy miután megérkezett a Péter-Pál erődhöz egy nagygyűlésre, hallotta, hogy így szóltak hozzá: "Ó, Gendelman, ez azt jelenti, hogy zsidó és jobboldali!" Ott a „fattyú” szó volt az „értelmiségi” szó leggyakoribb szinonimája. De ugyanazok a katonák örömmel üdvözölték a bolsevikokat, Mózes Volodarszkijt, Moses Uritskyt és Leon Trockijt. Szó szerint a karjukban vitték őket. Gendelman pedig figyelmeztetett: akik ma „pajzsra emelik a „munkás” Trockijt, [holnap] eltapossák az értelmiségi Bronsteint” 35.

A Katonai Forradalmi Bizottság október 24-én a lakossághoz intézett beszédében figyelmeztetett: „A petrográdi helyőrség nem enged semmiféle erőszakot vagy felháborodást... A bűnözőket eltörlik a föld színéről.” Trockij pedig azt írja, hogy Szmolnijba érkezésekor Vlagyimir Iljics azonnal felfigyelt a Katonai Forradalmi Bizottság plakátjára, amely „helyi kiirtással fenyegeti a gengsztereket, ha megpróbálták kihasználni a puccs pillanatát. Az első pillanatban úgy tűnt, hogy Lenin azt gondolta… de aztán azt mondta: „Így van, 36 Vagyis be ebben az esetben, felismerve valós fenyegetés, a bolsevikok a veszéllyel szembeni határozott ellenállást részesítették előnyben a „horrorfilmekkel” szemben. Ezért a pogromokkal való megfélemlítést úgy fogták fel, mint arra irányuló kísérletet, hogy elvonják a Szovjetek Kongresszusának küldötteit a fő dologtól.

Trockij, megjelent a találkozón abból a helyiségből, ahol a bolsevik KB tagjai gyülekeztek, kijelentette: „Ha nem rándul meg, akkor nem lesz polgárháború, mert ellenségeink kapitulálnak... Ha az Összoroszországi Kongresszus A szovjetek nem akarják elbátortalanítani azokat a tömegeket, akik forradalmi hatalmat és forradalmi harci módszereket akarnak, akkor a Kongresszus minden tagjának a forradalom főhadiszállásával kell mennie, nem pedig az ellenségeinek főhadiszállásával” 37 .

És egy ilyen „székház” - a kormány mellett - már elkezdődött. A köztársasági tanács fent említett határozata, amelyet Kerenszkij távozása után, október 24-én fogadtak el, a kormányt segítő Közmentési Bizottság létrehozását javasolta. A kadétok, együttműködők és plehanoviták tervezete egyenesen kimondta, hogy az Előparlament „teljes támogatást nyújt” a kormánynak, és „a leghatározottabb intézkedéseket” követeli tőle a bolsevik lázadás leverésére.

Az akkori népszocialisták, jobb- és baloldali mensevikek és szocialista forradalmárok által elfogadott határozat azonban valamivel halkabban hangzott. A Közmentési Bizottságot „az anarchia és a pogrommozgalom aktív megnyilvánulása elleni küzdelemre” hozták létre, és fel kellett volna lépnie. "kapcsolatban áll az Ideiglenes Kormánnyal". A Központi Végrehajtó Bizottság és az IKKSD október 25-én éjszakai rendkívüli ülésén Szmolnijban felszólaló Dan hallgatott arról, hogy a Közbiztonsági Bizottság létrehozásáról szóló értesítést már ő küldte ki a Közbiztonsági Bizottság nevében. a Központi Végrehajtó Bizottság a kongresszus küldötteivel való e találkozó kezdete előtt 38 .

Most valahogy legitimálni kellett ezt a döntést. De magát Dant rosszul hallgatták. Beszédét folyamatosan megjegyzések szakították meg. Főleg azután, hogy tiltakozni kezdett a „kormány zaklatása” ellen, mert „jelenleg államunk kormányzása visszatörő feladat, és egyetlen kormány sem tud megbirkózni ezzel a feladattal, sem Kerenszkij, sem a szovjetek várakozás! Az előparlament ugyanis – mondják – már követelte a kormánytól, hogy azonnal oldja meg a földdel és a békével kapcsolatos kérdéseket. Dan természetesen ismét hallgatott arról, hogy Kerenszkij ezekkel a „követelésekkel” kirúgta őket az ajtón. Azonban a petíciók előtt ez a küldöttek már nem reménykedtek a kormányban. "Késő!" - kiabáltak Dannek az előszobából. És amikor kijelentette, hogy „a hadviselő felek szuronyai csak keresztbe fogják egymást a Központi Választási Bizottság holttestén keresztül" A közönség kiáltása teljesen sértő volt: „A Központi Választási Bizottság pedig már régen holttestté vált!” 39.

Ebben a helyzetben a határozati javaslatot Martovnak olvasták fel, akinek a hangjára figyelmesebben hallgattak. Rögtön kijelentette, hogy „a Központi Végrehajtó Bizottság tagjai között nincs olyan, aki megtagadná a proletariátus megszólalási jogát... És bár a mensevik-internacionalisták nem ellenzik a hatalom átadását a demokráciát, határozottan felszólalnak azok ellen a módszerek ellen, amelyekkel a bolsevikok erre a hatalomra törekednek.

Az általa felolvasott állásfoglalás szerint a tiltakozást „rejtett huligán- és pogromista bandák” használják ki, az ellenforradalom már „mozgósította erőit”, a hadsereget éhínség fenyegeti, Szentpétervárt pedig a németek . E tekintetben úgy tervezték - de nem a közbiztonsági bizottság javaslata szerint a köztársasági tanács, hanem Közbiztonsági Bizottság.„Az Ideiglenes Kormánnyal való kapcsolatáról” szó sem esett.

Vagyis a tervezet tulajdonképpen megismételte az október 24-i parlament előtti határozat főbb pontjait. Volodarszkij pedig kijelentette, hogy jogosulatlan és helytelen átvenni ezen a találkozón közvetlenül a Szovjetek Kongresszusának megnyitása előtt. A bolsevikok elhagyták a termet, és a határozatot nélkülük hagyták jóvá. Ezt követően a szocialista forradalmárok és mensevikek szétszéledtek frakcióüléseikre 40.

Már hajnali négy óra volt. Dönteni kellett. A baloldali szocialista forradalmárok viselkedése a múlt esti ülésen azt mutatta, hogy a jobboldal „kijátszására” tett kísérleteik eredménytelenek voltak. Az 1917-es tapasztalat azt sugallta, hogy a jelenlegi helyzetben egyetlen kiút van. Példával, elszántsággal kell magával ragadni a tétovázókat, győzelemre vinni a küzdelmet, mert "csak A mi győzelmünk a felkelésben – írta Lenin – „véget vet az ingadozásoknak, amelyek az embereket gyötörték, ez a világ legfájdalmasabb dolga” 41.

Azt, hogy a fővárosi proletariátus és a helyőrség a bolsevikoké, senki sem vitatta. De ez nem jelenti azt, hogy a kormány és a főhadiszállás ne tudna a „kisebbségből” összeállítani ugyanazon frontkatonák harcképes öklét sokk egységekés hozd le Petrográdra. És ha "ma este, ma este" garantált a győzelmünk, hitte Lenin, akkor holnap "mindent elveszíthetünk!!" Akkor a beszélgetés többé nem a demokratikus eljárások megfigyeléséről szól, és még csak nem is a Szovjetek Kongresszusáról. „A hatalom azonnali átvételének ára: védelem emberek(nem a kongresszus, hanem elsősorban a nép, a hadsereg és a parasztok) a Kornyilov-kormánytól...” Így tette fel Vlagyimir Iljics a 42-es kérdést.

És ugyanabban a teremben, ahol a cekisták éjfél óta jöttek, távoztak és újra összeültek, Lenin megnyitotta a Bolsevik Központi Bizottság ülését. A legteljesebb elemzést Jevgenyij Alekszejevics Luckij adta. Úgy véli, „változott a résztvevők összetétele: a fegyveres felkelés körülményeitől függően a Központi Bizottság egyes tagjai elhagyták az ülést, mások eljöttek”. Nem tartottak jegyzőkönyvet 43.

„A (bolsevik) párt Központi Bizottsága – emlékezett vissza Miljutyin 1924-ben – a Szmolnij földszintjén, a 36. számú kis helyiségben ülésezett. A terem közepén egy asztal van, több szék körül, valakinek a kabátját a földre dobták... A sarokban, pont a földön fekszik Berzin elvtárs... nem érzi jól magát. A teremben csak a Központi Bizottság tagjai tartózkodnak, i.e. Lenin, Trockij, Sztálin, Szmilga, Kamenyev, Zinovjev és én... Időről időre kopogtatnak az ajtón: érkeznek jelentések az események alakulásáról 44.”

Miljutyin elfelejtette: a PC képviselői is jelen voltak az ülésen. Olga Ravich 1927-ben így emlékezett vissza: a találkozóra „Szmolnijban, az első emeleten, a 31-es (vagy 36-os) szobában került sor. Többen ültek egy kis asztalnál: Vlagyimir Iljics, Lunacsarszkij és még valaki. A többi: Trockij, a PC több tagja a földön állt vagy ült, mivel nem volt mindenkinek elég szék” 45.

A találkozó előrehaladásának legfontosabb forrása a résztvevők által kitöltött kiterjedt Istpart kérdőív Októberi forradalom 1927-ben. A kérdőívek jelentős részét csak 1957-ben tette közzé R. A. Lavrov, V.T. Loginov, V.N. Stepanov és Z.N. Tikhonova a „Februártól októberig” gyűjteményben, majd a magazinokban „ Történelmi archívum», « Új világ" stb. Más kérdőívek nyomtatására azonban az akkori cenzúraviszonyok miatt nem volt lehetőség. E.A. Lutsky ismerte a tartalmukat, de ugyanezen okok miatt nem tudta használni őket46.

A találkozó az események alakulásáról szóló tájékoztatással kezdődött. A jelentést Ioffe tette, aki a Központi Bizottság október 21-i döntése után csatlakozott a Katonai Forradalmi Bizottság vezetői magjához. Beszámolt arról, hogy mely hidakat foglaltak el, mely állomásokat zárták le, a helyőrség mely részeit és a Vörös Gárda különítményeit húzzák fel a Téli Palotához, hogy a következő órákban hajók indulnak el Kronstadtból partraszálló csapatokkal, és hogy egy vonat tengerészekkel 3 órakor indult Helsingforsból Szentpétervárra.. .

De más is világossá vált: a varsói pályaudvar, ahová az északi front Kornyilov egységeit szállíthatták Pszkovból, továbbra sem foglalták el. Az Állami Bank nincs elfoglalva. A távírót és a Központi Telefonállomást nem vették ellenőrzés alá, Kerenszkij pedig állandó kapcsolatot tart a főhadiszállással...

Ennek ellenére az általános hangulat optimista volt. "...A kérdés még nem dőlt el, hogy a győzelem a mi oldalunkon van-e vagy sem" - írta Miljutyin - "de az erőviszonyok teljesen meghatározottak - az előny a mi oldalunkon van." Lomov még kategorikusabb: "a helyzet teljesen meghatározott volt: valójában a hatalom a mi kezünkben volt."

És még a komor Kamenyev is azt mondta: "Nos, ha valami hülyeséget csináltál, és átvetted a hatalmat, akkor minisztériumot kell létrehoznod." Joffe azt írja, hogy ez a megjegyzés azért maradt emlékezetes, „mert az az éjszakai zűrzavar után, úgy gondolom, személyesen nekem és sokaknak csak ezek után vált teljesen világossá, hogy valóban átvettük a hatalmat” 47 .

Miljutyin azt írja, hogy amikor ő is támogatta a kormányalakítási javaslatot, az „olyan korainak tűnt egyesek számára, hogy viccként kezelték”. Valaki még azt is megjegyezte, hogy „alig bírjuk ki a két hetet”. Lenin így válaszolt: „Semmi, ha eltelt két év, és még mindig hatalmon vagyunk, azt fogja mondani, hogy [nem valószínű], hogy kibírunk még két évig” 48. Vlagyimir Iljics kérésére Miljutyin „vett egy ceruzát, egy darab papírt, és leült az asztalhoz”. Nem volt vita az új kormány természetéről. Lenin szerint ennek a „munkások és parasztok kormányának” kell lennie. És ahogy Ioffe felidézte, Vlagyimir Iljics kifejezte azt a óhaját, hogy ha lehetséges, "munkásokat nevezzenek ki az összetételébe, és értelmiségiek legyenek a helyetteseik". A Központi Bizottság és a PC jelenlévő tagjait bevonták a beszélgetésbe, és „végül – írja Miljutyin – mindenki részt vett... Felmerült a kérdés, minek nevezzük az új kormányt és tagjait”. Lenin hangosan gondolkodik: „Nem miniszterek: aljas, kopott név.” Mindenki egyetért. „A kormány tagjait „minisztereknek” nevezik – jegyzi meg Miljutyin –, „bürokratikus szorongástól csípve. És itt Trockij megtalálta a szót, amiben mindenki azonnal egyetértett.

„Lehetséges lenne – javasolja –, a komisszárok, de most túl sok a komisszár. Talán főbiztosok?... Nem, a „supreme” rosszul hangzik. Lehetséges azt mondani, hogy „népi”? - "Népbiztosok"? Nos, ez valószínűleg megteszi, egyetért Lenin. - És a kormány egésze? Kamenyev felveszi: – És hívja a kormányt a Tanácsnak Népbiztosok" Vlagyimir Iljics fülből próbálja ki: „A Népbiztosok Tanácsa?... Ez kiváló: rettenetes forradalomszag van benne!...”. Emlékezett, amint azt Olga Ravich megjegyezte, a párizsi kommün komisszáraira. És „én írtam le – mondja Miljutyin – a Népbiztosok Tanácsa...” 49

E.A. Luckij úgy véli, hogy látszólag egy időben döntöttek úgy, hogy a jövő kormányának minden legalizálását, mint például a párizsi kommün aktusait, „dekrétumoknak” nevezik. Ennek is forradalom szaga volt. „És aztán – emlékezett vissza Miljutyin – elkezdtük névlista"50.

A kezdet mindenki számára váratlan volt. „...A Párt Központi Bizottságának ülésén – írja Trockij – Lenin javasolta, hogy nevezzenek ki a Népbiztosok Tanácsának elnökévé. Tiltakozással felugrottam a helyemről – ez a javaslat annyira váratlannak és helytelennek tűnt számomra. – Miért? – erősködött Lenin Petrográdi szovjet aki átvette a hatalmat."

Ezt mondják ma: „ jó kérdés” a „Lenin-falóknak”, akik sok tintát költöttek arra, hogy elmondják, hogyan törekedett Lenin egész életében a hatalomra. De ez a tény csak azok számára rejtély, akik nem tudnak kitörni a vulgaritás határain. Vlagyimir Iljics teljesen megfosztott "személyes hiúság" Ennek nem más, mint Martov volt a tanúja. Lenin számára a hatalom problémája nem cél volt, hanem eszköze a népakarat megvalósításának, a „premier” kérdése pedig csak politikai célszerűség kérdése51.

„Én – írja Trockij – azt javasoltam, hogy a javaslatot vita nélkül utasítsák el. Ezt tették." Mindenki egyetértett abban, hogy Leninnek magának kell elfoglalnia a kormányfői posztot. Meg kellett győznünk, mert ahogy Ioffe is vallja, „Vlagyimir Iljics eleinte kategorikusan megtagadta, hogy a Népbiztosok Tanácsának elnöke legyen, és csak az egész Központi Bizottság ragaszkodása miatt értett egyet” 52 .

De azonnal azt javasolta, hogy Trockij „legyen a belügyek vezetője: az ellenforradalom elleni küzdelem most a fő feladat. Én – írja Trockij – elleneztem, és egyéb érvek mellett felhoztam a nemzeti szempontot: megéri-e – mondják – az ellenség kezébe adni egy ilyen plusz fegyvert, mint a zsidóságom? Lenin szinte felháborodott: "Nagy nemzetközi forradalom van nálunk - mi jelentősége lehet az ilyen apróságoknak?" - Volt egy félig tréfás vitánk ebben a témában. „Nagyszerű a forradalom – válaszoltam –, de még jó néhány bolond maradt. – Valóban egyenlőek vagyunk a bolondokkal? „Nem vagyunk egyenrangúak, de néha engednünk kell a hülyeségből: miért van szükségünk először erre a fölösleges bonyodalomra?...” A vita azzal zárult, hogy Szverdlov Trockij kinevezését javasolta komisszárnak. külügyek, amellyel mindenki egyetértett 53 .

Alekszej Ivanovics Rykovot pedig, aki egykor a Kazany Egyetem Jogi Karán tanult, belügyi biztosnak nevezték ki. Abban a pillanatban elég határozottnak tűnt. A júliusi napok után, amikor a fekete százasok megverték Moszkvában, Alekszej Ivanovics revolverrel járkált. A Központi Bizottság ülésének elején pedig – mindenki nevetésére és viccekre – „kivett a zsebéből egy nagy revolvert, és maga elé tette, és amikor megkérdeztem – mondja Joffe –, miért volt magával cipelve komoran válaszolt: „hogy a halála előtt legalább öten lőjék le ezeket a gazembereket”.

„Amikor kiderült – folytatja Ioffe –, hogy egyáltalán nincs revolverem, Vlagyimir Iljics azzal is viccelődött, hogy szükséges, hogy a Központi Bizottság vegyen nekem egy revolvert. Sztaszova elvtárs pedig azonnal adott egy kis hölgy Browningot, amiről valaki (nem emlékszem, hogy maga Vlagyimir Iljics volt-e) megjegyezte, hogy ez pont jó, mert csak bolhákat ölhetett meg” 54 .

Georgy Lomov, aki jelen volt a találkozó elején, így emlékezett vissza: „Rendkívül nehéz volt a helyzetünk. Sok legodaadóbb forradalmár volt közöttünk, akik minden irányba beutazták Oroszországot, béklyókban sétálva Szentpétervártól, Varsótól, Moszkvától egészen a kereszten át Jakutáig és Verhojanszkig... Mindannyian felsorolhatnánk szinte az összes oroszországi börtönt a rendszer részletes leírásával. Tudtuk, hogy hol vernek, hogyan vernek, hol és hogyan helyezik börtönbe, de nem tudtuk, hogyan kell irányítani az államot, és nem voltunk tisztában a banktechnológiával vagy a minisztériumok munkája... Kevés ember akart bekerülni a népbiztosok közé. Nem azért, mert a saját bőrükért remegtek, hanem mert féltek, hogy nem tudnak megbirkózni a munkával... Az összes népbiztos minden lehetséges módon igyekezett elkerülni a kinevezést, próbált más elvtársakat találni, akik véleménye szerint nagy sikerrel elfoglalhatná a népbiztosi posztot.”

Magával Lomovval pontosan ez történt. Azért hagyta el az ülést, mert a Központi Bizottság sürgősen Moszkvába küldte. És mivel Georgy Ippolitovich egy időben sikeresen végzett jogi kar A Szentpétervári Egyetem tehát „kihasználva távollétemet” – írja Lomov – „Rikov elvtárs, akit a belügyi népbiztosi cím mellett az igazságügyi biztosi címmel is nyeregbe vettek, felkínált a Népi Néppártba. igazságügyi biztos. És mivel messze voltam, és még mindig nem volt igazságügyi népbiztos, bekerültem az első Népbiztosok Tanácsába” 55.

Nem volt kétséges az oktatási biztoshoz: Lunacharskyhoz. Mellesleg azon „kevesek” közé tartozott, akik belsőleg készek voltak elfogadni ezt a posztot. Már augusztusban szó volt arról, hogy ő lesz a „szocialista kormány” oktatási minisztere. És amikor szeptemberben Petrográd főpolgármester-helyettese lett ezekben a kérdésekben, Anatolij Vasziljevics ezt pontosan „miniszteri” kinevezésnek tekintette. És most némi pátosszal fogadta a javaslatot: „Ez egy kis szmolnijban történt, ahol a székeket kabátok és kalapok borították, és ahol mindenki egy rosszul megvilágított asztal körül tolongott. Választjuk a megújult Oroszország vezetői" 56 . A beszélgetés az élelmezésügyi biztos-jelöltségre terelődött. Mivel a baloldali szocialista forradalmárok nem járultak hozzá a kormányhoz, Ivan Teodorovicsot javasolták. Egy időben sikeresen végzett a Moszkvai Egyetem Természettudományi Karán. Számos agrárpolitikai kérdésekkel foglalkozó cikk szerzője volt. Az ország élelmezési helyzete nem nevezhető másnak, mint kritikusnak. Lenin pedig szomorúan viccelődött: „Nos, kell valaki, aki rosszabb, különben egy hét múlva úgyis belefullad a Moikába” 57 .

A mezőgazdasági biztosi poszt a „megújult Oroszországban” még nehezebbé vált. Természetesen Csernov és Maszlov után jó lenne egy baloldali szocialista-forradalmárt kinevezni „parasztminiszternek”. Ugyanaz az Andrej Lukics Kolegajev. De a már említett ok miatt a választás Vlagyimir Pavlovics Miljutinra esett. Ő maga egy Kurszk tartománybeli vidéki tanár családjából származott. Itt tanult Szentpétervári Egyetem. Zemsztvo statisztikusként dolgozott. Cikkek és brosúrák szerzője Oroszország földjéről, valamint pénzügyi és gazdasági fejlődéséről. A VI. Pártkongresszuson jelentést készített „A gazdasági helyzetről”.

Vlagyimir Pavlovics, elfogadva a mezőgazdasági biztosi posztot, azonnal javaslatot tett a földre vonatkozó rendelettervezet egy változatára, amelyet Mihail Larinnal együtt dolgozott ki. Ennek a projektnek a szövege még nem található. De aztán, miután megismerkedett vele, Lenin azonnal rájött, hogy a dokumentum minden „ortodoxiája” ellenére semmiképpen sem lépte túl az RSDLP áprilisi konferenciáján megvitatott kérdések körét.

Eközben Rabochiy Put éppen október 24-én publikálta Vlagyimir Iljics cikkét „A parasztok új megtévesztése a Szocialista Forradalmi Párt által”, amely egészen más módon tette fel a földkérdést. Övé az alapvető ötlet egyszerű volt: lehetetlen ráerőltetni a parasztokra olyan recepteket, amelyek állítólag a „doktrínából” fakadnak. Az agrárprobléma megoldásának módszereit csak a parasztmozgalom. És nem kell félni az „unortodox” döntésektől. Mert „a háború által felgyorsított történelem olyan messzire lépett előre, hogy a régi képleteket új tartalommal töltötték meg” 58.

1917-ben megjelent egy dokumentum, amely fölösleges ideológiai rétegek nélkül fogalmazta meg a falu törekvéseit. Ez körülbelül az említett „példarendről”, parasztrendekből összeállított. Lenin már akkor azt írta, hogy ennek a dokumentumnak kell az oroszországi agrárreformok alapját képeznie. Az pedig, hogy a „nakáz” több ponton nem esett egybe az előző bolsevik programmal, ebbe nem szólhat bele, és nem is szabad. „Nem vagyunk doktrinerek” – írta akkor Lenin. „Tanításunk nem dogma, hanem cselekvési útmutató” 59.

A Bolsevik Központi Bizottság ülésén Lenin bírálata után elutasították a Miljutyin és Larin földjéről szóló rendelettervezetet. Ezt maga Vlagyimir Pavlovics is megerősítette emlékirataiban puha forma: „Megfosztottak tőlünk egy hosszas megbeszélés lehetőségét”, ezért „a szárazföldi rendelettervezet végső megfogalmazását és megírását” az Iljics 60-ra bízták.

Natalja Ivanovna Szedova, Trockij felesége ezt írta naplójában: „Bementem a Szmolnij szobába, ahol láttam Vlagyimir Iljicset, Lev Davidovicsot, úgy tűnik, Dzerzsinszkijt, Joffet és még sok más embert. Mindenkinek szürkészöld volt az arcbőre, álmatlan, a szeme begyulladt, a gallérja piszkos, a szoba füstös... Nekem úgy tűnt, mintha álomban adták volna a parancsokat.” Natalja Ivanovna pedig hirtelen arra gondolt, hogy ha nem alszanak eleget és nem cserélik ki a gallérjukat, minden összeomlik 61 .

De ez egy külső nézet. Maguk a Központi Bizottság tagjai egészen másként érezték magukat. „Mindenki kissé fáradt az álmatlan éjszakáktól” – írta ugyanaz a Milyutin, „de az idegek feszültsége, a történések fontossága – mindez észrevehetetlenné teszi a fáradtságot, éppen ellenkezőleg, a vidám beszélgetéseket különféle humoros megjegyzések szakítják meg” 62.

Szó sem lehetett nyakörv cseréről ebben a forgószélben. De megpróbálhatsz pihenni egy-két órát. Minden irányba szétszóródtak. Lenin, Trockij és Szokolnyikov, amint Grigorij Jakovlevics írja, „Szmolnij egyik helyiségében telepedett le - amelyet nyilvánvalóan a Központi Végrehajtó Bizottság kiadója foglalt el. Nem volt benne bútor. Újsághalmok voltak felhalmozva. Hárman töltöttük az éjszakát. Lefeküdtünk egy halom újságra, betakartuk magunkat újságlapokkal, és így szundikáltunk több órán keresztül.” Trockij hozzáteszi, hogy később két párnát és takarót hoztak. Trockij ezt írja Leninről: „Lenin szeme ébren van fáradt arcán. Barátságosan, halkan, szögletes félénkséggel néz rám... - „Tudod – mondja tétován –, közvetlenül az üldözés és a föld alatti hatalom után...” - keresi a kifejezést, - „es schwindelt [ szédül]” – vált hirtelen németre, és a feje köré mutogatja a kezét. Egymásra nézünk és egy kicsit nevetünk. Mindez nem tart tovább egy-két percnél. Ezután egy egyszerű átállás a következő feladatokhoz” 63.

Leninnek tehát soha nem sikerült elaludnia. Felment a 3. emeletre, ahol a Katonai Forradalmi Bizottság kapott helyet. Azokat az utasításokat, amelyeket a Központi Bizottság éjszakai ülésén adtak, sikeresen végrehajtották. Hajnali ötkor elfoglaltuk a távirati irodát. Hat körül a gárdaflotta legénységének tengerészei elfoglalták az Állami Bankot. Hét órakor Lashevich és Kalyagin vezetésével a viborg régió vörös gárdája és a Kexholm ezred katonái leszerelték a kadétokat a központi telefonközpontban, és megszakították a kommunikációt a Téli Palotával és a kerületi főhadiszállással. Hét órakor Kerenszkij ablakai alatt a tengerészek visszadobták a Palotahídon őrző kadétokat. Nyolckor a varsói 64-es pályaudvart elfoglalták.

Naivnak hangzik azt állítani, hogy a kormány „az úton feküdt, és csak a bolsevikoknak jutott eszébe, hogy felvegyék”. A hatalom nem hevert az úton, mint egy női kalap, amelyet elfújt a szél. Sok hatalomvadász volt. De nem kiválasztani, hanem meghódítani kellett. Lépésről lépésre. Az Ideiglenes Kormány ugyanis a végsőkig kitartotta, bármitől függetlenül. Éppen előző nap, egy beszélgetés során brit nagykövet Buchanan, Kerensky a bolsevikokról szólva „nem egyszer felkiáltott: „Csak azt akarom, hogy kimenjenek az utcára, és akkor összetöröm őket” 65. Még mindig abban reménykedett, hogy a sokkcsapatok mégis megérkeznek a frontról.

Voltak okai az ilyen reményeknek. Reggel a főparancsnok vezérkari főnöke, Nyikolaj Nyikolajevics Dukhonin tábornok, még mielőtt megszakította volna a kommunikációt Zimnijjal, jelentette a parancsnokságról Levitsky tábornoknak, hogy a parancsot a 44. gyalogos hadosztály Petrográdba küldésére két üteggel, a Az 5. kaukázusi kozák hadosztály tüzérséggel, a 43. Doni kozákezred, a 13. és 15. doni ezred tüzérséggel, a 3. és 6. robogózászlóalj már 66 felett kapott.

Maga Kerenszkij is így szólt a fővárosban állomásozó kozákokhoz hajnalban: „A szülőföld szabadsága, becsülete és dicsősége nevében Főparancsnok utasította az 1., 4. és 14. kozák ezredet, hogy jöjjenek a Szovjetek Központi Végrehajtó Bizottságának, a forradalmi demokráciának és az Ideiglenes Kormánynak a segítségére, hogy megmentsék a pusztuló Oroszországot. A kozákok gyalogsági támogatást kértek, és kijelentették, hogy 15-20 perc múlva „elkezdik nyergelni a lovakat” 67 .

A nagyon Téli Palota Abban az időben mintegy 3 ezer tiszt, kozák, kadét és sokkmunkás volt a női „halálzászlóalj” 68-ban. John Reed amerikai újságírónak sikerült bejutnia a palotába. „A palota bejáratánál – mondja – ugyanazok a régi ajtónállók, kék színben, rézgombos, piros gallérral, aranyfonattal, udvariasan átvették tőlünk kabátjainkat és kalapjainkat. Felmentünk a lépcsőn. Egy sötét, komor folyosón, ahol már nem voltak kárpitok, több idős szolga kóborolt ​​céltalanul...

Egy öreg ajtónálló odalépett hozzánk: „Nem, úr, nem mehet be oda – Miért, be van zárva az ajtó?” „Nehogy elmenjenek a katonák” – válaszolta... Kinyitottuk az ajtót... A parketta két oldalán durva és koszos matracok és takarók voltak kiterítve, amelyeken itt-ott katonák feküdtek. Mindenhol cigarettacsikkek, kenyérdarabok, szétszórt ruhák és üres üvegek drága francia borok halmai... Dohányfüst és kosz fülledt légköre emberi test spirális lélegzet... Hirtelen megéreztem az alkoholszagot balról, és valaki hangja rosszul, de folyékonyan szólalt meg Francia: "...Amerikaiak? Nagyon örülök! Vlagyimir Artsybashev vezérkari kapitány. Mind az ön szolgálatában... Nagyon szeretném elhagyni Oroszországot. Úgy döntöttem, hogy belépek a amerikai hadsereg... Lenne szíves segíteni ebben az ügyben a konzulnál?

Mivel a páncélozott autókkal és fegyverekkel rendelkező Winter „helyőrsége” meglehetősen nagy volt, és a tétlenség csak szétzilálta, ezért az élvonalbeli egységek érkezése előtt a védekezés fokozása mellett döntöttek. A Nyikolajevszkij-híd megnyitására egy 32 fős sokkoló tisztet küldtek. Látva azonban, hogy mintegy 200 tengerész és munkás őrzi, a sokkcsapatok sietve visszavonultak. Ugyanez történt a női zászlóalj fél századával is, amelyet a Szentháromság-híd megnyitására küldtek. A helyszínre érkezve láttak rájuk célzó gépfegyvereket Péter és Pál erőd, a dobosok hazamentek. Ugyanilyen sikertelen volt a kadétok reggel 8 óra körüli kísérlete a 70-es távíró visszafoglalására.

Miután Polkovnyikov körzetparancsnok jelentést kapott, miszerint a helyzet „kritikus” és „nincs katona a kormány rendelkezésére”, Kerenszkij úgy dönt, hogy elhagyja Petrográdot, hogy találkozzon a állítólag segíteni készülő frontegységekkel. Október 25-én reggel 9 órakor kinevezi az Ideiglenes Kormány ideiglenes vezetője Alekszandr Ivanovics Konovalov, és megparancsolja, hogy keressenek egy 71-es autót pszkovi útjához.

Megjegyzések:

1 V. I. Lenin emlékei. Öt kötetben. T. 2. M., 1969. P. 447 448.

2 Lásd: Rabinovich A. A bolsevikok hatalomra kerülnek. 1917-es forradalom Petrográdban. 278 280. o.

3 Sztálin I.V. Op. T. 3. M., 1947. P. 388-390.

4 Rabinovich A. Bolsevikok kerülnek hatalomra. 1917-es forradalom Petrográdban. Val vel. 297-280; „nap”, 1917. október 22.

5 Emlékek V.I. Lenin. T. 2. 448. o.

6 Lenin V.I. Teljes Gyűjtemény op. T. 34. 436. o.

8 Lásd uo. 390. o.; „Iljics utolsó földalattija. Emlékek". 23., 24., 88. o.; Lenin és az októberi fegyveres felkelés Petrográdban. 480-482.

9 Gordienko IM. A katonai múltból. Moszkva-Tashkent, 1933. 6. o.

10 Kalinin M.I. Válogatott művek. T. 1. 147. o.

11 Lásd: Lenin és az októberi fegyveres felkelés Petrográdban. 83. o.; Rabinovich A. A bolsevikok hatalomra kerülnek. 1917-es forradalom Petrográdban. 287. o.

12 RGASPI, f. 4, op. 2, egység hr. 5152, l. 86; V. I. Lenin emlékei. T. 2. 448. o.

13 Lásd: „Iljics utolsó földalattija. Emlékek". 88,89 o.; V. I. Lenin emlékei. T. 2. 448. o.

14 Reed János. 10 nap, ami sokkolta a világot. M., 1957. P. 55,56.

15 „Iljics utolsó földalattija. Emlékek". 89.90.

16 Lásd: A polgárháború története a Szovjetunióban. T. 2. Szerk. 2. M., 1947. 217. o.; Lenin és az októberi fegyveres felkelés Petrográdban. 100 103. o.; Startsev V.I. Razlivtól Szmolnijig. M., 1977. 173. o.

17 Lásd: „Iljics utolsó földalattija. Emlékek". 90.91.

18" Proletár forradalom" 1922. No. 10. P. 56; Trockij L.D. Leninről. 74.75.

19 „Proletárforradalom”. 1922. No. 10. P. 56; „Iljics utolsó földalattija. Emlékek". 91. o.

20 „Iljics utolsó földalattija. Emlékek". 92. o.; Milyutin V.P. Leninről. M., 1924. S. 4-5.

21 Sztálin I.V. Op. T. 4. 317., 318. o.

22 „Proletárforradalom”. 1922. No. 10. P. 58.

23 Trockij L.D. Leninről. 75. o.

24 „Proletárforradalom”. 1927. No. 10. P. 170,171.

25 Kerensky A.F. Távolból. Ült. cikkek (1920-1921). Párizs, 1922. 200. o

26 Lásd: Februártól októberig. M., 1957. 64.283.

27 Lásd: Rabinovich A. Bolsevikok hatalomra. 1917-es forradalom Petrográdban. 292 293. o.

28 Lásd: Lenin és az októberi fegyveres felkelés Petrográdban. 194. o.; "Proletárforradalom". 1922. No. 10. P. 55,56; Rabinovich A. A bolsevikok hatalomra kerülnek. 1917-es forradalom Petrográdban. 293. o.

Nagy október 29 szocialista forradalom. T. októberi fegyveres felkelés Petrográdban. Dokumentumok és anyagok. 340. o.

30 Lenin V.I. Teljes Gyűjtemény op. T. 34. P. 436; A Szovjetek második Összoroszországi Kongresszusa. M.-L., 1928. P. 108-109; „Pravda”, 1917, október 29.

31 Lenin V.I. Teljes Gyűjtemény op. T. 34. 366. o.

32 Steinberg I. 1917 februárjától októberéig. Berlin-Milánó, b/g. 115. o.

33 Lenin V.I. Teljes Gyűjtemény op. T. 35. P. 36, 37; Lenin emlékei. T. 1. 470. o.

34 Mstislavsky S. Öt nap. 2. kiadás Berlin, 1922. 121-122.

35 „Mensevikek 1917-ben”. T. 3. 2. rész 220-223.

37 „Mensevikek 1917-ben”. T. 3. 2. rész P. 222; Galili Z., Heimson L., Miller V., Nenarokov A. RSDLP(o) 1917-ben. Dokumentumfilm és történelmi esszék. M., 2007. 293. o.

38 „Mensevikek 1917-ben”. T. 3. 2. rész 186., 252. o.

39 „Mensevikek 1917-ben”. T. 3. 4. 2. P. 221; Galili Z., Heimson L., Miller V., Nenarokov A. RSDLP(o) 1917-ben. Dokumentumfilm és történelmi esszék. 293. o.

40 Lásd: „Mensevikek 1917-ben”. T. 3. 2. rész P. 185,224-226,252; Galili Z., Heimson L., Miller V., Nenarokov A. RSDLP(o) 1917-ben. Dokumentumfilm és történelmi esszék. 293. o.

41 Lenin V.I. Teljes Gyűjtemény op. T. 34. 245. o.

42 Lásd uo. 435. o.

43 Lutsky E.A. Az RSDLP(b) Központi Bizottságának ülése 1917. október 25-ről 26-ra virradó éjszaka. „Kérdések az SZKP történetében”. 1986. 11. szám 84. o.

44 Miljutyin V.P. Leninről. 4-5.

45 RGASPI, 70. számú pénztár, 4. számú leltár, 199. iratszám, l. 60.

46 „Kérdések az SZKP történetében”. 1989. 11. szám 132. o.

47 Lásd: Miljutyin V.P. Leninről. S. 5; Lomov G. A vihar és a stressz napjaiban. // „Proletárforradalom”. 1927. No. 10. P. 171; "Az SZKP történetének kérdései." 1986. 11. szám 134. o.

48 Lásd: Miljutyin V.P. Leninről. S. 5; "Az SZKP történetének kérdései." 1986. No. 11. P. 135-136.

49 Lásd: Lenin-gyűjtemény. XXI. 51. o.; Milyutin V.P. Leninről. 5.6. oldal; Trockij L.D. Az életem. T. II, Berlin, 1930. 50., 60. o.; A. Ioffe emlékiratai - RGASPI, 70. számú alap, 4. számú leltár, tétel. hr. 378, l. 170; "Az SZKP történetének kérdései." 1986. No. 11. P. 135; O. Ravich - RGASPI, 70. számú alap, 4. számú leltár, tárolóegység. 199, l. 60.

50 Lásd E. A. Lutsky cikkét a folyóiratban. „Az SZKP történetének kérdései” (1986. 11. sz. 89. o.).

51 Lásd V. Loginov V.T. Vlagyimir Lenin. Az út kiválasztása. 261. o.

52 RGASPI, 70. számú alap, 4. számú leltár, egység. hr. 378, l. 170.

53 Trockij L.D. Az életem. T. II. 61-63.o.

54 RGASPI, 70. számú alap, 4. számú leltár, egység. hr. 378, l. 170.

55 „Proletárforradalom”. 1927. No. 10. P. 171,172.

56 1917: a forradalom magántanúsítványa Lunacharsky és Martov leveleiben. M., 2005. 230.239. Lunacharsky A.V. Vlagyimir Iljicsről. M., 1933. 25. o.

57 RGASPI, 70. számú alap, 4. számú leltár, egység. hr. 378, l. 170.

58 Lenin V.I. Teljes Gyűjtemény op. T. 34. 114. o.

59 Ugyanott. 116. o.

60 „Kérdések az SZKP történetében”. 1986. 11. szám 89. o.

61 Trockij L.D. Az életem. T. II. 58-59.

62 Miljutyin V.P. Leninről. S. 5.

63 „Proletárforradalom”. 1922. No. 10. P. 77; RGASPI, 70. számú alap, 4. számú leltár, egység. hr. 385, l. 70; – Februártól októberig. 64. o.; Trockij L.D. Az életem. T. II Berlin. 1930. 59. o.

64 Lásd: Lenin és az októberi fegyveres felkelés Petrográdban. 195. o.; A polgárháború története. T. 2. P. 232,233.

65 Buchanan D. Egy diplomata emlékiratai. 2. kiadás M., 1925. 264. o.

66 Lásd: A polgárháború története. T. 2. 235. o.

67 Lásd: Polikarpov V.D. Katonai ellenforradalom Oroszországban. 1905-1917. 313. o.; Rabinovich A. A bolsevikok hatalomra kerülnek. 1917-es forradalom Petrográdban. 294. o.

68 Lásd: Rabinovich A. Bolsevikok hatalomra. 1917-es forradalom Petrográdban. 303. o.

69 Reed János. 10 nap, ami sokkolta a világot. 83., 84., 85. o.

70 Lásd: Rabinovich A. Bolsevikok hatalomra. 1917-es forradalom Petrográdban. 287 293. o.

71 Lásd: „Történelmi Archívum”. 1960. 6. szám, 41. o.; Rabinovich A. A bolsevikok hatalomra kerülnek. 1917-es forradalom Petrográdban. 295. o.

A késés olyan, mint a halál

Általános beszédminta, amelyet széles körben használtak az orosz újságírásban a 20. század elején. Például V. I. Lenintől: „A felkelés késése olyan, mint a halál” („Levél az északi régió szovjet kongresszusán részt vevő bolsevik elvtársakhoz”, 1917. október 8.), „A felkelés késése olyan, mint a halál. ”, „Hasonló halálfelkelés késése” (1917. október 24-i levél a Központi Bizottság tagjainak). Az elnöktől is Állami Duma M. V. Rodzianko: „Bármilyen késedelem olyan, mint a halál” (II. Miklós császárnak írt távirat, 1917. február 26-án).

Még korábban is megtalálható ez a kifejezés I. Péter orosz császárnál. Prut török ​​elleni hadjáratára készülve levelet küldött (1711. április 8.) az újonnan megalakult szenátusnak. Megköszönve a szenátoroknak a csapatok felszerelésére tett erőfeszítéseiket, Péter azt követelte, hogy továbbra is bürokrácia nélkül járjanak el, „mielőtt a halál időpontjának elmulasztása olyan, mint a visszavonhatatlan halál” (S. M. Szolovjov, Oroszország története ősidők óta. T. 16. M. , 1962).

Az elsődleges forrás a periculum in mora (latinból: a késés veszélyes) kifejezés a római történész, Titus Livius „történetéből”, amelyet Oroszországban gyakran használtak fordítás nélkül.

Úgy gondolják, hogy ezt a kifejezést először az ókorban hallották „történelmi kifejezésként” I. Darius perzsa királytól (i.e. 522-486). De ezt mondta, mielőtt Perzsia uralkodója lett volna.

Mikor halt meg az első? perzsa király Kürosz (aki meghódította Lydia Croesus mesésen gazdag királyát), legidősebb fia, Kambüszész lépett a trónra, aki kegyetlen, vakmerő uralkodó lett (Kr. e. 530-522). A király attól tartva, hogy dühös alattvalói megdöntik, és öccsét a trónra helyezik, elrendelte titkos halálát. És egyszerűen „eltűnt”, amit bejelentettek az országnak.

Amikor Cambyses hadjáratot indított Egyiptom ellen, Gaumata indiai bűvész, aki a királyi udvart irányította, kihasználta a helyzetet. Bejelentette, hogy az „eltűnt” herceg visszatért, és ő maga kezdte el irányítani az országot a nevében, anélkül, hogy elhagyta volna a királyi kamarákat. Amikor Cambyses megtudta ezt, úgy döntött, sürgősen visszatér Susába, Perzsia fővárosába, de útközben vérmérgezésben meghalt. Így Gaumata Perzsia egyedüli, szuverén uralkodója lett.

Ennek ellenére a nemes perzsa Otan, akinek a lánya a meggyilkolt herceg felesége volt, megtudta az igazságot. Annak ellenére, hogy a „visszatért” herceg csak éjszaka, teljes sötétségben találkozott feleségével, észrevette, hogy a füle le van vágva - akárcsak Gaumata, akit Cambyses valamikor ilyen módon büntetett valamiféle vétségért. Otan azonnal összegyűjtötte a hét legelőkelőbb, legtekintélyesebb perzsát, és felfedett előttük egy titkot – az országot nem egy herceg, hanem egy csaló, Gaumata mágus irányította.

Úgy döntöttek, hogy megtalálják a módját ennek a csalónak a megdöntésére. De Darius azt javasolta, hogy ezt azonnal tegyék meg, mert az egybegyűltek közül valaki jelentheti az összeesküvést, és akkor mindenki meghal. "A késés olyan, mint a halál!" - mondta és követelte, hogy a titokba beavatottak közül senki ne hagyja el a termet estig. Este pedig mindenkinek el kell mennie a palotába és meg kell ölnie Gaumatát. Ez megtörtént, és a szélhámos mágus meghalt Dareiosz kardjától, aki a perzsa állam új uralkodója lett.

Megjegyzés tőle Jaxor

"Tedd őket az Iron Maidenbe"

"Iron Maiden? Kiváló!"

Megjegyzés tőle LifeFeel

Az Iron Maiden ellen nem lehet harcolni, az Iron Maident nem lehet keresni!

Megjegyzés tőle Calornathall

Ez az eredmény tulajdonképpen egy jó módja ennek a küzdelemnek, mivel amikor valamelyikük egészségi állapota kritikusan lecsökken, teljes vasdühét kapja (ami minden képességüket megadja), és idővel a sebzésük fokozódni kezd. Mondanom sem kell, ha valaki ezen a "kritikus egészségi állapoton" van (ez nincs megadva a Dungeon Journalban, hoppá) és egy másik 80%-on van, ez nem lesz szórakoztató.

Megjegyzés tőle Jeremybell

Ennek az eredménynek a legnehezebb része az a sebzés, amelyet Marak the Bloody Bloody Strikes képességével okozott. Minél tovább tart a küzdelem, annál nagyobb lesz a sebzés. Ezért dps verseny lesz belőle.

Amikor elismerést kaptunk ezért a teljesítményért, már csak 4 emberünk volt életben, mivel több ember halt meg a rajtaütéses sebzés következtében.

A főnökök egészségének fenntartása ugyanaz szintje meglehetősen egyszerű, csak egyformán állítsa be őket, és állítsa be, ha szükséges. Tartsd észben az amikor egy főnök ugrik a csónakhoz, nem lehet dps-t adni neki. Nagyjából 10%-ig megsértettük a bossokat a fő platformon, amikor a másik boss visszaugrik. Ezért ha annak a főnöknek, akit a hajóba akarsz ugrani, körülbelül 10%-kal kevesebb az egészsége, mielőtt ugrik, akkor nincs semmi baj.

Ne feledd, minél tovább tart a küzdelem 20% életerő alatt, a bossok Iron Will-t nyernek, ami még tovább növeli a raid-szerte sebzést. Ezért tanácsos hősiességet alkalmazni, amikor a főnökök életereje 20% alá esik. Egyetlen főnök sem fog csónakba ugrani, ha 20% alatti az egészségi állapota, tehát te ők nem kénytelen dps csak 1 boss 10%-kal lefelé.

: Kamatmentes hitelpénz

A HALÁL KÉSLELTETÉSE, MINT (VÉGE)

A pénzügyi és hitelkötelezettségből való kilépés módjairól szóló beszélgetés befejezéseként szeretném megjegyezni, hogy minden, ami korábban elhangzott, az összes javasolt játékszabály a mi sajátos oroszunkon. politikai rendszer, csak akkor lehetséges, ha van a társadalomban érdekelt politikai erő, amely rendelkezik anyagi erőforrásokés az effajta gazdasági átalakuláshoz szükséges akarat.

Mindannyian hitelt veszünk igénybe, ezért első kézből tudjuk, milyen szomorúság ez, és hová visz bennünket. A probléma különösen éles napjainkban, amikor a nemzetközi pénzügyi elit a hitelpiacok bővítésének módját keresve felvállalta a világ politikai térképének újrarajzolását. Példa erre Líbia sorsa. Ő, aki teljes mértékben megízlelte Európa és az Egyesült Államok gazdaságilag fejlett országai vezetőinek őszinte barátságát és szeretetét, és aki e szerelem következtében elsőként szenvedett a világbank kulisszáitól, amely szemérmetlenül kisajátította az összes tőle bankbetétekés eszközöket, egyetlen kísérlet erejéig, hogy kikerülje az irányítást BILDERBERG KLUB és a saját megértésed szerint élni már nem lehetséges.

Annak érdekében, hogy ne ismétlődjön meg Kadhafi sorsa, le kell rombolnunk a pénzügyi alapot nemzetközi terrorizmusés az arra okot adó uzsora. Így kellene kezdeni: törvényen kívüli HITELKAMAT és ezt óvatosan és lazán, gondosan elválasztva a „szemeket a szemektől”.

Balszerencsénk oka, a hitelek kamatai - PÉNZNÖVEKEDÉS . Hogy megértsük, mi ez, egy egyszerűt használunk számtani számítás, Ahol:

D - felhalmozási összeg szerint kamatos kamat letétbe helyezve,

D0 – kezdetben befektetett összeg

t az évek száma, és

i a százalékos érték abszolút egységekben.

A számítási képletet kapjuk: D = D0 x (1+i)t.

Most pedig írjuk be az adatokat. Tegyük fel, hogy távoli ősünk Krisztus első évében (2011 évvel ezelőtt) egyetlen fillért kölcsönzött a banknak nagyon szerény, évi 4%-os kamattal. Ma mi, az ő örökösei, gigantikus összeget kapnánk a befektetett filléreinkért, amivel 10 000 golyónyi, földgömbnyi tiszta aranyat vásárolhatnánk.

A kamatlábak így működnek. Hihetetlen hatékonysága meghatározott IDŐ . Zseniális találmány, El fogom mondani neked! Természetesen egy örökmozgó, aminek a hajtószíja az IDŐ volt. Vajon megértette az ismeretlen zseni, milyen aknát vetett az emberiségre? Valószínűleg nem értette. Különben teljesen eltemette volna ezt az ötletet.

Kapcsoljuk ki ezt a számlálót egy percre, és nézzük meg, hogyan változik meg az élet a mindenki által annyira utált banki kamat halála után (a szerzőtől: KAMATMENTES HITELPÉNZ ).

Tetszett? Azt hiszem, igen. De nem minden olyan egyszerű és könnyű.

Próbáljuk megérteni, ki akadályoz meg bennünket abban, hogy kiszabaduljunk a zálogügynök igájából. Ehhez három fő csoportra osztjuk társadalmunkat. Az egyszerűség kedvéért.

Szóval kik vagyunk mi:

VÁLLALKOZÓ OSZTÁLY - akinek stratégiai érdeke egybeesik a jogi szabályozás követelményével vállalkozói tevékenységés ellentmond a termelési problémák kenőpénz felhasználásával történő megoldásának kényszerű módszerének?

HIVATALOS OSZTÁLY - (állami) vagy magánvállalkozások bérelt felső vezetése, az állam képviseletében ott jelenlévő, akinek fő bevétele illegális státusbérlethez (hivatalos juttatás - kenőpénz) kapcsolódik?

Ennek a csoportnak az erőfeszítéseinek vektora az első csoport - a vállalkozók - érdekeivel teljesen ellenkező irányba irányul. Tisztviselőknek INFORMÁLIS szabályok(illegális) - saját pénzügyi jólétének kulcsa.

Vagy te és én NÉPESSÉG - 70%-a azoknak, akiknek a fő megélhetési forrása a bér? Szerintem az utóbbi. Saját gazdasági bizonytalanságunkból adódóan társadalmi csoportunk leginkább a közfogyasztási forrásoktól (oktatás, orvostudomány, nyugdíjszolgáltatás stb.) függ. Az oroszlánrésze azonban nem jut el hozzánk annak, amit a társadalom közpénzekbe küldhet és küld, amiatt, hogy a hozzánk vezető úton jólétünket illegálisan ellopják és kisajátítják a védelmünkre hivatottak és érdekeink – tisztviselők.

Valerij PROMYSZLOVSZKIJ helyesen véli http://www.proza.ru/2009/04/08/277, az első és a harmadik csoport érdekeinek metszéspontja egy olyan mechanizmus létrehozása lenne, amely lehetetlenné tenné az újraelosztást. közpénzek a tisztviselői osztály javára örökre. De milyen hosszú az út ehhez a dédelgetett ponthoz.

A pénzkivonásról vagy annak időbeli korlátozásáról szóló vitákban mindig is az volt és marad a sarokköve: mennyibe fog kerülni ez a drága öröm az adófizetőinknek?! Találjuk ki.

A pénz előállítási költsége átlagosan a nyomtatott mennyiség 1%-a. A bankjegyek fizikai elhasználódása miatt, címlettől függően, a pénzt átlagosan 6 hónaptól 3 évig terjedő időtartamra kobozzák el, majd az Oroszországi Bank központi értéktárának speciális műhelyeiben semmisítik meg. E műhelyek termelékenysége körülbelül napi 3 milliárd, vagy évente több mint 1 billió.

A normál kereskedelmi forgalom lebonyolításához az országnak körülbelül 500 milliárdra van szüksége, és 3,2 billió rubel forgalmunk van. 2700 milliárd rubel a hazai árnyék(bűn)tőkénk. Ezt az összeget megszorozva az átlagosan évi forgalmak számával, körülbelül 15 billió rubelnek megfelelő számot kapunk, ami kb. 50% GDP . Ez egy olyan összeg, amely egyetlen kimutatásban sem szerepel, ezért hivatalosan nem is adóköteles. És nem hivatalosan a kenőpénz formájában járó adót bürokrata testvéreink borítékba szedik, és külföldi bankokra hagyják az országot. Örökké. Ez a tőke visszavonhatatlan.

A fentiek egy dolgot megerősítenek: az új monetáris rendszer egyáltalán nem igényel többletköltségeket, és ha figyelembe vesszük, az az elektronikus fizetések valódi fellendüléséhez, ezáltal növekedéséhez vezet. adóbeszedések, akkor a készpénz előállítási és forgatási költségei sokkal alacsonyabbak lesznek, mint a jelenlegiek.

A probléma nemzetközi vonatkozása még jelentősebb. „Az árnyékgazdaság elválaszthatatlan társává vált a bûnvilág (szervezett bûnözés, kábítószer-maffia, korrupció, illegális kivándorlás stb.), amely már rég felülmúlta nemzeti határok. A pénzt az egyik államban „csinálják”, a másikban „mossák ki”, a harmadikba fektetik be, és egyszerűen lehetetlenné válik ennek a bűnös láncnak a felkutatása: a pénznek nincs szaga!

A bűnüldöző szervek nem hatékonyak, ha a bűnözői közösségeknek a kormányzat minden szintjén vannak pártfogói. Emellett gyakran ők maguk is belekeverednek méltatlan cselekedetekbe.

A nemzetközi terrorizmus teljességgel lehetetlen megfelelő pénzügyi támogatás nélkül. Ilyen lett a szürke pénz. A terrorizmus, a kábítószer-kereskedelem, a szervezett bûnözés, a korrupció, az illegális kivándorlás elleni küzdelemre, valamint új hazai és nemzetközi terrorizmusellenes struktúrák létrehozására szánt legális összegek sajnos nem érik el céljukat, mert ezekre a problémákra a megoldás messze túlmutat jelenlegi hatálya jelenlegi monetáris és pénzügyi mechanizmus" http://www.proza.ru/2009/04/08/277.

Ez azt jelenti, hogy neked és nekem mindenekelőtt ezeket a problémákat kell megoldanunk.

Eltelt az idő. A HALÁL KÉSLELTETÉSE OLYAN .

Általános beszédminta, amelyet széles körben használtak az orosz újságírásban a 20. század elején. Például V. I. Lenintől: „A felkelés késése olyan, mint a halál” („Levél az északi régió szovjet kongresszusán részt vevő bolsevik elvtársakhoz”, 1917. október 8.), „A felkelés késése olyan, mint a halál. ”, „Hasonló halálfelkelés késése” (1917. október 24-i levél a Központi Bizottság tagjainak). Szintén az Állami Duma elnökétől, M. V. Rodziankótól: „Bármilyen késés olyan, mint a halál” (1917. február 26-i távirat II. Miklós császárnak).

Még korábban is megtalálható ez a kifejezés I. Péter orosz császárnál. Prut török ​​elleni hadjáratára készülve levelet küldött (1711. április 8.) az újonnan megalakult szenátusnak. Megköszönve a szenátoroknak a csapatok felszerelésére tett erőfeszítéseiket, Péter azt követelte, hogy továbbra is bürokrácia nélkül járjanak el, „mielőtt a halál időpontjának elmulasztása olyan, mint a visszavonhatatlan halál” (S. M. Szolovjov, Oroszország története ősidők óta. T. 16. M. , 1962).

Az elsődleges forrás a periculum in mora (latinból: a késés veszélyes) kifejezés a római történész, Titus Livius „történetéből”, amelyet Oroszországban gyakran használtak fordítás nélkül.

Úgy gondolják, hogy ezt a kifejezést először az ókorban hallották „történelmi kifejezésként” I. Darius perzsa királytól (i.e. 522-486). De ezt mondta, mielőtt Perzsia uralkodója lett volna.

Amikor az első perzsa király, Kürosz (aki meghódította Lydia Croesus mesésen gazdag királyát) meghalt, legidősebb fia, Kambüszész lépett a trónra, aki kegyetlen, vakmerő uralkodóvá vált (Kr. e. 530-522). A király attól tartva, hogy dühös alattvalói megdöntik, és öccsét a trónra helyezik, elrendelte titkos halálát. És egyszerűen „eltűnt”, amit bejelentettek az országnak.

Amikor Cambyses hadjáratot indított Egyiptom ellen, Gaumata medián mágus, aki a királyi udvart irányította, kihasználta a helyzetet. Bejelentette, hogy az „eltűnt” herceg visszatért, és ő maga kezdte el irányítani az országot a nevében, anélkül, hogy elhagyta volna a királyi kamarákat. Amikor Cambyses megtudta ezt, úgy döntött, sürgősen visszatér Susába, Perzsia fővárosába, de útközben meghalt vérmérgezésben. Így Gaumata Perzsia egyedüli, szuverén uralkodója lett.

Ennek ellenére a nemes perzsa Otan, akinek a lánya a meggyilkolt herceg felesége volt, megtudta az igazságot. Annak ellenére, hogy a „visszatért” herceg csak éjszaka, teljes sötétségben találkozott feleségével, észrevette, hogy a füle le van vágva - akárcsak Gaumata, akit Cambyses valamikor ilyen módon büntetett valamilyen vétségért. Otan azonnal összegyűjtötte a hét legelőkelőbb, legtekintélyesebb perzsát, és felfedett előttük egy titkot – az országot nem egy herceg, hanem egy csaló, Gaumata mágus irányította.

Úgy döntöttek, hogy megtalálják a módját ennek a csalónak a megdöntésére. De Darius azt javasolta, hogy ezt azonnal tegyék meg, mert az egybegyűltek közül valaki jelentheti az összeesküvést, és akkor mindenki meghal. "A késés olyan, mint a halál!" - mondta és követelte, hogy a titokba beavatottak közül senki ne hagyja el a termet estig. Este pedig mindenkinek el kell mennie a palotába és meg kell ölnie Gaumatát. Ez megtörtént, és a szélhámos mágus meghalt Dareiosz kardjától, aki a perzsa állam új uralkodója lett.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete