A bátorság szó jelentése. Igazi Bátorság
etikai erény, amely a félelem leküzdésének erkölcsi mértékét jellemzi; az ókor négy sarkalatos erényének egyike (a mértékletesség, a bölcsesség és az igazságosság mellett). Arisztotelész szerint a halál a halálfélelem legyőzése. M. témája a méltónak tartott halál és az ehhez való viszonyulás jellemzi erkölcsi tulajdonságok Egyedi. M. tudatos választást jelent olyan helyzetben, ahol a viselkedés erénye csak kockázattal fizethető meg saját élet. Az ilyen helyzeteket leggyakrabban háborúkhoz kötik. Innen származik az M. mint férfi erény gondolata. M. úgy működik, mint a képesség, hogy állhatatosan elviselje a szenvedést, elsősorban a testi. Vannak olyan motívumok és viselkedéstípusok, amelyek nagyon hasonlítanak M.-hez, de ennek ellenére benne szó szerint M. nem. Arisztotelész szerint öt ilyen van: a) polgári bátorság amikor a háború veszélyeinek leküzdését a becsületsértéstől vagy az esetleges büntetéstől való félelem ösztönzi; b) tapasztalat; c) düh; d) arrogancia; d) a veszély tudatlansága. Az igazán bátor ember egy csodálatos cél nevében néz szembe a veszélyekkel, és ezt a viselkedési módot önmagában is erényesnek tartja; számára a M. belső értékkel bír és elegendő motívum a viselkedéshez. BAN BEN modern megértés Az M.-t gyakrabban használják bővített tartalomban, az erkölcsi szilárdság szinonimájaként, az erkölcsi meggyőződés fenntartásában olyan eltökéltség, amely nem veszi figyelembe az esetleges veszteségeket (nem csak fizikai, de ugyanakkor, sőt elsősorban anyagi, társadalmi, ill. lelki veszteségek). M. elsősorban úgy viselkedik civil pozícióés a férfi erény egyre inkább veszít fontosságából. M.-nek ezt a megértését nagyban megkönnyíti modern elméletek erőszakmentesség. Például Gandhi azt mondta, hogy az erőszakmentesség filozófiája sokszor felülmúlja az erőszak filozófiáját.
A harcban való bátorság nem az egyetlen, és talán nem is a legfontosabb fontos forma bátorság. Van még bátorság elviselni a szegénységet, bátorság elviselni a nevetségessé tételt, bátorság elviselni a tömeg ellenségességét. Itt a legbátrabb katonák is sokszor sanyarú helyzetbe kerülnek. És ami a legfontosabb: van bátorság nyugodtan és visszafogottan gondolkodni a veszéllyel szemben, visszatartó impulzus pánik félelem vagy düh.
Kiváló meghatározás
BÁTORSÁG
erény, amely a félelem leküzdésének erkölcsi mértékét jellemzi; az ókor négy sarkalatos erényének egyike (a mértékletesség, a bölcsesség és az igazságosság mellett). Arisztotelész szisztematikus elemzést adott a bátorságról. Véleménye szerint a bátorság a fizikai fájdalom, a borzalom és a halálfélelem legyőzése, erkölcsi indíttatásból. Ez körülbelül nem akármilyen halálról, mert olyan okokból következhet be, amelyek az embertől függetlenek (betegségek, balesetek), és nem minden olyan dologról, ami a halandói iszonyathoz kapcsolódik, mert némelyikük (tüzek, viharok stb.) ugyanolyan szörnyű. mindenki és az irántuk való félelem normális, egészséges emberi reakció. A bátorság tárgya a halál, amelyet méltónak, szépnek tartanak, és az ehhez való viszonyulás jellemzi az egyén erkölcsi tulajdonságait. A bátorság tudatos választás olyan helyzetben, amikor az erényes magatartásért csak saját élete kockáztatásával lehet fizetni. „Aki értelmesen rohan veszélybe a jó érdekében, és nem fél tőle, az bátor, és ez a bátorság” (MM. 1191 a 24). Jellemző és természetes, hogy az ilyen helyzetek katonai csatákhoz kapcsolódnak; a bátorság mint etikai erény és a háború mint nyilvános hozzáállás kölcsönösen kapcsolódnak egymáshoz. A bátorság Arisztotelész szerint az emberi viselkedés etikailag méltó módjaként is meghatározható a csatában; innen ered a férfi erény gondolata (a megfelelő görög szó, mint az orosz „bátorság”, ugyanaz, mint a „férj”, „férfi”). Bár a bátorság középút a félelem és az őrült bátorság között, közelebb áll a bátorsághoz, ezért elsősorban a szenvedés elviselésének képességeként hat. fizikai fájdalom. Vannak motívumok és megfelelő viselkedéstípusok, amelyek nagyon hasonlítanak a bátorsághoz, és gyakran annak is tekintenek, de a szó legigazabb értelmében nem azok. Arisztotelész szerint ezek közül öt van: a) polgári bátorság, amikor a háborús veszélyek leküzdését a becsületsértéstől vagy az esetleges büntetéstől való félelem ösztönzi; b) tapasztalat, amikor a harcban való hatékony viselkedést egyszerűen a harcos ügyessége és képzettsége okozza; c) düh, amikor a veszéllyel való szembenézés tisztán érzelmi jellegű; d) arrogancia, amely gyakran korábbi győzelmekből fakad, és hasonló a mámor arroganciájához; d) a veszély tudatlansága. Mindezekben az esetekben a halálfélelem leküzdését az erényen kívüli okok okozzák; Bár bizonyos határokon belül ösztönzik a bátor viselkedést, mégsem garantálják azt. A bátor ember egy csodálatos cél nevében néz szembe a veszélyekkel, és ezt a viselkedési módot önmagában is erényesnek tartja; számára a bátorságnak belső értéke van, és elegendő motívum a viselkedéshez.
A bátorság az ókorban és a középkorban uralkodó arisztokratikus ethosz egyik központi erénye. Etikailag felhatalmazza katonai tevékenységek Hogyan fontos funkciója privilegizált osztályok (például in ideális állapot Platón bátorsága sajátos védőerény). A bátorság arisztotelészi felfogása a burzsoá előtti időszakban általánosan elfogadott maradt, és maga a bátorság megtartja az egyik fő erény státuszát. Az átmenettel Görög ókor a rómaihoz, ami benne van nagyobb mértékben harcias, mint szellemi, a bátorság jelentősége még nő is; az egyik latin hangban (virtus) egyszerre válik a vitézség és az erény szinonimájává. A bátorság a középkori lovagi ethosz központi erénye, amely szorosan kapcsolódik a becsület fogalmához. A bátorság magas megbecsülése a filiszter erkölcsiségére is jellemző, bár itt már nem tekintik alapvető erénynek, és elveszti elsődleges jelentőségét. katonai vitézség.
A bátorság fogalmának leértékelődése és átalakulása a társadalmi szokások változásának egyik legfontosabb kifejeződése és eredménye lett, amelynek során F. Nietzsche szerint „az ipari szellem győzött a katonai és arisztokratikus szellem felett” („Túl a jón” és Gonosz” 239. §). E változás szerint a bátorság másodlagos témává válik a New Age filozófiai etikájában. Hobbes tagadja a polgári erény státuszát, és a halálfélelmet olyan termelőerőnek tekinti, amely hozzájárul a béke megteremtéséhez. Spinozában a kiterjedt affektuskatalógus ("Etika" III. rész. Az affektusok meghatározása) szinte a legvégén található. Kant a bátorság fogalmát úgy határozza meg, mint az önmagunkban rejlő erkölcsi gondolkodásmód ellenségének, vagyis a hajlamoknak való ellenállást; bátornak lenni annyi, mint merni, amit a kötelesség diktál. Úgy véli, vannak olyan veszélyek, amelyek leküzdéséhez több bátorságra van szükség, mint a csatában vagy párbajban való harchoz (például a gúnyolódáshoz, gúnyhoz kapcsolódó félelem). Nietzsche azon törekvése, hogy visszahelyezze a bátorságot az etikai hierarchia felső szintjeire, és helyreállítsa eredeti felfogását az arisztokrata harcos erényeként, magányos maradt. Jelenleg a fogalmat gyakrabban használják kiterjesztett értelemben - az erkölcsi szilárdság, a nehéz próbákkal szembeni lelkierő, valamint az erkölcsi meggyőződések fenntartásában való olyan eltökéltség szinonimájaként, amely nem veszi figyelembe az esetleges veszteségeket (nem csak a fizikai, hanem anyagi, szociális, pszichológiai is) . Egyre inkább elveszti a férfi erény értelmét. A bátorság megértésében a hangsúlyeltolódást nagymértékben elősegítik a modern elméletek és gyakorlati kísérletek erőszakmentesség, amelyben a gonosz és az igazságtalanság elleni erőszakmentes küzdelmet inkább bátornak, mint erőszakosnak értelmezik (Gandhi szerint az erőszakmentesség bátorsága sokszorosa az erőszak bátorságának). A fogalom tartalma is változáson megy keresztül: nő a belső félelmek és a külső veszélyek aránya fajsúly első.
Megvilágított.; Arisztotelész. Nikomakhoszi etika .- A könyvben: Arisztotelész. Op. 4 kötetben, 4. köt. M., 1984: Platón. Laches.- A könyvben: Platón. Párbeszédek. M., 1986; Cicero. A kötelességekről (I) - A könyvben: Cicero. Az öregségről, a barátságról, a kötelezettségekről. M., 1974; TillichP. A bátorság lenni - A könyvben: Tillich P. Kedvencek. A kultúra teológiája. M., 1995; Osszovskaja M. Lovag és polgár. M., 1988.
Kiváló meghatározás
Hiányos meghatározás ↓
Mi az a bátorság? A muzhestvo szó jelentése és értelmezése, a fogalom meghatározása
1) Bátorság- A harci bátorság nem az egyetlen és talán nem is a legfontosabb bátorság. Van még bátorság elviselni a szegénységet, bátorság elviselni a nevetségessé tételt, bátorság elviselni a tömeg ellenségességét. Itt a legbátrabb katonák is sokszor sanyarú helyzetbe kerülnek. A legfontosabb pedig az, hogy legyen bátorságod nyugodtan és visszafogottan gondolkodni a veszéllyel szemben, visszatartva a pánik félelem vagy düh késztetését.
2) Bátorság- - 1) in ókori filozófia nemcsak a katonai bátorság és a harci hajlandóság annak ellenére, hogy nincs nyilvánvaló erőfölény az ellenséggel szemben, hanem az egyik fő erény - az önuralom, az elme és a lélek alsóbb mozgásainak uralma; 2) Aquinói Tamásnál - lelkierő, készség arra, hogy legyőzzük azt, ami akadályozza a teljesítményt nagyobb jó; Az ókori filozófiában és Tamásnál is a bátorság másodlagos a bölcsességhez képest, de a tökéletes bátorság Tamásnál kegyes jelleggel bír. 3) P. Tillich a bátorságot a hit merészségével és kockázatával társította, a nemlét erőivel szembeni ellenállással, amelyek a hitet mindenhonnan támadják, a kétségekkel és a megbízhatatlansággal szembeni ellenállással, amely magában a hitben is megnyilvánulhat: „A megbízhatatlanságnak ez az eleme a hitet nem lehet megszüntetni, azt el kell fogadni a hitet, amely ezt elfogadja, az bátorság."
3) Bátorság - - etikai erény, amely a félelem leküzdésének erkölcsi mértékét jellemzi; az ókor négy sarkalatos erényének egyike (a mértékletesség, a bölcsesség és az igazságosság mellett). Arisztotelész szisztematikus elemzést adott M. Véleménye szerint M. legyőzi a halálfélelmet azokban az esetekben, amikor a halált méltónak, szépnek tartják, és a hozzá való viszony az egyén erkölcsi tulajdonságait jellemzi. M. azt jelenti, hogy hajlandó fizetni a saját élete kockáztatásával folytatott magatartás erényéért: „Aki értelmesen rohan veszélybe a jó érdekében, és nem fél tőle, az bátor, és ez bátorság.” Az ilyen helyzetek tipikus, társadalmilag természetesek a katonai csatákban. M. mint etikai erény és a háború mint társadalmi attitűd korrelál egymással. A M. Arisztotelész szerint az emberi viselkedés etikailag méltó módjaként is meghatározható a csatában; innen ered a férfi erény gondolata (a megfelelő ókori görög kifejezés, mint az orosz „bátorság”, ugyanaz, mint a „férj”, „férfi”). Bár a M. a középutat képviseli a félelem és az őrült bátorság között, mégis közelebb áll a második véglethez, ezért a szenvedés, elsősorban a fizikai fájdalom állhatatos elviselésének képességeként hat. M. etikailag szankcionálja a katonai tevékenységet az arisztokrata osztályok fontos funkciójaként (például Platón ideális államában a M. az őrök sajátos erénye). Görögről való átállással. az ókortól Rómáig az "M" kifejezés. (latin – virtus) egyszerre válik a vitézség és az erény szinonimájává. M. a középkori lovagi ethosz központi erénye, amely szorosan kapcsolódik a becsület fogalmához. M.-t a polgári erkölcs is nagyra értékeli, bár itt már nem tekintik kardinális erénynek, és elveszti a katonai vitézség elsődleges fontosságát. A pénz leértékelődése és átalakulása lett a legfontosabb kifejeződése és eredménye a társadalmi szokások változásának, amelynek során „az ipari szellem győzött a katonai és arisztokratikus szellem felett” (F. Nietzsche). A filozófiában A modern idők etikájában M. másodlagos témába szorul. T. Hobbes tagadja M.-től a polgári erény státuszát, és a halálfélelmet olyan termelőerőnek tekinti, amely hozzájárul a béke megteremtéséhez. B. Spinozában a kiterjedt affektuskatalógus szinte legvégén található. I. Kant a bátorság fogalmát úgy definiálja, mint az a képesség, hogy „megkockáztassuk azt, amit a kötelesség diktál”, hisz vannak olyan veszélyek, amelyek leküzdéséhez több bátorságra van szükség, mint a harchoz vagy a párbajhoz (mint pl. , a nevetségességtől, gúnytól való félelem). Nietzsche azon törekvése, hogy M.-t visszahelyezze az etikai hierarchia felső szintjeire, és visszaállítsa az arisztokrata harcos erényének eredeti jelentését, elszigetelt maradt. Jelenleg az M.-t gyakrabban használják tág értelemben, az erkölcsi szilárdság szinonimájaként. Elsősorban egyetemes emberi pozícióként működik, és egyre inkább elveszíti a férfi erény jelentőségét. Ezt a hangsúlyeltolódást a M. megértésében nagyban elősegítik az erőszakmentesség modern elméletei és gyakorlati tapasztalatai, amelyekben a gonosz és az igazságtalanság elleni erőszakmentes küzdelmet inkább bátornak, mint erőszakosnak értelmezik. M. Gandhi azt mondta, hogy egy erőszakmentes küzdelemhez sokszor több erőszakra van szükség, mint egy erőszakosabb harchoz. A szemantikai hangsúlyok elmélyítése és az M. mint „M. lenni" a 20. századi filozófiában. elsősorban az egzisztencializmusra jellemző. Ó, Cicero. A felelősségekről. Könyv I // Az öregségről. A barátságról. A felelősségekről. M., 1974; Arisztotelész. Nikomakhoszi etika. Könyv III // Művek: 4 kötetben. M., 1984. T. 4; Plató. Lakhet // Párbeszédek. M., 1986; Ossovskaya M. Knightly ethos // Knight and bourgeois. M., 1988; Tilyaikh P. A bátorság lenni // Kiválasztott. A kultúra teológiája. M., 1995. A.A. Huseynov
4) Bátorság- - az ember viselkedését és erkölcsi jellemét jellemző erkölcsi tulajdonság, amelyet bátorság, lelkierő, kitartás, önuralom, elhivatottság, érzés jellemez önbecsülés. Ez abban nyilvánul meg, hogy az ember képes határozottan és a legcélravezetőbben fellépni egy veszélyes és nehéz helyzetben, abban, hogy képes minden erejét mozgósítani a vele szemben álló cél elérése érdekében, és abban, hogy szükség esetén készen áll az önfeláldozásra. Bár M. konkrét akarati tulajdon személyiségét, és általában az emberi psziché jellemzőivel társítják a történelemben erkölcsi tudat M. mindig is bizonyos társadalmi jelentést kapott. Egy osztályellenes társadalomban M.-t leggyakrabban egy bizonyos osztály méltóságaként értelmezték. A rabszolgatartó társadalom ideológusa, Platón például a harcos kaszt sajátos tulajdonságaként értelmezte az erkölcsöt (míg a bölcsesség erényét az uralkodóknak és filozófusoknak, a mértékletességet pedig a munkásoknak tulajdonították). M.-nek ez a felfogása megmaradt feudális társadalom, ahol a lovagiasság erényeként értelmezik. Őszintén erkölcsi értelme M. fogalmába csak a kommunista erkölcsöt helyezi bele, amely minden ember megfelelő cselekedeteinek értékelésére használja, tekintet nélkül társadalmi státusz, és az élet bármely területén (a munkában, a harcban, a politikában, az emberek közötti kapcsolatokban - az újító bátorsága, a saját hibáinak bátor felismerése, nyílt kritika tekintet nélkül az arcokra stb.). M.-t a kommunista erkölcs a hősiesség megnyilvánulásához szükséges tulajdonságnak tekinti.
Bátorság
A harcban való bátorság nem az egyetlen, sőt talán a legfontosabb bátorságforma. Van még bátorság elviselni a szegénységet, bátorság elviselni a nevetségessé tételt, bátorság elviselni a tömeg ellenségességét. Itt a legbátrabb katonák is sokszor sanyarú helyzetbe kerülnek. És a legfontosabb, hogy legyen bátorságod nyugodtan és visszafogottan gondolkodni a veszéllyel szemben, visszatartva a pánik félelem vagy düh késztetését.
1) az ókori filozófiában nemcsak a katonai bátorság és a harckészség az ellenség feletti nyilvánvaló erőfölény hiánya ellenére is, hanem az egyik fő erény az önuralom, az elme és a lélek alsóbb mozdulatainak uralma. ; 2) Aquinói Tamásnál - lelkierő, készség arra, hogy legyőzzük azt, ami akadályozza a legmagasabb jó elérését; Az ókori filozófiában és Tamásnál is a bátorság másodlagos a bölcsességhez képest, de a tökéletes bátorság Tamásnál kegyes jelleggel bír. 3) P. Tillich a bátorságot a hit merészségével és kockázatával társította, a nemlét erőivel szembeni ellenállással, amelyek a hitet mindenhonnan támadják, a kétségekkel és a megbízhatatlansággal szembeni ellenállással, amely magában a hitben is megnyilvánulhat: „A megbízhatatlanságnak ez az eleme a hitet nem lehet megszüntetni, azt el kell fogadni a hit, amely ezt elfogadja, bátorság."
Etikai erény, amely a félelem leküzdésének erkölcsi mértékét jellemzi; az ókor négy sarkalatos erényének egyike (a mértékletesség, a bölcsesség és az igazságosság mellett). Arisztotelész szisztematikus elemzést adott M. Véleménye szerint M. legyőzi a halálfélelmet azokban az esetekben, amikor a halált méltónak, szépnek tartják, és a hozzá való viszony az egyén erkölcsi tulajdonságait jellemzi. M. azt jelenti, hogy hajlandó fizetni a saját élete kockáztatásával folytatott magatartás erényéért: „Aki értelmesen rohan veszélybe a jó érdekében, és nem fél tőle, az bátor, és ez bátorság.” Az ilyen helyzetek tipikus, társadalmilag természetesek a katonai csatákban. M. mint etikai erény és a háború mint társadalmi attitűd korrelál egymással. A M. Arisztotelész szerint az emberi viselkedés etikailag méltó módjaként is meghatározható a csatában; innen ered a férfi erény gondolata (a megfelelő ókori görög kifejezés, mint az orosz „bátorság”, ugyanaz, mint a „férj”, „férfi”). Bár a M. a középutat képviseli a félelem és az őrült bátorság között, mégis közelebb áll a második véglethez, ezért a szenvedés, elsősorban a fizikai fájdalom állhatatos elviselésének képességeként hat. M. etikailag szankcionálja a katonai tevékenységet az arisztokrata osztályok fontos funkciójaként (például Platón ideális államában a M. az őrök sajátos erénye). Görögről való átállással. az ókortól Rómáig az "M" kifejezés. (latin – virtus) egyszerre válik a vitézség és az erény szinonimájává. M. a középkori lovagi ethosz központi erénye, amely szorosan kapcsolódik a becsület fogalmához. M.-t a polgári erkölcs is nagyra értékeli, bár itt már nem tekintik kardinális erénynek, és elveszti a katonai vitézség elsődleges fontosságát. A pénz leértékelődése és átalakulása lett a legfontosabb kifejeződése és eredménye a társadalmi szokások változásának, amelynek során „az ipari szellem győzött a katonai és arisztokratikus szellem felett” (F. Nietzsche). A filozófiában A modern idők etikájában M. másodlagos témába szorul. T. Hobbes tagadja M.-től a polgári erény státuszát, és a halálfélelmet olyan termelőerőnek tekinti, amely hozzájárul a béke megteremtéséhez. B. Spinozában a kiterjedt affektuskatalógus szinte legvégén található. I. Kant a bátorság fogalmát úgy definiálja, mint az a képesség, hogy „megkockáztassuk azt, amit a kötelesség diktál”, hisz vannak olyan veszélyek, amelyek leküzdéséhez több bátorságra van szükség, mint a harchoz vagy a párbajhoz (mint pl. , a nevetségességtől, gúnytól való félelem). Nietzsche azon törekvése, hogy M.-t visszahelyezze az etikai hierarchia felső szintjeire, és visszaállítsa az arisztokrata harcos erényének eredeti jelentését, elszigetelt maradt. Jelenleg az M.-t gyakrabban használják tág értelemben, az erkölcsi szilárdság szinonimájaként. Elsősorban egyetemes emberi pozícióként működik, és egyre inkább elveszíti a férfi erény jelentőségét. Ezt a hangsúlyeltolódást a M. megértésében nagyban elősegítik az erőszakmentesség modern elméletei és gyakorlati tapasztalatai, amelyekben a gonosz és az igazságtalanság elleni erőszakmentes küzdelmet inkább bátornak, mint erőszakosnak értelmezik. M. Gandhi azt mondta, hogy egy erőszakmentes küzdelemhez sokszor több erőszakra van szükség, mint egy erőszakosabb harchoz. A szemantikai hangsúlyok elmélyítése és az M. mint „M. lenni" a 20. századi filozófiában. elsősorban az egzisztencializmusra jellemző. Ó, Cicero. A felelősségekről. Könyv I // Az öregségről. A barátságról. A felelősségekről. M., 1974; Arisztotelész. Nikomakhoszi etika. Könyv III // Művek: 4 kötetben. M., 1984. T. 4; Plató. Lakhet // Párbeszédek. M., 1986; Ossovskaya M. Knightly ethos // Lovag és burzsoá. M., 1988; Tilyaikh P. A bátorság lenni // Kiválasztott. A kultúra teológiája. M., 1995. A.A. Huseynov
Erkölcsi minőség, amely egy olyan személy viselkedését és erkölcsi karakterét jellemzi, akiket bátorság, kitartás, kitartás, önuralom, elhivatottság és önbecsülés jellemez. Ez abban nyilvánul meg, hogy az ember képes határozottan és a legcélravezetőbben fellépni egy veszélyes és nehéz helyzetben, abban, hogy képes minden erejét mozgósítani a vele szemben álló cél elérése érdekében, és abban, hogy szükség esetén készen áll az önfeláldozásra. Bár a M. egy személy kifejezetten akaratlagos tulajdonsága, és általában az emberi psziché jellemzőihez kötődik, az erkölcsi tudat történetében az M. mindig is bizonyos társadalmi jelentést kapott. Egy osztályellenes társadalomban M.-t leggyakrabban egy bizonyos osztály méltóságaként értelmezték. A rabszolgatartó társadalom ideológusa, Platón például a harcos kaszt sajátos tulajdonságaként értelmezte az erkölcsöt (míg a bölcsesség erényét az uralkodóknak és filozófusoknak, a mértékletességet pedig a munkásoknak tulajdonították). M.-nek ez a felfogása megmaradt a feudális társadalomban, ahol a lovagiasság erényeként értelmezik. Csak a kommunista erkölcs ad igazán erkölcsi értelmet az erkölcs fogalmának, amely arra használja fel, hogy értékelje minden ember megfelelő cselekedeteit, társadalmi helyzetétől függetlenül, és az élet bármely területén (munkában, harcban, politikában, az emberek közötti kapcsolatokban - az újító bátorsága, saját hibáinak bátor beismerése, nyílt kritika arcoktól függetlenül stb.). M.-t a kommunista erkölcs a hősiesség megnyilvánulásához szükséges tulajdonságnak tekinti.
Tekintsünk egy olyan jól ismert fogalmat, mint a „bátorság”. Ez egy kép, amely az idők hajnalából származik. Fejlődött, új arculatokkal töltötte meg magát. Voltak gondolkodók, akik megpróbálták „megbuktatni” és lejáratni. De nem lett belőle semmi. Találjuk ki.
A "bátorság" szó jelentése
Nyilvánvaló, hogy most az örökölt jelentésbe fektetünk be. nem önállóan jönnek létre, bármely kultúrába be vannak írva annak fő mutatóiként. Lexikai jelentés A „bátorság” szavak nagyon világosak. Ez az a képesség, hogy ellenálljunk az élet alapjait érintő fenyegetéseknek, beleértve a halált is. Csak a teljes mélység ezt a koncepciót ez a meghatározás nem közvetíti. Hogy megértsük, nézzük meg " történelmi út" a "bátorság" szó. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy jobban megértsük, mit fektettek bele eredetileg, és mit értünk most.
Hogyan határozták meg az ókori filozófusok a „bátorságot”?
Leggyakrabban olyan jelentésekkel vannak tele, amelyeket abban a társadalomban fogadnak el, amelyben működnek. BAN BEN ókori világ Azt hitték, hogy a bátorság a harcban tanúsított hősiesség. Még egyszerűbb az a képesség, hogy nem kell félni a haláltól, ami egy harc eredménye lehet. Kiderült, hogy csak az erősebb nem képviselőinek, és a fegyvert a kezükben tartóknak lehet bátorságuk. Nem nagyon különbözik attól, amit most gondolunk? Aquinói Tamás kiterjesztette a koncepciót. Úgy vélte, hogy ez elősegíti a jóért való harcot. A bátorságot erénynek ismerte fel, bár rendszerében a bölcsesség elsőbbséget élvezett vele szemben.
Középkorú
A lovagi időkben azt állították, hogy a bátorság katonai erény. Csak egy fegyveres ember tudta megnyilvánulni, hiszen az ellenséggel való csatában önmagát kellett legyőznie. Ugyanakkor az egyszerű emberektől, akik naponta legyőzték az éhséget, a rossz időjárást és más veszélyeket, megtagadták a bátorságot. Csak a gazdagoknak és a „nemeseknek” tulajdonították, ami a mi szempontunkból nagyon furcsa.
A polgári filozófia
Nyilvánvaló, hogy ez a fogalom hősi jelentéssel volt tele. A filozófusok megpróbálták lejáratni őt azzal az érveléssel, hogy a bátorság valamiféle másodlagos erény. Megpróbálták elterjedni az emberekben, hogy a halálfélelem olyan produktív erő, amely a béke megteremtéséhez vezet. I. Kant a bátorságot úgy értelmezte, mint képességet arra, hogy megtegye, amit tenni kell. Ezzel párhuzamosan maga a koncepció is bővült. Felismerték, hogy gyakrabban van szükség bátorságra Mindennapi élet leküzdeni pszichológiai akadályokés a kedvezőtlen körülmények kezelése. Például egy olyan személynek kell kifejeznie, akit zaklatnak vagy gúnyolnak. Eredeti jelentés Nietzsche megpróbálta visszaadni a koncepciót, de próbálkozásai nem jártak sikerrel.
Modern megjelenés
A különféle értelmezések újragondolása és megváltoztatása után a társadalom most egyetért abban, hogy a bátorság a szellem ereje, amelyet bármely osztályhoz vagy nemhez tartozó személy megmutat a legyőzésben. különféle fajták veszélyeket. Egyformán fontos mind a csatában vagy a konfrontációban, mind a mindennapi életben.
Az a személy, aki fél, a legnagyobb bátorságot mutatja, amikor feláll a pódiumra. A döntéshozó nem kevésbé erős akaratú, ha el kell ismernie saját hibáit. A szüléstől félő nő bátran törekszik a nemzésre. Stb. Számos példa van az etikai normák megnyilvánulására az életben. A kommunista filozófia rákényszerített bennünket annak felismerésére, hogy a bátorság minden ember tulajdonsága, nem pedig egy bizonyos „kaszt”. Ott azt feltételezték etikai normák egyformán érvényesek az egész társadalomra, tekintet nélkül az osztályokra vagy más típusú népességcsoportokra. A bátorság tehát olyan tulajdonság, amely lehetővé teszi az egyensúly, a bátorság és a bölcsesség megőrzését bármilyen körülmények között, a kiegyensúlyozott és átgondolt döntés meghozatalát és végrehajtását, a kockázatoktól függetlenül.
Bátorság- az egyik erény, amely a félelem leküzdésében rejlő erkölcsi erőt tükrözi. A bátorság gyakran a szenvedés elviselésének képességére utal, beleértve a fizikai fájdalmat is.
Az ókorban
Új időkben
Az ipari társadalomba való átmenet (modern idők) során a bátorság jelentősége csökken, hiszen „az ipari szellem győzött a katonai és arisztokratikus szellem felett” (Nietzsche). A modern etikában a bátorság másodlagossá válik, vagy akár negatív konnotációt is kap: Hobbes például a halálfélelmet úgy tekinti, mint hasznos erő békét teremteni. Spinoza a bátorságot a „hatások” listájának végére helyezi. Kant szerint a bátorság az a képesség, hogy „megkockáztassuk azt, amit a kötelesség diktál”; Kant megjegyzi, hogy a gúnytól való félelem legyőzése több bátorságot igényel, mint a harc. Között híres filozófusok A modern időkben Nietzsche egyedül próbálta sikertelenül visszaadni a bátorságát főszerep az etikában.
Manapság a bátorságot gyakran egyszerűen az egyetemes erkölcsi szilárdság szinonimájaként használják, és elveszíti a férfi erény értelmét (például a „bátor nő” kifejezés sok nyelven - beleértve az oroszt is - nem tartalmaz ellentmondást). Ezt elősegítik az erőszakmentesség modern elméletei és gyakorlati tapasztalatai, amikor az erőszakmentes küzdelmet bátrabbnak tekintik, mint az erőszakos küzdelmet (Mahatma Gandhi).
A katonai ügyekben
Lásd még
Írjon véleményt a "Bátorság" cikkről
Megjegyzések
Források
Részlet a bátorságról
A köd olyan erős lett, hogy hiába hajnalodott, nem lehetett látni tíz lépést maga előtt. A bokrok hatalmas fáknak, a sík helyek szikláknak és lejtőknek tűntek. Mindenhol, minden oldalról tíz lépésnyire egy láthatatlan ellenséggel lehetett találkozni. De az oszlopok sokáig ugyanabban a ködben jártak, le-fel a hegyekre, kertek és kerítések mellett haladtak át, új, felfoghatatlan terepen, soha nem találkoztak az ellenséggel. Ellenkezőleg, most elöl, most hátul, minden oldalról megtudták a katonák, hogy orosz oszlopaink ugyanabba az irányba haladnak. Minden katona jól érezte magát a lelkében, mert tudta, hogy ugyanoda, ahová ő megy, vagyis ismeretlenül hova, még sok-sok a miénk jár.– Nézze, a kurszki katonák elhaladtak – mondták a sorokban.
- Szenvedély, testvérem, hogy csapataink összegyűltek! Este megnéztem, hogyan vannak elhelyezve a lámpák, nem látszott a vége. Moszkva - egy szó!
Bár az oszlopparancsnokok egyike sem közeledett a sorokhoz és nem beszélt a katonákkal (az oszlopparancsnokok, mint a katonai tanácson láttuk, nem voltak jó hangulatban és elégedetlenek voltak a vállalkozással, ezért csak parancsokat hajtottak végre, és nem törődtek a a katonák mulattatása), annak ellenére A katonák azonban, mint mindig, vidáman lépkedtek akcióba, különösen támadólag. De körülbelül egy óra séta után minden sűrű ködbe borult, a legtöbb a csapatoknak meg kellett állniuk, és a folyamatos rendetlenség és zűrzavar kellemetlen tudata söpört végig a sorokon. Nagyon nehéz meghatározni, hogy ez a tudat hogyan közvetítődik; de az biztos, hogy szokatlanul hűségesen terjed, és gyorsan, észrevehetetlenül és ellenőrizhetetlenül terjed, mint a víz a szakadékban. Csak ha orosz hadsereg egy dolog volt, szövetségesek nélkül, akkor talán sok idő telt volna el, mire ez a rendetlenség tudata általános bizalommá vált volna; de most különös örömmel és természetességgel a nyugtalanság okát az ostoba németeknek tulajdonítva mindenki meg volt győződve arról, hogy a kolbászkészítők káros zűrzavart okoztak.
- Mivé lettek? Al blokkolva? Vagy már belebotlottak egy franciába?
- Nem, nem hallottam. Különben lőni kezdett volna.
"Siettek megszólalni, de amikor elindultak, hiába álltak a pálya közepén, az átkozott németek mindent összezavarnak." Milyen ostoba ördögök!
– Akkor hagytam volna őket előre. Különben valószínűleg mögöttünk húzódnak. Szóval most állj ott evés nélkül.
- Szóval, hamarosan ott lesz? Azt mondják, a lovasság elzárta az utat” – mondta a tiszt.
„Ó, az átkozott németek, nem ismerik a földjüket” – mondta egy másik.
- Melyik osztályba tartozol? - kiáltotta az adjutáns, miközben felhajtott.
- Tizennyolcadik.
- Akkor miért vagy itt? Már rég előrébb kellett volna lenned, most estig nem érsz rá.
- Hülyék ezek a parancsok; „Nem tudják, mit csinálnak” – mondta a rendőr, és elhajtott.
Aztán egy tábornok elhajtott, és dühösen kiabált valamit, nem oroszul.
– Tafa lafa, nem érted, mit motyog – mondta a katona, utánozva a távozott tábornokot. - Lelőném őket, gazemberek!
– Azt mondták nekünk, hogy kilenc órakor legyünk ott, de még a felénél sem voltunk. Ezek a parancsok! - ismétlődik különböző oldalról.
És az az energia érzése, amellyel a csapatok akcióba lendültek, bosszúsággá és haraggá vált az ostoba parancsok és a németek iránt.
Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete