Понятие научной картины мира. История жизни на Земле

Научная картина мира -- это целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях природы, возникающая в результате обобщения и синтеза основных естественно-научных понятий, принципов, методологических установок или - особая форма систематизации знаний, качественное обобщение и мировоззренческий синтез различных научных теорий.

Будучи целостной системой представлений об общих свойствах и закономерностях объективного мира, научная картина мира существует как сложная структура, включающая в себя в качестве составных частей общенаучную картину мира и картины мира отдельных наук (физическая, биологическая, геологическая и т.п.). Картины мира отдельных наук, в свою очередь, включают в себя соответствующие многочисленные концепции -- определенные способы понимания и трактовки каких-либо предметов, явлений и процессов объективного мира, существующие в каждой отдельной науке.

В структуре научной картины мира можно выделить два главных компонента -- понятийный и чувственно-образный. Понятийный представлен философскими категориями (материя, движение, пространство, время и др.) и принципами (материального единства мира, всеобщей связи и взаимообусловленности явлений, детерминизма и др.), общенаучными понятиями и законами (например, закон сохранения и превращения энергии), а также фундаментальными понятиями отдельных наук (поле, вещество, Вселенная, биологический вид, популяция и др.).

Чувственно-образный компонент научной картины мира -- это совокупность наглядных представлений о тех или иных объектах и их свойствах (например, планетарная модель атома, образ Метагалактики в виде расширяющейся сферы и др.).

Философия науки. Современные философские направления о природе науки и развитии научного знания (позитивизм, структурализм, герменевтика, постпозитивизм и др).

Философия науки – это философское направление, исследующее наиболее общие особенности и закономерности научно-познавательной деятельности. Как особое направление философских исследований оно формируется со второй половины XIX в. в связи с необходимостью решения методологических проблем бурного развития науки.

Становление дисциплинарной структуры науки, институциональная профессионализация научной деятельности сделали настоятельной задачу осмысления сущности научно-познавательной деятельности; критической оценки предпосылок и процедур научной деятельности, протекающей в разных когнитивных и социокультурных условиях; значения и роли мировоззренческих и философских идей и представления в развитии научных исследований.

Как особое направление философия науки представлена впервые в трудах О. Конта, Г. Спенсера, Дж. С. Милля. У. Уэвелла в форме позитивизма (от латинского positivus – положительный). В центре внимания их исследований оказались по преимуществу проблемы, связанные с изучением индуктивно-логических и психологических процедур опытного познания. Основоположник позитивизма Огюст Конт (1798-1857) утверждал, что наука должна ограничится описанием внешних сторон объекта, их явлений и отбросить умозрение как средство получения знаний. Проблемы, утверждения, понятия, которые не могут быть ни разрешены, ни проверены посредством опыта, позитивизм объявил ложными или лишенными смысла. Отсюда – отрицание познавательной ценности философских исследований и утверждении, что задачи философии являются систематизация и обобщения социально-научного эмпирического знания.

В это время были заложены основные идеи позитивистского направления в философии. которые по существу определяли его развитие на различных исторических этапах. К этим исходным идеям относятся: гносеологический феноменализм – сведение научных знаний и совокупности чувственных данных и полная устранение "ненаблюдательного" из науки; методологический эмпиризм – стремление решать судьбу теоретических знаний исходя из результатов его опытной проверки; дескриптивизм – сведение всех функций науки к описанию, но не обьяснению; полная элиминация традиционных философских проблем.

Второй формой позитивизма был эмпириокритизм или махизм (конец XIX в.). Его представители Эрнст Мах, Ричард Авенариус, Анри Пуанкаре и др. – стремились осмыслить революционные процессы, которые происходили в основаниях науки на рубеже веков. Главной сферой философского анализа стали содержательные основоположения науки. Внимание махистов было сосредоточено на анализе ощущений, чувственного опыта как такового. Они утверждали, продолжая традиции "первого" позитивизма, идеал "чисто описательной" науки и отвергали объяснительную часть, считая ее излишней, метафизической. При этом они отвергали понятия причинности, необходимости, субстанции и т.п., основываясь на феноменологическом принципе определения понятий через наблюдаемые данные. "Единственно существующим" признавался лишь опыт как совокупность всего "непосредственно наблюдаемого", которую махисты называли "элементами мира", якобы нейтральными относительно материи и сознания, но которые по существу оказывались "комплексом очищения". Это даже привело к развитию некоторых мистических тенденций. Так, Милль утверждал, что позитивный тип мышления совсем не отрицает сверхприродного.

Новые проблемы, возникшие в развитии науки в 20-30-е годы ХХ в., привели к возникновению новой исторической формы позитивизма – неопозитивизма . Суть этих проблем заключалась в необходимости осмысления роли знаково-символических средств научного мышления в связи с математизацией и формализацией научных исследований, отношения теоретического аппарата науки и ее эмпирического базиса. То есть в отличие от махистов, внимание которых было сосредоточенно на анализе ощущений и чувственного опыта, неопозитивисты делали акцент на исследовании логического аппарата новейшего естествознания.

Неопозитивизм сформировался почти одновременно в трех европейских странах – Австрии ("Венский кружок"), Англии (Б. Рассел), Польше (Львовско-Варшавская школа).

Исторически первой разновидностью неопозитивизма был логический позитивизм , возникший в 20-х годах ХХ века в "Венском кружке", объединившем логиков, математиков, философов, социологов. Его возглавлял Мориц Шлик (1882 – 1976). Значительное влияние на взгляды участников кружка оказали Людвиг Витгенштейн (1889 – 1951) и его работа "Логико-философский трактат" (1921), Бертран Рассел (1872 – 1970) и его концепция логического атомизма, Альфред Айер (1910-1989), Джордж Мур (1873 – 1958).

Логический позитивизм продолжил в новых формах традиции эмпиризма и феноменализма первых двух форм позитивизма. Предметом философии, по мнению сторонников логического позитивизма, должен быть язык науки как способ выражения знания, а также деятельность по анализу этого знания и возможностей его выражения в языке. Т.е философия возможна только как логический анализ языка. Традиционная метафизика рассматривается как учение, лишенное смысла, с точки зрения логических норм языка. "Цель философии – логическое прояснение мыслей. Философия не теория, а деятельность... Результат философии – не некоторое количество "философских предложений", но прояснение предложений".

Утверждение науки (высказывания ученых) логические позитивисты относили к двум видам – теоретическому и эмпирическому. Логический анализ языка науки предполагал: 1) сведение, редукцию теоретического знания к эмпирическому и 2)чувственную, эмпирическую проверку (верификацию – от англ. verificare – проверка, подтверждение) эмпирических высказываний. Т.е. логический позитивизм стремится подвергнуть все наличное знание критическому анализу с позиций принципа верификации (верифицируемости).

Принцип верификации был задуман с одной стороны, как критерий научной осмысленности, с другой, как критерий истинности и ложности. Согласно этому принципу всякое научно осмысленное утверждение может быть сведено к совокупности протокольных предложений (предложений, образующих эмпирический базис науки), фиксирующих данные "чистого опыта", чувственные переживания субъекта (напр., "сейчас я вижу зеленое", "здесь я чувствую теплое" и т.п.). Предполагалось, что данные "чистого опыта" – комбинация неделимых, абсолютно простых фактов и событий. Они абсолютно достоверны и нейтральны по отношению ко всему остальному знанию. И с них начинается процесс познания.

Постпозитивизм – множество концепций, пришедших на смену логическому позитивизму (неопозитивизму).

Сторонники различных постпозитивистских направлений во многом не согласны друг с другом, критикуют устаревшие представления неопозитивизма, при этом сохраняя по отношению к нему преемственность.

Основной идеей постпозитивизма является рациональный метод познания.

Ярчайшие представители постпозитивизма:

– Карл Поппер;

– Имре Лакатос;

– Пол Фейерабенд;

– Томас Кун.

1. Одним из самых интересных представителей постпозитивизма является современный английский философ Карл Поппер.

По мнению Поппера, задача философии научного познания состоит в разрешении проблемы роста знания. Рост знания может произойти в процессе рациональной дискуссии, выступающей критикой существующего знания. Философия Поппера по праву считается критическим рационализмом.

Согласно Попперу, ученые делают открытия, переходя от гипотез к единичным высказываниям, вопреки существующему мнению индуктивистов – от фактов к теории. Научной теорией Поппер называет концепцию, поддающуюся сопоставлению с опытными данными, а значит, в любой момент она может быть сфальсифицирована. Философия не поддается фальсификации, а значит, философия не имеет научного характера. Философия у Поппера выступает как осмысление роста научного знания и включает принципы рационально-критической дискуссии, фальсифика-ционализма, фаллиболизма.

2. Другим представителем английского постпозитивизма является Имре Лакатос, выдвинувший методологию научно-исследовательских программ. Согласно Лакатосу, важно сравнивать теории друг с другом.

Лакатос как истинный постпозитивист обратил внимание на необходимость тщательного изучения истории развития научного познания. Научные исследования, не сопровождающиеся изучением истории науки, ведут к одностороннему знанию, создают условия для догматизма.

3. Пол Фейерабенд – американский философ, выступающий с критикой кумулятивизма, согласно которому развитие знания происходит в результате постепенного накопления знаний.

Этот мыслитель является сторонником тезиса о несоизмеримости теорий. По мнению Фейерабенда, плюрализм должен господствовать как в политике, так и в науке.

Заслугой американского мыслителя является настойчивый отказ от приобретших устойчивые черты идеалов классической науки, наука представляет собой процесс размножения теорий, в котором нет единой линии.

4. Другой американский философ Томас Кун вслед за Фейерабендом критикует схему развития науки, предложенную Поппером.

Основной идеей Куна является то, что в развитии научного знания большую роль играет деятельность научного сообщества и особую значимость имеют социальные и психологические моменты.

Структурализм – общее название ряда направлений преимущественно в социогуманитарном познании XX в., связанных с выявлением структуры изучаемых систем и разработкой структурных методов исследования. Возникает структурализм как метод исследования в лингвистике, литературоведении, психологии, теории этнографии при переходе этих наук от преимущественно описательно-эмпирических к абстрактно-теоретическим исследованиям.

Наибольшее распространение он получил в 60-е годы во Франции, претендуя на объективность и научную строгость в противовес экзистенциализму, открыто противопоставлявшему себя науке и научному методу. Основные представители структурализма Клод Леви-Стросс, Жак Дерида, Мишель Фуко, Жан Лакан и др. В своих исследованиях они стремились обосновать гуманитарное знание как теоретическую науку. При этом, например, Леви-Стросс ориентирует гуманитарные науки на идеал естественнонаучной строгости.

Основной акцент структуралисты делают на выявление структуры как совокупности скрытых отношений, инвариантных при некоторых преобразованиях и зависящих от нее системоприобретенных свойств. Структура не просто устройство какого-то объекта, сочетаний его частей и элементов, доступное непосредственному наблюдению, она выявляется силой абстракции. При этом происходит абстрагирование от субстратной специфики элементов той или иной системы. Вычисленная таким образом структура поддается расследованию методами формальной логики и математики (теорией групп, теорией графов и т.п), информационно-вычислительной техники. Вычисление структурного аспекта в гуманитарных дисциплинах осуществляется, как правило, по некоторой знаковой системе.

Вычисление знакового аспекта в языке, искусстве, мифах и др. позволяет выявить абстрактные структуры благодаря таким особенностям знаковых систем, как четкая дискретность их элементов и относительная независимость к специфике их субстрата (о чем свидетельствует, например, замена звуков на буквы).

Характерную черту структурализма составляет стремление за сознательным манипулированием знаками, словами, символами обнаружить неосознаваемые глубинные структуры, скрытые механизмы знаковых систем ("ментальные структуры" Леви-Стросса, "дискурсивные формации" Фуко и т.д.), которые опосредуют отношение человеческого сознания и мира. Эти неосознаваемые структуры, с точки зрения французских структуралистов, не иррациональные импульсы эмпирически-биологического характера (З.Фрейд), они логичны и рациональны и есть не что иное, как скрытый, бессознательный механизм знаковых систем ("символическая функция"). Так, нормально владеющий языком человек применяет в своей речи грамматические правила, не думая о них и даже, может быть, не зная об их существовании. Структурный же метод позволяет переходить от поверхностных, осознаваемых связей к скрытым, неосознаваемых закономерностям.

Леви-Стросс ищет то, что было бы общим для всех культур и всех людей, в идее сверхрационализма; по его мнению, сверхрационализм – это гармония чувственного и рационального начал, утраченная современной европейской цивилизацией, но сохранившаяся на уровне первобытного мифологического мышления.

Лингвистический структурализм ведет свое происхождение от работ крупного швейцарского лингвиста Ф. де Соссюра (1857 – 1913) и его работы "Курс общей лингвистики". В различных течениях лингвистического структурализма, развившихся после де Соссюра, выявление скрытых структур языка осуществлялось разными путями и на разных уровнях абстракции. Общей их особенностью является методологический примат отношений над элементами в системе.

Исследование детерминирующей роли отношений привело здесь к созданию целой новой науки – фонологии, выделившейся из прежней фонетики как учение о языковых звуках (работы пражской школы структурализма).

Анализ познавательных практик структурализма позволяет вычислить основные категориальные элементы его построений: структуру, язык, бессознательное. При этом структуры языка трактуются как пример объективных структур, отвлеченных от сознания и переживаний говорящего, от специфики конкретных речевых актов. Бессознательное рассматривается как необходимое условие познания: оно есть то, что находилось вне сознания, дает доступ к сознанию.

Следствием такой методологической установки на объективность является то, что человек, субъект либо вообще выносится за рамки рассмотрения в структурализме, либо трактуется как нечто зависимое, производное от функционирования объективных структур. Этот структуралистический тезис, названный тезисом о "смерти человека", вызвал резкую критику.

Характерной особенностью структурализма как метода исследования является отвлечение от процесса развития исследуемого объекта. И в этом, с одной стороны, его достоинства, и с другой, – ограничения. Как метод выявления скрытых абстрактных структур это эффективный научный метод, имеющий скорее не философский, а общенаучный характер. Он хорошо сочетается с такими методами, как моделирование, гипотетико-дедуктивный, информационный, формализации, математизации. Но он не позволяет исследовать процессы развития, для этого необходимо привлекать другие подходы и методы.

Философскую специфику структурализма определить нелегко. С одной стороны, структурализм содержит критику опорных абстракций рационалистической субъективистики (например, субъекта, самосознания, суждения), с другой, – структурализм развивает рационалистические идеи в новой познавательной и мировоззренческой ситуации. Развитием своих позиций подходов структурализм повлиял на поиски объективности и изучения языка в феноменологии, существенно определил облик современной герменевтики. Воздействие структурализма усилило проблематизацию узкоэмпиристических схем в современных вариантах позитивизма.

С конца 60-х – начала 70-х годов происходит переход к новому этапу развития структурализма – постструктурализму (70-80-е годы). Знание лишается ореола объективности, трактуется как средоточение социальных и политических сил, как воплощение стратегий власти, принуждений и побуждений. Акцент в исследованиях структуралистов смещается с анализа объективных нейтральных структур к анализу всего того, что лежит вне структуры, что относится к ее "изнанке".

Постструктурализм нацелен на выявление парадоксов и апорий, возникающих при попытке объективного познания человека и общества с помощью языковых структур, на преодоление структуралистического аисторизма и лингвистического редуцивизма, построение новых моделей смыслообразования, создание новой практики "открытого" чтения, преодолевающей аналитические истолкования. Главные представители постструктурализма – Деррида, Делез, Лиотар, Бодрийар, Блум, де Ман, Миллер идр. Подобно структурализму, пострукттурализм не образует организационного единства и не имеет общей программы, существует определенная общность проблемного поля и подходов к проблемам.

Среди ориентаций внутри постструктурализма особенно важны две – с акцентом на политическую реальность: "нет ничего кроме текста" (Деррида) и "все в конечном счете – политика" (Делез).

Одной из главных задач постструктурализма является критика западноевропейской метафизики с ее логоцентризмом, обнаружение за всеми культурными продуктами и мыслительными схемами языка власти и власти языка.

Одним из наиболее ярких представителей постструктурализма считается французский философ Жак Деррида (р.1930). Одна из его работ "О грамматологии" (1967) стала программной для структурализма. Поставив вопрос об исчерпанности ресурсов разума в тех формах, в которых они использовались ведущими направлениями классической и современной западной философии. Деррида считает условием преодоления метафизики такой способ философской работы, как деконструкция. Суть его – в выявлении в текстах опорных понятий и слоя метафор, указывающих на самотождественность текста, на следы его перекличек с другими текстами. Главная задача деконструкции (операций "разборки" и "сборки") – показатать в любого рода текстах значимость элементов внесистемных, маргинальных, "раздразнить и выманить наружу конфликтующие силы означения" (Б.Джонсон).

Особое значение при этом приобретает контекст – система размыкается и "входит в контекст". Поскольку контекст может безгранично расширяться, постольку зависящее от контекста значение оказывается совершенно неопределенным. Под давлением контекста в тексте размываются границы "внешнего и внутреннего". В противовес исключению субъекта в структурализме постструктурализм выдвигает тезис о "включенности" желаний субъекта в процесс означения.

Постструктурализм заостряет вопрос о путях и судьбах философии. Философия осознается как конструктивная сила, непосредственно участвующая в формировании новых культурных объектов, новых отношений между различными областями духовной и практической деятельности. Ее новая роль не может быть понята до конца, пока не пережит до конца этот опыт. Нерешенным, но крайне существенным для ее судьбы остается вопрос: можем ли мы оспорить, проблематизировать разум иначе как в формах самого разума? Можем ли мы жертвовать развитой, концептуально проработанной мыслью ради зыбкой, лишь стремящейся родиться мысли – без образов и понятий.

Герменевтика . Возникновение герменевтики как особого философского течения последней четверти XX в., в центре внимания которого – проблемы понимания и интерпретации текстов, раскрытия смыслов, оказало определенное воздействие на развитие философии не только гуманитарных, но и естественных наук.

Сам по себе термин "герменевтика" и соответствующее ему основное понятие возникли в глубокой древности. Как известно, в древнегреческой мифологии посредником между богами и простыми смертными был Гермес. Он должен был истолковывать людям повеление богов, а богам просьбы людей. Отсюда и ведет свое происхождение термин "герменевтика", первоначально означавший искусство толкования изречения оракулов, древних текстов, знаков смысла чужого языка и т.п. В средневековье герменевтика была неразрывно связана с теологией, с толкование сочинений "отцов церкви".

Основателем герменевтики Нового времени считают Фридриха Шлейермахера, который заложил основы герменевтики как общей теории интерпретации. Затем эти взгляды пытался разрабатывать Вильгельм Дильтей, который особое внимание уделял исследованию сущности процесса понимания. Последний он рассматривал как "переживание" в смысле схватывания скрытых смыслов человеческого существования в его исторически переломных этапах. При этом он утверждал, что герменевтика – методология гуманитарного познания: "Природу объясняем, а дух понимаем".

Однако только в конце ХХ в. все более отчетливо осознается неправомерность противопоставления наук о духе и наук о природе, понимания и объяснения. Поэтому в герменевтике как философии понимания обращаются философы науки.

Наиболее известные представители герменевтики – Ханс Георг Гадамер (р.1900), Поль Рикер (р.1913), Жак Лакан (1901-1981), Карп Отто Апель (р.1922) и др. Не анализируя подробно все аспекты герменевтики как философского направления, отметим только те из них, которые имеют значение для развития философской науки.

Основу процесса познания всегда составляет "предварительное понимание", заданное традицией, в рамках которой, по мнению Гадамера, только и можно жить и мыслить. "Предпонимание" можно исправлять, корректировать, но освободиться от него полностью нельзя (не существует реально "нулевой точки отсчета"). Т.е. процесс познания и исторического, и естественнонаучного не является абстрактно-безразличной констатацией всего, что попадает в наше поле зрения, как считают позитивисты. Исследователь всегда подходит к изучаемому предмету, тексту с точки зрения, заранее заданной традицией. По Гадамеру, это предпонимание основано на "предрассудках" культурной традиции. И именно они, а не рационально-логические моменты определяют сущность человеческого мышления.

Кроме того, для Гадамера текст превращается как бы в окончательную объективную реальность. Текст оказывается объективно самостоятельным в отношении как автора, так и его среды и эпохи. Задача герменевтического исследования усматривается теперь не в выявлении мыслившихся в свое время подтекстов, а в выявлении различных возможных (в том числе и ранее не предполагавшихся) интерпретаций.

Центральным методологическим принципом герменевтики является так называемый герменевтический круг: для понимания целого необходимо понять его отдельные части, но для понимания отдельных частей уже необходимо иметь представление о смысле целого. Например, слово может быть понято только в контексте фразы, фраза – только в контексте абзаца или страницы, а последняя – лишь в контексте произведения в целом, в свою очередь, невозможно без понимания до этого его частей. С точки зрения герменевтики, задача заключается не в том, чтобы разомкнуть этот круг, а войти в него. Языковая традиция, в которой укоренен познающий субъект, составляет одновременно и предмет познания, и его основу: человек должен понять то, внутри чего он сам пребывает. При этом происходит определенная переоценка роли традиций и языка в познании.

В философии науки герменевтический круг разрабатывается как взаимообусловленность теории и факта: факты, на которых строится теория, всегда концептуально нагружены, их отбор и интерпретации обусловлены той самой теорией, которую они должны обосновать.

Идея "предпонимания" выражает в своеобразной форме убеждение в социокультурной детерминации любого познания. Действительно, горизонт понимания всегда исторически обусловлен и ограничен. Беспредпосылочное понимание – независимо от того, идет ли речь об изучении истории или об изучении природы, – является, в сущности, фикцией.

Однако конкретизация этой общей посылки в философской герменевтике вырождается, как правило, в отрицание возможности самой объективной истины.

Герменевтикой много сделано для прояснения понимания. В частности, она показала ограниченность натуралистических, механистических моделей объяснения понимания, привлекла внимание к проблеме понимания и истолкования.

В то же время философская герменевтика выступила с притязанием на познание истины без метода: между истиной и методом нет согласия. По Гадамеру, субъективная деятельность должна теперь пониматься не как метод познания истины, а как ее герменевтическая наметка, предвосхищение.

Взаимоотношение науки и техники.

Долгое время (особенно в 50-60-е гг. нашего столетия) одной из наиболее распространенных была так называемая линейная модель, согласно которой техника есть простое приложение науки или прикладная наука. Иными словами, технические науки не признаются самостоятельной областью научного знания, что проявляется в не расчленении наук на естественные и технические. Так, Дж. Бернал в книге «Наука в истории общества» упомянул о прикладных науках, но во взаимоотношениях науки и техники содержанию и роли последних внимания уделено недостаточно. «Главное основание для отличия научной стороны общественной деятельности от прочих заключается в том, писал он, что она, прежде всего, касается вопроса о том, как сделать вещи, относится к вершине данной массы знаний фактов и действия и вытекает в первую очередь и главным образом из понимания, контроля и преобразования средств производства, т. е. техники, обеспечивающей потребности человека... Основное занятие ученого состоит в том, чтобы найти, как сделать вещь, а дело инженера создать ее». Нетрудно заметить, что в данном высказывании Дж. Бернала к научным знаниям отнесены и естественнонаучные и технические знания, но без их расчленения. В то же время из технической деятельности изъят исследовательский момент и оставлены, вероятно, изобретательская и практическая деятельность по изготовлению технических средств в сфере производства. Это подтверждается и другим рассуждением Дж. Бернала: «Техника - это индивидуально приобретенный и обще­ственно закрепленный способ изготовления чего-либо; наука - это способ понимания того, как это изготовить, с тем, чтобы изготовить лучше». И здесь при определе­нии техники отмечена роль индивидуальной творческой деятельности изобретателя. Наука же представлена интегрально, без размежевания ее на естественные и технические знания.

Однако эта точка зрения в последние годы подверглась серьезной критике из-за своего сильного упрощения и неадекватности действительному положению дел. Такая модель взаимоотношения науки и техники, когда за наукой признается функция производства знания, а за техникой лишь его применение, вводит в заблужде­ние, так как утверждает, что наука и техника представляют различные функции, выполняемые одним и тем же сообществом. В реальности же изобретательская и тем более проектно-конструкторская деятельность опираются непосредственно на технические науки, так как именно они осуществляют анализ структуры и функционирования технических средств труда, дают методы расчета и разработки технических устройств. Наукой занимается одно сообщество, техникой - другое, что и обеспечивает в современных условиях колоссальную эффективность научно-технического прогресса.

Процессы развития науки и техники часто рассматриваются как самостоятельные, независимые друг от друга, но скоординированные. Тогда имеется два варианта их соотношения:

1) наука на некоторых стадиях своего развития использует технику инструментально для собственных целей, и наоборот, бывает так, что технике необходимы научные результаты в качестве инструмента, чтобы получить нужные ей эффекты;

2) техника задает условия для выбора научных версий, а наука в свою очередь технических. Перед нами эволюционная модель соотношения науки и техники, ко­торая схватывает вполне реальные процессы их взаимодействия.

В этой модели выделяются три взаимосвязанные, но самостоятельные сферы: наука, техника и производство или в широком смысле практическое использование. Внутренний инновационный процесс происходит в каждой из этих сфер согласно эволюционной схеме. Западный исследователь С. Тулмин, например, переносит выработанную им дисциплинарную модель эволюции науки на описание исторического развития техники. Только в данном случае речь идет уже не о факторах изменения популяции теорий или понятий, а об эволюции инструкций, проектов, практических методов, приемов изготовления и т.д. Аналогично развитию науки новая идея в технике часто ведет к появлению совершенно новой технической дисциплины. Техника развивается за счет отбора инноваций из запаса возможных технических вариантов.

Научно-технический прогресс и его последствия.

Научно-технический прогресс--это процесс постоянного обновления всех элементов воспроизводства, главное место в котором принадлежит обновлению техники и технологии. Этот процесс так же вечен и постоянен, как вечна и постоянна работа человеческой мысли, призванной облегчить и сократить затраты физического и умственного труда для достижения конечного результата в трудовой деятельности. «Научно-технический прогресс - это коренное преобразование производительных сил на основе использования в материальном производстве новых научных принципов, переход к качественно новому этапу развития крупного машинного производства, превращение науки в непосредственную производительную силу общества. Современная форма НТП выступает как процесс разработки и внедрения инноваций»

Развитие техники, начиная с эпохи Возрождения, тесно связано со становлением науки. Слившись воедино, две интеллектуальные и творческие силы образовали достаточно устойчивый социальный процесс, который характеризуется качественными скачками в виде научно-технических революций. Если коперниканская научная революция и промышленная технико-технологическая революции еще были разделены во времени, то последующие революции имели синхронный характер (электротехническая, ядерная, психологическая, биологическая, компьютерная, генная). Как только происходит научно-техническая революция, она сразу же переходит в стадию технологического освоения ее следствий. Еще в "Капитале" К.Маркс писал о том, что к этим процессам формируется разное отношение. Оно вызывается социально-классовыми особенностями общества. Так, для пролетариата машинизация была чревата потерей рабочего места. Поэтому на капиталистических предприятиях имели место случаи поломки машин теми, чье место они грозили занять. Сокращение рабочих мест на производстве становится одной из главных проблем. Даже если труженики остаются на предприятиях, то от них постоянно требуют переквалификации, повышения квалификации, ответственности в условиях конкурентной борьбы за рабочие места. Как считает А.Тоффлер, все это требует от наемного работника хорошо развитого чувства профессиональной мобильности. Если таковое отсутствует, то может иметь место футурошок (страх будущего), излишний консерватизм и рост агрессивности и конфликтности общества. Масштабы же компьютерной революции, вызвавшей автоматизацию и роботизацию промышленного производства, поистине огромны. Из сельского хозяйства и промышленности были освобождены миллионы людей. Пока их востребует сфера услуг, но и она технизируется, что актуализирует задачу занятости. Соответственно разрабатываются механизмы социальной защиты трудящихся. Эти функции берет на себя социально ориентированное государство, поскольку оно в наибольшей степени заинтересовано в стабильности национальных систем жизнедеятельности людей и, в первую очередь, сверхдержав, располагающих ядерным оружием. Техника вызывает изменения не только в системе производственной деятельности, но и в структуре гражданского общества. Так, Х.Ортега-и-Гассет отмечает появление нового культурного мира и человека. Развитие машинной техники после промышленной революции привело к возникновению крупных производств и концентрации населения в городах (урбанизации), перемещению миллионов людей с одних континентов на другие(миграция). Особенно негативно переселение сказалось на сельских жителях, ставших горожанами. Большинство из них люмпенизировалось, осталось без изначальных традиций, регламентировавших их жизнь. Оказавшиеся в техногенном мире люди стали воспринимать материальные и художественные ценности как что-то само собой разумеющееся. Из-за доступности культуры не сформировалось ее подлинное значение. Возникло желание быстрого ее приобретения любой ценой и любыми методами. Нигилизм и оторванные от реальной жизни идеологии стали постоянным спутником дегуманизировавшейся массы людей. В результате техника породила глубочайшее противоречие между теми, кто действительно создает цивилизацию, и кто хотел бы только пользоваться ее продуктами. Деградировавшая культурно масса людей легко становится вовлеченной в атмосферу образования толпы, культивирования низменных устремлений. Социальные последствия, вызванные техникой, усугубляются тем, что они совпадают с эпохой тотального нигилизма и обесценивания опыта человечества. Так, веками выполнявшая свою регулятивную функцию религия стала объектом преследования и разрушения. В связи с этим вспоминаются слова Ф.Ницше о том, что бог мертв, и мы его убили. Важнейшим последствием научно-технического развития стало обострение проблем внутри многих элементов социальной структуры общества. Семья столкнулась с возобновившейся дискуссией о социальном статусе мужчины и женщины в культуре. Патриархату и матриархату ищутся современные альтернативы. Миграция придала семье межрасовый, межконфессиональный и межэтнический характер. Классовая структура общества даже в рамках формационного представления претерпела значительные количественные изменения. Доля традиционных классов - пролетариата и крестьян значительно сократилась в общей массе трудоспособного населения. Качественная динамика также свидетельствует об изменениях - в основном в направлении повышения уровня образования и профессиональной квалификации работников. Среди интеллигенции наметилась тенденция роста доли государственных служащих, инженеров, экономистов, юристов, врачей, социальных работников. Под влиянием миграционных потоков нации становятся все более полиэтническими. Эти процессы сопровождаются противоречиями и конфликтами. Наибольшую опасность для техногенной цивилизации представляет этнический сепаратизм, поскольку он создает преграды процессам глобализации и интеграции. А уровень современной техники таков, что он предполагает объединение в рамках отдельных проектов целых регионов. Концентрация деятельности в наиболее оптимальных центрах мира привела к образованию огромных технизированных мегаполисов с населением более 10 млн человек. В них человечество столкнулось с качественно новыми проблемами, касающимися безопасности, жизнедеятельности населения. Любая ошибка в оценке происходящих в техногенном обществе перемен вызывает катаклизмы. Так, представители Франкфуртской школы неомарксизма Т. Адорно и Г. Маркузе имели неосторожность утверждать, что революционную функцию классических пролетариев взяли на себя деклассировавшиеся элементы и студенты. И в 1968 г. Францию потрясли мощные студенческие волнения, которые обернулись значительными материальными потерями, а также личными трагедиями, кризисом мировоззрения. На возрастные группы, в первую очередь молодежь, техника повлияла компьютерными технологиями, аудиовизуальными средствами. Возрастные границы доступа к информации оказались размытыми. А это означает риск возникновения различных неадекватных восприятии, переходящих в самые разнообразные субкультуры и контркультуры. Сторонники технологического детерминизма исходят из реша-ющейроли техники в развитии социально-экономических и социо-культурных структур. Возникнув в 20-х гг. XX в. в связи с бурным развитием науки и техники, эта установка нашла отражение в концепции технократизма, обосновывающей необходимость и неизбежность возрастания в обществе роли технической интеллигенции (Веблен), в теории стадий роста (Ростоу), в концепциях индустриального (Арон, Гэлбрейт) и постиндустриального (Белл, Фурастье), технотронного (3. Бжезинский), информационного (Е. Масуда) общества, "Третьей волны "(Тоффлер). Крупнейшие сдвиги в технике и технологической системе производства рассматриваются в рамках этих подходов в качестве основных детерминант социально-экономических и иных изменений в обществе. Считается, что развитие техники направляется такими универсальными критериями, как эффективность, экономичность, системность, надежность, которые и определяют характер технических новаций. Однако, как справедливо замечают критики концепции технологического детерминизма, даже сверхрациональное планирование технического прогресса, при его оторванности от гуманистических ценностей, с неизбежностью порождает иррационально-негативные, разрушающие основы человеческого бытия, последствия. Это и обусловливает формирование в современных условиях альтернативных антитехницистских программ. В чем сущность альтернативных технологическому детерминизму концепций? Философский смысл их заключается, прежде всего, в расширении спектра анализа феномена техники, погружении его в контекст экономики, социологии, социальной психологии, антропологии, а также философской теории ценностей, что создаст предпосылки для построения целостной программы исследования техники, не вступающей в противоречие с жизненными стратегиями и перспективами человечества (Г. Рополь, С. Карпентер). Прогресс техники детерминируется и измеряется не только техническими идеями и их реализациями, но и социально-политическими, экономическими, экологическими и нравственно-аксиоло-гическими параметрами. Маркузе, Адорно, Хоркхаймер и другие обращают внимание на негативные последствия чрезмерного увлечения человека могуществом техники. Техника превращает средства в цель, стандартизирует поведение, интересы, склонности людей, превращая человека в объект бездуховных манипуляций (Эллюль). Хайдеггер видел причину гибельных угроз, вытекающих из действия машин и всевозможных устройств, в самой сущности человека, воспринимающего мир исключительно как материал для удовлетворения своих потребностей, а технику как орудие, позволяющее снимать завесы природных тайн. Для спасения человека необходима переориентация мышления человека. Другие же исследователи считают, что необходим дифференцированный анализ сильных и слабых сторон "технологического мировоззрения "(Ф. Раин, X. Шельски), "гуманизация техники "(Дж. Уай-нстейн), а также рациональные действия, а не только лишь усилия духа, в силу необратимости и неизбежности развития техники. В 60-70-е гг. XX в. западная цивилизация в результате структурной перестройки экономики, выдвинувшей на лидирующие позиции новые, гибкие, наукоемкие отрасли взамен тяжелой промышленности, переходит в постиндустриальную стадию. Этот период связан с созданием разветвленной экономики услуг, доминированием слоя научно-технических специалистов, центральной роли теоретического знания в развитии экономики, бурным развитием "индустрии знаний", компьютеризацией и появлением широких информационных систем. Обсуждение социальных последствий научно-технического прогресса в предметном поле философии техники занимает одно из ведущих мест. Антитехнистская критика в романтике-философской форме зафиксировала негативные последствия бездуховного техницизма, ограниченность измерений прогресса техники лишь техническими идеями и необходимость его дополнения социальными, политическими, экономическими параметрами, комплексными гуманитарно-аксиологическими программами, без которых невозможно преодоление отчуждения человека, превращение его в конструкт технико-производственных систем. Такая критическая парадигма по отношению к прогрессу техники выявила тревожные противоречия и опасные последствия технологического развития общества, грозящие необратимыми разрушениями социоприродной среды и вместе с тем инициировала формирование аксиологически-гуманистических программ, нацеленных на переориентацию "технологического мировоззрения" и мышления, признающих необходимость рациональных стратегий и действий в условиях необратимости и неизбежности технического развития, возможности развития техники, не угрожающей жизненным перспективам человечества. В соответствии с этим актуализируются проблемы глобальныхрезультатов техногенного развития, затрагивающих интересы всего человечества (угроза миру в связи с развитием военной техники; последствия экологического кризиса и т.п.); проблемы рационального обуздания техники, ограничения ее количественного роста разумными пределами; проблемы построения системы ценностей, адекватных "технотронной эре" и сочетающих интеллектуальные и нравственно-этические начала в человеке, учитывающих необходимость диалога научно-технической и философско-гуманитарной культуры.

интегративная система представлений о мире, вырабатываемая путем обобщения и синтеза важнейших теоретических знаний о мире, полученных на том или ином этапе исторического развития науки. Различают частнонаучные картины мира: физическая, биологическая, химическая и др.; общенаучную картину мира.

Отличное определение

Неполное определение ↓

научная картина мира

НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА - целостный образ предмета научного исследования в его главных системно-структурных характеристиках, формируемый посредством фундаментальных понятий, представлений и принципов науки на каждом этапе ее исторического развития. Различают основные разновидности (формы) Н. к. м.: 1) общенаучную, как обобщенное представление о Вселенной, живой природе, обществе и человеке, формируемое на основе синтеза знаний, полученных в различных научных дисциплинах; 2) социальную и естественнонаучную картины мира, как представления об обществе и природе, обобщающие достижения, соответственно, социально-гуманитарных и естественных наук; 3) специальные Н. к. м. (дисциплинарные онтологии) - представления о предметах отдельных наук (физическая, химическая, биологическая и т. п. картины мира). В последнем случае термин «мир» применяется в специфическом смысле, обозначая не мир в целом, а предметную область отдельной науки (физический мир, биологический мир, мир химических процессов). Чтобы избежать терминологических проблем, для обозначения дисциплинарных онтологии применяют также термин «картина исследуемой реальности». Наиболее изученным ее образцом является физическая картина мира. Но подобные картины есть в любой науке, как только она конституируется в качестве самостоятельной отрасли научного знания. Обобщенный системно-структурный образ предмета исследования вводится в специальной Н. к. м. посредством представлений: 1) о фундаментальных объектах, из которых полагаются построенными все др. объекты, изучаемые соответствующей наукой; 2) о типологии изучаемых объектов; 3) о общих особенностях их взаимодействия; 4) о пространственно-временной структуре реальности. В с е эти представления могут быть описаны в системе онтологических принципов, которые выступают основанием научных теорий соответствующей дисциплины. Напр., принципы: мир состоит из неделимых корпускул; их взаимодействие строго детерминировано и осуществляется как мгновенная передача сил по прямой; корпускулы и образованные из них тела перемещаются в абсолютном пространстве с течением абсолютного времени, - все они описывают картину физического мира, сложившуюся во второй половине 17 в. и получившую впоследствии название механической картины мира. Переход от механической к электродинамической (в конце 19 в.), а затем к квантово-релятивистской картине физической реальности (первая половина 20 в.) сопровождался изменением системы онтологических принципов физики. Наиболее радикальным он был в период становления квантово-релятивистской физики (пересмотр принципов неделимости атомов, существования абсолютного пространства-времени, лапласовской детерминации физических процессов). По аналогии с физической картиной мира выделяют картины исследуемой реальности в др. науках (в химии, астрономии, биологии и т.д.). Среди них также существуют исторически сменяющие друг друга типы картин мира. Напр., в истории биологии имел место переход от додарвиновских представлений о живом к картине биологического мира, предложенной Ч. Дарвином, к последующему включению в картину живой природы представлений о генах как носителях наследственности, к современным представлениям об уровнях системной организации живого - популяции, биогеоценозе, биосфере и их эволюции. Каждая из конкретно-исторических форм специальной Н. к. м. может реализовываться в ряде модификаций. Среди них существуют линии преемственности (напр., развитие ньютоновских представлений о физическом мире Эйлером, развитие электродинамической картины мира Фарадеем, Максвеллом, Герцем, Лоренцем, каждый из которых вводил в эту картину новые элементы). Но возможны ситуации, когда один и тот же тип картины мира реализуется в форме конкурирующих и альтернативных друг другу представлений об исследуемой реальности (напр., борьба ньютоновской и декартовской концепций природы как альтернативных вариантов механической картины мира; конкуренция двух основных направлений в развитии электродинамической картины мира - программы Ампера-Вебера, с одной стороны, и программы Фарадея-Максвелла - с др.). Картина мира является особым типом теоретического знания. Ее можно рассматривать в качестве некоторой теоретической модели исследуемой реальности, отличной от моделей (теоретических схем), лежащих в основании конкретных теорий. Во-первых, они различаются по степени общности. На одну и ту же картину мира может опираться множество теорий, в том числе и фундаментальных. Напр., с механической картиной мира были связаны механика Ньютона-Эйлера, термодинамика и электродинамика Ампера-Вебера. С электродинамической картиной мира связаны не только основания максвелловской электродинамики, но и основания механики Герца. Во-вторых, специальную картину мира можно отличить от теоретических схем, анализируя образующие их абстракции (идеальные объекты). Так, в механической картине мира процессы природы характеризовались посредством абстракций - «неделимая корпускула», «тело», «взаимодействие тел, передающееся мгновенно по прямой и меняющее состояние движения тел», «абсолютное пространство» и «абсолютное время». Что касается теоретической схемы, лежащей в основании ньютоновской механики (взятой в ее эйлеровском изложении), то в ней сущность механических процессов характеризуется посредством иных абстракций - «материальная точка», «сила», «инерциальная пространственно-временная система отсчета». Идеальные объекты, образующие картину мира, в отличие от идеализации конкретных теоретических моделей, всегда имеют онтологический статус. Любой физик понимает, что «материальная точка» не существует в самой природе, ибо в природе нет тел, лишенных размеров. Но последователь Ньютона, принявший механическую картину мира, считал неделимые атомы реально существующими «первокирпичиками» материи. Он отождествлял с природой упрощающие ее и схематизирующие абстракции, в системе которых создается физическая картина мира. В каких именно признаках эти абстракции не соответствуют реальности - это исследователь выясняет, чаще всего, лишь тогда, когда его наука вступает в полосу ломки старой картины мира и замены ее новой. Будучи отличными от картины мира, теоретические схемы, составляющие ядро теории, всегда связаны с ней. Установление этой связи является одним из обязательных условий построения теории. Процедура отображения теоретических моделей (схем) на картину мира обеспечивает ту разновидность интерпретации уравнений, выражающих теоретические законы, которую в логике называют концептуальной (или семантической) интерпретацией и которая обязательна для построения теории. Вне картины мира теория не может быть построена в завершенной форме. Н. к. м. создают три основные взаимосвязанные функции в процессе исследования которые: 1) систематизируют научные знания, объединяя их в сложные целостности; 2) выступают в качестве исследовательских программ, определяющих стратегию научного познания; 3) обеспечивают объективацию научных знаний, их отнесение к исследуемому объекту и их включение в культуру. Специальная Н. к. м. интегрирует знания в рамках отдельных научных дисциплин. Естественнонаучная и социальная картины мира, а затем общенаучная картина мира, задают более широкие горизонты систематизации знаний. Они интегрируют достижения различных дисциплин, выделяя в дисциплинарных онтологиях устойчивое эмпирически и теоретически обоснованное содержание. Напр., представления современной общенаучной картины мира о нестационарной Вселенной и Большом взрыве, о кварках и синергетических процессах, о генах, экосистемах и биосфере, об обществе как целостной системе, о формациях и цивилизациях и т. п. - развиты в рамках соответствующих дисциплинарных онтологии физики, биологии, социальных наук и затем включены в общенаучную картину мира. Осуществляя систематизирующую функцию, Н. к. м. вместе с тем выполняют роль исследовательских программ. Специальные Н. к. м. задают стратегию эмпирических и теоретических исследований в рамках соответствующих областей науки. По отношению к эмпирическому исследованию направляющая роль специальных картин мира наиболее отчетливо проявляется тогда, когда наука начинает изучать объекты, для которых еще не созданы теории и которые исследуются эмпирическими методами (типичными примерами служит роль электродинамической картины мира в экспериментальном из учении катодных и рентгеновских лучей). Представления об исследуемой реальности, вводимые в картине мира, обеспечивают выдвижение гипотез о природе явлений, обнаруженных в опыте. Соответственно этим гипотезам формулируются экспериментальные задачи и вырабатываются планы экспериментов, посредством которых обнаруживаются все новые характеристики изучаемых в опыте объектов. В теоретических исследованиях роль специальной Н. к. м. как исследовательской программы проявляется в том, что она определяет круг допустимых задач и постановку проблем на начальном этапе теоретического поиска, а также выбор теоретических средств их решения. Напр., в период построения обобщающих теорий электромагнетизма соперничали две физические картины мира и, соответственно, две исследовательские программы: Ампера-Вебера, с одной стороны, и Фарадея-Максвелла, с др. Они ставили разные задачи и определяли разные средства построения обобщающей теории электромагнетизма. Программа Ампера-Вебера исходила из принципа дальнодействия и ориентировала на применение математических средств механик точек, программа Фарадея-Максвелла опиралась на принцип близкодействия и заимствовала математические структуры из механики сплошных сред. В междисциплинарных взаимодействиях, основанных на переносах представлений из одной области знаний в др., роль исследовательской программы выполняет общенаучная картина мира. Она выявляет сходные черты дисциплинарных онтологии, тем самым формирует основания для трансляции идей, понятий и методов из одной науки в др. Обменные процессы между квантовой физикой и химией, биологией и кибернетикой, породившие целый ряд открытий 20 в., направлялись и регулировались общенаучной картиной мира. Факты и теории, созданные при направляющем влиянии специальной Н. к. м., вновь соотносятся с ней, что приводит к двум вариантам ее изменений. Если представления картины мира выражают существенные характеристики исследуемых объектов, происходит уточнение и конкретизация этих представлений. Но если исследование наталкивается на принципиально новые типы объектов, происходит радикальная перестройка картины мира. Такая перестройка выступает необходимым компонентом научных революций. Она предполагает активное использование философских идей и обоснование новых представлений накопленным эмпирическим и теоретическим материалом. Первоначально новая картина исследуемой реальности выдвигается в качестве гипотезы. Ее эмпирическое и теоретическое обоснование может занять длительный период, когда она конкурирует в качестве новой исследовательской программы с ранее принятой специальной Н. к. м. Утверждение новых представлений о реальности в качестве дисциплинарной онтологии обеспечивается не только тем, что они подтверждаются опытом и служат базисом новых фундаментальных теорий, но и их философско-мировоззренческим обоснованием (См. Философские обоснования науки). Представления о мире, которые вводятся в картинах исследуемой реальности, всегда испытывают определенное воздействие аналогий и ассоциаций, почерпнутых из различных сфер культурного творчества, включая обыденное сознание и производственный опыт определенной исторической эпохи. Напр., представления об электрическом флюиде и теплороде, включенные в механическую картину мира в 18 в., складывались во многом под влиянием предметных образов, почерпнутых из сферы повседневного опыта и техники соответствующей эпохи. Здравому смыслу 18 в. легче было согласиться с существованием немеханических сил, представляя их по образу и подобию механических; напр., представляя поток тепла как поток невесомой жидкости - теплорода, - падающего, наподобие водной струи, с одного уровня на др. и производящего за счет этого работу так же, как совершает эту работу вода в гидравлических устройствах. Но, вместе с тем, введение в механическую картину мира представлений о различных субстанциях - носителях сил - содержало и момент объективного знания. Представление о качественно различных типах сил было первым шагом на пути к признанию несводимости всех видов взаимодействия к механическому. Оно способствовало формированию особых, отличных от механического, представлений о структуре каждого из таких видов взаимодействий. Онтологический статус Н. к. м. выступает необходимым условием объективации конкретных эмпирических и теоретических знаний научной дисциплины и их включения в культуру. Через отнесение к Н. к. м. специальные достижения науки обретают общекультурный смысл и мировоззренческое значение. Напр., основная физическая идея общей теории относительности, взятая в ее специальной теоретической форме (компоненты фундаментального метрического тензора, определяющего метрику четырехмерного пространства времени, вместе с тем выступают как потенциалы гравитационного поля), малопонятна тем, кто не занимается теоретической физикой. Но при формулировке этой идеи в языке картины мира (характер геометрии пространства времени взаимно определен характером поля тяготения) придает ей понятный для неспециалистов статус научной истины, имеющей мировоззренческий смысл. Эта истина видоизменяет представления об однородном евклидовом пространстве и квазиевклидовом времени, которые через систему обучения и воспитания со времен Галилея и Ньютона превратились в мировоззренческий постулат обыденного сознания. Так обстоит дело со многими открытиями науки, которые включались в Н. к. м. и через нее влияют на мировоззренческие ориентиры человеческой жизнедеятельности. Историческое развитие Н. к. м. выражается не только в изменении ее содержания. Историчны сами ее формы. В 17 в., в эпоху возникновения естествознания, механическая картина мира была одновременно и физической, и естественнонаучной, и общенаучной картиной мира. С появлением дисциплинарно организованной науки (конец 18 - первая половина 19 вв.) возникает спектр специально-научных картин мира. Они становятся особыми, автономными формами знания, организующими в систему наблюдения факты и теории каждой научной дисциплины. Возникают проблемы построения общенаучной картины мира, синтезирующей достижения отдельных наук. Единство научного знания становится ключевой философской проблемой науки 19 - первой половины 20 вв. Усиление междисциплинарных взаимодействий в науке 20 в. приводит к уменьшению уровня автономности специальных Н. к. м. Они интегрируются в особые блоки естественнонаучной и социальной картин мира, базисные представления которых включаются в общенаучную картину мира. Во второй половине 20 в. общенаучная картина мира начинает развиваться на базе идей универсального (глобального эволюционизма), соединяющего принципы эволюции и системного подхода. Выявляются генетические связи между неорганическим миром, живой природой и обществом, в результате устраняется резкое противопоставление естественнонаучной и социальной Н. к. м. Соответственно усиливаются интегративные связи дисциплинарных онтологии, которые все более выступают фрагментами или аспектами единой общенаучной картины мира. B.C. Степин Лит.: Алексеев И.С. Единство физической картины мира как методологический принцип // Методологические принципы физики. М., 1975; Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн. 1. 1975. Кн. 2. 1977; Дышлевый П. С. Естественнонаучная картина мира как форма синтеза научного знания // Синтез современного научного знания. М., 1973; Мостепаненко М.В. Философия и физическая теория. Л., 1969; Научная картина мира: логико-гносеологический аспект. Киев, 198 3; ЯЛЙНКМ. Статьи и речи // Планк М. Избранные научные труды. М., 1975; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М, 1986; Природа научного познания. Минск, 1979; Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000; Степин B.C., Кузнецова Л. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994; Холтон Дж. Что такое «антинаука»//Вопросы философии. 1992. №2; Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 4. М., 1967.

Помимо рассмотренных ранее «идеалов и норм», «философских оснований науки» (метафизических моделей), в фундаменте науки мы находим еще один важный компонент, играющий интегрирующую и представительскую функции. Это — научная картина мира. Для того, чтобы понять, что это такое, нам необходимо рассмотреть этот компонент в пространстве сходных понятий, которые возникают в ходе функционирования культуры и философской рефлексии: «мировоззрение», «картина мира», «универсалии культуры» и т.п.

Словом «мировоззрение» обозначается целостный образ мира, имеющийся у людей той или иной эпохи, в отличие от системы представлений о мире в философии — различие, таким образом, в форме «образ» и «система».

Фундаментальными категориями мировоззрения являются понятия «мир» и «человек», которые конкретизуются посредством смыслов других универсалий культуры, таких как, например, «добро и зло», «свобода и необходимость», «вещь, свойство, отношение», «природа», «материя и дух» и т. п. Мировоззрения аккумулируют жизненный опыт отдельных людей и групп. Именно последние (группы) вырабатывают свои специфические мировоззрения, которые зависят от характера их занятий и контекста существования. Между разными специфическими групповыми мировоззрениями может идти соперничество в интеллектуальном поле культуры и наиболее жизнеспособные из них, т. е. те, которые оказываются более применимыми в универсальных контекстах, становятся господствующими выразителями всей эпохи. Как правило, это мировоззрения наиболее активных, предприимчивых, достигающих высот социального контроля групп.

Мировоззрение многими отождествляется с понятием «картина мира». Для чего же два слова? Метафора «картины» имеет важный смысл, который отсутствует в слове «мировоззрение» — селективность, упрощение, схематизация действительности. Как художник, пишущий картины, достигает успеха посредством не фотографического копирования реальности, а через схватывание чего-то весьма важного для человека, так и «картина мира» за счет упрощений и схематизаций выделяет из безграничного многообразия действительности самое существенное, судьбоносное для человеческого пребывания в мире. Другой, дополнительный смысл метафоры «картина» (визуальная, наглядная, ориентационная схемы) — своего рода «ментальная карта», с которой человек сверяет свои поступки, ориентируется среди вещей и событий, это также то, что объединяет многое в одно целое.

Философия составляет теоретическое ядро мировоззрения посредством рефлексии над историческим содержанием конкретной культуры и выделения ее универсалий в логически-понятийной форме. Проще говоря, в жизненном опыте миллионов людей, десятков групп людей стихийно кристаллизуются некоторые мировоззренческие структуры, существующие в полуосознаваемых, метафорически-образных формах. Философия эксплицирует их, одновременно схематизируя и упрощая, в философские категории и конкретные философские учения. Однако нельзя сказать о смысловой тождественности неявных мировоззренческих структур культуры (универсалий культуры, картин мира эпохи) и философских учений этого времени. Все же философы добавляют каждый раз свое, специфически-личностное, творческое, то, что выходит за рамки только простого отражения.

Научная картина мира является компонентом мировоззрения той или иной эпохи, представляя собой специфическую форму систематизации научного знания этого времени. Научная картина мира, как знание об устройстве мира, наиболее сильно влияет на онтологическую составляющую мировоззрения. Конечно, речь идет о техногенных обществах, где люди верят науке более, чем традиционным (мифологическим и религиозным) представлениям. В чем специфика научной картины мира?

^ Она формируется внутри научных сообществ через обобщение и синтез важнейших научных достижений, где философские принципы являются важным подспорьем в этом процессе.

^ Это форма, посредством которой интегрируются и систематизируются конкретные знания, полученные в различных областях науки. Так, помимо общенаучной картины мира, существуют естественнонаучная и социальная картины мира, а также дисциплинарные картины мира (физическая, биологическая, астрономическая и некоторые др.).

^ Научная картина мира, как и философия, есть не только отражение мира или культуры, а нечто с существенной, творчески-деятельностной «добавкой». Благодаря научной практике в жизни человеческого общества реализуются многие процессы, которые хотя и не противоречат законам природы, но в обычном (внечеловеческом) развитии крайне маловероятны (природа сама по себе не породит не автомобили, ни компьютеры). Поэтому и научная картина мира отражает не только и не столько девственную природную действительность, сколько мир в возможностях его переделки, мир в технологической перспективе его преобразования, мир как совокупность естественно-искусственных объектов.

Понятие «научная картина мира» появилось в итоге методологической работы как самих ученых (М. Планк, А. Эйнштейн, Н. Бор, В. Гейзенберг, В. Вернадский, Н. Винер и др.), так и философов науки (Т. Кун, И. Лакатос, Дж. Холтон, Л. Лаудан, В. Степин и др.)

В первой половине ХХ в. именно основатели современной физики отрефлексировали переход от классического к современному естествознанию и выявили важнейшие особенности предшествующих научных картин мира. Они применяли разные термины («физическая реальность», «физический мир», «картина мира»), но во всех случаях имели в виду, что это множество фундаментальных понятий и принципов самых разных дисциплин, интегрированных в систему, которая представляет мир в виде единого целого. Важнейшей характеристикой научной картины мира является ее онтологический статус, т. е. соотнесение теоретических утверждений и реальности, которую они описывают. Если ученые классического естествознания были склонны полностью отождествлять термины, категории, законы с реальными объектами, то современные ученые уже не столь категоричны, зная о предшествующих ошибках и пересмотрах. Вместе с тем они настаивают на обязательном присутствии в наших картинах мира постоянных, истинностных моментов, которые не могут быть опровергнуты последующим развитием науки. Ученые не могут не онтологизировать свои идеи, вера в реальность собственных разработок стимулирует познание.

Структура научных картин мира

> Концептуальный (понятийный) компонент, представленный такими элементами, как философские категории (материя, пространство, время и т. д.), философские принципы (всеобщая связь и взаимообусловленность явлений), общенаучные понятия и законы (закон сохранения и превращения энергии) и фундаментальные понятия отдельных наук (Вселенная, поле, энергия, биологический вид и т. д.).

> Естественнонаучное знание, выступающее рациональной теоретической основой формирования картин мира. Например, теории классической механики выступают рационально-теоретической основой механистической картины мира.

> Чувственно-образный компонент, т. е. совокупность наглядных представлений о природе (планетарная модель атома, представления о Метагалактике как о расширяющейся сфере и т. д.). Типология научных картин мира
Поскольку существуют различные уровни систематизации знания, в научной картине мира различают три основных ее типа. Соответственно существуют четыре основных значения, в которых употребляется термин «научная картина мира» при характеристике процессов структуры и динамики науки.

— Общенаучная картина мира, т. е. целостный образ мира, включающий представления и о природе, и об обществе.
— Естественнонаучная картина мира, т. е. система представлений о природе, складывающихся в результате синтеза достижений естественнонаучных дисциплин.

— Научная картина мира социально-исторической действительности.
— Специальные картины мира отдельных наук, т. е. целостное видение предмета данной науки, которое складывается на определенном этапе ее истории и меняется при переходе от одного этапа к другому.

Имеются два альтернативных подхода к проблеме специальных научных картин мира. Сторонники первого из них полагают, что по аналогии с физической картиной мира, могут быть выявлены и проанализированы соответствующие формы систематизации знания в других научных дисциплинах. Сторонники второго подхода отрицают существование специальных научных картин мира по нескольким причинам. Во-первых, неприемлемым представлялись сами термины «биологическая», «астрономическая», «химическая», «техническая» картина мира, введенные по аналогии с термином «физическая картина мира». Применительно к физике данный термин представлялся правомерным, поскольку предметом физического исследования являются фундаментальные структуры и взаимодействия, которые прослеживаются на всех стадиях эволюции Вселенной. Большинство наук значительно позже физики вступили в стадию теоретизации, связанную с формированием конкретных теоретических моделей и законов, объясняющих эмпирические данные. Поэтому при анализе исторической динамики знаний в этих науках методологи часто сталкивались с ситуацией доминирования эмпирического поиска.

Другая модель типологизации предлагает двухслойное понимание научной картины мира.

■ Первый слой составляют научные картины мира, которые выдвигают интегральные образы онтологического характера, т. е. такие, в которых человеческий фактор в явной форме не выражен: это физическая, биологическая и информационная картины мира.

■ Второй слой представлен научными картинами мира, репрезентирующими мир посредством интегральных образов, включающих в себя человеческий фактор в явной, эксплицированной форме: это техническая, эстетическая и языковая картины мира.

Таким образом, традиционным является выделение общенаучной, естественнонаучной, социально-исторической, а также ряда специальных картин мира отдельных наук (дисциплинарных онтологии). Однако существуют и другие классификации, в основу которых кладутся различные принципы, такие как форма репрезентации, наличие интегрального образа, роль человеческого фактора и т. д.

Еще основоположники современной физики дали анализ особенностей предшествующих этапов развития науки и смены картин мира. Лидирующая роль в развитии естествознания долгое время принадлежала физике в силу фундаментальности знаний, получаемых именно в этой дисциплине. Именно она определяла состав мировых конституант и давала квалификации их основных комбинаций и взаимодействий. В развитии физики выделяют три эпохи, три картины мира.

Первая сложилась во второй половине XVII в. и получила название механическая картина мира. Ее онтологические признаки можно представить следующим образом: мир состоит из неделимых частиц (корпускул); их взаимодействие осуществляется как мгновенная передача сил по прямой; частицы и образованные из них тела перемещаются в абсолютном пространстве с течением абсолютного времени.

В последней четверти XIX в., после успехов теории Максвелла, механическая картина мира, господствовавшая в науке более двух с половиной веков, сменяется электродинамической. В электродинамической картине мира процессы природы описывались через новые абстракции, главными из которых были: неделимые атомы и электроны (атомы электричества); мировой эфир, состояния которого рассматривались как электрические, магнитные и гравитационные силы, распространяющиеся от точки к точке в соответствии с принципом близкодействия; абсолютное пространство и время.

В первой половине ХХ в. складывается современная квантово-релятивистская картина мира, которая представляет достаточно радикальную перестройку самих философско-методологических основ понимания. Прежде всего, современные представления (Дж. Чу, Д. Бом) отказываются от методологии «элементаризма», которая долгое время господствовала в физике: вселенная состоит из неизменных «кирпичиков», чьи свойства определяют основные характеристики макро- и мега-объектов. В настоящее время утверждается скорее холистский подход к пониманию вселенной, в которой, наоборот, свойства элементов обусловлены свойствами целого или порядком существования (динамическим равновесием) и господствует вероятностная причинность, время и пространство относительны. Вселенная есть самоорганизующаяся и саморегулирующаяся система взаимоскоррелированных порядков и иерархий, в которой взаимодействия на разных уровнях организации регулируются целым и воспроизводят целое.

Картина мира в системе научного знания

Чем отличима картина мира от собственно теорий науки, для чего она нужна, т. е. какие функции выполняет?

Картина мира отличается от теории по характеру своих идеальных объектов и по широте охвата изучаемых явлений. Большинство идеальных объектов теории имеют внутритеоретический характер, их отличие от реальности очевидно. Напротив, основные понятия картины мира, хотя и тоже являются идеализациями, все же онтологизируются, т. е. отождествляются с действительностью. Картина мира всегда характеризуется большей широтой охвата явлений, чем любая отдельная теория. В картине мира представлено много теорий, в том числе и фундаментальных. К примеру, современная квантово-релятивистская картина мира объединяет все накопленное многообразие фундаментальных физических теорий, классическую и квантовую механику, специальную и общую теорию относительности, термодинамику, классическую и квантовую электродинами¬ку.

Связь между ними устанавливается через процедуры отображения объектов теорий на картину мира. Если законы теории сформулированы на языке математики, отображение ее схем на картину мира обеспечивает их семантическую (концептуальную) интерпретацию, а отображение на ситуации реального опыта — эмпирическую интерпретацию уравнений.

Картина мира, в отличие от теории, дает обобщенную характеристику всей изучаемой действительности. Это достигается посредством представлений:

— о фундаментальных объектах, единицах мироздания; б/ о типологиях изучаемых объектов (микро-, макро-, мегамир; физические, химические, биологические объекты и пр.);

~ об общих закономерностях их взаимодействия;

~ о пространственно-временной структуре реальности.

Картины мира имеют две разновидности своего формирования по отношению к теориям, из которых они составляются. Либо они складываются через линии преемственности, когда теории, представляющие один тип картины мира, поддерживают друг друга, уточняют, дополняют и развивают, либо один и тот же тип картины мира реализуется в форме конкурирующих и альтернативных друг другу представлений о физическом мире (декартова и ньютонова концепции природы).

Специальные научные картины мира (дисциплинарные онтологии) не изолированы друг от друга, процессы интеграции научного знания приводят к созданию новых форм систематизации, пределом которых является общенаучная картина мира. Она интегрирует наиболее важные системно-структурные характеристики тех областей реальности, которые изучают разные естественные, гуманитарные и технические науки: представления о нестационарной Вселенной и Большом взрыве, о живом и генах, экосистеме и биосфере, об обществе и цивилизациях, языке, строении разума, технике и «искусственном» и т. п.

Формирование картин мира в каждой отрасли науки происходит не только в закрытом режиме общения специалистов, но имеет выходы на культуру в целом. Во многих случаях именно из культуры, из повседневной практики ученые импортируют некоторые значимые, наглядные образы (организма, книги, часов, механизма, автомата). Наглядность образов и представлений научных картин мира обеспечивает их понимание не только специалистами в данной области знания, но и учеными других дисциплин, а также просто широко образованными людьми, не связанными непосредственно с наукой. Это та необходимо популярная форма существования специальных знаний, которая обеспечивает их вхождение в обыденность и в мировоззрение широких масс людей.

Связана научная картина мира и с философией тем, что, во-первых, создается с использованием философского словаря терминов и философских, т. е. общеметодологических, средств, и, во-вторых, философские идеи из вторичного (культурного) источника используются (переоткрываются) в виде метафизических частей картин мира: онтологических постулатов.

Функции научной картины мира

Общепринятой функцией научной картины мира является функция организации и систематизации знания. Также выделяют и некоторые познавательные функции научной картины мира, а именно:

* создание устойчивой совокупности исследовательских стратегий и операций, закрепившихся в понятийно-процедурном аппарате научной картины мира;

* генерализующая функция, в соответствии с которой в научной картине мира обособляется некоторый «представительский» фрагмент знания (матрица, «лейбл»), замещающий собой остальное, более конкретное знание в целом;

* метафорически-коммуникативная функция, состоящая в том, что генерализовавшееся знание-стратегема оказывается способным к переносу в иной теоретический контекст, в другие дисциплины;

* репрезентативная функция, которая заключается в том, что научная картина мира является репрезентантом мира как целого, дает возможность исследователю иметь дело в своем исследовании не с самим миром, а с его моделью;

* функция компрессии знания и функция его экспансии, т. е. распространения на те области, где оно ранее не применялось

* нормативная функция научной картины мира, формами нормативной организации в научном познании выступают ценности и теоретико-познавательные идеалы данного дисциплинарного сообщества.

Научная картина мира и новые мировоззренческие ориентиры цивилизационного развития

Настоящее время часто называют переходным или революционным. Суть его — в проблеме выбора человечеством жизненных стратегий дальнейшего цивилизационного развития.

Техногенное общество, которое просуществовало уже четыре века после смены им предшествующего типа развития, само подходит к некоторой точке «ветвления» (бифуркации), за которой должен последовать переход в некое новое качество.

Культура техногенной цивилизации базируется на научной рациональности, которая основывается, в свою очередь, на четком противопоставлении субъекта и объекта, демаркации социального мира и природы, использовании научных технологий для преобразования земного окружения в интересах человека. Эта культура обеспечивала постоянный рост производства и улучшение качества жизни людей, в ней утвердились идеи прогресса, демократии, свободы, личной инициативы, были развеяны многие мифы и предрассудки, тысячелетиями державшие в плену умы людей. Но возникли и новые проблемы, ставшие глобальными в силу глобализации планеты, главные из которых — экологические и цивилизационного неравенства, кризис классической рациональности.

Обозначенные проблемы свидетельствуют о необходимости внесения корректив в научную картину мира с целью формирования новых систем ценностей, мировоззренческих структур. Основные коррективы будут осуществляться в следующих направлениях:

— Экологизация сознания, отказ от техногенного понимания природы как неорганического мира, «мертвого механизма», безразличного к человеку. Формирование нового представления об органичной включенности человека в целостный космос и соразмерности человека как результата космической эволюции породившему его миру.

— Дополнение научной картины мира принципом открытости: природы и человека друг другу, что может обеспечить настоящую диалогическую коммуникацию человека с природой. Принцип открытости также должен быть применим и к коммуникации внутри человеческих культур для действительного объединения и взаимопонимания двух главных цивилизаций человечества: Востока и Запада. Тем более, что новые идеи современной западной науки воспроизводят многие идеи, лежащие до сих пор в основе мировоззрения Востока: всеобщей органической взаимосвязи космоса и сознания, поиска их гармонии как смысла существования.

— Формирование нового, «открытого» типа рациональности, которая отличается от «закрытой», внутридисциплинарной, подчиняющейся жестким образцами и правилам. Открытая рационалность характеризуется широким толкованием — как свойства разума каким-то образом упорядочивать свою деятельность через полагание целей и разработку путей их реализации. Она характеризуется также толерантностью: внимательным и уважительным отношением к иным мировоззренческим и культурным традициям как равноправным и равнообоснованным, стремлением их понять и ввести в свой контекст.

В этот день:

• Дни рождения
• 1826 Родился Иоганнес Овербек - немецкий археолог, специалист по античной археологии.
• 1851 Родился Алексей Парфёнович Сапу нов - историк, археолог и краевед, профессор, один из инициаторов создания Витебской учёной архивной комиссии, Витебского отделения Московского археологического института, Витебского церковно-археологического музея.
• Дни смерти
• 1882 Умер Виктор Константинович Савельев - российский археолог и нумизмат, собравший значительную коллекцию монет.

Научная картина мира (Степин) – целостная система представлений о мире, его структурных характеристиках и закономерностях, вырабатываемая в результате систематизации и синтеза в фундаментальных достижениях науки. Это особая форма научно-теорического знания, развивающаяся в процессе исторической эволюции науки. Научная картина мира является важным компонентом научного мировоззрения, но не сводится к нему. В мировоззрении кроме знаний присутствуют убеждения, ценности, идеалы и нормы деятельности, эмоции относятся к объекту изучения и т.д.

Структура научной картины мира:

1 ) концептуальный уровень (философские категории, принципы), которые конкретизируются в научной картине мира через систему общенаучных понятий, через фундаментальные понятия отдельных наук.

2 ) чувственно-образный компонент – наглядные представления и образы. Образы выступают в виде системы и благодаря этому, обеспечивается их понимание научной картины мира широким кругом ученых, независимо от их специализации.

Формы научной картины мира:

1) по степени общности научная картина мира выступает в следующих формах:

Общенаучная картина мира, т.е. форма систематизации знаний, выработанных в естествознании и в социально-гуманитарных знаниях.

Ественно-научная картина мира (природа) и научная картина социально-исторической действительности (картина общества). Каждая из таких картин является относительно самостоятельным аспектом общенаучной картины мира.

Специальная картина мира отдельных наук (дисциплинарная онтология) (например: физический мир, биологический мир). Каждая из специальных картин мира может быть представлена как набор неких теоречиских конструктов, образная модель изучаемой области.

2) с точки зрения историческо-культурологической принадлежности: НКМ в основном выступает как ественго-научная картина мира, поэтому в своей последовательности выглядит следующим образом: механическая картина мира, электродинамическая картина мира, квантовореляционая картина мира, синергетическая картина мира. Первые три основаны на естественно-научной картине мира.

Функции научной картины мира:

1) систематизация знаний;

2) обеспечение связи с опытом и к-рой соответствующей эпохи;

3) быть исследовательской программой, которая целенаправляет постановку эмпирических и теоретических задач, а также выбор средств их решения.

Операциональные оснавания научной картины мира:

Специальные картины мира служат материалом, на базе которого сначала складываются картины природы и общества, затем общенаучные картины мира.

Сначала осуществляются переход, т.е. движение от дисциплинарного к междисциплинарным уровням систематизации науки. Такой переход осуществляется не как простое суммирование специальных картин мира, а как их сложный синтез, в процессе которого лидирующую роль играют картины реальности основных на данный момент научных дисциплин. В понятийном каркасе этих дисциплин вычляется общенаучные понятия, которые и становятся ядром сначала ественно-научной и социально-исторической картин, а потом и общенаучной картиной мира. Вокруг этого ядра организуются фундаментальные понятия специальных наук, включаемые в картину мира второго уровня, а потом и в общенаучную картину. Получаемая в итоге картина мира, не просто систематизирует знания о природе и обществе, но и формируется как исследовательская программа, которая дает видение связей между предметами различных наук и определяет стратегию переноса стратегий из одной науки в другую.

Постулаты научной картины миры зависят от установок эпохи.

Дильтей включал в картину мира: цель, жизнь, человек, субъект => картина мира держится на человеке.

1) Аристотелевская (VI-IV века до нашей эры) в результате этой научной революции возникла сама наука, произошло отделение науки от других форм познания и освоения мира, созданы определенные нормы и образцы научного знания. Наиболее полно эта революция отражена в трудах Аристотеля. Он создал формальную логику, т.е. учение о доказательстве, главный инструмент выведения и систематизации знания, разработал категориально понятийный аппарат. Он утвердил своеобразный канон организации научного исследования (история вопроса, постановка проблемы, аргументы за и против, обоснование решения), дифференцировал само знание, отделив науки о природе от математики и метафизики

2) Ньютоновская научная революция (XVI-XVIII века). Ее исходным пунктом считается переход от геоцентрической модели мира к гелиоцентрической, этот переход был обусловлен серией открытий, связанных с именами Н. Коперника, Г. Галилея, И. Кеплера, Р. Декарта, И. Ньютон, подвел итог их исследованиям и сформулировал базовые принципы новой научной картины мира в общем виде. Основные изменения:

Классическое естествознание заговорило языком математики, сумело выделить строго объективные количественные характеристики земных тел (форма величина, масса, движение) и выразить их в строгих математических закономерностях.

Наука Нового времени нашла мощную опору в методах экспериментального исследования, явлений в строго контролируемых условиях.

Естествознания этого времени отказалось от концепции гармоничного, завершенного, целесообразно организованного космоса, по их представления Вселенная бесконечна и объединена только действием идентичных законов.

Доминантой классического естествознания, становится механика, все соображения, основанные на понятиях ценности, совершенства, целеполагания, были исключены из сферы научного поиска.

В познавательной деятельности подразумевалась четкая оппозиция субъекта и объекта исследования. Итогом всех этих изменений явилась механистическая научная картина мира на базе экспериментально математического естествознания.

3) Эйнштейновская революция (рубеж XIX-XX веков). Ее обусловила серия открытий (открытие сложной структуры атома, явление радиоактивности, дискретного характера электромагнитного излучения и т.д.). В итоге была подорвана, важнейшая предпосылка механистической картины мира – убежденность в том, что с помощью простых сил действующих между неизменными объектами можно объяснить все явления природы.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

НКМ - системное видение мироздания, его основ возникновения, организации и ее структуры, динамики во времени и пространстве. Различают общую (системное знание не только о природе, но и обществе) и естественнонаучную картины мира.
Научная картина мира - широкая панорама знаний о природе и человечестве, включающая в себя наиболее важные теории, гипотезы и факт. Претендует на то, чтобы быть ядром научного мировоззрения. Мировоззрение - система взглядов на мир в целом, сложный сплав традиций, обычаев, норм, установок, знаний и оценок.
Ф-ции НКМ:
1) интегративная: НКМ опирается на достоверные зн. и это не просто сумма или набор фрагментов отдельных дисциплин. Назначение НКМ в обеспечении синтеза новых зн.;
2) системная: построение представления о любой части мира на основе данных, известных на текущий момент, какими бы скромными они ни были;
3) нормативная: НКИ не просто описывает мироздание, но задает системы установок и принципов освоения действительности, влияет на формирование социокультурных и методологических норм н.исследования.
4) парадигмальная. Парадигма - модель (образ) постановки и решения н.проблем. Допарадигм. период - хаотичное накопление фактов. В парадигмальном периоде установлены стандарты н.практики, теоретические постулаты, точная НКМ, соединение теории и метода.
Составляющие: интеллектуальную (охватывается понятием миропонимания) и эмоциональную (через мироощущение и мировосприятие).
Поскольку философия претендует на выражение фундаментальных принципов бытия и мышления, то научное философское мировоззрение правомерно определять как высший, теоретический уровень мировоззрений вообще. Оно представлено стройной, научно обоснованной совокупностью воззрений, дающих представление о закономерностях развивающегося универсума и определяющих жизненные позиции, программы поведения людей. Современной научной картине мира свойственна строгость, достоверность, обоснованность, доказательность. Она представляет мир как совокупность причинно обусловленных событий и процессов, охватываемых закономерностью.
Структура картины мира включает центральное теоретическое ядро, обладающее относительной устойчивостью, фундаментальные допущения, условно принимаемые за неопровержимые, частные теоретические модели, которые постоянно достраиваются. Научная картина мира обладает определенным иммунитетом, направленным на сохранение данного концептуального основания. В ее рамках происходит кумулятивное накопление знания.
Неклассическая картина мира - отсутствие жесткой детерминированности на уровне индивидов сочетается с детерминированностью на уровне системы в целом. Неклассическое сознание постоянно ощущало свою предельную зависимость от социальных обстоятельств и одновременно питало надежды на участие в формировании «созвездия» возможностей.
Постнеклассической картины мира - древовидная ветвящаяся графика. Развитие может пойти в одном из нескольких направлений, что чаще всего определяется каким-нибудь незначительным фактором.

Исторические формы научной картины мира.

1. Классическая научная картина мира (XVI-XVIIвв – к.ХIХв), основана на открытиях

Кеплера, Коперника, Галилея, но главным образом, на принципах механики Ньютона:

Основные положения:

Мир находится в состоянии линейного, прогрессивно направленного развития с жѐстко

предопределѐнной детерминацией; случай несущественен;

Все состояния мира, в том числе и будущее, могут быть просчитаны и предсказаны;

Естественно-научная база – ньютонова Вселенная с еѐ субстанциальными (независимыми

субстанциями, имеющими абсолютные, постоянные, неизменные характеристики) про-

странством и временем в котором помещены материальные объекты (звёзды и т.д.), нахо-

дящиеся в состоянии равномерного движения.

2. Неклассическая научная картина мира (ХХв, Эйнштейн):

Основные положения:

Началось всѐ с термодинамики, утверждающей, что жидкости и газы не есть чисто меха-

нические системы – случайные процессы являются частью их сущности;

Пространство и время на абсолютны, а относительны; их конкретные характеристики

меняются в зависимости от массы материальных объектов и скорости их движения (чем

ближе к скорости света, тем сильнее изменение пространственных и временных парамет-

ров объекта;

Развитие мира может быть представлено в виде магистральной линии, омываемой сину-

соидой, олицетворяющей роль случая;

Детерминация в виде статистической закономерности: система развивается направленно,

но еѐ состояние в каждый данный момент не детерминировано.

3. Постнеклассическая картина мира (конец ХХ в., на основе синергетики):

Основные положения:

Развитие мира может быть представлено в виде ветвящегося дерева;

Отсюда вытекает положение о том, что будущее принципиально непредсказуемо: всегда

есть альтернативы развития, которые часто определяются каким-нибудь случайным, ино-

гда даже незначительным фактором;

Утверждается возможность перескока с одной траектории развития на другую и утраты

системной памяти. В результате прошлое не всегда прямо определяет настоящее, а на-

стоящее – будущее. Отсюда также следует принципиальная непредсказуемость будущего

– возможны лишь более или менее точные прогнозы, основанные на анализе тенденций;

Утверждается, что малым, локальным причинам могут соответствовать глобальные след-

Из всех вышеизложенных положений следует, что неопределённость выступает как ат-

рибут (фундаментальная, основополагающая характеристика) бытия;

Важнейшие понятия современной научной картины мира – порядок и хаос (смотрите об

этом в вопросе о синергетике);

Принцип универсального эволюционизма (основательно обоснован российским академи-

ком Н.Н.Моисеевым. Суть, кратко: любая достаточно сложная система, существующая в

мире – от атома, молекулы, микроорганизма, человека и до Вселенной, есть результат со-

ответствующей эволюции);

Иерархическая структура мира (в неживой природе: поле и вещество – элементарные

частицы – атом – молекула – макротела – звёзды - галактики – метагалактики – вселенная;

в живой природе: клетка – ткани – организм – популяция – биоценоз – биосфера; в обще-

стве – индивид – малые социальные группы – большие социальные группы – человечество в целом).