Az oktatási tevékenység szervezési és módszertani formái. A pedagógia főbb kategóriái

Arthur Schopenhauer (1788-1860) - a 19. század filozófusai közül elsőként hirdette az irracionalizmust, szakítva az európai filozófia progresszív-optimista hagyományával. Schopenhauer Hegel fiatalabb kortársa volt; egy időben a berlini egyetem magántucatjaként megpróbálta felvenni a versenyt vele (előadásait Hegellel egy időben), de hamarosan hallgatóság nélkül maradt, és otthagyta az egyetemet. Tanulni kezdett irodalmi tevékenység; 1819-ben jelent meg fő műve "A világ mint akarat és reprezentáció" . Ellentétben Hegel számos más ellenfelével, rendszerét egy másik rendszerrel állította szembe, amely harmóniájában nem alacsonyabb rendű, és az elvek egyértelműségében nem áll fenn. Ugyanakkor lélekben Schopenhauer filozófiája teljesen ellentétes volt Hegelével. Hegel nagy optimista volt a tudás, a létezés és a történelem kérdéseiben, míg Schopenhauer pesszimistának tartotta magát, és nem hitt az emberiség fejlődésében. « Fekete nap európai filozófia" - így jellemezték kortársai a filozófust.

Filozófiai koncepcióját kialakítva Schopenhauer úgy vélte, hogy „ igaz pont a filozófia pillérei” – találta meg Descartes. „Lényegében és szükségszerűen szubjektív, az ember saját tudata. Mert egyedül az azonnali és marad; minden más, bármi legyen is, közvetett és tőle függ, tehát attól függ.”

Kanthoz fordulva Schopenhauer amellett érvel, hogy a tudat a tér, az idő és az oksági formákon keresztül teremti meg számunkra a külső világot. Kihirdetik a békét bemutatás. A világ, amelyben élünk, „attól függ, hogyan képzeljük el – elfogadja másfajta, a psziché egyéni jellemzőitől függően: egyeseknek szegénynek, üresnek és vulgárisnak bizonyul, másoknak gazdagnak, tele érdeklődésselés értelme."

A világ mint reprezentáció tárgya és a reprezentáló szubjektum elválaszthatatlanul összefügg. Schopenhauer azonban felteszi a kérdést: mi rejlik a szubjektum és a tárgy mögött? A probléma megoldásához az alanyhoz, a személyhez kell fordulni.

Az ember a világ része. "A filozófiának, amely be akar hatolni a világ lényegébe, fel kell ismernie, hogy az emberhez hasonlóan az akaraton alapul." De mi az? Az akaratot Schopenhauer „önmaga dolognak” nyilvánítja. Mivel az „önmagában lévő dolog” alapvetően különbözik a jelenségtől, az akarat nem fejezhető ki racionális formákban és törvényekben, csak a priori irracionális intuíción keresztül adatik meg.

Mit jelent számunkra a világ az intuícióban? A természet és a társadalmi élet minden törvényével együtt, mögöttük, a világot mindenekelőtt úgy fogjuk fel, mint egy bizonyos egység , aminek van egy sajátossága: mind a világ egésze, mind annak bármely töredéke, folyamata, részecskéje, függetlenül attól, hogy milyen törvényeknek engedelmeskednek - mindegyikre jellemző az örök és állandó mozgás és változás, vagyis örök rezgés (állandó mozgás). ), amelyet Schopenhauer nevez "World Will". „A lét lényege az intuícióban jelenik meg előttünk, mint a Világakarat, mint a világ egyetlen metafizikai princípiuma, amely különféle véletlenszerű megnyilvánulásokban tárul fel.”

Schopenhauer intuíciója a világakaratot egyfajta „vak vonzás”, „sötét, tompa impulzus”ként értelmezi. Will – eszméletlen életerő; az akarat természetfeletti, elpusztíthatatlan. Ő a létezés titokzatos alapelve. Itt helyénvaló Hegel és Schopenhauer nézeteit összehasonlítani. Az első számára a világ lényege ésszerű, racionális, a második számára tudattalan, ésszerűtlen.

A világakarat egy bizonyos erő, egy bizonyos mozgás, amely létrehoz minden dolgot és folyamatot. Schopenhauer számára Will egy „önmaga dolog”. Csak az akarat képes mindent meghatározni és befolyásolni. Az akarat a legmagasabb kozmikus elv, amely az univerzum alapja. Will- élni akarás , üldözés. „A Világakarat legfőbb tulajdonsága, hogy nem irányul semmire... nincs végső cél, vagyis semmi értelme." Az akarat nem ismer időbeliséget. A Világakaratnak mint olyannak nincs története; számára csak egy ajándék van.

Az akarat először az eszmékben, majd a természeti jelenségekben tárgyiasul. „Az eszme ennek az akaratnak egy bizonyos szinten való közvetlen objektivitása”, majd „minden eszme minden erejével arra törekszik, hogy bekerüljön a jelenségekbe, mohón ragadja meg az anyagot.”

Schopenhauer a „Világakarat” tárgyiasításának négy szakaszát azonosítja: a természet erőit, a növényvilágot, az állatvilágot és valójában az embert, aki az egyetlen, aki képes a fogalmak elvonatkoztatására:

- a természet ereje(gravitáció, mágnesesség) vak, céltalan és teljesen öntudatlan vágy, mentes minden tudástól. A szervetlen természetben az Akarat vakon, süketen, egyoldalúan nyilvánul meg. „A természetben mindenütt ütközést, küzdelmet és a győzelem változékonyságát látjuk, és ezt követően ebben leszünk képesek tisztábban felismerni az Akarat és önmagával való lényegi kettészakadását. Az Akarat tárgyiasításának minden szakasza kihívja az anyagot, a teret és az időt a másiktól.” "Az akarat kénytelen felfalni önmagát, mivel nincs rajta kívül semmi, és ez egy éhes akarat." A gonosz az Akarat kettősségében, önmagával való viszályában gyökerezik.

- növényi világ , amely az Akarat világosabb kinyilatkoztatását jelenti, amelyben bár nincs lehetőség arra vizuális ábrázolás, szigorúan véve nincs megismerés - ez már különbözik az előző szakasztól például a hidegre vagy a fényre való érzékenység jelenlétében - az ábrázolás világának bizonyos látszata. Növényi világ még vak, de már tudatosabb a lények (emberek) megismerésére, az Akarat érthetőbb felfedezése.

- állatvilág, amelynek képviselői képesek intuitíven, az állati természet által korlátozottan, a valóságot reprezentálni: ez távol áll az emberi tudattól, de már jogot ad arra a következtetésre, hogy az állatnak van értelme, vagyis képes megérteni az okot-és- jelenségek hatásviszonya, a legnagyobb előrelépés az evolúció útján. A növényekkel ellentétben az állat már képes látni, érezni és aktívan cselekedni az őt körülvevő világban. Ebben a szakaszban az Akarat természete és következetlensége már világosabb: minden állat úgy létezik, hogy felfal egy másik állatot, és utódokat hagyva, utódaiban újjászületve rohan, hogy vég nélkül ismételje ugyanazt.

- Ember mint az akarat legmagasabb szintű tárgyiasultsága, az egyetlen, az absztrakt gondolkodásnak köszönhetően, lehetőséget kap arra, hogy igazán megértse önmagát és törekvéseit, felismerje halandóságát, létének tragédiáját: látja és már egészen világosan felismeri, milyen messzire. általában kikerült az Élni akarás tárgyiasításának előző szakaszából, és megvalósíthatja: - háborúk, forradalmak, értelmetlen vérontás, hazugság, csalás, kicsapongás stb. Az ember a tudatos élni akarás , felfalja a természet egészét.

Az ember és az élete. Az ember a tudásával az akarat tárgyiasításának legmagasabb foka. Az akarat nem kapcsolódik egyetlen szervhez sem, mindenhol jelen van a testben. Az akarat teremtette az értelmet. Ha maga az akarat elpusztíthatatlan, akkor az agy fizikai anyagához kapcsolódó értelem is vele együtt keletkezik és bomlik. Az intelligencia az akarat eszköze. "A tudás kezdetben és lényegében teljes mértékben az akarat szolgálatában áll."

Az emberi cselekedetek az akaraton alapulnak. „Minden akarat a szükségből fakad. Ezért valaminek a hiányától, tehát a szenvedéstől. Ennek a szükségletnek a kielégítése után megszűnik; és mégis minden kielégített vágyhoz legalább tíz kielégítetlen marad.”

Schopenhauer az akarat megnyilvánulását látja az emberben önzés . Megpróbálva meghatározni az emberi egoizmus mélységét, a következő hiperbolára jutott: „Néhány ember képes lenne megölni szomszédját pusztán azért, hogy zsírral kenje be a csizmáját.”

Schopenhauer azt állítja az élet szenvedés : „Ha életünk közvetlen célja nem a szenvedés, akkor létezésünk egy nagyon ostoba és céltalan jelenség. Mert abszurd beismerni, hogy a szenvedés, amellyel a világ tele van, pusztán véletlen. Bár minden egyes szerencsétlenség kivételnek tűnik, általában a szerencsétlenség a szabály.”

Mind az egész emberi faj számára, mind pedig egyéni személyáltalános nélkülözés, erőfeszítés, állandó nyüzsgés, végtelen küzdelem jellemezte. „Mi készteti az embereket, hogy éljenek, cselekedjenek, elviseljenek stb.?” Ez „az élni akarás, amely fáradhatatlan mechanizmusként, irracionális hajtóerőként jelenik meg”. Ahogy az akarat megnyilvánulásai egyre tökéletesebbé válnak, a szenvedés fokozódik. „Az okosabb és mélyebb ember, annál nehezebb és tragikusabb az élete, ... az szenved a legtöbbet, akiben a zseni él.”

Schopenhauer Leibnizével ellentétes álláspontot képvisel: „A mi világunk a legrosszabb. lehetséges világok" Schopenhauer a világgal kapcsolatos illúziók feladására szólít fel emberi lét. „Az élet folyamatos megtévesztésnek tűnik számunkra, kicsiben és nagyban egyaránt. Ha megígéri, nem tartja be azokat, vagy csak azért tartja be, hogy megmutassa, milyen kevéssé volt kívánatos, amit akar. Tehát vagy a remény, vagy annak beteljesülése csal meg bennünket. Ha az élet ad valamit, azt csak el kell venni... A jelen... soha nem elégít ki minket, a jövő pedig megbízhatatlan, a múlt visszavonhatatlan.” "Az emberek olyanok, mint az óramechanizmusok, amelyek ha egyszer felhúzódnak, anélkül folytatják, hogy tudnák, miért."

Schopenhauer szerint az optimizmus téveszme, amely elzárja az igazsághoz vezető utat. "Csak egy veleszületett téveszme létezik, és az, hogy boldognak születtünk... A világ és az élet egyáltalán nem rendelkezik olyan tulajdonságokkal, amelyek boldog életet biztosíthatnak számunkra." Schopenhauer szerint a legtöbb ember élete unalmas és rövid, ingaként ingadozik a szenvedés és az unalom között, hogy minden áldás jelentéktelen. „Mindenki elfoglalt, van, aki gondolkodik, van, aki cselekszik, a nyüzsgés leírhatatlan. - De milyen? utolsó gól ez mind? A megkínzott egyének mulandó létének rövid ideig tartó megőrzésében, legjobb esetben nem túl súlyos szükségletek körülményei között és viszonylag szenvedés nélkül, amit azonban azonnal felvált az unalom, majd ennek a fajtának és tevékenységének folytatása.

Schopenhauer ezt nem paradoxonnak, hanem a világ irracionális akaratban való gyökerezésének természetes következményének tartja. Az ilyen akarat nem tehet mást, mint szenvedést, és lényegének abban kell a legvilágosabban megnyilvánulnia legmagasabb alkotás, személy. Természetesen Schopenhauer megérti, hogy az ember racionális lényként, aki képes előre látni a jövőt, megpróbálhatja megkönnyíteni életét és minimalizálni a szenvedést. E cél elérésének egyik eszköze az állam, valamint az anyagi és jogi kultúra. Schopenhauer nem tagadja, hogy az ipar és más kulturális tényezők fejlődése az erkölcs felpuhulásához és az erőszak csökkenéséhez vezet. De maga az ember természete akadályozza meg egyetemes boldogságát. Végül is a boldogság vagy az élvezet Schopenhauer szerint tisztán az negatív fogalmak. Az öröm mindig a szenvedés megszűnésével jár. Fájdalmat érzünk, nem annak hiányát, félelmet, nem biztonságot. „Az élet három legnagyobb áldását – az egészséget, a fiatalságot és a szabadságot – addig nem ismerjük el, amíg megvan: csak akkor kezdjük felismerni, ha elvesztettük.” Így az ember csak abban a pillanatban lehet boldog, amikor megszabadul bizonyos nehézségektől. És ha már egyáltalán nem maradtak nehézségek az életében, akkor helyettük az elfojtott unalom uralkodik, a kínok közül a legsúlyosabb. Más szóval, minden erőfeszítés, hogy az embereket boldoggá tegye, kudarcra van ítélve, és csak elfedi valódi hivatásukat.”

De mi ez az igazi elhívás? Will tagadásakor azt "gyilkosság" , mondja Schopenhauer. Az ember az egyetlen teremtmény, amely szembe tud menni az események természetes menetével, megszűnik a világakarat játékszere lenni, és ezt az akaratot önmaga ellen irányítani.

Az, hogy valaki képes fellázadni az akarat ellen, nem véletlen. Bár az Akarat megnyilvánulásai összhangban vannak a törvényekkel, maga az akarat alaptalan, ami azt jelenti, hogy szabad, és elvileg megtagadhatja magát. De mielőtt visszariadna önmagától, látnia kell sötét lényegét. Az ember a világakarat egyfajta tükreként működik, és az emberen keresztül következik be az utóbbi (részleges) önmegtagadása. A szabad akarat legmagasabb tárgyiasultjaként képes megtörni a szükségszerűség láncait és megnyilvánulni a szabadságban egy olyan világban, ahol a létezése szinte lehetetlennek tűnik. Az akarat feladása számos formát ölthet.

Közülük az első és legrövidebb időre kiderül esztétikai szemlélődés. „A szépség esztétikai gyönyöre nagyrészt abban áll, hogy a tiszta szemlélődéshez csatlakozva egy pillanatra lemondunk minden vágyról – és itt nem a folyamatos törekvéseink érdekében megismerő egyén vagyunk, hanem a tudás gyenge akaratú alanya. . De még azoknak is meg kell tenniük a következő lépést, akik egyszer elérték az akarat tagadását, hogy ezen az úton maradjanak, hogy megszelídítsék az állandóan feltámadó akaratot.” Az ilyen szemlélődés állapotában lévő személy átmenetileg felszabadítja az értelmet az akarata érdekeinek szolgálatától. Bármely pillanatban megtörténhet az érdektelen, de különleges tiszta élvezetekkel kísért esztétikai pozícióba való átmenet, hiszen minden dolog benne van az ötletekben, és esztétikai értékelés tárgya lehet. De erre a célra a legmegfelelőbbek azok a műalkotások, amelyeket pontosan az esztétikai szemlélődés elősegítésére készítettek.

Schopenhauer szerint az akarat erejének leküzdése még radikálisabb, mint az esztétikai kontempláció esetében. erkölcsi tudat . Az erkölcs legfőbb és lényegében egyetlen forrásának tartja együttérzés . Az együttérzés olyan állapot, amelyben az ember sajátjaként fogadja el a másik szenvedését. Metafizikailag az együttérzés csak akkor magyarázható, ha feltételezzük, hogy az akarat világában minden ember mély egységet alkot. Valójában azzal, hogy sajátomként fogadom el a másik szenvedését, úgy tűnik, azt feltételezem, hogy lényegi szinten nem különbözöm a másiktól, hanem egybeesek vele. Ennek a körülménynek a tudata lerombolja az egyéni különbségek valóságához való viszonyulásra jellemző egoizmust.

Schopenhauer azt próbálja megmutatni, hogy az együttérzés két alapvető erény – az igazságosság és a jótékonyság – alapja. A filantrópia arra készteti az alanyt, hogy aktívan enyhítse mások szenvedését, és az igazságosság egyenértékűnek bizonyul azzal a követelménnyel, hogy ne okozzunk nekik szenvedést, vagyis ne ártsunk nekik. Minden más erény ebből a kettőből fakad.

Első pillantásra Schopenhauer értelmezése erkölcsös viselkedésés az erényes életre vonatkozó magas becslése nem áll jól összhangban az élni akarás megtagadásának szükségességéről szóló érvelésével. Hiszen az erkölcsös ember enyhíti mások szenvedését, vagyis arra törekszik, hogy boldoggá tegye őket, ezzel is elősegítve az Élni akarást, és egyáltalán nem elnyomja annak törekvéseit. Schopenhauer azonban úgy véli, hogy erkölcsös ember, aki képes teljesen megérteni a racionális lények szenvedésének mélységét és elkerülhetetlenségét. Az egoista valahogy fel tudja építeni saját jólétét, és megfeledkezve mások életének borzalmairól, optimizmusról beszél. Mert erkölcsös ember ez a lehetőség teljesen zárva van. Előbb-utóbb a filozófiai pesszimizmus álláspontját kell foglalnia, és rá kell jönnie, hogy határozottabb cselekvésre van szükség ahhoz, hogy kiszabadítsa magát és másokat az élet katasztrófáinak körforgásából.

Ennek a radikális útnak a lényegét az ember aszketikus gyakorlata fejezi ki, vagyis a saját egyéni akaratával való küzdelme annak tárgyiasultsága, vagyis a test és szervei működésének korlátozásán keresztül. Schopenhauer „a párosodási aktusban való érzékiséget” az élni akarás legtisztább megnyilvánulásának nevezi. Ezért az akarat önmegtagadása útján az első lépés a tisztaság. De bár az élni akarás a nemi szervekben összpontosul, tárgyiasulása az egész test. Ezért az akarat elleni küzdelemnek a testi impulzusok szisztematikus elnyomásából kell állnia. Az aszkézis következő lépése a szexuális ösztön megnyugtatása után az „önkéntes és szándékos szegénység”. Ideális esetben egy aszkétának éhen kell halnia. Az éhezés az egyetlen öngyilkossági típus, amelyet Schopenhauer hajlandó beismerni. Nézeteinek mérlegelésekor természetesen felmerül az öngyilkosság törvényszerűségének kérdése. Első pillantásra Schopenhauernek más fajtáit is szívesen látja. Hiszen ha a test az egyéni akarattal korrelatív, akkor a legegyszerűbb módja akarattagadás - a test létezésének azonnali megszűnése. De Schopenhauer nem osztja ezt az álláspontot. A „klasszikus” öngyilkosságot Maya remekművének, a világ akaratának trükkjének nevezi. Az a tény, hogy az öngyilkos nem mond le az élni akarásról, hanem csak magáról az életről. Szereti az életet, de valami nem működik benne, és úgy dönt, leszámol vele. Az igazi nihilista gyűlöli az életet, ezért nem siet megválni tőle. Ez paradoxonnak tűnik, de a helyzetet tisztázhatja Schopenhauer posztumusz létezésről szóló tana.

A posztumusz létezés témája komolyan foglalkoztatta Schopenhauert. Határozottan tagadta az úgynevezett „személyes identitás” megőrzésének lehetőségét a test, vagyis az egyéni én, annak minden emlékével együtt. A kategorikus jelleget az magyarázta, hogy Schopenhauer az egyén intellektuális tulajdonságait az egyénhez kötötte. élettani folyamatok az agyban. Az agy tönkretétele ezzel a megközelítéssel a személyiség teljes pusztulását jelenti. Másrészt az egyes személyek „érthető jelleme” (egyedülálló akarata, mint önmagában való dolog) nincs kitéve a korrupciónak. Ez azt jelenti, hogy a test felbomlása után megőrződik, és külső szempontból minden úgy néz ki, mintha egy ideig intellektus nélkül is létezne: a tudás akarása természetesen megmarad, de meg nem valósul. Idővel azonban ez a karakter egy új intellektuális burokban találja magát.

Empirikus szempontból az új személyiség teljesen másnak tűnik, mint a régi. Ez részben igaz – ez egy példa arra, hogy az idő hogyan lehet az individuáció alapelve. És mégis tagadhatatlan a kapcsolat ezen személyek között. Schopenhauer azonban nem hajlandó beszélni metempszichózisról, vagyis „az egész úgynevezett lélek átmenetéről egy másik testbe”, inkább nevezi elméletét. "újjászületés" amelyen megértette „az egyén bomlását és új formációját, és csak az akarata marad meg, amely új lény alakját öltve új értelmet kap”.

Az öngyilkosság kérdése most igazán világosabbá válik. Egy közönséges öngyilkos megtagadja az életet, de nem az élni akarást. Ezért érthető jelleme hamarosan újra megmutatkozik. Az aszkéta módszeresen összetöri az élni akarást, és kiesik az újjászületés kerekéből.

De mi vár az emberre az élni akarás megtagadása után? Ez természetesen a legnehezebb kérdés. Csak az világos, hogy bár első ránézésre az aszkéta szenvedéssel teli életet él, sőt tudatosan törekszik is rá, nem merül ki a szenvedésben, mert „akiben az élni akarás megtagadása támadt... belső öröm és igazán mennyei béke hatja át. Feltételezhető tehát, hogy az élni akarás teljes kihalása új, felfoghatatlan fényt gyújt az ember érthető jellemében. Az élni akarás megtagadása után kialakuló állapotot „extázisnak, csodálatnak, megvilágosodásnak, Istennel való egyesülésnek” nevezhetjük. Ez azonban már nem filozófiai jellemzők: „A filozófia szemszögéből maradva itt meg kell elégednünk a negatív tudással.” Valójában a filozófiai válasz arra a kérdésre, hogy az akarat milyen állapotban van annak kihalása után, hogy úgy kell tekinteni, mint Semmi .

Schopenhauer szembeszáll az élethez való ragaszkodással és a halálfélelemlel. Ha a halál a nemlét gondolata volt, amiért a halál olyan szörnyűnek tűnik számunkra, akkor ugyanilyen rémülettel gondoljunk arra az időre, amikor még nem léteztünk. Kétségtelen ugyanis, hogy a halál utáni nemlét nem különbözhet a születésünk előtti nemléttől, és ezért nem kell több félelmet okoznia. Végül is egy örökkévalóság telt el, mire megjelentünk, de ez egyáltalán nem szomorít el bennünket. Azt pedig kegyetlennek és elviselhetetlennek tartjuk, hogy az efemer létezés pillanatnyi intermezzóját egy második örökkévalóság követi, amelyben már nem fogunk létezni. Ez a létszomj annak a következményeként alakult ki, hogy megtapasztaltuk és olyan szépnek találtuk? Kétségtelenül nem... Hiszen a lélek halhatatlanságának reménye mindig összefügg a „ jobb világ”, és ez annak a jele, hogy ez a világ nem túl jó. Az ember megérti, hogy előtte a nemlétének végtelensége volt, és ezt elfogadja; azt azonban nem hajlandó elfogadni, hogy utána a nemlétének végtelensége is lesz. Hol itt a logika?

Forduljunk a természet felé. Állandó küzdelem folyik élet és halál között, egyesek halála és más lények születése között. A természet azt mondja: „Az egyén halálának vagy életének nincs értelme... amikor meghalnak, visszatérnek a keblébe, ahol biztonságban vannak, és így haláluk nem más, mint tréfa. Ugyanúgy bánik az emberekkel, mint az állatokkal.” „Kétségtelenül a halál az élet igazi célja, és abban a pillanatban, amikor eljön a halál, minden megvalósul, amire egész életünkben csak készültünk és belekezdtünk. A halál a végső következtetés, az élet összefoglalója, a végkövetkeztetés." „Végül a halálnak kell győznie, mert magától a születéstől kapjuk, és csak egy ideig játszik a prédájával, amíg le nem nyeli. Mindeközben nagy buzgalommal és odafigyeléssel folytatjuk az életünket, ameddig csak lehet, úgy, ahogy a lehető legnagyobbra fújjuk szappanbuborék, bár nincs kétségük afelől, hogy szétrobban.”

Összegzésként idézhet a következő szavakat Schopenhauer: „Aki teljesen elsajátította filozófiám tanításait, és ezért tudja, hogy egész létezésünk olyan, aminek jobb lenne egyáltalán nem léteznie, és hogy a legnagyobb bölcsesség az önmegtagadásban és önmegtagadásban rejlik, az nem fog kapcsolódni. nagy reményeket fűz semmihez vagy bármilyen állapotához, nem fog szenvedélyesen törekedni semmire a világon, és nem fog sokat panaszkodni semmi kudarcaira.” Minél kevésbé gyakoroljuk akaratunkat, annál kevésbé fogunk szenvedni. Az akaratról való lemondással közeledünk a nemléthez. Schopenhauer pedig arra szólítja fel az embert, hogy a lehető legközelebb álljon a „nemléthez”. A kvietizmust, minden vágyról való lemondást hirdeti. Schopenhauer életeszménye a buddhista remete vagy keresztény remete aszkéta kvitizmusa. Az inaktív személy ilyen típusát az aktív személy szélső ellentéteként állítják szembe. Az igazi hős Schopenhauer szerint nem a világhódító, hanem a remete.

Arthur Schopenhauer(1788-1860) az európai filozófusok azon galaxisába tartozik, akik életük során nem voltak „az élvonalban”, de ennek ellenére érezhető hatást gyakoroltak koruk és a következő évszázad filozófiájára és kultúrájára.

Danzigban (ma Gdansk) született gazdag és kulturált családban; apja, Heinrich Floris üzletember és bankár volt, édesanyja, Johanna Schopenhauer híres író és vezető volt irodalmi szalon, amelynek látogatói között volt V. Goethe. Arthur Schopenhauer egy hamburgi kereskedelmi iskolában tanult, ahová a család költözött, majd magántanulmányokat Franciaországban és Angliában. Később ott volt a weimari gimnázium és végül a Göttingenti Egyetem: itt Schopenhauer filozófiát és természettudományokat tanult – fizikát, kémiát, botanikát, anatómiát, csillagászatot, és még antropológiai tanfolyamot is végzett. Igazi szenvedélye azonban a filozófia volt, bálványai pedig Platón és I. Kant voltak. Velük együtt az ókori indiai filozófia (védák, upanisadok) is vonzotta. Ezek a hobbik képezték leendő filozófiai világképének alapját.

1819-ben meglátta a fényt fő munka A. Schopenhauer - „A világ mint akarat és reprezentáció”, amelyben rendszert adott filozófiai tudás ahogy meglátta. De ez a könyv nem aratott sikert, mert Németországban akkoriban volt elég tekintély, aki irányította kortársai elméjét. Közülük talán az első alak Hegel volt, aki nagyon feszült viszonyt ápolt Schopenhauerrel. Mivel Schopenhauer nem kapott elismerést a berlini egyetemen, de még a társadalomban sem, visszavonult, és haláláig visszavonultként élt Frankfurt am Mainban. Csak a XIX. század 50-es éveiben. Németországban kezdett felébredni az érdeklődés Schopenhauer filozófiája iránt, és halála után megnőtt.

A. Schopenhauer személyiségének sajátossága volt komor, komor és ingerlékeny karaktere, ami kétségtelenül befolyásolta filozófiájának általános hangulatát. Bevallottan magán viseli a mély pesszimizmus bélyegét. De mindezekkel együtt igen tehetséges ember volt, sokoldalú műveltséggel és nagy irodalmi készségekkel; sok ősi és modern nyelvet beszélt, és kétségtelenül korának egyik legműveltebb embere volt.

Schopenhauer filozófiájában általában két jellegzetes pontot különböztetnek meg: az ökör tanát és a pesszimizmust.

Az akarat doktrínája Schopenhauer filozófiai rendszerének szemantikai magja. Valamennyi filozófus hibája az volt – hirdette –, hogy az ember alapját az értelemben látják, holott valójában az – ez az alap – kizárólag az akaratban rejlik, amely teljesen különbözik az értelemtől, és csakis az eredeti. Ráadásul az akarat nemcsak az ember alapja, hanem a világ belső alapja, lényege is. Örökkévaló, nincs kitéve a pusztulásnak, és önmagában is alaptalan, vagyis önellátó.

Az akarat tanával kapcsolatban két világot kell megkülönböztetni:

I. egy világ, ahol az okság törvénye uralkodik (vagyis az, amelyben élünk), és II. egy világ, ahol nem a dolgok konkrét formái, nem a jelenségek a fontosak, hanem az általános transzcendentális esszenciák. Ez egy olyan világ, ahol nem vagyunk (a világ megkettőzésének gondolatát Schopenhauer vette át Platóntól).

Miénkben mindennapi élet a végrendelet tapasztalati jellegű, korlátozott; ha ez nem történt volna meg, akkor Buridan szamarával (Buridan egy 15. századi tudós, aki ezt a helyzetet írta le) egy helyzet állt volna elő: két karnyi széna közé helyezve, két oldalra és tőle azonos távolságra, „ szabad akarattal”, halt meg az éhségtől, nem tudna választani. Az ember folyamatosan hoz döntéseket a mindennapi életében, ugyanakkor elkerülhetetlenül korlátozza szabad akaratát.
Az empirikus világon kívül az akarat független az oksági törvénytől. Itt elvonatkoztatott a dolgok konkrét formájától; minden időn kívül a világ és az ember lényegeként fogant fel. Az akarat I. Kant „önmagában-dolga”; nem empirikus, hanem transzcendentális természetű.

I. Kantnak az érzékenység a priori (kísérlete előtti) formáiról - időről és térről, az értelem kategóriáiról (egység, pluralitás, integritás, valóság, kauzalitás stb.) vonatkozó érvelésének szellemében Schopenhauer ezeket egyetlenegyre redukálja. az elégséges ész törvénye, amelyet „minden tudomány anyjának” tart. Ez a törvény természetesen a priori természetű. Legegyszerűbb formája az idő.

Továbbá Schopenhauer azt mondja, hogy a szubjektum és az objektum korrelatív mozzanatok, nem pedig az oksági kapcsolat mozzanatai, ahogy az a racionális filozófiában szokás. Ebből következik, hogy kölcsönhatásuk reprezentációt eredményez.

De, mint már megjegyeztük, a világ „önmagában való dolognak” tekintve alaptalan akarat, látható képe pedig az anyag. Az anyag léte a „működése” csak a cselekvés által „tölti ki” a teret és az időt. Schopenhauer az anyag lényegét az ok és cselekvés összefüggésében látja.

A természettudományt jól ismerő Schopenhauer a természet minden megnyilvánulását a világakarat, sokaság végtelen széttagoltságával magyarázta; „tárgyiasításait”. Köztük az emberi test. Összeköti az egyént, elképzelését a világakarattal, és ennek hírnökeként meghatározza az emberi elme állapotát. A testen keresztül a világ minden emberi cselekvés fő rugójaként fog működni.
Az akarat minden cselekedete a test cselekedete, és fordítva. Innentől eljutunk az affektusok és a viselkedési motívumok természetének magyarázatához, amelyeket mindig meghatározott vágyak határoznak meg ezen a helyen, ebben az időben, ilyen körülmények között. Maga az akarat kívül esik a motiváció törvényén, de ez az alapja az ember jellemének. „Adott” az embernek, és az ember általában nem tudja megváltoztatni. Schopenhauer ezen elképzelése vitatható, de később Freud 3. reprodukálja a tudatalatti tanával kapcsolatban.

Az akarat tárgyiasításának legmagasabb szintje az egyéniség jelentős megnyilvánulásához kapcsolódik az emberi szellem formájában. VAL VEL legnagyobb erőssége a művészetben nyilvánul meg, benne az akarat a maga tiszta formájában tárul fel. Schopenhauer géniuszelmélete ehhez kapcsolódik: a zseni nem követi az elégséges ész törvényét (a tudat ezt a törvényt követve olyan tudományokat hoz létre, amelyek az elme és a racionalitás gyümölcsei), a zseni szabad, hiszen végtelenül távol áll az okok világától. és hatás, és ennek köszönhetően közel áll az őrülethez. Így a zsenialitásnak és az őrületnek van közös pontja (Horace „édes őrületről” beszélt).

A fenti premisszák fényében mi a Schopenhauer-féle szabadságfogalom? Határozottan kijelenti, hogy a szabadságot nem egyéni cselekedeteinkben kell keresni, mint a racionális filozófia, hanem magában az ember egész lényében és lényegében. Jelenlegi életünkben sok olyan cselekedetet látunk, amelyet okok és körülmények, valamint idő és tér okoz, és szabadságunkat ezek korlátozzák. De mindezek a cselekvések lényegében azonosak, és éppen ezért mentesek az ok-okozati összefüggésektől.
Ebben az okoskodásban a szabadság nem kilökődik, hanem csak az aktuális élet szférájából egy magasabb szférába kerül, de tudatunk számára nem olyan egyértelműen hozzáférhető. A szabadság lényegét tekintve transzcendentális. Ez azt jelenti, hogy minden ember kezdetben és alapvetően szabad, és minden, amit tesz, ezen a szabadságon alapul. Ezzel a gondolattal később találkozni fogunk az egzisztencializmus filozófiájában; J.-P. Sartre és A. Camus.

Most térjünk át a pesszimizmus témájára Schopenhauer filozófiájában. Minden örömnek, minden boldogságnak, amelyre az emberek mindenkor törekednek, negatív jellege van, hiszen ezek - öröm és boldogság - lényegében valami rossz, például szenvedés hiánya. Vágyunk testünk akaratlagos cselekedeteiből fakad, de a vágy szenvedés a vágyunk hiánya miatt. A kielégített vágy elkerülhetetlenül szül egy másik vágyat (vagy több vágyat), és megint vágyunk stb. Ha mindezt a térben feltételes pontokként képzeljük el, akkor a köztük lévő üregek megtelnek szenvedéssel, amiből vágyak fakadnak ( feltételes pontok esetünkben) . Ez azt jelenti, hogy nem öröm, hanem szenvedés – ez pozitív, állandó, változatlan, mindig jelen lévő, melynek jelenlétét érezzük.

Schopenhauer azt állítja, hogy körülöttünk minden magán viseli a sivárság nyomait; minden kellemes keveredik a kellemetlennel; minden öröm elpusztítja önmagát, minden megkönnyebbülés új nehézségekhez vezet. Ebből következik, hogy boldogtalannak kell lennünk ahhoz, hogy boldogok legyünk, ráadásul nem tehetünk mást, mint boldogtalannak lenni, ennek oka pedig maga az ember, az akarata. Az optimizmus egyfajta ajándékként jeleníti meg számunkra az életet, de ha előre tudnánk, milyen ajándékról van szó, visszautasítanánk. Valójában a szükség, a nélkülözés, a bánat halállal koronázódik; Az ősi indiai brahminok ezt tekintették az élet céljának (Schopenhauer a Védákra és az Upanisadokra utal). A halálban félünk, hogy elveszítjük a testünket, és ez maga az akarat.

De az akarat a születés fájdalmán és a halál keserűségén keresztül tárgyiasul, és ez egy stabil tárgyiasulás. Ez az időbeli halhatatlanság: a halálban az értelem elvész, de az akarat nincs alávetve a halálnak. Schopenhauer úgy gondolta.

Univerzális pesszimizmusa szöges ellentétben állt a felvilágosodás és a klasszikus német filozófia mentalitásával. Ami a hétköznapi embereket illeti, megszokták, hogy az ókori görög filozófus, Epikurosz formulája vezérelje őket: „A halál egyáltalán nem érint bennünket: amíg létezünk, nincs halál, és amikor halál van, akkor nincs mi. ” De adjuk meg Schopenhauer érdemét: nem egyszínűnek, hanem inkább kétszínűnek, azaz valóságosabbnak mutatja meg a világot, és így elvezet bennünket ahhoz a gondolathoz, hogy mi is legmagasabb értékélet. Önmagában az öröm, a szerencse, a boldogság, vagy minden, ami ezeket megelőzi, szintén értékes számunkra? Vagy talán ez maga az élet?
Schopenhauer elindította az európai filozófiában az akarati komponens létrehozásának folyamatát, szemben a tisztán racionális megközelítés amely az embert a gondolkodó eszköz pozíciójába redukálja. A végrendelet elsőbbségére vonatkozó elképzeléseit A. Bergson, W. James, D. Dewey, Fr. Nietzsche és mások ők képezték az „életfilozófia” alapját.

Röviden a filozófiáról: a legfontosabb és legalapvetőbb dolgok a filozófiáról in összefoglaló
A. Schopenhauer filozófiája

Arthur Schopenhauer (1788-1860) - német filozófus, az irracionalizmus egyik első képviselője. Schopenhauer úgy vélte, hogy a személyiség lényege az akarat, amely független az elmétől. Ez az akarat vak vágy, amely elválaszthatatlan egy testi lénytől, nevezetesen egy személytől. Ez egy bizonyos kozmikus erő, a világakarat megnyilvánulása, amely minden dolog valódi tartalmát alkotja.

Tanításának sajátossága az önkéntesség. Az akarat minden létezés kezdete, amely jelenségeket vagy „ideákat” szül.

Az akarat érdekei gyakorlati érdekek, ezeknek az érdekeknek a kielégítése a tudomány célja. A tökéletes tudás az elmélkedés, amely mentes az akarat érdekeitől, és nincs kapcsolatban a gyakorlattal. A kontempláció terepe nem a tudomány, hanem az intuíción alapuló különféle művészet.

Schopenhauer megfogalmazta a szabadság és a szükségesség tanát. Az akarat, mint „önmagában való dolog”, szabad, míg a jelenségek világát a szükség szabja meg, és engedelmeskedik az elégséges értelem törvényének. Az ember, mint a jelenségek egyike, az empirikus világ törvényeinek is engedelmeskedik.

Élet emberi Schopenhauer vágyak és elégedettség szempontjából mérlegeli. A vágy természeténél fogva szenvedés, mivel egy szükséglet kielégítése jóllakottsághoz és unalomhoz vezet, és kétségbeesés keletkezik. A boldogság nem boldogító állapot, hanem csak a szenvedéstől való megszabadulás, de ehhez a szabaduláshoz új szenvedés, unalom is társul.

A szenvedés az állandó forma Az élet megnyilvánulásai, az ember csak annak konkrét kifejezésében tud megszabadulni a szenvedéstől.

Így uralják a világot világ gonosz, ami kitörölhetetlen, a boldogság illuzórikus, a szenvedés pedig elkerülhetetlen, magában az „élni akarásban” gyökerezik. Ezért Schopenhauer számára a létező világ „a lehető legrosszabb világ”.

Schopenhauer az aszkézisben látja a gonosztól való megszabadulás módját. Schopenhauer az erőszakos rendőrállam híve volt.

Posztklasszikus filozófia XIX-XX század

A 19. századi posztklasszikus filozófia a filozófiai gondolkodás fejlődésének azon szakasza, amely közvetlenül megelőzi a modern filozófiát.

A filozófia e korszakának egyik fő jellemzője az irracionalizmus volt – az az elképzelés, hogy a tudásban, az emberi viselkedésben, a világnézetben és a történelemben nem az ész, nem a racionális elv, hanem az irracionális (tudattalan) a döntő tényező.

A lelki élet központi aspektusai az akarat, az érzés, az intuíció, a tudattalan, a képzelet, az ösztön, stb. Az irracionalizmus képviselői A. Schopenhauer, S. Kierkegaard, F. Nietzsche stb.

E korszak másik nagy hatású filozófiai irányzata a pozitivizmus: a valódi (pozitív), „pozitív” tudás forrása az egyes konkrét (empirikus) tudományok.

A filozófia nem állíthatja, hogy a valóság önálló tanulmányozása. A pozitivizmus megalapítója Auguste Comte. A pozitivizmus azt a vágyat fejezte ki, hogy a filozófia empirikus-tudományos aspektusát a „pozitív” tudományokba való feloldódásáig megerősítse. A pozitivisták a tulajdonképpeni filozófiai tárgyat és kutatási módszert konkrét tudományosra cserélték. Letagadták a filozófia fejlődésének teljes korábbi időszakát, és meghatározott tudományokra redukálták. Általában a pozitivizmus úgy alakult ki negatív reakció a hegeli filozófiáról, annak spekulatív voltával, a tényleges valóságtól való elszakadással.

Az irracionalizmus felé ideológiai tartaloméletfilozófia közeli - filozófiai irányt késő XIX- 20. század eleje. Ez az irány a filozófia fő fogalmát és tárgyát az „élet” fogalmában látta.

Az élet a lét szerves integritása és kreatív dinamikája. Ennek képviselői filozófiai irányt F. Nietzsche, A. Bergson, V. Dilthey, G. Simmel, O. Spengler. Az élet a folyamatos válás folyamatában van. A tudomány racionális, egyoldalú módszereivel nem ismerhető meg. Az élet az ember számára a tapasztalat tárgya. Az élet irányíthatatlansága nem válik az emberi passzivitás tényezőjévé. Arra törekszik, hogy túllépjen létének – elsősorban társadalmi – határain, hogy felülemelkedjen saját sorsán. .....................................

Pesszimista filozófus, irracionalista, aki tagadja a legtöbb koncepciót és elképzelést – pontosan így jelent meg a nagyközönség előtt Arthur Schopenhauer. De mitől lett ilyen? Mi sodort erre a sajátos világnézetre? Mindig is hitte, hogy az akarat az élet sarokköve, a hajtóerő, amely életet lehel belénk és parancsol az elmének. Akarat nélkül nem lenne tudás és értelem, nem lenne az embernek olyan fejlődése, amilyen most. Szóval mi lökte le erre a gondolkodásmódra?

Gyermekkor

A jövendő filozófus Arthur Schopenhauer, akinek születési dátuma 1788. február 28-án volt, üzletember és író családjában született. Az apa fiatal korától kezdve megpróbálta belenevelni a fiúba a munkája iránti szeretetet, de nem járt sikerrel. Arthur tanulmányait szórványosan szerezte: több hónapig Le Havre-ban, apja üzlettársánál 9 évesen, majd Runge-ban tanult. elit iskola- 11 évesen, és 15 éves korára a fiatalember az Egyesült Királyságba költözik tanulni. De az utazás ezzel nem ért véget, és rövid időn belül több másikat is meglátogatott Európai országok 2 éven belül.

Család

Nehéz volt a kapcsolat Schopenhauer szülei között. Végül az apja elhagyta a családot, és később öngyilkos lett. Az anya olyan komolytalan és vidám ember volt, hogy a pesszimista Arthurnak sem volt türelme egymás mellett élni, és 1814-ben elváltak, de továbbra is támogatták. baráti kapcsolatokat. Ezzel a fiatal filozófus sok érdekes és hasznos ismeretséget köthet az akkori bohémek körében.

Felnőttkor

Miután elég nagy összeget egy bankszámlán és a kamatból él, Arthur Schopenhauer a Göttingeni Egyetemre megy orvos szakra. De két év után átigazolt a berlini egyetemre, és filozófiára cserélte a kart. Nem mondható el, hogy szorgalmas tanuló lett volna. Az előadások nem vonzották, és a látogatás sok kívánnivalót hagyott maga után, de minden szinten áttanulmányozta azokat a kérdéseket, amelyek a leendő filozófust valóban aggasztották, megpróbálva eljutni a probléma lényegéhez. Ilyen volt például Schelling gondolata a szabad akaratról, vagy Locke másodlagos minőségi elmélete. Speciális figyelem Díjazták Platón párbeszédeit és Kant konstrukcióit. 1813-ban Arthur Schopenhauer védekezik doktori disszertáció o És ezt követően nekilát a fő munkájának.

Filozófiai művek

Érdemes átgondolni, hogyan szokatlan személy Arthur Schopenhauer filozófus volt. Érdekes tények megnyílt a kutatók előtt, akik szétszedték személyes feljegyzések. Mint kiderült, a szakmai elégedetlenség, a hírnévszomj és a gyengeség dühítette az írót, ezért is jelentek meg tollából az állítólagos versenytársak elleni sértő és sokszor tisztességtelen támadások.

1818-ban jelent meg az első könyv, „A világ mint akarat és reprezentáció”, de teljesen észrevétlen maradt sem a nagyközönség, sem a tudományos közösség számára. A kiadó veszteségeket szenvedett, a filozófust pedig sebzett büszkeség. A rehabilitáció érdekében saját szemét, a fiatal német filozófus, Arthur Schopenhauer elhatározza, hogy a Berlini Egyetemen tart előadást. De mivel Hegel ugyanabban az időben ott tanított, a hallgatók figyelmen kívül hagyták a komor életszemléletű fiatal adjunktusot. Az író nem akar gúny vagy szánalom tárgya lenni, Olaszországba távozik, távol az egyetemi forgatagtól. De egy év múlva ismét visszatér, hogy szerencsét próbáljon a tanári úton. Még ellenfele 1831-ben bekövetkezett halála sem tette népszerűbbé a tanfolyamot, a fiatalember örökre otthagyta a tanítást.

Mozgó. Élet tiszta lappal

Miután a kolerajárvány miatt elhagyta Berlint, és Frankfurt am Mainba költözött, új agglegény „születik” - Arthur röviden és ritkán, de mégis felvillant az életében. Így megkapta a Norvég Tudományos Díjat királyi Társaság cikkéhez. Publikációi szintén nem voltak népszerűek, az immár két kötetre osztott könyv újrakiadása ismét kudarcnak bizonyult. A negativizmus, a mizantrópia és a kétségbeesés egyre inkább elterjedt Schopenhauerben. Gyűlölni kezdett minden filozófust és mindenkit, különösen Hegelt, aki egész Európát megfertőzte gondolataival.

Forradalom

"És holnap háború volt..." Nem, persze nem volt háború, de az 1848-1849-es forradalom után az emberek világnézete, problémái, céljaik és nézeteik nagyot változtak. Kezdték józanabban és pesszimistábban nézni az őket körülvevő valóságot. Ez olyan lehetőségeket teremtett, amelyeket Arthur Schopenhauer nem mulasztott el kihasználni. A filozófia rövid időre bele tudott illeszkedni a honfitársakat vonzó aforisztikus kifejezésekbe és tanácsokba. E könyv megjelenése olyan hírnevet és dicsőséget hozott a filozófusnak, amelyről annyira álmodott.

Késői dicsőség

Most Schopenhauer Arthur elégedett lehetett a sorsával. A háza megtelt, egész zarándoklatokat tettek a lakóhelyére. Az egyetemek tartottak előadásokat filozófiájáról, és voltak személyes hallgatók is. 1854-ben Wagner elküldte neki „A Nibelungok gyűrűje” című híres tetralógiáját autogrammal, ami az életrajzírók különösen fontosnak tartott figyelem jele.

Öt évvel később megjelent a „Világ mint akarat és etika” újbóli kiadása, egy évvel később pedig cikkei, esszéi és aforizmái is megjelentek. De a szerző már nem látta őket. A tüdőgyulladás hirtelen elkapta, és Arthur Schopenhauer 1860. szeptember 21-én meghalt. rövid életrajz A később megjelent könyvnek sikerült közvetítenie a néhai filozófus szavainak valóságtartalmát: „Életem naplemente dicsőségem hajnala lett.”

A pesszimista filozófia a tizenkilencedik század második felében vált népszerűvé. Ebben a pillanatban kezdett sokat jelenteni az akarat azoknak az embereknek, akik túlélték a forradalom tüzét. E posztulátumok szerint a szenvedés jó, az elégedettség pedig rossz. A filozófus egészen egyszerűen magyarázta ezt az álláspontot: csak az elégedetlenség teszi lehetővé, hogy élesebben érezzük szükségleteinket és vágyainkat. Ha a szükségletet kielégítjük, a szenvedés egy ideig nem szűnik meg, de nem távolítható el örökre, ami azt jelenti, hogy az élet egy szenvedés sorozata születéstől halálig. És mindezek következtetéseként Schopenhauer filozófiai gondolata azt mondja, hogy egy ilyen világban jobb, ha egyáltalán nem születik meg. Jelentős hatást gyakorolt ​​Friedrich Nietzsche, Sigmund Freud, Carl Jung, Albert Einstein és Lev Tolsztoj világképére és a történelmi események felfogására. Ezen emberek mindegyike valamilyen módon befolyásolta a társadalom fejlődését, és megváltoztatta kortársaik véleményét arról, hogy milyennek kell lennie az életnek. És mindez nem történhetett volna meg, ha nincs Arthur Schopenhauer, akit fiatalkorában elutasítottak és elfelejtettek.

A 19-20. század nyugat-európai filozófiája. sokféle irányt és iskolát képvisel, de számos irányzat dominált benne:

• Egyes filozófusok (A. Comte, D. S. Mill, G. Spencer stb.) továbbra is védték és új tartalommal töltötték fel a 17-18. században kialakult értékeket. e vidék filozófusai. Ezek az értékek a következők: hit az emberi elmében, a jobb jövőjében, a tudományban, a tudás fejlesztésében, az elmében társadalmi haladás. Figyelmüket az ismeretelmélet és a tudomány problémáira összpontosították.
• mások (A. Schopenhauer, S. Kierkegaard, F. Nietzsche és mások) szkeptikusak voltak a múlt szellemi életének számos értékével kapcsolatban, és a forradalmi megrázkódtatások és háborúk közeledtét érzékelve próbáltak újat alkotni, ill. hogy figyeljen a jövőben leselkedő veszélyekre.
• megint mások az emberi tevékenység megszervezésének kérdéseire fordítottak elsődleges figyelmet (pragmatikusok).
• a negyedik az ontológia és a filozófiai antropológia problémáit tette reflexióik tárgyává (egzisztencialisták).

Az a tény, hogy számos filozófiai irányzat a XX. századi gyökerű, egy téma keretein belül kényszeríti ezeknek az évszázadoknak a filozófiáját. Ez némileg növeli a terjedelmét, de lehetővé teszi, hogy elkerüljük a filozófiai irányzatok mesterséges felosztását az időkeret függvényében, a 19-20. századra korlátozva.

Arthur Schopenhauer filozófiája

Arthur Schopenhauer (1788-1860).

Schopenhauer fő művei: "A világ mint akarat és eszme" A szabad akaratról (1839); "Az erkölcs alapjairól (1841); "Aforizmák világi bölcsesség (1851).

Schopenhauer szerint „a filozófia a világunk valódi lényegének ismerete, amelyben létezünk, és ami bennünk létezik.... Ehhez hozzáfűzte: „Minden filozófia etikai eredménye mindig a legnagyobb figyelmet vonzza, és jogosan. központi pontjának tekintették.

Ennek a gondolkodónak a filozófiája ellentmondásos jelenség. Ennek ellenére fényes és eredeti. Filozófiáját élettagadónak nevezték, és egyben az „életfilozófia” iskola forrását is benne látták.

A. Schopenhauer filozófiájában az általa vélt I. Kant gondolataiból indult ki. fő filozófus. Ez azonban nem akadályozta meg Schopenhauert abban, hogy I. Kant filozófiáját kritikusan kezelje, mint ahogy K. Fichte, Schelling és Hegel filozófusokat is megvetéssel kezelte.

Schopenhauer úgy vélte, hogy a tudó szubjektumnak nincs útja „a dolgokhoz önmagukban kívülről, azaz empirikus és racionális tudáson keresztül. Véleménye szerint a „dolgokhoz önmagukban” az út belülről, mint egy földalatti, nyitva áll előttünk átjáró, átkelés.

Schopenhauer szembeállítja a külső tapasztalatot annak megértő racionális tudásával belső élmény, amelyre alapozza az „önmagukban lévő dolgok irracionális megértését, amely lehetőséget ad a világból való kilépésre, mint az objektív tudásra, amelynek a sorsa a világ jelenségeinek felfogásai és fogalmai alapján történő megértés, Schopenhauer. szembeállítja az olyan intuitív tudást, amely egy egyébként felfoghatatlan világba vezethet, önmagukban a dolgok lényegével nem foglalkozik külvilág. Schopenhauer szerint az „önmagában való létbe” hatol be, „csak az ilyen intuíció alapján tárul fel és tárul fel a dolgok valódi és valódi lényege. Ezt az intuíciót az emberi akarat vagy akarat teszi lehetővé. Ugyanakkor az értelem, amely a filozófus szerint képes az intuíció birtoklására, csak eszköze az élni akarásnak. Az akaratot természetfelettinek, elpusztíthatatlannak, az értelmet pedig természetesnek, elpusztíthatatlannak tartják. Az akarat Schopenhauer szerint alaptalan és természetfeletti. Úgy vélte, hogy a világ alapja az akarat, amelynek megnyilvánulása szükségszerű.

Schopenhauer a világot a világra mint akaratra és a világra mint reprezentációra osztja. Az eszmék fátylán áthatolva önismeretre teszünk szert. A filozófia a megismerhetetlen tudásaként jelenik meg, az akarat nélküli lény megőrzését szolgálja, és segíti a sokrétű igények kielégítését. Az akaratok egymás között harcolnak, és ebből fakad az akarathordozók küzdelme. Emiatt a világ egésze szenvedésnek mondható. Az emberek szenvedése vágyaik végtelensége és szükségleteik kielégíthetetlensége miatt örökkévaló.

Schopenhauer számára a filozófia fő kérdése az, hogy hogyan kerüljük el a szenvedést. Az élni akarás segít ebben. Fejlődik, de hibás és befejezetlen marad. Ez az állapota szerinte természetes. Az élni akarás boldogtalan akarat, mert nem ment meg minket a gyötrelemtől és a szenvedéstől. Schopenhauer szerint az akarat akkor telik meg etikai tartalommal, amikor az ember lemond önmagáról. Más szóval, az erkölcsi akarat az élet- és szabadságakarat gyarlóságát jelenti.

Schopenhauer úgy tekint a szabadságra, mint „az akadályok és akadályok hiányára”.

Az erkölcsi szabadság számára a független szabad akarat megvalósítása, amely transzcendentális. Az akarat az emberi személyiség igazi magja.

Schopenhauer kifogásolta azokat a filozófusokat, akik megpróbálták bebizonyítani, hogy ez a cél emberi élet kell lennie boldogságnak, amiről azt hiszik, hogy elérhető. A német gondolkodó számára a boldogság ebben a világban lehetetlen, és az ideális a szent, az életben hősi utat választó, az igazságot szolgáló remete aszkézise.

Az élni akarás elnyomására összpontosítva Schopenhauer etikája szankcionálja az élet rabszolgaságát, az aszkézist és az önmegtagadást. Schopenhauer kijelenti: „Az én filozófiám az egyetlen, amely valami magasabbat tud, nevezetesen az aszkézist, az önszeretettől való megszabadulásban, az „én” szolgálatában és a személyes egoista vágyak kielégítésében. Schopenhauer aszkétája minden szenvedést természetesnek vesz.

Az aszkézis azonban nem végső állomás Schopenhaueri etika. Ez a pont nem a „szenvedésről”, hanem az „együttérzésről” szól.

Schopenhauer szerint „minden jótékonykodás, még az igaz barátság is, amely nem sajnálat, együttérzés... nem erény, hanem önérdek.

Schopenhauer társadalmi életfelfogása történelemellenes. A világ a német gondolkodó szerint állandó, fejlődése illuzórikus. A történelem csak megismétli azt, ami már megtörtént. A történelemben nincsenek törvények, ami azt jelenti, hogy a történelem nem tudomány, hiszen nem emelkedik az egyetemesség szintjére.

Schopenhauer történelemszemléletében a polgári társadalom kétségbeesett részének gondolkodásmódját tükrözte, akik abban reménykedtek, hogy jobbra változtatják a világot, de közben kudarcot vallottak.

A német gondolkodó nézetei szerint az állam az emberi egoizmus megfékezésének eszköze. Nem szabad megengednie a szabadságot.

Schopenhauer azt hitte, hogy megelőzte korát, és eljön az ő ideje. Valójában halála után széles körben ismertté vált. Elképzeléseit kritizálták, de voltak tisztelői is. F. Nietzsche így írt: „Azokhoz a Schopenhauer-olvasókhoz tartozom, akik egy oldalt elolvasva egészen biztosak abban, hogy mindent elolvasnak, és meghallgatnak minden szavát. és ez a bizalom mára ugyanaz, mint kilenc évvel ezelőtt... Úgy értettem őt, mintha nekem írta volna F. Nietzsche A. Schopenhauert olyan vezetőnek nevezte, aki „a szkeptikus elégedetlenség vagy a kritikus lemondás magaslataitól a az élet tragikus megértése.

Életfilozófia

Az élettapasztalat teljességéből fakadó filozófiának nevezik.

Ennek az iskolának az eredete egy 18. századi névtelenül megjelent mű megjelenéséhez kötődik. „Az erkölcsi szépről és az életfilozófiáról.

Friedrich Schlegel (1772-1829) „az életfilozófiát” szorgalmazta „magából az életből”. egyszerű elmélet A lelki életet egyrészt az elvont hegelianizmus, másrészt a mechanisztikus materializmus ellensúlyának tekintette. Schlegel látni akarta új filozófiaész és akarat, ész és fantázia, azaz racionális tudás alapján. „Az életfilozófia bekerült a filozófiába, a racionalizmussal és az irracionalizmussal együtt, amely kibékíthetetlen küzdelembe kezdett.

Az „életfilozófia” megjelenését a modern kor filozófiai programjában való csalódás okozta, amely a tudást elpusztíthatatlan, az élet jobbá tételét segítő erőnek nyilvánította ismeretelmélet, sok filozófus vonakodása miatt, hogy a való élet problémáival foglalkozzon.

A németországi "életfilozófia" iskola képviselői Wilhelm Dilthey (1833-1911), Georg Simmel (1858-1918), Oswald Spengler (1880-1936) A francia filozófusok közül Henri Bergson (18459) 1 szerepel ebben az iskolában.

Dilthey számára az élet az „akarat, késztetés és érzés” tényeinek megtapasztalása.

Az „életfilozófia képviselői, kezdve az egyik alapító, V. Dilthey-vel, szembehelyezkedtek a materializmus filozófiai utódainak azon próbálkozásaival, hogy a társadalmi élet jelenségeit a természet és a mechanika törvényei felől magyarázzák.

Az ehhez az irányzathoz tartozó filozófusok törvénytelennek tartották, hogy a történelemfilozófiát, vagy ahogy ők mondják, „a kultúrafilozófiát néhány megfagyott világ feletti törvény feltételezése alapján írják le, amelyeket ellenfeleik a feltétlen irányvonal bizonyítékának tekintettek. a társadalmi fejlődésről.

„Az életfilozófia reakció a kapitalizmusból kinőtt társadalmi következményekre és irányzatokra.

Ennek az iskolának a legnagyobb képviselője Friedrich Nietzsche (1844-1900). Műveit esszé formájában, töredékek láncolatában írta.

Munkája három szakaszra oszlik. Néha azonban a harmadik szakasz két részre oszlik, majd a gondolkodó kreativitása négy szakaszra oszlik.

Az első szakaszt a következő művek megalkotása jellemzi: „A tragédia eredete a zene szelleméből (1872), „Filozófia egy tragikus korban” Ókori Görögország(1873) és "Untimely Reflections (1873-1876). A második szakaszban a következőket írták: "Az ember túlságosan emberi (1876-1880), "Morning Dawns (1881) és "The Gay Science (1882). Nietzsche munkásságának harmadik és negyedik szakasza a legnépszerűbb műveinek kiadásához kötődik: „Így szólt Zarathustra (1883-1886), „Túl a jón és a rosszon (1886), valamint a posztumusz megjelent „A bálványok alkonya” művek. ”, „Ecce homo („Túl” személy) (1908), „A hatalom akarása (1901 - 1906).

F. Nietzsche azon európai gondolkodók közé tartozott, akik érezték a veszélyt Európa számára, amely a lakosság tudatában gyökeret ver a nihilizmus egy sajátos, pusztító formája, aláásva a civilizáció alapjait. A közelgő veszély leküzdésének eszközeként a nihilizmustól sújtott európai kultúrához, erkölcshöz és valláshoz nihilista magatartást javasol.

F. Nietzsche ezt írta: „Szerencsém volt, több évezredes tévedés és zűrzavar után, hogy ismét megtaláltam az utat, amely egyes igenekhez és néhány nemhez vezet.

Megtanítalak nemet mondani mindenre, ami gyengít, ami kimerít...

Megtanítok igent mondani mindenre, ami erősít, ami erőt halmoz, ami igazolja az erő érzését.

Eddig senki nem tanította sem egyiket, sem másikat: tanítottak erényre, önmegtagadásra, együttérzésre, sőt az élet tagadására is. Mindezek a kimerültek értékei.

Nietzsche feladatul tűzi ki a régi értékek tagadását és újak keresését. Azt javasolja, hogy hagyják el a régi erkölcsi álértékeket, a kereszténységből, amelyet „Európa elpusztítására szánt trójai falónak tart, a szocializmusból és a kommunizmusból, amelyek szerinte F. Nietzsche szerint ugyanazt a célt szolgálják”. közeleg az idő, amikor fizetnünk kell azért, hogy két egész évezred óta keresztények vagyunk: elvesztettük azt a stabilitást, amely lehetőséget adott az életre.

Nietzsche úgy vélte, hogy a haladás lehetséges, de azt a szükség szerint kell irányítani, a kultúra fejlődési feltételeinek ismerete vezérelve, amelyek az egyetemes célok mércéül szolgálnak. Ugyanakkor fontos, hogy ne veszítsük el a kapcsolatot az erkölcsi cselekedetek és az intellektuális erőfeszítések között. Az embereknek meg kell adni a lehetőséget, hogy felszabaduljanak, felismerjék méltóságukat, mert a hihetetlen hanyatlás emberi méltóság, Nietzsche szerint lett közös tulajdonság modern kor. Ezt nem tudja kiszolgálni a szószóló demokrácia történelmi formája az állam bukása és a magánszemélyek féktelenítése és a társadalom rabszolgákba és urakba való rétegződésének fenntartása. Az emberi méltóság megfelelő szintre emeléséhez a szocializmus is elfogadhatatlan.

Nem javasol radikális intézkedéseket a világ átalakítására. A német filozófus szerényebb feladatot tűzött ki maga elé, amit a következőképpen fogalmazott meg: „Szeretnék a kellemetlen igazságok filozófusa lenni, F. Nietzsche csak társadalomkritikus volt, aki az emberi történelmet úgy tekintette hosszú út, amelyen az örök visszatérés drámája játszódik.

Az „életfilozófia” másik képviselője, V. Dilthey úgy vélte, hogy az életet nem szabad az ész bírósága elé állítani. Minden társadalomnak és életének megvan a maga sorsa, amelyet csak az intuíción keresztül lehet megérteni intuitív tapasztalat történelmi eseményekés értelmezni azokat.

Az „életfilozófia” jelentős képviselője volt Oswald Spengler német filozófus, szerző. híres alkotás"Európa hanyatlása. Ebben a könyvben megpróbálta azonosítani a döntő tüneteit közelgő katasztrófa Európa.

Spengler három kultúrát vesz figyelembe: ősi, európai és arab. Véleménye szerint három lélektípusnak felelnek meg: az apollóninak, aki az övének választotta ideális típusérzéki test; a fausti lélek, amelyet a végtelen tér és az egyetemes dinamika jelképez; végül a varázslatos lélek. A lélek három típusa a személyiség három típusának felel meg.

Spengler szerint a fausti és az orosz lélek között az a különbség, hogy az első látja az eget, a második a horizontot. Ugyanakkor „minden faustian kizárólagos dominanciára törekszik, azonban Spengler szerint „a fausti embernek nincs mit remélnie... Északi lélek kimerítette belső képességeit. Ez azzal magyarázható, hogy Európa a civilizáció szakaszát éli, vagyis a kultúra szakaszát követő szakaszt, amely megkoronázza legmagasabb szint a társadalom fejlődése. Spengler úgy vélte, hogy Európa a hanyatlás felé halad. Véleménye szerint ez megtalálható a tudományban, a politikában, az erkölcsben és a gazdaságban. A demokrácia, amely számára a plutokráciával egyenértékű, sem menti meg a dolgokat.