világháborús világ. A harmadik világháború hamarosan elkezdődhet

Hermann Rorschach (1884-1922). Az emberi személyiség és a tintafoltok

Hermann Rorschach 1884. november 8-án született Zürichben (Svájc). Egy sikertelen művész legidősebb fia volt, és arra kényszerült, hogy az iskolában művészeti órákat adjon. Hermant gyermekkora óta lenyűgözték a színfoltok (minden valószínűség szerint apja kreatív erőfeszítéseinek és a fiú saját festészetszeretetének eredménye), és iskolai barátai Blobnak becézték. Amikor Herman tizenkét éves volt, meghalt az anyja, és amikor a fiatalember betöltötte a tizennyolcat, az apja is meghalt. Miután kitüntetéssel elvégezte a középiskolát, Rorschach úgy döntött, hogy orvost tanul. 1912-ben a Zürichi Egyetemen szerzett orvosi diplomát, majd számos pszichiátriai kórházban dolgozott. 1911-ben, amikor még az egyetemen tanult, Rorschach egy sor érdekes kísérletet végzett annak tesztelésére, hogy a művészi tehetséggel megajándékozott iskolások fejlettebb fantáziával rendelkeznek-e a közönséges tintafoltok értelmezésekor. Ez a kutatás nemcsak a tudós jövőbeni pályafutására volt óriási hatással, hanem általában a pszichológia, mint tudomány fejlődésére is. El kell mondanunk, hogy kutatásai során nem Rorschach használta először a színfoltokat, de kísérletében először alkalmazták azokat analitikus megközelítés keretében. A tudós első kísérletének eredményei idővel elvesztek, de a következő tíz évben Rorschach nagyszabású kutatásokat végzett, és kifejlesztett egy olyan szisztematikus technikát, amely lehetővé teszi a pszichológusok számára, hogy közönséges tintafoltok segítségével meghatározzák az emberek személyiségtípusát.

Egy pszichiátriai klinikán végzett munkájának köszönhetően a kutató szabadon hozzáférhetett pácienseihez. Így Rorschach mentálisan beteg embereket és érzelmileg egészséges embereket is tanulmányozott, ami lehetővé tette számára, hogy szisztematikus tesztet dolgozzon ki tintafoltok segítségével, amellyel elemezheti az ember személyiségjellemzőit, meghatározhatja személyiségtípusát, és ha szükséges, javíthatja azt.

1921-ben Rorschach nagyszabású munkájának eredményeit a Pszichodiagnosztika című könyv kiadásával mutatta be a világnak. Ebben a szerző felvázolta elméletét az emberek személyes tulajdonságairól. Az egyik fő szempont az, hogy minden ember személyisége az introverzió és az extroverzió tulajdonságaiból áll, vagyis hogy külső és belső tényezők egyaránt motiválnak bennünket. A tudós szerint a tintafolt-teszt lehetővé teszi ezen tulajdonságok relatív arányának értékelését és azonosítását mentális zavar vagy éppen ellenkezőleg, az egyén erősségeit. A pszichológiai tudományos közösség gyakorlatilag nem fordított figyelmet Rorschach könyvének első kiadására, mivel akkoriban az volt az uralkodó hiedelem, hogy nem lehet mérni vagy tesztelni, miből áll az ember személyisége. Idővel azonban a kollégák kezdték megérteni a Rorschach-teszt hasznosságát, és 1922-ben a pszichiáter a Pszichoanalitikai Társaság ülésén megvitatta technikája továbbfejlesztésének lehetőségeit. Hermann Rorschach 1922. április 1-jén, egy hétig tartó erős hasi fájdalomtól szenvedve, vakbélgyulladás gyanújával kórházba került, és április 2-án hashártyagyulladásban meghalt. Mindössze harminchét éves volt, és soha nem látta az általa kitalált pszichológiai eszköz óriási sikerét.

Rorschach tintafoltok

A Rorschach-teszt tíz tintafoltot használ: öt fekete-fehér, két fekete és piros, valamint három színes. A pszichológus szigorú sorrendben mutatja a kártyákat, és ugyanazt a kérdést teszi fel a páciensnek: „Hogy néz ez ki?” Miután a páciens megnézte az összes képet és megadta a választ, a pszichológus ismét szigorú sorrendben mutatja a kártyákat. A pácienst megkérik, hogy nevezzen meg mindent, amit lát rajtuk, hol látja pontosan a képen ezt vagy azt a képet, és mi kényszeríti arra, hogy pontosan ezt a választ adja. A kártyákat meg lehet fordítani, megdönteni, bármilyen más módon manipulálni. A pszichológusnak pontosan rögzítenie kell mindazt, amit a páciens a vizsgálat során mond és tesz, valamint az egyes válaszok időzítését. Ezután a válaszokat elemzik és pontokat számítanak ki. Ezután matematikai számításokkal a vizsgálati adatokból eredmény születik, amelyet szakember értelmez. Ha egy tintafolt nem kelt asszociációt az emberben, vagy nem tudja leírni, amit lát, ez azt jelentheti, hogy a kártyán ábrázolt tárgy blokkolva van a tudatában, vagy a rajta lévő kép tudatalattijában egy olyan téma, amelyet jelenleg nem szeretne megvitatni.

1. kártya

Az első kártyán fekete tintafoltot látunk. Először ez jelenik meg, és a rá adott válasz lehetővé teszi a pszichológus számára, hogy javaslatot tegyen arra, hogy ez a személy hogyan hajtja végre a számára új - tehát bizonyos stresszhez kapcsolódó - feladatokat. Az emberek általában azt mondják, hogy a kép egy denevérre, lepkére, pillangóra vagy valamilyen állat, például elefánt vagy nyúl arcára emlékeztet. A válasz a válaszadó személyiségtípusának egészét tükrözi.

Egyes emberek számára a denevér képe valami kellemetlen, sőt démoni dologhoz kapcsolódik; mások számára az újjászületés és a sötétben való navigálás képességének szimbóluma. A lepkék szimbolizálhatják az átmenetet és az átalakulást, valamint a növekedés, a változás és a nehézségek leküzdésének képességét. A lepke az elhagyatottság és a csúnya érzését, valamint a gyengeséget és a szorongást szimbolizálja. Egy állat, különösen az elefánt arca gyakran azt a módot szimbolizálja, ahogyan megküzdünk a nehézségekkel és a belső problémáktól való félelemmel. Jelentheti azt is, hogy „bika a porcelánboltban”, azaz kellemetlen érzést közvetít, és egy bizonyos problémát jelez, amelytől az ember jelenleg próbál megszabadulni.

2. kártya

Ezen a kártyán piros és fekete folt található, és az emberek gyakran valami szexinek látják. A vörös szín egyes részeit általában vérként értelmezik, és az erre adott reakció azt tükrözi, hogyan kezeli az ember érzéseit és haragját, és hogyan kezeli a fizikai sérüléseket. A válaszadók leggyakrabban azt mondják, hogy a folt egy könyörgésre, két emberre, egy tükörbe nézõ személyre vagy egy hosszú lábú állatra, például kutyára, medvére vagy elefántra emlékeztet.

Ha egy személy két embert lát a helyszínen, ez szimbolizálhatja a társfüggőséget, a szex iránti megszállottságot, a szexuális kapcsolat ambivalenciáját, vagy a másokkal való kapcsolatra és szoros kapcsolatokra való összpontosítást. Ha a folt egy tükörben tükröződő személyre hasonlít, ez az énközpontúságot, vagy éppen ellenkezőleg, az önkritikára való hajlamot szimbolizálhatja. A két lehetőség mindegyike negatív vagy pozitív személyiségjellemzőt fejez ki, attól függően, hogy a kép hogyan vált ki az emberben. Ha a válaszadó kutyát lát a helyszínen, ez azt jelentheti, hogy hűséges és szerető barát. Ha a foltot negatívumként érzékeli, akkor szembe kell néznie a félelmeivel és el kell ismernie belső érzéseit. Ha a folt az embert elefántra emlékezteti, ez gondolkodási hajlamot, fejlett intelligenciát és jó memóriát szimbolizálhat; néha azonban egy ilyen látomás negatív felfogást jelez saját test. A foltba nyomott medve az agressziót, a versenyt, a függetlenséget és az engedetlenséget szimbolizálja. Az angolul beszélő betegeknél szójáték is szerepet kaphat: bear (bear) és bare (pucér), ami a bizonytalanság, a kiszolgáltatottság érzését, valamint a válaszadó őszinteségét, őszinteségét jelenti. Ezen a kártyán a folt valami szexuális dologra emlékeztet, és ha a válaszadó imádkozó személynek látja, az utalhat a szexhez való viszonyulásra a vallással összefüggésben. Ha a válaszadó vért lát a foltban, az azt jelenti, hogy a fizikai fájdalmat a vallással hozza összefüggésbe, vagy összetett érzelmek, például harag megtapasztalásakor imához folyamodik, vagy a haragot a vallással társítja.

3. kártya

A harmadik kártya egy piros és fekete tintát ábrázol, és érzékelése szimbolizálja a páciens kapcsolatát a többi emberrel a társas interakcióban. Leggyakrabban két ember, tükörbe nézõ személy, pillangó vagy lepke képét látják rajta a válaszadók.

Ha valaki azt látja, hogy két ember ebédel egy helyen, ez azt jelenti, hogy aktív társasági élet. Egy olyan hely, amely két kézmosó emberre hasonlít, bizonytalanságról, saját tisztátalanság érzéséről vagy paranoiás félelemről beszél. Ha a válaszadó két embert lát egy helyen játszani, ez gyakran azt jelzi, hogy a szociális interakciók az ellenfél pozíciója. Ha a folt olyan személyre emlékeztet, aki a tükörképét nézi a tükörben, ez önközpontúságot, mások iránti figyelmetlenséget és az emberek megértésének képtelenségét jelezheti.

4. kártya

A szakértők a negyedik kártyát „atyának” nevezik. A folt rajta fekete, egyes részei pedig homályosak és elmosódottak. Sokan valami nagyot és ijesztőt látnak ezen a képen – ezt a képet általában nem nőiesnek, hanem férfiasnak tekintik. Az erre a foltra adott reakció lehetővé teszi, hogy feltárjuk az embernek a tekintélyekhez való hozzáállását és nevelésének jellemzőit. A folt leggyakrabban egy hatalmas állatra vagy szörnyre emlékezteti a válaszadókat, vagy valamilyen állat lyukát vagy annak bőrét.

Ha a beteg egy nagy állatot vagy szörnyet lát a helyszínen, az kisebbrendűségi érzést és a tekintély iránti csodálatot, valamint a tekintélyes emberektől, köztük a saját apjától való túlzott félelmet szimbolizálhatja. Ha a folt a válaszadó számára egy állat bőrére emlékeztet, az gyakran súlyos belső kényelmetlenséget szimbolizál az apával kapcsolatos témák megvitatása során. Ez azonban arra is utalhat, hogy a saját alsóbbrendűség vagy a tekintély csodálata problémája nem releváns ennél a válaszadónál.

5. kártya

Ezen a kártyán újra látjuk fekete folt. Az általa keltett asszociáció, akárcsak az első kártyán látható kép, a valódi „én”-ünket tükrözi. Ezt a képet nézve az emberek általában nem érzik magukat fenyegetve, és mivel a korábbi kártyák egészen más érzelmeket váltottak ki bennük, ezúttal nem tapasztal különösebb feszültséget, kényelmetlenséget az illető - ezért a mélyen személyes reakció lesz jellemző. Ha a kép, amit lát, nagyon különbözik attól a választól, amelyet az első kártya láttán adott, ez azt jelenti, hogy a kettőtől a négyig terjedő lapok nagy valószínűséggel nagy benyomást tettek rá. Leggyakrabban ez a kép egy denevérre, pillangóra vagy lepkére emlékezteti az embereket.

6. kártya

Ezen a kártyán a kép is egyszínű, fekete; a folt állaga különbözteti meg. Ez a kép interperszonális intimitást idéz elő, ezért nevezik „szexkártyának”. Leggyakrabban az emberek azt mondják, hogy a folt egy lyukra vagy egy állat bőrére emlékezteti őket, ami azt jelezheti, hogy nem hajlandók szoros kapcsolatot létesíteni másokkal, és ennek eredményeként a belső üresség és a társadalomtól való elszigeteltség érzése.

7. kártya

Ezen a kártyán a folt is fekete, és általában a nőieshez kapcsolódik. Mivel az emberek leggyakrabban nők és gyerekek képeit látják ezen a helyen, ezt „anyai”-nak nevezik. Ha egy személy nehezen tudja leírni a kártyán feltüntetett dolgokat, ez arra utalhat, hogy életében nehéz kapcsolatai vannak nőkkel. A válaszadók gyakran mondják, hogy a folt nők vagy gyermekek fejére vagy arcára emlékezteti őket; egy csók emlékeit is felidézheti.

Ha a folt a nők fejéhez hasonlít, az a válaszadó anyjával kapcsolatos érzéseket szimbolizálja, amelyek szintén befolyásolják a válaszadóhoz való hozzáállását. nőiáltalában. Ha a folt gyerekek fejére hasonlít, ez a gyermekkorhoz kapcsolódó érzéseket szimbolizálja, és azt az igényt, hogy gondoskodni kell a gyermekről, aki a válaszadó lelkében él, vagy amire a beteg anyjával való kapcsolatának szüksége van. fokozott figyelmetés esetleg korrekciókat. Ha valaki azt látja, hogy két fejet hajtanak meg egy csókra a helyszínen, ez azt jelzi, hogy szeretni akarja, és újra találkozzon anyjával, vagy azt, hogy az anyjával egykoron szoros kapcsolatot más kapcsolatokban, köztük romantikus vagy társasági kapcsolatokban kívánja reprodukálni.

8. kártya

Ez a kártya szürke, rózsaszín, narancssárga és kék színű. Nemcsak ez az első többszínű kártya a tesztben, hanem különösen nehéz értelmezni is. Ha a kérdezett a demonstráció vagy a képek megjelenítési ütemének megváltoztatása során tapasztal nyilvánvaló kényelmetlenséget, akkor nagyon valószínű, hogy az életben nehézségei vannak a feldolgozásban. nehéz helyzetek vagy érzelmi ingerek. Leggyakrabban az emberek azt mondják, hogy látnak itt négylábú állatot, pillangót vagy lepkét.

9. kártya

A kártya foltja a zöld, rózsaszín és narancssárga színeket tartalmazza. A körvonala homályos, így a legtöbb ember számára nehéz megérteni, mire emlékeztet ez a kép. Emiatt ez a kártya felméri, hogy egy személy mennyire birkózik meg a szerkezet hiányával és a bizonytalansággal. Leggyakrabban a betegek vagy egy személy általános körvonalait látják rajta, vagy a gonosz valamilyen homályos formáját.

Ha a válaszoló embert lát, akkor az egyidejűleg átélt érzések azt jelzik, hogy milyen sikeresen birkózik meg az idő és az információ rendezetlenségével. Ha a folt a gonosz valami elvont képére emlékeztet, ez arra utalhat, hogy az embernek világos rutinra van szüksége az életében, hogy jól érezze magát, és hogy nem birkózik meg jól a bizonytalansággal.

10. kártya

A Rorschach teszt utolsó lapján van a legtöbb szín: van narancs, sárga, zöld, rózsaszín, szürke és kék. Formáját tekintve némileg hasonlít a nyolcadik lapra, de összetettségében jobban megfelel a kilencediknek. Sok embernek kellemes érzése támad, amikor meglátja ezt a kártyát, kivéve azokat, akiket nagyon zavart az előző kártyán ábrázolt kép azonosításának nehézsége; amikor ezt a képet nézik, ugyanazt érzik. Ez arra utalhat, hogy nehézségeik vannak a hasonló, szinkron vagy egymást átfedő ingerekkel való megbirkózásban. Az emberek leggyakrabban rákot, homárt, pókot, nyúlfejet, kígyókat vagy hernyókat látnak ezen a kártyán.

A rák képe szimbolizálja a válaszadó hajlamát arra, hogy túlságosan kötődjön dolgokhoz és emberekhez, vagy olyan tulajdonságot, mint a tolerancia. Ha valaki homárt lát a képen, az jelezheti erejét, toleranciáját és kisebb problémákkal való megbirkózási képességét, valamint azt, hogy fél attól, hogy megkárosíthatja magát, vagy valaki más bánthatja. Ha a folt pókra hasonlít, az a félelem szimbóluma lehet, egy olyan érzés, hogy az illetőt nehéz helyzetbe kényszerítették vagy becsapták. Ezenkívül a pók képe egy túlságosan védelmező és gondoskodó anyát és egy nő erejét szimbolizálja. Ha egy személy meglátja a nyúl fejét, az a szaporodási képességet és az élethez való pozitív hozzáállást szimbolizálhatja. A kígyók a veszély érzetét vagy azt az érzést tükrözik, hogy valakit becsaptak, valamint az ismeretlentől való félelmet. A kígyókat gyakran fallikus szimbólumnak is tekintik, és elfogadhatatlan vagy tiltott szexuális vágyakhoz kapcsolják. Mivel ez az utolsó kártya a tesztben, ha a páciens hernyókat lát rajta, ez azt jelzi, hogy növekedési kilátásai vannak, és megérti, hogy az emberek folyamatosan változnak és fejlődnek.

Részlet Paul Kleinman „Pszichológia. Emberek, fogalmak, kísérletek"

"Pszichológiai tesztek" üzenetsorozat:
1. rész – Pszichológiai Rorschach-teszt (tintafoltok)

A személyiségkutatás projektív módszertana. 1921-ben készült. A pszichodiagnosztikai személyiségtanulmányokban való népszerűségét tekintve ez a teszt rangsorol vezető hely egyéb projektív technikák között (a bibliográfia mintegy 11 000 művet tartalmaz).

A teszt ingeranyaga 10 standard táblázatból áll, fekete-fehér és színszimmetrikus amorf (gyengén strukturált) képekkel (az ún. Rorschach „foltok”).

Az alanynak arra a kérdésre kell válaszolnia, hogy szerinte hogyan néznek ki az egyes képek. Az alany összes állításáról szó szerinti feljegyzés készül, figyelembe véve a táblázat bemutatásától a válasz kezdetéig eltelt időt, a kép megtekintésének helyzetét, valamint az esetleges viselkedési jellemzőket. A vizsgálat egy felméréssel zárul, amelyet a kísérletező végez el egy bizonyos séma szerint (a kép azon részleteinek tisztázása, amelyeknél asszociációk keletkeztek stb.). Néha a „határok meghatározásának” eljárását is alkalmazzák, amelynek lényege, hogy az alanyt közvetlenül „hívják” bizonyos reakciókra/válaszokra.

Minden válasz formalizálása speciálisan kifejlesztett szimbólumrendszerrel történik az alábbiak szerint öt számító kategória:

1) lokalizáció(válassza a teljes képre vagy annak egyes részleteire válaszolni);

2) meghatározó tényezők(a válasz kialakításához használható képforma, szín, alakzat színnel együtt stb.;

3) szintformák(annak értékelése, hogy a kép formája mennyire tükröződik megfelelően a válaszban, kritériumként a leggyakrabban kapott értelmezések felhasználásával);

5) eredetiség-népszerűség(nagyon ritka válaszok tekinthetők eredetinek, népszerűek pedig azok, amelyek a válaszadók legalább 30%-ánál megtalálhatók).

Ezek a számlálási kategóriák részletes osztályozással és értelmezési jellemzőkkel rendelkeznek. Általában tanultak" összpontszám", azaz hasonló értékelések összegei, a köztük lévő kapcsolatok. Az összes létrejövő kapcsolat összessége lehetővé teszi az egymással összefüggő személyiségjegyek egységes és egyedi struktúrájának létrehozását.

Alapvető elméleti beállítások Rorschach a következő volt.

Ha az ember az egész helyszínen működik, az azt jelenti, hogy képes az alapvető összefüggéseket felfogni, és hajlamos a szisztematikus gondolkodásra. Ha az apró részletekre fókuszál, az azt jelenti, hogy válogatós és kicsinyes, ha a ritka részletekre koncentrál, az azt jelenti, hogy hajlamos a „rendkívülire”, és képes éles megfigyelésre. A fehér háttérre adott válaszok Rorschach szerint ellenzéki attitűd jelenlétét jelzik: egészséges emberekben - a vitákra való hajlamról, a makacsságról és az önakaratról, az elmebetegeknél pedig a negativizmusról és a viselkedés furcsaságairól. Mindezekben az értelmezésekben megfigyelhető a közvetlen analógiákra való hajlam, valamint a látásmód egyediségének és a gondolkodás természetének gondolata. Minden apróságot lát – ez azt jelenti, hogy nem magát a foltokat látja, mint a legtöbb ember, hanem a szomszédos fehér hátteret – ez azt jelenti, hogy szokatlan módon gondolkodik.

A foltok alakjának világos észlelésének képességét Rorschach a figyelem stabilitásának mutatójának és az intelligencia egyik legfontosabb jelének tartotta. Az intelligencia indikátorának, mértékének tekintette a mozgáson alapuló, az alany által korábban látott vagy átélt mozgásokról alkotott elképzelések segítségével keletkezett válaszokat. belső élet(introverzió) és érzelmi stabilitás. A nagyszámú színreakciót az érzelmi labilitás megnyilvánulásának tekintette.

Rorschach a mozgáson és a színen alapuló válaszok közötti kapcsolatot „egyfajta élménynek” nevezte. A mozgásreakciók túlsúlyát az introverzív élménytípussal, a színreakciók túlsúlyát pedig az extratenzív típussal társította. Az introverzió és az extratenzió közötti fő különbséget a belső élményektől való nagyobb függésben látta, mint a külső benyomásoktól.

Különös figyelmet fordítva a foltok észlelésének sajátosságaira, Rorschach viszonylag keveset foglalkozott azzal, hogy milyen konkrét tárgyakat láttak bennük. Úgy vélte, a válaszok tartalma csak véletlenül tükrözi az alanyok tapasztalatait.

Annak ellenére, hogy a mai napig nincs teljes elmélet, amely az ingerértelmezés sajátosságait összekapcsolná személyes jellemzők, a teszt érvényességét számos tanulmány igazolta. Speciális tanulmányok a 80-90-es évekről. magas teszt-újrateszt megbízhatóság megerősítést nyert mind a tesztmutatók egyes csoportjai, mind a módszertan egésze (J. Exner, 1980, 1986 stb.). A Rorschach-teszt kifejlesztése a megjelenéséhez vezetett hat a világ pszichodiagnosztikai gyakorlatának leghíresebb sémák a kapott eredmények elemzésére, amelyek formai és értelmezési különbségekkel is rendelkeznek. Ismeretesek a Rorschach-teszt mintájára kifejlesztett „tintafolt” tesztek és annak módosításai csoportos vizsgálatok elvégzésére.

A Rorschach-teszt szerepe és jelentősége

Eltérően minden korábban létező pszichológiai módszertől, ebben a tesztben az alanyok önállóan adják meg válaszaikat, és nem választják ki azokat a kísérletező által előre elkészítettekből. Ilyen körülmények között a válaszok sokkal nagyobb mértékben függnek az észlelés és az egyéni múltbeli tapasztalat veleszületett jellemzőitől, mint a kísérletben meghatározott külső ingerektől. Az ilyen technikákat később személyiségnek nevezték, és a Rorschach-teszt volt az első közöttük.

A tintafoltok értelmezését Rorschach előtt tanulmányozták, de elsősorban a válaszok tartalmi oldalára korlátozódott. Rorschach először tért át a válaszok tartalmának elemzésétől azok előfordulási mechanizmusai felé. Nem azt tartotta a főnek, hogy az ember pontosan mit lát, hanem azt, hogy hogyan lát, és a foltok milyen jellemzőit (színt, formát stb.) használja.

Az általa javasolt tíz táblázatban Rorschachnak sikerült olyan foltkombinációt létrehoznia, amely szinte megszámlálhatatlan módon lehetővé teszi a különböző területek kiemelését, akár a formára, akár a színre, majd az árnyalatokra támaszkodva. foltok, vagy a foltok háttérrel szomszédos fehér területek körvonalain, majd mindezen észlelési módszerek kombinációja.

Rorschach képes volt formalizálni a blotokra adott válaszokat, kvantitatív kritériumokat vezetett be, és a blotok értelmezésének sajátosságait tanulmányozta 405 alanyon, akik között voltak különböző korcsoportú egészséges egyének és különböző mentális betegségekben szenvedők is. Észrevette, hogy a válaszok bizonyos kategóriái bizonyos személyiségjegyekkel párosulnak, és az értelmezések jellege hozzávetőlegesen felmérheti az alanyok intelligencia fokát. Bemutatta, hogy az egészségesek válaszai miben térnek el az elmebetegek értelmezéseitől, valamint ismertette a skizofréniára, a veleszületett és szerzett demenciára, az epilepsziára és a mániás-depressziós pszichózisra jellemző táblázatok értelmezési módszereit.

Rorschach nem tudott olyan elméletet javasolni, amely megmagyarázná a foltok észlelésének jellemzői és bizonyos személyes jellemzők közötti kapcsolatot. Valamennyi értelmezése empirikus jellegű volt, és gyakran az analógiák és a „józan ész” elvén alapult. De szinte univerzális tesztet sikerült alkotnia képes adni nagyszámú eredeti és új információk szinte minden homogén tantárgycsoportról. Annyit tudott tenni ennek a rendkívüli és elképesztően sokoldalú kutatói apparátusnak a megalkotásában, hogy a halála óta eltelt hét évtized alatt a teszt lényegében nem változott, csak apró kiegészítések történtek rajta.

A módszertan terjesztése.

Hermann Rorschach halála után tesztje fokozatosan széles körben elfogadottá vált. Svájcban ezt a tesztet Zulliger, Binder, Meili-Butler, Franciaországban Losli-Usteri végezte, Dániában Bohm kézikönyvét sokszor újra kiadták.

Ez a technika az Egyesült Államokban a legelterjedtebb, ahol számos irány és iskola jelent meg. Klopfer megszerezte a vezető pozíciót az amerikai Rorschachisták között. Kidolgozta a kérdezési és értékelési válaszok részletes rendszerét, új szimbólumokat és kifejezéseket vezetett be, valamint számos értelmezési újítást vezetett be; 1939-ben megnyitotta a Rorschach Intézetet, ahol pszichológusok, pszichiáterek és szociológusok dolgoztak. A teszt tanítására speciális hároméves kurzusokat hoztak létre, ahol csak bizonyos gyakorlat (legalább 25 saját megfigyelés) és vizsga után adnak ki oklevelet. Ennek a technikának szentelt speciális folyóirat megjelent.

Más jelentős amerikai Rorschachisták közé tartozik Beck, Hertz, Rapaport és Ford. A felsorolt ​​kutatók mindegyike pszichoanalitikus pozícióból közelítette meg a tesztet (ez Beckre vonatkozik legkevésbé). Piotrowskit ezzel szemben elsősorban a válaszok észlelési jellemzői érdekelték, és elismerte, hogy a Rorschach-teszt használata bármilyen személyiségelmélethez hasonlítható. Shekhtel könyvében sok finom észrevételt tett számos válaszkategória értelmezésével kapcsolatban. Aronov és Reznikov monográfiájukat a technika lényegi vonatkozásainak szentelték. Frank 1976 és 1979 között megjelent cikksorozatában számos Rorschach-hipotézis érvényességét tárgyalta.

Abban az időszakban, amikor a Rorschach-teszt virágkorát élte, széles körben használták az USA, Kanada, Anglia és Németország fegyveres erőiben, hogy azonosítsák az alkalmatlan embereket. katonai szolgálat, és amikor a hadseregben és az iparban vezető pozícióba léptették elő. 1960-ban a Rorschach-teszt az összes pszichológiai technika között az első helyet foglalta el az elterjedtség tekintetében. A teszt bizonyos elméleti alapelveit kritizáló cikkek megjelenése után azonban fokozatosan csökkenni kezdett az érdeklődés iránta. Ha 1954-ben a Rorschach-teszttel kapcsolatos publikációkra való hivatkozások az összes pszichológiai irodalom hivatkozásainak 36,4%-át tették ki, akkor 1968-ban az ilyen hivatkozások száma 11,3%-ra csökkent.

BAN BEN házi pszichológia Az R.t.-t elsősorban a személyiség klinikai és pszichológiai vizsgálataiban használták (L.F. Burlachuk, 1979; I. G. Bespalko, 1983 stb.). Az elmúlt 20 év során számos tanulmány jelent meg a Rorschach-teszt alkalmazásáról depressziós betegek, MDP-s, agydaganatos, epilepsziás betegek, gyermekek és idős betegek vizsgálatában. A lokalizáció kategóriájával kapcsolatos statisztikai munka és számos elméleti cikk jelent meg. A Rorschach-technikáról három mesterdolgozatot védtek meg, két monográfiát és módszertani ajánlásokat tettek közzé. A technika bekerült az egyetemi pszichológiai tanszékek programjába. Jelentős munkát végeztek a teszt szabványosítása érdekében (B. I. Bely, 1982; I. G. Bespalko, 1983).

A magatartás rendje.

A vizsgálatot nyugodt és nyugodt környezetben, idegenek távollétében kell elvégezni. Ha harmadik fél jelenléte szükséges, célszerű az alanyt erre figyelmeztetni és beleegyezését kérni. A kísérlet folytonosságáról előre gondoskodni kell, a telefonálást és egyéb zavaró tényezőket ki kell zárni. Ha az alany szemüveget használ, előzetesen ügyelni kell arra, hogy kéznél legyen. A vizsgálatot legjobb nappali fényben végezni. Azokban az esetekben, amikor részletes pszichológiai vizsgálatot végeznek, ajánlatos először a Rorschach-tesztet felajánlani az alanynak.

A kísérletező az alanyra merőleges szögben, vagy mellette ül egy asztalhoz, hogy az alanyal egy időben lássa a táblázatokat. Az asztalokat először képpel lefelé helyezzük el a kísérletezőtől balra.

A kísérlet megkezdése előtt meg kell kérdezni az alanytól, hogy ismeri-e a technikát, hallott-e vagy olvasott-e róla. Mielőtt bemutatná a táblázatokat egy előzetes beszélgetés során, kapcsolatot kell teremtenie az alanyal. Szintén kiemelten fontos, hogy a táblázatok bemutatása során tisztában legyünk az alany testi (fáradtság, betegség) és lelki állapotával.

A táblázatok eredetét általában nem magyarázzák meg. Ha az alany azt kérdezi, hogy ez a kísérlet az intelligencia tesztje-e, akkor a válasz nemleges, de egyetérthetünk azzal a véleménnyel, hogy a teszt a fantázia próbája. A kísérlet során kerülni kell az alany kérdéseit, és azok megoldását „későbbre” kell halasztani.

A témával való munka négy szakaszból áll: 1) a tényleges végrehajtás, 2) a kérdésfeltevés, 3) az analógiák alkalmazása, 4) az érzékenység határainak meghatározása.

1. szakasz. A táblázatokat a fő pozícióban, meghatározott sorrendben kapja meg a tesztalany - a táblázat hátulján lévő szám szerint. Az alanyt megkérdezik, mire emlékeztetnek a foltok, és hogyan néznek ki. Az utasításokat többször is meg lehet ismételni. Ha az alany kételkedik válaszainak helyességében, akkor azt mondják neki, hogy nincsenek hibás válaszok, hiszen mindenki mást lát az asztalokon. Bohm azt javasolja, hogy az utasításokat a következő mondattal egészítsd ki: „A táblázatokat tetszés szerint forgathatja.” Klopfer és munkatársai szerint az asztalok forgatásával kapcsolatos megjegyzéseket nem szabad belefoglalni a kezdeti utasításokba, de amikor az alany elkezdi forgatni az asztalt, nem zavarják bele. Javasoljuk, hogy használja Bohm utasításait.

Kerülni kell a foltok értelmezésére vonatkozó utalásokat. Elfogadható ösztönzők: „Igen”, „Kiváló”, „Nézd meg, milyen jól csinálod”. Ha nehézségekbe ütközik az első táblázat megválaszolása, a kísérletező várakozással tekint, de ha nem adnak értelmezést, át kell lépni a következő táblázatra. Ha az első válasz után hosszú szünet következik, megkérdezik: "Mi más?" Többféle választ is adhatsz."

Nincs időkorlát. A munka megszakítása egy asztallal 8-10 válasz után megengedett.

Az alany minden válaszát rögzítik a vizsgálati jegyzőkönyvben. A felkiáltásokat, az arckifejezéseket, az alany viselkedését és a kísérletező minden megjegyzését rögzítik. Az asztal helyzetét egy szög jelöli, melynek teteje az asztal felső szélét jelenti, vagy betűk: Λ - az asztal fő helyzete (a), > - az asztal felső széle a jobb oldalon (b), v - a táblázat megfordítva (c),< - верхний край таблицы слева (d). Локализация ответов описывается словесно или отмечается на специальной дополнительной схеме, где таблицы изображены в уменьшенном виде. Если речь идет не об основном положении таблицы, то обозначения типа «снизу», «сверху», «справа» рекомендуется заключать в скобки. Временные показатели фиксируются при помощи часов с секундной стрелкой; секундомер нежелателен, так как может вызвать экзаменационный стресс.

2. szakasz. A válaszok tisztázásához felmérés szükséges. A felmérés fő irányvonala a „hol?”, „hogyan?” szavakban rejlik. és miért?" („Mutasd meg, hol van”, „Hogy volt ez a benyomásod?”, „Miért ilyen és ilyen kép?”). Ebben az esetben jobb, ha magának a tárgynak a terminológiáját használja. Ha például a válasz „egy gyönyörű pillangó”, feltehetjük a kérdést, hogy mitől néz ki a folt pillangóhoz, és miért néz ki gyönyörűen. A következő kérdések megfogalmazása a kapott válaszoktól függ. Ne használjon vezető kérdéseket arra, hogy olyan válaszokat inspiráljon az alanynak, amelyek nem tükrözik az ő személyes felfogását.

Ha az alany nehezére esik szóban megjelölni a helyszínt, megkérjük, hogy készítsen másolatot a folt jelzett részéről átlátszó papírral, vagy rajzolja le a látott képet. Annak tisztázása érdekében, hogy egy emberi kép látható-e mozgásban, a kísérletvezető megkéri az alanyt, hogy meséljen részletesebben arról, amit észlelt. Ilyen kérdések: „Élőkről vagy halottakról beszélünk?” - nem ajánlott. Ahhoz, hogy megtudja, használt-e színt a válaszban, kérdezze meg, hogy ugyanaz a kép látható-e a redukált akromatikus diagramokon (lásd a lokalizációs táblázatokat a 2.1. ábrán).

Ha ebben a szakaszban további válaszokat adnak, akkor azok felhasználhatók az átfogó értékeléshez, de nem veszik figyelembe a számítások során.

3. szakasz. Az analógiák használata nem kötelező, és csak akkor kerül alkalmazásra, ha a felmérésből nem derült ki, hogy az alany a foltok mely jellemzőire támaszkodott a válaszaiban. Azt kérdezik, hogy az egyik válaszban feltüntetett egyik vagy másik meghatározó (szín, mozgás, árnyalat) alkalmazható-e más válaszokra. A kapott eredményeket további becsléseknek nevezzük.

4. szakasz.Érzékenységi határok meghatározása. Minél gazdagabb a kezdeti protokoll, annál kevésbé szükséges. Ebben a szakaszban meghatározzák: 1) az alany lát-e részleteket, és integrálja-e őket az egészbe, 2) képes-e érzékelni az emberi képeket és kivetíteni rájuk a mozgást, 3) képes-e érzékelni a színt, a fényt és az árnyékot és a népszerűséget. képeket.

Az alany válaszait egyre konkrétabb kérdések provokálják. Ha az alany csak teljes válaszokat ad, azt mondják: „Néhány ember láthat valamit a táblázat bizonyos részein. Próbáld ki, talán neked is sikerülni fog." Ha az alany nehezen tudja teljesíteni ezt a kérést, mutasson a szokásos részre (D), és kérdezze meg: „Hogy néz ez ki?” Ha ez nem segít abban, hogy a kép a folt részleteiben látható legyen, akkor azt mondhatjuk, hogy egyesek „állatokat” látnak az asztal oldalsó rózsaszín területein. VIII és „pókok” az asztal felső oldalsó kék foltjaiban. X.

Ha az alany nem ad népszerű választ, akkor több népszerű képet mutatnak neki, és megkérdezik: „Szerinted így néz ki...?”

Ha a protokollban nincs színválasz, javasoljuk, hogy az összes táblázatot csoportokba ossza valamilyen kritérium szerint. Amikor csoportokat választanak ki, például tartalom szerint, megkérik őket, hogy osszák újra a táblázatokat egy másik kritérium szerint. Harmadik alkalommal javasolhatja az asztalok kellemes és kellemetlen részekre osztását. Ha három kísérlet során az alany nem azonosítja a színes táblázatok csoportját, akkor azt a következtetést vonjuk le, hogy nem reagál a színingerre.

A válaszok titkosítása.

A legtöbb hazai szerző két titkosítási módszert alkalmazott. Az egyiket - a „klasszikus Rorschach” - Bohm monográfiája képviseli, a másik az úgynevezett „amerikai iskola”, amelyet legteljesebben Klopfer és társszerzői munkái írnak le. Mivel e két irány között különbségek vannak, az esetenként eltérő jelöléseket használó szerzők következtetései nehezen összehasonlíthatók.

Az ebben a munkában használt titkosítási módszerek a Klopfer rendszeren alapultak, mint a legfejlettebb (a fejezetben szereplő példák többsége Klopfer és munkatársai kézikönyvéből származik. Ezt a rendszert kiegészítették néhány más szerzőtől átvett rendelkezéssel.

A válasz meghatározása

A válaszok olyan kijelentések, amelyeket az alany pontosan válaszként értékel, nem pedig megjegyzésként vagy megjegyzésként. (A továbbiakban: E. - kísérletező, I. - alany.)

asztal X.– Van itt egyfajta egyensúly.

E. „Ezt megjegyzésnek vagy válasznak tekinti, mint az itt látott „pókok”?

I. "Ez a válasz... Mind egyensúlyban vannak."

Becsült W mF Abs. 0.5

A megjegyzések nem tekinthetők válasznak.

asztal VII. "Ez az asztal valami szőrös benyomást kelt."

E. „Amikor az általános „bundás benyomást” említette, válaszra vagy megjegyzésre gondolt?

I. "Ez egy megjegyzés volt."

E. – Lehet, hogy ez egy darab prém?

Én nem..."

Ha az alany a szín elnevezését (például IX. táblázat: "Itt piros, zöld, sárga") tekinti válasznak, akkor ez titkosítva lesz:

W Cn (színelnevezés) Szín 0,0

Ha az alany nem tekinti kijelentését válasznak, azt C des-nek (színleírás) jelölik, és nem titkosítják.

Az ugyanarra a helyre adott két vagy több válasz külön kódolásra kerül, kivéve, ha az alany utólag elutasítja az egyiket, vagy azt mondja, hogy ugyanazon kép eltérő leírásai.

asztal V. "Pillangó. Denevér".

E. „Szerinted ez egy pillangó vagy egy denevér, vagy talán mindkettő?”

I. "Valószínűbb, hogy egy denevér."

Ez az egyik válasz.

asztal V."Szárnyainál és lábainál fogva egy denevér, az antennáinál pedig egy rovar."

Ez két válasz.

Ha egy alany két vagy több választ kapcsol össze a „vagy” szóval, akkor mindegyiket külön titkosítja. Ha egy alany az egyik választ egy másikra cserél, és különböző determinánsokat használ, akkor az elutasított választ csak a további értékeléseknél veszik figyelembe. Ha a választ kérdésként adják meg, vagy csere nélkül elutasítják, akkor azt is opcionálisnak értékelik.

E. „A folt melyik részét használtad ehhez a válaszhoz?”

I. „Egy egész helyszínre gondoltam, de most nem tűnik állatbőrnek. Nem tudom, miért mondtam ezt."

asztal VI.– Lehet, hogy állatbőr.

Becslés (W Fc Aobj P 1.0).

Itt a zárójelek azt jelentik, hogy minden elemet opcionálisnak kell besorolni. Ha a lokalizáció nehézkes, az ilyen kiegészítő válaszokat teljesen ki kell zárni az értékelési rendszerből.

Amikor az alany spontán javítja a válaszát, ez az eredeti válasz kidolgozásának minősül. Az ilyen fejlesztéseket (specifikációkat) meg kell különböztetni az egyéni válaszoktól. A specifikációk olyan elemeknek minősülnek, amelyek a látott kép lényeges részét képezik. Például az ugyanahhoz a személyhez tartozó lábak, karok és fejek nem kerülnek külön válaszként pontozásra. A fő kritérium, amely megkülönbözteti a specifikációt a választól, hogy az külön-külön, önmagában nem látható. A "kalapok" a "fejek" specifikációinak tekinthetők, bár külön is megtekinthetők. A „folyók” és az „erdők” a „táj” specifikációi. Amikor az asztal felső-középső sötét területein. X lásd: „két állat rág egy fát”, akkor a „fát” specifikációnak kell tekinteni. Másrészt a táblázatban látható „pillangó” vagy „íj”. III, és „pókok” vagy „hernyók” az asztalon. Az X-eket olyan gyakran külön-külön látják, hogy független értelmezésnek minősülnek, még akkor is, ha egy összetettebb válasz részét képezik.

Az értelmezések „sűrű szerveződése” mellett az egyes részek nem tekinthetők független válaszoknak, hacsak nem kapcsolódnak népszerű képekhez.

asztal ÉN."Három táncos. Két köpenyes és csuklyás férfi köröz egy nő körül középen, felemelt karral. A nő átlátszó inget visel."

Ez a „sűrű szervezet” nem bontható részekre. Értékelés W M Fc H 4,5 asztal VIII.– Többszínű pajzs, hátsó lábukon álló állatokkal.

Itt a „sűrű szerveződés” ellenére az állatképek a népszerű válaszok közé tartoznak, ezért külön értékelik őket.

W Fc Ernbl 2.0 D FM (A) P 1.5

A zárójel a válaszok közötti kapcsolatot jelzi.

„Szabad szervezéssel” az egyes részek független lokalizációs értékelést kapnak. Ha csak a felmérésben szerepelnek, extra jóváírást kapnak.

asztal VIII.„Ezek víz alatti lények és korallok. A zöld és a rózsaszín víz és virág. Tengeri gyíkok másznak az oldalakon.”

W CF N 0,5 D FM A 1,5

asztal IX."Tengeri". (A felmérés során a „rákkarmok” és az „osztrigahéj” szerepel.)

Hozzáadás. 1 D Fc Ad 1.0

Hozzáadás. 2 D Fc" Aobj 1.0

Azokban az esetekben, amikor a viszonylag alaktalan determinánsok egy nagyobb, jó formával jellemezhető válasz részét képezik, nincsenek külön titkosítva.

asztal III.„Két bennszülött ver egy dobot; A tűz után maradt hamuból parázsló parázs száll ki.”

W M CF Fc Fc" mF H ire P O 4.5

Itt nem keletkezett volna a vörös részekre adott parázsválasz, ha nem lett volna alárendelve egy holisztikus szervezetnek. Ezért a színhasználat nem külön értékelésben, hanem egy további értékelésben jelenik meg.

Minden válasz öt értékelést kap: a kép lokalizációja, a determinánsok, azaz a folt azon sajátosságai, amelyekre az alany válaszadáskor támaszkodik, tartalom, a válasz eredetiségének foka és formai szint szerint.

A válaszok lokalizálása

Holisztikus válaszok. Amikor a teljes táblázatot értelmezzük, a válaszokat holisztikusnak nevezzük, és W-nek jelöljük (az angol egészből). Közülük négy csoportot különböztetünk meg: W, W, DW és WS.

Példa a táblázat W holisztikus válaszára. Lehetek „denevér” vagy a fent leírt „három táncos”. Az első válasz egyszerű, a második szimultán-kombinatorikus. Mindkettő egy pillanatnyi észlelési aktust tükröz.

Az egymást követő-kombinatorikus holisztikus válasz nem első pillantásra jön létre, hanem fokozatosan. Egyik kép követi a másikat, amíg össze nem állnak. Például az asztalon. III: „Két ember áll meghajolva. Egy üstben forralnak valamit... A vörös az eldobott csontok.

A választ W-vel jelöljük olyan esetekben is, amikor a teljes folt használatakor annak egyes kis részeit figyelmen kívül hagyjuk. Ha az egyik szimmetrikus felét a másik tükrözésének tekintjük, ez is holisztikus értelmezés. Nehezebb értékelni a választ azokban az esetekben, amikor a táblázat egyik felére fókuszál, de a másikról azt mondja: „Ugyanaz.” Bohm az ilyen válaszokat nem tekinti holisztikusnak, ellentétben Klopferrel és társszerzőivel, akik azt javasolják, hogy holisztikusként értékeljék őket. Bohm álláspontja számunkra indokoltabbnak tűnik.

Ahol a foltnak csak egy része észlelhető egyértelműen, de az alany hajlamos az egész foltot használni (ezeket a válaszokat meg kell különböztetni a konfabulációs válaszoktól), a „W” szimbólumot használjuk, jelezve az egészre való hajlamot.

asztal VIII. – Egerek másznak a falra.

E. – Hol van a fal?

I. „Itt” (a középső részre mutat).

E. „Mitől néz ki falnak?”

I. – Pontosan arról, hogy felmásznak rá.

D W F M A R 1.5

A W (D W) további értékelésére kerül sor azokban az esetekben is, amikor nem a tényleges végrehajtás során, hanem az interjú szakaszában adnak először holisztikus választ, vagy ha az alany elutasítja az eredetileg kifejtett holisztikus választ.

asztal ÉN."A denevér szárnyai"

I. "Először csak a szárnyakat láttam, most már látom, hogy az egész hely úgy néz ki, mint egy denevér."

D W F A R 1.0

A csonka W (cut-off Whole) olyan esetekben használatos, amikor az alany szinte a teljes foltot (legalább 2/3-át) használja, és azt jelzi, hogy kihagy néhány olyan elemet, amely nem felel meg a kép fogalmának. A táblázatban szereplő piros részek gyakran ki vannak zárva. II. és III. Az alanynak spontán meg kell említenie a folt minden hiányzó részét. Ha egyes alkatrészek használatának ténye csak egy felmérés során derül ki olyan kérdésekre válaszolva, mint: „Használtad ezt az alkatrészt?”, akkor az ilyen válaszokat normál W-re értékeljük.

Konfabuláló holisztikus DW válaszok. Ezekben az esetekben egy részlet világosan érzékelhető, és minden mást egy egészként gondolunk, anélkül, hogy figyelembe vennénk a teljes folt konfigurációját vagy az egyes részek egymáshoz viszonyított elhelyezkedését. Ilyen például a „pillangó” (a VI. táblázatban) a felül található „antennák” miatt, vagy a „ mellkas” (a VIII. táblázaton), amely a kék négyzetek „világos” minősítéséből adódik.

A DW válaszai mindig rosszul vannak megfogalmazva. Egyes szerzők azt javasolják, hogy ne csak a rossz formájú (DW-), hanem a jó (DW+) értelmezéseket is konfabulálónak tekintsék. Ez nem felel meg Rorschach és a legtöbb más kutató álláspontjának, akik fontosnak tartották a konfabulációs válaszokat. kóros jel. Ezért a jó alakú komplett képeket, bármely részlet kezdeti kiemelése alapján, nem DW+-ként, hanem egyszerűen W+-ként kell értékelni.

Holisztikus válaszok, amelyek figyelembe veszik a szóközöket, például a „maszk” a táblázatban. WS-nek vagyok besorolva.

Válaszok a szokásos részletekre. A folt jól látható és leggyakrabban észlelhető részeit közös részeknek nevezzük. A belőlük készült képeket D-vel jelöljük. A legtöbb D nagy töredék, de a kis részletek is ebbe a kategóriába tartoznak, ha határozott formájúak és azonnal észrevehetők. (Az amerikai szerzők az ilyen apró, de gyakran észlelt részleteket a d szimbólummal jelölt hétköznapi részletek különleges változatává különböztetik meg). Rorschach nem jelölte meg a válaszok gyakoriságát, amely elegendő D. azonosításához. Lepfe azt javasolta, hogy a foltok azon részeit sorolják be, amelyekre a válaszok legalább 4,5%-a adott. Beck és I.G Bespalko 2%-os D kibocsátási szintet használtak munkáikban.

Tekintettel arra, hogy a Rorschach-táblázatok felfogása az etnikai tényezőtől függ, amelyet számos kutató feltárt, Losli-Usteri javasolta a lokalizációs térképek összeállítását az egyes országokra vonatkozóan. Hazánkban ilyen munkát I. G. Bespalko végzett. Az alábbiakban látható az általa összeállított D lista, és az ábra. 2.1 - lokalizációs táblák.

I. táblázat.

1. A teljes középső terület („bogár”, „ember”).

2. A teljes oldalrész („mitikus állat”),

3. Az oldalsó terület felső fele („kutyafej”),

4. Az oldalsó terület alsó fele világos külső határok nélkül; ennek a területnek a kiválasztása nem a külső határok, hanem a textúra miatt következik be ("maci feje", "sasbagoly feje").

5. Az oldalsó terület alsó felének oldalkontúrja („babaprofil”).

6. A legkifejezettebb oldalsó kiemelkedés („szárny”),

7. Felső középső karomszerű kiemelkedések („szarvas szarvak”).

8. A központi terület felső fele („rák”).

9. A középső régió alsó felének sötét része („csípő”),

táblázat II.

1. A teljes sötét terület („medvék”).

2. Alsó vörös folt („pillangó”).

3. Köztes fehér központi folt („spinning top”),

4. Felső piros területek.

5. Felső-középső kúpos terület („rakéta”, „kastély”, „lovag”),

6. Alsó oldalsó kiemelkedés („kakasfej”),

táblázat III.

1. Minden sötét („két ember”).

2. Felső oldalsó vörös foltok („majmok”).

3. Központi vörös folt („pillangó”),

4. Alsó oldalsó hosszúkás területek ("hal"; a D1 koncepcióban - "ember lábai"),

5. Közép-alsó sötét, lekerekített területek („fekete fejek”).

6. Az egész alsó sötét középpont.

7. „Egy személy feje és törzse” a D1-ből („férfi”; c-D1 pozícióban – „madár”),

8. A D6 alsó középső sötét területének teljes szürke közepe.

9. „Emberi fej” a D1-ből.

10. Az „emberi törzs” alsó része (b-helyzetben - „egérfej”).

11. "Az egyik ember."

12. D4 alsó végződés („magassarkú”, „paták”).

táblázat IV.

1. Középső alsó régió ("cochlea feje").

2. Inferolaterális kitüremkedés, a világosszürke terület külső része („kutyafej”, „előzáras férfi profilja”).

3. A teljes alsó rész („boot”).

4. Felső hosszúkás nyúlvány („kígyó”, „gyökerek”).

5. A teljes alsó oldal világosszürke terület, a „csizma” világos része (b állásban - „kutya”).

6. Sötét a „csizmában” („rozmár”).

7. Egy kis kiemelkedés a folt tetején („bohócprofil” B-állásban, „tornász feje” a D8-ban).

8. A teljes felső oldalsó vetület, beleértve a D4-et, valamint annak sötét alapját és az alaptól a D4-ig tartó összekötő csíkot („madárfej”).

9. A teljes középső sötét csík („gerinc”),

10. A folt teljes felső fele („kutyafej”).

11. A legfelső középső fényterület, vagy egészben („emberi fej”), vagy csak annak kiálló részében („virág”).

V. táblázat

1. Alsó középső hosszúkás kiemelkedések („kígyók”),

2. oldalsó terület, beleértve a „szárny” körülbelül egyharmadát és a külső oldalnyúlványokat („sonka”, „futó állat”),

4. Középső felső rész ("nyúlfej"),

5. A teljes folt fele vagy majdnem a teljes fele („szárny”),

6. Az egész központ („nyúl”),

7. Felső nyúlványok („nyúlfülek”).

8. A legkülső felső oldalnyúlvány („láb”).

9. A szárny felső kontúrja ("profil") D3 oldalirányú folyamatok lehetséges bevonásával, amelyek a profil szakállát vagy szarvait képezik.

10. A szárny alsó körvonala ("profil magas sapkában"),

táblázat VI.

1. A teljes alsó rész („bőr”),

2. A teljes felső rész („madár”).

3. Az alsó rész egyik fele ("hosszú orrú fej"; d-helyzetben - "jéghegy"),

4. Felső vetületek a D2-n („madárszárnyak”).

5. A folt legfelső része lekerekített kiemelkedés formájában, amelyből oldalt vagy anélkül nyúló vékony vonalak („bajusz”) („kígyófej”).

6. A kettőből megmaradó felső középső hosszúkás rész, az oldalsó D4 ("szárnyak") kizárása után.

7. Alsó középső kis kiemelkedések, két középső és két enyhén oldalsó („virágszervek”, „rovarszáj”).

8. Nagy oldalsó kiemelkedés ("rozmárfej"),

9. A teljes sötét középső csík, a legfelsőtől kezdve („gerinc”).

táblázat VII.

1. Középső terület („szörnyfej”),

2. Egy vagy mindkét felső rész a legfelső kiemelkedésekkel ("frizurák") vagy anélkül ("női fejek"),

3. A felső vagy a középső területek egésze (d pozícióban - „kutya”).

4. A teljes alsó terület a sötét középpont megjelölésével ("pillangó") vagy anélkül,

5. Köztes fehér terület ("fej háromsarkú kalapban").

6. Sötét alsó középső rész egy alatta lévő szürke középső területtel vagy anélkül („ember”, „kútszakasz”).

7. A legfelső nyúlvány („macska farka”).

8. A teljes alsó terület egyik szimmetrikus fele D4 („sakklovag”).

9. Kis világosszürke hegyes kiemelkedések a felső területen („jégcsapok”).

10. A legalacsonyabb világosszürke középpont, függetlenül, azaz a D6-on kívül („kutyafej”).

táblázat VIII.

1. Oldalsó rózsaszín területek („sétáló állat”).

2. A teljes alsó narancssárga-rózsaszín közepe („pillangó”, „virág”).

3. A felső szürkés-zöld kúpos rész („hegy”) egy központi sötét csíkkal és az alatta lévő kék négyzetekkel („lucfenyő”),

4. Világos vázképződmény kék négyzetek között, fedő és alatta lévő középső sötét csíkokkal ("gerinc", "mellkas").

5. Kék négyzetek, az egyik vagy mindkettő.

6. A legtöbb oldalsó vetület a D2-n („kutyafej”).

8. Felső rózsaszín fél D2.

9. Az apikális rész a D3-on (két hegyes kiemelkedés az asztal legtetején - „két ember messziről”, „csőr”).

tábla IX.

1. Az egyik szimmetrikus zöldfelület.

2. Egy vagy mindkét felső narancssárga terület.

3. A teljes központi fényterület a központi csíkkal és két szemszerű folttal („ruha”, „hegedű”) vagy anélkül,

4. Csak az alsó rózsaszín terület oldalsó részei („emberi fej”),

5. A teljes központi vonal vagy annak csak egy része, a D3 területbe zárva, de önállóan ("szökőkút", "vessző") nevezik,

6. A teljes alsó rózsaszín terület („felhők”, „bepólyált baba”),

7. Legnagyobb barna kiemelkedés a D2 mediális oldalán („rákkarmok”).

8. A teljes elágazó barna a D2 mediális oldalán (ha elkülönítve, a válasznak tartalmaznia kell legalább kettőt a három alkotó kiemelkedéséből - „szarvasagancs”, „két ember és egy fa”).

9. Egy kis terület a D1-ben, részben a D2-vel határos ("jávorszarvas fej").

10. Rózsaszín terület a középső csíkkal együtt (azaz D6 és D5 összességében véve; c pozícióban - „fa”).

11. Mindkét zöld fél egészében véve („medencecsontok”).

12. Központi világos, kerek terület (a D3 alsó része) két szemre emlékeztető folttal ("bagolyfej") vagy anélkül.

13. Narancssárga felső és zöld középső területek összességében (D1 + D2).

14. A D8-ban található három kiemelkedés közül a legfelső (a d pozícióban „kulcsra” vagy „csizmára” hasonlít).

X. táblázat.

1. Felső oldalsó kék foltok ("rák"),

2. Alsó zöld hosszúkás területek anélkül, hogy egy központot egyesítene ("hernyó"),

3. Sötét, sűrű területek a térkép középső szintjén a rózsaszín területeken kívül („bug”), néha a fő területhez kapcsolódó sötét folttal egy sárga szomszédos foltban („őzike”).

4. Az alsó középső kis rész világoszöld, oldalsó sötét pontokkal ("nyúlfej", "kisember") vagy anélkül.

5. Belső sárga területek ("amőba", "ülő kutya"),

6. Egy vagy mindkét felső-középső sötét terület („rovarok”).

7. Csupa sötét felső középső.

8. Nagy, hosszúkás rózsaszín területek.

9. Kis kék területek a rózsaszín foltok belsejében, egy őket összekötő kis kék folttal vagy anélkül („mászók”)

10. Alsó külső barna foltok („bozontos kutya”),

11. A narancssárga középpont kis, központi elhelyezkedésű, csúzli alakú része („cseresznye”).

12. Zöld felső foltok („szöcske”).

13. A teljes zöld alsó patkó alakú terület, azaz D2 + D4, egészében véve („líra”).

14. A legfelső sötét központi „oszlop” („feldarabolt törzs”).

15. Sárga oldalterületek („őszi levelek”).

16. Mindkét rózsaszín rész a felső sötét középponttal együtt a sötét középső D14 pillérrel vagy anélkül.

17. Felső fehér központi régió, rózsaszín területekkel határolva) az oldalakon, alatta pedig kék D9 a benne elhelyezkedő D1 ("fehér bagoly", "teknős") bevonásával vagy anélkül.

18. A megnyúlt rózsaszín területek közötti teljes közbenső terület magában foglalja a benne elhelyezkedő színes területeket, amelyek a szemet (D5), a bajuszt (D13) stb. ("emberarc", "kecskefej") alkotják.

Ha összehasonlítjuk I. G. Bespalko és Klopfer és társai D-válaszainak listáját, akkor megjegyezhetjük, hogy főbb jellemzőikben egybeesnek az I. G. Bespalko által adott 108 D-válasz közül 90, azaz 83% szerepel a listán. -válaszok Klopfer et al. Mindkét esetben a leggyakoribb, leggyakrabban felsorolt ​​válaszok megegyeznek, így bármelyik listát használva megközelítőleg ugyanannyi választ adunk a gyakori részletekre. Az egyetlen alapvető különbség az, hogy a fehér háttérre adott válaszokat (D3 a II, D5 a VII, D17 és D18 az X táblákon) I. G. Beslalko a nagy előfordulási gyakoriság miatt a D-válaszok kategóriájába sorolja, illetve Klopfer válaszaiban. osztályozási társszerzők, S-szerzőknek minősülnek.

Néha az alany hozzáadhat D-hez, vagy éppen ellenkezőleg, kis foltokat hagyhat ki. Ha az ilyen változtatások a koncepció lényegtelen részét képezik, a válaszok továbbra is D pontozást kapnak. Több normál válasz kombinációját is pontozzák, kivéve, ha a kombináció szokatlan.

Válaszok szokatlan részletekre. Azokat az értelmezéseket, amelyek sem nem holisztikusak, sem nem hétköznapiak, és nem a szóközökre adott válaszok, a Dd szokatlan részletekre adott válaszként értékeljük. Több kategóriába sorolhatók:

a) dd - apró vagy apró részletek, amelyeket tér, árnyalat vagy szín választ el a folt többi részétől;

b) olyan szegélyrészek, amelyekben csak kontúrokat használnak; leggyakrabban ezek „profilok” vagy „partvonalak”;

c) di - belső részletek, amelyekben a foltok belső árnyékos részét a szélek feltüntetése nélkül használják;

d) dr - szokatlanul körülhatárolt részletek, amelyek nem tartoznak a fent felsorolt ​​kategóriák egyikébe sem; méretükben lehetnek nagyok, közel W-hoz, vagy fordítva, kicsik, közelítik a dd-t (a dd-vel ellentétben határaik ellentmondásosak). Közülük két típus különböztethető meg: szokatlan körvonalakkal, amelyeket nem korlátoznak a foltok szerkezeti tulajdonságai, és a D részek szokatlan kombinációjával.

Bohm kézikönyve egyetlen szimbólumot, a Dd-t használ, hogy a szokatlan részletekre adott válaszkategóriák mindegyikét képviselje.

Válaszok a szóközökre. Klopfer és társai osztályozási rendszerében S szimbólum jelöli őket. Bohm azt javasolja, hogy osztsák fel őket közönséges DZw-re és szokatlan DdZw-re (itt a „Zw” a német „Zwischenfiguren” szóból származik, hasonlóan az angol „S”-hez). Beck, aki nagy figyelmet fordított a válaszok gyakorisági értékelésére, arra a következtetésre jutott, hogy a II., VII. és X. táblázatban lévő nagy fehér foltok igazak D. I. G. Bespalko fenti listája szerint a D-válaszok között szerepelnie kell, hogy nem csak a jelzett Beck nagyfrekvenciás fehér részletek értelmezései, de a táblázat fehér középső régiójának jelzései is. X. Munkánk során az I. G. Bespalko által a D-válaszok listáján felsorolt ​​fehér területekre adott válaszokat D-re, az egyéb háttértöredékekre adott jelzéseket pedig S-re értékeltük.

Ahol a fehér mezőket a fő foltokkal együtt jelezzük, két jelölést használunk a lokalizáció értékelésére, és a vezető kerül először.

asztal VII. „Ez egy óceán, rajta szigetekkel” (itt a „szigetek” az egész folt, az „óceán” pedig a körülötte lévő fehér terület).

asztal ÉN."Egy maszk lyukakkal a szem számára."

Rorschach és Bohm speciális elnevezést használt az úgynevezett oligofrén részletekre – egy személy vagy állat alakjának olyan részeire, ahol a legtöbb egészséges alany könnyen látja az egész személyt vagy egész állatot. Például a III. táblázatban az alany nem az egész személy alakjára mutat, hanem a fejére vagy lábára. Rorschach kezdetben azt feltételezte, hogy ilyen válaszokat csak a mentális retardált és alacsony intelligenciájú embereknél találtak, de ez a feltételezés tévesnek bizonyult. Az amerikai szerzők nyomán nem használtunk külön megjelölést az ilyen részekre.

Meghatározók

Ide tartoznak a reakció minőségi jellemzői a formában, a kinesztéziában, a színben, valamint a fényben és az árnyékban. Csak egy meghatározó lehet a fő, a többi kiegészítőnek minősül. A válasz leírásában és kidolgozásában az alany által hangsúlyozott determináns kap az első helyet. Az a determináns, amely a jelzett foltnak csak egy részére vonatkozik, például a „Piros kalapos medvék” válaszban, vagy a nyomtól függ, kiegészítőként értékelődik. Nehéz esetekben inkább a már említett meghatározót részesítjük előnyben, mint azt, amely először jelent meg a felmérés során. Más esetekben a kinesztézia kerül az első helyre, a szín a második, a textúra pedig a harmadik. Mivel az alak mindig a kinesztetikus reakciókban fordul elő, és benne van a fény, árnyék és szín megítélésében, soha nem veszik figyelembe további meghatározó tényezőként.

F forma válaszol. Formaértékelést kap minden olyan válasz, ahol nincs más fő meghatározó (mozgás, árnyalatok, szín). Ezt az értékelést olyan esetekben is alkalmazzák, amikor a forma pontatlan, homályos, elvont.

asztal ÉN.„Maszk” (a felmérés során a szem, az orr és az arccsont látható).

asztal IX.„Ez egy elvont dolog, egyensúly” (a felmérés során jelezték, hogy ez a válasz).

Rorschach megkülönböztette a válaszokat az F+ jó formájával és az F- rossz formájával. Javasolta a jó formák statisztikai módszerrel történő meghatározását, és ezek közé sorolja azokat a formaválaszokat, amelyeket leggyakrabban egészségesek adnak. „Bármi, ami jobb ezeknél a formális válaszoknál, F+-nak van besorolva, minden, ami kevésbé tisztán látható, F--nek van jelölve.” Itt a „jobb” szó jó egyezést jelent az alany által javasolt kép fogalma és az általa használt folt konfigurációja között.

A rossz formájú képzett válaszok között különbséget teszünk a pontatlan F- és a határozatlan F- között. ami teljesen másképp néz ki). A legtöbb anatómiai válasz ebbe a kategóriába tartozik, például a táblázatban a „medence” vagy a „mellkas”. I. A második esetben nem biztos az érvelés: „Valami anatómiai”, „Valami őskori állat”. Az olyan földrajzi válaszok esetében, mint az „ország”, „néhány szigetcsoport”, amikor nincs specifikáció, de a helyszínen valamilyen kép látszata van, az F±-pontszámot használják.

Ha az alany azonosítja az asztal oldalsó foltjait. VIII. mint „két állat”, kérdezéskor tisztázni kell: „Miféle állatok ezek?” A válasz megadásakor F+, egyébként - F- szerepel.

A jó és rossz válaszok hozzávetőleges listája, amely a kezdő Rorschachisták számára készült, elérhető Losli-Usteri és Bohm monográfiáiban.

Válaszok mozgással (M). Kinesztetikus engramok, vagyis az alany által korábban látott vagy átélt mozgásokról alkotott elképzelések segítségével keletkeznek. Gyakran maga az alany végzi a megfelelő mozdulatokat karjával és testével. Bohm úgy véli, hogy a mozgásreakciókat mindig átérzik az alanyok, és mindig ott van mögöttük az azonosulás. Kinesztetikus válaszként nemcsak az emberi mozgásokat foglalja magában, hanem az antropomorf és antropomorf állatok mozgását is. Az antropomorf állatok közé tartoznak a medvék, a majmok és a lajhárok. De mozgásukat csak akkor kódolják M-ként, ha emberi mozgásra hasonlítanak. „Falra mászó medvék” az asztalon. A VIII-as kódok nem M-ek, mert mozgásuk nem emberszerű. (Megjegyzendő, hogy az amerikai szerzők az állatok emberszerű cselekedeteit nem M-nek, hanem FM-nek értékelik.) Az antropomorf állatok közé tartoznak könyvek és filmek népszerű szereplői (Cseburaska, Nyúl és Farkas a „No, várj egy percet!” című rajzfilmből! ), akinek cselekedeteit humanoidként élik meg.

Az M-válaszok nem mindig tükrözik a mozgásban lévő személyt. Egy adott testhelyzethez való hozzászokás, például az „alvó nők” válaszban, szintén kinesztetikus érzéssel jár. Az M-válaszok tartalmazzák az emberi alakok cselekvés közben látható részeit is („két kéz felemelt mutatóujjal”). Az amerikai szerzők az emberi arckifejezések leírását is M kategóriába sorolják ("valaki kinyújtotta a nyelvét", "eltorzult arcok"), de számos szerző azt javasolja, hogy az ilyen arcértelmezéseket ne minősítsék kinesztetikusnak. Schachtel szerint az arckifejezések leírása nem a saját érzéseinek kivetülését tükrözi, hanem az alany által elvárt más emberek hozzáállását.

Azokban az esetekben, amikor a mozgás vagy a testtartás megjelenik, amikor megkérdőjelezik vezető kérdésekre válaszolva, vagy a rajzban, karikatúrában vagy szoborban kifejezett emberi alaknak tulajdonítják, vagy az átfogó koncepcióban jelentéktelen helyet foglaló apró emberi lényekben észlelik, M-t adunk. kiegészítő pontszámként.

Az állatok mozgása FM-ként van titkosítva.

Mozdulatok élettelen tárgyak("repülő szőnyeg", "hulló váza") az m szimbólummal értékelik.

Válaszok szín szerint. Az űrlappal való kombinációtól függően FC, CF, C kódolásúak.

A forma-szín FC válaszokat akkor figyeljük meg, ha a forma domináns, a szín pedig másodlagos, például „főtt rák” sárga folthoz (IX. táblázat) és „szöcske” zöld felső folthoz (X. táblázat). A központi vörös foltra adott „pillangó” válasz (III. táblázat) a legtöbb esetben F+ válasz, de a „trópusi pillangó” ugyanarra a pontra FC-ként van kódolva. A „vörös jegesmedvék” válasz az oldalsó rózsaszín területekre (VIII. tábla) F+ válasz, mivel a használt szín nem a tárgy színe természetes állapotában. (Az amerikai szerzők az ilyen válaszokat „kényszerített színnek” minősítik, és az F ↔ C szimbólummal jelölik.)

Az FC válaszok is rosszul alakíthatók. Ebben az esetben az alany egy konkrét színes tárgyat nevez meg, amelynek alakja nem felel meg a használt folt körvonalának.

Ha a forma-szín válasz csak a fogalom egy részére vonatkozik („színes bohóckalapok” a II. táblázatban), vagy ha az egész jelzett folt színes, és a szín csak a fogalom egy részére kerül felhasználásra (például „kakasok” táblázat felső oldalsó piros foltjaira, „mivel piros címerrel rendelkeznek”), akkor az FC kiegészítő jelnek számít.

A CF szín-forma válaszait elsősorban a szín határozza meg, míg az alak a háttérbe húzódik és homályos ("felhők", "virágok", "sziklák" stb.). A tipikus CF-reakciók „belek” vagy „robbanás” a táblázatban. IX. „Jégtáblák” és „tavak” a kék négyzeteken a táblázatban. VIII.

asztal VIII. "Korallok".

asztal VIII, oldalsó rózsaszín terület. "Eperfagylalt".

A C szín elsődleges válaszait csak a szín határozza meg. Ez „vér” és „tűz” bármely vörös foltnál, „ég” minden kék foltnál, „erdő” bármely zöld foltnál. De ha van valamilyen formai elem („vérfoltok”, „erdő a földrajzi térképen”, „festmények egy művész palettáján”), a válasz CF-ként van titkosítva.

Amerikai szerzők ennél a válaszkategóriánál még szigorúbb kritériumokat javasolnak, és csak azokat a megkülönböztetetlen színválaszokat jelölik meg „C” jellel, amelyek táblázatos bemutatáskor többször is megismétlődnek. Az egyszeri „vér” válaszokat CF-ként titkosítják. Ezért protokolljaikban a „C” szimbólum ritka, és különleges kóros jelentéssel bír.

Ha a válasz különböző színek elnevezéséből vagy felsorolásából áll, akkor a rendszer „színelnevezés”-ként – Cn – titkosítja. Ebben az esetben a felmérésnek meg kell állapítania, hogy ez válasz, nem pedig megjegyzés.

asztal X."Itt van két kék dolog, két sárga és két piros."

E. – Tudsz még valamit mondani arról, amit ezen az asztalon látsz?

E. "Mi lehet ez (felső oldalsó kék folt)?"

I. "Ez kék."

A színek elnevezése ritka egészséges felnőtteknél, és gyakrabban fordul elő epilepsziában és szerves vagy skizofrén demenciában.

Az akromatikus színválaszok azok, ahol a táblázatok fekete, fehér vagy szürke részeit használják az objektum színjellemzőiként. Az űrlappal való kombinációtól függően FC", CF"F és C" kódolásúak.

asztal V."Denevér".

E. – Mitől néz ki, mint egy denevér?

I. „Ő fekete. A szárnyakat tartó bordák láthatóak.”

asztal VII."Fekete füst".

W K C- Füst 0,0

Válaszok a chiaroscuro-ra. A sötétebb és világosabb szürke árnyalatok és a kromatikus mezők Bohm és az amerikai szerzők értelmezése jelentősen eltér egymástól. Először általánosságban ismertetjük az árnyékolási válaszok Bohm szerinti értelmezési alapelveit, majd részletesebben megvizsgáljuk e válaszok amerikai szerzők általi osztályozásának részletesebb módjait.

Bohm a színárnyalat-válaszokat két fő csoportra osztja: F(C) árnyalatválaszokra és Ch chiaroscuro válaszokra. Az elsőre az a tény jellemző, hogy a szpot kiválasztott területén lévő alanyok kiemelik az egyes árnyalatokat, és először annak határait, másodsorban pedig a színét veszik figyelembe. Ezek az értelmezések gyakran perspektívák, például a táblázatban. II: „Alul a park sikátora fényes nap, amelyet a sikátor fölött lógó sötét fák határolnak. Az utca perspektivikusan leszűkül, a távolban pedig keskeny ösvény lesz.”

A második csoport válaszaiban az egyes árnyalatokat nem érzékelik, de általános diffúz benyomást kelt a világosság és a sötétség érzékelése az asztalon. A formával való kombinációtól függően FCh-ként (a IV. és VI. táblázaton „állatbőr”), ChF-ként (az I. táblázaton „szén”, IV. táblázaton „Röntgen”, a VII. táblázaton „viharfelhőkként”) vannak titkosítva. ) és Ch („füst”, „gőz”, „piszkos hó”, „köd”).

Klopfer és munkatársai három fő kategóriába sorolják a chiaroscuro válaszokat: C - színárnyalat felület vagy textúra benyomását kelti, K - színárnyalat háromdimenziós vagy mélység benyomását kelti, k - színárnyalat háromdimenziós tér benyomását kelti egy két felületre vetítve. -dimenziós sík. E kategóriák és az űrlap kombinációjától függően különböző típusú árnyalati válaszok jönnek létre.

Az FC pontozást akkor használják, ha a felület vagy a textúra erősen differenciált, vagy ha egy felület vagy textúra tulajdonságokkal rendelkező objektum meghatározott alakú. Ebbe beletartoznak az állatszőrzetet, selyem- vagy szaténruházatot, márványból vagy acélból készült tárgyakat megnevező válaszok.

asztal VII, középső terület. "Teddi maci".

asztal II, felső piros terület. – Piros gyapjúzokni.

D F C Fc Obj 2.0

asztal VI. „Prémes szőnyeg” (finom fürtöket lát).

Ugyanezt a besorolást kapja a „celofán átlátszóság”, a fényesítő fényhatás a polírozott felületre, azokra a reakciókra, ahol a chiaroscuro finom megkülönböztetését használják a tárgyak egyes részeinek, például az arcvonások meghatározására, és ahol ez rosszul megkülönböztethető három- dimenziós hatás, mint egy dombormű. Éppen ellenkezőleg, azokban az esetekben, amikor a felületek közötti különbség hangsúlyosabb, „FK” minősítést adnak.

asztal ÉN, az egész középső régiót. – Táncosnő átlátszó ingben.

Az ugyanarra a helyre adott „bábu” válasz (az alany a ruhán keresztül látja a fát) pontozásra kerül

mivel itt a felületek közötti távolság hangsúlyos.

asztal III, fényfolyamatok az alsó részen. „Jégcsapok” (a felmérésben azt jelzi, hogy az átláthatóság hatása teszi jégcsapokká).

dd Fc Icicle 1.5

asztal VI, felső középső hosszúkás rész. – Fényes ágyfa faragott fejjel.

asztal VII, bal középső terület. – Az udvari bohóc. Valami vicceset és gonoszt mond” (sapkát lát, nyitott száj, ajka, fogak).

asztal VII.– Nők faragott mellszobra, fejükön tollal, előre mutatva.

W Fc M (Hd) 3,0

asztal VIII, központi vörös folt. „Csigolya” (árnyalatokat lát).

Azokban az esetekben, amikor az alany tagadja a textúra hatását, vagy a választ a kontúrok mentén adja meg, az Fc minősítést nem alkalmazzuk.

asztal VIII, oldalsó rózsaszín területek. „Prémes állatok másznak valamire” (a körvonal egyenetlensége miatt „bundás”, amelyen apró, álló szőrszálak láthatók).

D W F M A R 2.5

Ez egy külső vonalat használ a chiaroscuro helyett, és nincs benne textúra.

A cF becslést olyan esetekben adjuk meg, amikor maga a felületi hatás nem nagyon differenciált. Ezek homályosan meghatározott szőrdarabok, sziklák, fű, korallok, hó.

asztal VI."Szikla" (a felmérés szerint durva és szikla színű).

W cF CF"F Rock 0,5

Itt a textúra hatása egy meghatározatlan alakú tárggyal kombinálódik.

C pontszámot adunk azokban az esetekben, amikor az alany teljesen figyelmen kívül hagyja a forma bármely elemét, csak a felületi hatásra fókuszál, és többször megismétli ezt a típusú választ. Példák az ilyen válaszokra: „hó”, „valami fém”. Ez a ritka típusú színezett válasz csak súlyos patológiában fordul elő.

Az FK minősítést akkor használják, ha a chiaroscuro hozzájárul a mélység hatásához. Ehhez legalább három szomszédos mezőre van szükség, amelyek árnyalatkülönbsége alapján alakítjuk ki a koncepciót. Ilyen reakciók közé tartoznak a vízben tükröződő bokrok és fák, vízszintesen vagy repülőgépről látható terepképek, valamint minden olyan válasz, ahol az egyik tárgy a másik előtt van, és a köztük lévő távolság kiemelésre kerül.

asztal II, felső piros terület. „Csigalépcső” (az árnyalatokat jelzi).

A KF becslést akkor használjuk, ha egy adott forma szerepel a diffúzió fogalmában.

asztal VII."Felhők".

asztal VII.– Füst spirálokban.

W KF mF Füst 0,5

Ha a felhőket csak homályos körvonalak határozzák meg, és nem használnak árnyalatokat, akkor a KF pontszám nem kerül alkalmazásra.

A K pontszám a világos és sötét térkitöltő reakciókra (pl. „északfény” a VI. táblázatban) vagy forma nélküli diffúzióra utal. Diffúziós kritérium: részekre bontás nélkül késsel átszúrható. Ezek teljesen megkülönböztethetetlen „köd”, „köd”, „füst” és „felhők”.

Az Fk pontszámot elsősorban a topográfiai térképek és röntgenfelvételek jelzésére használják, ha azok egy adott jellemzőre (egy adott földrajzi alakú országra, bordás mellkasröntgenre) vonatkoznak. Ha a térkép meghatározott része nem egy adott országhoz tartozik, és bizonyos anatómiai struktúrák nem különböztethetők meg a röntgenfelvételen, akkor az ilyen válaszokat RF-ként titkosítjuk. És végül, ha a „röntgen” válasz egyáltalán nem utal semmilyen alakra, és legalább három táblázatban van megadva, akkor az ilyen választ k-nak jelöljük.

H - emberi alakok egészben vagy majdnem egészben,

(H) - valóságtól mentes, azaz rajzként bemutatott emberi alakok,

karikatúrák, szobrok vagy mitológiai lények (szörnyek,

(Hd) - emberi alakok részei,

Egy állat alakja, egész vagy majdnem egész,

(A) - mitológiai állat, szörny, karikatúra, állatrajz,

Hirdetés – egy állat részei, általában a fej vagy a mancsok,

Nál nél- belső szervek ember (szív, máj stb.),

vagy alsó test,

Obj - emberek által készített tárgyak,

Aobj - állati anyagból (bőr, szőrme) készült tárgyak,

Aat - állatok belső szervei,

Élelmiszer - élelmiszer, például hús, fagylalt, tojás (gyümölcsök és zöldségek

növények),

N - tájképek, légi felvétel, naplemente,

Geo - térképek, szigetek, öblök, folyók,

Pl - mindenféle növény, beleértve a virágokat, fákat, gyümölcsöket, zöldségeket és növényi részeket, .

Arch - építészeti építmények: házak, hidak, templomok stb.,

Művészet- gyermekrajz, akvarell, ahol mi van festve nincs konkrét

Abs - elvont fogalmak: „hatalom”, „erő”, „szeretet” stb.,

Bl - vér,

Ti - tűz,

Cl - felhők.

A ritkább tartalomtípusokat egész szavak jelzik: Füst, Maszk, Embléma stb.

A válaszok eredetisége

A válaszok gyakorisága szerint csak két végletet jegyeznek meg: a leggyakoribb vagy legnépszerűbb és a legritkább - eredeti válaszokat. Népszerű válaszok alatt Rorschach azokat az értelmezéseket értette, amelyeket minden harmadik alany ad. A legtöbb szerző minden hatodik tantárgy válaszait népszerűnek minősíti.

A válaszok népszerűségét nagyban meghatározzák az etnográfiai tényezők, így a különböző szerzők R listái némileg eltérnek egymástól. Az alábbiakban bemutatjuk az I. G. Bespalko által 204 felnőttből álló mintán kapott válaszok listáját, feltüntetve az őket megnevező alanyok százalékos arányát. P minimális gyakorisági határa 16%, azaz az alanyok számának 1/6-a.

P táblázat válaszok %

I 1. Denevér (minden pont) 38.2

2. Pillangó (minden folt) 25.5

3. Bogár (teljes központi terület) 22.5

II 4. Bármilyen négylábú normál vagy oldalfekvésben 31,5 III 5. Két ember (a teljes sötét terület normál helyzetben). A 66,7 „emberből” egy szintén P

6. Csokornyakkendő vagy csokornyakkendő (középső piros terület) 46.1

7. Egy személy vagy humanoid lény felemelt karral (a teljes 20,6-os sötét területen, fordított helyzetben)

8. Rovar, légy, bogár elülső része (a teljes sötét területen 20,6 fordított helyzetben)

IV 9. Szőrme bőr vagy szőrmeszőnyeg (minden folt) 21.6

V 10. Denevér (minden pont) 60.8

11. Pillangó (minden folt) 48,5

VI 12. Bőr, szőrmeruházat, szőrmeszőnyeg (minden foltos vagy fedő nélkül D) 40.2

VII 13. Női fej vagy arc (mindkettő vagy egy felső rész, ún. 33.3

önállóan vagy nagyobb honosításokba foglalva)

14. Az állat feje a szokásos asztali helyzetben van (be középső terület) 24.5

VIII 15. Bármilyen típusú emlős (oldalsó rózsaszín területek) 82,4 X 16. Bármilyen többlábú állat: pók, polip, bogár (felső oldalsó kék foltok) 60,8

17. Nyúlfej (alsó középső terület világoszöld) 16.2

18. Csikóhal fordított (középső zöld hosszúkás területek) 30.0

19. Bogarak, rovarok (két szimmetrikus középső sötét folt a felső középső területen, az őket egyesítő törzsszerű területtel együtt vagy anélkül) 17.2.

20. Bogár, rák, atka (oldalsó sötét terület az asztal középső szintjén) 27,5

Az eredeti válaszok körülbelül 100 válaszból egyszer fordulnak elő egészséges embereknél. Az észlelés tisztaságától függően az eredeti válaszokat Orig+ és Orig- csoportokra osztjuk. Vannak eredetileg kidolgozott válaszok és az észlelés sajátosságai miatt eredeti válaszok. Ez utóbbiak a szokásos észlelési módszerektől való eltéréseket tükrözik: gyakran megfigyelhető az alak és a talaj keveréke.

Forma szintű értékelés

Nyilvánvaló, hogy a válaszok egyszerű felosztása népszerű és eredeti, valamint jó és rossz formájú válaszokra csak nagyon durva értékelést tesz lehetővé a válaszok minőségéről. Nyilvánvaló, hogy a foltokra adott kombinatorikus válaszok, amelyek magukban foglalják az egyes részletek észlelését és azok egyetlen fogalomba való integrálását is, jobb minőségű válaszok, mint az egyszerű szerkezetű, népszerű válaszok, ahol a folt egészét vagy egy részét valamiféle differenciálatlan egység. De hogyan mérhetjük fel az észlelés tisztaságának fokát, és hogyan tükrözhetjük differenciáltságának és összetettségének szintjét? A probléma megoldására számos módot javasoltak.

Beck leírta a szervezeti tevékenység (Z) fogalmát, vagyis azt a képességet, hogy a teljes foltot egészként érzékeljük, vagy a szomszédos vagy elválasztott részeket egymáshoz kapcsolva lássuk, vagy a válaszba beépítsük a foltok közötti fehér tereket. A szervezeti aktivitás felsorolt ​​jelei a különböző táblázatokban eltérően mutatkoznak meg: egyes táblázatokra például könnyű holisztikus választ adni, de nehéz összehasonlítani az egyes részleteket másokkal, éppen ellenkezőleg, a holisztikus válaszok igen ritkán adott, és az egyes részleteket különösebb odafigyelés nélkül társítják egymáshoz. Beck egy feltételes pontskálát javasolt az ilyen tevékenység minden megnyilvánulására az egyes táblázatokon. Rendszere némileg érdekes, de nem oldotta meg a válaszok minőségének értékelését.

Friedman azt javasolta, hogy a vizuális észlelés érettségétől függően értékeljék a forma szintjét, amelynek fő jellemzőit - a világosságot, a differenciáltságot és a jó szervezettséget - Meili-Butler fogalmazta meg. Így a jó formában lévő holisztikus válaszokat három kategóriába osztotta. A legjobb válaszoknak (W++) azokat a felfogásokat sorolta be, amelyekben az I., IV., V., VI., IX. táblázat egyetlen mezőjét először alkotórészekre bontották, majd logikailag egyetlen, jól látható válaszlá egyesítették. Példák az ilyen válaszokra: táblázat. Én - „három tánc”, asztal. V - „szamár teherrel a hátán”.

A W+ válaszokban a II., III., VII., VIII., X. táblázatokon két vagy több, szóközzel elválasztott különálló mező egyetlen, jól látható válaszba integrálódik. Például asztal. III - "két ember lehajol és összegyűjt valamit."

A Wm típusú (átlagos) válaszok egyetlen mezőre, azaz az I., IV., V., VI., IX. táblázatra vannak megadva, de nem tartalmazzák a szintézist követő elemzést. Például asztal. I - „pillangó”, asztal. IV - „állati bőr”.

A formai szint legsikeresebb értékelése Klopfer és munkatársai által javasolt, akiknek három különböző komponenst sikerült belefoglalniuk: 1) a válaszok egyértelműsége, 2) azok fejlesztése (specifikációja) és 3) szervezettsége.

Az első komponens szerint minden válasz világosra, homályosra és fuzzyra oszlik, ami megfelel a klasszikus értelmezésben az F+, F± és F- fogalmának. Egyértelmű válaszok azok, ahol egy meghatározott alakú koncepciót alkalmaznak egy olyan foltra, amelynek körvonala megegyezik a megadott alakkal (pl. a IX. tábla narancssárga D-jén szereplő "boszorkány" egyezik a fej, a test és a kúpos kalap körvonalaival). A homályos válaszokban maga a fogalom olyannyira eltérő alakú tárgyakra utal ("virág", "felhő", "sziget"), hogy szinte bármely folt vagy annak része megfelelhet nekik. A homályos válaszok azok, amelyekben a konkrét forma fogalma egy folt eltérő konfigurációjú részére utal, vagy a homályos fogalom egy különösen sajátos alakú foltra. Például a „felhők naplementekor” válasz a táblázat oldalsó rózsaszín területeire. A VIII-at a fuzzy kategóriába kell sorolni, mert itt a meghatározatlan alak („felhő”) fogalma olyan foltra vonatkozik, amely egyértelműen állatra hasonlít.

Az összehasonlítás egyértelműsége javítható vagy rontható a tesztelőnek felajánlott tervezéstől vagy specifikációtól függően. A konstruktív fejlemények erősen differenciált felfogást jeleznek. Bennük a fogalmakat alaposabban hasonlítják össze egy folt körvonalaival (például állatok testrészeit és az ember ruházatának részleteit jelölve), vagy determinánsokat (szín, árnyalatok, mozgás) kombinálva jó formával (FC, FC, FK).

Az irreleváns fejlemények nem javítják vagy rontják a koncepció pontos illeszkedését. Például asztal. IX, narancssárga folt: „Boszorkány. Itt a kalapja. Ennek a kalapnak hegyes teteje és karimája van." Itt a „kalap” egy konstruktív fejlemény, a „felső” és a „perem” pedig lényegtelen, mivel a kalap fogalmához kapcsolódnak; asztal III: „Két ember meghajol egymás előtt. Itt vannak a lábuk és meghajolt hátuk." Itt már az is jelzi a testtartást, hogy „hajolnak” az emberek, a többi nem tesz hozzá semmit a válaszhoz. Szintén irrelevánsnak számítanak az olyan tárgyak színmegjelölései, amelyek nem feltétlenül rendelkeznek ezzel a színnel („zöld kabát”, „piros pillangó”), és a tisztán verbális jellegű fejlesztések, amelyek nem javítják a fogalom és a folt megfelelőségét. Végül vannak olyan fejlesztések, amelyek gyengítik vagy rombolják a formai szintet. Például az asztalon. V gyermek 5 éves válaszol:

„Denevér”, de nem csak alulról látja a lábakat, hanem oldalról is.

Minden olyan eljárás, amelyet az alany a folt különböző részeinek egy nagyobb, értelmes fogalomba való integrálására használ, a forma színvonalának növeléseként könyvelhető el. A képek kölcsönhatása mozgásban, pozícióban vagy szimbolikában nyilvánulhat meg.

Az űrlapot -2,0 és 0,0 és +5,0 közötti skálán értékelik. A pontozás két szakaszban történik: 1) alappontszám megállapítása és 2) 0,5 pont hozzáadása minden konstruktív fejlesztéshez vagy sikeres szervezethez, és 0,5 pont levonása minden olyan fejlesztésért, amely rontja a koncepció illeszkedését.

Az „egyértelmű” válasz minimumkövetelményeinek megfelelő fogalom 1,0 alappontszámú. Háromféle ilyen válasz létezik.

A. Népszerű válaszok.

B. Népszerű szintű válaszok, amelyeket gyakran a szpot nagyon nyilvánvaló részeire adnak, és amelyek megközelítőleg ugyanolyan szintű szervezési képességet igényelnek, mint maguk a népszerű válaszok:

„Kezek” a felső karomszerű kiemelkedéseken (I. oldal),

„pillangó” az alsó piros folton (II. táblázat),

„Rák” az alsó sötét középpontba (III. tábla),

„tüdő” a központi vörös foltig (III. táblázat),

„Csizma” az alsó oldalsó részeken (IV. táblázat),

"Állati fej" a középső alsó területen (IV. rész),

"Női láb" a legkülső felső oldalnyúlványon (V. oldal),

„pillangó” a teljes felső részen (VI. táblázat),

„Állatfej” az egyik szimmetrikus zöldterületen (IX. tábla).

B. Olyan fogalmak, amelyek csekély képzelőerőt vagy szervezőképességet igényelnek, függetlenül attól, hogy milyen gyakorisággal fordulnak elő. Ezek a fogalmak magukban foglalják határozatlan formák. Például „pillangó” - minden olyan mezőre, amelynek középső keskeny kis „teste” és szimmetrikus „szárnyai” vannak az oldalakon, „fa” - minden olyan helyre, ahol keskeny „törzs” és szélesebb rész a tetején, „pók” ” vagy „rák” - bármely kör alakú, folyamatokkal ellátott folton, „hal” - bármilyen keskeny, hosszúkás folton.

1,5-ös alappontszámot kapnak azok a fogalmak, amelyek meghaladják az egyértelműség minimumkövetelményeit, azaz amelyek külön formát foglalnak magukban. Az 1,5-ös pontszám általában négy vagy több jelentős formajellemzőt tartalmaz, míg az 1,0-s pontszám csak hármat, néha kettőt. Például egy emberi profil legalább egy körvonalban tartalmazza az orrot, a szájat, az állot és a homlokot. Az elbírálás nem csak a forma összetettségét, hanem az arányokat is figyelembe veszi. Az emberi alak egy hosszú, viszonylag keskeny testet, egy kerek, kisebb fejet, lábakat és esetleg karokat foglal magában. A „skót terrier” állat sajátos alakja jobban megkülönböztethető, mint a „kutya”.

Az alappontszám 0,0 a homályos formájú válaszok esetén. Ezek elég ritka válaszok: S, Sp, s, S", K, k stb.

A homályos válaszok alapértéke 0,5, ha az űrlap nincs teljesen tagadva. Ezek a válaszok F±, CF, C"F, cF, KF, RF. Példák: "levél", "sziget", "rajz", "máj", "tüdő".

A fő -0,5-ös pontszámot akkor kapjuk, ha egy bizonytalan fogalmat rendelünk egy szerkezet által meghatározott mezőhöz, például a táblázat központi piros foltjához. A III minősítés „vér” vagy „tűz”.

-1,0 alappontszámot kap az a válasz, amelynél a tesztfelvevő némi erőfeszítést tesz annak érdekében, hogy a koncepciót a folt alakjához igazítsa, de nem felel meg az ehhez szükséges minimális követelményeknek. Általában ezt az értékelést konfabulációs kombinációkra végzik.

A DW-ként értékelt konfabulációs válaszok alappontszáma -1,5.

-2,0-s alappontszámot kapnak azok a válaszok, amelyekben a fogalom nem egyezik a ponttal, és nem törekednek az egyeztetésre. Sok ilyen válasz perseveráció, amelynek alakja nem felel meg a folt körvonalának, és amelyekre az alany nem ad magyarázatot.

Minden tervezési specifikáció és minden tervezési szervezet 0,5-tel növeli az alappontszámot. Az ilyen kiegészítések általában 1,0 vagy 1,5, ritkábban 0,0 vagy 0,5 minősítéseket tartalmaznak. Az értékelés felső határa 5,0, további specifikációk nem járnak többletponttal. Ebben az esetben a specifikáció: a) a válaszban vagy a felmérésben spontán módon fejeződjön ki, és ne merüljön fel vezető kérdésekre adott válaszként; b) meg kell haladnia a fogalom lényeges formai elemeit (például a „denevér” válasz magában foglalja a szárnyakat, a testet és a lábakat, itt a specifikáció a szárnyak felosztása és a sötét szín hangsúlyozása lenne); c) függetlennek kell lennie (a „szem” és a „szemöldök” egy specifikáció, nem pedig kettő). Szervezéshez válaszonként csak egy bónusz jár.

Például asztal. II: „Két kutya a hátsó lábukon, az orruk összeért.” Alappontszám 1,0 (népszerű válasz) + 0,5 a hátsó lábakon ülő póz + 0,5 az orr + 0,5 a szervezettség (a kutyák egymáshoz viszonyított állapota) = 2,5; asztal II, egy középső fehér középső folt és egy szürke terület fölötte: "Egy nagy kövér fehér nyúl, és itt a füle." Az alappontszám 1,5 + 0,5 a „fehér” esetében + 0,5 a „vastag” esetében (a „fülek” már a nyúl fogalmának részét képezik) = 2,5.

Minden gyengítő specifikáció, beleértve a zavaros szervezeti elemet is, 0,5-tel csökkenti az alappontszámot, feltéve, hogy az alappontszám 1,0 vagy 1,5. Például amikor állatok az asztalon. A VIII „idegen” színt kap, ez 0,5 ponttal csökkenti a pontszámot. A jelentős negatív értékelésekből nem történik további kivonás. A gyengítő előírásokat gyakran építő jellegűekkel keverik, és az értékelés ugyanazon a szinten marad.

Az alany képességeinek általános felméréséhez a forma szintjének súlyozott átlagértékelését is használják. Ebben az esetben minden 2,5-ös vagy magasabb pontszámot megszoroznak kettővel; minden 2,5 alatti pontszámot hozzáadunk hozzájuk, és az így kapott összeget elosztjuk a válaszok teljes számával. Azokban a rekordokban, ahol nincs nagy eltérés az alak tisztaságában, az 1,0 és 1,4 közötti súlyozott átlagos alakszint átlagos intelligencia, 1,5-től 1,9-ig - átlag feletti intelligencia, a 2,0 feletti pontszám pedig nagyon magas intelligenciát jelez. A pontszámok széles skálájával az intellektuális szint meghatározása nehezebbé válik.

Számítások

Számolás teljes R válaszol, átlagosan 15-30. Az utolsó három táblázatra adott válaszok számát külön számítjuk ki. Például azt írják, hogy „R = 34 (VIII-X = 12).” Általában az utolsó három táblázatra adott válaszok összege az összes válasz 40%-a.

Az átlagos reakcióidő (T1), azaz a táblázat megjelenítésétől az első válaszig eltelt idő és az átlagos válaszidő (Tr), amelyet a kísérlet időtartamának az összes válaszhoz viszonyított arányából számítanak ki: eltökélt. Néha ezeket a mutatókat külön számítják ki a fekete és a színes táblázatokhoz. Az átlagos reakcióidő 10 s és 1 perc között van, az átlagos válaszidő körülbelül 30 s.

Külön számítjuk a holisztikus értelmezések, a hétköznapi, apró és szokatlan részletekre adott válaszok, a formai, kinesztetikus és színválaszok számát.

W = 9(7+) (2DW, 2WS),

F = 12 (F+ = 8, F± = 2, F- = 2),

FC = 4, CF = 2, C = 1.

A H:Hd és A:Ad arányát figyelembe veszik; Általában 2:1.

Ezt követően számos mutatót számítanak ki százalékban. F+% - az egyértelmű űrlappal rendelkező válaszok százaléka a jól látható űrlapválaszok százalékos aránya az űrlapválaszok teljes számához viszonyítva. Csak a formális válaszokat veszik figyelembe; a mozgáson, színen és fényen és árnyékon alapuló értelmezéseket nem veszik figyelembe. A bizonytalan válaszok F± 1/2 válasznak számítanak. Például F = 40, ebből F+ = 28, F- = 8 és F± = 4.

A% (az állatokra adott válaszok százalékos aránya) - a teljes képek és állatrészek (A + Ad) összegének százalékos aránya a válaszok teljes számához (R).

P% (népszerű válaszok százaléka) - a népszerű válaszok százalékos aránya az összes válaszhoz viszonyítva.

Orig% (az eredeti válaszok százaléka) - az eredeti válaszok százalékos aránya az összes válaszhoz viszonyítva.

A szekvencia vagy egymásutániság az a sorrend, amelyben a táblázatok értelmezésekor a különböző észlelési módok megjelennek. Ha az egyes táblázatokban szereplő téma először holisztikus választ ad, majd a részletekre tér át, és soha nem nevez meg egy kis részletet a nagy előtt, akkor az ilyen sorrendet szigorúnak nevezzük. Az ilyen esetek rendkívül ritkák. Ha az összes tábla válasza W-vel kezdődik, és van egy vagy két szabálytalanság, akkor a sorrendet rendezettnek mondjuk. Ha W többször követi a D-válaszokat, a sorozatot szabadnak kell tekinteni. Ha a szabálytalanság olyan nagy, hogy egyáltalán nem lehet felismerni sorrendet, akkor ez egy inkoherens vagy rendezetlen sorozat. Végül, ha a tesztfelvevő a legtöbb táblázatot Dd-vel vagy Do-val kezdi, majd továbblép a D és W válaszokra, akkor ezt a sorrendet fordítottnak nevezzük.

Az észlelési típus az észlelési módszerek aránya egy adott protokollban. Rorschach a következő arányt fogadta el normának:

8W, 23D, 2Dd és 1S, 34 válasz. Ezt a típust W-D-nek nevezte. Attól függően, hogy egy vagy másik észlelési mód túlsúlyban van, az egyik betű hangsúlyos. Például:

10W, 18D, 1Dd = W-D,

6W, 25D, 5Dd = W- D-Dd,

2W, 18D, 12Dd, 4S = D -Dd-S.

10-20% (W) 20-30% W

30 ―45 % W

45-60 % W

>60 % W

55―65 % D

65-80 % D

>80 % D

15―25 % d

25-35 % d

35-45 % d

10-15 % DDS 15-20 %DDS 20-25 %DDS

(Emlékeztetőül, a „d” gyakori kis méretű válaszok, amelyeket javasolunk a D-válasz kategóriába sorolni).

A tiszta D és Dd típusok rendkívül ritkák, míg a tiszta W típusok nem ritkák. Van egy W+ típus, ahol a legtöbb válasz van jó állapotbanés W-típusú. Ez utóbbi súlyos patológia jele. Az észlelés típusának értékelésekor fontos figyelembe venni a válaszok teljes számát. Az alacsony D% ritka egy hosszú rekordban, de a magas Dd% különösen diagnosztikai érték a rövid rekordban.

A teljes számítás közül a legfontosabb az élmény típusa: a mozgás és a szín válaszainak aránya. Minden M 1-nek, FC 0,5-nek, CF 1-nek, C 1,5 pontnak számít. 3M, 3FC, 2CF, 2C esetén az élmény típusának képlete 3:6.5. Ötféle tapasztalat létezik:

1) koartikulált (keskeny, tömörített), ha a számok mindkét oldalon 0 vagy 1,

2) koartatív (szűkített) - mindkét oldalon legfeljebb 3 ponttal,

3) ambiequal - mindkét oldalon magas és megközelítőleg egyenlő pontszámmal (M: C = 5: 6 vagy 9: 11),

4) introverzív - M túlsúlyával, például 5: 2,

5) extratenzív - a C túlsúlyával, például 3:8.

A színtípus a színindexek eloszlása. A „bal” típusnál az FC dominál, a „középső” típusnál – CF és a „jobbos” típusnál – a C. Íme, Bohm példái:

bal típus

közepes típusú

megfelelő típus

Az összes megadott példában a „színösszeg” hat. A Realizmus Index (RI) négy válasz előfordulási gyakorisága alapján kerül kiszámításra: 1) a táblázatban való mozgásra adott válasz. III normál helyzetben, 2) „ütő” az asztalon. V bármilyen pozícióban, 3) bármilyen állatfigura az asztal oldalsó rózsaszín területein. VIII, 4) bármely állatfigura az asztalon. X. Ha a válaszok közül valamelyiket előbb adják meg, az két pontot ér, ha később jelezzük, egy pontot ér. A realizmus-index maximális lehetséges értéke nyolc, általában öt és hét között mozog.

Különleges jelenségek

Mivel a Rorschach-technika a tisztán formális adatok kivételével több szempontból is felülmúlja bármely más tesztet, ezért a táblázatok használatakor sokkal több olyan tényezőt kell figyelembe venni, amelyek formálisan nem számszerűsíthetők. A jegyzőkönyvben általában a számítások után speciális jelenségek néven szerepelnek. Az alábbiakban ezek közül a legfontosabbakra fogunk összpontosítani.

Elutasítások. Ha valamilyen táblázatra nehéz választ adni, megpróbálják leküzdeni ezt a késleltetést a gondolatok áramlásában. Bátorítóan mondják: „Próbáld meg, ne rohanj, itt mindig találsz valamit.” A meghibásodások gyakrabban fordulnak elő a II., IV., VI., IX. Előfordulhatnak depresszióval, kábultsággal, epilepsziás távolléttel, neurózisokkal és pszichopátiával, de gyakran előfordulnak egészséges emberekben is. A skizofrén betegek időnként elutasítják a „könnyű asztalokat” (1, III, V, VIII), míg a többi nem okoz nehézséget.

Az értelmezés tudatossága. Az egészséges alanyok általában eltérést észlelnek az észlelt folt és a memóriájukban tárolt engram között. Pszichaszténikusok és pedánsok gyakran hangsúlyozzák, hogy a foltnak ez vagy az a része csak az általuk elnevezett képre hasonlít. Demenciában előfordulhat, hogy az értelmezés ilyen tudatossága teljesen hiányzik. A betegek szilárdan meg vannak győződve arról, hogy a foltnak bizonyos jelentése van, és megpróbálják kitalálni. Gyakrabban csökken az értelmezési tudatosság, ami a következő kérdésekben nyilvánul meg: „Helyes ez?”, „Mit jelent ez valójában?” A táblázatok értelmezésének ilyen bizonytalansága számos mentális betegségben megfigyelhető, de előfordulhat bizonyos neurotikus tulajdonságokkal rendelkező egészséges embereknél is.

Szubjektív és objektív kritika. Az elsőt a következő mondatok fejezik ki: „A fantáziám nem elég fejlett”, „anatómiát kellene tanulnom”. Az ilyen megjegyzések a belső bizonytalanság jelei, és megtalálhatók a pszichaszténiában, neurózisban, fóbiában, skizofréniában és szerves agykárosodásban.

Az objektív kritika gyakrabban jelenik meg a forma kritikájában: „A fülek nem férnek ide”, „Ezt el kell távolítani”. Óvatosságra és félénkségre, valamint képzelőerő-szegénységre utal a pedánsok és a pszichaszténikusok körében. Rapaport és munkatársai szerint a foltokkal kapcsolatos kritika ("Nem szeretem ezt", "Ez egy hülye kép", "Mit gondolsz erről?") erős agresszív feszültséget és ellenségességet fejez ki a kísérletezővel szemben, amit a az alany nem tudja közvetlenül kifejezni.

Színsokk. Bohm ezen a jelenségen érti a színtáblázatok bemutatásakor az asszociációk zökkenőmentes áramlásában jelentkező bármilyen határozott zavart. Megnyilvánulhat elutasításban, lassú reakcióidőben, gesztusokban, arckifejezésekben, negatív vagy pozitív felkiáltásokban, a formák letisztultságának hirtelen romlásában, csökkent termelékenységben, első válaszként szexuális értelmezésben és egyéb jelekben. A színsokkot a neurózis leggyakoribb tünetének tekintik. Tekintettel arra, hogy ez a jelenség nagyon gyakori, és gyakran fordul elő egészséges emberekben, nincs patognomonikus jelentősége.

Más típusú sokkokat is leírnak: a vörösre, a sötétre, a kékre, a fehérre, „kinesztetikus” sokkot, de a nekik tulajdonított tüneti jelentés vagy homályos, vagy erősen kétséges.

A szimmetria jelzése. A belső bizonytalanság jellegzetes jele a pszichaszténikusok számára. A szimmetriára vonatkozó megjegyzések sztereotip megismétlése a legtöbb vagy az összes táblázaton jellemző az epileptoidokra.

A készítmények pedantériája. A bőbeszédűség, a részletes kiejtés a részletek gondos leírásával jellemző az epilepsziában vagy epileptoid pszichopátiában szenvedő betegekre.

Kitartások. Az ötletek tehetetlenségének tükröződései. Bohm 5 típust azonosít ezek közül:

a) ugyanazon tartalom megismétlése két vagy több egymást követő válasszal; ez a kitartás legdurvább, szerves formája;

b) ragaszkodva a témához, például felsorolások: „lófej”, „krokodilfej”, „kígyófej” stb., több ilyen téma is lehet;

c) „rágó” típusú kitartás: ugyanazok a válaszok ismétlődnek, de sok más értelmezés is van közöttük;

d) az észlelés persverációja, amelyben az alany körvonalakban azonos részeket azonosít, és azokra eltérő válaszokat ad;

e) egy külön kiszemelt rész perverziója, amikor az alany a szpot ugyanazt a részét használja, és annak többféle értelmezést ad, nem tud elszakadni a kiválasztott résztől. A kitartásnak ez a leggyengébb típusa epileptoid jellemvonásokkal rendelkező egészséges embereknél fordul elő.

Sztereotípia. Egy adott tartalomkategória előnyben részesítése. Az anatómiai sztereotípia szomatikus betegekben, hipochondriális rendellenességekkel a neurózisban és szerves agykárosodásban szenvedő betegeknél található. Rorschach úgy jellemezte, hogy „intelligenciakomplexusa” van, azaz. amikor az alany igyekszik megmutatni műveltségét és műveltségét. Az arcok sztereotípiája a fóbiákban fordul elő. A test más részeinek (karok, ujjak, lábak) sztereotipizálása alacsony intelligencia, mentális retardáció és mentális infantilizmus esetén figyelhető meg.

Fordított válaszok(például VI. táblázat: „fa fejjel lefelé”; gyakran előfordul gyerekeknél). Felnőtteknél ezek az infantilizmus megnyilvánulásai lehetnek. A patológiában megtalálhatók szenilis demenciában, traumás betegekben és epilepsziás betegekben.

Szexuális reakciók. A Rorschach táblák tartalmazzák egész sor férfi és női nemi szervekre emlékeztető részletek. Leggyakrabban a következő részletekre adnak szexuális választ: táblázat. I, központi apikális rész ("mell", "hüvely"); asztal II, alsó vörös folt ("hüvely"), felső központi kúpos régió ("pénisz"); asztal Ill ("pénisz" és "mell" emberi alakokban); asztal IV, a legfelső központi régió ("hüvely"); asztal VI, felső középső hosszúkás rész ("pénisz");

asztal VII, sötét alsó központi rész ("hüvely"); asztal VIII, a bázis világosabb központi részei („hüvely”); asztal X, a legfelső sötét központi "oszlop" ("pénisz"), A felsorolt ​​válaszok bekerültek a Show tíz "népszerű szexuális válaszát" tartalmazó listába Rapaport és szerzőtársai megfigyelései szerint mentálisan egészséges emberek gyakran adnak szexuális válaszokat, és ez utóbbit "technikailag helyesen" megfogalmazni. A skizofrén gondolkodási zavarban szenvedő betegeknél nagyobb valószínűséggel fordulnak elő homályos verbalizációk („a nő fő részei”, „magánrészei”), helytelen terminológiájuk, koholt részletezésük és szexuális aktusokra való hivatkozásuk.

Bohm a „szexuális” megnyilvánulásaként tartja számon a szexuális részletekben való elakadást vagy az asszociatív kábulatot ("nem tudom, mi az", "itt nem tudok rájönni", "mi lehet ez"). félelem” a neurózisokban.

A pusztulás jelei(például „leszakadt szárnyú denevér”, koponya a sivatagban), agresszió (közvetlen ellenségeskedést, harcot, konfliktust kifejező értelmezések, lőfegyverekre vagy pengéjű fegyverekre utaló jelek, robbanások, vulkánkitörések stb.) és szorongás (ijesztő jelenetek fenyegetésekkel, állatokkal és az emberre veszélyes gonosz szellemek képviselőivel, sötétség és homály jelei) az alanyok ellenségességének és aggodalmának kifejeződése.

Linkek önmagadhoz. Az a szubjektív érzés, hogy a táblázatok vagy felmérések különleges kapcsolatban állnak a témával. Bohm ezt a jelenséget a saját személyiség kivetüléseként határozza meg az értelmezésre. Például: „Én vagyok”, vagy amikor megkérik, hogy mutassam meg a „kutya” orrát – „Úgy érted, hogy túl nagy orrú vagyok.” Ez a jelenség skizofréniás és epilepsziás, valamint szerves demenciában szenvedő betegeknél fordul elő. Enyhébb formákat találunk a neurózisokban és a pszichopátiában, mint az egocentrizmus megnyilvánulásaként. Ezt a jelenséget meg kell különböztetni a mentálisan egészséges személyeknél megfigyelhető visszaemlékezésektől: „Gyerekkoromban volt egy babám, ami pontosan úgy nézett ki.”

Keverő alak és talaj. Ezt a jelenséget meg kell különböztetni azoktól az értelmezésektől, ahol a fehér teret lyukként vagy hézagként, színként vagy önálló kontúrként érzékelik. Az ábra-föld keverékre adott válaszok két kategóriába sorolhatók. Az első esetben az ábra és a háttér különböző szinteken találhatók, ezért elválaszthatók egymástól, például egy fehér foltot tónak, a fekete foltot pedig az őt körülvevő hegyeknek tekintjük. A második esetben a sötét és a fehér azonos szinten vannak, és elválaszthatatlanok egymástól. Például a táblázatban a felső oldalirányú folyamat. A IV-et a "sirály fejének" tekintik, a fehér részét pedig a madár fején lévő fehér foltnak. Az ilyen válaszok gyakran eredetiek az észlelésben, és jó formában a művészileg tehetséges egyének között találhatók, ami az észlelés nagy labilitását jelzi. Patológiás esetekben az alak és a talaj összetévesztését organikus agykárosodásban és skizofréniában írták le.

Konfabuláló válaszok. Így nevezik azokat a gyenge formájú értelmezéseket, amelyekben a folt egy kis részének érzékelésén alapuló tartalom nem megfelelően tulajdonítható nagyobb mező. Az ilyen válaszok titkosíthatók a DW- kifejezésekkel, amikor egy közönséges részletet először észlelünk, DdW-, amikor a javasolt koncepció nem a teljes foltra vonatkozik, hanem egy hétköznapi részletre. Minél kisebb az eredetileg kiosztott mező és minél kisebb a kezdeti tartalom a konfabulációs válasz kialakulásában, annál nagyobb a patológia foka. Ha egy konfabulációs válasz egynél több világosan észlelt részleten alapul, a válasz konfabulációs kombinációnak minősül.

Egyes szerzők azt javasolják, hogy ne csak a rossz formájú (DW-), hanem a jó (DW+) értelmezéseket is konfabulálónak tekintsék. Ez nem felel meg Rorschach és a legtöbb más kutató álláspontjának. Amint arra Klopfer és munkatársai és Weiner rámutatnak, a konfabulációs válaszok mindig egy adott formájú fogalmat tartalmaznak, és mindig rossz formák. A határozatlan alakú tárgyak jelzései nem tekinthetők konfabulálónak. Például a „rák” válasz a táblázatban. A fent látható „karmokon” támaszkodó én nem tekinthető konfabulálónak, mivel az egész folt alakja egy rák körvonalához hasonlítható. A „felhő”-re adott válasz szintén nem konfabuláló a fogalom homályossága miatt.

Bohm szerint sok eredeti, rossz formájú, motiválatlan és „levegőből kihúzott” válasz konfabulálónak tekinthető, bár közönséges W-nek van kódolva.

A konfabulációs reakciók jellemzőek szerves agykárosodásban, skizofréniában és egészséges, 4-6 éves gyermekekben. Rapaport és társszerzői megjegyezték, hogy a skizofrén betegek konfabulációs reakciói nagyon egyediek, és a helyszíntől való távolság kóros elvesztése jellemzi.

Fabulizálás. Nagyobb affektív kidolgozottság vagy a válaszok nagyobb specifikussága, mint amit a tényleges ingerek indokolnak.

Például asztal. II, fehér központi folt és a szomszédos sötét területek:

tó... veszélyes sziklák.” Itt van egy koholt elem a „veszélyes” szóban, amelyet semmiképpen sem határoz meg a kezdeti felfogás. Vagy az asztal alsó piros foltja. A II-t „pokolként” definiálják. Itt következik be a válasz túlzottan affektív fejlődése. A fabulizációk közé tartoznak az olyan válaszok, mint a „szörnyű ember”, „fenyegető póz”, „sikoltozás”, „lángoló” stb. Ilyen reakciók előfordulhatnak érzékeny egyéneknél, akik élvezik saját válaszaik fényességét. Egészséges alanyoknál gyakran megtalálhatók az arckifejezések leírásánál.

Rapaport és munkatársai szerint egy protokollban akár több fabulizáció jelenléte sem patológia, de bőségük autista gondolkodásra utal. Ellentétben a skizofrén betegekkel, az egészséges emberek képesek számot adni társulásaik különcségéről, ha erről kérdezik.

Ennek a jelenségnek a patológiásabb változata a kiterjesztett fabulizáció, amelyet nem egyes szavak, hanem teljes kifejezések képviselnek. Például a táblázat válasza. V: „két ember a hátán fekszik. Ez egy férfi és egy nő, csak bensőségesek voltak, és most alszanak."

Szimmetria disszociáció. Különböző jelentések tulajdonítása az azonos szimmetrikus foltoknak. Ez a jelenség közel áll a fabulizációhoz. Például asztal. VII: „Ezek tündérek, jók és gonoszok. A jónak tompa orra van, a gonosznak meg kampós az orra.”

Abszurd válaszok. Az egyes foltok sajátos és fejlett jelentéseket adnak, amelyek rendkívül távol állnak a valódi ingerektől. Például két pontra a válasz: „az egyik gyerek sír, a másik ránéz”;

asztal III: „emberi térd”; asztal VII: „cipőfűző”. Mindezekben a válaszokban a folt alakját nyilvánvalóan figyelmen kívül hagyják.

A leírt jelenség közel áll a fabulizációhoz, de súlyosabb patológia. Már az ilyen válaszok egyszeri megjelenése is a gondolkodás durva zavarára utal; skizofrén betegekre jellemzőek.

Mesés kombinációk. Olyan válaszok, amelyekben irreális kapcsolat áll fenn két vagy több észlelés között, kizárólag a térbeli szomszédságuk alapján. Leggyakrabban az élőlények különböző részeinek egyetlen kiméra alkotásba való kombinációjában fejeződnek ki. Például asztal. IV: „csizmás állat bőre”; asztal V: „denevérszárnyú nyúl” vagy „madárfejű ember”. Az ilyen kombinációkat neologizmusokkal lehet kifejezni: „pillangó-kártya”, „lovaskocsi”. Bohm véleménye az ilyen válaszok szennyeződésnek való tulajdonításáról ellentmondásosnak tűnik számunkra.

A mesés kombinációk kifejezhetők nem megfelelő aktivitású válaszok formájában vagy valószínűtlen vagy lehetetlen kombinációk formájában: „két csirke golyót gurít”, „két elefánt két másik szerzetesen áll”, „kutyák másznak egy pillangóra”, „egy nyúl” férgekkel, kikúszva a szemből” (X. tábla, alsó zöld hosszúkás területek, egy központi résszel).

Ahogy Rapaport és társszerzői megjegyzik, az egészséges emberek protokolljaiban elgondolkodtatott kombinációk találhatók, de az utóbbiak általában mosolyogva vagy megfelelő magyarázatokkal kísérik az ilyen válaszokat, meglepődve, hogy ilyen gondolat jutott nekik eszébe. A skizofrén betegek minden kritika nélkül kitalált kombinációkat fejeznek ki. Azokban az esetekben, amikor az alanyok hozzáállása az ilyen válaszokhoz nem teljesen egyértelmű, meg kell kérdezni tőlük: „Ez megtörténik?”

Klopfer és munkatársai rendkívül alacsonyra értékelik a gyártott kombinációk formai szintjét, és a legalacsonyabb pontszámot adják nekik: -2,0. Ez a nézőpont helytelennek tűnik számunkra, mivel egy ilyen kombináció minden összetevője általában jó alakú. Ezekben az esetekben azt javasoljuk, hogy értékeljük az egyes komponensek formáját, összegezzük őket, és a nem megfelelő fogalomkombináció esetén a kapott számból vonjunk le 0,5 pontot.

Az „átlátszóság” jelensége. Közel a fabulizált kombinációkhoz, amikor az alany olyan objektumokat nevez meg, amelyek egyszerre nem láthatók, mivel az egyik eltakarja a másikat. Az ilyen válaszokban a testet a ruhán keresztül, a belső szerveket pedig a külső szöveteken keresztül látják, például „ez egy ember, és ez a rész a szíve”. Ha az ilyen válaszokat röntgen vagy anatómiai rajz nem igazolja, akkor gondolkodási zavarra utalnak.

Szennyeződés. Két különálló kép teljes egyesítése egyetlen válaszban. Például asztal. III, szuperolaterális vörös folt: „véres sziget”; asztal IV: „egy tekintélyes alkalmazott mája” (Rorschach-példa). Néha ez a jelenség neologizmusokban, például „macskamadár”-ban nyilvánul meg. A szennyeződések rendkívül ritkák, és mindig súlyos gondolkodási zavarokat jeleznek. Rapaport és munkatársai szerint a kontamináció a skizofrén betegek észlelési határainak gördülékenységét tükrözi, és azt, hogy képtelenek elkülöníteni egymástól a kialakuló képeket.

Autisztikus logika. Példák hasonló válaszokra: „kis oroszlán; kicsi, mivel a helynek csak egy részét foglalja el”; "Két ember egy szellemlámpa fölött van, a kezüket melegítik, ami azt jelenti, hogy ez egy szellemlámpa." Az értelmezések ebbe a kategóriájába a szám és pozíció szerinti válaszok tartoznak: „angyalok, mert a föld felett vannak”, „Az Északi-sark, mert a tetején van”.

Furcsa verbalizációk. Az autista logikához közel álló válaszok: „gyönyörű kutya, a legnemesebb kutya”, „az egyik csípőcsont… a bal oldali”, „az első asztal a végbélnyílást juttatja eszembe, és ez elhiteti velem, hogy minden más lesz. légy ugyanaz."

Szimbolikus válaszok(„jó és rossz”, „az élet harcol a halállal”). Az egészséges alanyok a szimbolikát használhatják a már kidolgozott válasz következtetéseként vagy kiegészítéseként. Ugyanakkor vonzódnak az általánosan elfogadott színszimbolikához: kék - hidegség, piros - harag, fekete - gonosz stb. Azokban az esetekben, amikor a szimbolikus válasz rendkívül egyéni, az egyetlen válasz a foltra, vagy domináns és kifejezett. a valóságába vetett bizalommal gondolkodási zavar megnyilvánulásának tekinthető.

Absztrakciók. „Halál”, „ősz”, „vidámság”, számok, betűk és geometriai formák jelzései.

Válasz Bizonytalanság. "Valaminek a farka és a hátsó lába az örökkévalóságba merülve, elhagyva ezt a világot és a semmibe merülve." Az absztrakciókhoz hasonlóan a skizofrén betegeknél ilyen válaszok találhatók.

Ambivalencia, vagy kettős jelentésű mozdulatok. asztal VII, c-pozíció: „két lány, akik közül az egyik meghív, a másik visszautasítja.” Ilyen reakciókat találnak neurózisban, skizofréniában és skizoid pszichopatákban szenvedő betegeknél.

Érdekes teszt amelyet a pszichológusok használnak
az emberi személyiség és annak zavarai tanulmányozására.

1. Nézze meg a Rorschach tintafoltot
2. Emlékezzen az első asszociációra
3. Olvasd el a jelentését...

1. Egy macska vagy róka arca.
Ez a leggyakoribb társulás.
Ha rókát vagy macskát lát (nevezetesen az arcot), az azt jelenti, hogy viszonylag egészséges,
vagyis a Rorschach-teszt nem tár fel eltéréseket és Ön az emberek 85%-ának egyike.

2. Pillangó
Ha pillangót lát, az enyhe állapotot jelezhet
kognitív disszonancia benned.
A pillangót általában 20 év alatti, befolyásolható fiatalok látják, akik hajlamosak
merengésre és felületes depresszióra.
A pillangó a harmónia szimbóluma, ami hiányzik annak, aki egy foltban látja

3. Denevér
A denevért az agresszióra és kegyetlenségre hajlamos emberek láthatják.
Andrei Chikatilo ütőt látott a Rorschach teszten.
Szadista hajlamok alakulhatnak ki.

4. Állati bőr
„Valamilyen” állat bőre - medve, tigris, farkas stb.
nagyon erős és egészséges pszichét jelzi.
A skineket általában olyan emberek látják, akik jól tudják, mit akarnak
és hogyan lehet ezt elérni, stabil értékrenddel rendelkező emberek
(tanárok, egyházi lelkészek, vegetáriánusok, vallásosok
fanatikusok és egyszerűen jámbor emberek).
A fenevad bőre a vadállat feletti győzelmet szimbolizálja - azaz
győzelem a kétségeid felett

5. Rák
A rákot a hisztériára, neurózisra és szorongásos zavarokra hajlamos emberek látják.

6. Két medve a szökőkúton
Elég ritka, de nem elszigetelt asszociáció.
Jelezhet skizofrén személyiségtípust
és a skizofrénia betegségről.
A Rorschach-teszt semmilyen esetben sem tud diagnózist felállítani,
Ráadásul olyan súlyos, mint a skizofrénia.
A szökőkúton két medvét láthatnak a skizofrének,
és csak jól fejlett képzelőerővel rendelkező emberek.

A többi asszociációt a szakemberek egyénileg mérlegelik, és speciális értelmezést igényelnek

A személyiségkutatás projektív módszertanát, a Rorschach Blot-ot 1921-ben hozták létre. Az ingeranyag 10 szabványos táblázatból áll, fekete-fehér és színszimmetrikus amorf (gyengén strukturált) képekkel. Az alanynak válaszolnia kell arra a kérdésre, hogy mit és hogyan néz ki. A módszer megértéséhez Rorschachnak a személyiség szerkezetére vonatkozó elképzelései a meghatározóak. Rorschach abból az álláspontból indult ki, hogy az emberi tevékenységet mind belső, mind külső motivációk határozzák meg, így az egyén aktivitása annál egyértelműbben fejeződik ki, minél kevésbé sztereotip (strukturált) az aktivitást kiváltó inger. Ezzel kapcsolatban Rorschach bevezeti az introverzió és az extraverzió fogalmát, amelyek mindegyike megfelel bizonyos személyiségjegyek halmazának, amelyek az uralkodó tevékenységtípushoz kapcsolódnak. Rorschach tipológiája minőségileg új szakaszt jelent az intro- és extraverzió megértésében.

1	2	3	4	5
6	7	8	9	10

Jungtól eltérően, aki az introverziót állapotként értette, Rorschach úgy véli, hogy az introverzió folyamatként is működik. „Normális emberekben az önmagukba való visszahúzódási tendencia mozgékony és rövid életű... a normális emberek mindig vissza tudják állítani a funkcióhoz való alkalmazkodást.” Az introverzió folyamatként hat, rugalmas lehetőségként az önmagába való visszahúzódásra a körülményektől függően. környezeti feltételek. Csak az introverziós hajlamok merev túlsúlya teszi lehetővé, hogy az introverzióról mint kóros állapotról beszéljünk, és ezt Rorschach többször is hangsúlyozza. Rorschach megjegyzi továbbá, hogy az introverzió általában vizsgált értelemben vett fogalma szemben áll az extraverzió fogalmával.

A szerző úgy véli, hogy az ilyen terminológia használata kényelmetlen, mivel az extraverzió és az introverzió szembenállására lehet következtetést levonni. A valóságban „...az introverziót és extraverziót előidéző ​​mentális folyamatok nem ellentétesek, hanem különböznek egymástól, különböznek, mint a gondolkodás és az érzés, mint a mozgás és a szín.” Tilos az introvertált és az extrovertált „gondolkodó” és „érző” személyiségtípusok szembeállítása is, mivel a megfelelő alkalmazkodás feltételezi mind az affektív, mind a kognitív folyamatok részvételét.

A klinikai és kísérleti kutatás egészséges és mentálisan beteg alanyok csoportjaiban a klinikai jellemzők és a válaszjellemzők összehasonlításával Rorschach a Rorschach Blot módszer stimuláló anyagának kétféle észlelését azonosította. Kiderült, hogy egyes alanyok hajlamosak mozgásfoltokat észlelni az emberekről, állatokról vagy tárgyakról készített képeken, a dinamikus (kinesztetikus [M]) szempont hangsúlyos; más alanyok ezzel szemben a szín [C] szempontot rögzítik a válaszaikban. Az észlelés típusa vagy „tapasztalat típusa” Rorschach szerint az egyén túlnyomórészt introverzív vagy extratenzív hajlamait jellemzi.

Négy fajta tapasztalat

Egyik vagy másik tevékenységtípus túlsúlyától (egyensúlyától) függően Rorschach a tapasztalatok négy fő típusát azonosítja.
1. Extra intenzív típus, amelyet meg kell különböztetni:
a) tisztán extratenzív - „színes” válaszok kinesztetikus engramok hiányában, ha M = 0, és S C > 2 - extraintenzív egocentrikus;
b) vegyes extra-intenzív – 1C legalább eggyel meghaladja az M mennyiségét.
2. Introvertált típus, amely a következőkre osztható:
a) tiszta introverzív kinesztetikum „szín” hiányában;
b) vegyes introverzív mennyiségű M legalább egy egységnyi I.C-vel.
3. Ambiqual típus - a színválaszok száma megegyezik a kinesztetikus válaszok számával, legfeljebb 0,5 pont oldalirányú eltérés megengedett.
4. Koartatív („szűkített”) típus – mind a kinesztetikus, mind a „színes” válasz hiányzik, vagy egyik vagy másik száma nem haladja meg az egyet.

Rorschach különbséget tett a koartikulált (OM és OS) és a koartatív (GM és 1C, IM és OS és OM) típusú tapasztalatok között a válaszok számától függően színben és kinesztetikusban, de nagy gyakorlati jelentősége ennek a részlegnek nincs. Az egyik vagy másik típusú értelmezés túlsúlya a Rorshahan Spot módszerben a megfelelő pszichológiai jellemzőkben tükröződik.

Kinesztézia dominancia

Több egyéni intelligencia. Független kreativitás. Több „belső” élet. Az affektus stabilitása Kevesebb alkalmazkodás. Intenzívebb, mint kiterjedt kapcsolat A mozgások rendszeressége, stabilitása. Ügyetlenség, ügyetlenség.

A színek dominanciája

Kevesebb egyéniség. Reproduktív kreativitás
Több „külső” élet. Az affektus labilitása
Nagy alkalmazkodási képesség. Inkább kiterjedt, mint intenzív
Nyugtalanság, mozgások mozgékonysága. Ügyesség, mozgékonyság

„Mindkét típus egyéni jellemzői nem mutatnak abszolút korrelációt egymással. Kapcsolatuk nem egyszerű, nem egyértelmű. Ha egy alany például 3M-t és 5S-t mutat, akkor nem mondhatjuk, hogy a személyiségben egy adott tulajdonság bizonyos fokig képviselve van, vagy hogy az egyéniség bizonyos foka bizonyos fokú affektív stabilitással párosul.

A Rorschach Blot módszerben minden jellemzőt különböző tényezők befolyásolnak, mint a hangulat, a tudatos logikai működés, a tudattalan... Ezek a csoportok ellentétként is megjelenhetnek, és ezt egyértelműen el kell különíteni, klinikai, nem pszichológiai értelemben... Az M típus alatt egyszerűen azt jelenti, hogy bizonyos funkciók észrevehető mértékben fejlődnek. Ami klinikailag ellentétnek tűnik, az pszichológiailag egyszerű variáció.”

Így az élmény típusa nem egy változatlan, rögzített mennyiség. Nyilvánvalóan az alkohol hatása (eltolódás az extraverzióba), a jó hangulat, az inspiráció némileg eltolja az élmény típusának képletét. megjegyzi, hogy minden ilyen esetben M és C abszolút száma változik, de a köztük lévő arány nem, vagy elenyésző mértékben változik.

A TECHNIKA LEÍRÁSA – RORSCHACH FOLTOK

A Rorschach-módszer ingeranyaga (Rorschach Blots) tíz, többszínű és egyszínű képekkel ellátott táblázatból áll (öt fekete-fehér táblázat - 1,4, 5, 6, 7 és öt polikróm - 2,3, 8, 9, 10). A táblázatokat meghatározott sorrendben és pozícióban mutatják be az alanynak.

ÉRVÉNYESSÉGI ÉS MEGBÍZHATÓSÁGI ADATOK

Annak ellenére, hogy a mai napig nem létezik teljes elmélet, amely az ingerértelmezés sajátosságait a személyes jellemzőkkel összekapcsolná, a teszt érvényességét számos tanulmány igazolta. Az egyes indikátorcsoportok és a Rorschach Blot teszt egészének magas teszt-újrateszt megbízhatósága is megerősítést nyert.

A FELMÉRÉS VÉGREHAJTÁSA

A szakirodalomban vannak eltérések a témának adott instrukciókat illetően, de a legtöbb szerző alig tér el a klasszikus formától: „Mi lehet? Hogy néz ki?". Az ilyen utasításokat korlátozni kell az alanynak a kísérlet során nem kaphat további információt. A kísérletező a vizsgálat során ne tegyen fel vezető kérdést, kivéve ha szükséges, tisztázza a képen azt a helyet, amelyet az alany értelmez. Ha az alany megpróbálja megtalálni a „helyes” választ, és megkérdezi, hogy helyesen válaszolt-e, akkor el kell magyarázni, hogy a válaszok eltérőek lehetnek, és csak a saját véleményét kell kifejeznie a javasolt képekről.

A táblázatok bemutatása után felmérés következik. A vizsgálat ezen szakaszában tisztázódik, hogy az alany hogyan jutott erre vagy arra a válaszra, vagyis a felmérés mindig a kép lokalizációjának és meghatározóinak tisztázására irányul. A kísérletező köteles kerülni a közvetlen vagy vezető kérdéseket, ugyanakkor feladata a válaszok utólagos titkosítását elősegítő részletes információk megszerzése. A válasz helyének meghatározásához a táblázaton feltehet olyan kérdéseket, mint: „Hol van...?” vagy: „Mutasd meg...”. A válasz meghatározóinak tisztázásához időnként elegendőek az egyszerű kérdések: „Mi késztet arra, hogy elgondolkodjon...?”, „Írd le részletesebben, hogyan látod...” stb.

AZ EREDMÉNYEK FELDOLGOZÁSA A „RORSCHACH FOLT” MÓDSZER HASZNÁLATÁVAL

Jelenleg meglehetősen sok variáció létezik a kapott eredmények elemzésére szolgáló sémákban, amelyekben mind formai, mind értelmezési különbségek vannak a Rorschach Blot technikában. Alább látható az eredeti Rorschach-diagram, valamint néhány híresebb értelmezés.

Az alany minden válasza a Rorschach Blot tesztben öt kategóriába van formalizálva egy bizonyos sorrendben (lokalizáció, determináns, formai szint meghatározása, tartalom, eredetiség-népszerűség értékelése), ami lehetővé teszi a válaszképlet megszerzését. A válasz titkosításához használt karakter a kezdőbetű szavak, például W (angolul Whole – egész). Itt az angol-amerikai rendszert használjuk, más jelölésekkel is.

1. Az értelmezés lokalizációs jellemzői:

W – a bemutatott kép egészének értelmezése; D – a kép bármely jelentős, gyakran kiválasztott részletének értelmezése; Db – szokatlan vagy apró részlet értelmezése; S – a szóköz értelmezése; Do - „oligofrén részlet” - a kép egy töredékének értelmezése, ahol a többség az egészet látja (például az alany „fejet”, „lábakat”, míg a többség egy „személyt” lát). Emellett megjelenhetnek olyan válaszok is, amelyekben valamilyen részlet vagy szóköz szolgált kiindulópontul az egész értelmezéséhez: DW - az egész felépítéséhez a kezdőpont egy nagy részlet; DdW – kis rész; SW – szóköz.

2. Meghatározók:

F – a választ csak a kép alakja határozza meg; M – képzeletbeli emberi mozgás; FM – az állat képzeletbeli mozgása; m – élettelen tárgyak képzeletbeli mozgása; C – csak a kép színe; CF – főleg alak szerint, de a színt is figyelembe veszik; c – világosszürke vagy szürke; Fc – forma világosszürke vagy szürke szín figyelembevételével; c1 – fekete vagy sötétszürke; Fc’ – a választ az alak határozza meg, ha figyelembe vesszük a fekete vagy sötétszürke színt.

3. Űrlapszint:

a formát pozitív (F+) vagy negatív (F-) előjellel értékeljük, ami azt mutatja, hogy mennyire tükröződik megfelelően a létrehozott képben. A kritérium a megfelelő képek és részleteik értelmezése egészséges emberek. Ha az elkészített képnek nincs egyértelműen meghatározott formája (felhők, füst, part stb.), akkor az alakjelet vagy nem jelölik (F), vagy (F±) jelöléssel látják el.

4. Az értelmezések tartalma változatos lehet, ezért a leggyakrabban használt megnevezéseket adjuk meg: H - személy képe, A - állat képe, Hd - emberi alak része (részei). Ad – állatfigura része(i), Anat – anatómiai tartalom, Szex – szexuális tartalmú válaszok, PI – a kép növényvilággal kapcsolatos értelmezése, Ls – táj. -tól - dísz. Ha a válasz megfelelő szimbóluma nincs megadva, a tartalmat a teljes szóval kell jelezni.

5. Eredetiség-népszerűség.

Eredeti (Orig) azok a válaszok, amelyek ritkán jelennek meg (száz protokollonként egyszer vagy kétszer). A népszerű válaszok azok, amelyek a normál felnőttek legalább 30%-ánál előfordulnak. Ezek a válaszok mindig pozitívak. Így a szubjektum minden egyes értelmezése egy bizonyos formalizált formát kap.

Például a 2. táblázat válasza – „két ember fog kezet” WM+HPop formát ölt, azaz a kép teljes mértékben értelmezett (W), az alany mozgásban lévő embert lát (M),a formát pozitív előjellel értékeljük, mivel az alanyok többsége két embert lát ezen a képen (+)*, tartalmilag - emberképek (H), a válasz gyakran előfordul (Pop). 8. táblázat – „valamilyen ragadozó állat” (a kép oldalsó része értelmezve). Válaszképlet: DF+APop. 10. táblázat – „fantasztikus virág” (WCFPI). A táblázat teljesen értelmezett (W), a formát rosszul veszik figyelembe, a szín dominál (CF), de a tartalom a növény (PI). Tisztázni kell, hogy mi tekinthető a tesztalany válaszának, és mi az, ami ezért formalizálható.

Látszólagos egyszerűsége ellenére ez a probléma felmerülhet, és gyakran nem könnyű megoldani. Például az alany az 5. táblázatot „denevérként vagy pillangóként” értelmezi. Felmerül a kérdés, hogy ez egy vagy kettő válasz? A felmérés során kapott különféle felkiáltások, megjegyzések, valamint új válaszok nem képezik formalizálás tárgyát. A „tintafolt” választ formalizálni kell, ha ez a kifejezés nem szerepel az utasításokban. A főnevet tartalmazó válaszok formalizáltnak tekinthetők, függetlenül attól, hogy tagadó, kérdő, vagy alternatíva formájában adják meg. Például: „nem, ez nem levél”, „talán pillangó?”, „pillangó vagy levél”. Néha azt javasolják, hogy „vagy” – a válaszokat mindig két képlettel kell leírni. Egy válasz több képlettel van titkosítva egy másik esetben. Például „egy rakéta felszáll zivatarfelhők hátterében, lángokkal a háta mögött”.

Itt egyetlen képlet nem fedheti le ennek az engramnak a gazdag tartalmát. De nem folyamodhatsz a képletek számának növeléséhez, ha az alany a látott kép különböző részeit leírja, pontosítja, például: „két táncoló ember...itt vannak a karok, lábak...”. Ebben az esetben csak egy WM+HPop képletre van szükség. Ugyanakkor a 10. táblázat gyakran * A válasz formalizálása során egy vezető determináns kerül kijelölésre, így ebben a bejegyzésben a forma csak a jelben van jelen, egészében értelmezve „tengerfenék”, „kert”, majd válaszol. kövesse a kép részleteit. Ebben az esetben függetlennek kell tekinteni őket.

Ha felmerül a kérdés, hogy a Rorschach Spot módszer melyik meghatározóját részesítse előnyben a válasz kódolásakor, a következő szabályokat kell követnie:

1. A kinesztetikus determinánsoknak mindenesetre előnyük van.
2. A színmeghatározók (FC, CF, C) a kinesztetikusok kivételével előnyben vannak másokkal szemben.
3. A „fekete-fehér” determinánsok (fekete és szürke árnyalataikkal) a kinesztetikus és „szín” determinánsok kivételével előnyben részesítik a többi determinánst.

A VÁLASZOK SZÁMA ÉS A KUTATÁSI IDŐ ELSZÁMOLÁSA A „RORSCHACH SPOT” MÓDSZER HASZNÁLATÁVAL

A formalizálható válaszok száma (R) jelentősen eltér. A válaszok számának változása számos tényezőtől függ, amelyek közül a legjelentősebbek: az alany múltbeli tapasztalatainak képeinek gazdagsága, mentális állapota és a kísérleti körülmények.

Jelentős befolyással bírnak a vizsgált csoportok társadalmi és kulturális különbségei. A válaszok száma utalhat a képek gazdagságára, aktualizálásuk egyszerűségére, azonban a válaszok „minőségének” figyelembe vétele nélkül ezeket a paramétereket nem lehet objektíven értékelni. A válaszok kis száma önmagában nem patológiás. Általában azok a protokollok, amelyek kevesebb mint 10 vagy 60 értelmezést rögzítenek, csekély értéket képviselnek.

Rorschach szerint a Rorschach Blot módszerben a válaszok száma felnőtt egészséges alanyoknál 15-30. A kutatási időt az alábbiak szerint vesszük figyelembe:

1) rögzítse a kísérlet kezdetétől a végéig eltelt időt (T);
2) átlagosan egy válaszra fordított idő (T/R);
3) határozza meg az egyes táblázatokra adott reakció kialakulásának periódusát (t) - a táblázat bemutatásától a válasz kezdetéig;
4) kiszámítja az átlagos reakcióidőt - t összegét a táblázatok számához;
5) külön számítsa ki a színes és egyszínű táblázatok átlagos reakcióidejét.
Átlagosan a t egészséges felnőtteknél 7-20 C°.

AZ ÉRZÉKELÉS SORÁNAK MEGHATÁROZÁSA

Az egyik fontos jellemző a sorrend, vagyis az, hogy milyen sorrendben jelennek meg a különböző észlelési módszerek a táblázatok értelmezésekor. A következetesség bizonyos mértékig a logika és a fegyelmezett gondolkodás mutatója. Feltételezzük, hogy az ember jellemzően holisztikus választ kíván adni (W), majd a nagy részletekre figyel (D), majd áttérhet az apró részletek (Dd) és végül a háttér (S) értelmezésére. Rorschach ötféle sorozatot azonosított: merev, rendezett, inverz, szabad és kaotikus. Ha mind a 10 táblázatot a fent bemutatott sorrendben értelmezzük, ez egy merev, nagyon ritka sorozat bizonyítékának tekinthető, amely a pedáns egyénekre, a logika „rabszolgáira” jellemző.

Kísérleti vizsgálatok kimutatták, hogy egy merev sorozat megjelenése a depresszió jele lehet. Egy sorozat akkor tekinthető rendezettnek, ha a legtöbb táblázatban megőrzi a jelzett sorrendet, de magának a foltnak a szerkezetétől függően változik. A rendezetlen vagy szabad sorozat az, amelyben váratlan eltérések lehetségesek, de rámutathatunk az észlelés valamilyen jellegzetes módjára. Az érzelmi stabilitás elősegítheti ezt a következetességet.

A szabad szekvencia legmagasabb foka - kaotikus, leggyakrabban mentális betegeknél jelentkezik, nyilvánvalóan alkalmazkodási zavarokkal jár, vagy (ritkán) fordul elő különösen tehetséges „művészi” típusú egyéneknél. A fordított sorrend (S-től W-ig) ugyanolyan ritka, mint a merev. Azokban az esetekben, amikor nem lehet meghatározni a sorrendet (például minden táblázathoz csak egy válasz adható meg), ezt kérdőjellel kell jelezni.

A TITKOSÍTÁS ALAPVETŐ KATEGÓRIÁJÁNAK ÉRTELMEZÉSE

A tesztanyag értelmezése jelentős nehézségeket okoz, és a technikával való munka ezen fázisa a leginkább kiszolgáltatott a kritikának. Mindeddig a Rorschach-teszt óriási népszerűsége, a Rorschach-technika vezető szakértőitől származó számos publikáció ellenére az értelmezési alapelvek nem rendelkeznek kielégítő elméleti alappal. Ez elsősorban az értékelésre vonatkozik pszichológiai jelentősége bizonyos elemzési kategóriák. A diagnosztizáláshoz a Rorschach-tesztet használják szerkezeti jellemzők személyiség: az érzelmi-szükségleti szféra és a kognitív tevékenység egyéni jellemzői ( kognitív stílus), intraperszonális és interperszonális konfliktusokés a leküzdésükre irányuló intézkedések (védelmi mechanizmusok), a személyiség általános orientációja (tapasztalat típusa) stb.

Ugyanakkor az egyes mutatók (vagy partnereik) és ezen személyiségparaméterek közötti kapcsolat csak empirikusan bizonyított. Valójában még mindig nehéz megmagyarázni, hogy például az olyan válaszok, mint az „alak”, miért tükrözik a racionális intellektuális tendenciákat, és a „szín”-hez hasonló válaszok miért tükröznek kontrollált vagy impulzív érzelmeket. Leggyakrabban úgy gondolják, hogy egy izolált indikátor „kontextusban” szerez pszichológiai jelentést, azaz számos mutató kombinációja határozza meg, amelyek egy integrált konfigurációt vagy mintát alkotnak, de sok mutatónak független diagnosztikai értéke van.

A LOKALIZÁCIÓS MUTATÓK PSZICHOLÓGIAI JELENTÉSE

Rorschach szerint sok válasz felosztható konfabuláltra és szennyezettre. Az első esetben a téma a kép bármely részéből kiindulva egy teljes képet hoz létre anélkül, hogy figyelembe venné a teljes kép alakját. Az ilyen értelmezéseket DW-nek jelöljük (lehet DbW, SW, attól függően, hogy melyik részt használtuk az egész felépítéséhez). Konfabulációk nem csak az olyan válaszokban fordulnak elő, mint a DW, hanem az egyszerű holisztikus vagy részletes adatokban is, amelyek teljesen motiválatlanok, „levegőből vettek”.

A szennyezett W-reakciók hiányoznak az egészséges emberekben, és a gondolkodás dezorganizációja miatt jelentkeznek mentális betegségekben. Példa erre a 4. táblázat értelmezése, amelyet Rorschach a skizofrén betegek számára említett – „egy tiszteletre méltó életmódot folytató államférfi mája”. Ebben az esetben a táblázat kétféle válasza egy egésszé egyesül - „személy” és „bármely szerv”. Nemcsak W, hanem D kontaminált értelmezés is LEHETSÉGES.

Kép alakzatok

Attól függően, hogy az értelmezés során mennyire veszik figyelembe a kép alakját, a W válaszok K3KW+ HW- osztályzatúak. A jelentős mennyiségű W+ magas intelligenciát, gazdag képzelőerőt, az alany szintézisre való hajlamát, az aktualizált képek kritikus megközelítését jelzi. Ugyanakkor számos W- vagy DW- (DbW-, SW-) jelzi a kritikus képességek megsértését és a nem megfelelő szintézist. A szennyezett W megjelenése gondolkodási zavarra utal. Rorschach szerint felnőtt normális ember körülbelül hat W-t mutat be a protokollban, és Piotrowski szerint 110-es és magasabb IQ-val a W-k száma eléri a tízet. Az alanyok gyakran értelmezik a képek nagy részleteit (D). Ezek a leggyakrabban előforduló részletek, melyek kiválasztása a normál alanyok körében gyakori, statisztikailag megállapítható.

Rorschach azt javasolja, hogy vizsgáljanak meg 50 egészséges alanyt a D meghatározásához, amely lehetővé teszi a képrészletekre adott szokásos válaszok legtöbbjének azonosítását. Különböző szerzők listákat állítottak össze a leggyakrabban előforduló részekről, amelyek útmutatóként használhatók, de a D területek gyakran teljesen eltérőek. A kutatónak elsősorban saját tapasztalataira kell támaszkodnia, nem beszélve arról, hogy a vizsgált csoportok között kulturális, életkori, nemzeti és egyéb különbségek is lehetnek.

Rorschach úgy véli, hogy ha W az absztrakt torzítás mértéke, elméleti gondolkodás, akkor a D praktikus, konkrét szellemi tevékenység. Azonban nem találtunk magas összefüggést ezen gondolkodási formák és a protokollokban szereplő W és D száma között.

Db – szokatlan, ritkán fordul elő, általában kis részek(néha szükséges egy nagy részletet Db-nek jelölni, ami akkor történik, ha teljesen szokatlan aspektusban és szokatlan összefüggésben értelmezzük). Az apró alkatrészek megnövekedett száma nem jellemző a felnőttekre, normális emberekés általában nem haladja meg az összes válasz 5–10%-át.

A nagyszámú apró alkatrész mindig a normától való eltérés jele. A Db gyakori a „válogatós, kicsinyes kritikusok”, a korlátozott látókörű emberek és az epilepsziás betegek körében. Ugyanakkor a tehetséges emberek válaszai az éles megfigyelés megnyilvánulásaként, valami szokatlan keresésének bizonyítékaként működhetnek.

A Db sajátos formája az, hogy nem magukat az alakokat, hanem a köztük lévő teret választják értelmezésre. Az ilyen válaszokat az S. Rorschach szimbólum jelöli, amelyet az alakközi térhez kapcsolódó S válaszok értenek, és később ez a kategória kibővült, és nemcsak a kép megtöréseiből kialakított részleteket tartalmazza, hanem a szegélyeket és a teljes fehér hátteret is.

Rorschach azt javasolta, hogy az extrovertáltak fehér hátterét a negativizmus bizonyítékaként, a környezet befolyásának való ellenállásra való vágyként, vagy az introvertáltak számára - önmagunkkal való szembenállás, bizonytalanság, kisebbrendűségi érzés -ként értelmezzék, de ez a hipotézis nem igazolódott be. Ugyanakkor a fehér tér értelmezéséhez kapcsolódó válaszok a jelenségek különböző szögekből való látásának képességére utalhatnak, azaz bizonyos intellektuális minőségekre.

Oligofrén részletek (D) (a nevet Rorschach vezette be, akinek megmutatták további kutatás, tévesen úgy gondolták, hogy az ilyen reakciók jellemzőek a mentális retardációban szenvedő betegekre) az affektív gátlás jele lehet. Így Luzli-Usteri a „belső bizonytalansági szindrómáról” ír abban az esetben, ha a Db-Do-S triád mutatói közül kettő meghaladja az átlagos értéket.

Arányok

Rorschach adta nagyon fontos az egyes típusok válaszainak arányaihoz, és nem azok abszolút számához viszonyítva. Az észlelési módszerek egy adott protokollban való kölcsönös kombinációját „érzékelési típusnak” nevezik. Az észlelés típusának meghatározásának kritériumaként Rorschach a normál alanyok vizsgálatakor leggyakrabban előforduló arányokat használta:

8W – 23D – 2Db – IS Amerikai kutatók az IW-2D arányt tartják az irányadónak, de ez az arány a válaszok számának növekedésével változik.

A válaszok számának növekedése a D szám növekedéséhez vezet, az arány IW per 3D lesz, míg a válaszok számának csökkenése az ellenkezőjét okozza - IW per ID vagy akár 2W per ID. A tiszta D vagy Db észlelés rendkívül ritka; Általában a „W+” típust akkor különböztetjük meg, ha körülbelül tíz választ adnak jó formában, szinte semmilyen részletmegjelölés nélkül (általában magas intelligenciával rendelkező alanyok), és a „W-” típust - megközelítőleg ugyanannyi válasz, de rossz formában ( szkizofréniában szenvedő betegek körében találták meg). Az észlelés azon típusát, amelyben nagyon kevés vagy nincs W válasz, elszegényedettnek nevezzük.

A FŐ HATÁROZATOK PSZICHOLÓGIAI JELENTÉSE

A válasz formalizálásának, majd pszichológiai lényegének megértésének fő pontja a determináns meghatározása, vagyis annak a tényezőnek a meghatározása, amely ennek vagy annak az értelmezésnek a megjelenésében a főszerepet játszotta. A meghatározó tényezők lehetővé teszik, hogy megítéljük:
1) a valóság reális felfogásának mértékéről
2) a kifelé irányuló vagy a képzeletben megnyilvánuló tevékenységről;
3) a környezethez való érzelmi viszonyulásról;
4) a szorongásra, nyugtalanságra való hajlam, amely serkenti vagy gátolja az egyén tevékenységét.

TÁRGYAK FORMÁJA

Az (F) forma a válasz egyik legnépszerűbb meghatározója, és a többinél jobban jellemzi a bizonytalan anyag strukturálásának és rendszerezésének tényleges folyamatát. De mindenekelőtt a formai szint felmérése fontos. Annak eldöntésekor, hogy egy értelmezés megfelel-e az inger formájának, mindenekelőtt statisztikai kritériumra kell támaszkodni. Amikor nagyszámú ember látja ugyanazt a tárgyat egyik vagy másik „helyen” (vagy annak egy részén), ezek pozitív formájú válaszok. Rorschach a forma szintjének értékelésekor körülbelül 100 egészséges alany vizsgálatából származó adatokból indult ki.

Eredeti értelmezések

De a statisztikai kritérium mellett ott van az is bizonyos pillanatban, mivel mindig előfordulhatnak ritka, eredeti értelmezések, amelyeket egyénileg értékelnek. A formai szintet azokban a válaszokban jelezzük, amelyekben a forma az első helyen áll (FC, Fc, FM), valamint a kinesztetikus determinánsokban (M), ahol a forma jelének van nagy jelentősége. Az F+ válaszok száma eléri az összes F válasz 70%-át, magas intelligenciával pedig az F+ 85-95%-át.

Csak a túlzottan pedáns egyéneknél lehetséges a 100%-os F+ Rorschach úgy véli, hogy a bizonytalanság megszüntetésének és a strukturálásnak (F és különösen az F+ válaszokkal) során a következő tényezők tárulnak fel: a megfigyelési és kontrollált gondolkodás képessége, a képek gazdagsága. Nagyon közel áll Luzli-Uster értelmezése, aki az F+-t az egyén tudatos konstruktív hajlamainak, az affektív impulzusok intelligens irányításának megnyilvánulásának tartja. Klopfer az F+-t az intellektuális kontroll és az „ego-erő” mutatójának is tekinti, vagyis a valósághoz való alkalmazkodás mértékét és minőségét.

Rorschach az F+%-ot F±/F 100-nak számolta. Kissé eltérő, dúsított képleteket kezdtek használni:

100 (F + 0,5 F±) 100 (F + 0,66 F±)
F + % = vagy ЈF 2F

Kinesztetikus mutatók

Rorschach a kinesztetikus értelmezéseket különösen fontos mutatóknak tartotta, amelyek meghatározzák az alany személyiségjegyeit. Ugyanakkor a kinesztetikus engramok azonosítása a kutatás egyik legnehezebb eleme.

Kinesztetikai értelmezések alatt azokat értjük, amelyekben az alany az emberi mozgást érzékeli, ezek három tényező többé-kevésbé egyidejű észlelésén és integrációján alapulnak:

1) nyomtatványok;
2) mozgások;
3) tartalom - egy személy képének látomása.

Hangsúlyozni kell, hogy „az emberi lényeket érintő értelmezések nem mindig kinesztetikusak”. Mindig felmerül a kérdés: „...a mozgásnak elsődleges szerepe van a válasz meghatározásában? Valóban érezhető mozgással van dolgunk, vagy egyszerűen egy olyan formával, amelyet másodlagosan mozgásként értelmezünk?

A mozgás által meghatározott válasz értékeléséhez meg kell győződni arról, hogy az alany nem csak lát, hanem érez is kinesztéziát, és átérzi azt, amit lát. A kísérlet során olykor még az is megfigyelhető, hogy az alany önkéntelenül is megpróbálja megtenni azokat a mozdulatokat, amelyeket az általa létrehozott képbe belehelyez. Ezek természetesen kinesztetikus engramok. Mivel M azokat a válaszokat is jelöli, amelyekben a mozgást állatok hajtják végre, ezeknek azonban antropomorfnak kell lenniük, azaz csak az emberre jellemzőnek. A felmérés döntő szerepet játszik annak meghatározásában, hogy érezhető-e egy mozgás.

Kinesisia

Rorschach és utána más kutatók a kinesztéziát extenzív és flexiós (söprő és kényszerített) csoportokra osztják, feltételezve, hogy a különböző típusú mozgásokat demonstráló egyének aktivitási-passivitási szintjében különbségek vannak. Az előbbiek aktív jóakaratról beszélnek – együttműködő életszemléletről, az utóbbiak passzivitásra, a nehézségek elkerülésére való hajlamra, akár a „világtól való távolodásig”. A kinesztetikus indikátorok pszichológiai értelmezése a Rorschach-teszttel végzett munka legnehezebb és legvitatottabb része. A szerző az M-t a személyiség introverzív orientációjával, vagyis az ember „önmagába húzódó” képességével, az affektív konfliktusok kreatív feldolgozásával és ezáltal a belső stabilitás elérésével kapcsolatosan vette figyelembe. Az M jelentésének ilyen értelmezését megerősíteni látszott egy bizonyos alany - színészek, művészek, szellemi munkások - vizsgálata.

Függőségek

Ugyanakkor a későbbi kísérleti tesztek kimutatták ennek a mutatónak a függőségét számos más tényezőtől, például az alkalmazkodóképességtől, az „én” differenciálódási fokától, az affektív impulzusokra való nyílt válaszadás lehetőségétől. külső viselkedés stb. Bizonyíték van az M és a jellemzők közötti kapcsolatra is személyek közötti kapcsolatok, különösen az egyén saját magáról és társadalmi környezetéről alkotott elképzelése, más emberek empátiájának és megértésének képessége. Ezen adatok szerint M egy többdimenziós változó, amelynek konkrét értékét a kontextus határozza meg, vagyis az összes többi mutató egyedi kombinációja egy adott személyre vonatkozóan. M kétértelműsége részben abból fakad, hogy ez a determináns implicit módon két másik determinánst is tartalmaz -F és H. Nyilván ezért tekinti Klopfer az emberi kinesztéziát az alany által elfogadott tudatos, jól kontrollált belső élet jelének - saját igényeit, fantáziák és önbecsülés.

Így az emberi kinesztézia a következőket jelzi:

– zárkózottság;
– az „én” érettsége, amely a saját belső világának tudatos elfogadásában és az érzelmek feletti jó kontrollban fejeződik ki;
– kreatív intelligencia (F+-on);
– érzelmi stabilitás és alkalmazkodóképesség;
– az együttérzés képessége.

Egy átlagos felnőtt intelligenciaszintje 2-4 M, magasabb intelligenciaszinttel pedig 5 M és magasabb. Az optimális W:M arány 3,1. Ha mennyiségileg összehasonlítjuk más meghatározókkal, minden M értelmezés 1 pontot kap. A Világ kapcsolatának elemzése során abból kell kiindulni, hogy minél magasabb a pozitív formák százaléka, annál tudatosabb kontrollja gátolja a kinesztetikus engramokban kifejezett tendenciák aktivitásban való megnyilvánulását.

Animal Movement (FM).

FM szimbólum amerikai pszichológusok az állatok mozgását, állati testrészeket vagy azok karikatúráit jelöli az állatokban rejlő tevékenységben. Az FM kinesztéziával való azonosulás általában az egyén éretlenségével jár. Az M-vel ellentétben az állati kinesztézia kevésbé tudatos, kevésbé kontrollált késztetéseket tükröz, amelyeket az egyén nem fogad el teljesen. Klopfer úgy véli, hogy az FM a szellemi élet primitívebb, infantilisabb szintjét képviseli, mint az M. Az FM teljes hiánya a primitív meghajtók elnyomására utalhat, talán elfogadhatatlan tartalmuk miatt.

Élettelen tárgyak mozgása (t).

A t kód a tárgyak mozgását, a mechanikus, absztrakt, szimbolikus erők hatását jelöli. A forma tisztaságától függően az Fm (az átlátszó forma), az mF (kevesebb) szimbólumok egy bizonyos forma), a m ebben az esetben bizonyos erők hatását jelzi. Ezen értelmezések értékelése aligha tekinthető kidolgozottnak. Piotrowski egyrészt összekapcsolja az értelmezéseket magas szint az intelligencia, mivel a mozgás élettelen tárgyakba való bevezetése nagyobb „valóságsértést” igényel, mint az emberek és állatok mozgásának képekben való értelmezésekor. Klopfer szerint az élettelen tárgyak kinesztéziájának több mint kétszeri megjelenése a protokollban belső feszültséget, konfliktust jelez, és mély tudattalan, ellenőrizhetetlen impulzusokat, beteljesületlen vágyakat jelez. Ugyanakkor egy bizonyos mennyiségű FM és m bizonyos arányban M-mel elfogadható, és jellemzi az egyén belső világának gazdagságát, elevenségét, affektív megnyilvánulásainak spontaneitását, fejlett képzelőerő a jó kontroll és alkalmazkodóképesség hátterében.

SZÍN – RORSCHACH FOLT

Szín mint objektív jel ingereket ritkán alkalmaznak (protokollonként nem több, mint 3-5 válasz). A színes engramok az affektív szférát reprezentálják: minél több szín szerepel a protokollban, annál erősebben reagál az egyén az érzelmi ingerekre. Az FC válaszok az intellektus által irányított emocionalitásra utalnak (F), jelzik a környezettel való affektív érintkezés és a környező valósághoz való alkalmazkodás képességét. A CF-reakciók olyan hatékonyságot jeleznek, amelyet az értelem rosszul szabályoz, és nem képes megfelelően alkalmazkodni a környezethez. A C válaszok az érzelmi impulzivitás, az érzelmi kitörésekre való hajlam és a környezethez való megfelelő alkalmazkodás képtelenségének jele. A kinesztézia és a szín egyidejűleg meghatározott SM-reakciói meglehetősen ritkák. Általában a tehetséges, a művészek fantáziadús gondolkodásával rendelkező emberekre jellemzőek.

Nincsenek színválaszok

A „színes” válaszok hiánya a protokollban leggyakrabban a hatékonyság gátlására utal (neurózis, depresszió), de ez lehetséges skizofréniában affektív tompasággal vagy demencia miatt is, kivéve az érzelmileg ingerlékeny oligofréneket. A hatékonyság értékeléséhez használja a „színösszeg” képletet: S C = 0,5FC + ICF + 1,5C. Például 3FC + 3CF + 1C esetén a „színösszeg” 1,5 + 3 + 1,5 = 6 (kivételt képeznek azok az esetek, amikor a C-t a képletben egy másik determinánssal kombinálják, amelynek elsőbbsége van, pl. FMC vagy TC ebben az esetben a „szín” 0,5 pontot kap. A „színösszeg” azonban semmit sem mond az intellektuális kontroll és az alkalmazkodási képesség mértékéről. Ennek megállapításához használja az FC: (CF + C) arányt.

Baloldali típus (FC > CF + C) – stabil, kontrollált hatékonyság, külső ingerekhez való alkalmazkodás képessége. Jobb oldali – instabil hatékonyság, gyenge alkalmazkodási képesség. Normál felnőtt arcok esetében a színértelmezések hozzávetőleges száma 3FC, ICF, OS.

Fekete és szürke színben

Rorschach volt az első, aki árnyalatokkal hívta fel a figyelmet a fekete vagy szürke által meghatározott értelmezésekre, és „színek” kategóriába sorolta azokat. Hogy megkülönböztesse őket a kromatikus színek interpretációitól, a (C) nevet jelölte meg. Ezen árnyalatok eredetének megértésében Rorschach abból indult ki, hogy ezek is a hatékonyságot tükrözik, de az alany gátolja, és jelzi, hogy a döntésképtelenség és a félénkség miatt nehezen alkalmazkodik a környezethez. Pszichológiai lényeg Ezek az értelmezések sok vitát váltanak ki a szakemberek körében. A különböző szerzők eltérően jelölik meg ezeket a determinánsokat, és eltérő mennyiséget osztanak ki belőlük.

A legelterjedtebb a Klopfer által fejlesztett rendszer, azonban terjedelmessége miatt nem mindig célszerű használni. praktikus munka. Kényelmesnek tűnik a Piotrowski-rendszer, amelyben csak négy szimbólumot használnak: c, Fc, c’ és Fc’. Az osztályozás alapja a c’ és c determinánsok azonosítása. A c’ szimbólum olyan válaszokat jelöl, amelyekben fekete vagy sötét színt vettek figyelembe, és az alakzatnak nincs jelentése, például „fekete éjszaka”, „fekete felhők”. Ugyanúgy, mint a „piszkos”, „szörnyű” stb. szavakkal kapcsolatos értelmezések, a szimbólum egy világosszürke szín értelmezését jelöli, például „nyári felhők”, „füst” (a forma). nem veszik figyelembe), ebben Ugyanebbe a csoportba a legtöbb esetben a felület jellegét (sima, érdes stb.) figyelembe vevő „perspektívák” és értelmezések tartoznak. Az Fc és Fc' azokat a válaszokat jelöli, amelyekben a forma a domináns, például „fekete pillangó” (Fc') vagy „fejjel és mancsokkal rendelkező állatbőr” (Fc).

Számszerűsítés

A „fekete-fehér” determinánsok kvantitatív értékelésekor az Fc vagy Fc’ egy pontot, 1,5 pontot – c és c’ kap. Ha ezek a dolgok más determinánsokkal, például Mc-vel együtt hatnak, akkor 0,25 belle-re becsülik őket. Ez az értékelés akkor fontos, ha összehasonlítja ezeket a válaszokat másokkal. Piotrowski szerint a válaszadók hozzávetőleg 25%-a rendelkezik c’ válaszokkal, míg az értelmezések a válaszadók hozzávetőleg 90%-ánál fordulnak elő. A válaszok mennyisége akkor szignifikáns, ha meghaladja a két egységet, a c’ > 2 mennyisége is magasnak számít.

Piotrowski úgy véli, hogy a „fekete-fehér” értelmezések a pszichében mélyen elrejtett tendenciát tükröznek a szorongás, nyugtalanság felé, ami serkenti vagy gátolja az egyén aktivitását. Sőt, a c-vel jelölt válaszok a szorongást és kényelmetlenséget okozó tevékenységek aktivitásának csökkenését jelzik ennek az állapotnak a leküzdése érdekében, míg a c' az aktivitás növekedését jelzi ugyanazon cél elérése érdekében.
Más determinánsokkal való kapcsolatok vizsgálatánál a legfontosabb az I C 2 c aránya. Ismeretes, hogy a C az érzelmi ingerlékenység indikátora, amely külső aktivitásban fejeződik ki, a c pedig a szorongás miatti aktivitásgátlás mutatója. Minél nagyobb E c az S C-hez képest, annál bénább az aktivitás (pl rögeszmés állapotok neurózissal). Az optimális arány: I, c – I, C, a „szín” enyhe túlsúlyával, legfeljebb 2 egység megengedett.

Tartalom

A tartalom meghatározása az alany válaszának formalizálásának legegyszerűbb szakasza. Amint azt már bemutattuk, a legfontosabb, leggyakrabban előforduló tartalomkategóriák esetében a feltételes kategóriákat alkalmazzák. Ennek a jelenségnek a tüneti értéke sem egyértelmű. Piotrowski úgy véli, hogy a „vörös sokk” az agresszivitás és a félelem jele. "Fekete sokk" Ezt a koncepciót először Binder vezette be. A „fekete sokk” ingerlésének gyakorisága szerint a táblázatok a következő sorrendben vannak elrendezve: 4, 6, 7, 1, 5. Binder szerint a „fekete sokk” leggyakrabban krónikus viselkedészavarra, szorongásra, szorongásra utal. . A „színhez” hasonlóan túlkompenzált „fekete sokk” is lehetséges. A kinesztetikus sokk a kinesztetikus engramoktól való eltérésben nyilvánul meg az arra utaló ingerek értelmezésekor (1., 2., 3., 9. táblázat), valamint a válaszok általános szintjének csökkenésében (Db-, Do megjelenése stb.) . Van egy vélemény, hogy a kinesztetikus sokk az elégtelen affektivitás jele.

Leírás (leírás).

Az alany nem értelmezi a képet, csak mond róla valamit, például „valamilyen kép, ami nem mond el nekem semmit”. A színtáblázatok értelmezésekor a leírás egyfajta „színsokkként” működik. Bohm a kinesztetikus leírást hangsúlyozza, egészen egy ritka esemény(leírás mechanikus mozgások tárgyakkal való kapcsolaton kívül, például „a tengelye körül forgó valami”), amit megjegyzésnek és nem válasznak kell tekinteni. Véleménye szerint ilyen leírások szinte kizárólag skizofrén betegeknél találhatók meg. Színnév. Az alany csak megnevezi a színeket, de nem értelmezi azokat („zöld”, kék).

A szín nevét meg kell különböztetni a leíró megjegyzésektől, amelyeket néha a lokalizáció tisztázására használnak. Rorschach és Binder a válaszok értékelésekor ugyanolyan fontosságot tulajdonítottak nekik, mint a „tiszta színnek” [C]. Bohm és más kutatók azonban nem kombinálják a szín nevét a tényleges „színes” válaszokkal. Ha az öt év alatti gyermekeknél gyakori a színnév, akkor a felnőtteknél ez mindig kóros jel.
A képek szimmetriájának jelzése. Ez meglehetősen gyakori jelenség, de a szimmetriával kapcsolatos megjegyzések tüneti értéke változó és típusától függ. Az alanynak felkínált képek szimmetriájára vonatkozó egyetlen megjegyzés nem jelentős. Epilepsziás betegeknél lehetségesek a szimmetria jelei, amelyek sztereotip jellegűek, valamint a megszállott vágy, hogy mindkét részen és a képeken aszimmetriát találjanak.

A megfogalmazás pedantériája egy különleges, „széles körben elágazó” és sztereotip megjelenítésben, mindenféle részlet gondos leírásában jut kifejezésre. Például „itt van szimmetria, függőleges kiterjesztések... a fekete festéket egyenetlenül hordják fel”, „itt megint szimmetria, toldások... ugyanazok a festékek” (3. táblázat) és így tovább, ugyanabban a stílusban. Leggyakrabban az ilyen pedánsság az epilepsziás személyiségváltozás jele.

Kitartás.

A Rorschach Blot módszerben a perseveráció alatt ugyanazon válasz tartalmi megismétlését értjük. A kitartásnak három formája van.

1. Durva, organikus, amelyben ugyanaz az értelmezés ismétlődik, és gyakran átkerül egyik táblázatból a másikba. Súlyos esetekben ugyanaz az értelmezés vonatkozik mind a tíz táblára. Nagyfokú kitartást figyeltek meg szerves agykárosodásban, epilepsziában, skizofréniában és demenciában szenvedő betegeknél.
2. Egyfajta „ragaszkodás” a fő témához, az igazi epilepsziában megfigyelhető. Az alany nem ad teljesen azonos válaszokat, hanem ragaszkodik egy, kevéssé változatos tartalmi kategóriához ("kutyafej", "lófej" stb.).
3. A persveráció legyengült formája, amelyben azonos válaszok jelennek meg a különböző tartalmú válaszok hátterében. Ez nem vonatkozik a „népszerű” válaszokra, mivel az 1. és 5. táblázat válaszaiban a „BAT” kétszer is megjelenhet. Itt fontos a szokatlan válaszok megismételhetősége.

Ezen kívül Bohm megkülönbözteti az észlelési perseverációt, amelyben az alany folyamatosan teljesen hasonló részleteket választ ki a képből (gyakran D és Db), de ezeket eltérően értelmezi, valamint az észlelt részlet persverációját, amikor az alany kiválaszt egy részletet (néha a teljes képet). ), és másként értelmezi. Ugyanez igaz az egészséges egyénekre is. Az anatómiai sztereotípia az anatómiai tartalmú válaszok preferálásából áll. Az ilyen értelmezések nagy százaléka (60-100%) mellett lehetetlen a személyiségjegyek diagnosztizálása.

Sztereotípia

Patológiás esetekben gyakran az anatómiai sztereotípiát a kitartással kombinálják. Egyedi esetként megkülönböztetik a „testrészek sztereotípiáját” és az „arc sztereotípiáját”. A Hd válaszok sztereotip preferenciája (kivéve az „arcokat” és a „fejeket”) leggyakrabban demenciára utal (de a lokalizáció Do válaszok Az „arcok sztereotípiája” Bohm szerint a fóbiák jele, és neurózisokban fordul elő. Az önreferálás megnyilvánul durva formában a bevezetőben az Ön „én” az értelmezésbe. Például: „két ember, akik közül az egyik én vagyok”.

Gyengébb formában a saját élményekre való összpontosításként valósul meg („erről az otthoni macskánk jut eszembe”). Az ön-attribúció súlyos formája skizofréniában és epilepsziában, ritkábban demenciában fordul elő, enyhébb formák pedig neurózisos betegeknél. A szín tagadása. Ezt a jelenséget először Piotrowski írta le, és abban áll, hogy a szubjektum tagadja a szín értelmezésre gyakorolt ​​hatását, bár használja ("... ezek virágok, de nem a szín miatt"). Piotrowski az ilyen válaszokat „színsokknak” nevezi. Szín vetítése fekete képekre. A színt (polikróm) ritkán vezetik be az alanyok a fekete-szürke táblázatok értelmezésében ("pompás színes pillangó" - 5. táblázat).

Vélemények

A Rorschach Blotjait értelmező Piotrowski szerint az alany ebben az esetben megpróbál „jó arcot ölteni egy rossz játékra”, vagyis mintha ennek hiányában örömteli hangulatot erőltetne magára. Ilyen népszerű válaszok, realizmus index és forma-szín válaszok, valamint a holisztikus értelmezések arányának csökkentése a rossz formában. Kvalitatív értelemben az alak észlelésének javulása az egyértelműen észlelt foltok alakjának fokozatos komplikációjában fejeződik ki, a népszerű válaszoktól a kombinatorikus válaszokig. Ahogy a gyermek felnő, a foltok észlelésének módjai változatosabbá válnak: a holisztikus válaszok száma csökken és nő. fajsúly válaszok hétköznapi és apró részletekre és fehér háttérre. 6-7 éves kor között kinesztetikus reakciók jelentkeznek.

A gyermekkor jelei

A gyermekkor jellemző vonásai a Rorschach Blot módszer értelmezésében a konfabulációs válaszok és a viszonylag sok perseveráció. 6-7 éves korban a fiúknál több a kinesztetikus válasz, a lányoknál több a színreakció; ugyanebben a korban a lányok megelőzik a fiúkat az alakérzékelés fejlődésében. Hasonló vizsgálatot végeztek a alsó tagozatos iskolások(8-12 éves korig). A 2. táblázat összefoglaló adatokat közöl erre a korszakra vonatkozóan. Általánosságban elmondható, hogy a vizuális észlelés fejlődési ütemének enyhe csökkenése volt megfigyelhető az óvodásokhoz képest. Ebben a korszakban a legnagyobb növekedésen a következő mutatók mennek keresztül: az összesített válaszok száma, a szóközök értelmezésének száma, az emberképet jelző válaszok aránya, a kinesztetikus és kombinatorikus válaszok száma. Ezen válaszkategóriák közül az utolsó három pozitívan korrelál az iskolai teljesítménnyel, és az intelligencia értékelésére használják.

Közepes tanulók 1,55+ -0,20 12,89+ -1,10 0,65+ -0,16
Magabiztossági szint P<0, 01 Р<0,01 Р<0,01
Mutató Jó tanulók
M 2,38 + -0,23 N% 17,79+ -1,22
Kombinatorikus válaszok 1,53 + -0,26

Emellett a jó tanulók csoportjában nagyobb volt a válaszok összesített száma, nagyobb százalékban az egyértelmű formájú válaszok aránya, alacsonyabb a rossz formájú integrált válaszok aránya és a „színösszeg” mutató, több válasz ritka részletekre, fehér háttér és kevesebb kitartás, de a csoportok közötti különbségek ezeknél a mutatóknál nem voltak szignifikánsak. Megjegyzés: a 3-6 éves gyermekek „Rorschach Blot” módszerrel történő tanulmányozásakor az utasítások módosítását alkalmazták, amely szerint a gyerekeket arra kérték, hogy találják ki, hogyan néznek ki a foltok. 6 éves kortól kezdődően a kísérleti eljárás nem tért el a szokásostól.

A népszerű válaszokat, amelyeket a „Rorschach Blot” módszer 1. és 2. táblázatában P-vel jelöltek meg, I. G. Bespalko „felnőtt” listái alapján határozták meg. Táblázatai segítségével meghatározták a D terület lokalizációját.

A Rorschach teszt vagy Rorschach tintafolt technika az egyik leghíresebb pszichodiagnosztikai személyiségteszt. Mindannyian látott már legalább egy képet olyan foltokkal, amelyek hasonlítanak... De valójában itt kezdődik a teszt, hiszen a válasz határozza meg egy adott személy egyéni tulajdonságait és hajlamait. A közelmúltban a közösségi hálózatokon való hatalmas elterjedése miatt a Rorschach-tesztet gyakran jelentősen leegyszerűsített változatokban mutatják be, de valójában ez egy hatékony pszichológiai eszköz.

Gyakran megpillantottam ezeket a képeket és hallottam erről a tesztről, de nem magamnak kellett elkészítenem, és még inkább nem egészen értettem ennek a tesztnek a módszertanát és sajátosságait. Ismerjük meg ezt most együtt, és ugyanakkor emlékezzünk meg a szerzőjéről és a Rorschach-teszt létrejöttének történetéről

HERMANN RORSCHACH 1884. NOVEMBER 8-ÁN SZÜLETETT ZÜRICHBEN (SVÁJC). Egy sikertelen művész legidősebb fia volt, és arra kényszerült, hogy az iskolában művészeti órákat adjon. Hermant gyermekkora óta lenyűgözték a színfoltok (minden valószínűség szerint apja kreatív erőfeszítéseinek és a fiú saját festészetszeretetének eredménye), és iskolai barátai Blobnak becézték. Amikor Herman tizenkét éves volt, meghalt az anyja, és amikor a fiatalember betöltötte a tizennyolcat, az apja is meghalt. Miután kitüntetéssel elvégezte a középiskolát, Rorschach úgy döntött, hogy orvost tanul. 1912-ben a Zürichi Egyetemen szerzett orvosi diplomát, majd számos pszichiátriai kórházban dolgozott. 1911-ben, amikor még az egyetemen tanult, Rorschach egy sor érdekes kísérletet végzett annak tesztelésére, hogy a művészi tehetséggel megajándékozott iskolások fejlettebb fantáziával rendelkeznek-e a közönséges tintafoltok értelmezésekor. Ez a kutatás nemcsak a tudós jövőbeni pályafutására volt óriási hatással, hanem általában a pszichológia, mint tudomány fejlődésére is. El kell mondanunk, hogy nem Rorschach használt először színfoltokat kutatásai során.

Nyilvánvaló, hogy a svájci pszichiáter és pszichológus, Hermann Rorschach állt elő egy ilyen teszt létrehozásának ötletével – ez nagyon nehéz feladat. A PhD Jane Framingham például úgy véli, hogy egy hasonló ötletet a 19. és 20. század fordulóján népszerű gyerekjáték, a „Klecksographie” – a tintafoltokon alapuló charádok – inspirálhatott. Rorschach tanára és barátja, Konrad Goering pszichológiai eszközként használhatta a tintafoltokat.

Magának a tesztnek a története 1911-ben kezdődhet, amikor E. Bleuler először vezette be a „skizofrénia” kifejezést a tudományos használatba, G. Rorschach pedig érdeklődni kezdett e betegség iránt, és ennek tanulmányozásának szentelte disszertációját. A kísérleti rész során azt vette észre, hogy a betegek eltérően értelmezik a „Klecksographie” játék foltjait. De aztán csak egy kis jelentést tett megfigyeléséről.

Ezt több éves gyakorlat követte, melynek során G. Rorschach aktívan tesztelte páciensein a tintafoltos technikát, hogy meghatározza a személyes viselkedési tényezőket. Ennek eredményeként 40 tintafoltos kártya készült, és elméleti anyagot gyűjtöttek a módszertan bemutatásához. A kiadással azonban nehézségek adódtak. Ma már nehéz elhinni, de akkoriban egyetlen kiadó sem akart Rorschach könyvének kinyomtatására vállalkozni. És ennek nem az ötletei fantasztikus vagy tudományellenes természete az oka, hanem az a banális technikai nehézség, amely a sok foltminta nyomtatásánál jelentkezett. Emiatt először 15-re, majd 10-re kellett csökkenteni őket. Csak ezután vállalta az egyik kiadó a könyv kiadását. 1921-ben jelent meg „Psychodiagnostik” címmel. Ebben a szerző felvázolta elméletét az emberek személyes tulajdonságairól. Az egyik fő szempont az, hogy minden ember személyiségében olyan tulajdonságok vannak, mint az introverzió és az extroverzió, vagyis az, hogy külső és belső tényezők egyaránt motiválnak bennünket. A tudós szerint a tintafoltteszt segítségével felmérhető ezeknek a tulajdonságoknak a relatív aránya, és azonosítható az esetleges mentális eltérés, vagy éppen ellenkezőleg, a személyiség erősségei. A pszichológiai tudományos közösség gyakorlatilag nem fordított figyelmet Rorschach könyvének első kiadására, mivel akkoriban az volt az uralkodó hiedelem, hogy nem lehet mérni vagy tesztelni, miből áll az ember személyisége. Idővel azonban a kollégák kezdték megérteni a Rorschach-teszt hasznosságát, és 1922-ben a pszichiáter a Pszichoanalitikai Társaság ülésén megvitatta technikája továbbfejlesztésének lehetőségeit. Hermann Rorschach 1922. április 1-jén, egy hétig tartó erős hasi fájdalomtól szenvedve, vakbélgyulladás gyanújával kórházba került, és április 2-án hashártyagyulladásban meghalt. Mindössze harminchét éves volt, és soha nem látta az általa kitalált pszichológiai eszköz óriási sikerét.

Ebben a „pszichodiagnosztika” fogalmának a tudományba való bevezetése mellett bemutatták a tintafoltokkal végzett vizsgálatok eredményeit és magát a tesztet magyarázatokkal. Rorschach saját pontozási rendszere (vagyis a kapott eredmények értelmezésének magyarázata) a lehetséges válaszok osztályozására összpontosított, tartalmukra minimális figyelmet fordított. A következő évben a teszt szerzője meghalt. A teszt egyes szempontjainak gyengesége ellenére (nem egyértelmű, hogy a javasolt besorolás melyik kategóriájába sorolandó az összes lehetséges válaszlehetőség, mivel ezek leírása hiányzik a munkából), fejlesztéseit sokáig nagyon nagyra értékelték, és fő diagnosztikai eszközök a klinikai pszichológiában (a huszadik század 40-50 évére). Az 1960-as években a Rorschach-tesztet bírálták, elsősorban a válaszok értékelésének egységes módszertanának hiánya miatt (több leggyakoribb pontozási rendszer létezik: Beck, Piotrovsky, Klopfer stb.).

De a teljes hiteltelenséget elkerülték. Főleg John Exner munkájának köszönhetően. Összehasonlította az 5 domináns értékelési rendszert, és valami egységesítő rendszert hozott létre (a „The Rorschach: A Comprehensive System” című művét). Manapság sok pszichológus használja a Rorschach-tesztet az Exner-féle integráló rendszer keretein belül. Diagnosztizálásra használják az Egyesült Államokban és néhány más országban a javítóintézetekben, a törvényszéki tudományban, valamint a személyiségzavarok diagnosztizálására a klinikai pszichológiában. A teszt azokban az esetekben is feltárja az érvényességet egy személy személyiségének és érzelmi állapotának megértésében, amikor a beteg nem akar vagy nem tud (például demencia miatt, mint Charlie Gordon esetében a Flowers for Algernonban) közvetlenül beszélni róla. Globálisan a válaszok alapján meg lehet ítélni az ember pszichológiáját, megérteni múltját és megjósolni a jövőbeli viselkedést.

Rorschach tintafoltok

A Rorschach-teszt tíz tintafoltot használ: öt fekete-fehér, két fekete és piros, valamint három színes. A pszichológus szigorú sorrendben mutatja a kártyákat, és ugyanazt a kérdést teszi fel a páciensnek: „Hogy néz ez ki?” Miután a páciens megnézte az összes képet és megadta a választ, a pszichológus ismét szigorú sorrendben mutatja a kártyákat. A pácienst megkérik, hogy nevezzen meg mindent, amit lát rajtuk, hol látja pontosan a képen ezt vagy azt a képet, és mi kényszeríti arra, hogy pontosan ezt a választ adja. A kártyákat meg lehet fordítani, megdönteni, bármilyen más módon manipulálni. A pszichológusnak pontosan rögzítenie kell mindazt, amit a páciens a vizsgálat során mond és tesz, valamint az egyes válaszok időzítését. Ezután a válaszokat elemzik és pontokat számítanak ki. Ezután matematikai számításokkal a vizsgálati adatokból eredmény születik, amelyet szakember értelmez. Ha egy tintafolt nem kelt asszociációt az emberben, vagy nem tudja leírni, amit lát, ez azt jelentheti, hogy a kártyán ábrázolt tárgy blokkolva van a tudatában, vagy a rajta lévő kép tudatalattijában egy olyan téma, amelyet jelenleg nem szeretne megvitatni.

1. KÁRTYA

AZ ELSŐ KÁRTYÁN EGY FEKETE TINTA FOLTOT LÁTJUK. Először ez jelenik meg, és a rá adott válasz lehetővé teszi a pszichológus számára, hogy feltételezze, hogy ez a személy hogyan hajtja végre a számára új - tehát bizonyos stresszhez kapcsolódó - feladatokat. Az emberek általában azt mondják, hogy a kép egy denevérre, lepkére, pillangóra vagy valamilyen állat, például elefánt vagy nyúl arcára emlékeztet. A válasz a válaszadó személyiségtípusának egészét tükrözi.

Egyes emberek számára a denevér képe valami kellemetlen, sőt démoni dologhoz kapcsolódik; mások számára az újjászületés és a sötétben való navigálás képességének szimbóluma. A lepkék szimbolizálhatják az átmenetet és az átalakulást, valamint a növekedés, a változás és a nehézségek leküzdésének képességét. A lepke az elhagyatottság és a csúnya érzését, valamint a gyengeséget és a szorongást szimbolizálja. Egy állat, különösen az elefánt arca gyakran azt a módot szimbolizálja, ahogyan megküzdünk a nehézségekkel és a belső problémáktól való félelemmel. Jelentheti azt is, hogy „bika a porcelánboltban”, azaz kellemetlen érzést közvetít, és egy bizonyos problémát jelez, amelytől az ember jelenleg próbál megszabadulni.

2. KÁRTYA

EZ A KÁRTYA PIROS ÉS FEKETE FOLTOT MUNKAROZ, és az emberek ezt gyakran valami szexinek látják. A vörös szín egyes részeit általában vérként értelmezik, és az erre adott reakció azt tükrözi, hogyan kezeli az ember érzéseit és haragját, és hogyan kezeli a fizikai sérüléseket. A válaszadók leggyakrabban azt mondják, hogy a folt egy könyörgésre, két emberre, egy tükörbe nézõ személyre vagy egy hosszú lábú állatra, például kutyára, medvére vagy elefántra emlékeztet.

Ha egy személy két embert lát a helyszínen, ez szimbolizálhatja a társfüggőséget, a szex iránti megszállottságot, a szexuális kapcsolat ambivalenciáját, vagy a másokkal való kapcsolatra és szoros kapcsolatokra való összpontosítást. Ha a folt egy tükörben tükröződő személyre hasonlít, ez az énközpontúságot, vagy éppen ellenkezőleg, az önkritikára való hajlamot szimbolizálhatja. A két lehetőség mindegyike negatív vagy pozitív személyiségjellemzőt fejez ki, attól függően, hogy a kép hogyan vált ki az emberben. Ha a válaszadó kutyát lát a helyszínen, ez azt jelentheti, hogy hűséges és szerető barát. Ha a foltot negatívumként érzékeli, akkor szembe kell néznie a félelmeivel és el kell ismernie belső érzéseit. Ha a folt az embert elefántra emlékezteti, ez gondolkodási hajlamot, fejlett intelligenciát és jó memóriát szimbolizálhat; azonban néha egy ilyen látomás a saját test negatív felfogását jelzi. A foltba nyomott medve az agressziót, a versenyt, a függetlenséget és az engedetlenséget szimbolizálja. Az angolul beszélő betegeknél szójáték is szerepet kaphat: bear (bear) és bare (pucér), ami a bizonytalanság, a kiszolgáltatottság érzését, valamint a válaszadó őszinteségét, őszinteségét jelenti. Ezen a kártyán a folt valami szexuális dologra emlékeztet, és ha a válaszadó imádkozó személynek látja, az utalhat a szexhez való viszonyulásra a vallással összefüggésben. Ha a válaszadó vért lát a foltban, az azt jelenti, hogy a fizikai fájdalmat a vallással hozza összefüggésbe, vagy összetett érzelmek, például harag megtapasztalásakor imához folyamodik, vagy a haragot a vallással társítja.

3. KÁRTYA

A HARMADIK KÁRTYA PIROS ÉS FEKETE TINTA FOLTOT MUNKAROZ, és érzékelése szimbolizálja a páciens hozzáállását a többi emberhez a társas interakcióban. Leggyakrabban két ember, tükörbe nézõ személy, pillangó vagy lepke képét látják rajta a válaszadók.

Ha valaki azt látja, hogy egy helyen két ember ebédel, az azt jelenti, hogy aktív társasági életet él. Egy olyan hely, amely két kézmosó emberre hasonlít, bizonytalanságról, saját tisztátalanság érzéséről vagy paranoiás félelemről beszél. Ha a válaszadó két embert lát egy helyen játszani, az gyakran azt jelzi, hogy a társas interakciókban az ellenfél pozícióját foglalja el. Ha a folt olyan személyre emlékeztet, aki a tükörképét nézi a tükörben, ez önközpontúságot, mások iránti figyelmetlenséget és az emberek megértésének képtelenségét jelezheti.

4. KÁRTYA

A SZAKEMBEREK A NEGYEDIK KÁRTYÁT „APÁNAK” nevezik. A folt rajta fekete, egyes részei pedig homályosak és elmosódottak. Sokan valami nagyot és ijesztőt látnak ezen a képen – ezt a képet általában nem nőiesnek, hanem férfiasnak tekintik. Az erre a foltra adott reakció lehetővé teszi, hogy feltárjuk az embernek a tekintélyekhez való hozzáállását és nevelésének jellemzőit. A folt leggyakrabban egy hatalmas állatra vagy szörnyre emlékezteti a válaszadókat, vagy valamilyen állat lyukát vagy annak bőrét.

Ha a beteg egy nagy állatot vagy szörnyet lát a helyszínen, az kisebbrendűségi érzést és a tekintély iránti csodálatot, valamint a tekintélyes emberektől, köztük a saját apjától való túlzott félelmet szimbolizálhatja. Ha a folt a válaszadó számára egy állat bőrére emlékeztet, az gyakran súlyos belső kényelmetlenséget szimbolizál az apával kapcsolatos témák megvitatása során. Ez azonban arra is utalhat, hogy a saját alsóbbrendűség vagy a tekintély csodálata problémája nem releváns ennél a válaszadónál.

5. KÁRTYA

EZEN A KÁRTYÁN ISMÉT LÁTJUK A FEKETE FONTOT. Az általa keltett asszociáció, akárcsak az első kártyán látható kép, a valódi „én”-ünket tükrözi. Ezt a képet nézve az emberek általában nem érzik magukat fenyegetve, és mivel a korábbi kártyák egészen más érzelmeket váltottak ki bennük, ezúttal nem tapasztal különösebb feszültséget, kényelmetlenséget az illető - ezért a mélyen személyes reakció lesz jellemző. Ha a kép, amit lát, nagyon különbözik attól a választól, amelyet az első kártya láttán adott, ez azt jelenti, hogy a kettőtől a négyig terjedő lapok nagy valószínűséggel nagy benyomást tettek rá. Leggyakrabban ez a kép egy denevérre, pillangóra vagy lepkére emlékezteti az embereket.

6. KÁRTYA

A KÁRTYÁN IS EGYSZÍNŰ, FEKETE A KÉP IS; a folt állaga különbözteti meg. Ez a kép interperszonális intimitást idéz elő, ezért nevezik „szexkártyának”. Leggyakrabban az emberek azt mondják, hogy a folt egy lyukra vagy egy állat bőrére emlékezteti őket, ami azt jelezheti, hogy nem hajlandók szoros kapcsolatot létesíteni másokkal, és ennek eredményeként a belső üresség és a társadalomtól való elszigeteltség érzése.

7. KÁRTYA

A KÁRTYÁN A FOLT IS FEKETE, és általában a női princípiumhoz kapcsolódik. Mivel az emberek leggyakrabban nők és gyerekek képeit látják ezen a helyen, ezt „anyai”-nak nevezik. Ha egy személy nehezen tudja leírni a kártyán feltüntetett dolgokat, ez arra utalhat, hogy életében nehéz kapcsolatai vannak nőkkel. A válaszadók gyakran mondják, hogy a folt nők vagy gyermekek fejére vagy arcára emlékezteti őket; egy csók emlékeit is felidézheti.

Ha a folt a nők fejéhez hasonlónak tűnik, az a válaszadó anyjával kapcsolatos érzéseket szimbolizálja, amelyek általában befolyásolják a női nemhez való hozzáállását. Ha a folt a gyerekek fejére hasonlít, az a gyermekkorhoz kötődő érzéseket szimbolizálja, és a kérdezett lelkében élő gyermekről való gondoskodás szükségességét, vagy azt, hogy a beteg anyjával való kapcsolata fokozott odafigyelést, esetleg korrekciót igényel. Ha valaki azt látja, hogy két fejet hajtanak meg egy csókra a helyszínen, ez azt jelzi, hogy szeretni akarja, és újra találkozzon anyjával, vagy azt, hogy az anyjával egykoron szoros kapcsolatot más kapcsolatokban, köztük romantikus vagy társasági kapcsolatokban kívánja reprodukálni.

8. KÁRTYA

EZEN A KÁRTYÁN SZÜRKE, RÓZSASZINT, NARANCS ÉS KÉK SZÍNEK VAN, nem csak, hogy ez az első többszínű kártya a tesztben, de értelmezhető is. Ha a kérdezett ennek bemutatásakor vagy a képek megjelenítési ütemének megváltoztatásakor tapasztal nyilvánvaló kényelmetlenséget, akkor nagyon valószínű, hogy az életben nehézségekbe ütközik a bonyolult helyzetek vagy érzelmi ingerek feldolgozása. Leggyakrabban az emberek azt mondják, hogy látnak itt négylábú állatot, pillangót vagy lepkét.

9. KÁRTYA

A KÁRTYÁN A HELY ZÖLD, RÓZSASZÍN ÉS NARANCS SZÍNEKET TARTALMAZ, körvonalai homályosak, így a legtöbb ember nehezen érti meg, mire emlékeztet a kép. Emiatt ez a kártya felméri, hogy egy személy mennyire birkózik meg a szerkezet hiányával és a bizonytalansággal. Leggyakrabban a betegek vagy egy személy általános körvonalait látják rajta, vagy a gonosz valamilyen homályos formáját.

Ha a válaszoló embert lát, akkor az egyidejűleg átélt érzések azt jelzik, hogy milyen sikeresen birkózik meg az idő és az információ rendezetlenségével. Ha a folt a gonosz valami elvont képére emlékeztet, ez arra utalhat, hogy az embernek világos rutinra van szüksége az életében, hogy jól érezze magát, és hogy nem birkózik meg jól a bizonytalansággal.

10. KÁRTYA

A RORSCHACH TESZT UTOLSÓ KÁRTYÁJÁN VAN A LEGTÖBB SZÍN: van narancs, sárga, zöld, rózsaszín, szürke és kék. Formáját tekintve némileg hasonlít a nyolcadik lapra, de összetettségében jobban megfelel a kilencediknek. Sok embernek kellemes érzése támad, amikor meglátja ezt a kártyát, kivéve azokat, akiket nagyon zavart az előző kártyán ábrázolt kép azonosításának nehézsége; amikor ezt a képet nézik, ugyanazt érzik. Ez arra utalhat, hogy nehézségeik vannak a hasonló, szinkron vagy egymást átfedő ingerekkel való megbirkózásban. Az emberek leggyakrabban rákot, homárt, pókot, nyúlfejet, kígyókat vagy hernyókat látnak ezen a kártyán.

A rák képe szimbolizálja a válaszadó hajlamát arra, hogy túlságosan kötődjön dolgokhoz és emberekhez, vagy olyan tulajdonságot, mint a tolerancia. Ha valaki homárt lát a képen, az jelezheti erejét, toleranciáját és kisebb problémákkal való megbirkózási képességét, valamint azt, hogy fél attól, hogy megkárosíthatja magát, vagy valaki más bánthatja. Ha a folt pókra hasonlít, az a félelem szimbóluma lehet, egy olyan érzés, hogy az illetőt nehéz helyzetbe kényszerítették vagy becsapták. Ezenkívül a pók képe egy túlságosan védelmező és gondoskodó anyát és egy nő erejét szimbolizálja. Ha egy személy meglátja a nyúl fejét, az a szaporodási képességet és az élethez való pozitív hozzáállást szimbolizálhatja. A kígyók a veszély érzetét vagy azt az érzést tükrözik, hogy valakit becsaptak, valamint az ismeretlentől való félelmet. A kígyókat gyakran fallikus szimbólumnak is tekintik, és elfogadhatatlan vagy tiltott szexuális vágyakhoz kapcsolják. Mivel ez az utolsó kártya a tesztben, ha a páciens hernyókat lát rajta, ez azt jelzi, hogy növekedési kilátásai vannak, és megérti, hogy az emberek folyamatosan változnak és fejlődnek.