A Bizánci Birodalom határai a 6. század vége felé. Bizánc rövid története

Mihály arkangyal és II. Manuel Palaiologosz. 15. század Palazzo Ducale, Urbino, Olaszország / Bridgeman Images / Fotodom

1. Bizánc nevű ország soha nem létezett

Ha a 6., 10. vagy 14. századi bizánciak azt hallották volna tőlünk, hogy bizánciak, országukat pedig Bizáncnak hívják, túlnyomó többségük egyszerűen nem ért volna meg minket. Aki pedig megértette volna, az úgy döntött volna, hogy azzal akarunk hízelgetni, hogy fővárosi lakosoknak nevezzük őket, méghozzá olyan elavult nyelven, amelyet csak a tudósok használnak, akik igyekeznek minél kifinomultabbá tenni beszédüket. Justinianus konzuli diptichonjának része. Konstantinápoly, 521 Diptichonokat ajándékoztak a konzuloknak hivatalba lépésük tiszteletére. A Metropolitan Művészeti Múzeum

Soha nem volt ország, amelyet lakói Bizáncnak neveztek volna; a „bizánciak” szó soha nem volt egy állam lakóinak önneve. A „bizánciak” szót időnként használták Konstantinápoly lakóira – az ókori Bizánc város (Βυζάντιον) neve után, amelyet Konstantin császár 330-ban Konstantinápoly néven alapított újra. Csak olyan hagyományos irodalmi nyelven írt, ógörögre stilizált szövegekben nevezték őket így, amelyeket hosszú ideig senki sem beszélt. Senki sem ismerte a többi bizánciat, és ezek is csak a művelt elit szűk köre számára hozzáférhető szövegekben léteztek, akik ezen az archaikus görög nyelven írtak és megértették azt.

A Kelet-Római Birodalom önneve a 3-4. századtól (és Konstantinápoly 1453-as török ​​általi elfoglalása után) számos stabil és érthető kifejezést és szót tartalmazott: a rómaiak állama, vagy rómaiak (βασιλεία τῶν Ρωμαίων), Romagna (Ρωμανία), Romaida (Ρωμαΐς ).

A lakók maguk hívták magukat rómaiak- a rómaiak (Ρωμαίοι), a római császár uralta őket - basileus(Βασιλεύς τῶν Ρωμαίων), a fővárosuk pedig Új Róma(Νέα Ρώμη) - így szokták nevezni a Konstantin által alapított várost.

Honnan származik a „Bizánc” szó, és ezzel együtt a Bizánci Birodalom mint állam gondolata, amely a Római Birodalom bukása után keletkezett a területén? keleti tartományok? A helyzet az, hogy a 15. században a Kelet-római Birodalom államiságával együtt (ahogyan Bizáncot a modern nyelvben gyakran nevezik történelmi munkák, és ez sokkal közelebb áll maguknak a bizánciak öntudatához), valójában elvesztette a hangját a határain túl: az önleírás kelet-római hagyománya elszigeteltnek bizonyult a hozzá tartozó görög nyelvterületeken belül. az Oszmán Birodalom; Most csak az volt a fontos, hogy a nyugat-európai tudósok mit gondoltak és írtak Bizáncról.

Hieronymus Wolf. Dominicus Cutos metszete. 1580 Herzog Anton Ulrich-Múzeum Braunschweig

A nyugat-európai hagyomány szerint Bizánc államot valójában Hieronymus Wolf német humanista és történész hozta létre, aki kiadta a Corpust. Bizánci történelem» - egy kis antológia történészek munkáiból Keleti Birodalom latin fordítással. A „bizánci” fogalma a „Korpusz”-ból került be a nyugat-európai tudományos körforgásba.

Wolf munkája egy másik bizánci történészgyűjtemény alapját képezte, amelyet „Bizánci Történelem Korpusznak” is neveznek, de sokkal nagyobb méretben – 37 kötetben jelent meg XIV. Lajos francia király közreműködésével. Végül a második „Korpusz” velencei utánnyomását a 18. századi angol történész, Edward Gibbon használta, amikor megírta „A Római Birodalom bukásának és hanyatlásának története” című művét – talán egyetlen könyvnek sem volt ekkora. ugyanakkor pusztító hatással volt Bizánc modern arculatának kialakítására és népszerűsítésére.

A rómaiak történelmi és kulturális hagyományaikkal így nemcsak a hangjuktól, hanem az önnévhez és az öntudathoz való joguktól is megfosztottak.

2. A bizánciak nem tudták, hogy nem rómaiak

Ősz. Kopt panel. IV század Whitworth Művészeti Galéria, Manchesteri Egyetem, Egyesült Királyság / Bridgeman Images / Fotodom

A bizánciak számára, akik magukat rómainak nevezték, a nagy birodalom története soha nem ért véget. Már maga az ötlet abszurdnak tűnik számukra. Romulus és Remus, Numa, Augustus Octavianus, I. Konstantin, Justinianus, Phocas, Nagy Mihály Komnénosz – mindannyian ősidőktől fogva ugyanúgy álltak a római nép élén.

Konstantinápoly bukása előtt (és még utána is) a bizánciak a Római Birodalom lakóinak tekintették magukat. Társadalmi intézmények, törvények, államiság – mindezt Bizáncban az első római császárok idejétől megőrizték. A kereszténység felvétele szinte semmilyen hatással nem volt a Római Birodalom jogi, gazdasági és közigazgatási szerkezetére. Ha a bizánciak a keresztény egyház eredetét az Ószövetségben látták, akkor saját politikai történetük kezdetét az ókori rómaiakhoz hasonlóan a trójai Aeneasnak, Vergilius római identitása szempontjából alapvető költeményének hősének tulajdonították.

A Római Birodalom társadalmi rendje és a nagy római patriához tartozás érzése a bizánci világban a görög tudománnyal és írott kultúrával ötvöződött: a bizánciak klasszikusnak tekintették. ókori görög irodalomövé. Például a 11. században Michael Psellus szerzetes és tudós egy értekezésben komolyan megvitatta, hogy ki ír jobban költészetet - az athéni tragédia, Euripidész vagy a 7. századi bizánci költő, George Pisis, az avar-szláv ostromról szóló panelír szerzője. Konstantinápoly 626-ban és a „Hatodik nap” teológiai költemény „a világ isteni teremtéséről. Ebben a később szlávra fordított versben György az ókori szerzőket, Platónt, Plutarkhoszt, Ovidiust és Idősebb Pliniust parafrazálja.

Ugyanakkor ideológiai szinten a bizánci kultúra gyakran szembeállította magát a klasszikus ókorral. A keresztény apologéták észrevették, hogy az egész görög ókort – a költészetet, a színházat, a sportot, a szobrászatot – áthatják a pogány istenségek vallási kultuszai. A hellén értékeket (anyagi és fizikai szépség, örömszerzés, emberi dicsőség és becsület, katonai és atlétikai győzelmek, erotika, racionális filozófiai gondolkodás) a keresztényekhez méltatlannak ítélték. Nagy Bazil „Fiataloknak a pogány írások használatáról” című híres beszélgetésében a keresztény fiatalok számára a legfőbb veszélyt abban látja, hogy vonzó életmódot kínálnak az olvasónak a hellén írásokban. Azt tanácsolja, hogy csak olyan történeteket válasszon ki magának, amelyek erkölcsileg hasznosak. A paradoxon az, hogy Bazil, mint sok más egyházatya, maga is kiváló hellén oktatásban részesült, és műveit klasszikus irodalmi stílusban, az ősi retorikai művészet technikáival és egy olyan nyelvezet segítségével írta, amely az ő idejében már kiesett. és archaikusan hangzott.

A gyakorlatban a hellenizmussal való ideológiai összeegyeztethetetlenség nem akadályozta meg a bizánciakat abban, hogy gondosan kezeljék az ősi kulturális örökséget. Az ősi szövegeket nem semmisítették meg, hanem másolták, miközben az írástudók igyekeztek megőrizni a pontosságot, hacsak nem tudták ritka esetekben dobd ki a túl őszinte erotikus részt. Bizáncban továbbra is a hellén irodalom képezte az iskolai tanterv alapját. Egy művelt embernek el kellett olvasnia és ismernie kellett Homérosz eposzát, Euripidész tragédiáit, Démosz-fenész beszédeit, és saját írásaiban használnia kellett a hellén kulturális kódot, például perzsáknak nevezte az arabokat, és Rusz - Hiperboreának nevezte. Bizáncban az ókori kultúra számos elemét megőrizték, bár a felismerhetetlenségig megváltoztak, és új vallási tartalomra tettek szert: például a retorikából homiletika (az egyházi prédikáció tudománya), a filozófiából teológia, az ókori szerelmi történet pedig a hagiográfiai műfajokra hatott.

3. Bizánc akkor született, amikor az ókor felvette a kereszténységet

Mikor kezdődik Bizánc? Valószínűleg akkor, amikor a Római Birodalom története véget ér – ezt szoktuk gondolni. Ennek a gondolatnak a nagy része természetesnek tűnik számunkra, köszönhetően Edward Gibbon monumentális A Római Birodalom hanyatlásának és bukásának története című művének hatalmas hatásának.

A 18. században íródott könyv mind a történészek, mind a nem szakemberek számára ma is betekintést nyújt a 3. és 7. század közötti időszakra (ma már egyre inkább késő ókornak nevezik), mint a Római Birodalom egykori nagyságának hanyatlásának idejét. két fő tényező hatása - a germán inváziós törzsek és a kereszténység egyre növekvő társadalmi szerepe, amely a 4. században uralkodó vallássá vált. A népi tudatban elsősorban keresztény birodalomként létező Bizánc ebben a perspektívában a késő ókorban a tömeges keresztényesítés miatt bekövetkezett kulturális hanyatlás természetes örököseként jelenik meg: a vallási fanatizmus és az obskurantizmus, az egészre kiterjedő stagnálás központja. évezred.

Egy amulett, amely megvéd a gonosz szemtől. Bizánc, V–VI. század

Az egyik oldalon van egy szem, amelyet nyilak céloznak meg, és oroszlán, kígyó, skorpió és gólya támad meg.

© Walters Művészeti Múzeum

Hematit amulett. Bizánci Egyiptom, 6–7. század

A feliratok úgy azonosítják őt, mint „az asszony, aki vérzésben szenvedett” (Lukács 8:43–48). A hematitról azt hitték, hogy segít megállítani a vérzést, és nagyon népszerű volt a nők egészségével és a menstruációs ciklussal kapcsolatos amulettekben.

Így, ha Gibbon szemével nézzük a történelmet, a késő ókor az ókor tragikus és visszafordíthatatlan végét jelenti. De vajon ez csak a szép ókor pusztításának ideje volt? A történettudomány több mint fél évszázada biztos abban, hogy ez nem így van.

Különösen leegyszerűsített a keresztényesítés végzetesnek vélt szerepe a Római Birodalom kultúrájának pusztításában. A késő ókor kultúrája a valóságban aligha épült a „pogány” (római) és a „keresztény” (bizánci) szembenállására. Sokkal összetettebb volt a késő antik kultúra felépítése alkotói és használói számára: az akkori keresztények már a római és a vallás közötti konfliktus kérdését is furcsának találták volna. A 4. században a római keresztények könnyen el tudták helyezni pogány istenségek ókori stílusban készült képeit a háztartási cikkekre: például az ifjú házasoknak adott koporsón egy meztelen Vénusz található a „Seconds and Projecta, live” jámbor felhívás mellett. Krisztusban.”

A leendő Bizánc területén a kortársak számára a pogány és a keresztény művészeti technikák egyformán problémamentes fúziója ment végbe: a 6. században a hagyományos egyiptomi temetési portré technikájával készültek Krisztus- és szentképek, a leghíresebb temetési portré. amely az úgynevezett Fayum-portré  Fayum portré- a hellenizált Egyiptomban elterjedt temetési portrék típusa az i.sz. 1-3. e. A képet forró festékekkel vittük fel egy felhevített viaszrétegre.. A keresztény vizualitás a késő ókorban nem feltétlenül igyekezett szembeszállni a pogány, római hagyománnyal: igen gyakran szándékosan (vagy talán éppen ellenkezőleg, természetesen és természetesen) ragaszkodott hozzá. A pogány és a kereszténység ugyanazon fúziója látható a késő ókor irodalmában. Arator költő a 6. században a római székesegyházban Vergilius stílushagyományai szerint írt hexametrikus verset mond az apostolok cselekedeteiről. Az 5. század közepén a keresztényesedett Egyiptomban (akkor már körülbelül másfél évszázada léteztek itt a szerzetesség különféle formái) a Panopolisz városából (a mai Akmim) származó költő, Nonnusz írta János evangéliumának parafrázisát. Homérosz nyelvén, nemcsak a mértéket és a stílust megőrizve, hanem tudatosan teljes verbális formulákat és figuratív rétegeket kölcsönzött eposzából  János evangéliuma, 1:1-6 (japán fordítás):
Kezdetben volt az Ige, és az Ige Istennél volt, és az Ige Isten volt. Kezdetben Istennél volt. Minden általa jött létre, és nélküle semmi sem jött létre, ami létrejött volna. Benne volt az élet, és az élet volt az emberek világossága. És a világosság világít a sötétségben, és a sötétség nem győzi le. Volt egy ember, akit Isten küldött; Johnnak hívják.

Nonnus Panopolisból. János evangéliumának parafrázisa, 1. ének (fordította: Yu. A. Golubets, D. A. Pospelova, A. V. Markova):
Logosz, Isten gyermeke, Fényből született fény,
Elválaszthatatlan az Atyától a végtelen trónon!
Mennyei Isten, Logosz, mert Te voltál az eredeti
Együtt ragyogott az Örökkévalóval, a világ Teremtőjével,
Ó, az Univerzum Ősembere! Minden általa valósult meg,
Mi az, ami lélegzetelállító és lélekben van! A beszéden kívül, ami sokat tesz,
Kiderült, hogy megmarad? És öröktől fogva benne van
Az élet, ami mindenben benne van, a rövid életű emberek fénye...<…>
A méhetető bozótban
Megjelent a hegyek vándora, a sivatagi lankák lakója,
Ő a sarokköves keresztség hírnöke, a név
Isten embere, János, tanácsadó. .

Egy fiatal lány portréja. 2. század© Google Cultural Institute

Egy férfi temetési portréja. III század© Google Cultural Institute

Pantokrátor Krisztus. Ikon a Szent Katalin kolostorból. Sínai, 6. század közepe Wikimedia Commons

Szent Péter. Ikon a Szent Katalin kolostorból. Sínai, 7. század© campus.belmont.edu

A Római Birodalom kultúrájának különböző rétegeiben a késő ókorban végbement dinamikus változások nehezen köthetők közvetlenül a keresztényesítéshez, hiszen maguk az akkori keresztények is a klasszikus formák ilyen vadászai voltak mind a képzőművészetben, mind az irodalomban (pl. az élet sok más területén). A jövendő Bizánc egy olyan korszakban született, amelyben a vallások közötti kapcsolat, művészi nyelv, közönsége és a történelmi eltolódások szociológiája összetett és közvetett volt. Magukban hordozták annak a komplexitásnak és sokoldalúságnak a lehetőségét, amely később a bizánci történelem évszázadai során kibontakozott.

4. Bizáncban egy nyelven beszéltek, és egy másikon írtak

Bizánc nyelvi képe paradox. A Birodalom, amely nemcsak a Római Birodalom utódlását követelte és intézményeit örökölte, hanem politikai ideológiája szempontjából is az egykori Római Birodalom volt, soha nem beszélt latinul. A nyugati tartományokban és a Balkánon beszélték, a 6. századig a jogtudomány hivatalos nyelve maradt (utolsó latin nyelvű törvénykönyv az 529-ben kihirdetett Justinianus-törvénykönyv volt - ezt követően görögül adtak ki törvényeket), gazdagította. A görög nyelv sok kölcsönzéssel (korábban csak katonai és közigazgatási szférában), a korai bizánci Konstantinápoly karrierlehetőségekkel vonzotta a latin nyelvtanosokat. De mégsem a latin volt az igazi nyelv még a korai Bizáncban sem. Bár a latin nyelvű költők, Corippus és Priscian Konstantinápolyban éltek, egy bizánci irodalomtörténeti tankönyv lapjain nem találjuk ezeket a neveket.

Nem tudjuk pontosan megmondani, hogy egy római császárból pontosan melyik pillanatban válik bizánci császár: az intézmények formális identitása nem teszi lehetővé, hogy egyértelmű határt húzzunk. Erre a kérdésre keresve a választ, az informális kulturális különbségekhez kell fordulni. A Római Birodalom abban különbözik a Bizánci Birodalomtól, hogy az utóbbi egyesíti a római intézményeket, a görög kultúrát és a kereszténységet, és ez a szintézis a görög nyelv alapján történik. Ezért az egyik kritérium, amelyre támaszkodhatunk, a nyelv: a bizánci császár, ellentétben római megfelelőjével, könnyebben fejezte ki magát görögül, mint latinul.

De mi ez a görög? Az az alternatíva, amit a könyvesboltok polcai és a filológiai tanszéki programok kínálnak számunkra, csalóka: találhatunk bennük akár ógörögöt, akár újkori görögöt. Más referenciapont nincs megadva. Emiatt kénytelenek vagyunk feltételezni, hogy a bizánci görög nyelv vagy eltorzult ógörög (majdnem Platón párbeszédei, de nem egészen), vagy proto-görög (majdnem Ciprasz tárgyalásai az IMF-fel, de még nem egészen). Kiegyenesedik és leegyszerűsödik a nyelv 24 évszázados folyamatos fejlődésének története: ez vagy az ókori görögség elkerülhetetlen hanyatlása és leépülése (ezt gondolták a nyugat-európai klasszika-filológusok a bizáncisztika mint önálló megalakulása előtt). tudományos diszciplína), vagy a modern görögség elkerülhetetlen csírázása (ahogyan a görög tudósok hitték a 19. századi görög nemzet kialakulásakor).

A bizánci görög valóban megfoghatatlan. Fejlődése nem tekinthető progresszív, következetes változások sorozatának, hiszen minden lépés előre nyelvi fejlődés Egy lépést hátra kellett tennem. Ennek oka maguknak a bizánciak nyelvhez való viszonyulása. Homérosz nyelvi normája és az attikai próza klasszikusai társadalmilag tekintélyesek voltak. Jól írni azt jelenti, hogy Xenophóntól vagy Thuküdidésztől megkülönböztethetetlen történelmet írunk (az utolsó történész, aki úgy döntött, hogy régi, már a klasszikus korszakban archaikusnak tűnő attikai elemeket is beiktat a szövegébe, Laonikos Chalkokondylos Konstantinápoly bukásának tanúja volt), és epikus – megkülönböztethetetlen. Homérosztól. A birodalom története során a művelt bizánciaknak szó szerint kellett egy (megváltozott) nyelvet beszélniük, és egy másik (a klasszikus változhatatlanságba fagyott) nyelven írni. Kettősség nyelvi tudat- a bizánci kultúra legfontosabb jellemzője.

Ostracon kopt nyelvű Iliász töredékével. Bizánci Egyiptom, 580–640

Ostraconokat, kerámiaedények szilánkjait használták bibliai versek, jogi dokumentumok, számlák, iskolai feladatok és imák rögzítésére, amikor a papirusz nem volt elérhető vagy túl drága volt.

© The Metropolitan Museum of Art

Ostracon a Szűz Mária tropáriával kopt nyelven. Bizánci Egyiptom, 580–640© The Metropolitan Museum of Art

A helyzetet nehezítette, hogy a klasszikus ókortól kezdve bizonyos nyelvjárási jellegzetességeket bizonyos műfajokhoz rendeltek: az epikus költemények Homérosz nyelvén, az orvosi értekezések Hippokratészt utánozva pedig jón nyelvjárásban készültek. Hasonló képet látunk Bizáncban is. Az ógörög nyelvben a magánhangzókat hosszúra és rövidre osztották, ezek rendezett váltakozása képezte az ógörög költői méterek alapját. BAN BEN hellenisztikus korszak a magánhangzók hosszúság szerinti kontrasztja elhagyta a görög nyelvet, de ennek ellenére még ezer év után is úgy születtek hősköltemények és sírfeliratok, mintha fonetikai rendszer Homérosz kora óta változatlan maradt. A különbségek mást is áthattak nyelvi szintek: létre kellett hozni egy olyan kifejezést, mint Homérosz, ki kellett választani a Homéroszhoz hasonló szavakat, és el kellett utasítani és konjugálni őket egy olyan paradigma szerint, amely az élő beszédben évezredekkel ezelőtt kihalt.

Nem mindenki tudott azonban ősi élénkséggel és egyszerűséggel írni; A bizánci szerzők gyakran az attikai ideál elérésére törekvően elvesztették arányérzéküket, és igyekeztek helyesebben írni, mint bálványaik. Így tudjuk, hogy az ógörögben létező datívus eset a modern görögben szinte teljesen eltűnt. Logikus lenne azt feltételezni, hogy minden évszázaddal egyre ritkábban jelenik meg az irodalomban, mígnem fokozatosan teljesen eltűnik. A legújabb tanulmányok azonban kimutatták, hogy a bizánci magas irodalomban részeshatározó sokkal gyakrabban használják, mint a klasszikus ókor irodalmában. De éppen ez a gyakoriságnövekedés jelzi a norma lazulását! Az egyik vagy másik forma használatának megszállottsága nem kevesebbet mond arról, hogy képtelen vagy helyesen használni, mint annak teljes hiánya a beszédben.

Ugyanakkor az élő nyelvi elem megbosszulta magát. Megismerjük, hogyan változott a beszélt nyelv a kéziratmásolók hibáinak, a nem irodalmi feliratoknak és az úgynevezett népi irodalomnak köszönhetően. A „népnyelv” kifejezés nem véletlen: sokkal jobban leírja a minket érdeklő jelenséget, mint az ismerősebb „népi”, hiszen a konstantinápolyi elit köreiben keletkezett emlékművekben gyakran szerepeltek az egyszerű városi közbeszéd elemei. Ez a 12. században vált igazi irodalmi divattá, amikor ugyanazok a szerzők több regiszterben is dolgozhattak, ma a padlástól szinte megkülönböztethetetlen, kifinomult prózát, holnap pedig már-már vulgáris verseket kínálva az olvasónak.

A diglossia, vagyis a kétnyelvűség egy másik, tipikusan bizánci jelenséget idézett elő - a metafrazálást, vagyis az átültetést, a félbemondást fordítással, a forrás tartalmának új szavakkal való bemutatását a stilisztikai regiszter leszorításával vagy emelésével. Sőt, a váltás történhet mind a bonyolultság (igényes szintaxis, kifinomult beszédfigurák, ősi utalások és idézetek), mind a nyelv egyszerűsítése mentén. Egyetlen művet sem tekintettek sérthetetlennek, még a nyelvet sem szent szövegek Bizáncban nem volt szakrális státusza: az evangéliumot más stíluskulcsban is át lehetett írni (mint például a már említett Panopolitan Nonnusz) - és ez nem rontott a szerző fején. 1901-ig kellett várni, amikor az evangéliumok köznyelvi újgörög nyelvre történő fordítása (lényegében ugyanaz a metafrázis) a nyelvi megújulás ellenzőit és védelmezőit az utcára hozta, és több tucat áldozathoz vezetett. Ebben az értelemben az „ősök nyelvét” védő és a fordító, Alexandros Pallis megtorlást követelő felháborodott tömeg nemcsak a kívántnál sokkal távolabb volt a bizánci kultúrától, mint ahogyan szerette volna, hanem maga Pallis is.

5. Bizáncban ikonoklasztok éltek – és ez egy szörnyű rejtély

Ikonoklaszt János nyelvtan és Anthony szileai püspök. Khludov Zsolt. Bizánc, körülbelül 850 Miniatűr a 68. zsoltárhoz, 2. vers: „Épséget adtak enni, és szomjúságomban ecetet adtak innom.” A Krisztus ikonját mésszel borító ikonoklasztok tetteit a Golgotán történt keresztre feszítéssel hasonlítják össze. A jobb oldali harcos ecetes szivacsot hoz Krisztusnak. A hegy lábánál van János nyelvtan és Anthony szileai püspök. rijksmuseumamsterdam.blogspot.ru

Az ikonoklaszma Bizánc történetének leghíresebb korszaka a széles közönség számára, és a legtitokzatosabb még a szakemberek számára is. Az európai kulturális emlékezetben hagyott nyom mélységét bizonyítja, hogy például az angolban az iconoclast („iconoclast”) szót külföldön is használhatjuk. történelmi összefüggés, a „lázadó, az alapok felforgatója” időtlen jelentésében.

Az esemény vázlata a következő. A 7. és 8. század fordulójára a vallásos képek imádatának elmélete reménytelenül elmaradt a gyakorlattól. A 7. század közepén végrehajtott arab hódítások mély kulturális válsághoz vezették a birodalmat, ami viszont az apokaliptikus érzelmek növekedéséhez, a babonák szaporodásához és az ikontisztelet rendezetlen formáinak felszaporodásához vezetett, amelyek néha megkülönböztethetetlenek a mágikustól. gyakorlatok. A szentek csodagyűjteményei szerint a Szent Artemy arcával megolvadt pecsét viasz ivása sérvet gyógyított, Kozma és Damján szentek pedig úgy gyógyították meg a szenvedőt, hogy megparancsolták neki, hogy igyon vízzel keverve egy freskó vakolatát. kép.

Az ikonok ilyen tisztelete, amely nem kapott filozófiai és teológiai igazolást, elutasítást váltott ki néhány pap körében, akik a pogányság jeleit látták benne. III. Izauri Leó császár (717-741) nehéz politikai helyzetbe került, és ezt az elégedetlenséget egy új, megszilárdító ideológia létrehozására használta fel. Az első ikonoklasztikus lépések 726-730-ra nyúlnak vissza, de mind az ikonoklasztikus dogma teológiai igazolása, mind a másként gondolkodók elleni teljes elnyomás a legutálatosabbak uralkodása idején történt. bizánci császár- Constantine V Copronymus (A megnevezett) (741-775).

A 754-es ikonoklasztikus zsinat, amely ökumenikus státuszt követelt el, a vitát a felé fordította új szint: ezentúl nem a babonák elleni küzdelemről és az ószövetségi „Ne csináld magad bálványsá” tilalom beteljesítéséről, hanem Krisztus hiposztázisáról. Képesnek tekinthető-e, ha isteni természete „leírhatatlan”? A „krisztológiai dilemma” a következő volt: az ikonimádók vétkesek vagy abban, hogy az ikonokon csak Krisztus testét ábrázolják istensége nélkül (nesztorianizmus), vagy Krisztus istenségét az ábrázolt testének leírásával korlátozzák (monofizitizmus).

Irén császárné azonban már 787-ben új zsinatot tartott Nikaiában, melynek résztvevői az ikonoklazmus dogmájára adott válaszként fogalmazták meg az ikontisztelet dogmáját, teljes értékű teológiai alapot kínálva a korábban szabályozatlan gyakorlatokhoz. Szellemi áttörést jelentett egyrészt a „szolgálat” és a „relatív” istentisztelet szétválasztása: az elsőt csak Istennek lehet megadni, míg a másodikban „a képnek adott tisztelet a prototípusig nyúlik vissza” (Bazil szavai). a Nagy, amely az ikonimádók igazi mottójává vált). Másodszor, javasolták a homonímia elméletét, vagyis az azonos nevet, amely megszüntette a kép és az ábrázolt portréhasonlóságának problémáját: Krisztus ikonját nem a vonások hasonlósága miatt ismerték fel ilyennek, hanem azért, mert a névírás – a névadás aktusa.

Nikifor pátriárka. Miniatűr Caesareai Theodore zsoltárából. 1066 British Library Board. Minden Jogok fenntartva/ Bridgeman Images / Fotodom

815-ben V. Leo örmény császár ismét az ikonoklasztikus politikához fordult, remélve, hogy egy utódlási vonalat építhet ki V. Konstantinnal, a múlt század legsikeresebb és legkedveltebb uralkodójával a csapatok között. Az úgynevezett második ikonoklaszmus az elnyomás új fordulójáról és a teológiai gondolkodás új felemelkedéséről is számol. Az ikonoklasztikus korszak 843-ban ér véget, amikor az ikonoklasztot végül eretnekségként ítélik el. Szelleme azonban egészen 1453-ig kísértette a bizánciakat: évszázadokon át az egyházi viták résztvevői a legkifinomultabb retorikával vádolták egymást rejtett ikonoklazizmussal, és ez a vád súlyosabb volt, mint bármely más eretnekség vádja.

Úgy tűnik, hogy minden nagyon egyszerű és világos. De amint megpróbáljuk valahogyan tisztázni ezt az általános sémát, szerkezeteink nagyon ingatagnak bizonyulnak.

A fő nehézséget a források állapota jelenti. Azokat a szövegeket, amelyeken keresztül az első ikonoklaszmáról tudunk, jóval később, és ikonimádók írták. A 9. század 40-es éveiben teljes értékű program zajlott az ikonoklaszmus történetének ikonimádó szemszögből történő megírására. Emiatt a vita története teljesen eltorzult: az ikonoklasztok művei csak elfogult mintákban állnak rendelkezésre, és a szövegelemzés azt mutatja, hogy az ikonoklasztok művei, amelyek látszólag V. Konstantin tanításának cáfolatára jöttek létre, nem kerülhettek be. a 8. század legvége előtt íródott. Az ikonimádó szerzők feladata az volt, hogy az általunk leírt történelmet kifordítsák, a hagyomány illúzióját keltsék: megmutassák, hogy az ikontisztelet (és nem spontán, hanem értelmes!) az apostoli templom óta jelen van a templomban. időkben, és az ikonoklaszmus csak újítás (a καινοτομία szó görögül „innováció” a leggyűlöltebb szó minden bizáncira), és szándékosan keresztényellenes. Az ikonoklasztokat nem a kereszténység pogányságtól való megtisztításáért harcolóként mutatták be, hanem „keresztény vádlóként” - ez a szó kifejezetten és kizárólag ikonoklasztokat jelentett. Az ikonoklasztikus vita felei nem keresztények voltak, akik ugyanazt a tanítást eltérően értelmezték, hanem keresztények és valamilyen, velük ellenséges külső erő.

A polemikus technikák arzenálja, amelyet ezekben a szövegekben az ellenség lejáratására használtak, igen nagy volt. Legendák születtek az ikonoklasztok oktatás elleni gyűlöletéről, például arról, hogy III. Leó felgyújtotta a soha nem létező konstantinápolyi egyetemet, és V. Konstantin nevéhez fűződik a pogány rituálékban és emberáldozatokban való részvétel, az Istenszülő gyűlölete és kétségei isteni természet Krisztus. Míg az ilyen mítoszok egyszerűnek tűnnek, és régóta megdöntötték őket, mások a mai napig a tudományos viták középpontjában állnak. Például csak a közelmúltban sikerült megállapítani, hogy a 766-ban a mártírok között dicsőített Új Istvánt ért brutális megtorlás nem annyira az ő megalkuvást nem ismerő ikontiszteletével, mint az élet állítja, hanem közelségével függött össze. V. Konstantin politikai ellenfeleinek összeesküvésére. Nem hagyják abba a vitákat a kulcskérdésekről: mi a szerepe az iszlám befolyásnak az ikonoklazizmus létrejöttében? milyen volt igaz hozzáállás ikonoklasztokat a szentek kultuszához és ereklyéihez?

Még az a nyelv is, amelyen az ikonoklaszmáról beszélünk, a győztesek nyelve. Az „ikonoklaszt” szó nem önmegjelölés, hanem sértő polemikus címke, amelyet ellenfeleik találtak ki és alkalmaztak. Egyetlen „ikonoklaszt” sem ért egyet egy ilyen névvel, egyszerűen azért, mert a görög εἰκών szó sokkal többet tartalmaz több értéket mint az orosz „ikon”. Ez bármilyen kép, beleértve az anyagtalant is, ami azt jelenti, hogy valakit ikonoklasztnak nevezünk, azt jelenti, hogy harcol a Fiú Isten, mint az Atyaisten képmása és az ember, mint Isten képmása ellen, és az Ószövetség eseményei, mint az Újszövetség eseményeinek prototípusai stb. Sőt, maguk az ikonoklasztok is azt állították, hogy Krisztus valódi képét - az eucharisztikus ajándékokat - védik, miközben az ellenfeleik képmása valójában nem az, hanem csak egy kép.

Ha tanításukat végül megbuktatták volna, most ortodoxnak hívnák, ellenfeleik tanítását pedig megvetően ikonimádásnak neveznénk, és nem az ikonoklasztikáról, hanem a bizánci ikonimádás időszakáról beszélnénk. Ha azonban így alakult volna, minden másképp alakult volna. további történeteés a keleti kereszténység vizuális esztétikája.

6. A Nyugat soha nem szerette Bizáncot

Bár Bizánc és Nyugat-Európa államai között a kereskedelmi, vallási és diplomáciai kapcsolatok a középkoron át folytatódtak, nehéz valódi együttműködésről vagy megértésről beszélni közöttük. Az 5. század végén a Nyugat-Római Birodalom barbár államokra bomlott és a „románság” hagyománya nyugaton megszakadt, keleten azonban megmaradt. Németország új nyugati dinasztiái néhány évszázadon belül vissza akarták állítani hatalmuk folytonosságát a Római Birodalommal, és ennek érdekében dinasztikus házasságot kötöttek bizánci hercegnőkkel. Nagy Károly udvara versenyzett Bizánccal – ez az építészetben és a művészetben is meglátszik. Károly birodalmi követelései azonban inkább megerősítették a félreértést Kelet és Nyugat között: a Karoling-reneszánsz kultúrája magát akarta Róma egyetlen törvényes örökösének tekinteni.

A keresztesek megtámadják Konstantinápolyt. Miniatűr Geoffroy de Villehardouin „Konstantinápoly meghódítása” krónikájából. 1330 körül Villehardouin volt a hadjárat egyik vezetője. Bibliothèque nationale de France

A 10. századra a Konstantinápolyból Észak-Itáliába vezető utakat a szárazföldön keresztül a Balkánon és a Duna mentén elzárták a barbár törzsek. Az egyetlen út maradt a tengeren, ami csökkentette a kommunikációs lehetőségeket és akadályozta a kulturális cserét. A felosztás Keletre és Nyugatra vált fizikai valóság. A Nyugat és Kelet közötti ideológiai szakadék, amelyet a középkorban végigvitt teológiai viták tápláltak, a keresztes hadjáratok során elmélyült. A Negyedik szervezője keresztes hadjárat, amely Konstantinápoly 1204-es elfoglalásával ért véget, III. Innocent pápa isteni intézményre hivatkozva nyíltan kijelentette a római egyház elsőbbségét minden mással szemben.

Ennek eredményeként kiderült, hogy a bizánciak és Európa lakói keveset tudnak egymásról, de barátságtalanok egymással szemben. A 14. században a Nyugat bírálta a bizánci papság korrupcióját, és ezzel magyarázta az iszlám sikerét. Például Dante úgy gondolta, hogy Szaladin szultán áttérhet a kereszténységre (sőt belefoglalta a " Isteni vígjáték"in limbo - különleges hely az erényes nem-keresztények számára), de ezt nem tette meg a bizánci kereszténység vonzereje miatt. A nyugati országokban Dante idejében szinte senki sem tudott görögül. Ugyanakkor a bizánci értelmiségiek csak azért tanultak latint, hogy lefordítsák Aquinói Tamást, és nem hallottak semmit Dantéról. A helyzet a 15. században változott meg a török ​​invázió és Konstantinápoly bukása után, amikor a bizánci kultúra a török ​​elől menekült bizánci tudósokkal együtt kezdett behatolni Európába. A görögök sok ókori mű kéziratát hoztak magukkal, és a humanisták az eredetikből tudták tanulmányozni a görög ókort, nem pedig a római irodalomból és néhányból. Latin fordítások, híres nyugaton.

De a reneszánsz tudósokat és értelmiségieket a klasszikus ókor érdekelte, nem az azt megőrző társadalom. Emellett főleg a Nyugatra menekülő értelmiségiek voltak negatívan viszonyulva az akkori szerzetesség és ortodox teológia eszméihez, és szimpatizáltak a római egyházzal; ellenfeleik, Palamas Gergely hívei, éppen ellenkezőleg, úgy gondolták, hogy jobb, ha megpróbálnak megegyezésre jutni a törökökkel, mint a pápától kérni segítséget. Ezért a bizánci civilizációt továbbra is negatív fényben látták. Ha az ókori görögök és rómaiak az „övék” voltak, akkor Bizánc képe beépült az európai kultúrába, mint keleti és egzotikus, olykor vonzó, de gyakrabban ellenséges és idegen az ész és a haladás európai eszméitől.

Az európai felvilágosodás százada teljesen Bizáncnak bélyegezte. A francia felvilágosítók, Montesquieu és Voltaire a despotizmussal, a luxussal, a csodálatos szertartásokkal, a babonával, az erkölcsi hanyatlással, a civilizációs hanyatlással és a kulturális meddőséggel társították. Voltaire szerint Bizánc története „a nagyképű kifejezések és a csodaleírások méltatlan gyűjteménye”, amely megszégyeníti az emberi elmét. Montesquieu Konstantinápoly bukásának fő okát a vallás társadalomra és kormányzatra gyakorolt ​​káros és mindent átható befolyásában látja. Különösen agresszíven beszél a bizánci szerzetességről és papságról, az ikontiszteletről, valamint a teológiai polémiáról:

„A görögök – nagy beszélők, nagy vitázók, természetüknél fogva szofisták – állandóan vallási vitákba keveredtek. Mivel a szerzetesek nagy befolyást élveztek az udvarban, amely gyengült, ahogy az megromlott, kiderült, hogy a szerzetesek és az udvar kölcsönösen korrumpálták egymást, és a gonosz mindkettőt megfertőzte. Emiatt a császárok minden figyelme a csillapításba, vagy az ébresztésbe merült teológiai vitákba merült fel, amelyek kapcsán feltűnt, hogy minél hevesebbé váltak, annál jelentéktelenebbé vált az őket kiváltó ok.

Így Bizánc a barbár sötét Kelet képének részévé vált, amely paradox módon a Bizánci Birodalom fő ellenségeit - a muszlimokat is - magában foglalta. Az orientalista modellben Bizáncot egy liberális és racionális európai társadalommal állították szembe, amely az ókori Görögország és Róma eszméire épült. Ez a modell támasztja alá például Gustave Flaubert Szent Antal megkísértése című drámájában a bizánci udvar leírását:

„A király az ingujjával letörli az illatokat az arcáról. A szent edényekből eszik, majd összetöri azokat; és gondolatban megszámolja hajóit, csapatait, népét. Most egy szeszélyből fel fogja égetni a palotáját minden vendégével együtt. Bábel tornyának újjáépítésén és a Mindenható trónfosztásán gondolkodik. Anthony messziről olvassa minden gondolatát a homlokán. Elfoglalják, és Nabukodonozor lesz belőle."

Bizánc mitológiai nézetét a történettudomány még nem győzte le teljesen. Természetesen a bizánci történelem erkölcsi példájáról nem lehetett beszélni az ifjúság nevelésére. Az iskolai tantervek Görögország és Róma klasszikus ókorának mintáira épültek, a bizánci kultúra kimaradt belőlük. Oroszországban a tudomány és az oktatás nyugati mintákat követett. A 19. században vita tört ki Bizánc orosz történelemben betöltött szerepéről a nyugatiak és a szlavofilek között. Peter Csaadajev, az európai felvilágosodás hagyományát követve, keserűen panaszkodott Rusz bizánci örökségére:

„A sors akaratából az erkölcsi tanítás felé fordultunk, aminek az volt a célja, hogy neveljen bennünket, a romlott Bizánchoz, e népek mélységes megvetésének tárgyához.”

Konsztantyin Leontyev, a bizantinizmus ideológusa  Konsztantyin Leontyev(1831-1891) - diplomata, író, filozófus. 1875-ben megjelent „Bizantizmus és szlávizmus” című munkája, amelyben azt állította, hogy a „bizantizmus” egy civilizáció vagy kultúra, „ alapgondolat„amely több összetevőből áll: autokrácia, kereszténység (a nyugatitól eltérő, „eretnekségektől és szakadásoktól”), csalódás minden földiben, „a földi emberi személyiség rendkívül eltúlzott fogalmának hiánya”, az általános kút reményének elutasítása -népek léte, bizonyos esztétikai eszmék halmaza stb. Mivel a vseszlavizmus egyáltalán nem civilizáció vagy kultúra, és az európai civilizáció a végéhez közeledik, Oroszországnak - amely szinte mindent örökölt Bizánctól - szüksége van a bizáncra a virágzáshoz. rámutatott Bizánc sztereotip elképzelésére, amely az iskolai végzettség és az orosz tudomány függetlenségének hiánya miatt alakult ki:

"Bizánc valami száraznak, unalmasnak, papinak tűnik, és nem csak unalmasnak, de még szánalmasnak és aljasnak is."

7. 1453-ban Konstantinápoly elesett – de Bizánc nem halt meg

II. Mehmed szultán, a hódító. Miniatűr a Topkapi palota gyűjteményéből. Isztambul, 15. század vége Wikimedia Commons

1935-ben jelent meg Nicolae Iorga román történész „Bizánc Bizánc után” című könyve, melynek neve a birodalom 1453-as bukása után a bizánci kultúra életének megjelöléseként honosodott meg. A bizánci élet és intézmények nem tűntek el egyik napról a másikra. Megőrizték a Nyugat-Európába menekült bizánci emigránsoknak, magában Konstantinápolyban, még a törökök fennhatósága alatt is, valamint a „bizánci nemzetközösség” országaiban, ahogy Dmitrij Obolenszkij brit történész nevezte a kelet-európai középkori kultúrákat. amelyeket Bizánc közvetlenül befolyásolt – Csehország, Magyarország, Románia, Bulgária, Szerbia, Oroszország. A nemzetfeletti egység résztvevői megőrizték Bizánc vallási örökségét, a római jog normáit, valamint az irodalom és a művészet normáit.

A birodalom fennállásának utolsó száz évében két tényező – a palaiologusok kulturális újjáéledése és a palamiták vitája – hozzájárult egyrészt az ortodox népek és Bizánc közötti kapcsolatok megújulásához, másrészt egy új a bizánci kultúra terjedésének felfutása, elsősorban a liturgikus szövegek és a szerzetesi irodalom révén. A 14. században a bizánci eszmék, szövegek, sőt szerzőik is bekerültek a szláv világba Tarnovo városán, a Bolgár Birodalom fővárosán keresztül; különösen az orosz nyelven elérhető bizánci művek száma duplájára nőtt a bolgár fordításoknak köszönhetően.

Emellett az Oszmán Birodalom hivatalosan is elismerte a konstantinápolyi pátriárkát: az ortodox köles (vagy közösség) fejeként továbbra is ő irányította az egyházat, amelynek fennhatósága alatt mind a rusz, mind az ortodox balkáni népek maradtak. Végül a havasalföldi és moldvai dunai fejedelemségek uralkodói, még a szultán alattvalókká is, megőrizték a keresztény államiságot, és a Bizánci Birodalom kulturális és politikai örököseinek tekintették magukat. Folytatták a királyi udvari szertartás, a görög tanulás és a teológia hagyományait, és támogatták a konstantinápolyi görög elitet, a fanariotákat.  Phanarioták- szó szerint „Phanar lakosai”, Konstantinápoly negyede, ahol a görög pátriárka rezidenciája volt. Az Oszmán Birodalom görög elitjét fanariotának hívták, mert elsősorban ebben a negyedben éltek..

1821-es görög felkelés. Illusztráció John Henry Wright „A History of All Nations from the Earliest Times” című könyvéből. 1905 Az internetes archívum

Iorga úgy véli, hogy Bizánc Bizánc után meghalt az 1821-es sikertelen törökellenes felkelés során, amelyet Alexander Ypsilanti phanariota szervezett. Az Ypsilanti zászló egyik oldalán a „By this győzelem” felirat és Nagy Konstantin császár képe, akinek nevéhez fűződik a bizánci történelem kezdete, a másikon pedig a lángból újjászületett főnix, egy a Bizánci Birodalom újjáéledésének jelképe. A felkelést leverték, a konstantinápolyi pátriárkát kivégezték, majd a Bizánci Birodalom ideológiája feloldódott a görög nacionalizmusban. 

A Bizánci Birodalom fővárosának neve végtelen viták tárgya történészek több generációja között. Az egyik legcsodálatosabb és nagy városok a világnak több neve is volt. Néha együtt, néha külön-külön használták őket. A főváros ősi nevének semmi köze modern név ennek a városnak. Hogyan változott az egyik legnagyobb európai város neve az évszázadok során? Próbáljuk meg kitalálni.

Első lakók

Bizánc első ismert lakói a megariak voltak. Kr.e. 658-ban. e. falut alapítottak a Boszporusz legszűkebb pontján, és elnevezték Chalcedonnak. Szinte ezzel egy időben a szoros túloldalán nőtt fel Bizánc városa. Néhány száz évvel később mindkét falu egyesült, és nevet adtak az új városnak.

Lépések a jólét felé

A város egyedülálló földrajzi fekvése lehetővé tette a Fekete-tengerre - a Kaukázus partjaira, Tauridára és Anatóliára - irányuló áruszállítás ellenőrzését. Ennek köszönhetően a város gyorsan meggazdagodott, és az Óvilág egyik legnagyobb bevásárlóközpontjává vált. A város több tulajdonost cserélt – a perzsák, athéniak, macedónok és spártaiak uralták. Kr.e. 74-ben. e. Róma átvette a hatalmat Bizáncban. A város számára ez a béke és a jólét időszakának kezdetét jelentette – a római légiósok védelme alatt a város felgyorsult fejlődésnek indult.

Bizánc és Róma

Az új évezred elején Bizánc valóságos veszélybe került. A római arisztokraták örök versengése a császárnak való jogért végzetes hibához vezetett. A bizánciak Piscenius Niger oldalára álltak, aki sosem lett császár. Rómában bíbor köntössel koronázták meg Septimus Severust, a szigorú harcost, a kiváló katonai vezetőt és az örökös arisztokratát. A bizánciak zúgolódása miatt feldühödött új uralkodó hosszú ostrom alá helyezte Bizáncot. Hosszas összecsapás után az ostromlott bizánciak megadták magukat. Az elhúzódó ellenségeskedés katasztrófát és pusztítást hozott a városnak. Talán nem született volna újjá a város a hamvaiból, ha nincs Konstantin császár.

Új név

Az új ambiciózus császár több katonai hadjárattal kezdte pályafutását, amelyek a római hadsereg győzelmével végződtek. Miután a Római Birodalom hatalmas területeinek uralkodója lett, Konstantin szembesült azzal a ténnyel, hogy a keleti területeket római helytartók kormányozták félig autonóm módon. Csökkenteni kellett a távolságot a központ és a távoli területek között. És Konstantin úgy döntött, hogy megalapítja Róma második legfontosabb városát a keleti vidékeken. A lepusztult Bizáncban telepedett le, és erőfeszítéseit arra irányította, hogy ezt a tartományi falut a Kelet-Római Birodalom ragyogó fővárosává alakítsa.

Az átalakulás 324-ben kezdődött. saját lándzsájával vázolta fel a város körüli határokat. Később ezen a vonalon helyezték el az új metropolisz városfalait. A hatalmas pénz és a császár személyes részvétele tette lehetővé a csodát – mindössze hat év alatt a város méltó lett a fővárosi címre. Az ünnepélyes megnyitóra 330. május 11-én került sor. Ezen a napon fogadta a város új lökés a fejlődéshez. Újjáéledt, aktívan benépesítette a birodalom más vidékeiről érkezett telepesek, megszerezte a hozzá illő pompát és pompát. új főváros. Így kapta a város új nevét - Konstantinápolyt, és méltó megtestesítőjévé vált mindannak, amit a Bizánci Birodalom képviselt. Nem véletlenül hívták ennek az államnak a fővárosát a második Rómának - a keleti nővér semmivel sem volt alábbvaló nyugati testvérénél nagyszerűségében és pompájában.

Konstantinápoly és a kereszténység

A nagy Római Birodalom kettéválása után Konstantinápoly egy új állam – a Keletrómai Birodalom – központja lett. Hamarosan az országot saját fővárosának keresztnevével kezdték nevezni, és a történelem tankönyvekben megkapta a megfelelő nevet - Bizánci Birodalom. Ennek az államnak a fővárosa óriási szerepet játszott az ortodox kereszténység kialakulásában.

A bizánci egyház ortodox kereszténységet vallott. A bizánci keresztények más mozgalmak képviselőit eretneknek tartották. A császár az ország világi és vallási életének megszemélyesítője volt, de nem volt Isten hatalma, mint ahogy az a keleti zsarnokok esetében gyakran előfordult. A vallási hagyományt meglehetősen felhígították a világi szertartások és rituálék. A császárt isteni hatalommal ruházták fel, de ennek ellenére az egyszerű halandók közül választották. Nem volt utódlási intézmény – sem a vérségi, sem a személyes kapcsolatok nem garantálták a bizánci trónt. Ebben az országban bárkiből császár lehet... és szinte isten. Mind az uralkodó, mind a város tele volt hatalommal és nagysággal, világi és vallási egyaránt.

Ezért van egy bizonyos kettősség abban, hogy Konstantinápoly olyan város, amelyben az egész Bizánci Birodalom koncentrálódott. Egy nagy ország fővárosa a keresztények sok generációjának zarándokhelye volt – a csodálatos katedrálisok és templomok egyszerűen lenyűgözték a képzeletet.

Rus és Bizánc

Az első évezred közepén a keleti szlávok államalakulatai olyan jelentőssé váltak, hogy magukra vonták a gazdagabb szomszédok figyelmét. Az oroszok rendszeresen hadjáratra indultak, gazdag ajándékokat hoztak haza távoli országokból. A Konstantinápoly elleni hadjáratok annyira meghökkentették őseink fantáziáját, hogy hamarosan elterjedt a Bizánci Birodalom fővárosának új, orosz elnevezése. Őseink a várost Konstantinápolynak nevezték, ezzel is hangsúlyozva gazdagságát és erejét.

A Birodalom összeomlása

A világon mindennek van vége. A Bizánci Birodalom nem kerülte el ezt a sorsot. Az egykor hatalmas állam fővárosát az Oszmán Birodalom katonái elfoglalták és kifosztották. A török ​​uralom megalakulása után a város elvesztette nevét. Az új tulajdonosok inkább Stanbulnak (Isztambulnak) hívták. A nyelvészek azt állítják, hogy ez a név az ókori görög polisz - város név csavart nyoma. A várost ma is ezen a néven ismerik.

Amint látja, nincs egyetlen válasz arra a kérdésre, hogy mi a Bizánci Birodalom fővárosa és mi a neve. Feltétlenül jelezni kell az érdeklődőt történelmi időszak idő.

Bizánc (Bizánci Birodalom) egy középkori állam Bizánc város nevéből, amelynek helyén a Római Birodalom császára I. Nagy Konstantin (306–337) megalapította Konstantinápolyt, és 330-ban a fővárost ide telepítette Rómából ( lásd az ókori Róma). 395-ben a birodalmat nyugati és keleti részre osztották; 476-ban a Nyugati Birodalom bukott; A keleti kitartott. Folytatása Bizánc volt. Maguk az alanyok Romániának (Római Birodalom), saját magukat pedig rómainak (rómaiak) nevezték, függetlenül etnikai származásuktól.

A Bizánci Birodalom a VI–XI. században.

Bizánc a 15. század közepéig létezett; 12. század 2. feléig. hatalmas, gazdag állam volt, amely óriási szerepet játszott Európa és a Közel-Kelet politikai életében. Bizánc legjelentősebb külpolitikai sikereit a 10. század végén érte el. - 11. század eleje; Átmenetileg meghódította a nyugatrómai területeket, majd megállította az arabok előrenyomulását, meghódította Bulgáriát a Balkánon, leigázta a szerbeket és a horvátokat, és lényegében csaknem két évszázadra görög-szláv állammá vált. Császárai az egész keresztény világ legfőbb uraiként igyekeztek fellépni. A világ minden tájáról érkeztek nagykövetek Konstantinápolyba. Európa és Ázsia számos országának uralkodói arról álmodoztak, hogy rokonságban állnak Bizánc császárával. A 10. század közepe táján járt Konstantinápolyban. és Olga orosz hercegnő. A palotában való fogadtatását maga VII. Konstantin Porphyrogenitus császár írta le. Ő volt az első, aki Oroszországot „Oroszországnak” nevezte, és beszélt az útról „a varangoktól a görögökig”.

Még jelentősebb volt Bizánc egyedülálló és élénk kultúrájának hatása. A 12. század végéig. Európa legműveltebb országa maradt. Kijevi Rusz és Bizánc támogatott a 9. századtól. rendszeres kereskedelmi, politikai és kulturális kapcsolatok. A szláv írástudást 860 körül találták fel bizánci kulturális személyiségek - a „Thesszaloniki testvérek”, Konstantin (a szerzetesrendben Cirill) és Metód – a 10. század második felében. - 11. század eleje Főleg Bulgárián keresztül hatoltak be Ruszba, és gyorsan itt is befogadták széleskörű felhasználás(lásd: Írás). Bizáncból 988-ban Rusz is felvette a kereszténységet (lásd: Vallás). Vlagyimir kijevi herceg keresztelésével egy időben feleségül vette a császár nővérét (VI. Konstantin unokája), Annát. A következő két évszázad során Bizánc és Rusz uralkodóházai között sokszor kötöttek dinasztikus házasságot. Fokozatosan a 9–11. az ideológiai (akkor elsősorban vallási) közösség alapján egy hatalmas kulturális zóna („az ortodoxia világa” – ortodoxia) alakult ki, amelynek központja Bizánc volt, és amelyben a bizánci civilizáció vívmányait aktívan érzékelték, fejlesztették és feldolgozták. Az ortodox zónába (a katolikus ellenezt) az orosz mellett Grúzia, Bulgária és Szerbia nagy része tartozott.

Bizánc társadalmi és állami fejlődését akadályozó tényezők egyike a fennállása alatt folytatott folyamatos háborúk voltak. Európában visszatartotta a bolgárok és a nomád törzsek – a besenyők, úzok, polovcok – támadását; háborút vívott a szerbekkel, magyarokkal, normannokkal (1071-ben megfosztották a birodalmat utolsó itáliai birtokaitól), végül a keresztesekkel. Keleten Bizánc évszázadokon át gátként szolgált (mint a Kijevi Rusz) az ázsiai népek: arabok, szeldzsuk törökök, majd a XIII. - és az oszmán törökök.

Bizánc történetének több korszaka is van. 4. század óta eltelt idő. 7. század közepéig. - Ez a rabszolgarendszer összeomlásának, az ókorból a középkorba való átmenet korszaka. A rabszolgaság túlélte hasznát, és az ősi polisz (város), a régi rend fellegvára, összeomlott. A gazdaság, az államrendszer és az ideológia válságba került. A „barbár” invázió hullámai sújtották a birodalmat. A Római Birodalomtól örökölt hatalmas bürokratikus hatalmi apparátusra támaszkodva az állam a parasztok egy részét beszervezte a hadseregbe, másokat állami feladatok ellátására (áruhordás, erődök építése) kényszerítve, súlyos adókat rótt ki a lakosságra, és csatolta őket a föld. I. Justinianus (527–565) megpróbálta visszaállítani a Római Birodalmat korábbi határaihoz. Tábornokai, Belisarius és Narses ideiglenesen meghódították Észak-Afrikát a vandáloktól, Olaszországot az osztrogótoktól és Délkelet-Spanyolország egy részét a vizigótoktól. Justinianus grandiózus háborúit az egyik legnagyobb kortárs történész, Caesareai Prokopiusz, élénken írta le. Az emelkedés azonban rövid életű volt. A 7. század közepére. Bizánc területe csaknem háromszorosára csökkent: elvesztek a birtokok Spanyolországban, az olaszországi területek több mint fele, a Balkán-félsziget nagy része, Szíria, Palesztina és Egyiptom.

Bizánc kultúráját ebben a korszakban feltűnő eredetisége jellemezte. Bár a latin szinte a 7. század közepéig létezett. hivatalos nyelv, volt irodalom görög, szír, kopt, örmény, grúz nyelven is. A 4. században államvallássá vált kereszténység óriási hatással volt a kultúra fejlődésére. Az egyház az irodalom minden műfaját és a művészet területét irányította. A könyvtárakat és a színházakat feldúlták vagy lerombolták, bezárták azokat az iskolákat, ahol „pogány” (ósdi) tudományokat tanítottak. Bizáncnak azonban szüksége volt művelt emberekre, a világi tanulás és a természettudományi ismeretek elemeinek megőrzésére, valamint az iparművészetre, a festő- és építészkészségekre. A bizánci kultúra ősi örökségének jelentős alapja az egyik jellegzetes vonásait. A keresztény egyház nem létezhetne hozzáértő papság nélkül. Tehetetlennek bizonyult a pogányok, eretnekek, a zoroasztrianizmus és az iszlám hívei által intézett kritikák előtt, anélkül, hogy az ősi filozófiára és dialektikára támaszkodna. Az ókori tudomány és művészet alapjaira képződtek az 5. és 6. századi, művészi értékükben maradandó sokszínű mozaikok, amelyek közül különösen kiemelkednek a ravennai templomok mozaikjai (például a császár képével). a San Vitale templomban). Elkészült a „Jusztinianus polgári jogi kódex”, amely később a polgári jog alapját képezte, mivel a magántulajdon elvén alapult (lásd a római jogot). A bizánci építészet kiemelkedő alkotása volt a csodálatos Szt. Sophia, 532–537-ben épült Konstantinápolyban. Thrall Anthemius és Milétosz Isidore. Az építési technológia ezen csodája a birodalom politikai és ideológiai egységének egyedülálló szimbóluma.

7. század 1. harmadában. Bizánc súlyos válságba került. A korábban megművelt földek hatalmas területei elnéptelenedtek és elnéptelenedtek, sok város romokban hevert, a kincstár pedig üres volt. A Balkán egész északi részét a szlávok szállták meg, néhányuk messze délre hatolt. Ebből a helyzetből az állam a szabad kisparaszti földbirtoklás újjáélesztésében látta a kiutat. Megerősítve a parasztok feletti hatalmat, fő támaszává tette őket: belőlük adókból állították össze a kincstárat, a polgárőrségben szolgálatra kötelezettekből hozták létre a hadsereget. A 7–10. században elősegítette a hatalom megerősödését a tartományokban és az elveszett területek visszaadását. új közigazgatási struktúra, az úgynevezett fem rendszer: a tartomány kormányzója (téma) - a stratéga megkapta a császártól a katonai és polgári hatalom teljességét. Az első témák a fővároshoz közeli területeken merültek fel, minden új téma a következő szomszédos téma megalkotásának alapjául szolgált. A benne letelepedett barbárok is a birodalom alattvalóivá váltak: adófizetőként és harcosként felhasználták őket annak újjáélesztésére.

A keleti és nyugati területek elvesztésével lakosságának többsége görög volt, a császárt görögül kezdték nevezni - „basileus”.

A 8–10. Bizánc feudális monarchiává vált. Az erős központi kormányzat visszafogta a feudális viszonyok fejlődését. A parasztok egy része megőrizte szabadságát, és a kincstár adófizetője maradt. A vazallus-feudális rendszer nem Bizáncban alakult ki (lásd Feudalizmus). A legtöbb feudális nagyvárosokban élt. A basileus hatalma különösen az ikonoklaszizmus korszakában (726–843) erősödött meg: a babona és a bálványimádás (ikonok, ereklyék tisztelete) elleni küzdelem zászlaja alatt a császárok leigázták a hatalmi harcban velük vitázó papságot. , a szeparatista irányzatokat támogató tartományokban pedig elkobozták a templom és a kolostorok vagyonát. Mostantól kezdve a pátriárka és gyakran a püspökök megválasztása a császár akaratától kezdett függni, csakúgy, mint az egyház jóléte. A problémák megoldása után a kormány 843-ban visszaállította az ikonok tiszteletét.

A 9–10. az állam nemcsak a falut, hanem a várost is teljesen leigázta. A bizánci aranyérme - nomisma - nemzetközi fizetőeszköz szerepét nyerte el. Konstantinápoly ismét „a pompa műhelyévé” vált, amely ámulatba ejtette a külföldieket; „aranyhídként” összefogta az ázsiai és európai kereskedelmi útvonalakat. Az egész civilizált világ és minden „barbár” ország kereskedői kerestek itt. De Bizánc nagy központjaiban a kézművesek és kereskedők szigorú állami ellenőrzésnek és szabályozásnak voltak kitéve, magas adókat és vámokat fizettek, és nem vehettek részt a politikai életben. A 11. század végétől. termékeik már nem bírták az olasz áruk versenyét. Polgárfelkelések a 11–12. brutálisan elnyomták. A városok, beleértve a fővárost is, hanyatlásnak indultak. Piacaikat a külföldiek uralták, akik ömlesztve vásároltak termékeket nagy feudális uraktól, templomoktól és kolostoroktól.

Az államhatalom fejlődése Bizáncban a 8–11. - ez a fokozatos újjáéledés útja a központosított bürokratikus apparátus új köntösében. Számos osztály, bíróság, nyílt és titkosrendőri hatóság irányított egy hatalmas hatalmi gépezetet, amely az alattvalók életének minden területét irányította, biztosítsa az adófizetést, a kötelességek teljesítését és a megkérdőjelezhetetlen engedelmességet. Középpontjában a császár állt – a legfelsőbb bíró, törvényhozó, katonai vezető, aki címeket, kitüntetéseket és pozíciókat osztott szét. Minden lépését ünnepélyes szertartások övezték, különösen a nagykövetek fogadása. A legfelsőbb nemesség (synclit) tanácsának elnöke volt. De hatalma nem volt jogilag örökletes. Véres harc folyt a trónért, néha a szinklit döntötte el a dolgot. A pátriárka, a palotaőrök, a teljhatalmú ideiglenes munkások és a fővárosi plebs beavatkozott a trón sorsába. A 11. században A nemesség két fő csoportja versengett - a polgári bürokrácia (a központosítást és a fokozott adóelnyomást képviselte) és a katonaság (nagyobb függetlenségre és birtokbővítésre törekedett a szabad adófizetők rovására). A polgári nemességet képviselte a macedón dinasztia (867–1056) basileusa, amelyet I. Basil (867–886) alapított, és amely alatt Bizánc a hatalom csúcsára jutott. A lázadó bitorló parancsnokok folytonos küzdelmet folytattak vele, és 1081-ben sikerült a trónra ültetni protektorukat, I. Aleksziosz Komnénoszt (1081–1118), egy új dinasztia alapítóját (1081–1185). Ám a komnenók átmeneti sikereket értek el, csak késleltették a birodalom bukását. A tartományokban a meggazdagodott mágnások megtagadták a központi hatalom megszilárdítását; A bolgárok és szerbek Európában, az örmények Ázsiában nem ismerték el a basileus tekintélyét. A válságot átélő Bizánc 1204-ben esett el a 4. keresztes hadjárat során a keresztesek inváziója során (lásd Keresztes hadjáratok).

BAN BEN kulturális élet Bizánc a 7–12. három szakasz változott. A 9. század 2. harmadáig. kultúráját a hanyatlás jellemzi. Az elemi műveltség megritkult, a világi tudományok szinte száműztek (kivéve a katonai vonatkozásúakat; így találták fel a 7. században a „görög tüzet”, egy folyékony gyúlékony keveréket, amely nem egyszer győzelmet hozott a császári flotta számára). Az irodalmat a szentek életrajzának műfaja uralta – primitív narratívák, amelyek a türelmet dicsérték és a csodákba vetett hitet ébresztették. Ennek az időszaknak a bizánci festészete kevéssé ismert - az ikonoklazmus korszakában az ikonok és freskók elvesztek.

Korszak a 9. század közepétől. és szinte a 11. század végéig. az uralkodó dinasztia nevén nevezett, a kultúra „macedón újjászületésének” ideje. Még a 8. században. túlnyomóan görög nyelvűvé vált. A "reneszánsz" egyedülálló volt: hivatalos, szigorúan rendszerezett teológián alapult. Fővárosi Iskola törvényhozóként működött mind az eszmék terén, mind a megvalósítás formáiban. Mindenben diadalmaskodott a kánon, a modell, a sablon, a hagyományhűség, a változatlan norma. A képzőművészet minden típusát áthatotta a spiritualizmus, az alázat gondolata és a szellem diadala a test felett. A festészetet (ikonfestés, freskók) a kötelező tantárgyak, képek, a figurák elrendezési sorrendje, a színek és a fény és árnyék bizonyos kombinációja szabályozta. Ezek nem képek voltak igazi emberek egyéni vonásaikkal, és az erkölcsi eszmék szimbólumaival, arcokkal, mint bizonyos erények hordozóival. De még ilyen körülmények között is a művészek igazi remekműveket hoztak létre. Példa erre a Zsoltár gyönyörű miniatúrái a 10. század elejéről. (Párizsban tárolva). A bizánci ikonok, freskók és könyvminiatúrák megtisztelő helyet foglalnak el a világ képzőművészetében (lásd Art).

A filozófiát, az esztétikát és az irodalmat a konzervativizmus, az összeállításra való hajlam és az újdonságtól való félelem jellemzi. Ennek az időszaknak a kultúráját a külső pompa, a szigorú rituálék betartása, a hivalkodás (istentisztelet, palotafogadások, ünnepek és sportversenyek szervezése során, a katonai győzelmek tiszteletére diadalok idején), valamint a felsőbbrendűség tudata jellemzi. a világ többi részének népeinek kultúrája.

Ezt az időt azonban az eszmék harca, valamint a demokratikus és racionalista irányzatok is jellemezték. Jelentős előrelépések történtek a természettudományokban. A 9. század 1. felében tanultságáról volt híres. Leo matematikus. Az ősi örökséget aktívan megértették. Gyakran megkereste Photius pátriárka (9. század közepe), aki aggódott a konstantinápolyi felsőbb Mangavira iskola tanításának minősége miatt, ahol aztán Cirill és Metód szláv felvilágosítók tanultak. Az ősi tudásra támaszkodva készítettek enciklopédiákat az orvostudományról, a mezőgazdasági technológiáról, a katonai ügyekről és a diplomáciáról. A 11. században Visszaállították a jogtudomány és a filozófia tanítását. Nőtt azoknak az iskoláknak a száma, ahol írni-olvasni és számolni tanultak (lásd Oktatás). Az ókor iránti rajongás olyan racionalista kísérletek megjelenéséhez vezetett, amelyek az ész felsőbbrendűségét a hittel szemben támasztották alá. Az „alacsony” irodalmi műfajokban egyre gyakoribbá váltak a szegények és a megalázottak iránti együttérzésre való felhívások. A hősi eposzt (a „Digenis Akritus” költemény) áthatja a hazaszeretet, az emberi méltóság tudata és a függetlenség gondolata. A rövid világkrónikák helyett a közelmúlt és a szerző korabeli események kiterjedt történeti leírásai jelennek meg, ahol gyakran hallatszott a Basileus éles kritikája. Ilyen például Michael Psellus rendkívül művészi „Kronográfiája” (11. század 2. fele).

A festészetben ugrásszerűen megnőtt a témák száma, összetettebbé vált a technika, megnőtt a képek egyéniségére való figyelem, bár a kánon nem tűnt el. Az építészetben a bazilika helyére egy gazdag díszítésű, keresztkupolás templom került. A historiográfiai műfaj csúcsát Niketas Choniates „története” jelentette, amely egy kiterjedt történelmi elbeszélés 1206-ig (beleértve a birodalom 1204-es tragédiájának történetét is), tele éles erkölcsi értékelésekkel és az ok-okozat megértésére tett kísérletekkel. események közötti hatásviszonyokat.

Bizánc romjain 1204-ben létrejött a Latin Birodalom, amely több nyugati lovagállamból állt, amelyeket vazallusi kötelékek kötnek össze. Ezzel egy időben a helyi lakosság három állami egyesülete alakult ki - az Epiruszi Királyság, a Trebizond Birodalom és a Nicaeai Birodalom, amelyek ellenségesek a latinokkal (a bizánciak nevezték az összes katolikust, akinek egyházi nyelve latin volt) és egymással. A „bizánci örökségért” folytatott hosszú távú küzdelemben fokozatosan a Nizzai Birodalom győzött. 1261-ben kiűzte a latinokat Konstantinápolyból, de a helyreállított Bizánc nem nyerte vissza korábbi nagyságát. Nem minden földet adtak vissza, és a feudalizmus fejlődése a XIV. a feudális széttagoltsághoz. Konstantinápolyban és más nagyvárosokban olasz kereskedők uralkodtak, akik példátlan előnyökben részesültek a császároktól. A Bulgáriával és Szerbiával vívott háborúkhoz polgárháborúk is társultak. 1342–1349-ben a városok demokratikus elemei (elsősorban Thessalonika) fellázadtak a főbb feudális urak ellen, de vereséget szenvedtek.

A bizánci kultúra fejlődése 1204–1261-ben. elvesztette egységét: a fent említett három állam keretein belül és a latin fejedelemségekben zajlott, tükrözve a bizánci hagyományokat és ezen új politikai entitások jellegzetességeit. 1261 óta a késő Bizánc kultúráját „paleológiai ébredésként” jellemezték. Ez a bizánci kultúra új, fényes virágzása volt, amelyet azonban különösen éles ellentmondások jellemeztek. Az irodalomban továbbra is az egyházi témájú művek – siralmak, panegirikák, életek, teológiai értekezések stb. – domináltak. A világi motívumok azonban egyre ragaszkodóbbak lettek. Fejlődött a költői műfaj, megjelentek az ókori témákra épülő verses regények. Olyan művek születtek, amelyekben viták folytak a jelentésről ókori filozófiaés a retorika. Merészebben kezdték használni folklór motívumok, különösen a népdalok. A mesék kigúnyolták a társadalmi rendszer gonoszságát. Az irodalom megjelent anyanyelvén. századi filozófus-humanista. George Gemist Plithon leleplezte a feudális urak önérdekét, javasolta a magántulajdon megszüntetését, és az elavult kereszténység helyébe új vallási rendszert. A festményen az élénk színek, a lendületes pózok, az egyéni portré és a pszichológiai jellemzők domináltak. Számos eredeti vallási és világi (palota) építészeti emléket hoztak létre.

1352-től az oszmán törökök, miután elfoglalták Bizánc kis-ázsiai birtokainak szinte teljes részét, megkezdték a balkáni földek meghódítását. A balkáni szláv országok unióba való bevonására tett kísérletek kudarcot vallottak. A Nyugat csak azzal a feltétellel ígért segítséget Bizáncnak, hogy a birodalom egyháza alárendelődik a pápaságnak. Az 1439-es ferraro-firentinai uniót a nép elutasította, hevesen tiltakozott, gyűlölve a latinokat a városi gazdaságban betöltött dominanciájuk, a keresztesek rablásai és elnyomása miatt. 1453. április elején a harcban szinte egyedül álló Konstantinápolyt hatalmas török ​​sereg vette körül, május 29-én pedig viharos támadások támadták meg. Az utolsó császár, XI. Konstantin Palaiologosz fegyverrel a kezében halt meg Konstantinápoly falain. A város elpusztult; ekkor lett Isztambul, az Oszmán Birodalom fővárosa. 1460-ban a törökök meghódították a Peloponnészoszi bizánci Moreát, 1461-ben pedig Trebizondot, az egykori birodalom utolsó maradványát. Az ezer évig fennálló Bizánc bukása világtörténelmi jelentőségű esemény volt. Heves rokonszenvvel visszhangzott Oroszországban, Ukrajnában, a Kaukázus és a Balkán-félsziget népei körében, akik 1453-ban már megtapasztalták az oszmán iga súlyosságát.

Bizánc elpusztult, de élénk, sokrétű kultúrája mély nyomot hagyott a világ civilizációjának történetében. A bizánci kultúra hagyományait gondosan őrizték és fejlesztették az orosz államban, amely felemelkedésen ment keresztül, és nem sokkal Konstantinápoly bukása után, a 15–16. század fordulóján erőteljes központosított hatalommá alakult. Uralkodója, III. Iván (1462–1505), aki alatt az orosz földek egyesítése befejeződött, feleségül vette Paleologus Zsófiát, az utolsó bizánci császár unokahúgát.

BIZÁNC(Bizánci Birodalom), a Római Birodalom a középkorban, fővárosa Konstantinápoly – Új Róma. A "Bizánc" név fővárosának ősi nevéből származik (Bizánc Konstantinápoly helyén volt), és nyugati források szerint legkorábban a 14. században vezethető vissza.

Az ókori utódlás problémái

Bizánc szimbolikus kezdetének tekintik Konstantinápoly alapításának évét (330), amelynek bukásával 1453. május 29-én a birodalom megszűnt. A Római Birodalom nyugati és keleti „felosztása” 395 csak formális jogi határvonalat jelentett a korszakoknak, míg a történelmi átmenet a késő antik állami jogintézményektől a középkoriakig a 7-8. Bizánc azonban ezt követően is megőrizte az ősi államiság és kultúra számos hagyományát, amelyek lehetővé tették, hogy egy különleges, modern, de a középkori nyugat-európai népközösséggel nem azonos civilizációvá váljon. Közötte értékirányelvek a legfontosabb helyet az úgynevezett „politikai ortodoxia” eszméi foglalták el, amelyek ötvözték az ortodox egyház által megőrzött keresztény hitet a „szent hatalom” (Reichstheologie) birodalmi ideológiájával, amely egészen a a római államiság eszméi. Ezek a tényezők a görög nyelvvel és a hellenisztikus kultúrával együtt csaknem egy évezredre biztosították az állam egységét. Az időszakosan felülvizsgált és az élet valóságához igazított római jog képezte a bizánci törvénykezés alapját. Az etnikai identitás hosszú ideig (a 12-13. századig) nem játszott jelentős szerepet a hivatalosan rómainak (görögül - rómainak) nevezett birodalmi polgárok önazonosításában. A Bizánci Birodalom történetében megkülönböztethető a korai bizánci (4-8 század), a középső bizánci (9-12 század) és a késő bizánci (13-15 század) időszak.

Kora bizánci időszak

BAN BEN kezdeti időszak Bizánc (Keletrómai Birodalom) határai a 395-ös választóvonaltól keletre fekvő területeket foglalták magukban - a Balkánt Illyricummal, Trákiával, Kis-Ázsiával, Szír-Palesztinával, Egyiptomot túlnyomórészt hellenizált lakossággal. Miután a barbárok elfoglalták a nyugat-római tartományokat, Konstantinápoly még inkább a császárok székhelyévé és a birodalmi eszme központjává emelkedett. Innen a 6. században. I. Justinianus császár (527-565) alatt a „római állam helyreállítása” sokévnyi háború után megtörtént, amely visszaadta Itáliát Rómával és Ravennával együtt a birodalom uralma alá. Afrika északi része Karthágóval és Spanyolország egy részével. Ezeken a területeken visszaállították a római tartományi kormányzatot, és kiterjesztették a római törvényhozás Justinianus kiadásában ("Justinianus-kódex") való alkalmazását. Azonban a 7. században. A Földközi-tenger megjelenése teljesen átalakult az arabok és szlávok inváziója következtében. A Birodalom elvesztette Kelet leggazdagabb földjeit, Egyiptomot és az afrikai partvidéket, és jelentősen lecsökkent balkáni birtokai elszakadtak a latin nyelvű nyugat-európai világtól. A keleti tartományok elutasítása a görög etnosz uralkodó szerepének növekedését és a monofizitákkal folytatott polémiák megszűnését eredményezte. fontos tényező belpolitika birodalmak keleten az előző időszakban. A korábban hivatalos államnyelvnek számító latin kiesik a használatból, helyébe a görög lép. A 7-8. Hérakleiosz (610-641) és III. Leo (717-740) császárok alatt a késő római provinciális felosztás tematikus szerkezetté alakult, amely biztosította a birodalom életképességét a következő évszázadokra. A 8-9. század ikonoklasztikus megrázkódtatásai. összességében nem ingatta meg erejét, hozzájárulva legfontosabb intézményeinek - az állam és az egyház - megszilárdításához és önrendelkezéséhez.

Közép-bizánci időszak

A közép-bizánci korszak birodalma globális "nagyhatalom" volt, amelynek stabil, központosított államisága, katonai ereje és kifinomult kultúrája éles ellentétben állt a korszak latin nyugatának és muszlim keletinek széttagolt hatalmaival. A Bizánci Birodalom "aranykora" körülbelül 850 és 1050 között tartott. Ezekben az évszázadokban a birtokai Dél-Olaszországtól és Dalmáciától Örményországig, Szíriáig és Mezopotámiáig terjedtek, ami egy régóta fennálló biztonsági probléma. északi határok A birodalmat Bulgária annektálása (1018) és az egykori Duna-menti római határ visszaállítása oldotta meg. Az előző időszakban Görögországot betelepítő szlávok asszimilálódtak és alárendelték a birodalomnak. A gazdaság stabilitását a fejlett áru-pénz kapcsolatok és az I. Konstantin kora óta vert arany solidusok forgalmának alapozták meg. A női rendszer lehetővé tette az állam katonai erejének és megváltoztathatatlanságának fenntartását. gazdasági intézmények, amely biztosította a dominanciát a fővárosi bürokratikus arisztokrácia politikai életében, ezért a 10. század - 11. század elején folyamatosan támogatott. A macedón dinasztia császárai (867-1056) az Isten által létrehozott hatalom kiválasztottságának és állandóságának gondolatát testesítették meg, amely a földi áldások egyetlen forrása. Az ikontisztelethez való visszatérés 843-ban a megbékélést és az állam és az egyház közötti „egyezség” szimfóniájának újraindulását jelentette. A Konstantinápolyi Patriarchátus tekintélye helyreállt, és a IX. már dominanciát követel a keleti kereszténységben. A bolgárok, szerbek, majd a szláv Kijevi Rusz megkeresztelkedése kitágította a bizánci civilizáció határait, körvonalazva a kelet-európai ortodox népek lelki közösségének területét. A középső-bizánci időszakban lefektették az alapjait annak, amit a modern kutatók „Bizánci Nemzetközösségként” határoztak meg, amelynek látható kifejezése a keresztény uralkodók hierarchiája volt, akik elismerték a császárt a földi világrend fejének, és a pátriárkát. Konstantinápolyt mint az egyház fejét. Keleten ilyen uralkodók voltak az örmény és a grúz királyok, akiknek független birtoka a birodalommal és a muszlim világgal határos.

Nem sokkal a macedón dinasztia legjelentősebb képviselőjének, II. Bazil bolgár gyilkosnak (976-1025) halála után a hanyatlás megkezdődött. Ezt a női rendszer önpusztítása okozta, amely a földbirtokos, katonai uralta arisztokrácia rétegének növekedésével következett be. A bizánci parasztság magán-függőségi formáinak elkerülhetetlen növekedése meggyengítette az állam feletti ellenőrzést, és érdekütközéshez vezetett a fővárosi bürokraták és a tartományi nemesség között. Ellentétek az uralkodó osztályon belül és kedvezőtlenek külső körülmények, amelyet a szeldzsuk törökök és normannok inváziói okoztak, és a kis-ázsiai Bizánc (1071) és a dél-olasz birtokok (1081) elvesztéséhez vezetett. Csak I. Alekszej, a Komnénosz-dinasztia megalapítójának (1081-1185) és a vele együtt hatalomra került katonai-arisztokrata klán fejének a csatlakozása tette lehetővé, hogy az ország kikerüljön az elhúzódó válságból. A Komnenosok energetikai politikájának eredményeként Bizánc a XII. mint újjászületett erős ország. Újra aktív szerepet kezdett játszani a világpolitikában, ellenőrzése alatt tartotta a Balkán-félszigetet és követelte Dél-Olaszország visszatérését, de a főbb keleti problémákat soha nem sikerült teljesen megoldani. Kis-Ázsia nagy része a szeldzsuk kézen maradt, és I. Mánuel (1143-80) 1176-os Myriokephalonban bekövetkezett veresége véget vetett a visszatérésének reményeinek.

Bizánc gazdaságában egyre fontosabb szerepet kezdett játszani Velence, amely katonai segítségért cserébe példátlan kiváltságokat kért a császároktól a keleti kereskedelemben. A femme-rendszert felváltja a proniák rendszere, amely a parasztság magánjogi kizsákmányolásán alapul, és a bizánci történelem végéig létezett.

Bizánc hanyatlása a középkori európai élet megújulásával egy időben következett be. A latinok keletre özönlöttek, először zarándokként, majd kereskedőként és keresztes lovagként. Katonai és gazdasági terjeszkedésük, amely a 11. század vége óta nem állt meg, súlyosbította a keleti és nyugati keresztények kapcsolatában egyre erősödő lelki elidegenedést. Tünete az 1054-es nagy szakadás volt, amely a keleti és a nyugati teológiai hagyományok végső eltérését jelentette, és a keresztény felekezetek szétválásához vezetett. A keresztes hadjáratok és a latin keleti patriarchátusok létrejötte tovább növelte a Nyugat és Bizánc közötti feszültséget. 1204-ben Konstantinápoly elfoglalása a keresztes lovagok által, majd a birodalom felosztása véget vetett Bizánc ezeréves világhatalomnak.

Késő bizánci időszak

Az egykor Bizánchoz tartozó területeken 1204 után több állam – latin és görög – alakult. A görögök közül a legjelentősebb a kisázsiai niceai birodalom volt, amelynek uralkodói vezették a küzdelmet Bizánc újjáteremtéséért. A "nizzai száműzetés" végével és a birodalom visszatérésével Konstantinápolyba (1261) kezdődik Bizánc fennállásának utolsó időszaka, amelyet az uralkodó Paleologus-dinasztia (1261-1453) nevéről neveznek. Gazdasági és katonai gyengeségét ezekben az években kompenzálta a Konstantinápolyi Szentszék prímás lelki tekintélyének az ortodox világon belüli növekedése, valamint a szerzetesi élet általános felélénkülése, amelyet a heszichasták tanításának terjedése okozott. A 14. század végi egyházi reformok. egyesítette az írott hagyományt és a liturgikus gyakorlatot, és elterjesztette azt a Bizánci Nemzetközösség minden területén. A császári udvarban a művészet és a tanulás ragyogó virágzást élt át (az úgynevezett palaiologus reneszánsz).

A 14. század elejétől. Az oszmán törökök vették át Bizáncból Kisázsia, és ugyanezen század közepétől kezdték birtokba venni a balkáni birtokait. A Palaiologos-birodalom politikai fennmaradása szempontjából különös jelentőséggel bírtak a Nyugattal fenntartott kapcsolatok és az egyházak elkerülhetetlen egyesülése, mint az idegen megszállók elleni segítség garanciája. Az egyházi egységet formálisan az 1438-1439-es ferraro-firenzei zsinat állította helyre, de ez nem volt hatással Bizánc sorsára; az ortodox világ lakosságának többsége nem fogadta el a megkésett egyesülést, azt az igaz hit elárulásának tartotta. A 15. századból csak Konstantinápoly maradt. az egykori nagy birodalomból - magára hagyták, és 1453. május 29-én az oszmán törökök támadása alá került. Bukásával egy ezer éves erőd omlott össze keleti kereszténységés az Augustus által az 1. században alapított állam története véget ért. időszámításunk előtt e. Az ezt követő (16-17.) századok gyakran az úgynevezett poszt-bizánci időszakot különböztetik meg, amikor a bizánci kultúra tipológiai sajátosságai fokozatos hanyatlása és konzerválása következett be, amelynek fellegvára az Athos kolostorok lettek.

Ikonográfia Bizáncban

A bizánci ikonokra jellemző a kép frontalitása, a szigorú szimmetria Krisztus vagy az Istenanya központi alakjához képest. A szentek az ikonokon statikusak, az aszkéta, szenvtelen béke állapotában. Az arany és lila színek az ikonokon a jogdíj gondolatát fejezik ki, a kék - az istenséget, a fehér az erkölcsi tisztaságot szimbolizálja. Az 1155-ben Konstantinápolyból Oroszországba hozott Vlagyimir Istenszülő ikonja a bizánci ikonfestészet remekműve. Az Istenszülő képe az áldozat és az anyai szeretet gondolatát fejezi ki .

M. N. Butyrsky

A Kelet-római Birodalom a 4. század elején jött létre. n. e. 330-ban Nagy Konstantin római császár, az első keresztény császár megalapította Konstantinápoly városát az ókori görög gyarmat, Bizánc helyén (innen adták a történészek a „Római Keresztény Birodalmat” annak bukása után) . Maguk a bizánciak „rómainak”, azaz „rómaiaknak” tartották magukat, az állam „rómainak”, Basileus császár pedig a római császárok hagyományainak folytatójának. Bizánc olyan állam volt, amelyben a központosított bürokratikus apparátus és a vallási egység (a kereszténységben a vallási mozgalmak küzdelmének eredményeként az ortodoxia vált Bizánc uralkodó vallásává) nagy jelentőséggel bírt az államhatalom folytonosságának és a területi integritásnak a megőrzésében szinte az egész időszak alatt. fennállásának 11 évszázada.

Bizánc fejlődésének történetében nagyjából öt szakasz különíthető el.

Az első szakaszban (IV. század - VII. század közepe) a birodalom többnemzetiségű állam, amelyben rabszolga rendszer korai feudális viszonyok váltották fel. Bizánc politikai rendszere katonai-bürokratikus monarchia. Minden hatalom a császáré volt. A hatalom nem volt örökletes; a császárt a hadsereg, a szenátus és a nép hirdette ki (bár ez gyakran névleges volt). A császár alatti tanácsadó testület a Szenátus volt. A szabad lakosságot osztályokra osztották. A feudális viszonyrendszer szinte ki sem alakult. Sajátosságuk a jelentős számú szabad parasztok, paraszti közösségek megőrzése, a gyarmatok elterjedése és az állami földek nagy alapon történő szétosztása volt a rabszolgák között.

A korai Bizáncot a „városok országának” nevezték, számuk több ezer. Az olyan központoknak, mint Konstantinápoly, Alexandria és Antiochia, egyenként 200-300 ezer lakosa volt. Tucatnyi közepes méretű városban (Damaszkusz, Nicaea, Ephesus, Thesszaloniki, Edessa, Bejrút stb.) 30-80 ezer ember élt. A birodalom gazdasági életében nagy helyet foglaltak el a polisz önkormányzattal rendelkező városok. A legnagyobb város és kereskedelmi központ Konstantinápoly volt.

Bizánc kereskedelmet folytatott Kínával és Indiával, majd miután Justinianus császár alatt meghódította a Földközi-tenger nyugati részét, hegemóniát alakított ki a nyugati országokkal folytatott kereskedelem felett, és a Földközi-tengert ismét „római tóvá” változtatta.

A kézművesség fejlettségi szintjét tekintve Bizáncnak nem volt párja a nyugat-európai országok között.

I. Justinianus császár (527-565) uralkodása alatt érte el Bizánc csúcspontját. Az alatta végrehajtott reformok hozzájárultak az állam központosításához, az uralkodása alatt kidolgozott Justinianus-kódex (polgári jogi kódex) az állam fennállása alatt végig érvényben volt, és nagy hatással volt a jogfejlődésre. a feudális Európa országaiban.

Ebben az időben a birodalom a grandiózus építkezések korszakát élte: katonai erődítményeket építettek, városokat, palotákat és templomokat építettek. Erre az időszakra nyúlik vissza a világhírűvé vált csodálatos Szt. Zsófia-templom építése.

Ennek az időszaknak a végét az egyház és a birodalmi hatalom közötti harc újbóli felerősödése jellemezte.

A második szakasz (7. század második fele - 9. század első fele) az arabokkal és a szláv betörésekkel vívott heves küzdelemben zajlott. A hatalom területe felére csökkent, és mára a birodalom nemzeti összetételében sokkal homogénebb lett: görög-szláv állam volt. Gazdasági alapja a szabad parasztság volt. A barbár inváziók kedvező feltételeket teremtettek a parasztok függőségből való felszabadításához, a birodalom agrárviszonyokat szabályozó fő törvényhozói aktusa pedig azon alapult, hogy a föld a paraszti közösség rendelkezésére állt. A városok száma és a polgárok száma meredeken csökken. A nagy központok közül csak Konstantinápoly maradt meg, lakossága 30-40 ezerre csökkent. Kicsiben megfagy az élet. A városok hanyatlása és a lakosság „barbarizálódása” (azaz a „barbárok”, elsősorban a szlávok számának növekedése a basileus alattvalók között) csak a kultúra hanyatlásához vezethetett. Az iskolák száma, így a képzettek száma is meredeken csökken. A felvilágosodás a kolostorokban összpontosul.

Ebben a nehéz időszakban zajlott le a döntő összecsapás a basileus és az egyház között. Ebben a szakaszban a főszerepet az Isaurian-dinasztia császárai játsszák. Az első közülük - III. Leo - bátor harcos és finom diplomata volt, harcolnia kellett a lovasság élén, meg kellett támadnia az arab hajókat egy könnyű csónakban, ígéreteket tennie és azonnal megszegni őket. Ő volt az, aki Konstantinápoly védelmét vezette, amikor 717-ben a muszlim hadsereg elzárta a várost szárazföldről és tengerről egyaránt. Az arabok a kapukkal szemben ostromtornyos fallal vették körül a rómaiak fővárosát, és hatalmas, 1800 hajóból álló flotta lépett be a Boszporuszba. És mégis megmenekült Konstantinápoly. A bizánciak „görög tűzzel” (a görög tudós Kallinnik által feltalált olaj és kén különleges keveréke, amelyet a víz nem oltott el, az ellenséges hajókat speciális szifonokon keresztül) égették el az arab flottát. A tengeri blokád megtört, az arab szárazföldi hadsereg erejét pedig aláásta a zord tél: 100 napig feküdt a hó, ami meglepő ezeken a helyeken. Az arab táborban éhínség kezdődött a katonák először a lovakat, majd a holttesteket ették meg. 718 tavaszán a bizánciak legyőzték a második századot, és a birodalom szövetségesei, a bolgárok megjelentek az arab hadsereg hátában. Miután majdnem egy évig a városfalak alatt álltak, a muszlimok visszavonultak. De a velük folytatott háború több mint két évtizeden át folytatódott, és csak 740-ben III. Leo döntő vereséget mért az ellenségre.

730-ban, az arabokkal vívott háború tetőpontján, III. Leo brutális elnyomást hajtott végre az ikontisztelet hívei ellen. Az ikonokat minden templomban eltávolították a falakról és megsemmisítették. Helyüket egy kereszt képe, valamint virágok és fák mintái váltották fel (a császár ellenségei azzal vicceltek, hogy a templomok kertekre és erdőkre kezdtek hasonlítani). Az ikonoklaszmus volt Caesar utolsó és sikertelen kísérlete az egyház lelki legyőzésére. Ettől kezdve a császárok a hagyományvédők és hagyományőrzők szerepére korlátozódtak. A „Krisztus előtt meghajló császár” ikonográfiai szubjektum megjelenése éppen ebben az időben tükrözi a bekövetkezett változás jelentőségét.

A birodalom életének minden területén egyre inkább meghonosodik a konzervatív és védelmező tradicionalizmus.

A harmadik szakasz (9. század második fele - 11. század közepe) a macedón dinasztia császárainak uralma alatt zajlik. Ez a birodalom „aranykora”, a gazdasági növekedés és a kulturális virágzás időszaka.

Már az Isauri-dinasztia uralkodása alatt is kialakult egy olyan helyzet, amikor a földbirtoklás domináns formája az állam volt, a hadsereg alapját pedig a földosztásért szolgáló rétegharcosok alkották. A macedón dinasztiával megkezdődött a nagy és üres földek széles körben történő szétosztása a nemesség és a katonai parancsnokok között. Eltartott parókás parasztok (közösségi tagok, akik elvesztették földjüket) dolgoztak ezeken a tanyákon. A földbirtokosok (dinaták) rétegéből a feudális urak osztálya alakul ki. A hadsereg jellege is megváltozott: a 10. században felváltották a rétegrendűek milíciáját. erősen felfegyverzett, páncélozott lovasság (katafrakták), amely a bizánci hadsereg fő ütőereje lett.

IX-XI században - a városi növekedés időszaka. Kiemelkedő technikai felfedezés- a ferde vitorla feltalálása - és a kézműves és kereskedelmi vállalatok állami támogatása a birodalom városait hosszú időre a mediterrán kereskedelem mestereivé tette. Először is ez vonatkozik természetesen Konstantinápolyra, amely a Nyugat és a Kelet közötti tranzitkereskedelem legfontosabb központjává, Európa leggazdagabb városává válik. A konstantinápolyi kézművesek – takácsok, ékszerészek, kovácsok – termékei évszázadokra az európai kézművesek szabványává válnak. A főváros mellett a tartományi városok is növekedésnek indulnak: Szaloniki, Trebizond, Ephesus és mások. Újra élénkül a fekete-tengeri kereskedelem. A kolostorok, amelyek a nagy termelékenységű mesterségek és mezőgazdaság központjaivá váltak, szintén hozzájárultak a birodalom gazdasági felemelkedéséhez.

A gazdasági fellendülés szorosan összefügg a kultúra újjáéledésével. 842-ben helyreállt a Konstantinápolyi Egyetem tevékenysége, amelyben kiemelkedő szerepet játszott Bizánc legnagyobb tudósa, Leó matematikus. Orvosi enciklopédiát állított össze és verseket írt. Könyvtárában az egyházatyák és az ókori filozófusok és tudósok könyvei voltak: Platón és Proklosz, Arkhimédész és Eukleidész. Leó matematikus nevéhez több találmány is fűződik: a betűk számtani szimbólumként való használata (azaz az algebra kezdete), a Konstantinápolyt a határral összekötő fényjelzés feltalálása, mozgó szobrok létrehozása a palotában. Éneklő madarak és ordító oroszlánok (a figurákat a víz mozgatta) ámulatba ejtették a külföldi nagyköveteket. Az egyetem a Magnavra nevű palota aulájában volt, és a Magnavra nevet kapta. Nyelvtant, retorikát, filozófiát, számtant, csillagászatot és zenét tanítottak.

Az egyetemmel egy időben Konstantinápolyban teológiai patriarchális iskola jött létre. Országszerte újjáéled az oktatási rendszer.

A 11. század végén Photius pátriárka, egy kivételesen művelt ember, aki korának legjobb könyvtárát gyűjtötte össze (több száz kötetnyi könyvet az ókor kiváló elméitől), kiterjedt missziós tevékenység kezdődött a barbárok keresztényesítésére. A Konstantinápolyban képzett papokat és prédikátorokat a pogányokhoz - a bolgárokhoz és a szerbekhez - küldik. Kiemelkedő jelentőségű volt Cirill és Metód küldetése a Nagymorva Fejedelemséghez, melynek során létrehozták a szláv írást, és lefordították szlávra a Bibliát és az egyházi irodalmat. Ez lefekteti a szláv világ szellemi és politikai fellendülésének alapjait. Ezzel egy időben Askold kijevi herceg áttért a keresztény hitre. Egy másik évszázaddal később, 988-ban Vlagyimir kijevi herceg megkeresztelkedett Chersonesusban, felvette a Vaszilij („királyi”) nevet, és feleségül vette Vaszilij Anna bizánci császár nővérét. A pogányság kereszténységgel való felváltása a Kijevi Ruszban hatással volt az építészet, a festészet, az irodalom fejlődésére, és hozzájárult a szláv kultúra gazdagodásához.

II. Vaszilij (976-1026) uralkodása alatt érte el a római hatalom külpolitikai hatalmának csúcspontját. Az intelligens és energikus császár kemény és kegyetlen uralkodó volt. Miután a kijevi osztag segítségével megküzdött belső politikai ellenségeivel, a basileus nehéz háborúba kezdett Bulgáriával, amely megszakításokkal 28 évig tartott, és végül döntő vereséget mért ellenségére, Szamuil bolgár cárra.

Ezzel egy időben Vaszilij állandó háborúkat vívott keleten, és uralkodása végére visszaadta a birodalomnak Észak-Szíriát és Mezopotámia egy részét, valamint ellenőrzést biztosított Grúzia és Örményország felett. Amikor a császár 1025-ben egy olaszországi hadjárat előkészületei közben meghalt, Bizánc Európa leghatalmasabb állama volt. Uralkodása azonban egy olyan betegséget mutatott be, amely az elkövetkező évszázadokig megrontja erejét. Konstantinápoly szempontjából a barbároknak az ortodox vallásba és a görög kultúrába való bevezetése automatikusan azt jelentette, hogy alárendelték magukat a római Basileusnak, e szellemi örökség fő őrzőjének. Görög papok és tanárok, ikonfestők és építészek járultak hozzá a bolgárok és szerbek lelki felébredéséhez. A basileusok azon törekvése, hogy a központosított állam erejére támaszkodva megőrizzék hatalmuk egyetemes jellegét, ellentmondott a barbárok keresztényesítési folyamatának objektív menetének, és csak a birodalom erejét gyengítette.

A II. Vaszilij vezette bizánci erők feszültsége pénzügyi válsághoz vezetett. A helyzet a főváros és a tartományi nemesség közötti folyamatos küzdelem miatt még súlyosabbá vált. A zavargások következtében IV. római császárt (1068-1071) kísérete elárulta, és súlyos vereséget szenvedett a háborúban a muszlim hódítók új hullámával - a szeldzsuk törökökkel. Az 1071-es manzikerti győzelem után a muszlim lovasság egy évtizeden belül átvette egész Kis-Ázsiát.

A 11. század végi vereségek azonban. nem volt vége a birodalomnak. Bizáncnak óriási életereje volt.

Fennállásának következő, negyedik (1081-1204) szakasza az új növekedés időszaka volt. A Komnénosz-dinasztia császárai megszilárdíthatták a rómaiak erőit, és egy újabb évszázadra újjáélesztették dicsőségüket. A dinasztia első három császára - Alekszej (1081-1118), János (1118-1143) és Manuel (1143-1180) - bátor és tehetséges katonai vezetőnek, kifinomult diplomatáknak és előrelátó politikusoknak bizonyult. A tartományi nemességre támaszkodva megállították a belső zavargásokat, és meghódították a törököktől Kis-Ázsia partvidékét, ellenőrzésük alá vonva a Duna menti államokat. A komnenók „nyugatosodó” császárokként léptek be Bizánc történelmébe. Annak ellenére, hogy az ortodox és katolikus templom 1054-ben a török ​​elleni harcban nyugat-európai királyságokhoz fordultak segítségért (a birodalom történetében először). Konstantinápoly az 1. és 2. keresztes hadjárat résztvevőinek gyülekezőhelyévé vált. A keresztesek megígérték, hogy Szíria és Palesztina visszahódítása után elismerik magukat a birodalom vazallusaiként, majd a győzelem után János és Manuel császárok arra kényszerítették őket, hogy teljesítsék ígéreteiket és ismerjék el a birodalom hatalmát. A nyugati lovagokkal körülvett komnenok nagyon hasonlítottak a nyugat-európai királyokhoz. Ám bár ennek a dinasztiának a támasza - a tartományi nemesség - szintén függő vazallusokkal vette körül magát, a feudális létra nem jött létre a birodalomban. A helyi nemesség vazallusai egyszerűen harcosok voltak. Jellemző az is, hogy ebben a dinasztiában a hadsereg alapját a nyugat-európai zsoldosok és a birodalomban letelepedett lovagok alkották, akik itt kaptak földeket, várakat. Manuel császár a birodalom alá rendelte Szerbiát és Magyarországot. Csapatai Olaszországban harcoltak, ahol még Milánó is elismerte a birodalom hatalmát; megpróbálta leigázni Egyiptomot a Nílus-deltába tett expedíciókkal. A Komnének évszázados uralma nyugtalansággal és polgárháborúval ér véget.

Az új Angyalok-dinasztia (1185-1204) csak elmélyíti a válságot azzal, hogy pártfogolja az olasz kereskedőket, és jóvátehetetlen csapást mér a hazai kézművességre és kereskedelemre. Ezért amikor 1204-ben az 1. keresztes hadjárat lovagjai hirtelen útvonalat változtattak, beavatkoztak a birodalom belpolitikai harcába, elfoglalták Konstantinápolyt és megalapították. Latin Birodalom, a katasztrófa természetes volt.

Konstantinápoly lakói és védői tízszeresen meghaladták a kereszteseket, és a város mégis elesett, bár kiállta a komolyabb ellenség ostromát és rohamát. A vereség oka természetesen az volt, hogy a bizánciakat demoralizálták a belső zűrzavarok. Fontos szerepe volt annak is, hogy a komnenok politikája a 12. század második felében. (minden külső sikere ellenére) ellentétes volt a birodalom érdekeivel, mert a Balkán-félsziget és Kis-Ázsia egy részének korlátozott erőforrásai nem tették lehetővé, hogy igényt tartsanak az „egyetemes birodalom” szerepére. Abban az időben az igazi egyetemes jelentősége már nem annyira a császári hatalom, mint inkább a konstantinápolyi ökumenikus pátriárka hatalma volt. Az ortodox világ (Bizánc, Szerbia, Rusz, Grúzia) egységét már nem lehetett az állam katonai erejére támaszkodva biztosítani, de az egyházi egységre támaszkodni még mindig reális volt. Kiderült, hogy Bizánc egységének és erejének vallási alapjai aláaknáztak, és fél évszázadra a keresztesek latin birodalma honosodott meg a Római Birodalom helyén.

A szörnyű vereség azonban nem tudta elpusztítani Bizáncot. A rómaiak megőrizték államiságukat Kis-Ázsiában és Epirusban. Az erőgyűjtés legfontosabb fellegvára a Nizzai Birodalom volt, amely Vatatzes János császár (1222-1254) alatt felhalmozta az erős hadsereg létrehozásához és a kultúra megőrzéséhez szükséges gazdasági potenciált.

1261-ben Palaiologos Mihály császár felszabadította Konstantinápolyt a latinok alól, és ezzel az eseménnyel kezdődött Bizánc fennállásának ötödik szakasza, amely egészen 1453-ig tartott. A hatalom katonai potenciálja csekély volt, a gazdaságot a török ​​rohamok és a belső viszályok tönkretették. , a kézművesség és a kereskedelem hanyatlásba esett. Amikor a Palaiologi az angyalok politikáját folytatva olasz kereskedőkre, velenceiekre és genovaiakra támaszkodott, a helyi kézművesek és kereskedők nem tudták ellenállni a versenynek. A mesterség hanyatlása aláásta Konstantinápoly gazdasági erejét és megfosztotta utolsó erejétől.

A Palaiologos-birodalom legfőbb jelentősége, hogy megőrizte Bizánc kultúráját egészen a 15. századig, amikor is Európa népei átvehették azt. Két évszázad a filozófia és a teológia, az építészet és az ikonfestészet virágzása. Úgy tűnt, hogy a katasztrofális gazdasági és politikai helyzet csak serkentette a szellem felemelkedését, és ezt az időt „paleológus ébredésnek” nevezik.

A 10. században alapított Athos-kolostor a vallási élet központja lett. Komnénosz alatt számban növekedett, és a XIV. A Szent-hegy (a kolostor a hegyen volt) egy egész várossá vált, amelyben szerzetesek ezrei éltek különböző nemzetiségűek. Nagy szerepe volt a konstantinápolyi pátriárkának, aki a független Bulgária, Szerbia és Rusz egyházait vezette, és egyetemes politikát folytatott.

A Palaiologos alatt a Konstantinápolyi Egyetem újjáéledt. A filozófiában vannak olyan irányzatok, amelyek az ókori kultúrát kívánják feleleveníteni. Ennek az irányzatnak a szélsőséges képviselője George Plithon (1360-1452), aki Platón és Zoroaszter tanításai alapján eredeti filozófiát és vallást alkotott.

A "paleológiai újjászületés" az építészet és a festészet virágzása. A nézőket a mai napig lenyűgözik Mystras (az ókori Sparta közelében fekvő város) gyönyörű épületei és csodálatos freskói.

A birodalom ideológiai és politikai élete a 13. század végétől. a 15. századig a katolikusok és az ortodoxok egyesüléséért folytatott küzdelemben játszódik. A muszlim törökök növekvő támadása arra kényszerítette a Palaiologokat, hogy katonai segítséget kérjenek a Nyugattól. Konstantinápoly megmentéséért cserébe a császárok megígérték, hogy alávetik magukat ortodox templom Pápa (szakszervezet). Az első ilyen kísérletet Paleologus Mihály tette 1274-ben. Ez robbanásszerűen felháborodást váltott ki az ortodox lakosság körében. És amikor közvetlenül a város halála előtt, 1439-ben Firenzében mégis aláírták az uniót, Konstantinápoly lakói egyhangúlag elutasították. Ennek oka természetesen a görögök által a „latinok” iránt érzett gyűlölet volt az 1204-es pogrom és a Boszporuszon a katolikusok fél évszázados uralma után. Ráadásul a Nyugat soha nem volt képes (vagy nem akart) hatékony katonai segítséget nyújtani Konstantinápolynak és a birodalomnak. Az 1396-os és 1440-es két keresztes hadjárat az európai hadseregek vereségével végződött. De nem kevésbé fontos volt az sem, hogy a görögök számára az egyesülés az ortodox hagyomány őrzőinek missziójának feladását jelentette, amit vállaltak. Ez a lemondás eltörölte volna a birodalom évszázados történetét. Ezért Athos szerzetesei és utánuk a bizánciak túlnyomó többsége elutasította az uniót, és elkezdett készülni a pusztulásra ítélt Konstantinápoly védelmére. 1453-ban egy hatalmas török ​​sereg ostrom alá vette és elfoglalta „Új Rómát”. A "római hatalma" megszűnt létezni.

A Bizánci Birodalom jelentőségét az emberiség történetében nehéz túlbecsülni. A barbárság sötét korszakában és a korai középkorban átadta leszármazottainak Hellász és Róma örökségét, és megőrizte a keresztény kultúrát. Eredmények a tudomány (matematika), irodalom, képzőművészet, könyvminiatúrák, díszítő- és iparművészet területén (termékek Elefántcsont, fém, művészi szövetek, cloisonne zománcok), építészet és katonai ügyek jelentős hatással voltak Nyugat-Európa és a Kijevi Rusz kultúrájának további fejlődésére. A modern társadalom élete pedig nem képzelhető el bizánci hatás nélkül. Konstantinápolyt néha "arany hídnak" nevezik Nyugat és Kelet között. Ez igaz, de még helyesebb a rómaiak hatalmát „aranyhídnak” tekinteni az ókor és a modern idők között.

elfogadott a történelemben tudomány, a keleten keletkezett állam neve. Róma részei birodalom a 4. században és a közepéig létezett. 15. század; adm., közgazdaságtan és Konstantinápoly volt Nagy-Britannia kulturális központja. Hivatalos név Szerdán. század - Basileia ton Romaion - a Római Birodalom (görögül "Romeev"). V. függetlenné válása. az állam Róma mélyén készült. birodalmak, ahol gazdaságilag erősebbek és a válság által kevésbé érintett rabszolgatulajdonosok. hellenizált keleti társadalmak kerületek (M. Ázsia, Szíria, Egyiptom stb.) már a 3. században. megpróbálták politikailag elszakadni a letttől. Nyugat. Teremtés az elején 4. század új politikai központja keleten tulajdonképpen a birodalom 2 államra osztása volt, és az V. kialakulásához vezetett. A 4. század folytatásában. mindkét állam néha egy császár uralma alatt egyesül, véget ér. végén következett be a törés. 4. század V. megjelenése hozzájárult a gazdasági. stabilizálása és késleltette a rabszolgatartás bukását. épület keleten a Földközi-tenger egyes részein. 4 - kezdet 7. századok mert V. gazdasági felemelkedése, átalakulása számos agri. települések a kézművesség és kereskedelem központjaiban Ázsiában, Szíriában, keleten. a Balkán-félsziget egyes részei; a kereskedelem fejlesztése Arábiával, a Fekete-tenger térségével, Iránnal, Indiával, Kínával; népsűrűség Szíriában és Ázsiában. A marxista történetírásban a korai Vietnam történetének periodizálása kapcsolódik a vietnami rabszolgatulajdonosok létezésének problémájához. épület, a feudalizmusba való átmenet szakaszaival és annak fejlődésével. A legtöbb tudós V. közepéig rabszolgatartásnak tekinti. 7. század (M. Ya. Syuzyumov, Z. V. Udalcova, A. P. Kazhdan, A. R. Korsunsky), bár egyesek úgy vélik, hogy Vlagyimir már a 4-5. században áttért a feudalizmusra, úgy gondolva, hogy már a IV. Viszály kezdett kialakulni. ingatlan, fő vidéken a gyarmatosítás a kizsákmányolás egyik formája lett, a városban a szabad kézművesek munkáját használták fel, a rabszolgaságot csak haldokló életformaként őrizték meg (ezt a nézetet E. E. Lipshits védi a legkövetkezetesebben) (lásd a vitát a folyóirat oldalán "VDI", 2. és 3. szám 1953-ra, 2. és 3. 1954., 1., 3. és 4. 1955., 1. 1956. és a VI. magazin oldalán, 10. 1958., 3. sz. 1959-re, 2. sz. 1960-ra, 6., 8. sz. 1961-re). V. a rabszolgarendszer fennállásának utolsó időszakában (4. - 7. század eleje). A korszak földbirtokosai az állam, a nemesség, az egyház, a városiak és a szabad paraszti közösségek voltak. A parasztközösség (metrocomia) tagjai magántulajdonban voltak szántóföldekkel; a föld „idegenek” történő eladását korlátozták (Jusztinianus-kódex, XI, 56). A parasztokat kölcsönös felelősség kötötte; a közösségi viszonyokat szokásjog szabályozta; Elterjedt a kerti és zöldségtermesztés, valamint a szőlőtermesztés; alapvető gazdasági a tendencia a kisgazdálkodás növekedése felé mutatott. A rabszolgaság továbbra is meghatározó helyet foglalt el a társadalomban, vidéken és városban egyaránt. Bár a katonai szolgálatba lépő rabszolgák száma. a termelés csökkent, de a rabszolgák beözönlése az államba tovább folytatódott, mert az V.-vel szomszédos barbár törzsek egymással harcolva sok rabszolgát adtak el V.-nek (majdnem az egyetlen megfelelője a V.-vel folytatott kereskedelemben). A rabszolgaárak hosszú ideig stabilak voltak. A rabszolga még mindig olyan dolognak számított, amelynek használatát törvény szabályozta; a rabszolga nem volt a családjog alanya, és nem rendelkezett törvény által garantált személyes tulajdonnal. Az új kapcsolat hatása azonban megbosszulta magát; törvényhozás megkönnyítette a rabszolgák felszabadítását, amit a 4-6. széles körű. A nagybirtokosok birtokait nemcsak rabszolgák, hanem eltartott parasztok - enapográfusok, szabadosok - is művelték, vagy bérbe adták. A rabszolgatulajdonosok igyekeztek kihasználni a kisgazdálkodás előnyeit. Ellentétben az alapvető közgazdaságtannal. A korszak tendenciáival igyekeztek rabszolgasorba ejteni és a földhöz csatolni a kisbirtokosokat, akiknek a függősége a rabszolgatulajdonosok uralma alatt állt. a kapcsolatok gyakran közelítettek a rabszolga államhoz (főleg az epográfusok körében). Rabszolga tulajdonos századi társadalom természete a 4-6. nemcsak a rabszolgamunka túlsúlya határozta meg a társadalomban, hanem a rabszolgatulajdon megőrzése is. felépítmény, amely ütközött a progresszív fejlesztési trendekkel. Állapot az apparátus a nemesség azon rétegeinek kezében volt, akik a rabszolga-tulajdoni tulajdonviszonyok megőrzésében érdekeltek. Bizáncból. Csak néhány város volt kézműves és kereskedelem központja (például Konstantinápoly, Antiókhia, Alexandria, Laodicea, Szeleucia, Szkitopol, Byblosz, Cézárea, Bejrút, Thesszaloniki, Trebizond, Ephesus, Szmirna). A legtöbb város kisebb ingatlantulajdonosok és rabszolgatulajdonosok települése, amelyek önkormányzatokba egyesülnek. Vidéki a városokat a konstantinápolyi nemesség kizsákmányolta; önkormányzat (kúria) az adórendszer segédapparátusává változott. A legtöbb város a 4-6. elvesztette társadalmát. föld; számos település, amely korábban a városnak alárendelt járás részét képezte, kapott metrokomikus jogot. Nagy tartományi birtokok. a nemesség is kivonult a város alárendeltségéből, sőt, a tisztségviselők és a püspök megválasztásáról (aki nagy jelentőséggel bírt az önkormányzatnál) a környező nagybirtokosok döntöttek (Jusztinianus törvénykönyve 1., 4., 17. és 19.). A városokban kisüzemi termelés folyt, a kézművesek a nemességtől, az egyháztól és az államtól béreltek helyiségeket. Kereskedelem és kézműves. az egyesületeket a liturgikus rendszerhez kapcsolták, ezért a gazdag városiakat és földbirtokosokat erőszakkal bevonták a kollégiumba. Az adókat és a helyiségek bérleti díját felszívták. a kézművesek többlettermékének része. Az államban luxuscikkeket és fegyvereket gyártottak. műhelyek, ahol a rabszolgamunka dominált (Jusztinianus-kódex, XI, 8, 6); a jogilag szabadon lévőket is általában ilyen műhelyekbe osztották be, és szökés esetén erőszakkal visszaküldték. A nagyvárosokban sok volt. lumpen-proletár réteg, amely vagy az állam ("kenyér és cirkusz" politika), vagy a hegyek rovására él. liturgisták. 4. századtól jótékonykodik. funkciókat kezdtek az egyházhoz rendelni és speciális "jótékonysági intézmények" A fővárosba szánt gabona nagy része Egyiptomból származott. A helyi piacokat Ch. arr. külvárosi házak: hegyek. a nemesség egy „proastia”-ra (külvárosi birtokra) törekedett szőlőkkel, olajfaligetekkel, veteményeskertekkel, gyümölcsösökkel. A barbár inváziók okozta pusztítások, a városlakókat olykor a városból való menekülésre kényszerítő adók szigora ellenére egészen a VII. városi agrárosításnak semmi jele nem volt. A feliratok és papiruszok inkább a régi városok megszilárdulását és új városok alapítását jelzik. A város fejlődése azonban a leromlott rabszolgatartás ingatag talaján alapult. x-va és az elején megszakadt. 7. század (ezt a nézetet azonban egyes tudósok vitatják). A városok kulturális központok voltak (lásd a Bizánci kultúra cikket). Az ilyen típusú antik. tulajdonképpen megszűnt tulajdont a Justinianus-törvénykönyv törölte el, ahol egyetlen „teljes tulajdont” hirdettek ki. Justinianus törvénye, amelyet az állam osztályok feletti lényegének gondolata hatja át, elméleti. a vágás indoka az istenségek biztosítása, a császári hatalom eredete volt, és a tulajdon garantálására irányult. rabszolga-tulajdonos viszonyok kb-va. A monarchia társadalmi alapjai Században 4-6 században. hegyek voltak. rabszolgabirtokosok: a külvárosi birtokok tulajdonosai ("proastiev"), háztulajdonosok, pénzkölcsönzők, kereskedők, akik közül vásárlói pozíciókkal magas rangú nemesség jött létre. A monarchia anyagi alapja a lakosság súlyos adói volt, ami azt jelentette, hogy azokat felszívták. a rabszolgák és telepesek többlettermékének része. Osztály. harc V. 4-6 században. tiltakozás volt a katonai-fiskális diktatúra, a társadalom mesterséges visszatartására tett kísérletek ellen. fejlesztés a rabszolgabirtoklás keretein belül. kapcsolatok. 4. századtól főleg eretnek alakját öltötte. mozgások. Konstantin idején a kereszténység lett az uralkodó vallás, ami a belügyek súlyosbodását okozta. ellentmondások az egyházban. Az elnyomott tömegek tiltakozásával genetikailag rokon kereszténység a 4. században. továbbra is megtartotta a demokráciát. frazeológia. Templom a hierarchák és a kizsákmányoló rétegek Krisztusban igyekeztek megszüntetni őket. demokratikus doktrína trendek; adv. a tömegek igyekeztek megőrizni őket. Minden akkori „eretnekség” eredete ebben az ellentmondásban rejlik. Adósság. a hierarchák a tömegek hangulatára támaszkodva dogmatikusan formalizálták azokat, akik nem értenek egyet az uralmával. egyházi tanítás (lásd donatisták, arianizmus, nesztorianizmus stb.); Később az eretnekség „egyházzá” válva elvesztette demokratikus jellegét. karakter. Az eretnekekkel szemben elnyomást és jog- és valláskorlátozást alkalmaztak. „anathemas” (az egyházi hierarchia hevesen védte a rabszolga-tulajdoni viszonyokat). Egyiptomban és Szíriában az egyház. nyugtalanság, amely elvitte a vallást. shell, szintén a szeparatista érzelmeknek köszönhető. Dr. osztályharc egyik formája a homályosok – hegyi szervezetek – mozgalma volt. lakossága cirkuszi bulik szerint (lásd Veneti és Prasin). Mindkét fél igyekezett vonzani az embereket. a tömegek, akik néha ellenezték a rabszolgatulajdonosok elnyomását. államok egészét, vezetőik akarata ellenére (például az 532-es Nika-felkelésben). V. etnikailag a hellén-római nyelvben érintett különböző nemzetiségek kombinációját képviselte. államiság és kultúra. görög a lakosság túlsúlya a keleti Görögországban volt. Földközi-tenger partja; A romák a Balkánon éltek. törzsek, amelyekhez a germánok, alánok és szlávok csatlakoztak. telepesek. Keleten Nagy-Britannia leigázta az örményeket, a szíreket, az izauriakat és az arabokat Egyiptomban, a helyi kopt lakosságot. Hivatalos nyelv latin volt, amit a végétől fokozatosan felváltott a görög. 5. és 6. században. Polgári nyelv cselekmények volt b. beleértve a görögöt is. Tiltakozás a nemzeti ellen A vallás elfogadta az elnyomást. formában (a szamaritánusok lázadása 529-530). Komoly veszélyt jelent a rabszolgatartókra. V. voltak barbárok támadásai. Vietnám vidéki lakossága néha támogatta a barbárokat, remélve, hogy segítségükkel megszabadulnak a fiskális elnyomástól és a földtulajdonosok elnyomásától. nemesség De a hegyek patrícia és mesterség. barbár rablásoktól és a kereskedelem megsértésétől tartva. kapcsolatokat, kétségbeesetten védte a városokat. A bizánciak között. földbirtokos Volt egy olyan nemesi réteg, amely készen állt a barbár vezetők közelébe kerülni. Megpróbál egyesülni a katonasággal. V. nemessége, a barbárok vezérei a bizánciak szolgálatára mentek. pr-vu, amely a barbárokat büntető erőként használta fel a nép elleni harcban. mozgalmak (különösen a városokban). A vizigótok, akiket Nagy-Britannia szolgálatába toboroztak, 376-ban fellázadtak, ami forradalomhoz vezetett. mozgalom a Balkán-félsziget lakossága körében. Az adrianopolyi csatában (378) Bizánc. a hadsereg vereséget szenvedett. A hegyek támogatásával azonban. lakossága és a barbár vezetők árulása miatt ezt a mozgalmat 380 imp. Theodosius I. A vége felé. 4. század Bizáncban kezdett uralkodni a barbár elem. hadsereg, és valós veszély fenyegetett a barbár rabszolgák és a barbár katonák egyesült fellépése. Ezzel a veszéllyel szemben a konstantinápolyi patrícius 400-ban lemészárolta a barbár zsoldosokat és az őket támogató rabszolgákat, megszüntetve a barbár hódítás veszélyét. Leküzdve az V. században. veszélyt az osztrogótoktól és hunoktól, a birodalomtól a rabszolgatartás stabilizálása érdekében. a kapcsolatok a Földközi-tengeren Justinianus idején támadásba lendültek a nyugati barbár államok (vandál, osztrogót és vizigót) ellen. V. sikerei azonban törékenynek bizonyultak. Afrikában a széles tömegek ellenállása támadt (a Stotza-felkelés), Olaszországban - az osztrogótok felkelése. Totils, akit rabszolgák és kettőspontok támogatnak. V. ezeket a mozdulatokat nehezen fojtotta el. A nehézségek fokozódtak keleten, ahol a perzsák a szeparatista érzelmeket kihasználva háborút folytattak Nagy-Britannia ellen, megpróbálva áttörni a tengeri kereskedelem felé. útvonalak a Földközi-tengeren és a Fekete-tengeren. V. nehéz küzdelmet vívott az északról előrenyomuló különféle törzsekkel. Fekete-tenger térségében, fegyverrel vagy a vezetők megvesztegetésével visszaverni támadásaikat. Justinianus alatt V. elérte legmagasabb fokozat ereje; Justinianus agresszív politikája azonban aláásta V. erőit és már a 6. század utolsó negyedében. V. kezdte elveszíteni az olaszországi és spanyolországi hódításait. A birodalom helyzetében bekövetkezett alapvető változások a szlávok Balkán-félsziget elleni támadásához kötődnek. A szlávokkal vívott háborúk kudarcai és a lakosság általános elégedetlensége felkelést okozott a hadseregben. A lázadók 602-ben a hegyek támogatásával. az alsóbb osztályok birtokukba vették Konstantinápolyt, és miután a századost, Phokászt császárrá kiáltották ki, terrort kezdtek a nemesség ellen. Függetlenül Phocas szubjektív céljaitól, produkciója objektíven progresszív funkciókat töltött be. 8 év után a felkelést leverték, de a szabály megmaradt. az osztály egésze megsemmisítő csapást szenvedett. A rabszolgatulajdonos hatalma. A felépítmény megtört, és teret kaptak a társadalmi átrendeződésre törekvő erők. 1. félidőben. 7. század A Balkán-félsziget nagy részét szlávok lakták, Szíria, Palesztina és Egyiptom pedig az arab hódítások következtében elveszett Nagy-Britanniának. A korai feudális Vietnam a szabad paraszti közösség uralmának időszakában (7. század közepe – 9. század közepe). Ennek eredményeként a dicsőség. és arab. a terület meghódításai V. csökkent. E korszak V. erős hírnévvel rendelkező ország. etnikai elem. A Balkán-félsziget északi és nyugati részén a szlávok létrehozták saját államaikat (681-től - Bulgária), és a félsziget déli részén és Ázsiában beolvadtak a helyi lakosságba, éppen ellenkezőleg, összeolvadtak a görögökkel. állampolgárság. A szlávok nem hoztak létre új társadalmi formákat Bizáncban, hanem behozták azokat Bizáncba. A közösségben erős maradványai voltak a törzsi rendszernek, ami megerősítette a Bizánci Birodalmat. közösség, a vágás természete vita tárgya. A közösség szokásjogát a mezőgazdasági törvény (kb. 8. század eleje) formalizálta. A nagybirtokok óriási mértékben csökkentek; a források erdőkkel benőtt, elhagyott lelőhelyekről, parasztok közötti földosztásról („merismosz”) beszélnek. Nyilvánvalóan fokozatos erőszak történt. a föld azon formájának megsemmisítése. A régióban a tulajdon a rabszolgák, az epográfusok és az eltartott lakosság egyéb kategóriáinak munkáján alapult. Megszűnt a földhöz kötődő parasztok intézménye: nem törvényhozó az Eclogában. a 8. századi gyűjtemény, amely a Justinianus-törvénykönyvet váltotta fel, és a későbbi Adóoklevél sem rendelkezett a földhöz való kötődésről. Ingyenes kereszt. a közösség dominánssá vált. A közösség tulajdonában voltak legelők, erdők és osztatlan földek, de a szántók nyilvánvalóan magántulajdonban voltak. A változások általában a parasztok számára kedvezőek voltak - és ha a IV-6. parasztok V. elől a barbárokhoz menekültek, majd a ló elől. 7. és 8. században arabból kalifátusból és Bulgáriából a lakosság V.-be vándorol. Ez lehetővé tette Bizánc számára. azt tervezi, hogy katonai szolgálatra költözik a falvakban. lakossága a régió és a középső. 7. század elterjedt az egész birodalomban; a hadsereg szerkezete megszerezte a területet. karakter. Új katonai adm. kerületek témák, élükön egy stratégával (témastruktúra). A femes parancsnoki struktúrája az összeállításból alakult ki. földbirtokosok, akik közül a provinciálisok alakultak. katonai földbirtokos feudálissá váló nemesség. A feudalizáció folyamatát elősegítette, hogy a paraszti szabadság viszonylagos volt – bár a paraszt nem függött nagybirtokos, az állam szorításában volt. adók és adósságok pénzkölcsönzőkkel szemben; a falu differenciálódása előrehaladt. Közösségen belül terjesztve különféle formák bér és bérmunka; A rabszolgaság is megmaradt. Ch. az ellenség a kereszt. a közösségek akkoriban államok voltak a maga adórendszerével és uralmával. templom. 7. század végén. Terjed a pauliciánusok paraszt-plebejus eretneksége, amely Örményországból indult ki. A 7-8. század társadalmi változásai. A város is érintett volt. Néhány város az árutermelés központja maradt (Konstantinápoly, Szaloniki, Efézus). Szíria, Palesztina és Egyiptom arabok által meghódított legnagyobb városainak elvesztésével Konstantinápoly szerepe megnőtt Nagy-Britannia történelmében. A 7-8. század végén. gazdaságos a konstantinápolyi nemesség ereje csökken, a szabad mesterségek helyzete megerősödik. Csökkent az áruforgalom. A régészetben 7-8. századi éremleletek. szinte soha nem fordul elő. A távoli városok anélkül, hogy névleges kapcsolatukat elveszítették Európával, ténylegesen elnyerték függetlenségüket, és a patríciátus által irányított arisztokratikus köztársaságokká alakultak (Velence, Amalfi, Kherszonészosz). Int. Vietnam politikáját ebben az időszakban a hegyek harca jellemezte. és provinciális nemesség, és mindkét csoport a centralisták megőrzésére törekedett. állapot 7. század vége az ősi hegyek vagyonának elkobzása jellemezte. vezetéknevek (II. Justinianus terrorja) a katonaság javára. települések és a születő katonaság. vidéki nemesség Ezt követően a feudalizáció ösvényeiért vívott harc az ikonoklazizmus formáját öltötte, amely népként alakult ki. mozgalom az állam és az egyház elnyomása ellen (a polgári történészek konfesszionális szemszögből szemlélik az ikonoklazmust, kizárólag ideológiai küzdelmet látnak benne és elválasztják a társadalmi-gazdasági viszonyoktól). Vidéki a tömegmozgalmat demagóg módon vezető hierarchák eltorzították annak társadalmi jelentését, a tömegek figyelmét az ikonkultusz kérdésére összpontosítva. Összecsukható katonai földbirtokos. az osztály a mozgalmat politikai erősítésére használta fel. és gazdaságos rendelkezések. A kormány támogatta az ikonoklazizmust, meg akarta erősíteni a hatalmat az egyház felett, és birtokba venni kincseit. A hegyek az ikonimádók oldalán álltak elő. ismeri Konstantinápolyt, a hozzá kapcsolódó szerzetességet, alkudozást. Hellász és a szigetek központjai. Az Isaurian (szíriai) dinasztia ikonoklaszt császárai, elkobozták a hegyek birtokát. nemesek és lázadó kolostorok, jelentősen megerősítette a női nemességet és támogatta a szabad keresztet. közösség és a hegyek kézművesek. A női nemesség azonban kiváltságait a parasztok támadására kezdte használni, ami elégedetlenséget váltott ki a parasztok körében, és ezzel szűkítette az ikonoklasztok társadalmi bázisát. Ez sok kábítószerhez vezetett. felkelés kéznél Szláv Tamás (820-823) - az első antifeudális. mozgalom. BAN BEN korai időszak A feudalizáció Vietnamban etnikailag fokozódik. a lakosság sokszínűsége. A bizánci nemesség soraiba csatlakozó szlávok különös jelentőséget kapnak. és örmény tudja: számos császár és jelentős politikus kerül ki az örmények közül. és kulturális személyiségek. Vietnam külpolitikája a függetlenség megőrzéséért folytatott küzdelemre irányult. Szíria, Palesztina, Egyiptom, hatalmas területek elvesztése után. a Balkán-félszigeten V. visszaverte az arabok és bolgárok rohamát és a közepén. 8. század támadásba lendült. V. feudalizálódása a városi méltóságok uralma idején (IX. század közepe - 11. század vége). A szabad kereszt két évszázados uralma. közösségek pozitív hatással voltak a termelés fejlődésére. ereje: benépesültek az üres földek, szélesebb körben elterjedtek a vízimalmok, nőtt a falu jövedelmezősége. x-va. A 9. században szabad kereszt. a közösség a földbirtokosok támadásának célpontja lett. nemesség, különösen Szláv Tamás felkelésének leverése után. A társadalmi küzdelmek fokozódtak; a parasztság egy része csatlakozott a pauliciusokhoz, akik katonai erőt alapítottak a kalifátus határain. Tefrik központja. Időtartam A háborúk 872-ben a pauliciak vereségével végződtek, akiket részben kiirtottak, részben pedig a Balkán-félszigetre telepítettek át. Erőszakos Az áttelepítés célja a keleti tömegek ellenállásának meggyengítése és katonaság létrehozása volt. akadályokat az idegen lakosságtól a nyugati bolgárok ellen. a földeket a katonaság elfoglalta. nemesség. További támadás a kereszten. A közösség létrehozása az elszegényedett parasztok földjeinek megvásárlásával valósult meg, majd a megszerzett földből telkeket biztosítottak a „paricsi jogon” lévő falusiak számára (lásd Pariki). A viszály széles körben elterjedt. parasztok függése: a 9. századi műemlékekben ritkán előforduló parókát készítenek ch. végén a faluban. 11. század Rabszolgaság a con. 11. század szinte eltűnt, bár például egyedi eseteket figyeltek meg. gyermekek értékesítése az évek során katasztrófák. A feudalizáció folyamatában a katonaság megváltozott. a lakosság szervezettsége. Nar. a milícia elvesztette jelentőségét. áll. Egyes parasztok egy definíció kihirdetésével kerültek be a réteglistákba (lásd: Stratiots). a föld elidegeníthetetlen része. Ezeknek a területeknek a mérete szürke. 10. század a nehézlovasság bevezetésével összefüggésben megnövekedtek, és egy birtok nagyságot értek el (12 literbe került, kb. 4 kg arany). A rétegek között differenciálódás volt tapasztalható: a gazdaságilag legyengültek elvesztették összeesküvéseiket, függő állapotba kerültek, ugyanakkor politikailag megbízhatatlan elemmé váltak; a gazdagabb rétegek hajlamosak voltak a kiváltságos katonai-birtokos nemességhez csatlakozni. A paulicius háborúk során elkobzott hatalmas területek szolgáltak a kisázsiai nemesség hatalmának alapjául, amely a 10-11. elsajátítására tesz kísérletet államhatalom. Ser. 9. század Gyorsan fejlődnek a városok, különösen a nagy tengerparti városok („emporia”). A vagyon koncentrálódása a viszályok kialakulása következtében. ingatlan a tartományban, gyors növekedés a külső. kereskedni a keleti országokkal. Európa, a tengeri hatalom helyreállítása az Égei- és Adriai-tengeren – mindez hozzájárult a kézművesség fejlődéséhez. Erősödtek az árukapcsolatok. Az állampolgárságot visszaállították. Justinianus joga (lásd Prochiron, Epanagoga, Vasiliki). A kereskedelem és a kézművesség szabályozását kodifikálták (az ún. Eparch könyve). társaságok, amelyekben az ergasterek szabad tulajdonosai mellett rabszolgák is lehetnek (az urak figuráiként). A vállalatoknak juttatásokat – előnyöket biztosítottak. a termelés és a kereskedelem joga, a külföldiektől való áruvásárlás. Az ergasteria olyan bérmunkásokat alkalmazott, akiknek kevés kapcsolata volt a vállalattal, valamint rabszolgákat és inasokat. Mind a termékek fajtáit, mind a haszon mértékét a polgármester (eparch) szabályozta. Épít. a munkások a vállalatokon kívül voltak, és kéz a kézben dolgoztak. vállalkozók. Életszínvonal alap a kézművesek tömege rendkívül alacsony volt. A kormány politikája az egyesületek bátorításában merült ki a kormányzás megkönnyítése érdekében. ellenőrzés és szabályozás. A rabszolgabirtoklás maradványai ellenére. kapcsolatokat, amelyek hátráltatták a technika fejlődését, a mesterség főleg a középkori volt. jellege: kisüzemi termelés, szakma szerinti társulások, szabályozás. Az emberek elkerülésére nyugtalanság, a kormány igyekezett biztosítani a főváros ellátását és nagyobb városok szükséges áruk; kevésbé volt érdekelt az állam külföldre történő exportálásában. A meggazdagodó kereskedők és kézművesek pozíciók és címek megvásárlásával a magas rangú nemesség részévé váltak, felhagyva a kereskedelemben és kézműveskedésben való közvetlen részvétellel. tevékenységét, ami meggyengítette a bizánciak helyzetét. kereskedők az olaszokkal folytatott versenyükben. Int. V. politikája a 9-10. főben hajtották végre a hegyek érdekében. előkelő, a nemesi szinklit köré tömörülve, az államban és az adókon keresztül vezető pozíció megőrzésére törekvő, adm. az igazságszolgáltatás pedig kizsákmányolja a lakosságot. Leigázás vidéki lakosság vidéki földbirtokosok (dinátusok) és a magánhatalom lokális fejlődése sértette a fővárosi nemesség befolyását, melynek érdekében a macedón dinasztia támogatni kezdte a szabad keresztet. közösséget a Dinatokkal szemben, megtiltva nekik a kereszt megvásárlását. földet, a szegények pedig juttatásokat kaptak az eladott földek visszavásárlásáért. A parasztrokonok, szomszédok elsőbbségi jogot kaptak a kereszt vásárlásakor. telkek. Ezt a politikát a 10. század folyamán kitartóan folytatták. A preferenciaszabályok azonban olyan előnyöket teremtettek a gazdag falusi elit számára, hogy maguk a parasztok közül kezdtek kialakulni a patrimoniális birtokok, akik később egyesültek a feudális birtokokkal. nemesség. 2. negyedévtől 11. század bizánci A kormány természetbeni átutalással fokozta az adóelnyomást. pénzbeli hozzájárulások. A szinklit és a helyi bíróságok jelentősége megnőtt. intézmények, a kézművesség és a kereskedelem befolyása megnőtt. vállalatoknál gyakoribbá vált az emberek beavatkozása. tömegek (főleg a fővárosban) a politikában. élet. Ezzel egy időben a tartományokat is telepítették tipikus formák a parasztság viszály általi kizsákmányolása. bérlés. Beküldési központ. állapot város intézményei a nemesség egyáltalán nem felelt meg a tartományok kialakult hatalmának. viszály. földbirtoklás, ezzel összefüggésben kiéleződött a harc a főváros és a tartományok között. a nemesség rétegei, és a kormányzat közöttük lavírozott. Az ikonoklaszizmus leverése és az ikontisztelet helyreállítása (843) után a szerzetesség és a politika jelentősége megnőtt. a pátriárka szerepe. Photius pátriárka előállt a pátriárka (Epanagogus) erős (a birodalmi) hatalmának elméletével. Az egyház aktívan beavatkozott a különböző rétegek hatalmi küzdelmébe, ezért számos konfliktusba került a császárral. Leo VI, Nikephoros II Phocas, Isaac Komnenos. De bizánci. Az (ortodox) egyháznak nem sikerült erős centralizációt létrehoznia. szervezet, mint a pápaság Nyugaton: és állam. A rendszer, a törvényhozás és az oktatás Nagy-Britanniában kevésbé függött az egyháztól, mint Nyugaton. Különbségek bizánci között. a feudalizmus és a feudalizmus Nyugaton nézeteltérésekhez vezetett Kelet között. és zap. templomok. A 9-10. az egyházak közötti nézeteltérések felerősödtek a dicsőségben való befolyásért folytatott küzdelemben. országokban és délen. Olaszország. A hierarchák közötti viszályt a kereskedelem és a kézművesség gyűlölete táplálta. konstantinápolyi körökből olaszra. versenytársak. 1054-ben az "egyházak felosztása" következett. A 10-11. nagy kolostorokat hoztak létre. viszály. birtokok, amelyek különleges kiváltságokat kaptak az adózás és az eltartott lakosság feletti jogok terén. Vietnam külpolitikáját ebben az időszakban a feudalizmus jellemezte. terjeszkedés. A 10. században Számos győzelmet arattak az arabok felett. A Balkánon Vlagyimir 1018-ban elfoglalta Bulgáriát, és megerősítette befolyását Szerbiában; harcolt a déli pozíciók megőrzéséért. Olaszország és az Adriai- és az Égei-tenger feletti uralomért A 9. században. V. kapcsolatot létesített a Kijevi Ruszszal. 860-ban, miután visszaverte az első orosz hadjáratot Konstantinápoly ellen, V.-nek sikerült elérnie, hogy Rusz lakosságának egy részét megkeresztelkedjék. 907-ben egy sikeres hadjárat eredményeként Prince. V. Olegnak a felek egyenjogúsága alapján kölcsönösen előnyös alkut kellett kötnie. szerződés, alap amelynek pozíciói a 941-es, 944-es hadjáratok és Olga hercegnő 957-es konstantinápolyi látogatása nyomán megszilárdultak. 967-ben Kelet-Európa és Oroszország között megindult a Bulgáriáért folytatott küzdelem, amely a kezdeti tervek ellenére véget is ért. könyv sikerei Szvjatoszlav Igorevics, V. győzelme. 987-ben V. szövetségre lépett Herceggel. Vlagyimir Szvjatoszlavics, aki segített II. Vaszilijnak megbirkózni a lázadó feudális urakkal. A könyv elfogadásával (988 körül). A kereszténység Vlagyimir Bizánc szerint. A rituálé szerint V. és Oroszország kapcsolatai még szorosabbá váltak. V.-nek azonban nem sikerült politikai célokra felhasználnia a keresztényesítést. Rusz leigázása. Keletre M. Ázsia egyes részein V. folytatta terjeszkedését, a kaukázusi népek elnyomásának politikáját folytatva. 1045-ben meghódították Örményországot Ani központjával. Az elnyomott népek ellenállása bizonytalanná tette Vietnam helyzetét Keleten. Mind R. 11. század keleten a szeldzsukok veszélye fenyegetett. Bizánc meghódított lakossága nem volt hajlandó támogatni a bizánciakat. uralom. Az eredmény a bizánciak veresége volt. hadsereg Manazkertnél (Manzikert) 1071 és a szeldzsukok által meghódított M. Ázsia nagy részének elvesztése. Ugyanakkor V. a dél-olasz normannok offenzívája következtében elveszíti olaszországi javait. Ugyanakkor az ellenállás növekszik tömegek a meghódított Bulgáriában. V. a katonai-feudális (tartományi) nemesség uralkodásának időszakában (XI. század vége - 13. század eleje). 1081-ben nehéz nemzetközi használatával. V. pozícióját, a trónt egy tartományi képviselő foglalta el. Alekszej I. Komnenosz nemes, akinek sikerült visszavernie a normannok, besenyők és szeldzsukok veszélyes offenzíváját, és 1096-tól a keresztes hadjáratokat Ázsia egy részének visszafoglalására használta fel. A 11. század végére. nagy tartományi földbirtokosok (Komnin, Duki, Angeli, Palaiologi, Cantacuzene, Vrani stb.) lettek a fő. uralom politikai erő az államban. A 12. század folyamán. A bizánci intézmények formalizálása folyamatban van. feudalizmus: karizmatikus, pronia, excusszió. A parasztság fokozatos tönkretétele (a XI. századtól) a „szegény emberek” speciális kategóriájának, az akcióknak a kialakulásához vezetett. A kolostori központok (különösen Athos) félig önálló templomokká váltak. Mr. te. Ellenkezőleg, politikai a fehér papság befolyása csökkent. A politikai hanyatlás ellenére a városi méltóságok befolyása miatt V. bürokratikus maradt. monarchia: számos maradt. pénzügyi és igazságügyi tisztviselők személyzete; polgár a jog (Vasiliki) az egész területre kiterjedt. birodalmak. Sok még megmaradt. önálló parasztság rétegei, amelyekbe a katonaság körüli települések is beletartozhatnak. erődítmények (kastra). Kereszt. a közösség küzdött a hűbéres nyomás ellen: hol jogi formákat vetett be, panaszokat nyújtott be a bírósághoz vagy a császárhoz, hol pedig a mesteri birtokok felgyújtásának útját választotta. Elődeivel ellentétben. időszak, fő A parasztok rabszolgasorba ejtésének módja ebben az időszakban már nem a feudális urak földvásárlása volt, hanem a kormány intézkedései. hatóság. Általában a k.-l. a személy támogatás formájában kapott adóbeszedési jogot a meghatározott. települések. Manuel alatt a kereszt. A földeket széles körben osztották szét idegen lovagok és kis bizánciak számára kezelés céljából. feudális urak Ezek a kortársak felháborodását kiváltó akciók valójában a kereszt kisajátítását jelentették. a régió birtoka adomány tárgyává válva a hűbérúr feltételes birtokába került. A 12. században alakult ki. bizánci viszály. az intézmények azonban szervesen fejlődtek helyi talajon, mivel a Komnénosz-dinasztia részben nyugat-európaiakra támaszkodott. zsoldos lovagok, Bizáncban. viszály. jelenések kezdtek megjelenni a jobb oldalon. fogalmak és kifejezések. A hatalom átadása a provinciálisok kezébe. a nemesség némileg korlátozta kiváltságait. Konstantinápoly helyzete, amely általában pozitív hatást gyakorolt ​​a tartományok gazdaságára, ahol a kézművesség és a kereskedelem fellendült, és a pénz újjáéledt. fellebbezés. Sokan agrárizálódtak a 7-8. a központok ismét városokká váltak a gazdaságban. érzék. A selyemipar Hellas városaiban fejlődött ki. A Komnénosz-dinasztia azonban nem vette figyelembe a hegyek jelentőségét. gazdasági és gyakran nemzetközi megkötésekor a megállapodások feláldozták a városlakók érdekeit. Olasz kiváltságok A kereskedők káros hatással voltak a városokra: V. gazdaságában túlsúlyba került az alkudozás. a latinok fővárosa. Így az V. számára kedvezően alakuló belső struktúra kialakításának folyamata leállt. piacot és a gazdaság kezdetét határozták meg. visszaesés B. Sikertelen külső a politika I. Manuel alatt aláásta a katonaságot. V. hatalma (1176-ban, a myriokephaloni csata után V. örökre elvesztette M. Ázsia nagy részét). Manuel halála után lázadás tört ki Konstantinápolyban. mozgalom "nyugati" politikája ellen. A latinok pogromját hajtották végre. Ezt használta ki Andronicus Komnenos, aki a hatalmat magához ragadva terrorral próbálta feléleszteni a centralizációt. állapot apparátust, és ezzel megakadályozzák a birodalom összeomlását. Andronicusnak azonban nem sikerült támogatást teremtenie kormánya számára, és az idő és a normannok elleni háború kudarcai hatására letaszították a trónról. Megkezdődött az V. Osztály összeomlása. a feudális urak és a városok a teljes függetlenség elnyerésére törekedtek. Lázadók a bizánciak ellen. uralom, a bolgárok és a szerbek újjáélesztették államaikat. A meggyengült birodalom képtelen volt ellenállni a franciák támadásának. lovagok és korona. flotta - Konstantinápoly 1204-ben a 4. keresztes hadjárat eredményeként a területen létrejött keresztesek kezébe került. az általuk meghódított régiókat a Latin Birodalomba. V. a feudális széttagoltság időszakában, a feudalizmus virágkorában (13. század eleje - 15. század közepe). V. r számos önálló feudális tartományba esett, amelyek egy része különböző időkben a francia lovagok, velenceiek, genovaiak, katalánok fennhatósága alatt állt, volt, amelyik a bolgárok, szerbek, törökök kezére került, néhány pedig az alatt maradt. a görögországi feudális urak uralma (lásd a térképet); a gazdasági és társadalmi élet, a nyelvi és kulturális közösség egységessége azonban megőrizte a történelmet. a hagyományok lehetővé teszik, hogy V.-t egyetlen államként értelmezzük, amely a feudális szakaszban van. töredezettség. Viszály. a birtok volt a fő háztartás Mértékegység. A 13-15. bevonták a piaci kapcsolatokba, a vevőktől a vásárlókon keresztül küldték a termékeket. x-va kívülről. piac. A mester szántása, különösen a kolostorok földjén, azt jelentette, hogy a mester legelőit elfoglalták a csordák számára. része volt a földnek, és eltartott parókák, elefterek szolgálták ki őket (ingyenes, nem szerepelnek az adójegyzékekben), amelyek egy része letelepedett, egyesülve az eltartottakkal. Betéteket és szűzföldeket kaptak a „kincstár számára ismeretlen személyek” jövevényei, akik szintén csatlakoztak az eltartott lakossághoz (proskafimen). Az írástudós könyvek tükrözték a viszály eltartott lakosságának erős fluktuációját. birtokok. Kereszt. a hűbérúr hatalma alá került közösség megmaradt (például források tanúskodnak a paraszti közösségek kiélezett harcáról a kolostorok ellen, amelyek a paraszti föld rovására igyekeztek bővíteni birtokaikat). A faluban a társadalmi rétegződés még jobban elmélyült: a csekély hatalommal rendelkezők mezőgazdasági munkásként (dulevt) dolgoztak. Kereszt. telkek, ún Stasya, örökségben voltak. a kereszt birtoklása. családok Állapot a parasztoknak saját földjük volt, és eladhatták vagy odaadhatták. Azonban a 13-15. állapot a parasztok támogatás tárgyát képezték, és könnyen eltartottakká váltak. Pronia a 13-15. örökséggé változott. feltételes birtoklás katonai kötelezettségekkel. karakter. A világi feudális urak általában városokban éltek, ahol bérelhető házaik és műhelyeik voltak. BAN BEN vidéki területek purgoi épültek - mólók, erődítmény-kastélyok - a feudális urak fellegvárai. A bányászati ​​erőforrások, a sóbányák és a timsóbányák általában állami tulajdonban voltak. tulajdon, hanem kigazdálkodtak, vagy egyes nemeseknek, kolostoroknak és idegeneknek adták át. Késő bizánci. a város mezőgazdasági központ volt. a külsőbe vont terület mezőgazdasági kereskedelem termékek (gabona, olíva, bor és egyes területeken nyers selyem). Gazdaságilag Ch. arr. tengerparti városok . Vezető szerep a külvilágban a kereskedelem az alkudozáshoz tartozott. olasz főváros városok. V. egy országból, amely a 4-11. luxuscikkek, olyan országgá vált, amely külföldre küld termékeket. termékek és alapanyagok. Minden kerület, amely részt vett a külső kereskedelem, gazdaságilag elszigetelődött az ország többi régiójától. Ez megakadályozta egyetlen belső létrehozását piac. Gazdaságos a széthúzás akadályozta a nemzeti az ország újraegyesítése. Konstantinápoly, bár már nem volt az egész ország gazdasági, közigazgatási, kulturális központja, megőrizte fontos helyét a nemzetközi világban. kereskedelmi. A források megkülönböztetik a városokban az arkhónokat (földbirtokos nemesség), a burgesit vagy a mesoi-t (virágzó kereskedelmi és kézműves réteg), plebejus tömegeket. A városon belül kereskedelem és kézművesség. körök és a plebejus tömegek harcoltak a patríciátus ellen, amelyre a viszály felhasználásával törekedtek. nyugtalanságot, saját érdekükben erősítsék a város függetlenségét. Ugyanakkor a lakosság az ortodoxia támogatása formájában ellenezte az olaszok dominanciáját. kereskedők és nyugatiak feudális urak Kulturális, nyelvi és vallási. egység, történelem hagyományok határozták meg az egyesülési tendenciák jelenlétét A vezető szerep a lat. birodalmat a Nizzai Birodalom játszotta, az egyik legerősebb görög. state-in, elején alakult ki. 13. század a területen V., a keresztesek el nem fogták. Uralkodóinak a kis- és középbirtokosokra, városokra támaszkodva 1261-ben sikerült kiűzniük a latinokat Konstantinápolyból. Ez a győzelem azonban nem vezetett az V. Foreign Policy újraegyesítéséhez. helyzet és centrifugális erők, gyengeség és egység hiánya a hegyekben. osztály nehezítette az egyesülést. A Palaiologan-dinasztia, félve a nép tevékenységétől. a tömegek nem a döntés útját választották. harc a nagy feudális urak ellen, inkább dinasztikus. házasságok, intrikák és viszályok. háborúk külföldi felhasználásával zsoldosok. Külpolitika V. helyzete rendkívül nehéznek bizonyult: a Nyugat nem hagyta abba a Lat újjáteremtését. birodalmat, és kiterjeszti Róma hatalmát Európára. apukák; felerősödött a gazdasági növekedés. és katonai Velence és Genova nyomása; Szerb offenzíva északnyugat felől. és a keleti törökök egyre sikeresebbek lettek. Róma hatásának eltúlzása. pápák, bizánci a császárok többször is igyekeztek katonaságot szerezni segítséget a görög alárendelésével. templomok a pápának (Union of Lyons, Union of Firenze), hanem az olasz dominanciája. alku. tőke és pótalkatrészek A feudális urakat annyira gyűlölte a lakosság, hogy a kormány nem tudta rákényszeríteni a népet az unió elismerésére. Mint vallásos viszályok és internecin háborúk a belső kifejeződései voltak. ellentmondások az országban: termel. erők fejlődtek, megjelentek bizonyos gazdaságiak. feltételei a kapitalista bevezetésének. kapcsolatok. Ha azonban kizárják. a városiak gyengesége és a feudális urak teljes uralma. megrendelések, bármilyen erősítés a külső. kereskedelem az osztályon központok (Misztrasz, Monemvasia stb.) csak megerősítették (gazdaságilag) a feudális urakat. Legyőzni a viszályt. a széttagoltság lehetetlen volt forradalmárok nélkül. tömegek és követők beszédei. harci központ kormány kontra feudális töredezettség. A döntő időszak a 40-es évek volt. 14. században, amikor két klikk hatalmi harca során fellobbant a kereszt. mozgalom. A parasztság a „legitim” dinasztia oldalára állva megkezdte a John Cantacuzene által vezetett lázadó feudális urak birtokainak rombolását. Apokavka és János pátriárka kormánya progresszív politikát kezdett folytatni, élesen szembeszállva a feudális uralommal. arisztokrácia (a nemesi birtokok elkobzása) és a reakció ellen. misztikus heszichaszta ideológia. A plebejus miséket szervező thesszaloniki városiak támogatták Apokavkost. A mozgalmat a zelóta párt vezette, amelynek programját a viszályellenesek hamarosan átvették. karakter. A konstantinápolyi kormány félt a tömegek tevékenységétől, és nem használta a deszkákat. mozgalom. Apokavkost 1345-ben megölték, és a kormány harca a lázadó feudálisok ellen gyakorlatilag megszűnt. Thessalonikában a helyzet a hegyeken való átkelés következtében súlyosbodott. a nemesség (archonok) Cantacuzene oldalára állt. Az előlépő plebs a hegyek nagy részét elpusztította. nemesség Azonban a mozgás, miután elvesztette a kapcsolatot a központtal. pr-vom, helyi jelleget szerzett és elnyomták. A centralizációs politika összeomlása és a nép legyőzése. a thesszaloniki megmozdulások a reakció végső győzelmét jelentették. erő A kimerült V. nem tudott ellenállni a törökök rohamának, hogy

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete