A 30-as évek holodomorja a Szovjetunióban. Az ukrán nemzet népirtása vagy a Szovjetunió számos népének közös tragédiája

A múlt század 1932-33-ában újabb tragédia történt a Szovjetunió tragikus történetében - tömeges éhínség számos régióban: Ukrajna és Fehéroroszország területén, Nyugat-Szibériában és az Urál déli részén, a Volga-vidéken, Észak-Kaukázusban és Kazahsztánban. Összességében 8 millió ember halt éhen ebben az időszakban. Közel fele ukrán (kb. 3,9 millió). Egyes források szerint az áldozatok bejutottak Ukrán SSR sokkal többen voltak (12 millióig).

Ukrajnában ezt az időszakot törvényi szinten holodomorként ismerték el. Ezt hívják népirtásnak, szándékos kiirtásnak ukrán nép A szovjet hatalom egy mesterségesen előidézett éhínség révén. Az a személy, aki nyilvánosan tagadja ezt a tényt, bűnözői státuszt szerez Ukrajnában. Ennek a bűncselekménynek a büntetését azonban jogilag semmilyen módon nem határozták meg.

Az 1930-as évek holodomorja nem volt az egyetlen tömeges éhínség esete a Szovjetunióban. Az első közvetlenül a forradalom után, 1921-1922-ben történt. Aztán hozzávetőleges becslések szerint körülbelül 5 millió ember halt meg a Volga-vidéken, az Urálban, a Krím-félszigeten és sok más, a bolsevikok által ellenőrzött régióban.

Ez volt az első alkalom, hogy a bolsevik kormány elismerte teljes tehetetlenségét, és elfogadta az „imperialista nyugat” pénzügyi támogatását. Ezt követően a Szovjetunióban időszakosan megismétlődött az éhínség, de nem annyira elterjedt. Következő eset 1932-1933 között több millió ember halt meg éhezés következtében.

Az ukrán nemzet népirtása vagy a Szovjetunió számos népének közös tragédiája

A népirtás kifejezést Rafael Lemkin lengyel származású amerikai ügyvéd találta ki. Ő lett a népirtás mint emberiség elleni bûncselekmény címû ENSZ-egyezmény tervezetének szerzõje és a megelõzõ intézkedésekrõl is. Lemkin volt az, aki 1953-ban „az ukrán nép elleni népirtásnak” minősítette a harmincas évek ukrajnai eseményeit. Ezt a világ 23 országa ismerte el: Ausztrália, USA, Kanada, Mexikó, szinte mindegyik Európai országok, beleértve a Vatikánt is.

A legtöbb történész még mindig nem tartja helyesnek ezt a helyzetet kifejezetten az ukrán nép elleni népirtásnak minősíteni. Ukrajna akkori elnöke, V. F. Janukovics ugyanezt mondta 2010-ben a PACE-ban tartott strasbourgi beszédében.

Élelmiszer kényszerelkobzása

Az akkori statisztikák azt mutatják, hogy az emberek többsége falvakban halt meg. Ezek ugyanazok a kolhozok voltak, amelyekre a szovjet kormány fokozott gabonabeszerzési előírásokat szabott. Harkovban és az ukrán SZSZK néhány más régiójában kivétel nélkül egész falvakban haltak ki a kolhozok. A városok lakói némileg védettek voltak ettől a katasztrófától, hiszen volt kártyarendszerételosztás.

Sok történész a bolsevikok hozzá nem értő irányítását tartja az ukrajnai éhínség első okának. Ukrajnát a szovjetek földjének „kenyérkosarának” tekintették, így a gabonabeszerzések nagy része az ő vállára esett. A bolsevikok a kolhozoktól kezdve az állatállománytól a tavalyi szárított almáig mindent elkoboztak. Ezek igazi büntetődandárok voltak.

Kivégzés kalász begyűjtéséért egy kolhoz mezőn

Ugyanakkor megjelent Sztálin törvénye annak kivégzésére, aki egy kolhozföldön búzakalászokat gyűjtött, hogy táplálkozzon. Népszerű beceneve „Az 5 tüske törvénye”. A legenyhébb büntetés, amit egy ilyen „a szovjet népet kiraboló ellenség” elszenvedhet, 10 év volt a táborban.

Továbbra is leleplezzük az egyik legnagyobb hamisítást modern történelem, amelyet Adolf Hitler fogant meg, majd az ukrán nacionalisták és a Szovjetunió ötödik oszlopa valósította meg. Az első részben a spanyolnátha-járványról beszélgettünk, ami ellenségeket adott szovjet hatalom kifejező szemléltető anyagot a tudat manipulálásához, valamint elemezte a tömegtudat számok és számok segítségével történő irányításának technológiáit.

Térjünk át az illusztrációk hamisításának konkrét példáinak elemzésére, amelyeket a holodomor legendájának érvelésére használnak és használnak továbbra is. Ezenkívül figyelembe vesszük a globális jelenséget gazdasági válság 1929-1939, amely minden országot és kontinenst érintett, és ahhoz is hasonlítható, hogy valójában milyen volt a tömegek életszínvonala és jóléte a harmincas években a Szovjetunióban és az USA-ban.

Holodomor be információs háború A nácik célja az volt, hogy az ukrán társadalomban megteremtsék a Szovjetunió „gonosz birodalmának” gondolatát, hogy igazolják. fasiszta agresszió. A nácik a 20. század első negyedében a népességfogyás okait a történelem általános kontextusából kiragadva a tisztán sztálinista kollektivizálási és iparosítási gazdaságpolitikával, és mindenekelőtt a „szándékos népirtással” kezdték magyarázni. az ukrán nép ellen.

A holodomor gondolatának forrásai az Oroszországban és Európa-szerte bekövetkezett tragikus események voltak, a nagy politikai és gazdasági megrázkódtatások hátterében, amelyeket járványok egészítettek ki. Következményük az éhínség és a lakosság éles csökkenése volt. Az éhínség első hulláma már a 20-as évek első felében megrázta a világot. A náci propagandában az 1922–1923-as oroszországi éhínség, amelyet okok együttese határoz meg (az első világháború következményei, forradalom, az antant országok beavatkozása az orosz forradalomba, járványok), a a bolsevik gazdaságpolitikája.

Képek manipulálása: a 20. század 30-80-as éveiben az ukrán holodomorról szóló anyagok információs támogatásának kidolgozása.

„A tömeg képekben gondolkodik, a képzeletében megidézett kép pedig felidéz másokat, amelyeknek nincs logikai kapcsolatuk az elsővel... Csak a képek képesek rabul ejteni, vagy rémületet kelteni benne, és cselekedeteinek mozgatórugóivá válni.”

Gustave Le Bon. Népek és tömegek pszichológiája.

Nagy számú fénykép található benne Ukrán irodalom Az „1932-1933 Holodomor” elnevezésű humanitárius katasztrófát megerősítő dokumentumot a híres norvég sarkkutató, Fridtjof Nansen tudós által a 20. század 20-as éveinek elején Oroszországban gyűjtött anyagokból kölcsönözték.

Az első világháború után Nansen nagy nemzetközi hírnevet szerzett közéleti személyiség, az Oroszországot különösen megrázó humanitárius katasztrófa elleni harcos, mint tudta, nem a volt antant szövetségesei segítsége nélkül. 1920-1922-ben a Népszövetség menekültügyi főbiztosa volt, 1921-ben pedig a Nemzetközi Vöröskereszt megbízásából létrehozta a Nansen Segélybizottságot az oroszországi éhínség sújtotta emberek megmentésére. A bizottság propagandaanyagokat készített, amelyeket számos országban terjesztettek, hogy felhívják a kormányok és a közvélemény figyelmét a Volga-vidéken és Oroszország más részein élő éhezők helyzetére, és biztosítsák a begyűjtést. Pénz. Az érintett területek közé tartozott Dél-Ukrajna is. Az 1930-as években az anyagokat a nácik kezdték használni, különösen az ukrán diaszpórából. Úgy döntöttek, hogy ezeket az 1932–1933-as éhínség bizonyítékaként adják át, de számítások nélkül, és természetesen Nansen lábjegyzetei nélkül.

Fridtjof Nansen(1861-1930), az állattan doktora, a fizikai oceanográfia megalapítója, számos ország, köztük Oroszország díjazottja. Nansenről nevezték el a földrajzi és csillagászati ​​objektumokat, köztük egy krátert a Hold északi sarkán. Politikai és közéleti személyiség, humanista, filantróp, 1922-ben Nobel-békedíjas. A Nansenről írt szerzők mindegyike hangsúlyozta patriotizmusát, de következetes norvég hazafi lévén élesen szembeszállt a nacionalizmussal (Bumann-Larsen Tur. Amundsen. - M .: Fiatal Gárda, 2005).

Nansen el sem tudta képzelni, hogy a fényképészeti anyagok archívuma milyen szolgálatot fog nyújtani az ukrán nacionalistáknak és Hitlernek. A „Nansen archívumból” kölcsönzött hamisítások megtekintése lehetővé teszi, hogy képet kapjon a „Holodomor-ügy” gyártásának mértékéről, azzal a céllal, hogy „megmentsék Ukrajnát” a Szovjetunióból.

A bélyeg megtervezéséhez egy baskíriai (Buguruslan) lány fényképét használták a Nansen archívumból (1921). Figyeld meg a lányt a bélyeg bal sarkában.

Bár szakértők megállapították az Oroszországban készült fotó hitelességét, ukrán nacionalisták kitartóan felhasználják az ukrán nép 30-as években a Szovjetunióban történt népirtásáról szóló munkáikban.

Ugyanezeket a képeket láthattuk az ausztráliai ukrán nagykövetség korábbi honlapján. Egyik sem vonatkozik Ukrajnára.

Ezeket a képeket a belgiumi ukrán nagykövetség korábbi honlapján tették közzé:

Éhínség Nyugaton és a Szovjetunióban a harmincas évek elején.

Nyugaton a harmincas években kitört a nagy gazdasági világválság – egy globális gazdasági válság, amely 1929-ben kezdődött és 1939-ig tartott. A globális válság tetőpontja 1929-1933 között volt, és hozzájárult a fasizmus meghonosodásához Európában. A nagy gazdasági világválság az Egyesült Államokat, Kanadát, Nagy-Britanniát, Németországot és Franciaországot érintette a legsúlyosabban, de érezhető volt más országokban is. A „nagy amerikai éhínség” a „nagy gazdasági világválság” részévé vált. Az „amerikai holodomor” következtében az Egyesült Államok állampolgárok millióit veszítette el. Nem foglalkozunk a jól ismert okokkal" Nagy depresszió", amelyek az akkori kapitalista gazdaság szervezetének hiányosságaiban, a túltermelési válságban rejlenek.

A történész és publicista, B. A. Boriszov megvizsgálta az Egyesült Államok 30-as és 40-es évekbeli demográfiai statisztikáit, és felfedezte, hogy az amerikai statisztikai webhely „nem állított össze statisztikai jelentést 1932-re vonatkozóan”. Kényelmes módja a laza végek eltemetésének? Csak ne írj jelentést...

„Az amerikai holodomor” című cikkében Boriszov először vetette fel azt a kérdést, hogy össze kell hasonlítani az 1932-1933-as „amerikai holodomor” okait és áldozatait a Szovjetunióban ugyanabban az időben zajló „holodomorral”. „Az igazi holodomor nem a Szovjetunióban volt, hanem az USA-ban” című cikkében Boriszov az amerikai statisztikai hivatal hivatalos adatait használja fel. Az Egyesült Államok népességének nagyságát, a termékenység és a halálozás dinamikáját, a bevándorlást és a kivándorlást megvizsgálva a szerző arra a következtetésre jut: az 1932-1933-as éhínség idején az USA több mint 7 millió ember életét vesztette.

A sok hátrányos helyzetű ember között tombolt az éhezés, a betegségek és a magas halálozási arány. Körülbelül 5 millió gazdálkodó és családtagjaik váltak a pénzügyi tőke áldozataivá, és az Egyesült Államok kormányát megfosztották földjétől és lakhatásától, „a semmibe sodorva”. Sok gazda földjét, termését és állatállományát bankoknak zálogosították el. Ezek pedig a nagy oligarchikus mezőgazdasági struktúrákhoz tartoztak, amelyek a csődbe ment parasztoktól vették el a tulajdont adósságok fejében. Majdnem minden hatodik gazda a hitelrendszer malomköve alá esett.

Példaként a „holodomor” oligarchia általi szándékos megszervezésére a „King Kong” (rendező: Peter Jackson) című film felvételeit idézi, amely a „nagy gazdasági világválság” időszakát és egy színésznő történetét meséli el. aki három napja nem evett és megpróbál ellopni egy almát a tálcáról. Van élelmiszer a városban, de a teljes munkanélküliségtől sújtott New Yorkban az embereknek nincs pénzük megvenni. A zsúfolásig megtelt üzletek és a cukrászdák és hentesüzletek színes ablakai miatt az utcákon egyszerűen éheznek az emberek.

Ugyanakkor az Egyesült Államok kormánya megszabadult az élelmiszer-feleslegtől, amelyet a kereskedők nem tudtak eladni. Nem szegheti meg a piac törvényeit – ha odaadja az éhezőknek azt, amit nem vásárolt meg, az azt jelenti, hogy csapást mér az üzletre. Amint Boriszov megjegyzi, az élelmiszereket „különféle módon és nagy léptékben semmisítették meg: a gabonát egyszerűen elégették vagy megfulladták az óceánban. Például 6,5 millió sertésfejet semmisítettek meg, és 10 millió hektár termőföldet szántak fel.” Boriszov forrásokat idéz: Jack Griffin gyermek emlékei:

„Szokásos kedvenc ételeinket elérhetőbbre cseréltük... káposzta helyett bokrok leveleit használtuk, békát ettünk... egy hónapon belül meghalt anyám és a nővérem...”

A következő részben az ukrán nacionalisták konkrét személyiségeiről fogunk beszélni, akik 1932-1933-ban hozzájárultak az ukrajnai éhínség esetek kibontakozásához és megszervezéséhez, valamint azokról a világgal kapcsolatos információkról.

És végül, a Nagy Honvédő Háború után a Szovjetunió lakosságát 1946/47-ben a Szovjetunió történetének utolsó tömeges éhínsége sújtotta.

Ezt követően a Szovjetunióban és Oroszországban nem volt tömeges éhínség és éhínség, de az éhínség problémája továbbra is aktuális: az ENSZ Élelmezésügyi és Mezőgazdasági Szervezete szerint 2000-2002-ben Oroszországban a lakosság 4%-a (5,2 millió). éhségtől szenvedett Ember).

Ugyanakkor, ahogy V. V. Kondrashin történész megjegyzi az 1932-1933-as éhínségnek szentelt könyvében: „Oroszország történelmének éhes éveivel összefüggésben az 1932-1933-as éhínség egyedisége abban rejlik, hogy ez volt az első a szervezett éhínség”, amikor a szubjektív, politikai tényező döntővé vált és dominált az összes többi felett. ... Hiányzott az azt okozó okok komplexumából természetes tényező, mint másokkal egyenértékű, az 1891-1892, 1921-1922, 1946-1947 éhínségeire jellemző. 1932-1933-ban nem volt a természeti katasztrófák hasonlóan az 1891-es, 1921-es, 1946-os nagy szárazsághoz."

Ukrajnában

Kazahsztánban

Éhínség Kazahsztánban 1932-33- része az 1932-33-as szövetségi éhínségnek, amelyet a „kulák mint osztálypusztítás” hivatalos politikája, a kollektivizálás, a központi hatóságok élelmiszer-beszerzési tervének növelése, valamint az állatállomány elkobzása okozott. a kazahok. Különféle források szerint egy-két millió ember lett az éhínség áldozata. 1931 és 1933 között a bennszülött lakosság 48%-a meghalt vagy elhagyta a Kazah Autonóm Szovjet Szocialista Köztársaságot. Kazahsztánban is szokás ezt az éhínséget „Goloshchekinsky”-nek nevezni.

Az 1932-1933-as éhínség előfeltételei

A Szovjetunió fő éhínségterületeinek térképe. Minél vastagabb az árnyékolás, annál nagyobb a katasztrófa. A - a fogyasztási sáv területei, B - a termelő sáv területei. C - a Don egykori területe, Kuban és Terek kozákok, C1 - az uráli és az orenburgi kozákok egykori területe. 1. Kola-félsziget, 2. Északi terület, 3. Karélia, 4. Komi régió, 5. Leningrádi régió, 6. Ivanovo ipari régió, 7. Moszkvai régió, 8. Nyizsnyij Novgorod terület, 9. Fehéroroszország, 10. Fehérorosz Köztársaság , 11. Közép-Fekete Föld régió, 12. Ukrajna, 13. Közép-Volga, 14. Tatária, 15. Baskíria, 16. Ural régió, 17. Alsó-Volga régió, 18. Észak-Kaukázus, 19. Grúzia, 20. Azerbajdzsán. , 21. Örményország.

Kollektivizálás

1927-1929 között szovjet vezetés megkezdi a mezőgazdaság teljes kollektivizálására való átmenet intézkedéscsomagjának kidolgozását. 1928 tavaszán a Mezőgazdasági Népbiztosság és az RSFSR Kolhozközpontja elkészítette a kollektivizálás ötéves tervét. paraszti gazdaságok, mely szerint 1933-ra 1,1 millió gazdaságot (kb. 4%) terveztek kolhozokká egyesíteni. A Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának plénuma 1928. július 10-i határozatában „A gabonabeszerzés politikája az általános gazdasági helyzet Jelezték, hogy „a háború előtti vetésterületek 95 százalékának teljesítése ellenére a gabonatermesztés kereskedelmi termelése alig haladja meg a háború előtti normák 50 százalékát”. A terv véglegesítése során a kollektivizálás aránya felfelé változott, és az 1929 tavaszán elfogadott ötéves terv már 4-4,5 millió paraszti gazdaság kollektivizálását irányozta elő (16-18%).

A teljes kollektivizálásra való átállással 1929 őszén az ország párt- és állami vezetése fejlődésnek indult. új politika a faluban. A tervezett nagyarányú kollektivizálás – mind a parasztság nagy részének, mind a mezőgazdaság anyagi-technikai bázisának felkészületlensége miatt – olyan befolyásolási módszereket és befolyási eszközöket sugallt, amelyek a parasztokat kolhozba kényszerítik. Ilyen eszközök voltak: az egyéni gazdákra nehezedő adónyomás erősítése, a város és a vidék proletár elemeinek mozgósítása, a párt, a komszomol és a szovjet aktivisták a kollektivizálás végrehajtására, a parasztság és elsősorban a parasztságra gyakorolt ​​adminisztratív-kényszer és elnyomó befolyásolási módok erősítése. gazdag része.

Egyes kutatók szerint ez megteremtette az összes előfeltételt nemcsak a gazdasági, hanem a parasztságra gyakorolt ​​politikai és elnyomó intézkedésekhez is.

A kollektivizálás következtében az egészséges és fiatal parasztok legtermékenyebb tömege a városokba menekült. Ezen túlmenően, mintegy 2 millió parasztot, akik birtokba vették, kitelepítettek az ország távoli területeire. Ezért az 1932-es tavaszi vetési időszak kezdetére komoly vonóerő-hiánnyal és erősen leromlott minőséggel közeledett a falu. munkaerő-források. Emiatt Ukrajnában, Észak-Kaukázusban és más területeken 1932-ben gabonával bevetett táblákat benőtte a gyom. Még a Vörös Hadsereg egyes részeit is gyomlálásra küldték. Ez azonban nem segített, és mivel az 1931/32-es betakarítás elegendő volt a tömeges éhezés megelőzésére, a betakarítás során bekövetkezett gabonaveszteség soha nem látott méreteket öltött. 1931-ben a Munkás- és Parasztfelügyelőség népbiztossága szerint 1932-ben több mint 15 millió tonna (a bruttó gabonatermés mintegy 20%-a) veszett el, a veszteségek még nagyobbak voltak. Ukrajnában a termés 40%-a állva marad, Nyizsnyajában ill Közép-Volga a veszteség elérte a teljes gabonatermés 35,6%-át. A Szovjetunió 1930-as évek eleji gabonamérlegének adatai, amelyeket Robert Davis és Stephen Wheatcroft archív forrásokból rekonstruáltak, azt mutatják, hogy a gabonatermésben két egymást követő évben – 1931-ben és különösen 1932-ben, a betakarításkor – meredeken esett vissza a gabonatermés. legjobb esetben is negyedével kevesebb volt az 1930-as termésnél és 19%-kal kevesebb a hivatalos adatnál.

Gabona beszerzés

Kutatása szerint dr. történelmi tudományok V. Kashin, az RSFSR számos régiójában, és különösen a Volga-vidéken, a tömeges éhínség mesterségesen jött létre, és „nem a teljes kollektivizálás, hanem a kényszerű sztálini gabonabeszerzés eredményeként jött létre”. Ezt a véleményt az események szemtanúi is megerősítik, a tragédia okairól szólva: „Éhínség volt, mert a gabonát átadták”, „minden gabonát, egészen a gabonáig, az államnak vittek el”, „ők gabonabeszerzéssel gyötört minket”, „előirányzattöbblet volt, minden gabonát elvittek”. A falvakat a kifosztás és a tömeges kollektivizálás meggyengítette, több ezer elnyomott egyéni gabonatermelőt veszítettek el. A Volga-vidéken a Bolsevikok Összszövetséges Kommunista Pártja Központi Bizottságának gabonabeszerzési ügyekkel foglalkozó bizottsága, amelyet a Párt Központi Bizottságának titkára, P. P. Posztisev vezetett, úgy döntött, hogy elkobozza az egyéni gazdálkodók gabonatartalékait és a kollektíven megkeresett kenyeret. Farmmunkások. A megtorlással fenyegetve a kolhozelnökök és a vidéki önkormányzatok vezetői kénytelenek voltak átadni szinte az összes megtermelt és raktáron lévő gabonát. Ez megfosztotta a régiót az élelmiszerellátástól, és széles körű éhínséghez vezetett. Hasonló intézkedéseket hozott V. M. Molotov és L. M. Kaganovich Ukrajnában és az Észak-Kaukázusban, ami ennek megfelelő következményekkel járt - éhínséget és tömeges halálozást a lakosság körében.

Megjegyzendő, hogy az 1932. évi gabonabeszerzési terv és az állam által ténylegesen begyűjtött gabona mennyisége lényegesen kisebb volt, mint az évtized előző és azt követő éveiben. Valójában a községtől minden csatornán (beszerzés, piaci áron történő felvásárlás, kolhozpiac) történt gabonaelidegenítés összvolumen 1932–1933-ban az előző évekhez képest hozzávetőleg 20%-kal csökkent. A gabonakivitel volumene az 1931-es 5,2 millió tonnáról 1932-re 1,73 millió tonnára csökkent. 1933-ban tovább csökkent - 1,68 millió tonnára. A főbb gabonatermelő régiókban (Ukrajna és Észak-Kaukázus) 1932 folyamán ismételten csökkentették a gabonabeszerzési kvótákat. Emiatt például Ukrajna az államnak átadott gabonának csak a negyedét kapta meg, míg 1930-ban a részesedése 35% volt. Ezzel kapcsolatban S. Zsuravlev arra a következtetésre jut, hogy az éhínséget nem a gabonabeszerzések növekedése okozta, hanem a kollektivizálás következtében a gabonagyűjtés meredek csökkenése.

Gabonabeszerzési politika

A vidéki lakosság elnyomása

Azokat a parasztokat, akik ellenálltak a gabonaelkobzásnak, elnyomásnak vetették alá. Így írja le őket Mihail Sholokhov Sztálinnak írt, 1933. április 4-i levelében.

Tanúk egy paraszt udvarán, miközben kenyér után kutatnak a donyecki régió Grisinszkij kerületének egyik falujában.

De nem a kilakoltatás a legfontosabb. Az alábbiakban felsoroljuk azokat a módszereket, amelyekkel 593 tonna kenyeret állítottak elő:

1. A kolhoz és egyéni gazdálkodók tömeges megverése.

2. Ültetés „hidegben”. – Van egy lyuk? - "Nem". - Menj, ülj be az istállóba! A kollektív parasztot fehérneműig vetkőztetik, és mezítláb helyezik egy istállóba vagy fészerbe. Az akció időtartama - január, február, gyakran egész csapatokat ültettek istállóba.

3. A vascsajevói kolhozban a kolhozos nők lábszárát és szoknyaszegélyét petróleummal leöntötték, meggyújtották, majd eloltották: „Mondd meg, hol van a gödör!” Még egyszer felgyújtom!" Ugyanebben a kolhozban a kihallgatott nőt egy lyukba helyezték, félig elásták, és a kihallgatás folytatódott.

4. A Napolovszkij kolhozban a Kazah Köztársaság képviselője, a Kazah Köztársaság Iroda tagjelöltje, Plotkin a kihallgatás során forró padra kényszerítette. A fogoly azt kiabálta, hogy nem tud ülni, meleg van, majd egy bögréből vizet öntöttek alá, majd kivitték a hidegre „lehűlni”, és bezárták egy istállóba. Az istállóból vissza a kályhához, és újra kihallgatták. Ő (Plotkin) rákényszerített egy farmert, hogy lője le magát. Revolvert adott a kezébe, és ráparancsolt: „Lőj, de ha nem, én magam lőlek le!” Elkezdte húzni a ravaszt (nem tudta, hogy a fegyver nincs töltve), és amikor az elsütőcsap kattant, elájult.

5. A Varvarinsky kolhozban az Anikeev cella titkára egy brigádgyűlésen az egész brigádot (férfiakat és nőket, dohányosokat és nemdohányzókat) bozontos szívásra kényszerítette, majd egy hüvely pirospaprikát (mustárt) dobott a forró tűzhelyet, és nem parancsolta nekik, hogy hagyják el a szobát. Ugyanez Anikejev és a propagandaoszlop számos munkása, amelynek parancsnoka a Kazah Köztársaság Irodájának tagjelöltje volt, Pashinsky, az oszlopfőhadiszállási kihallgatások során a kollektív gazdálkodókat inni kényszerítette. hatalmas szám zsírral, búzával és kerozinnal kevert víz.

6. A Lebjazsenszkij kolhozban a falhoz állították, és sörétes puskákkal ellőtték a kihallgatott fejét.

7. Ugyanitt: sorban feltekertek és lábbal tapostak.

8. Az Arhipovszkij kolhozban két kolhozot, Fominát és Krasznovát egy éjszakai kihallgatás után három kilométerre a sztyeppére vitték, meztelenre vetkőztették a hóban és elengedték, és megparancsolták, hogy ügetéssel fussanak a farmra.

9. A Chukarinsky kolhozban a sejt titkára, Bogomolov kiválasztott 8 embert. leszerelt Vörös Hadsereg katonái, akikkel az udvarra (éjszaka) egy - lopással gyanúsított - kolhozhoz érkeztek, rövid kihallgatás után a szérűre vagy a lévadára vitte őket, felsorakoztatta dandárját és vezényelte „ tűz” a megkötözött kolhoz. Ha a kivégzéstől megijedt személy nem vallott, akkor megverték, szánkóba dobták, kivitték a sztyeppére, puskatussal megverték az úton, majd kivitték a sztyeppére. visszatette, és újra végigment a kivégzést megelőző eljáráson.

9. (A számozást Sholokhov megtörte.) A Kruzhilinsky kolhozban a Kazah Köztársaság felhatalmazott képviselője, Kovtun a 6. brigád ülésén megkérdezi a kollektívet: „Hol temette el a gabonát?” – Nem én temettem el, elvtárs! - „Nem te ástad el? Ó, hát nyújtsd ki a nyelved! Maradj ilyen! Hatvan felnőtt szovjet állampolgárok, a biztos parancsára felváltva kinyújtják a nyelvüket, és ott állnak nyáladzva, miközben a biztos egy órán keresztül terhelő beszédet mond. Kovtun ugyanezt tette a 7. és 8. dandárban is; csak annyi a különbség, hogy azokban a brigádokban amellett, hogy kinyújtotta a nyelvüket, letérdelésre is kényszerítette őket.

10. A Zatonszkij kolhozban egy propagandaoszlop dolgozója szablyával verte a vallatókat. Ugyanabban a kolhozban kigúnyolták a Vörös Hadsereg katonáinak családját, kinyitották a házak tetejét, lerombolták a kályhákat, és együttélésre kényszerítették a nőket.

11. A Szoloncovszkij kolhozban egy emberi holttestet vittek be a komisszár szobájába, asztalra helyezték, és ugyanabban a helyiségben hallgatták ki a kolhozokat, lövéssel fenyegetve.

12. A Verkhne-Chirsky kolhozban a komszomol tisztek a kihallgatottakat mezítláb forró tűzhelyre tették, majd megverték és kivitték őket, mezítláb a hidegbe.

13. A Kolundajevszkij kolhozban a mezítlábas kolhozokat három órán keresztül kénytelenek voltak futni a hóban. A megfagyott áldozatokat a bazskovói kórházba szállították.

14. Uo.: a kihallgatott kolhozot zsámolyra tették a fejére, felül bundával letakarták, megverték és kihallgatták.

15. A Bazkovszkij kolhozban a kihallgatás során levetkőztették az embereket, félmeztelenül hazaküldték, félúton visszaküldték, és így tovább.

J. V. Sztálin - M. A. Sholokhov

Kedves Sholokhov elvtárs!

Mint tudja, mindkét levelét megkaptuk. A szükséges segítséget már megadták.

Az eset elemzésére Shkiryatov elvtárs eljön Önhöz a Veshensky kerületbe, akinek nagyon kérem, hogy segítsen.

Ez igaz. De ez még nem minden, Sholokhov elvtárs. A helyzet az, hogy levelei kissé egyoldalú benyomást keltenek. Erről szeretnék neked írni néhány szót.

Megköszöntem leveleit, mert feltárják pártszovjet munkánk fájó pontját, feltárják, hogy néha az ellenséget megfékezni akaró munkásaink véletlenül megütik barátaikat és szadizmusba süllyednek. De ez nem jelenti azt, hogy mindenben egyetértek veled. Az egyik oldalt látod, jól látsz. De ez csak az egyik oldala a dolognak. Ahhoz, hogy a politikában ne kövess el hibákat (a leveleid nem fikció, hanem tiszta politika), körül kell nézned, tudni kell a másik oldalt is látni. A másik oldal pedig az, hogy a te régiód (és nem csak a te régiód) tekintélyes gabonatermesztői végrehajtották az „olaszot” (szabotázst!), és nem idegenkedtek attól, hogy kenyér nélkül hagyják a munkásokat és a Vörös Hadsereget. Az a tény, hogy a szabotázs csendes és külsőleg ártalmatlan volt (vér nélkül), nem változtat azon a tényen, hogy a tisztelt gabonatermesztők lényegében „csendes” háborút vívtak a szovjet rendszerrel. A lemorzsolódás háborúja, kedves elvtárs. Sholokhov...

Természetesen ez a körülmény semmiképpen nem igazolhatja azokat a felháborodásokat, amelyeket – mint Ön biztosít – munkatársaink követtek el. És azoknak, akik felelősek ezekért a felháborodásokért, megfelelő büntetést kell elszenvedniük. De még mindig világos, mint a nappal, hogy a tisztelt gabonatermesztők nem olyan ártalmatlan emberek, mint amilyennek messziről tűnhet.

Nos, minden jót, és megszorítom a kezét.

Üdvözlettel I. Sztálin

RGASPI. F. 558. Op. 11. D. 827. L. 1-22. Forgatókönyv; Történelem kérdései, 1994, 3. sz. P. 14-16, 22

Az állatállomány szocializációja

Egyes kutatók az éhínség előfordulásának egyik okának a parasztság válaszreakcióját kiváltó kényszerszocializációs politikát tartják - az állatállomány, köztük a munkások tömeges lemészárlását 1928-1931-ben (1931 őszétől Az állatállomány az egyéni gazdálkodók körében jelentősen csökkent, a csökkenés pedig a kolhoz és az állami gazdaságok állománya miatt indult be (takarmányhiány / rossz körülmények kolhozok fenntartása és felelőtlensége).

1929-ben 34 637,9/23 368,3 ezer ló/ebből munkás volt; 1930-ban - 30 767,5/21 524,7; 1931-ben - 26 247/19 543; 1932-ben - 19 638/16 180; 1933-ban - 16 645/14 205.

A szarvasmarhát egy évvel korábban kezdték vágni (ökör/tehén/összesen): 1928 - 6896,7/30 741,4/70 540; 1929 - 6086,2/30 359,6/67 111,9; 1930 - 4336,4/26 748,8/52 961,7; 1931 d./24 413/47 916; 1932 - jelen d./21 028/40 651; 1933 - jelen d./19667/38592 (túlnyomó birtokosai a község vagyonos rétegei voltak).

A kecskéket, juhokat és sertéseket a „ló” forgatókönyv szerint vágták le: 1929-146 976,1/28 384,4; 1930-113 171/13 332; 1931 - 77 692/14 443; 1932 - 52,141/11,611; 1933 - 50 551/12 086.

A „kulákvágás” kompenzálására a kormány megnövelte a ló/szarvasmarha/kisállat (fej) behozatalát: 1929 - 4881/54.790/323.991; 1930 - 6684/137 594/750 254; 1931 - 13 174/141 681/713 434; 1932 - 26 691/147 156/1 045 004; 1933 - 14 587/86 773/853 053.

A válság elmélyülését nagymértékben elősegítette a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának és a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának 1931. július 30-án elfogadott határozata „A szocialista állattenyésztés”, amely a kolhozokban állattartó telepek létrehozását írta elő.

Ez a határozat különösen azt javasolta, hogy a húsbeszerzésre kapott állatállományt a kolhozokba helyezzék át. A kolhozok közgazdasági állattenyésztésére szánt fiatal állatok kollektív gazdáktól való beszerzését kellett volna megszerveznie. A gyakorlatban ez oda vezetett, hogy az állatállományt erőszakkal kezdték szocializálni, ami tömeges levágásukhoz és értékesítésükhöz vezetett. A szocializált állatállomány élelmiszer és megfelelő helyiség hiánya miatt pusztult el. A szocializált állatállományt nem lehetett etetni, hiszen az ipari központok gabonaforrásait többek között takarmánygabonából szerezték be. A Davis és Wheatcroft által összeállított gabonamérleg szerint 1932-ben feleannyi gabona állt az állatok takarmányozására, mint 1930-ban.

Egyes szerzők szerint az állatállomány és a húsbeszerzés e társadalmasítási politikája az állatállomány még nagyobb csökkenéséhez vezetett 1932-ben (1931-hez képest a szarvasmarhák száma 7,2 millió darabbal, a juh- és kecskeállomány 15,6 millióval, a sertésállomány 2,8 millióval, a lovak pedig 6,6 millió fejjel, a többi állatállomány rendkívül kimerült). A dolgozó és termelő állatállomány számának csökkenése, spontán vándorlás vidéki lakosság előre meghatározta az alapvető mezőgazdasági munka minőségének meredek csökkenését. Az éhínség okainak feltárásával összefüggésben a szerzők véleménye szerint a legjelentősebb az állatállomány eltávolítása az egyéni gazdálkodók egyéni gazdaságaiból és a kollektív gazdálkodók személyes „kisegítő gazdaságaiból”, ami jelentősen csökkentette az „élelmiszert”. bázis, amelyet a gabonabeszerzések már olyan jelentősen csökkentek. Ez különösen jelentős volt Kazahsztánban, amelynek lakossága elsősorban állattenyésztéssel foglalkozott.

Azt a tényt, hogy a hatóságok igyekeztek kijavítani egy ilyen elviselhetetlen helyzetet, bizonyítja a Bolsevikok Összszövetséges Kommunista Pártja Központi Bizottságának 1932. március 26-i határozata „Az állatállomány kényszerszocializálásáról”, amely elítélte ezt a gonosz gyakorlatot. a föld.

Ezzel egyidejűleg a „Húsbeszerzésről” szóló rendelettel (1932. szeptember 23.) a következő hónap elejétől az „adó erejű” kötelezettségek bemutatása a húsnak a hús beszerzésére (szállítására) vonatkozóan. Az államot elkezdték átadni a kolhozoknak, a kolhozos háztartásoknak és az egyéni gazdaságoknak.

Az éhség mértékére vonatkozó becslések

Az incidens mértékét csak hozzávetőlegesen lehet megbecsülni.

Az éhínség körülbelül 1,5 millió km²-es területet érintett, 65,9 millió lakossal.

Az éhínség azokon a területeken volt a legsúlyosabb, amelyek a forradalom előtti időkben a leggazdagabbak voltak a megtermelt gabona mennyiségében, és ahol a paraszti gazdaság kollektivizálása a legmagasabb volt.

Benne az éhség nagyobb mértékben A vidék lakosságát jobban érintette, mint a városokét, amit a szovjet kormány intézkedései magyaráztak a vidék gabona elkobzása érdekében. De még a városokban is jelentős számban éltek éhezők: a vállalatokból elbocsátott munkásokat, kitisztított alkalmazottakat, akik speciális útlevelet kaptak, amely nem jogosított élelmiszeradagokhoz.

Összesített értékelések Az 1932-1933-as éhínség áldozatainak száma a különböző szerzők szerint jelentősen eltér és eléri a 8 millió főt, bár a legutóbbi becslések szerint az 1932-1933-as szovjet éhínség témája információs tér először csak a peresztrojka vége felé merült fel. Mára a posztszovjet információs térben világos elképzelés alakult ki az 1932-1933-as éhínségről, mint a szovjet időszak egyik legnagyobb humanitárius katasztrófájáról.

A „kényszer-kollektivizálás által okozott” éhínség mértékére vonatkozóan az Orosz Föderáció Állami Dumája hivatalos értékelést készített egy 2008. április 2-án kiadott hivatalos közleményben. Az Orosz Föderáció Állami Dumája bizottságának következtetése szerint a Volga régióban, a Közép-Fekete Föld régióban, Észak-Kaukázusban, Urálban, a Krímben, Nyugat-Szibéria egy részén, Kazahsztánban, Ukrajnában és Fehéroroszországban „körülbelül 7 millió ember halt meg. 1932-1933-ban az éhínségtől és az alultápláltsággal összefüggő betegségektől, aminek oka a „gabonabeszerzést biztosító elnyomó intézkedések” volt, ami „jelentősen súlyosbította az 1932-es terméskiesés súlyos következményeit”. Objektíven az 1932-es betakarítás elegendő volt a tömeges éhezés megelőzésére.

Az Encyclopedia Britannica elektronikus változata 4-5 millió ukrán etnikai tartományban halt meg a Szovjetunióban 1932 és 1933 között. teljes szám 6-8 millió áldozat A Brockhaus Encyclopedia (2006) a veszteségekről közöl adatokat: 4-7 millió ember.

Az áldozatok emléke

2009 óta működik Kijevben a „Golodomor áldozatainak emlékműve Ukrajnában” Nemzeti Múzeum. Ennek az emlékműnek az emléktermében mutatják be Nemzeti könyv a holodomor áldozatainak emlékére 19 kötetben, Ukrajna régiónként összeállítva, és amelyben 880 ezer olyan személy nevét rögzítik, akiknek ma éhínség miatti halálát dokumentálják.

Lásd még

• Fekete táblák - események Kubanban

Megjegyzések

1. Volt holodomor Fehéroroszországban? - Charta’97:: Hírek Fehéroroszországból - Fehéroroszországi hírek - Fehérorosz Köztársaság - Minszk
2. A Szövetségnek igaza van - Galadamor Fehéroroszországban (1932-1934)
3. MENSK.BY (Minszki régió) - Fehéroroszországnak saját holodomorja volt
4. // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára: 86 kötetben (82 kötet és 4 további kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.
5. Éhség. Új enciklopédikus szótár. Általános alatt szerk. akad. K.K. Arsenyeva. T.14. Szentpétervár: F. A. Brockhaus és I. A. Efron, 1913.
6. A domain regisztráció lejárt
7. http://www.history.org.ua/Zbirnyk/10/12.pdf
8. http://www.history.org.ua/Journal/2006/6/4.pdf
9. Az Orosz Föderáció Állami Duma 2008. április 2-i N 262-5 Állami Duma határozata „Az Állami Duma nyilatkozatáról Orosz Föderáció„A 30-as évek éhínségének áldozatainak emlékére a Szovjetunió területén”
10. Az éhínség különösen a falvakban tombolt...
11. Az éhség miatti kannibalizmus tényeiről
12. V. V. Kondrashin ( Történelemtudomány doktora tudományok). Az 1932-1933-as éhínség: az orosz falu tragédiája. M.: „Rosspan”, 2008, tudományos publikáció. 6. fejezet „Az 1932-1933-as éhínség a világméretű éhínség-katasztrófák és az éhínség éveinek összefüggésében Oroszország – a Szovjetunió történetében”, 331. oldal.
13. Nefedov S.A. történész véleménye.
14. Nefedov válasza S. A. Mironovnak B. N.
15. B. N. Mironov történész véleménye
16. Mironov válasza B. N. Nefedov S.A.
17. Ukrajna 2006. november 28-i törvénye az 1932-1933-as holodomorról Ukrajnában
18. Kulchitsky S.V. „Éhínség 1932. a Holodomor-33 árnyékában"
19. Kazahsztánban új sírokat találtak az 1930-as évek éhínsége áldozatainak.
20. 1932–1933: valós és képzeletbeli okok
21. Viktor Kondrashin, a történelemtudományok doktora, professzor. „1932-1933-as éhínség a Volga-vidék falvaiban”
22. Éhínség Ukrajnában 1932-1933-ban a kolhozépítés és az ukrán vidék parasztosítása következtében
23. A Bolsevik Szövetségi Kommunista Párt Központi Bizottságának 1932. március 26-án kelt határozatában „Az állatállomány kényszerszocializálásáról” megjegyezte, hogy „csak a kolhozok ellenségei engedhetik meg a tehenek és a kisállatok kényszerszocializációját. egyéni kollektív gazdáktól.” Azt mondták, ennek „semmi köze a párt politikájához”, hogy „a párt feladata annak biztosítása, hogy minden kolhoz legyen saját tehenje, kisállatai és baromfia”. Javasolták: „1) a tehenek és kisállatok kolhoztermelőktől való erőszakos szocializálására irányuló kísérletek visszaszorítása, valamint a Központi Bizottság irányelvének megszegésében vétkesek kizárása a pártból; 2) megszervezni a tehenet vagy kisállatokat nem tartó kollektív gazdálkodók segítségét és segítségét a fiatal állatok személyes szükségletekre való vásárlásában és nevelésében” (Pravda, 1932. március 26.).
24. Orosz Gazdasági Értesítő. 9. sz.
25. Brockhaus Enzyklopädie. 21. Aufl. 30-ban Bde. Lipcse-Manheim, 2006. - Bd. 28, S.243. ISBN 3-7653-4128-2
26. Ukrajna történetéről szóló cikket mutatott be a kanadai „Encyclopedia of Ukraine” kéziratos szerkesztője, Andriy Makuch, az Albertai Egyetem és a Torontói Egyetem Ukrajnai Tanulmányok Kanadai Intézetének munkatársa. Tájékoztatást ad továbbá a „lehetetlenül magas élelmiszer-lekérési kvóták felállításáról Ukrajnának”, „Moszkva még tavasszal sem volt hajlandó segítséget nyújtani, amikor a halálozási csúcs volt”, „A Szovjetunió több mint egymillió tonna élelmiszert exportált a éhínség” és „a hagyományos ukrán falu gyakorlatilag elpusztult, és helyére Oroszországból bevándorlókat hoztak”

Az éhínség a Volga-vidéken az egyik legnagyobb tragikus események V nemzeti történelem 20. század. Amikor olvasol róla, nehéz elhinni, hogy tényleg megtörtént. Úgy tűnik, hogy az akkor készült fényképek a hollywoodi trash horror állóképei. Kannibálok, egy leendő náci bűnöző, templomrablók és egy nagyszerű sarkkutató jelennek meg itt. Sajnos ez nem fikció, hanem valós események, amely alig egy évszázaddal ezelőtt történt a Volga partján.

Az éhínség a Volga-vidéken 1921-22-ben és 1932-33-ban is nagyon súlyos volt. Indokai azonban mások voltak. Az első esetben a fő az időjárási anomáliák voltak, a másodikban pedig a hatóságok intézkedései. Ezekről az eseményekről ebben a cikkben részletesen fogunk beszélni. Megtudhatja, milyen súlyos volt az éhínség a Volga-vidéken. A cikkben bemutatott fotók egy szörnyű tragédia élő bizonyítékai.

A szovjet korszakban nagy becsben tartották a „híreket a mezőkről”. Sok tonna gabona került a hírekbe és az újságok oldalára. Még most is láthat történeteket a regionális tévécsatornákon, amelyek ennek a témának szentelik magukat. A tavaszi és téli növények azonban egyszerűen homályos mezőgazdasági kifejezések a legtöbb városlakó számára. Egy televíziós csatorna gazdái panaszkodhatnak súlyos szárazságra, heves esőzésekre és a természet egyéb meglepetéseire. Azonban általában süketek maradunk a bajaikra. A kenyér és más termékek elérhetősége manapság kétségtelenül örök adottságnak számít. A mezőgazdasági katasztrófák pedig néha csak néhány rubellel emelik az árát. De kevesebb mint egy évszázaddal ezelőtt a Volga-vidék lakói az epicentrumban találták magukat. Abban az időben a kenyér aranyat ér. Ma nehéz elképzelni, milyen súlyos volt az éhínség a Volga-vidéken.

Az 1921-22-es éhínség okai

Az 1920-as rossz termés volt a katasztrófa első előfeltétele. A Volga-vidéken csak mintegy 20 millió pud gabonát takarítottak be. Összehasonlításképpen, mennyisége 1913-ban elérte a 146,4 millió pudot. 1921 tavasza soha nem látott szárazságot hozott. Már májusban elpusztultak a téli vetések a Szamarai tartományban, és a tavaszi növények elkezdtek kiszáradni. A termésmaradványokat felfaló sáskák megjelenése, valamint a csapadékhiány július elejére a termés közel 100%-ának elpusztulását okozta. Ennek eredményeként éhínség kezdődött a Volga-vidéken. 1921 nagyon nehéz év volt az ország számos részén élő lakosok többsége számára. Szamara tartományban például a lakosság mintegy 85%-a éhezett.

Az előző évben a „prodrazverstka” következtében szinte minden élelmiszerkészletet elkoboztak a parasztoktól. A kulákoktól az elkobzás rekvirálás útján, „ingyenes” alapon történt. A többi lakos ezért az állam által meghatározott díjszabás szerint fizetett. Ezt a folyamatot az "élelmiszer-különítmények" irányították. Sok paraszt nem szerette az élelmiszerek elkobzását vagy kényszerértékesítését. És megkezdték a megelőző „intézkedéseket”. Minden készletet és kenyérfelesleget „megsemmisíteni” kellett - spekulánsoknak adták el, állati takarmányba keverték, maguk ették, holdfényt készítettek belőle, vagy egyszerűen elrejtették. A „Prodrazverstka” kezdetben a gabonatakarmányra és a kenyérre terjedt ki. 1919-20-ban húst és burgonyát adtak hozzájuk, 1920 végére pedig szinte az összes mezőgazdasági terméket. Az 1920-as többlet-előirányzati rendszer után a parasztok kénytelenek voltak ősszel vetőmagot fogyasztani. Az éhínség sújtotta vidékek földrajza igen széles volt. Ez a Volga régió (Udmurtiától a Kaszpi-tengerig), a modern Ukrajna déli része, Kazahsztán része és a Dél-Urál.

A hatóságok intézkedései

A jelenlegi helyzet kritikus volt. A Szovjetunió kormányának nem volt élelmiszertartaléka a Volga-vidéki éhínség megállítására 1921-ben. Ez év júliusában úgy döntöttek, hogy segítséget kérnek a kapitalista országoktól. A burzsoázia azonban nem sietett a Szovjetunió segítségére. Csak kora ősszel érkezett meg az első humanitárius segély. De ez is jelentéktelen volt. 1921 végén – 1922 elején a humanitárius segélyek mennyisége megkétszereződött. Ez Fridtjof Nansen, a híres tudós és sarkkutató nagy érdeme, aki aktív kampányt szervezett.

Segítség Amerikából és Európából

Miközben a nyugati politikusok azon gondolkodtak, hogy a Szovjetunió milyen feltételeket támaszt a humanitárius segélyért cserébe, Amerikában és Európában a vallási és állami szervezetek az üzlethez kezdtek. Nagyon nagy volt a segítségük az éhezés elleni küzdelemben. Az American Relief Administration (ARA) tevékenysége különösen nagy léptéket ért el. Az amerikai kereskedelmi miniszter (mellesleg lelkes antikommunista) vezette. 1922. február 9-én az Egyesült Államok hozzájárulását az éhínség elleni küzdelemhez 42 millió dollárra becsülték. Összehasonlításképpen: a szovjet kormány mindössze 12,5 millió dollárt költött.

1921-22-ben végzett tevékenység

A bolsevikok azonban nem tétlenkedtek. A Szovjetek Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottságának 1921 júniusi rendeletével megalakították a Pomgol Központi Bizottságot. Ez a bizottság különleges jogköröket kapott az élelmiszer-elosztás és -ellátás területén. És hasonló megbízásokat helyben hoztak létre. A kenyeret külföldön aktívan vásárolták. Különös figyelmet fordítottak a parasztok őszi vetésének segítésére 1921-ben és tavaszi vetésre 1922-ben. Körülbelül 55 millió font vetőmagot vásároltak erre a célra.

Használt éhséget okozni csapás a templom körül. 1922. január 2-án az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Elnöksége az egyházi vagyon felszámolásáról döntött. Egyúttal jó célt is hirdettek - az egyház tulajdonában lévő értéktárgyak eladásából befolyt összeget gyógyszerek, élelmiszerek és egyéb szükséges áruk vásárlására kell fordítani. 1922 folyamán az egyháztól vagyont foglaltak el, melynek értékét 4,5 millió aranyrubelre becsülték. Hatalmas összeg volt. A pénzeszközöknek azonban csak 20-30%-a jutott a megjelölt célokra. A fő részt a világforradalom tüzének felgyújtására „költötték”. A másikat pedig egyszerűen ellopták a helyi tisztviselők a tárolás, a szállítás és a lefoglalás során.

Az 1921-22-es éhínség borzalmai.

Körülbelül 5 millió ember halt meg az éhínségben és annak következményeiben. A Samara régióban a halálozási arány négyszeresére nőtt, elérve a 13%-ot. A gyerekek szenvedtek leginkább az éhségtől. Akkoriban gyakran voltak olyan esetek, amikor a szülők szándékosan szabadultak meg a felesleges szájtól. Még kannibalizmus is volt az éhínség idején a Volga-vidéken. Az életben maradt gyerekek árvák lettek, és csatlakoztak az utcagyerekek seregéhez. Szamarában, Szaratovban és különösen Szimbirszk tartományban a lakosok megtámadták a helyi tanácsokat. Azt követelték, hogy adjanak nekik adagot. Az emberek megették az összes jószágot, majd elkezdtek enni macskákat és kutyákat, sőt még embereket is. Tovább kétségbeesett intézkedések az éhség arra kényszerítette az embereket, hogy a Volga-vidékre menjenek. A kannibalizmus csak egy volt ezek közül. Az emberek minden vagyonukat eladták egy darab kenyérért.

Árak éhínség idején

Akkoriban egy vödör savanyú káposztáért lehetett házat venni. A város lakói szinte semmiért eladták ingatlanukat, és valahogy kitartottak. A falvakban azonban kritikussá vált a helyzet. Az élelmiszerárak az egekbe szöktek. A Volga-vidék éhínsége (1921-1922) oda vezetett, hogy a spekulációk virágzásnak indultak. 1922 februárjában a szimbirszki piacon egy font kenyeret lehetett vásárolni 1200 rubelért. Márciusban pedig már milliót kértek érte. A burgonya ára elérte a 800 ezer rubelt. per pood. Ugyanakkor egy egyszerű munkás éves fizetése körülbelül ezer rubel volt.

Kannibalizmus az éhínség idején a Volga-vidéken

1922-ben egyre gyakrabban érkeztek a kannibalizmusról szóló hírek a fővárosba. A január 20-i jelentések megemlítették a szimbirszki és szamarai tartományokban, valamint Baskíriában előforduló eseteket. Mindenütt megfigyelték, ahol éhínség volt a Volga-vidéken. Az 1921-es kannibalizmus a következő évben, 1922-ben kezdett új lendületet venni. A Pravda című újság január 27-én azt írta, hogy az éhező területeken széles körben elterjedt kannibalizmust figyeltek meg. Szamara tartomány körzeteiben az éhségtől őrületbe és kétségbeesésbe kergetett emberek emberi holttesteket ettek, és felfalták halott gyermekeiket. Ehhez vezetett a Volga-vidék éhínsége.

Az 1921-es és 1922-es kannibalizmust dokumentálták. Például a Volost Végrehajtó Bizottság egyik tagjának 1922. április 13-án kelt jelentésében a Samara régióban található Ljubimovka falu ellenőrzéséről megjegyezték, hogy Ljubimovkában „vad kannibalizmus” zajlik. tömegformák. Az egyik lakó tűzhelyében egy főtt emberi húsdarabot, a bejáratban pedig egy fazék darált húst talált. A tornác közelében számos csontot találtak. Amikor a nőt megkérdezték, honnan szerezte a húst, elismerte, hogy 8 éves fia meghalt, és darabokra vágta. Aztán megölte 15 éves lányát, miközben a lány aludt. Az 1921-es Volga-vidéki éhínség idején a kannibálok bevallották, hogy nem is emlékeztek az emberi hús ízére, mivel eszméletlen állapotban ették meg.

Az Életünk című újság arról számolt be, hogy Szimbirszk tartomány falvaiban holttestek hevernek az utcákon, amelyeket senki sem takarít fel. Sok ember életét követelte az éhínség a Volga-vidéken 1921-ben. Sokak számára a kannibalizmus jelentette az egyetlen kiutat. Odáig fajult, hogy a lakók elkezdték lopni egymás készleteit, és egyes vidékeken élelemért ásták ki a halottakat. Kannibalizmus az 1921-22-es Volga-vidéki éhínség idején. már senki sem lepődött meg.

Az 1921-22-es éhínség következményei.

1922 tavaszán a GPU adatai szerint Szamara tartományban 3,5 millió, Szaratov tartományban 2 millió, Szimbirszk tartományban 1,2 millió, Caricin tartományban 651,7 ezer, Penza tartományban 329,7 ezer éhezett, 2,1 millió - a Tatár Köztársaságban, 800 ezer - Csuvasföldön, 330 ezer - a Német Kommünben. Az éhínséget csak 1923 végén sikerült legyőzni. A tartomány élelmet és vetőmagot kapott az őszi vetéshez, bár 1924-ig a bérkenyér maradt a parasztok fő tápláléka. Az 1926-os népszámlálás szerint a tartomány lakossága 1921 óta mintegy 300 ezer fővel csökkent. 170 ezren haltak meg tífuszban és éhezésben, 80 ezren evakuáltak, és hozzávetőleg 50 ezren menekültek el. A Volga-vidéken a legóvatosabb becslések szerint 5 millió ember halt meg.

Éhínség a Volga-vidéken 1932-1933.

1932-33-ban visszatért az éhínség. Vegyük észre, hogy megjelenésének történetét ebben az időszakban még mindig homály fedi és torz. A hatalmas mennyiségű publikált irodalom ellenére a vita a mai napig folyik róla. Ismeretes, hogy az 1932-33. Nem volt szárazság a Volga-vidéken, Kubanban és Ukrajnában. Akkor mik az okai? Végül is Oroszországban az éhínséget hagyományosan terményhiánnyal és aszályokkal társították. Időjárás 1931-32 nem túl kedvezett a gazdálkodásnak. Ez azonban nem okozhatott masszív gabonahiányt. Ezért ez az éhínség nem természeti katasztrófák következménye. Ez Sztálin agrárpolitikájának és a parasztság erre adott reakciójának volt a következménye.

Éhínség a Volga-vidéken: okok

A közvetlen oknak a gabonabeszerzés és a kollektivizálás parasztellenes politikája tekinthető. Ezt Sztálin hatalmának megerősítésével és a Szovjetunió kényszerű iparosításával kapcsolatos problémák megoldására hajtották végre. Ukrajnát, valamint a Szovjetunió főbb gabonatermő régióit, a teljes kollektivizálás övezeteit, éhínség sújtotta (1933). A Volga régió ismét szörnyű tragédiát élt át.

A források gondos tanulmányozása után egyetlen mechanizmust lehet megjegyezni az éhínség megteremtésére ezeken a területeken. Mindenütt erőszakos kollektivizálás, kifosztás, gabona és mezőgazdasági termékek állami beszerzése, a paraszti ellenállás elnyomása. RÓL RŐL felbonthatatlan kapcsolat Az éhínség és a kollektivizálás közötti különbséget legalábbis abból lehet megítélni, hogy 1930-ban véget ért a vidék stabil fejlődésének időszaka, amely az 1924-25-ös éhínség évek után kezdődött. Az élelmiszerhiány már 1930-ban is érzékelhető volt, amikor az 1929-es gabonafelvásárlási kampány következtében az észak-kaukázusi, ukrajnai, szibériai, közép- és alsó-Volga számos régiójában élelmezési nehézségek merültek fel. Ez a kampány a kollektív mozgalom katalizátorává vált.

Úgy tűnik, az 1931-es évnek jó évnek kellett volna lennie a gabonatermesztők számára, mivel a kedvező időjárási viszonyok miatt rekordtermést takarítottak be a Szovjetunió gabonarégióin. A hivatalos adatok szerint ez 835,4 millió centner, bár a valóságban nem több, mint 772 millió. Az 1931-es tél-tavasz egy jövőbeli tragédia előhírnöke volt.

Az 1932-es Volga-vidéki éhínség a Sztálin által követett politika természetes következménye volt. Sok levél az észak-kaukázusi, a volgai régió és más régiók kollektív gazdálkodóitól kb nehéz helyzet központi lapok szerkesztői kaptak. Ezekben a levelekben a nehézségek fő oka a kollektivizálás és a gabonabeszerzés politikája volt. Ugyanakkor a felelősség gyakran személyesen Sztálinra hárult. A sztálini kolhozoknak, amint azt a kollektivizálás első 2 évének tapasztalatai mutatták, lényegében semmi közük nem volt a parasztok érdekeihez. A hatóságok főként piacképes kenyér és egyéb mezőgazdasági termékek forrásának tekintették őket. Ugyanakkor nem vették figyelembe a gabonatermesztők érdekeit.

A Központ nyomására a helyi hatóságok kigereblyézték az összes rendelkezésre álló gabonát az egyéni gazdaságokból és a kollektív gazdaságokból. A betakarítás „szállítószalagos módszerével”, valamint ellentervekkel és egyéb intézkedésekkel a betakarítás szigorú ellenőrzése jött létre. Az aktivistákat és az elégedetlen parasztokat könyörtelenül elnyomták: elűzték, kifosztották és bíróság elé állították. A kezdeményezés onnan jött felsővezetőiés személyesen Sztálintól. Így a falu tetejéről nyomás nehezedett.

A parasztok vándorlása a városokba

A legfiatalabb és legegészségesebb képviselői, paraszti lakosság városokba való nagymértékű vándorlása 1932-ben is jelentősen gyengítette a falu termelési potenciálját. Az emberek először a kifosztás veszélyétől való félelem miatt hagyták el a falvakat, majd egy jobb életet keresve elkezdték elhagyni a kolhozokat. 1931/32 telén. A nehéz élelmezési helyzet miatt az egyéni gazdálkodók és kolhozok legaktívabb része városokba menekült, dolgozni kezdett. Ez mindenekelőtt a munkaképes korú férfiakat érintette.

Tömeges kilépés a kolhozokból

A kollektív gazdálkodók többsége arra törekedett, hogy elhagyják őket, és visszatérjenek az egyéni gazdálkodáshoz. 1932 első felében volt a csúcs tömeges kilépések. Ebben az időben az RSFSR-ben a kollektivizált gazdaságok száma 1370,8 ezerrel csökkent.

Az 1932-es aláásott vetési és betakarítási kampány

A vetési időszak kezdetére, 1932 tavaszára a faluban az állattenyésztés aláaknázta a helyzetét, és nehéz élelmezési helyzetbe került. Ezért ezt a kampányt objektív okokból nem lehetett időben és hatékonyan végrehajtani. 1932-ben sem sikerült a megtermelt termés legalább felét betakarítani. A Szovjetunióban az idei betakarítási és gabonabeszerzési kampány befejezése után jelentős gabonahiány alakult ki mind szubjektív, mind objektív körülmények miatt. Ez utóbbiak közé tartoznak a kollektivizálás fentebb már említett következményei. A szubjektív tényezők egyrészt a parasztok ellenállása a kollektivizálással és a gabonabeszerzéssel szemben, másrészt a Sztálin által a vidéken folytatott elnyomás- és gabonabeszerzési politika.

Az éhség borzalmai

A Szovjetunió fő magtárait éhínség sújtotta, amelyet minden borzalma kísért. Megismétlődött az 1921-22-es helyzet: kannibálok az éhínség idején a Volga-vidéken, számtalan haláleset, hatalmas élelmiszerárak. Szörnyű kép sokak szenvedéséről vidéki lakosok számos dokumentumot rajzol. Az éhínség epicentrumai a teljes kollektivizálásnak alávetett gabonatermő régiókban összpontosultak. Megközelítőleg ugyanilyen nehéz volt a lakosság helyzete bennük. Ez az OGPU jelentéseiből, a szemtanúk beszámolóiból és a Központtal folytatott lezárt levelezésből ítélhető meg. a helyi hatóságok hatóságok, az MTS politikai osztályainak jelentései.

Különösen azt állapították meg, hogy a Volga-vidéken 1933-ban a következők szinte teljesen elnéptelenedtek települések az Alsó-Volga régió területén található: Starye Grivki falu, Ivlevka falu, a róla elnevezett kolhoz. Sverdlova. Hullaevés eseteit azonosították, valamint az éhínség áldozatait közös gödrökbe temetve Penza, Szaratov, Volgográd és Szamarai régiók. Hasonló dolgokat figyeltek meg, mint ismeretes, Ukrajnában, Kubanban és a Donnál.

A hatóságok intézkedései

Ugyanakkor Sztálin rezsimjének a válság leküzdésére tett lépései abból fakadtak, hogy az éhínség övezetébe került lakosoknak Sztálin személyes beleegyezésével jelentős vetőmag- és élelmiszerkölcsönt juttattak. az országból a Politikai Hivatal áprilisi határozatával megszüntették. Emellett az MTS politikai osztályainak segítségével rendkívüli intézkedéseket hoztak a kolhozok szervezeti és gazdasági szempontból történő megerősítésére. A gabonabeszerzés tervezési rendszere 1933-ban megváltozott: felülről kezdték meghatározni a fix szállítási arányokat.

Mára bebizonyosodott, hogy a sztálini vezetés 1932-33. elhallgattatta az éhséget. Továbbra is gabonát exportált külföldre, és figyelmen kívül hagyta a világ lakosságának azon kísérleteit, hogy segítséget nyújtson a Szovjetunió lakosságának. Az éhínség tényének felismerése a Sztálin által választott ország modernizációs modelljének összeomlását jelentené. Ez pedig a rendszer megerősödése és az ellenzék veresége miatt irreális volt. Sztálinnak azonban még a rezsim által választott politika keretein belül is megvolt a lehetősége a tragédia mértékének mérséklésére. D. Penner szerint hipotetikusan kihasználhatja az Egyesült Államokkal fenntartott kapcsolatok normalizálódását, és olcsó áron vásárolhat tőlük élelmiszerfelesleget. Ezt a lépést az Egyesült Államok Szovjetunió iránti jóindulatának bizonyítékának tekinthetjük. Az elismerés aktusa „fedhetné” a Szovjetunió politikai és ideológiai költségeit, ha elfogadná az amerikai segítséget. Ez a lépés az amerikai farmerek számára is előnyös lenne.

Az áldozatok emléke

Az Európa Tanács 2010. április 29-i közgyűlésén határozatot fogadtak el az ország 1932-33-ban elhunyt emberei emlékének tiszteletére. az éhség miatt. Ez a dokumentum leszögezi, hogy ezt a helyzetet az akkori rezsim "szándékos" és "brutális" lépései és politikái teremtették meg.

2009-ben megnyitották Kijevben a „Golodomor áldozatainak emlékművét Ukrajnában”. Ebben a múzeumban, az Emlékteremben mutatják be az Áldozatok Emlékkönyvét 19 kötetben. 880 ezer éhen halt ember nevét rögzíti. És ezek csak azok, akiknek halálát ma dokumentálják. N. A. Nazarbajev, Kazahsztán elnöke emlékművet nyitott Asztanában 2012. május 31-én, az áldozatoknak szentelték Holodomor.

Éhínség a Szovjetunióban 1932-1933.- tömeges éhínség a Szovjetunióban Ukrajna, az Észak-Kaukázus és a Volga-vidék területén, Déli Urál, Nyugat-Szibéria, Kazahsztán.

Az éhínség eredete Oroszországban

Oroszország története az éhínség évek hosszú sorozatát képviseli.

Ugyanakkor, ahogy V. V. Kondrashin történész megjegyzi az 1932-1933-as éhínségnek szentelt könyvében, „Oroszország történelmének éhes éveivel összefüggésben az 1932-1933-as éhínség egyedisége abban rejlik, hogy ez volt az első „szervezett éhínség” történetében, amikor a szubjektív, politikai tényező volt a döntő és domináns. az összes többi felett. ... Az ezt okozó okok komplexumában nem volt másokkal egyenértékű természetes tényező, amely az 1891-1892, 1921-1922, 1946-1947 éhínségeire jellemző. 1932-1933 között nem volt az 1891-es, 1921-es és 1946-os nagy szárazsághoz hasonló természeti katasztrófa.".

A 19. század második felében különösen kegyetlenek voltak az 1873-ban, 1880-ban, 1883-ban, 1891-ben, 1892-ben, 1897-ben és 1898-ban bekövetkezett terméskiesések okozta éhínségek. A 20. században különösen kiemelkedett az 1901-es, 1905-ös, 1906-os, 1907-es, 1908-as, 1911-es és 1913-as tömeges éhínség. A 20. századi tömeges éhínség okai nem a csere, hanem a gabonatermelés szférájában jelentkeztek. , és elsősorban az orosz termés szélsőséges ingadozásai okozták, alacsony abszolút értékük és a lakosság elégtelen földellátottsága miatt, ami viszont nem adott lehetőséget a jó években készpénz- vagy gabonatartalék felhalmozására. Az orosz termés rendkívüli instabilitása elsősorban a kedvezőtlen éghajlati viszonyok következménye. A legtermékenyebb területeket különösen egyenetlen csapadék jellemzi. Az alacsony termelékenység mellett az egyik gazdasági előfeltételek Oroszországban a tömeges éhínség oka a parasztok elégtelen földellátása volt. Lehetséges ok Ez a jelenség a jobbágyság eltörlése volt. Ezenkívül az éhség témáját L. N. Tolsztoj is tárgyalta az éhezésről szóló cikkében.

Pusztítás, gazdasági káosz, hatalmi válság és a külföldi országok segítségének megtagadása után Polgárháború 1921/22-ben újabb hatalmas éhínséget okozott. Ez az éhínség volt az első a születőben lévő Szovjetunióban. 1923-31 között időszakosan jelentkeztek regionális és helyi élelmezési problémák, a lakosság egyes szegmenseiben különböző tényezők okozta éhezés. A második tömeges éhínség a Szovjetunióban 1932/33-ban tört ki. A kollektivizálás időszakában körülbelül 7 millió ember halt meg az éhségtől és az alultápláltsághoz kapcsolódó betegségektől. És végül, a Nagy Honvédő Háború után a Szovjetunió lakosságát 1946/47-ben a Szovjetunió történetének utolsó tömeges éhínsége sújtotta.

Ezt követően a Szovjetunióban és Oroszországban nem volt tömeges éhínség és éhínség, de az éhínség problémája továbbra is aktuális: az ENSZ Élelmezésügyi és Mezőgazdasági Szervezete szerint 2000-2002-ben Oroszországban a lakosság 4%-a (5,2 millió). éhségtől szenvedett Ember).

Ugyanakkor, ahogy V. V. Kondrashin történész megjegyzi az 1932-1933-as éhínségnek szentelt könyvében: „Oroszország történetében az éhínség éveivel összefüggésben az 1932-1933-as éhínség egyedisége abban rejlik, hogy ez volt az első a szervezett éhínség”, amikor a szubjektív, politikai tényező döntővé vált és dominált az összes többi felett. ... Az ezt okozó okok komplexumában nem volt másokkal egyenértékű természetes tényező, amely az 1891-1892, 1921-1922, 1946-1947 éhínségeire jellemző. 1932-1933-ban nem történt az 1891-es, 1921-es és 1946-os nagy szárazsághoz hasonló természeti katasztrófa.”

Ukrajnában

A holodomor egy tömeges éhínség, amely 1932-1933-ban az Ukrán SZSZK egész területét elnyelte, jelentős emberáldozatokat okozva, tetőpontja 1933 első felében volt, és az éhínség szándékos voltának bizonyítását ellenzők szerint része a Szovjetunióban 1932-1933 között uralkodó általános éhínségnek.

Az 1932-1933-as éhínség előfeltételei

Kollektivizálás

1927-1929 között A szovjet vezetés megkezdi a mezőgazdaság teljes kollektivizálására való átmenet intézkedéscsomagjának kidolgozását. 1928 tavaszán a Mezőgazdasági Népbiztosság és az RSFSR Kolhozközpontja elkészítette a paraszti gazdaságok kollektivizálásának ötéves tervét, amely szerint 1933-ra 1,1 millió gazdaság (kb. 4%) egyesítését tervezték. kolhozokba. A Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának plénuma 1928. július 10-i határozata „Gabonabeszerzési politika az általános gazdasági helyzettel összefüggésben” kimondta, hogy „annak ellenére, hogy az előkészületek 95%-át sikerült elérni. vetésterületek háborús normája, a gabonatermesztés piacképes hozama alig haladja meg a háború előtti norma 50%-át.” A terv véglegesítése során a kollektivizálás aránya felfelé változott, és az 1929 tavaszán elfogadott ötéves terv már 4-4,5 millió paraszti gazdaság kollektivizálását irányozta elő (16-18%).

A teljes kollektivizálásra való áttéréssel 1929 őszén az ország párt- és állami vezetése új vidéki politika kialakításába kezdett. A tervezett nagyarányú kollektivizálás – mind a parasztság nagy részének, mind a mezőgazdaság anyagi-technikai bázisának felkészületlensége miatt – olyan befolyásolási módszereket és befolyási eszközöket sugallt, amelyek a parasztokat kolhozba kényszerítik. Ilyen eszközök voltak: az egyéni gazdákra nehezedő adónyomás erősítése, a város és a vidék proletár elemeinek mozgósítása, a párt, a komszomol és a szovjet aktivisták a kollektivizálás végrehajtására, a parasztság és elsősorban a parasztságra gyakorolt ​​adminisztratív-kényszer és elnyomó befolyásolási módok erősítése. gazdag része.

Január 3-án a Bolsevik Szövetségi Kommunista Párt Központi Bizottságának Politikai Hivatala elé terjesztették a Bolsevikok Összszövetséges Kommunista Pártja Központi Bizottságának határozattervezetét a kollektivizálás üteméről és a kollektív állami segítségnyújtás intézkedéseiről. tanyaépítés, amely a kollektivizálás időkeretének csökkentését irányozta elő a legfontosabb gabonarégiókban (közép- és Alsó Volga, Észak-Kaukázus) 1-2 évig, egyéb gabonarégióknál - 2-3 évig, a fogyasztó öv és egyéb nyersanyagterületek legfontosabb régióinál - 3-4 évig. 1930. január 4-én ezt a határozattervezetet Sztálin és Jakovlev szerkesztette. Lerövidítette a kollektivizálás feltételeit a gabonatermő vidékeken, és a parasztság gazdag részével kapcsolatban azt mondták, hogy a párt „a kulákok kizsákmányoló hajlamait korlátozó politikáról a kulákok kiirtásának politikájára lépett át. osztály." 1930. január 5-én a Politikai Hivatal ülésén jóváhagyták a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának határozattervezetét „A kollektivizálás üteméről és a kollektív gazdaságok építéséhez nyújtott állami segítségnyújtás intézkedéseiről” és a Pravdában közzétették. január 6-án.

Egyes kutatók szerint ez megteremtette az összes előfeltételt nemcsak a gazdasági, hanem a parasztságra gyakorolt ​​politikai és elnyomó intézkedésekhez is.

Gabona beszerzés

A történettudományok doktora, V. Kashin kutatása szerint az RSFSR számos régiójában, és különösen a Volga-vidéken tömeges éhínség mesterségesen jött létre, és „nem a teljes kollektivizálás, hanem a kényszerű sztálini gabonabeszerzések.” Ezt a véleményt az események szemtanúi is megerősítik, a tragédia okairól szólva: „Éhínség volt, mert a gabonát átadták”, „minden gabonát, egészen a gabonáig, habverővel az államba vittek”. „gabonabeszerzéssel gyötörtek minket”, „előirányzattöbblet volt, minden gabonát elvittek”. Különösen a Volga-vidéken, a kifosztás és a tömeges kollektivizálás miatt meggyengült falvak körülményei között, amelyek megfosztottak az elnyomásnak kitett egyéni gabonatermesztők ezreitől, a Bolsevikok Össz Uniós Kommunista Pártja Központi Bizottsága gabonával foglalkozó bizottsága. P. P. Postyshev, a Párt Központi Bizottságának titkára által vezetett beszerzési ügyek úgy döntöttek, hogy elkobozzák az egyéni gazdálkodók gabonatartalékait és a kollektív munkások által megkeresett kenyeret. Valójában megtorlással és zsarolással fenyegetve a kolhozelnökök és a vidéki önkormányzatok vezetői kénytelenek voltak a gabonabeszerzés részeként átadni szinte az összes megtermelt és tartalékban lévő kenyeret. Ezek az intézkedések megfosztották a régiót az élelmiszerellátástól, és tömeges éhezéshez vezettek. Hasonló intézkedéseket hozott V. M. Molotov és L. M. Kaganovics Ukrajnában és az Észak-Kaukázusban, ami ennek megfelelő következményekkel járt - éhínséget és tömeges halálozást a lakosság körében.

Gabonabeszerzési politika

Már 1928-1929-ben. A gabonabeszerzés nagy feszültséggel zajlott. A harmincas évek eleje óta a helyzet tovább romlott. Objektív okok, amelyek előidézték a gabonabeszerzés szükségességét:

• népességnövekedés a városokban és az ipari központokban (1928-tól 1931-ig városi lakosság 12,4 millióval nőtt);
• ipari fejlődés, növekvő ipari igények a mezőgazdasági termékek iránt;
• exportra szánt gabonaellátás, hogy forrásokat szerezzenek nyugati mérnöki termékek vásárlásához.

E szükségletek kielégítéséhez akkoriban évente 500 millió pud gabonára volt szükség. A bruttó gabonatermés 1931-1932-ben még hivatalos adatok szerint is lényegesen alacsonyabb volt a korábbi évekhez képest.

Számos külföldi kutató (M. Tauger, S. Wheatcroft, R. Davis és J. Cooper) az 1931–1932-es bruttó gabonatermés hivatalos adatai alapján megjegyzi, hogy ezeket túlbecsültnek kell tekinteni. Az akkori termés értékeléséhez nem a tényleges gabonatermést, hanem a faji (biológiai) termést határozták meg. Ez az értékelési rendszer nem kevesebb, mint 20%-kal túlbecsülte a valós hozamot. Ennek ellenére ennek alapján elkészültek a gabonabeszerzési tervek, amelyek évről évre növekedtek. Ha 1928-ban a gabonabeszerzések aránya a bruttó termés 14,7%-át tette ki, akkor 1929-ben? 22,4%, 1930-ban - 26,5%, majd 1931-ben - 32,9%, 1932-ben pedig 36,9% ( az egyes régiókra vonatkozóan lásd a táblázatot. 1).

A gabonatermés csökkent ( lásd táblázat. 2). Ha 1927-ben a Szovjetunió átlaga 53,4 pud volt. hektáronként, majd 1931-ben már 38,4 pud volt. hektáronként. A gabonabeszerzések azonban évről évre növekedtek ( lásd táblázat. 3).

Ennek az az eredménye, hogy az 1932-es gabonabeszerzési tervet a magasabb termés (a valóságban kétszer-háromszor alacsonyabb) termésről szóló előzetes adatok, valamint az ország párt- és közigazgatási vezetése alapján készítették el. szigorú betartását követelte, a parasztoktól begyűjtött gabona gyakorlatilag teljes elkobzását.

A vidéki lakosság elnyomása

Azokat a parasztokat, akik ellenálltak a gabona teljes elkobzásának, különféle elnyomásoknak vetették alá. Így írja le őket Mihail Sholokhov Sztálinnak írt, 1933. április 4-i levelében.

Az elnyomást ketten vezették sürgősségi bizottságok 1932. október 22-én a Politikai Hivatal Ukrajnába és az Észak-Kaukázusba küldött azzal a céllal, hogy „gyorsítsa a gabonabeszerzést”. Az egyik élén Molotov, a másikon Lazar Kaganovich állt, utóbbiban pedig Genrikh Jagoda volt.

Az állatállomány szocializációja

Egyes kutatók az éhínség előfordulásának egyik okának a parasztság válaszreakcióját kiváltó kényszerszocializációs politikát tartják - az állatállomány, köztük a munkások tömeges lemészárlását 1928-1931-ben (1931 őszétől Az egyéni gazdálkodók állatállománya jelentősen csökkent, és a csökkenés a kollektív és állami gazdaságok állományának rovására ment végbe (takarmány/életkörülmények hiánya és a kolhozok felelőtlensége).

1929 -ben 34 637,9/23 368,3 ezer ló volt, ebből 1930 -ban dolgoztak?

A szarvasmarhát egy évvel korábban kezdték vágni (ökör/tehén/összesen) 1928 ?6896,7/30741,4/70540; 1929 - 6086,2/30359,6/67111,9; 1930 ?4336,4/26748,8/52961,7; 1931 n.d./24413/47916; 1932 – n.d./21028/40651; 1933 - n.d./19667/38592 (túlnyomó birtokosai a falu gazdag rétegei voltak).

A kecskéket, juhokat és sertéseket a „ló” forgatókönyv szerint vágták le - 1929-146 976,1/28 384,4; 1930-113 171/13 332,0 1931 - 77 692/14 443 1932 ?52 141/11 611 1933 ?50 551/12 086.

A „kulákvágás” kompenzálására a kormány megemelte a ló/szarvasmarha/kisállat (fej) behozatalát 1929-4881/54790/323991; 1930-6684/137594/750254 1931 - 13174/141681/713434/ 1932- 26691/147156/1045004; 1933- 14587/86773/853053.

A válság elmélyülését nagymértékben elősegítette a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának és a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának 1931. július 30-án elfogadott határozata „A szocialista állattenyésztés”, amely a kolhozokban állattartó telepek létrehozását írta elő.

Ez a határozat különösen azt javasolta, hogy a húsbeszerzésre kapott állatállományt a kolhozokba helyezzék át. A kolhozok közgazdasági állattenyésztésére szánt fiatal állatok kollektív gazdáktól való beszerzését kellett volna megszerveznie. A gyakorlatban ez oda vezetett, hogy az állatállományt erőszakkal kezdték szocializálni, ami tömeges levágásukhoz és értékesítésükhöz vezetett. A szocializált állatállomány élelmiszer és megfelelő helyiség hiánya miatt pusztult el. Azt, hogy ez tömegjelenséggé vált, és hogy a hatóságok igyekeztek orvosolni egy ilyen tűrhetetlen helyzetet, bizonyítja a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottságának 1932. március 26-án kelt határozata „Az állatállomány kényszerszocializációjáról. ”, amely helyben elítélte ezt a gonosz gyakorlatot.

A húsbeszerzésről szóló (1932. szeptember 23-i) rendelettel a következő hónap elejétől megkezdődött a hús állam részére történő szállításra (szállításra) vonatkozó kötelezettségek „adó erejű” teljesítése. át a kolhozokra, kolhozos háztartásokra és egyéni gazdaságokra.

Egyes szerzők szerint az állatállomány és a húsbeszerzés ilyen szocializációs politikája az állatállomány számának még nagyobb csökkenéséhez vezetett 1932-ben (1931-hez képest a szarvasmarhák száma 7,2 millió darabbal, a juh- és kecskeállomány 15,6 millióval csökkent). sertés - 2,8 millió és ló - 6,6 millió fejjel). Az éhínség okainak feltárásával összefüggésben a szerzők véleménye szerint a legjelentősebb az állatállomány eltávolítása az egyéni gazdálkodók egyéni gazdaságaiból és a kollektív gazdálkodók személyes „kisegítő gazdaságaiból”, ami jelentősen csökkentette az „élelmiszert”. bázis, amelyet a gabonabeszerzések már olyan jelentősen csökkentek. Ez különösen jelentős volt Kazahsztánban, amelynek lakossága elsősorban állattenyésztéssel foglalkozott.

Ezzel kapcsolatban a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottsága élesen kiadott egy nyilatkozatot, miszerint „csak a kolhozok ellenségei engedhetik meg a tehenek és a kisállatok kényszerszocializációját egyéni kollektív gazdáktól”, ennek „semmi köze nincs a párt politikája”, hogy „a párt feladata az, hogy minden kollektív parasztnak legyen saját tehene, kisállat és baromfi”. A megfelelő határozat azonnali javaslatot tett: „1) hagyjanak fel minden olyan kísérletet, amely a teheneket és a kisállatokat erőszakosan szocializálja a kollektív gazdálkodóktól, és zárja ki a pártból azokat, akik megszegték a Központi Bizottság irányelveit; 2) megszervezni a tehenet vagy kisállatokat nem tartó kolhoz gazdálkodóknak a fiatal állatok beszerzésében és személyes szükségletekre történő tenyésztésében való segítségnyújtást.

Az éhség mértékére vonatkozó becslések

Az incidens mértékét csak hozzávetőlegesen lehet megbecsülni.

Körülbelül 1,5 millió négyzetméternyi területet sújtott az éhínség. kilométerre, 65,9 millió lakossal. Mind a terület nagyságát, mind az éhínség által érintettek számát tekintve jelentősen meghaladta az 1921-1923 közötti éhínséget.

Az éhínség azokon a területeken volt a legsúlyosabb, amelyek a forradalom előtti időkben a leggazdagabbak voltak a megtermelt gabona mennyiségében, és ahol a paraszti gazdaság kollektivizálása a legmagasabb volt.

A vidék lakosságát jobban sújtotta az éhínség, mint a városok lakosságát, amit a szovjet kormány intézkedései magyaráztak a vidék gabona elkobzása érdekében. De még a városokban is jelentős számban éltek éhezők: a vállalatokból elbocsátott munkásokat, kitisztított alkalmazottakat, akik speciális útlevelet kaptak, amely nem jogosított élelmiszeradagokhoz.

Az 1932-1933-as éhínség áldozatainak számáról a különböző szerzők által készített általános becslések jelentősen eltérnek, és elérik a 8 millió embert, bár a legfrissebb becslések szerint az 1932-1933-as éhínség témája először a szovjet információkban jelent meg csak a peresztrojka vége felé. Mára a posztszovjet információs térben világos elképzelés alakult ki az 1932-1933-as éhínségről, mint a szovjet időszak egyik legnagyobb humanitárius katasztrófájáról.

Az „erőszakos kollektivizálás által okozott” éhínség mértékére vonatkozóan az Orosz Föderáció Állami Dumája hivatalos értékelést készített egy 2008. április 2-án kiadott hivatalos közleményben „A 30-as évek éhínségének áldozatainak emlékére. a Szovjetunió területe." Az Orosz Föderáció Állami Dumája bizottságának következtetése szerint a Volga régióban, a Közép-Fekete Föld régióban, az Észak-Kaukázusban, az Urálban, a Krím-félszigeten, Nyugat-Szibéria egy részén, Kazahsztánban, Ukrajnában és Fehéroroszországban „körülbelül 7 millióan haltak meg éhezés és alultápláltsággal összefüggő betegségek” 1932-1933-ban, aminek oka „a gabonabeszerzést biztosító elnyomó intézkedések”, amelyek „jelentősen súlyosbították az 1932-es terméskiesés súlyos következményeit”.

Az Encyclopedia Britannica elektronikus változata a Szovjetunióban 1932 és 1933 között meggyilkolt ukránok 4-5 millió etnikai csoportját tartalmazza, az összesen 6-8 millió áldozatból. A Brockhaus Encyclopedia (2006) adatot közöl a veszteségekről: négy-hét millió ember.

Az áldozatok emléke

2010. április 29-én az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlése határozatot fogadott el a Szovjetunióban az 1932–1933-as éhínség következtében elhunytak emlékének tiszteletéről. A dokumentum megjegyzi, hogy a tömeges éhínséget „a szovjet rezsim kegyetlen és szándékos cselekedetei és politikája idézte elő”.