Hogyan készült Belkin lövöldözős üzenete. A.S. Puskin prózája újítása

Munka "Lövés" szerepel Puskin első prózagyűjteményének ciklusában, „A néhai Ivan Petrovics Belkin meséi”. A költő munkásságának termékeny időszakában íródott - Boldino ősz. Puskin 1830. október 14-én fejezte be a „Lövés” című munkáját, és a teljes ciklus először 1831-ben jelent meg Szentpéterváron.

A történetnek összetett szerkezete van. Három narrátor szerepel benne: az alezredes, a gróf és Silvio. Ezeknek az embereknek a sorsa összefonódik, az olvasó különböző szereplők szemszögéből ismeri meg az eseményeket. Ez a technika segít feltárni hősök képei legobjektívebben.

A történet két részből áll. Mindegyik közepén egy párbajból származó lövés látható. Az első részt a főszereplő - Silvio - személyiségének szentelték. Először az alezredes beszél róla, majd maga a hős írja le a mű cselekményét alkotó eseményeket. Az olvasó Silvio és a gróf párharcáról az utóbbi elbeszéléséből értesül.

A "Lövés" második részében központi figura egy grafikon. Az alezredes leendő szomszédjaként Silvio először írja le. Majd maga az alezredes osztja meg benyomásait új szomszédairól. A történet végén a gróf arról beszél utolsó találkozás Silvióval, ami egy párbaj során történt. A „Lövés” eseményei folyamatosan váltakoznak a szereplők emlékeivel, de ez nem zavarja a mű felfogását, a történet meglepően könnyen olvasható.

Az irodalomkritikusok rámutatnak érdekes technika, amit Puskin használt. Első pillantásra úgy tűnik, hogy a mű tele van romantikus klisékkel. Van egy titokzatos hős, érdekes névvel. Ő- volt huszár, kiváló lövő. A cselekményben benne van a féltékenység, az irigység, a bosszú, a pofon, a párbaj, a gyűlölet, sőt a főszereplő hősi halála is. De aztán kiderül, hogy a történet romantikus atmoszférája csak egy gyönyörű borítás. Valójában a munka mélységes reális, sőt a költő önéletrajzának elemeivel.

Puskin kreativitásának kutatói úgy vélik Silvio képe saját prototípusa van. Ez a híres párbajtőröző és nagy műveltségű nyelvész Liprandi, akivel Puskin chisinaui száműzetése során találkozott. Liprandi azonban nem volt huszár, hanem kapcsolatban állt a katonai hírszerzéssel.

A lőtt sapkával és fegyverrel fenyegetett cseresznyebogyós epizódok tények magának Puskinnek az életrajzából. Kisinyovban a Zubovval vívott párbaj során a fiatal költő meggyet evett, és kiköpte a magokat. Kuchelbecker átlőtte Puskin második Delvigének új kalapját. Meghatódva Alekszandr Szergejevics gúnyolódásától, véletlenül meghúzta a ravaszt. Delvig csodával határos módon életben maradt.

Köztudott, hogy ifjúkorában Puskint nagyon lenyűgözte a párbaj romantika. Körülbelül harminc harc fűződik a nevéhez. Legtöbbjük a chisinaui időszakra esik. Puskin kiváló lövő volt, húsz lépésből újabb golyót helyezett az előzőbe. Egy ilyen epizódot a „Lövés” című történet is leír.

A két ellenfél (Silvio és a gróf) képe sok tekintetben hasonló. Mindkettő kombinálható „Fiatalság, intelligencia, szépség, a legvadabb vidámság, a leggondtalanabb bátorság”. Silvio irigységének oka a szegénységben és a nem túl nemes származásban rejlik. Gyűlöli a riválist, aki hirtelen megjelent és leszorította Silviót a piedesztálról.

A hősök karakterei dinamikában tárul fel, ami ellentmond a hagyományoknak romantika. Ez megmutatta a szerző megváltozott hozzáállását viharos ifjúsága eszméihez. Érett Puskin, akárcsak hősei a mű második részében, megérti az értéket emberi élet. Silvio nem öli meg ellenfelét. Elég neki, ha megsimogatja büszkeségét, félelmet lát ellenfele szemében. Fokozatosan egy kép jelenik meg az olvasó előtt, amely távolról sem őszinte és nemes romantikus hős. A titokzatos, komor, nagylelkű és büszke vakmerő Silvio vonásait harag, bosszúvágy és bármi áron nyerni akarás egészíti ki. Hiányzik belőle az alapvető tisztesség ahhoz, hogy megkímélje a gróf fiatal feleségét egy fájdalmas látványtól. Silvio képe megidézi az olvasókban különböző érzések. Egyesek helyesnek és tisztességesnek tartják tetteit, mások csalódottak és felháborodtak. Nincs egyetértés az irodalomkritikusok között sem.

A romantikus mű sémája végleg megsemmisül az utolsó mondatban, amely Silvio haláláról beszél. Puskin közvetve ugyan, de jelzi ennek helyét és dátumát tragikus esemény. A bátor és büszke párbajtőröző képe végre valódi vonásokat kap.

A szerző készsége nemcsak a romantikus környezet ügyes használatában nyilvánult meg filozófiai gondolatok a becsületről és az élet értelméről. Telek dinamikája, gazdagsága irodalmi nyelvés a főszereplők egymásnak ellentmondó cselekedetei folyamatosan felkeltik az olvasók figyelmét „A lövés” című történetre.

• „Lövés”, Puskin történetének összefoglalása
• „A kapitány lánya”, Puskin történetének fejezeteinek összefoglalása

Puskin kezdettől fogva kijelenti, hogy az olvasó megismeri az élet valós eseményeit. A szerző rendhagyó attitűdöt ér el az olvasóktól a prózához, és egy álnév segít kiküszöbölni nevének befolyását az olvasó pszichológiájára. De Puskin minden történetben igyekszik hallatni a narrátor hangját, megmutatni részvételét az eseményekben, és ezáltal bebizonyítani a megtörtént események valóságát. Puskin egy olyan műre gondolt, amely egészében véve teljes lenne önmagában. „Ha mondjuk egy fejezetet kivonnak egy regényből, és kiadják, akkor azt a regény fejezeteként fogják fel, egy bizonyos egység részeként. És ha egy ciklusból külön szöveget vonsz ki, az külön műként létezhet." Érdekes a narrátor szerepe a műben. Szándékosan kicsinyített, leegyszerűsített kép Belkinről, részleteiről falusi élet célja, hogy meggyőzze az olvasót a történések hitelességéről. A kritikus Grigorjev előtt mindenki Belkin képében csak az európai irodalomból kölcsönzött, valódi szerzőség álcázására szolgáló irodalmi eszközt látott. Puskin ugyan nem abban a sorrendben írta a történeteket, ahogyan azokat a gyűjteményben elrendezte, de később alakult ki, a kiállítás, cselekmény, elrendezés sajátosságainak megfelelően. karakterek, cselekmények jellemzői, konfliktusok, csúcspontok, történetek végpontjai, egyes történetek között van kapcsolat. Például a „Blizzard” és a „The Young Lady - Parast” történetek összetételében, a képek elrendezésében és a cselekményben hasonlóak. Mindkét műben feltűnik egy fiatalember, egy katona, aki megzavarja az ifjú szépség nyugalmát, mindkét történetben van egy rejtély, amely hozzájárul a cselszövéshez, és a mű végén a szereplők magyarázatához vezet; happy end. Az 1830. szeptember-októberben írt "Belkin meséi" érett tehetség művei voltak. A történetek hagymás-ironikus szubtextusa már Fonvizin „The Minor” című vígjátékából vett epigráfián is észrevehető. Ez az epigráfia tartalmazza az egész elbeszélés stilisztikai kulcsát. Ez az epigráfia továbbiakat sugall élő játék képzelet, szabad fikció, szórakoztató történetek. A narratíva ironikus sokszínűségére való összpontosítás a „A kiadótól” című előszóban is látható. A történetek képzeletbeli szerzője, Ivan Petrovics Belkin kilétének megfejtésével elfoglalva, és az „orosz irodalom szerelmeseinek” kíváncsiságát kívánja kielégíteni, Puskin vidám ravaszsággal jegyzi meg: „Ezért Marya Alekseevna Trefilinához, a legközelebbi rokonhoz fordultunk. Ivan Petrovics Belkin örökösnője; de sajnos nem tud hírt közölni velünk, mert az elhunyt egyáltalán nem volt ismerős számára.” Puskin kezdettől fogva megengedi magának, hogy egyszerre nevetjen az olvasón, hősén és önmagán. Az előszó csak stilizált komolynak, de a valóságban nem szabad komolyan venni. Belkin Ivan Petrovics egy kitalált karakter-narrátor, Gorjukina falu földbirtokosa, aki 1798-ban született „becsületes és nemes szülőktől”. Belkin pontosan egy karakter, arculatát az irodalmi technikák hagyományos készletével alkotják meg: Belkin „életrajzát” az olvasó egy „egy tiszteletre méltó férj”, egy földbirtokos leveléből ismeri meg, akinek Marya Alekseevna Trafilina, a család legközelebbi rokona és örököse. az elhunyt, a „kiadóra” utal. Az ilyen egyszerű író-hős elsősorban arra hivatott, hogy a fiktív, irodalmi világ és az orosz tartomány világa közötti határon álljon, összekötve őket. Belkin – teljes hiánya egyéni tulajdonságok. Belkin képtelen kitalálni semmit: a neki tulajdonított történetek mindegyike olyan történetek újramondása, amelyeket „különböző személyektől” hallott; még a falvak neve sem fiktív, hanem a környező valóságból kölcsönzött. Ez azt jelenti, hogy történeteinek befejezése nem „irodalmi”, hanem „egzisztenciális”. A Belkin-ciklusban szereplő történetek valóban szórakoztató történetek, de nem mind viccesek, vannak köztük nagyon komolyak és szomorúak, mint pl. állomásfőnök" A ciklusban szereplő történetek mind különböző típusúak, egyik sem hasonlít a másikhoz. A „Lövés” egyfajta romantikus novella éles cselekményével, szokatlan és titokzatos hőssel, váratlan befejezéssel. A „Blizzard” cselekménye alapján szintén romantikus novella, de stílusában nem egységes. Részben Zsukovszkij szellemében (nem hiába Zsukovszkijtól származik az epigráf). A „Parasztkisasszonyban” még csak nyoma sincs a romantikus poétikának, nincs benne semmi rejtélyes, rejtélyes, váratlanul furcsa. A „Parasztkisasszony” egyfajta humoros karácsonyi történet, igazi hétköznapokra épülve, egyszerű cselekményfordulatokkal, happy enddel. Belinszkij méltatlannak tartotta „sem tehetségre, sem Puskin nevére”. Az irónia is jelen van a „The Undertaker” című történetben. A cselekmény Hoffmann szellemiségében romantikus alkotásokra emlékeztet. De a cselekményt Hoffmanntól egészen más módon mesélik el, meglepően és szándékosan egyszerű és józan szemlélettel, a tipikusan orosz valóság minden attribútuma mellett. A „The Station Agent” című történet némileg elkülönül a ciklus többi történetétől. A ciklust Puskin alapjaiban szabadon fogta fel, a benne szereplő történetek kombinációja nem kötelező jellegű; Az egyik figyelemre méltó és fontos jellemzőit A "Belkin's Tales" volt a rejtett önéletrajzuk. A. Akhmatova az elsők között hívta fel erre a figyelmet: a Belkin-ciklusban szereplő összes történetben, a szomorú és vicces, a fantasztikus és valóságos történetekben egyaránt boldog véget ér. Silvio a „The Shot”-ban megbocsát sértőjének, és minden vértelen és viszonylag boldog. A „The Blizzard”-ban Burmin, miután megtudta, hogy akibe beleszeret, az a titkos felesége, elsápad, és a lábához „veti magát”. A „The Undertaker” című történetben szereplő temetkezési vállalkozó kijózanodott, és minden, ami számára szörnyű volt, csak részeg álomnak bizonyult. Dunya, a „The Station Warden” című történet hősnője a történet végén gazdag hölgyként és kedves gyerekek anyjaként látogat szülőhelyére. A „Fiatal paraszthölgy” vége boldog és már-már vaudeville-szerű."A kisasszony-paraszt" történet. Alekszej Beresztov a történet fiatal hőse, aki az egyetem elvégzése után nem kapott apja áldását, és aki nem vágyik a közszolgálatra, Tugilovo családi birtokára érkezik, ahol beleszeret fiatal szomszédjába, Liza Muromskaya-ba. Alekszej Beresztov apja, Ivan Petrovics, Belkin névrokona és egy határozott ruszofil, aki sikeresen vezeti posztógyárát, és nem tolerálja anglomán szomszédját, Beresztovot. Fia, Alekszej Beresztov a modern angol irodalom hőseit utánozza. Mint egy dandy, bajszot növeszt, mindig komor és csalódott, elveszett örömökről és elhalványult ifjúságról beszél, leveleket ír egy bizonyos Akulina Petrovna Kurochkinának, hogy eljuttassa a titokzatos A.N.R.-hez. Alekszej egy fekete gyűrűt visel halálfej képével, és franciául beszél a kutyájával, akinek a neve Nodier „Sbogar” regényének hősének a neve. Alexey tiszta és nagyon orosz szívű „buzgó fickó” marad, „angol sápadtságán” keresztül egészséges, rusztikus pír jelenik meg. De az ügy nem korlátozódik a „Byronic” cselekményre, amelybe Alexey életét fordítja. Van egy „shakespeare-i” cselekmény is, amelyben Alekszej arra van ítélve, hogy Ivan Petrovics fiaként vegyen részt. Idősebb Beresztov összetűzésbe kerül szomszédjával, Grigorij Ivanovics Muromszkijjal, aki igazi orosz mester lévén egy anglomán szerepét is betölti. Muromszkijnak van egy lánya, Liza, akibe Alekszej, az „ellenséges klán” képviselője szerelmes lesz. Lisa pásztori cselekményjátékba kezd Alexey-vel. Parasztasszony képében jelenik meg előtte, megengedi neki, hogy mesterként „fejlessze” és „oktassa” magát, és ezáltal megszabadítja Alekszejt a „byroni” és a „shakespearei” szereptől. Alexey, miután megérezte a természetesség új ízét, már nem is gondolhat egy másik kiválasztottra. És ezért, amikor az idősebb Beresztov és Muromszkij hirtelen kibékülnek, és elkezdik a párkeresés felé terelni az ügyet, Alekszej szinte készen áll arra, hogy átlépje azt a társadalmi határt, amely elválasztja őt a „parasztasszonytól” Lizától. Megjelenik a fiatal hölgynek, akit csak sminkelve és stílusosan öltözve látott Lajos XIV , Alekszej megtalálja édes "parasztlányát" - és ez minden eldőlt. Puskin kiegyensúlyozza az egész ciklus átívelő gondolatát. Puskin, miután létrehozta Tatyana Larina képét, bevezette a megyei fiatal hölgy típusát az orosz irodalomba. Ebbe a típusba tartozik Liza Muromskaya is, aki a társasági életről, és általában az életről is merít ismereteket könyvekből, de frissek az érzései, élesek az élményei, karaktere tiszta és erős. Édesapja Betsy-nek hívja, Madame Miss Jacksont beosztják hozzá, de ő úgy érzi magát, mint az orosz Muromszkaja Liza, ahogy Alekszej Beresztov is a legújabb angol irodalom szereplőjének érzi magát. Lizát korábban két „határ” választja el Alekszejtől, aki most érkezett apja birtokára. A tisztesség szabályai nem teszik lehetővé, hogy Lisa találkozzon egy fiatalemberrel, az apák közötti konfliktus kizárja a találkozás lehetőségét. A játék segít: miután megtudta, hogy szobalánya, Nastya könnyedén bemegy Beresztov Tugilovójába („az urak veszekednek, a szolgák pedig bánnak egymással”), Lisa azonnal előáll egy „mozdulattal”, amivel megszökhet a „shakespeare-i” cselekmény határai a lelkipásztori cselekmény terébe . Liza parasztasszonynak álcázva feltűnik a Tugilov ligetben, ahol egy fiatal úr sétál a kutyájával. Lisa természetes, sötét arcbőre hasonlít az egyszerű emberek barnára, és Alekszej úgy véli, hogy ez Akulina, „Vaszilij Kovács” lánya. Az Akulina név nemcsak parodikusan szembeállítja az otthoni Betsy becenevet, hanem a titokzatos Akulina Petrovna Kurochkinára is utal, akinek Alekszej „romantikus” leveleket ír. Lisa könnyen megbirkózik a szereppel, még arra is kényszeríti Alekszejt, hogy „tanuljon meg” írni és olvasni. Már maga a hősnő neve is „paraszti” fordulatot sugall a cselekményben (Karamzin „Szegény Liza”). A körülmények (Liza és Alekszej szülei hirtelen kibékültek, az idősebb Beresztov és fia meglátogatja Priluchinót, Alekszej nem ismerheti fel Liza-Akulinát, különben az intrika önmagát megsemmisíti) Lisát teljesen más szerepre kényszerítik. Az eddig egy eleven orosz parasztasszony szerepét játszó fiatal hölgy a 18. századi francia stílusban ölt „idegen” külsőt (a sötét arcszínt meszeléssel takarja, a fürtök felbolyhosodnak, mint a paróka. XIV. Lajos ujjai olyanok, mint Madame de Pompadour karikái). Lisa célja, hogy ismeretlenül maradjon, és ne Alekszej kedvében járjon, és ezt a célt teljes mértékben elérték. A szerző és az olvasó azonban mégis kedveli őt, bármilyen álcázás, játékmaszk csak kiemeli lelkének változatlan szépségét. Orosz lélek, egyszerű, nyitott és erős. A cselekmény gyorsan a happy end felé halad: a szülők az esküvő felé vezetik az ügyet, Alexey kész figyelmen kívül hagyni az osztálykülönbséget, és feleségül venni egy „parasztasszonyt”. Az utolsó jelenetben beront a „fiatal hölgy” Lisa Muromskaya szobájába, hogy elmagyarázza neki, miért ne legyen a férje. Beront, és megtalálja „az ő” Akulináját, aki „nemesi ruhába öltözött”, és a levelét olvassa. A "The Undertaker" történet , 1830. A moszkvai temetkezési vállalkozóról, Adrian Prohorovról szóló történetet B.V. jegyző mesélte el Belkinnek. A világirodalom „vidám és játékos emberként ábrázolta a sírásókat”: W. Scott „The Bride of Lammermoor” című regényében és Shakespeare „Hamlet” című tragédiájában. Puskin temetkezési vállalkozó karaktere „tökéletesen megfelelt komor mesterségének”: szíve nem boldog, bár élete álma most vált valóra – családja (ő, felesége, két lánya) Basmannájával saját sárga házukba költözik. Nikitskaya. És hogyan lehet örülni, ha a hőst egy igazán hamleti kérdés foglalkoztatja: legyen-e vagy sem a kereskedő felesége, Tryukhina, „aki körülbelül egy éve haldoklott”? És ha nem, küldenek érte Razgulayból: a kívánt ház túl messze van. A temetkezési vállalkozó helyett a szerző jókedvű; gúnyos leírásokkal indítja el Adrian Prohorov néma komorságát (jelek „termett Ámor felborított fáklyával a kezében” stb.) És rögtön el is magyarázza Adrian jellemét: elfelejtette, hogyan kell élvezni az életet nem azért, mert kapcsolatba kerül a halál minden nap, de mivel a halál, mint és maga az élet haszonra és hátrányra redukálva, az eső számára nem eső, hanem pusztulás forrása, az ember számára nem személy, hanem potenciális ügyfél. A novella ironikus cselekménye tulajdonképpen egy szójátékból születik. A házavatás jelentheti az új lakóhelyre költözést, metaforikusan temetést. Ez nem elég. Adriyan Prokhorov, miután elköltözött, azonnal az Ezüstlakodalomban köt ki új szomszédjával, Gottlieb Schultz cipészmesterrel. „Az egyik vendég, egy kövér őr” pohárköszöntőt mond „azok egészségére, akikért dolgozunk”. halottaid.” A részeg Prokhorov, aki dühös lesz, a házavató metaforáját ötvözi a „halottak egészsége” oximoronnal – és meghívja az „ortodox halottakat” a házavatóra. Hirtelen a szó félig valósággá változik: éjjel Adriyan felébred, és örül a gazdag kereskedő, Tryukhina halálhírének. Adrian Prokhorov, miután elintézte posztumusz ügyeit, hazatér, ahol vendégeket talál. „Ortodox halottak” jönnek a felhívásra, hogy emlékeztessenek Adriant „szakmai bűneire”. A vendégek között van Pjotr ​​Petrovics Kurilkin nyugalmazott őrmester, akinek Adrian Prohorov eladta első koporsóját, egy fenyőkoporsót egy tölgyért. Kurilkin képében „elfojtott lelkiismerete” mintegy Adriyan Prokhorov tudatalattijából jelenik meg. A horrorregényt parodizáló jelenet egy „filiszteus idill” jegyében íródott jelenetté válik, amelyet már maga a „sárga kis ház” képe is meghatároz. A felébredt Adrian Prohorov látja napfény, a ragyogó szamovár megtudja, hogy minden, ami vele történt, álom volt, és hirtelen felfedezi magában az öröm képességét. És az a tény, hogy a kereskedő felesége, Tryukhina él (mert ha meghalt, akkor az álom valóság volt; ha az álom valóság volt, Adriyan Prokhorov továbbra is védtelen lesz az esetleges találkozásoktól „ügyfeleivel”), és a a lényeg, hogy jó legyen a nap, megélje, hogy teázhat a lányaival, akiket korábban csak szidott. Szeméről lehullni látszik a társadalmi, „szakmai” fátyol, ismét „hétköznapi” emberré válik, belemerül az élő élet sodrába. Ez azt jelenti, hogy irodalmi törzskönyve helyreáll, egy szinten áll W. Scott és W. Shakespeare temetkezési vállalkozóival. "Az állomás ügynöke", 1830. Egy történet, amelyet A.G.N. címzetes tanácsadó mesélt el Belkinnek. Samson Vyrin a történet hőse, a ciklusban bemutatott figurák közül a legösszetettebb. Sámson Vyrin állomásfelügyelő, a 14. osztály tisztviselője, a pozíció „igazi mártírja”. Mire A.G.N. Vyrinnel (1816) a gondnok felesége meghalt, míg maga Samson Vyrin még mindig vidám és üzletember. A ház a fiatal Dunán nyugszik, aki gyönyörű. A látogató huszár, Minszkij, akit Dunya szépsége megdöbbent, betegséget színlel, a gondnok házában marad, és végül elviszi Dunyát Szentpétervárra. Vyrin Sámson a lánya után megy, először a huszár próbálja lefizetni, majd amikor a „divat minden luxusába öltözött” Dunya elájul a hirtelen megjelenő apja láttán, Minsky elűzi Vyrint. Magára maradva, Dunya nélkül, a gondnok alkoholista lesz és meghal. Telik az idő, és Dunya hatlovas kocsin, három kisgyerekkel és egy ápolónővel sírni jön apja sírjához. A történet összes szereplője így vagy úgy nézi az életet olyan sémák prizmáján keresztül, amelyeket nem maga az élet generál. Sámson Vyrinnek is megvan a maga életfelfogási sémája. Ez tükröződik a „szerény, de kellemes lakhelye” falán „tisztességes német költészetet” tartalmazó képeken. Négy kép a tékozló fiú példázatának epizódjait ábrázolja. Az elsőben egy „tiszteletre méltó öreg” látható pongyolában, aki megáldja a „nyugtalan fiatalembert”, és egy zsák pénzt ad neki; a második egy fiatal férfi „elvetemült viselkedését” ábrázolja, akit „hamis barátok és szégyentelen nők” vesznek körül. A harmadik egy eltékozolt, rongyos, háromszögletű kalapos fiatalember képét mutatja a disznók között, „akivel megosztja az ételt”. A negyediket egy tiszteletreméltó öregember diadalának szentelik, aki a karjába fogadja bűnbánó fiát. Samson Vyrin e képek prizmáján keresztül szemléli mindazt, ami vele történt. Számára Dunya repülése egy hálátlan fiatalember távozásával egyenlő ("bizony, nem szerettem a Dunyámat"). Fővárosi életének meg kell felelnie az „elvetemült viselkedés” színterének. Bizonyára – és nem számít, hogy Minsky huszárról kiderült, hogy egyáltalán nem „hamis” barátja a lányának, Dunya gazdag, szabad, sőt, van némi hatalma a szeretője felett, hogy Minsky megígéri neki: boldog lesz, adom neked őszintén" Minsky pedig tartja a szavát, és az életben minden másképp alakul, mint Vyrin „forgatókönyve” elképzelte. Samson Vyrin várja, hogy Dunin élete megismételje a harmadik kép körvonalait, talán vár. Ezt követően jön a negyedik kép sora - megtörténik a „tékozló lány” visszatérése. A hős nézetei társadalmilag motiváltak, az ilyen romantikus történetek legtöbbször katasztrófával végződnek. Ezenkívül Sámson Vyrin képe számos más irodalmi tükörben is tükröződik. Először a narrátor ironikusan idézi fel a könyv verseit. Vjazemszkij a „főiskolai anyakönyvvezetőről”, a postaállomás „diktátoráról”, hogy aztán az idézettel ellentétben rokonszenvet ébresszen ezzel a szerencsétlen emberrel, akit bárki megbánthat. A gondnok tehát fokozatosan a társadalom áldozataként jelenik meg; „képlete” az ebben a társadalomban való élet tapasztalataiból származik. Sámson Vyrin szenvedő apja képévé nő, és „gyönyörködik” szomorúságában. Dunya érkezésének és az apja sírjához intézett bűnbánó kiáltásának története megfejti a történet cselekményét, és végül összekapcsolja a tékozló fiú cselekményével.

A.S. Puskin prózája újítása. "Belkin meséi" ciklusként. A gyűjtemény egészének különböző értelmezései és konkrét történetek.

Irodalmi visszaemlékezések, szépirodalom, epigráfiák szerepe. Három történet elemzése (tanuló választása)

"Belkin meséi". Kísérleti – polémikus jellegű. Cselekményforrások és Belkin képe, a mesemondók képei. Belkin történetei (!830) – az elsők elkészültek prózai művek Puskin, amely ötből áll: „Shot”, „Station Warden”, „Blizzard”, „Undertaker”, „Fiatal hölgy - paraszt”. Megelőzi őket egy előszó: „A kiadótól”, amely belsőleg kapcsolódik a „Goryukhino falu történetéhez”. Az előszóban Puskin elvállalta a mesék kiadója és kiadója szerepét, és aláírta kezdőbetűit „A.P. A történetek ötleteit Ivan Petrovics Belkin tartományi földbirtokosnak tulajdonította. Beokin pedig papírra vetette azokat a történeteket, amelyeket mások meséltek neki – „A gondnokot” a címzetes tanácsadó, „A lövést” az alezredes, „The Undertaker”-t a jegyző, „Blizzard”-t pedig és a „Parasztasszony” című lány K .I.T. Puskin a megtörtént események valóságának illúzióját kelti, dokumentálva, hogy a történetek nem Belkin saját találmányának gyümölcsei, hanem valóban megtörténtek. Miután azonosította a kapcsolatot az elbeszélők és a történetek tartalma között (a lány kettőt mondott, alezredes - a katonai életről), Puskin motiválta az elbeszélés természetét és stílusát. Az összes történetet egyesítő Belkin alakja azonban mindet egyesíti. Maga Belkin egykor katona volt, nyugdíjas, a faluban telepedett le, időnként üzleti ügyben utazott a városba, és megállt a postaállomásokon. Belkin általában az orosz élet jellegzetes arca. Ivan Petrovics látóköre korlátozott, természeténél fogva szelíd és nem társasági ember. Mint minden falusi öregember, Belkin is unatkozik, amikor olyan eseményekről hall, amelyek valami költőiséget visznek monoton prózai létébe. Éppen ezért azok az események, amelyeket Belkin elmesél, igazán romantikusnak tűnnek az ő szemében – van bennük minden: párbaj, titkos szerelem, szenvedélyek. Belkint a fényes, változatos élet vonzza. Rendkívüli események történtek a hősök sorsában, maga Belkin sem tapasztalt hasonlót, de ez nem törli a romantika iránti vágyát. A fő narrátor szerepét Belkinre bízva Puskin azonban nem kerül ki az elbeszélésből. Annak köszönhetően, hogy Puskin és Belkin jelenléte egyaránt feltárul a történetekben, egyértelműen megjelenik sokszínűségük. A történetek „Belkin”-ciklusnak tekinthetők, mert nem lehet elolvasni Belkin alakja nélkül. Ez lehetővé tette Tyupe számára, hogy Bahtyint követve elővesse a „kettős szerzőség” gondolatát. Ez a gondolat megjelenik a „Belkin’s Stories” című műben is, amelyet maga az A.P. Más kutatók, Shklovsky és Bocharov szerint azonban Belkin „hangja” nem szerepel a történetekben. Úgy tűnik, Puskinnak egyszerűen nem volt szüksége Belkin és a narrátorok egyéni hangjára. Belkin az egész tartomány nevében beszél, minden egyedi finomság nélkül. Ennek a technikának a segítségével Puskin minden stilizációs problémát megold. A szerző mintha „bújna” Belkin alakja mögé, de szót sem ad neki. Ha Belkin szerepe a karakterek és helyzetek romantizálása, akkor a szerző éppen ellenkezőleg, felfedi az események valódi tartalmát és kettős jelentését. Tehát Silvio az egyik szájában egy romantikus ördög, a másik számára pedig egy alacsony bosszúálló. Egy jelentéktelen cél érdekében, egy másik megaláztatása és a saját önigazolása érdekében Silvio tönkreteszi a saját életét.

A szerzőséget ravaszul megtagadva Puskin többlépcsős stilisztikai struktúrát hozott létre, két ellentétes stilisztikai réteggel - a szentimentalizmushoz, az erkölcshöz, a romantikához és a cáfoló, parodizáló réteghez nyúlik vissza. Ugyanakkor Puskin továbbra is az objektivizmus híve marad - a hőst a szavaiból, az antagonista szavaiból és a megfigyelő-narrátor szavaiból ismerjük.

A történetek egy ciklusba vonása, valamint a „kis tragédiák” kapcsán itt felmerül a kérdés, hogy kb. műfaji eredetiség. A kutatók hajlamosak azt hinni, hogy a műfaj közel áll a regényhez, egyesek történetműfajnak tartják. Maguk a történetek azonban 5 egyedi novellát képviselnek. Puskin és a hagyományos nyugati novella között az a különbség, hogy az elsőben a népepikai irányzat érvényesült, míg az utóbbiban az epika és az európai novella kevéssé konzisztens egymással.

A novellák műfaji magját a hagyomány (legenda), a példázat és az anekdota alkotja. E műfajok keveredésének jellege minden novellában meghatározza annak eredetiségét.

18. A nemesség és a nép közötti történelmi konfliktus értelmezésének eredetisége A.S. regényében. Puskin "A kapitány lánya". A narrátor-emlékíró Grinev képe. A becsület problémája a regényben.

IN " A kapitány lánya„A Pugacsov-lázadás története vagy a vele kapcsolatos részletek valahogy élénkebbek, mint magában a történetben. Ebben a történetben röviden megismerkedhet Oroszország helyzetével ebben a furcsa és szörnyű időben. Pugacsovot találóan és hatásosan ábrázolják. Látod őt, hallod őt. Talán bizonyos szempontból a szerző valamennyire idealizált az övé. Az övében - furcsa kimondani, de nem lehet másképp kimondani - az egyszerűségben, ami néha megjelenik benne, őszinteség Grinev kapcsán, aki előtt készen áll arra, hogy ne úgy tegyen, mintha az lenne Péter III, van valami, ami a tettes Dmitrij esszéjére emlékeztet, ugyanaz a Puskin. De ha értetlenkedve találkozik néhány részlettel, akkor az egész alapja és a benne felvázolt mese helyes. Mondjuk még egyszer: ha nem így lett volna, így is lehetett volna. A Belogorszkaja erődtől egészen Carszkoje Seloig a kép tömör, de teljes és mesterien reprodukált. Katalin császárnőt éppoly sikeresen és hűségesen ragadja meg a mester ecsetje, mint Vaszilisa Jegorovna parancsnokot. – szólalt meg Vjazemszkij

Az arisztokrácia volt az az „elit”, amely magas erkölcsi „mércét” állított fel a társadalom számára. Hatása különösen erősen befolyásolta a tisztek becsületének és méltóságának komplexumának kialakulását. A vonatkozó szakirodalomban olvasható, hogy „a becsület érzése megköveteli, hogy a tiszt minden esetben meg tudja őrizni rendfokozatának méltóságát... Tartózkodnia kell minden hobbitól és általában minden olyan cselekedettől, amely akár meg is sértheti. a legcsekélyebb árnyék még rá személyesen, és még inkább a hadtest tisztjeire.<...>A tiszt szavának mindig az igazság garanciája kell, hogy legyen, ezért a hazugság, a dicsekvés, a kötelezettségek elmulasztása – olyan bűnök, amelyek aláássák a tiszt igazmondásába vetett hitet, általában megbecstelenítik a rangját, és nem tolerálhatók.<…>A becsület a tiszt szentélye, az nagyobb jó amelyet köteles megőrizni és tisztán tartani. A becsület a jutalma a boldogságban és a vigasz a bánatban. A becsület mérsékli a bátorságot, és nemesíti a bátorságot. A becsület nem tűr és nem visel el semmilyen foltot.” Puskin regényében az irgalom egyetlen esemény eredménye: a császárné és a tartományi kérelmező közvetlen találkozása. A kegyes befejezés, bár formálisan eltávolítja a becsületes ember tragédiáját, lényegében nem távolítja el azt. A császárné beavatkozása nem lehet gyakori, míg a Grinevet elítélő bíróság egy rendszeresen működő intézmény, amelynek hatálya alá tartozik minden törvénysértés ( katonai eskü). Ezért a Grinevek valódi sorsa tragikus.

A regény egyik főszereplője Grinev, az emlékíró, aki sok évvel a leírt események után szükségesnek tartotta bemutatni az olvasónak két évének eseményeit. fiatalos élet. Életének erre a két évére Grinev sokáig emlékezett, elsősorban a Pugacsovhoz fűződő „furcsa” baráti kapcsolatai miatt. Sőt, e rövid idő alatt érezhetően érett, szellemileg gazdagodott, megőrizte becsületét, bátorságot és bátorságot tanúsított, és képes volt megvédeni és megvédeni boldogságát a nehéz megpróbáltatásokban.

A hős-emlékíró képének kialakításakor Puskin mindent alaposan átgondolt. A narrátor Grinev egy nemes. Természetes számára, hogy elutasítja és elítéli Pugacsov és üldözői felkelését. Kedves, becsületes, nemes. Pontosan ezt adja a hősének erkölcsi tulajdonságok Puskin nagyon fontosnak és szükségesnek tartotta: az olvasó könnyebben hisz a leírt események valódiságában. Nem véletlen, hogy Grinev, a tanú tizenhét éves. A boldog ifjúságnak ez a korszaka Puskin szerint úgy tűnt, hogy hősét megszabadította a társadalmi erkölcstől, képes volt a „lázadásra”, harcolni a boldogságáért, tiltakozni szülei despotikus akarata ellen.

Még mindig idegen a fiatal nemes tiszttől társadalmi sztereotípia gondolkodás. Társadalmi ösztön azt javasolta Grinevnek, hogy negatívan kezelje a lázadókat és a „lázadókat”, de a valós helyzetekben jobban bízott személyes benyomásaiban. Egy nemes szemszögéből nézve, hogy Pugacsov ellenség és rabló, Grinev továbbra is kötelességének tartotta, hogy elmondja az igazat ennek az embernek a viselkedéséről. Az igazság, bármi legyen is az, függetlenül attól, hogy ez az igazság ellentmond a Pugacsovról kialakult hivatalos véleménynek.

A memoáríró Grinev igazi nemes, nem fogad el semmilyen „erőszakos felfordulást”. A becsület hozzásegített ahhoz, hogy őszintén elutasítsa a nép fegyveres harcát: „... az egyes különítmények vezetőit autokratikusan megbüntették és megkegyelmezték; Az egész hatalmas térség állapota, ahol a tűz tombolt, szörnyű volt... Isten ments, hogy orosz lázadást lássunk, értelmetlen és irgalmatlan!”

Grinev képe két idődimenzióban jelenik meg a történetben - Grinev tizenhét éves és Grinev az emlékíró, aki bölcs, tapasztalt ember, aki sokat látott életében. Grinev, az emlékíró humorosan írja le múltját, különösen gyermekkorát. Vegyük például azt az epizódot, amely a francia tanárról: „Kedves fickó volt, de röpke és a végletekig oldott” vagy: „Azonnal összejöttünk, és bár a szerződés szerint köteles volt megtanítani franciául. , német és minden tudomány, de inkább gyorsan megtanult tőlem, hogyan kell oroszul csevegni – aztán mindannyian a saját dolgunkra mentünk. Tökéletes harmóniában éltünk...” Nagyon fontos az önmagunkkal kapcsolatos irónia Grinev, az emlékíró szavaiban. Ezzel Puskin igyekezett hangsúlyozni narrátora tárgyilagosságát, hogy a hős karakterét pozitívnak, hiúságtól, önzéstől és büszkeségtől mentesnek mutassa meg.

19. A hamisítás problémája és a konfliktus jellemzői A.S. tragédiájában. Puskin "Borisz Godunov". Történelmi és legendás a cselekményben. A „népi vélemény” ellentmondásos szerepe a darabban. A tragédia műfaji újítása.

Borisz pedig jól tudja ennek az erőnek a jelentőségét: Godunov megpróbálja megnyerni az embereket, „kinyitotta a magtárukat”, „munkát talált”, de gondoskodva arról, hogy a nép továbbra se szeresse, Borisz magyarázatot talál ehhez:

Az élő hatalom gyűlölködő a tömeg számára. Csak a halottakat tudják szeretni.

Godunov az egész tragédia során megvetően „zúzottnak” nevezi a népet (ez különösen nyilvánvaló volt az „Elértem a legmagasabb hatalmat” című monológban) a népről beszél: „ők”, „ők”, „az övék”, szembeállítva a névmást egyedülálló első személy és névmás többes számú harmadik személy: „dühében átkoztak”, „tűzzel szidalmaztak”, „aranyat szórtam nekik”. A szerző hangsúlyozza a cár magányát: Boriszt elhagyják a bojárok, haldoklik, azt tanácsolja fiának, hogy bízzon Basmanovban és Shuiskyban, nem tudván, hogy ezek az emberek elárulják őt.

A költő fő figyelmet fordít Boris erkölcsi gyötrelmére - a „szerencsétlen lelkiismeret” tragédiájára. Godunovban két ember harcol: a törvénygyilkos és az igazságos, a „jó uralkodó”, a ragaszkodó apa és a gyermekgyilkos.

Borisz vitába keveredik a becsületével. A tragédia csúcsjelenetében Borisz meghozza a végső döntést: a cár nem engedi felfedni a meggyilkolt Tsarevics Dimitri szent ereklyéit, a pátriárka szerint, hogy megmentse az orosz földet a betolakodóktól, hogy megvédje magát. , hogy ne adjon újabb okot önmagának hibáztatására. Kivéve társadalmi konfliktus a tragédiában jól látható két kultúra konfliktusa: az eredeti orosz és a nyugati, az intervenciók által hozott. A.S. Puskin szembeállítja a tiszta, magas érzés Ksenia számító szerelme Marina iránt; Theodore őszinte tudásszomja és a latin tudását fitogtató csaló műveltsége; a lengyel pap szerény Pimenje, aki azt tanácsolta Hamis Dmitrijnek, hogy hazudjon a népnek; és az orosz élet egész patriarchális struktúrája számára fényűző bálok vannak Mniszczek házában.

Így A. S. Puskin „Borisz Godunov” tragédiája nemcsak a szerzőt foglalkoztató nép és hatalom problémáját tükrözte, hanem két kultúra, két elem, két civilizáció konfliktusát is.

Megkülönböztető tulajdonság„Borisz Godunov” kompozíciója döntő szakítás a klasszicizmus szabályaival. Puskin merészen megsérti a klasszicizálók tragédiájára jellemző három egységet; az akció időtartama nyolc évnél hosszabb időszakot ölel fel, az akció színhelye nemcsak a palota, hanem a tér, és a kolostori cella, valamint a kocsma és a csatatér is; nemcsak Rusz, hanem Lengyelország is; a cselekmény nem egy központi karakter és egyetlen cselszövés körül egyesül, ami sérti a cselekmény egységét, ahogyan azt a klasszicizálták értelmezték.

A tragédia fő összecsapása Borisz és a tettes trónjáért vívott harca, amely küzdelemben különféle társadalmi erők vonzzák egymást. Maga Puskin így fogalmaz: „Elcsábított egy szerelmi kapcsolat nélküli tragédia gondolata, de nem beszélve arról, hogy a szerelem nagyon illik kalandorom romantikus és szenvedélyes karakteréhez, Dmitrijt beleszerettem. Marinával, hogy jobban kiemelje rendkívüli karakterét.

A szerelem a tragédiában csak az egyik eszköze a hősök jellemzésének, de nem a tavaszi mozgató eseményeknek. A tragédiában az ábrázolt korszak életét széles körben tárják fel, melynek eredménye egy szokatlan nagy számban karakterek (kb. hatvan), ráadásul sokféle társadalmi rétegek: cár, bojárok, nemesek, pátriárka, szerzetesek, kozákok, emberek különböző nemzetiségűek: oroszok, lengyelek, németek, franciák.

Helyett szabályos felosztás akciókká (a klasszicizmus szabályai szerint - öt), Puskin tragédiája jelenetekre tagolódik (23), folyamatosan változtatva a cselekvés színterét. A jelenetek ezen váltakozása sorrendben vagy kontrasztban van megadva. Tehát például be első három jelenetek beszélgetéseket tartalmaznak Borisról: az elsőben - két bojár a palotában, a másodikban - az emberek a Vörös téren, a harmadikban - „egész Moszkva” a Maiden Field-en. A negyedik jelenet kontraszt és egyben mintegy összefoglalása az előzőeknek: a nép által megválasztott Borisz ünnepi beszédet mond a pátriárkához és a bojárokhoz, majd ismét egy rövid beszélgetés Shuisky és Vorotynsky között. visszavezet minket az első jelenetben zajló beszélgetésükhöz, és kifejezően jellemzi mindkettőjüket és Borist.

Újdonság az építőiparban miatt ideológiai tartalom, a bemutatkozás, mint a nép főszereplője. Éppen ezért Puskin tragédiája a klasszicizálók tragédiáival ellentétben Borisz és a színlelő, látszólag főszereplők nélkül kezdődik és ér véget. Meg kell jegyezni, hogy igaz az igazsághoz Puskin a klasszicizmus egy másik szabályát is megsértette - a műfaj tisztaságát: tragédiájában tragikus, hétköznapi és komikus jeleneteket kombinált.

A tragédia képei is a realizmus elvei szerint épülnek fel. A klasszicista írókra jellemző egyoldalú emberi jellemábrázolás helyett Puskin széles és sokoldalú vázlatot ad. belső világ a hőseiket.

Puskin gyakran fordult az orosz történelemhez, annak legmegrendítőbb és legdrámaibb oldalaihoz. A tragédiában Borisz Godunov költő teljes igazságában feltámasztotta az elmúlt évszázadot. A szerzőnek sikerült soha nem látott magasságokat elérnie a drámaművészetben... Szereplői történelmileg pontosak, koruknak és jellemüknek megfelelően cselekszenek és érvelnek.

Borisz Godunovot Puskin átfogóan ábrázolja. Csodálatos apa, aki boldogságot akar gyermekeinek, tisztességes és gondoskodó uralkodó, aki az emberek javára gondol, de miért bukik el mindenhol Gyermekei számára nincs boldogság:

Lehet, hogy feldühítettem az eget

Nem tudtam elintézni a boldogságodat.

Ártatlan, miért szenvedsz, mondja a lányának.

És te, fiam, mit csinálsz, hogy sok az elégedetlen az államban? Borisz arra a következtetésre jut, hogy a nép utál minden királyt.

Az élő erő gyűlöletes a maffia számára,

Csak azt tudják, hogyan kell szeretni a halottakat.

A levegőben van egy vád, hogy Godunov Dmitrij Tsarevics gyilkosa. A bojárok ezt nem merik kimondani a cárnak, van vesztenivalójuk, minden szükséges eszközzel meg akarják menteni kiváltságaikat, lokalizmusukat, trónközeliségüket.

A nép folyamatosan elégedetlen a megalázott helyzetével, mindennek és mindenkinek alárendeltségével. Néha zavargásokat eredményez, amelyek semmivel sem végződnek. Az uralkodók tudják, hogyan kell időben megállítani a népet, nem annyira hatásos intézkedésekkel, mint inkább pillanatnyi kiosztással, ígéretekkel rábírni. Shuisky nagyon jól elmagyarázza Borisznak az emberek lényegét.

Puskin a Borisz Godunov tragédiában nagyon pontosan meghatározta és megmutatta népi karakter. Örökké elégedetlenek a fennálló kormánnyal, az emberek készek felkelni, hogy megsemmisítsék és fellázadjanak, rettegést keltve az uralkodókban, és semmi több. Ennek eredményeként ők maguk is megsértődnek, mivel győzelmük gyümölcsét a bojárok és a bojárok élvezik. jól született nemesek az uralkodó trónján állva.

Tapasztalatból bölcsen Borisz megérti, hogy egy uralkodónak nem szabad a tömegek szeretetét keresnie. Csak tisztességesnek kell lennie, törődnie az állam javával, és nem lehet mindenkinek a kedvében járni, mindig lesznek sértettek és elégedetlenek.

Ez a Borisz Godunov tragédia fő gondolata. Oroszországnak erős hatalomra van szüksége, de nem olyanra, amely a vérben van, különben minden porrá omlik, ez az élet kérlelhetetlen törvénye.

Puskin megmutatja, hogy a történelem mozgatórugója az emberek, és mindig ők maradnak a vesztesek. Munkája gyümölcsét az uralkodók, a feltörekvők és a szélhámosok élvezik. Kibújnak a feledésből és távoznak, a nép pedig hallgat, mert egyedül nem tud semmit megváltoztatni, és nincsenek igazi hősök, önzetlen harcosok az egyetemes boldogságért, később megjelenhetnek. Egyelőre az emberek csak várhatnak, elviselhetnek, és most reménykedhetnek... Hamis Dmitrijben.

Összetétel

A. S. Puskin „A néhai Ivan Petrovics Belkin történetei” a 19. századi orosz realista történet kezdetét jelentette. Alatt köznévöt történetet kombinálnak ("Shot", "Blizzard", "Undertaker", "Station Warden", "Parasztkisasszony").

A Belkin meséiben Puskin a 19. század 20-as évek végének elbeszélő próza hagyományaiból merít.

A „The Shot”-ban és a „The Blizzard”-ban a romantikus helyzetek és konfliktusok egyszerűen és szerencsésen, valódi környezetben oldódnak meg, nem hagyva teret a romantikus történetekben oly népszerű rejtélyeknek és melodramatikus befejezéseknek.

A „Parasztkisasszony”-ban a romantikusnak tűnő hős, aki még koponyaképű gyűrűt is viselt, egyszerű és kedves fickónak bizonyul, aki egy kedves, hétköznapi lánnyal találja meg boldogságát, és a veszekedésükben. apák, anélkül, hogy bármi tragikusra okot volna adnunk, véget ér jó béke.

A „The Undertaker” című történetben a túlvilággal kapcsolatos mindenféle csodálatos és titokzatos helyzet, amely a romantikus történetekben és történetekben rejlik, nagyon prózai koporsókereskedéssé redukálódik. Kiderült, hogy a szellemek megjelenése csak egy álma volt Adrian temetkezési vállalkozónak. A titokzatos komikussá válik, elveszti minden romantikus auráját.

A „The Station Agent” című sztori valósághűségével, az ember jellemébe való mély betekintésével és a melodráma hiányával véget vetett a „kisemberről” szóló szentimentális-didaktikus történet hatásának, amely így kezdődött: „ Szegény Lisa» Karamzin. Idealizált képek, a szentimentális cselekményhelyzeteket, a moralizálást valódi típusok és hétköznapi képek váltják fel az orosz valóság nem feltűnő, de jól ismert zugaiból. Ez az a postaállomás, ahol az író megtalálja az élet igazi örömeit és bánatait. A modoros nyelvezet átadja a helyét egy egyszerű és ötletes, népies népnyelven alapuló történetnek, mint a régi gondnok története a Dunájáról.

A „Lövés” című történetet az első soroktól a titokzatosság hangulata övezi „sorsát valamiféle rejtély övezte” – mondja a történet hőséről a narrátor.

Előttünk áll az orosz próza „napóleoni” típusának első szereplője. Ez egy lelkileg erős természet, elsőbbségre törekszik, nem túl válogatós a cél elérésében.

Ugyanakkor élő, ellentmondásos személyiség, világos egyéniséggel és társadalmi tipikussággal felruházott, a narratíva során végig fejlődik.

Silvio gyűlölete már-már plebejus gyűlölet, valójában nem is a gróf, mint személy iránt, hanem mindazok megtestesülése iránt, akik erőfeszítés nélkül érték el a boldogságot, akik születési joguknál fogva nagy névvel és gazdagsággal rendelkeznek. De hat évvel a veszekedés után, amikor Silvio beismerő vallomást tesz, nem lehet nem érezni, hogy ez sok szempontból egy másik személy: emlékezzünk önmaga iránti könyörtelenségére, önkéntelen rajongására ifjú riválisa iránt.

Silvio szeme szikrázik, amikor elolvassa a levelet – a hírt, hogy eljött a felvétel ideje. A hősben azonban nyilvánvaló mentális változás történt. – A lelkiismeretedre ajánlom – mondja Silvio a grófnak. Valójában lelki győzelmet aratott önmagán, saját lelkiismerete próbára tette magát – ezért mondott le az ölés „jogáról”.

További munkák ezen a munkán

1830 szeptemberében Puskin megérkezett apja boldinói birtokára. Itt fejezte be utolsó fejezetei„Ogyin” több jelenetet és tragédiát írt, mintegy harminc verset és „5 történetet prózában”, amelyekről Pletnyevnek írt levelében számolt be. Puskin örömmel és lelkesedéssel írta a „Belkin meséit” (első alkotása prózában), „örömöt érezve az ihlettől”. A szeptember-októberben készült történetekben érezhető volt a tehetség, az erő és a kiforrottság belső szabadságíró. Munkáinak ezt a minőségét kortársai azonnal felfigyelték. Puskin azt írta, hogy Baratyinszkij „háborodott és harcolt”, miközben olvasta őket, Kuchelbecker pedig elismerte, hogy „a kedves szív" nevetett, és azt kívánta, bárcsak a szerzőjük tudná, hogy művei "eloszlatják szerencsétlen barátja bluesát".

"Öt történet"

Még a „Belkin meséinek” nem is a legmélyebb elemzése engedi észrevenni, hogy a szerző mosolyogva és jókedvűen beszélt a posztdecemberista Oroszországról és hétköznapi emberek, reményeik, csalódásaik, szenvedéseik, mindennapi apró tragédiáik és komikus kalandjaik. Puskin megtagadta a szerzői jogot, és átadta Ivan Petrovics Belkinnek, egy nyugalmazott tisztnek, egy szelíd, kedves fiatalembernek. Szabadidejében a szépirodalom iránt érdeklődő Belkin különféle mesemondóktól gyűjtötte össze ezeket az „egyszerű” történeteket, és saját belátása szerint dolgozta fel őket. Így ezeknek a történeteknek az igazi szerzője egy kettős elbeszélői lánc mögé bújik meg, ami az elbeszélés szabadságát, a szatíra és a paródia lehetőségét adja, és lehetővé teszi, hogy kifejezze hozzáállását.

A Belkin's Tales teljes elemzése azt mutatja, hogy a ciklusban szereplő történetek nagyon szórakoztatóak. De nem mindegyik vicces. A Belkin-ciklus öt műből áll. Mindegyik más típusú, egyik történet sem hasonlít a másikhoz. Néhány ilyen történet komoly és szomorú. Így a „The Station Agent” komoly és kissé szomorú történet, a „The Blizzard” és a „The Parast Young Lady” részben humoros, „The Undertaker” is tartalmaz iróniát, ami a tipikus orosz valóságra hat, a „Lövés” pedig egy romantikus novella éles cselekménysel és váratlan befejezéssel. Beszéljünk ezekről a történetekről részletesebben.

"Lövés"

A szerző által megjelölt, 1830. október 14-i dátum alapján ez a történet a „Belkin meséje” sorozat utolsói között íródott. A „Lövés” elemzését a mű cselekményével és kompozíciós jellemzőivel kezdjük. A mű kezdetben egy fejezetből állt, és magának a szerzőnek az életbenyomásait tartalmazta, egészen az önéletrajzi valóságig (Puskin párbaja Zubov tiszttel). A „Lövés” című történet epigráfiája Marlinsky „Lövés a bivaknál” című művére utal, amely a „késett lövés” motívumát tartalmazza. A munka befejezése után október 12-én a szerző azt írta, hogy a befejezés elveszett. Csak 2 nappal később Puskin hozzáadott egy második fejezetet, kompozíciósan megismételve az elsőt. Mindkét fejezet a „rejtélyregény” elve szerint épül fel.

Az elsőben főszereplő Silvio titkot őriz. A második fejezetben a szerző új szereplőket mutat be - a grófot és feleségét, de az olvasót várja a rejtély megoldására, és nem hagyja el az az érzése, különböző emberek- Gróf és Silvio, van valamiféle kapcsolat. A titok a gróf interpolált történetében derül ki. Így a novella kompozíciós szempontból összetettnek bizonyul: két különböző epizód, és mindegyikben van egy további történet. Ugyanakkor a második őstörténet folytatja az elsőt. A műnek ez a felépítése kitágítja az időhatárokat és cselekményfeszültséget teremt. A "Belkin's Tales" további elemzése azt mutatja, hogy a "Lövés" című sztori mesteri felépítése különböző oldalak felfedte a főszereplő megjelenését. Annak ellenére, hogy kevés a szereplő, a mű „sűrűn lakottnak” tűnik, mert különböző társadalmi világokat ábrázol.

"Hóvihar"

A "Belkin's Tales" következő műve, amelynek elemzését a cselekmény és a kompozíciós jellemzőkkel kezdjük, a "Blizzard" című történet. A cselekmény egy különös eseményen alapul - egy fiatal katona férfi váratlan házasságán egy vidéki lánnyal. Ez neki szól szórakoztató kaland, egy lánynak - első szerelme összeomlása. Két történetszálak konvergálnak a munka végén. A történet egy kis ismertetéssel kezdődik, amely egy birtok életét írja le. Megjelenik egy szegény zászlós, aki nem számíthat a birtok tulajdonosának lányának a kezére. Hosszú ideig leveleznek, és úgy döntenek, hogy titokban összeházasodnak. Útközben hóviharba keveredett a zászlós, és csak reggel ért a templomhoz. Ezalatt az arra járó Burmin huszár elhatározta, hogy elviccelődik, és egy olyan lány vőlegényeként mutatkozott be, aki akkoriban nagyon beteg volt, és csak az esküvő után vette észre a vőlegény „lecserélését”, feleségül vette és maradt szolgálni.

A lány évekig minden kérőt elutasít, majd megjelenik egy jóképű ezredes. Marya Gavrilovna kedvelte őt, de nem vehette feleségül. Van felesége, de nem tudja sem a nevét, sem a birtok nevét, ahol él. Burmin elmondja csodálatos történet arról, hogyan csinált egy tréfát néhány éve egy idegen rovására. Marya Gavrilovna felkiáltása: „Te voltál az!” ennek a történetnek happy endről beszél. A történet két részre osztható: „Maria Gavrilovna és Vladimir”, „Marya Gavrilovna és Burmin”. Mindegyiknek megvan a maga "íze". A történet felépítésének szépsége ismét kiemeli a szerző zsenialitását, aki tévedhetetlenül talált egy olyan formulát, amely kifejezheti tervét. Az irónia áthatja az egész történetet, csakúgy, mint a „Belkin’s Tales” következő munkája – „The Undertaker”, amelynek elemzését alább mutatjuk be.

"Temetkezési vállalkozó"

A történet cselekménye romantikus alkotásokra emlékeztet, de nem romantikus dolgokról mesél, hanem a tipikusan orosz valóságról. Kompozíciós szempontból a „The Undertaker” sztori két részre oszlik. Az első a főszereplő költözését és szomszédaival való ismerkedését meséli el. A második egy temetkezési vállalkozó álmairól szól, ahol meglátogatják az általa becsapott halottak. A főszereplőt csak az ébredés menti meg. A munka ott ér véget, ahol kezdődik – családi gondokkal. Az öt történet közül a legfurcsábbban a szerző a halálfélelemről beszél.

Talán ezért komor a főszereplő, mert a házában koporsók vannak. Az Ezüst Esküvő ünnepségén még egy koccintást is javasolnak a halottak egészségére. Nem az ő költségükön él a temetkezési vállalkozó? Annyira hálás nekik, hogy még álmában is lakomára hívja őket. Amikor találkozik első halottjával, aki már csontvázzá változott, a temetkezési vállalkozó lába elzsibbad, és megadja magát a rémülettől. Hiszen még őt is megtévesztette azzal, hogy egy fenyőkoporsót tölgynek adott ki. Ahogy a „Belkin meséi” elemzése mutatja, Puskin ebben a művében megmutatja, milyen sokkokat kell elviselnie az embernek ahhoz, hogy ne éljen megtévesztéssel. Mint V. Gippius megjegyezte, ennek a műnek a „varázsa” nemcsak a „józan” igazságban, „hanem a józan iróniában is” rejlik.

A ciklusban a „The Station Agent” című mű némileg elkülönül egymástól. A történet poétikájában közel áll a szentimentalizmushoz. Ezt bizonyítja a hős karaktere és a szokatlan, gyászos és boldog befejezés. De a téma kis ember, amelyet a szerző felvet, megkülönbözteti a művet a hagyományos szentimentális történetektől. Bár itt nincs közvetlen gonoszság, ettől még nem csökken a főhős bánata. Éppen ellenkezőleg, tragikus jelleget ölt. Itt nincsenek negatív szereplők, mindegyik jó a maga módján - a gondnok, Dunya és a huszár. De ez nem akadályozta meg a katasztrófa bekövetkezését.

A mű természeténél fogva nem vádaskodó, hanem epikus. Mélyen mutat filozófiai nézet a szerző egy nagy művész életéről és bölcsességéről. Az egész mű során az olvasó egy olyan férfi tragédiáját bontja ki, aki nem hódol a sorsnak, és megpróbálja megmenteni a lányát. Az idős gondnok, aki nem tudja megváltoztatni vagy befolyásolni az események menetét, saját tehetetlenségének tudatából sír sírjába. A sztori happy endje pedig (elvégre Dunya jól megy) tovább hangsúlyozza az olvasó előtt kibontakozó tragédiát. A lány utolsó „Sajnálom” című száma fájdalmat, lelkiismeret-furdalást és szenvedést tartalmaz.

"Parasztkisasszony"

A történet Alekszej és Lisa romantikus kapcsolatán alapul. Földbirtokosok gyermekei, akik háborúban álltak egymással, de aztán kibékültek. Romantikus poétikának nyoma sincs a történetben. Itt minden egyszerű - hősök, szerelem és a falusi élet hangulata. A „Parasztkisasszony” könnyed, vidám történet, happy enddel. Valódi mindennapi alapokra épül. Eközben ez a játékos karácsonyi történet jelentését tekintve elég komoly. Főszereplő művek készen állnak az átlépésre társadalmi előítéletek rákényszerítették nemesi cím, és feleségül vesz egy parasztlányt. Feltárásuk és tagadásuk a mű fő gondolata.

A "Belkin's Tales" elemzését lezárva meg kell jegyezni, hogy fordulópontot jelentettek a történelemben irodalmi próza. Fő jellemzője Ezeket a műveket az egyszerűség és a tömörség jellemzi. A szerző kerüli a felesleges díszítéseket, és nem ad magyarázatot hősei tetteire. De a zseniális Puskin mindig kitalálja, mit kell tennie ennek vagy annak a karakternek (miért szociális készségek vagy egyéni tulajdonságok). Ezért az olvasó érzi az igazságot, és valódi embereket lát.