GORNOSTAYEV M. V.

MOSZKVA főkormányzója

F. V. ROSTOPCHIN:

AZ 1812. ÉV TÖRTÉNETÉNEK LAPAI.

Moszkva – 2003.

UDC882

Moszkva főkormányzója:

1812 történetének lapjai. - M.: IKF „Katalógus”,

Az olvasónak kínált könyv Fjodor Vasziljevics Rosztopcsin, Moszkva 1812-es főkormányzója, az egyik legérdekesebb és legvitatottabb szereplő életének néhány oldalát tárja fel. nemzeti történelem. Rosztopcsin lendületes hazafias tevékenysége a napóleoni invázió idején a haza javát szolgáló buzgó szolgálat mintájává válhatott volna, de ezt a hazai történészek és történészek negatívan értékelték. Ma majdnem elfelejtették. Mindazok számára készült, akik érdeklődnek Oroszország történelme iránt.

1. Rövid életrajz. …………………………… 5

2. Kapcsolatok és interakciók

és 1812-ben. ………………………………………..8

3. Kormányzati intézmények kiürítésének megszervezése

Moszkvából 1812-ben. ………………………………………………..24

4. és az 1812-es moszkvai tűzvész. …………………..35

Megjegyzések………………………………………………………..52

Az emberi memória inkonzisztens. A régmúlt idők hősei leszármazottaik szemében figyelmet nem érdemlő alakokká, sőt néha gazemberekké válnak. Közvélemény negatív sztereotípiát alkot, és az írók és a tudósok hamarosan megfelelő alapot adnak hozzá. Mindez igaz Fjodor Vasziljevics Rosztopcsinra, a tehetséges íróra és népszerű publicistára, Pavlov kedvencére és a külföldi testület vezetőjére, barátjára és végül 1812-ben moszkvai főkormányzóra is, aki aktív tevékenységével vált híressé. hazafias tevékenységés az ellenség iránti tüzes gyűlölet, amely Moszkva grandiózus tüzében testesült meg, amely megzavarta Napóleon terveit. A hagyományosan kritikus attitűd ben nemzeti történetírás Rostopchin szerepére az 1812-es honvédő háború eseményeiben, amely ben alakult ki 19 közepe században, és ma is őrzik. Ha D. Buturlin Rostopchint az ókori római hősökhöz hasonlította, akkor a forradalom előtti kutatók alacsony képességű, erkölcsi tulajdonságokkal rendelkező embernek és alkalmatlan tisztviselőnek tartották, aki beavatkozott Napóleon legyőzésére irányuló terveibe. Később ezt, csak most megerősített értékelést a szovjet szerzők megismételték. Rosztopcsinról ezt írta: „Gyors és fegyelmezetlen elméjű ember volt, okos (nem mindig sikeres), hangos joker, fanfár, büszke és magabiztos, különösebb képességek és semmire sem vágyó ember volt.” a „Kutuzov és a moszkvai tűz” című cikkében Rostopchint „hazugnak és gyávának” nevezte. Ő ment a legmesszebbre, nem szégyenlős jelzőkkel, és a grófot „aki nagyszerű politikusnak és parancsnoknak tartotta” királyi kedvencés karrierista”, majd „megrögzött jobbágytulajdonos és önszerető”, majd „a cár hangos kedvence”, majd „ravasz udvaronc”, sőt „áruló és gyáva”.

Ma a történészeknek lehetőségük van az orosz történelem egyes szereplőire vonatkozó kialakult értékelések újragondolására. Ez teljes mértékben vonatkozik Rostopchinra, akinek tevékenysége nagyrészt ismeretlen és feltáratlan, de tanulmányozásuk teljesebben feltárja múltunk eseményeinek képét, és különösen 1812 hősi lapjait.

A kiadvány kötete sajnos nem teszi lehetővé, hogy teljes körűen bemutassuk a szerző által felhalmozott anyagot az államról és szociális tevékenységek Ezért ennek a könyvnek az oldalain a legfontosabb kérdések közül csak néhányat tárgyalunk.

1. F. V. ROSTOPCHIN RÖVID ÉLETRAJZA

Boldogok, akik nem voltak szemtanúi a szégyennek

Oroszország. Boldogok, akik megbosszulják a Hazát.

Fjodor Vasziljevics Rosztopcsin 1763. március 12-én született Livny városában, Orjol tartományban. Családja ősi volt, de nem előkelő. A legenda szerint a Rosztopcsinok Davyd Rabcsak krími tatár herceg leszármazottja, Dzsingisz kán távoli leszármazottja, aki a 15. században élt. A moszkvai uralkodókat 1432 óta szolgáló Dzsingisid leszármazottai azonban nem töltöttek be magas pozíciókat, és a történelem gyakorlatilag ismeretlen. Az akkori szokások szerint Rostopchin vele volt kisgyermekkori besorozták a Preobrazsenszkij gárdaezred állományába, és ezért huszonkét éves korára másodhadnagyi rangot kapott. A fiatal tiszt okos volt, tehetséges, és ami a legfontosabb, nagy volt a tettvágy. De mivel nem lévén nemesi pártfogója, kénytelen volt megelégedni egy szerény katonai karrierrel. Bár Rosztopcsin részt vett az orosz- svéd háború 1788-90, Ochakov ostroma alatt orosz-török ​​háború 1787-91 között még a Szent György-keresztet sem kapta meg, amelyre a finn hadjáratra jelölték. Iasiban azonban váratlanul összehozta a sors a gróffal, aki megérkezett, hogy béketárgyalásokat folytasson Oszmán Birodalom. A jegyzőkönyvek elkészítésében közvetlenül részt vevő Roszttopcsint a békekötés hírével Szentpétervárra küldték. Ez az esemény jelentette udvari pályafutásának kezdetét 1792. február 14-én kamarai kadéti rangot kapott. De az ambiciózus Rostopchin még a bíróságon sem akart megelégedni szerény megbízatással. Ebben az időben minden lehetséges módon megpróbálta felkelteni II. Katalin figyelmét, nemcsak egy szellemes résztvevő leírását szerezte meg szalonjaiban, hanem feleségül vette a díszlány unokahúgát és a császárné kedvencét, Jekaterina Petrovna Protasovát. De sem a ragyogó elméje, sem a házassága nem járult hozzá karrierjéhez, és a kétségbeesett Rosztopcsin éppen lemondani készült, amikor a véletlen ismét megsegítette. Kamarakadétként Pavel Petrovics nagyherceg kis udvarában kellett volna szolgálatot teljesítenie. Más kamarai kadétok azonban, akik igyekeztek a császárné kedvében járni, rosszhiszeműen teljesítették ezt a kötelességet, gyakran nem az örökös szolgálatára jöttek. Ezért a lelkiismeretes Rosztopcsin gyakran maradt kevésbé felelős társai helyett, de türelmének határai voltak, és levelet küldött a főkamarásnak, amelyben támadó forma társairól beszélt. A levél nyilvánosságot kapott és botrányt kavart. Rostopchint több udvaronc is kihívta párbajra, de a császárné mindenkit megnyugtatott azzal, hogy a faluba küldte. Ez az incidens azonban, miután megsemmisítette a karrier reményeit, hőssé tette Rostopchint a trónörökös szemében. Több év telt el, és amikor 1796. november 5-én a császárné kritikus helyzetének híre elterjedt Szentpéterváron, Rosztopcsin azon kevesek közé tartozott, akik teljesen biztosak voltak a jövőjükben. Ettől a naptól kezdődött ragyogó felemelkedése. Grafikon Orosz Birodalom, a Máltai Lovagrend nagykancellárja, a sokak lovagja legmagasabb rendek, postai osztály igazgatója, először a Külügyi Főiskolán volt jelen, végül leggazdagabb ember Oroszország, a mindenki által kedvencnek tartott Rosztopcsin továbbra sem vált ideiglenes munkássá. Megkapta a testület harmadik személyének fizetését, és határozottan visszautasította a fejedelmi címet és néhány magasabb pozíciót. Roszttopcsin volt az eltévedt császár udvarában, aki még kedvenceit sem kímélte az egyetlen személy akik nem féltek megszólalni saját vélemény. A gróf egyébként a kor szellemében járt el, intrikákat szervezett, riválisokat iktat ki, és végül ő maga esett áldozatul saját cselekedeteinek. 1801. február 20-án elbocsátották, és már március 1-jén megölték I. Pált, aki elvesztette leghűségesebb szolgáit Rosztopcsint és Arakcsejevet.

2. INTERAKCIÓ ÉS KAPCSOLAT

F.V. ROSTOPCHIN ÉS M.I. KUTUZOV 1812-BEN

Az orosz történetírás egyik legsürgetőbb kérdése, hogy az orosz hadsereg 1812-ben ki volt a felelős Moszkvától. Ez a súlyosság azért merül fel, mert a tények és az érvelés logikája gyakran ellentmond a történészek következtetéseinek, és ezáltal új és nagyon nehéz problémát vet fel Rostopchin személyes bűnösségével kapcsolatban a halálban. ősi főváros, több millió dolláros állami és magántulajdon vesztesége.

Rostopchin, mint Moszkva főkormányzója és főparancsnoka, a háború kezdetétől fogva gondosan figyelemmel kísérte a város katonai veszélyének lehetőségét. Az ilyen következtetések elsődleges forrása számára a katonai műveletekről szóló jelentések, a Barclay de Tollyval és Bagrationnal folytatott személyes levelezés voltak. Ám, felismerve az ilyen egyoldalú tájékoztatás veszélyét, a gróf július végén Voronyenko címzetes tanácsadót küldte a hadsereghez, akinek tevékenységének egyik fő célja az volt, hogy információkat gyűjtsön a dolgok valódi állásáról. Így az abból kapott összesség különböző forrásokból Az információk lehetővé tették Rosztopcsin számára, hogy még augusztus 12-én sem vállalta fel annak lehetőségét, hogy az ellenség közeledik a fővároshoz. Az óvatosság azonban nem hagyta cserben, és még aznap írt Bagrationnak arról a szándékáról, hogy megkezdi a kormányzati tulajdon kiürítését, ha az orosz hadsereg visszavonul Vjazmába. A következő napok eseményei megváltoztatták megítélését. Bár Kutuzov kinevezése megerősítette Rosztopcsin reményét az orosz fegyverekért folytatott háború boldog folytatásában, a visszavonulás folytatódott. Kutuzov közvetlenül a hadsereghez érkezése után írt Rostopchinnak a főváros védelmére irányuló szándékáról.

Az új főparancsnok terveiről gyakorlatilag semmit nem tudva a főkormányzó augusztus 18-án parancsot adott egyes kormányhivatalok kiürítésének előkészítésére, kimondva, hogy külön parancsra meg kell kezdeni a vagyon elszállítását. De a világosabb és következetesebb fellépéshez Rosztopcsinnak biztosan tudnia kellett az alárendelt város sorsáról. Augusztus 17-én Kutuzov ezt írta a gzacki grófnak: „Véleményem szerint Moszkva elvesztése összefügg Oroszország elvesztésével.” Természetesen egy ilyen kijelentés sokakat megnyugtathat, de Rosztopcsint nem, különösen mivel attól a pillanattól kezdve, hogy az orosz hadsereg belépett a Moszkva tartományba, közvetlenül a katonai parancsnokság alá került. Voltak azonban még nagy reményeketáltalános csatára. Ennek előestéjén, augusztus 21-én a főparancsnok ezt írja Rosztopcsinnak: „Minden eddigi mozgalom erre az egyetlen célra és Moszkva fővárosának megmentésére irányult – a Mindenható áldja meg ezeket a vállalkozásokat. a miénk...". Amint a levelezésből kitűnik, Kutuzov szorgalmasan kerülte Moszkva sorsának kérdését, és csak szándékainak kifejezésére szorítkozott. A kormányzati ingatlanok evakuálására vonatkozóan nem adtak utasítást.

Maga Rosztopcsin valószínűleg már erős kétségei voltak a főparancsnoknak az ókori főváros védelmében, amiről augusztus 24-én írt Nyizsnyij Novgorod kormányzójának. Még a borodinói csata befejezése után sem volt bizonyosság. Augusztus 26-án este Kutuzov levelet küldött a főkormányzónak, amelyben tájékoztatta, hogy másnap folytatni kívánja a csatát, és erősítést kért. Általában véve ez a nap fordulópontnak nevezhető Kutuzov és Rostopchin kapcsolatában. A főparancsnoknak a főkormányzóval szemben támasztott követelései augusztus 26-tól öltek gúnyos hangot. Ebben a levélben Kutuzov nemcsak hogy nem figyelmeztette Rosztopcsint visszavonulási szándékára, hanem azonnali erősítés küldését is követelte, amely még ha azonnal elhagyják is Moszkvát, augusztus utolsó napjai előtt nem jutott volna el a csapatokhoz.

A kétértelműségnek és a bizonytalanságnak olyan kérdésben, mint Moszkva biztonsága, nem volt joga létezni, ezért a főkormányzó azt követelte, hogy Kutuzov adjon neki egyértelmű utasításokat ezzel kapcsolatban. Kutuzov válasza nem nevezhető határozottnak: „A Moszkva megőrzésével kapcsolatos gondolatai megalapozottak, és elő kell adni.”

Eközben a főparancsnok szerint a Napóleon felett aratott győzelem után az orosz hadsereg Moszkvába vonult vissza, bár ez a visszavonulás inkább repüléshez hasonlított. Ezt támasztja alá a mozgás sebessége - 110 kilométer 5 nap alatt és a csapatokban uralkodó szörnyű rendetlenség. Ahogy Barclay de Tolly felidézte, ezekben a napokban az egységek kaotikusan, mindenféle beállítottság, parancsnokok nélkül, az általános mozgásiránynak engedelmeskedve vonultak vissza. A káosz olyan méreteket öltött, hogy nem is lehetett találni Fő központ. Minden nap katonák ezrei hagyták el a helyszínüket, hogy rablásba kezdjenek, amint azt Kutuzov és Rosztopcsin levelezése is bizonyítja, aki minden lehetséges intézkedést megtett ennek megakadályozására. Augusztus 30-án a demoralizált orosz hadsereg megközelítette a fővárost. A moszkvai főkormányzó azonnal a marsallhoz ment. Kutuzov rendfőnöke, a herceg így jellemezte találkozójukat Mamonovo faluban: „Különböző kölcsönös bókok után Moszkva védelméről beszéltek. Elhatározták, hogy meghalnak, de a falai alatt harcolnak. A tartaléknak a keresztekkel és transzparensekkel ellátott moszkvai osztagból kellett volna állnia. Rasztopcsin csodálattal és örömében távozott, bármilyen okos is volt, de nem értette, hogy Kutuzov e biztosítékainak és parancsainak rejtett jelentése van. Kutuzov nem fedezhette fel időben Moszkva falai alatt, hogy elhagyja őt, bár egy Rosztopcsinnal folytatott beszélgetésben utalt rá. Egy Kutuzovhoz közel álló személy emlékirataiból egy újabb furcsaságot tudhatunk meg a marsall viselkedésében. Még ezekben a Moszkva számára kritikus napokban sem tájékoztatta terveiről főkormányzóját, vagyis azt a tisztviselőt, aki elől éppen ellenkezőleg, semmit sem lehetett eltitkolni, hiszen a hadsereg katonai sikere nagyban függött az ő személyes részvételétől. .

Ez a furcsaság megismétlődött szeptember 1-jén, amikor Kutuzov, tábornokai véleményével ellentétben, nem hívta meg Rosztopcsint a katonai tanácsba. A moszkvai főkormányzó, Moszkva főparancsnoka, gyalogsági tábornok, és végül az ember, aki a legtöbbet tette a város védelméért, és még mindig nagy képességekkel rendelkezik, hogy anyagilag és fegyveres moszkoviták összehívásával segítse a hadsereget. , a főparancsnok egyszerűen figyelmen kívül hagyta. Sőt, nem csak ő vette komolyan fontolóra azt az ötletet, hogy a városfalak közelében polgárokat gyűjtsenek össze a csatára, amelyet a történészek gyakran a moszkvai főkormányzó egyik fantasztikus terveként kezeltek. Bagration is teljesen egyetértett Rostopchinnal. Kezdetben még Kutuzov is elfogadta a gróf javaslatát, hogy lelkesedéssel vértezze fel a moszkovitákat, amiről augusztus 17-én írt Rosztopcsinnak. Megjegyzendő, hogy ebben az esetben Kutuzov valószínűleg félreértette a moszkvai főkormányzó ígéreteit, aki valóban számított a vezetése alatt a szomszédos tartományokban megalakult nyolcvanezer milíciára, külön-külön pedig több ezer városlakó lelkesedésére, akik közvetlenül a városfali csata előtt össze kell hívni, de előtte nem. Rosztopcsin augusztus 22-én beszámolt Kutuzovnak erőinek valós értékeléséről: „...Moszkva és környéke ismeretlen számú lakosának kivételével akár 10 000 egyenruhás és több mint fele kiképzett újoncom van.”

Érdemes megjegyezni még egy vádat Rosztopcsin ellen: a következetlenség vádját, a kijelentések következetlenségét és valódi cselekvés. A gróf, aki Glinka szerint olyan sokáig játszott a népcsata gondolatával augusztus 30-án, amikor a híres „Felhívás a három hegyhez” című művét komponálta, kijelentette: „Semmi sem lesz a háromban. hegyek.” Az említett plakáton Rosztopcsin az ősi főváros és az egész orosz föld védelmére szólította fel a moszkovitákat. „...Fegyverkezz fel azzal, amivel csak tudod, lóval és lábbal is; három napig csak kenyeret vegyen; menj a kereszttel; vedd le a zászlókat a templomokról, és ezzel a jellel gyűlj azonnal a Három Hegyen; Veled leszek, és együtt elpusztítjuk a gonoszt."

Maga a gróf azonban nem jelent meg a Három Hegynél, ami később nagyon boldogtalanná tette a moszkvaiakat. Ez tükröződik a Dmitriev által idézett anekdotában a főkormányzó és Shalikov herceg közötti állítólagos beszélgetésről. Nem sokkal a franciák távozása után Rostopchin felhívta magához, hogy megtudja, miért maradt Moszkvában? Shalikov válasza sértő volt: „Hogy mehetnék el! Excellenciád bejelentette, hogy megvédi Moszkvát a három hegyen az összes moszkvai nemessel együtt; felfegyverkezve jöttem oda; de nemcsak nemeseket nem találtam ott, de Excellenciádat sem! Komolyabb bizonyítékot hagyott hátra Bestuzsev-Rjumin moszkvai tisztviselő, aki augusztus 31-én a Presnenskaya előőrs közelében találta magát, ahol a Három-hegy felé vezető út kezdődött. "Istenem! Milyen szívből jövő gyengédséggel néztem az ortodox orosz népre, fegyverrel a kezükben küzdő honfitársaimra, akik drágán vásároltak önérdekű kereskedőktől; mások csukákkal, vasvillákkal és baltákkal sétáltak a három hegyi külvárosba, hogy megmentsék Moszkvát, az ortodoxia bölcsőjét és őseink sírjait az előrenyomuló ellenségtől, és az igazi hazaszeretet szellemével kiáltozták: „Éljen Sándor atyánk. !” A legcsekélyebb támogatás is ehhez a hazafias robbanáshoz, és Isten tudja, hogy az ellenség behatolt volna-e Moszkvába? Az emberek több tízezresek, ezért, ahogy mondani szokás, nehéz volt egy almának leesni 4-5 négyzetmérföldes területen, ami a napfelkeltétől lenyugvásig nem oszlott el a grófot várva. Rostopchin, ahogy ő maga megígérte, hogy vezeti őket; de a parancsnok nem jelent meg, és mindenki keserű elkeseredettséggel ment haza.”

Mik voltak Rosztopcsin indítékai ebben az esetben? Különös, hogy már vállalva a főváros szomorú sorsát, és teljes bizalommal, hogy nem lesz csata, mégis összehívta a moszkvitákat, hogy segítsenek a hadseregben. Ez a döntés azonban egészen egyszerűen magyarázható: egyrészt még reménykedtek egy Moszkva melletti csatában, amely esetben a moszkvai főkormányzó vállalta, amit régóta ígért, és ezzel valódi támogatást nyújtott a hadseregnek; másodszor, a népi lelkesedés kifejezése erkölcsi befolyást gyakorolhat a katonai vezetésre a további intézkedések megválasztásában.

El kell utasítanunk a moszkvai főkormányzó kettősségéről szóló véleményt is, aki állítólag megírta „Felhívását a három hegyhez”, és harcra hívta a népet a népszerűségért és a hamis hazafias hatás megteremtésére, ami megtévesztette a moszkovitákat. mivel nem volt népcsata nem tervezett és nem is állt szándékában részt venni benne. Ezt főként Glinka által említett gróf szavai támasztották alá: „A mi három hegyünkön nem lesz semmi.” De ez a verzió csak akkor helyes, ha a kutató korábban következtetései alapjául elfogadta a Rostopchin alacsony erkölcsi tulajdonságairól szóló tézist. Ha a moszkvai főkormányzót legalább olyan figurának tekintjük, aki valóban értékeli a helyzetet, akkor világossá válik, hogy ezek a szavak kifejezik a Nagy kétség merül fel a tábornagy azon szándékával kapcsolatban, hogy igénybe kívánja venni a városlakók segítségét. A gróf tökéletesen megértette, hogy a moszkvaiak hazafias kezdeményezése a hadsereg támogatása nélkül minden körülmények között csak vérfürdőhöz vezethet, és ez magyarázhatja, hogy nem jelent meg a Három-hegyen. Rosztopcsin nem akarta megjelenésével bátorítani az egybegyűlteket, mert – Bestuzsev-Rjumin tanúsága szerint – őt tekintették vezetőnek a moszkvaiak. A főkormányzó nem jelent meg, a moszkoviták szétszéledtek, és talán ez a körülmény sokaknak életét mentette meg. És nem Rosztopcsin hibája, hogy Kutuzov figyelmen kívül hagyta a városlakók hazafias érzelmeit, és nem használta ki. több tízezer fegyveres ember, elhatározta, hogy a szent város falainál hal meg.

Rosztopcsint szeptember 1-jén késő este értesítették Kutuzov döntéséről, hogy Moszkvát az ellenségnek hagyja. A főkormányzó azonnal elküldte Filihez a már említett Voronyenkot, hogy jelentse az ellenséges csapatok mozgásának kezdetét. Közben elrendelte, hogy minden rendelkezésre álló szekeret használjanak fel a sebesültek eltávolítására. A rendőrök feladata volt boroshordók feltörése. Aztán felháborodva Kutuzov árulásán, levelet küldött a császárnak, amelyből I. Sándor értesült a város elhagyásáról.

Tehát Oroszország ősi fővárosát az orosz hadsereg elhagyta. Bár a későbbi események azt mutatták, hogy a romjain készítettek sírt a napóleoni terveknek, ennek ellenére a kortársak és a későbbi szerzők Moszkva feladásának tényét tartották az orosz történelem legnehezebb epizódjának. A kérdés az, hogyan történhetett, hogy a franciák elfoglalták az Orosz Birodalom két legnagyobb politikai, gazdasági, kulturális és katonai központjának egyikét, ráadásul jó messzire. államhatár a legtöbb arról író szerző szerint Honvédő Háború 1812. Megjegyzendő, hogy ezt a problémát általában két síkban vizsgálják, az események alakulásának más lehetőségeinek keresése során, és egy konkrét tettes keresése során. Ez utóbbi azonban nem mentes a logikától, hiszen a moszkvai főkormányzó és az orosz hadsereg főparancsnoka – Napóleon kivételével – közvetlenül részt vett Moszkva elestében.

A szovjet történetírás abból a feltételezésből indult ki, hogy Kutuzovnak ellentámadási terve van. Elmondása szerint a borodinói csatában jelentősen kivérzett orosz hadsereg ellenséges csapatok, Moszkvába kellett volna vonulnia, hogy ott egyesüljön a moszkovitákkal felfegyverzett milícia egységekkel és újonnan alakult ezredekkel, és miután emberelőnyt szerez, új csatát adjon az ellenségnek. Ebben az esetben a Moszkva falai melletti csatának Napóleon elkerülhetetlen vereségével kellett volna véget érnie, és az orosz hadsereg ragyogó ellentámadását kellett volna kiváltania. De Kutuzov tervei nem valósultak meg, mivel a tisztviselők nem készítették elő a szükséges tartalékokat. A marsall, aki döntő csatát akart vívni Moszkva falai mellett, rájött, hogy nincs támogatása az egységeitől. népi milícia, nincs fegyveres polgár, nincs katonai ezred. Ráadásul a város nem állt készen a védekezésre. Mindez arra kényszerítette Kutuzovot, hogy az egyetlen a helyes döntés- hagyja el az ősi fővárost, hogy megőrizze a hadsereget. Ennek a helyzetnek a fő bűnösei Beszkrovnij és Zsilin szerint I. Sándor és Rosztopcsin voltak, utóbbi pedig az eseményekben való közvetlen részvétele miatt jobban érintett a tragédiában.

Az események ilyen értelmezése nem tekinthető egyoldalúnak. Végül is, mint tudják, Rostopchin a város átadásának döntő ellenfele volt, és a megfelelő döntést Kutuzov hozta meg egy katonai tanácson, amelyre a főkormányzót még csak meg sem hívták. Mindez alapot ad részletes elemzés Moszkva elhagyásának minden körülménye.

Ezek közül az első az a feltételezés, hogy Rosztopcsin nem megfelelő munkát végzett a népi milícia megszervezésében, és nem biztosította Kutuzovnak a fegyveres moszkoviták megígért támogatását a városfalaknál. Ismeretes, hogy a moszkvai főkormányzó minden lehetséges intézkedést megtett a milícia egységek gyors összegyűjtése és felkészítése érdekében. Moszkva és a közvetlenül Rostopchin vezetése alatt álló Moszkva tartomány páratlan hazaszeretetet tanúsított, és már augusztus 26-án mintegy 25 ezer harcos állt az orosz hadsereg rendelkezésére, akik közül legalább 19 ezren vettek részt közvetlenül a borodinoi csatában. . Augusztus végére Moszkva tartomány képességei gyakorlatilag kimerültek. Szeptember 1-jén a szomszédos tartományok milíciaezredei már úton voltak Moszkva felé, vagy a katonai parancsnokság által kijelölt pontokon.

Az a következtetés sem teljesen jogos, hogy Rostopchin fél felfegyverezni a városlakókat. Ismeretes, hogy augusztus 18-án nyilvánosan bejelentette az arzenálból származó fegyverek ingyenes értékesítését. Ráadásul az ára jelentősen (30-40-szer!) alacsonyabb volt a piaci árnál. Így minden moszkvai, aki fel akarta fegyverezni magát, szabadon megtehette. A moszkvai főkormányzó azonban azzal, hogy inkább a fegyverek értékesítését, mintsem a szétosztását szervezte, szándékosan akadályt gördített a lakosság legszegényebb rétegeinek felfegyverzésére, akiktől ebben az esetben nem hazafias érzelmek kitörését várhatta, hanem egy kísérlet arra, hogy kihasználja napjaink káoszát és rendetlenségét rablásra és rendbontásra. Az arzenálban meghatározott ár megfizethetővé tette a fegyvereket és a szablyákat a dolgozó moszkoviták és kistulajdonosok számára, de nem a koldusok és a bordélylakók számára. Mindenesetre nem lehet idealizálni erkölcsi tulajdonságok e városi rétegek, még katonai veszély körülményei között is, ahogy azt sok szerző tette, de figyelembe kell venni azt a tényezőt, hogy az orosz hadsereg hátában túl nagy volt a zavargás veszélye ahhoz, hogy ne létesítsen védő vagyonkorlátot azok útján. fel akarják fegyverezni magukat.

Lehetetlen az is, hogy a fegyveres moszkovitákat valódi, létező, teljesen harcra kész és jól szervezett katonai egységként tekintsék, ahogyan azt Kutuzov tette, aki javasolta, hogy küldjék őket Zvenigorodba, és sok szerző. Szervezési módjukban és felkészültségükben különböznek alapvetően a korábban megalakult moszkvai milíciától, amelyet egyébként a Rosztocsin kritikusai is alsóbbrendű harci egységnek tartanak. A harcosok azonban rövid távú kiképzésen estek át, egyformán fel voltak fegyverezve, felszereltek, és ami a legfontosabb, egységekre osztották őket. A moszkovitákat a főkormányzó úgy tekintette sürgősségi segítség hadseregek, halálos harcra alkalmas elem, dönt a sorsról nem csak őket szülőváros, hanem Oroszország is, igaz, keresztül saját halála, hanem több tízezer ellenséges katona figyelmét elvonja, ami kétségtelenül segíti az orosz csapatokat. A Moszkva melletti csatának pontosan kellett volna lennie népcsata , a hazafias polgárok és a hadsereg egységharcát. Emiatt a moszkoviták összehívásának nem előre, hanem közvetlenül a kritikus napon kellett volna megtörténnie, amit Rosztopcsin augusztus 30-án tett meg. Az a vélemény, hogy ez a rosszul szervezett és felfegyverzett spontán tömeg önállóan, segítség nélkül is amatőrizmusnak nevezhető. reguláris csapatok, hogy legalább némi versenyt biztosítson a harcedzett francia hadseregnek.

Az egyik tévhit, amely kiadványról kiadványra vándorol, az a következtetés, hogy Rosztopcsin megígérte Kutuzovnak, hogy nyolcvanezer új milíciát biztosít a Moszkva melletti város és tartomány lakóinak. A tábornok augusztus 30-án kelt levelében a főkormányzónak „moszkvai osztagnak” nevezi őket, és még korábban, augusztus 17-én ezt írja: „Nyolcvanezres felhívás a haza önként felfegyverzett fiaiból álló milíciára. Ez egy olyan vonás, amely bizonyítja az oroszok szellemiségét és Moszkva lakóinak a parancsnokuk iránti bizalmát, aki újraéleszti őket. Ezek a levelek okot adtak a szerzőknek állítólagos kérkedő magatartásra, sőt Rosztopcsin megtévesztésére is, akinek hamis állításai alapján Kutuzov helytelenül értékelte Moszkva védelmének képességeit, ami erkölcsi jogot adott a marsallnak, hogy később figyelmen kívül hagyja a főkormányzót. elfogadásakor fontosabb döntéseket. A nyolcvanezres számot elsőként I. Sándor említette a dokumentumban, aki Rosztopcsinnal folytatott beszélgetése után úgy vélte, Moszkva és a tartomány további milíciákat állít fel. Később ezt az adatot többször megismételték a főkormányzóval kapcsolatos pozitív és negatív szerzők, és soha nem kérdőjelezték meg. Azonban in ebben az esetben A fogalom banális zavara volt. Roszttopcsin, a cár és Kutuzov, a „moszkvai osztagról” beszélve, teljesen belekerült ebbe a kifejezésbe. különböző jelentések. A népi milícia első körzetének vezetőjére, amelybe Moszkva mellett még tartozott egész sor a környező tartományok, a Tver, a Rjazani és a Vlagyimir milíciák nem voltak mások, mint Moszkvai katonai erő, amely durva számítások szerint magát a moszkvai zemsztvo hadsereget leszámítva nem kevesebb, mint nyolcvanezer harcost számlálhatott, amelyről Rosztopcsin magabiztosan számolt be mind a császárnak, mind később Kutuzovnak. De mind I. Sándor, mind a leendő marsall számára a „Moszkva » azt jelentette, hogy közvetlenül Moszkvában és a főváros tartományában alakultak meg. Ezért teljesen igaznak tekinthető Rosztopcsin ígérete, aki másoknál jobban ismerte a tartomány valódi képességeit, és Kutuzov tanácstalansága, aki azt hitte, hogy az ősi főváros falai alatt nyolcvanezer fegyveres moszkvitát talál.

Rosztopcsin kritikusainak második érve a moszkvai főkormányzó állítólagos elmulasztása volt a hadsereg ellátásában, Kutuzov számos kérése ellenére. Az orosz hadsereg közeledése az ókori fővároshoz különösen szoros együttműködést igényelt a moszkvai kormányzat és a katonai parancsnokság között. A főkormányzó elsődleges feladata az volt, hogy mindennel ellássák a csapatokat, amire szükségük volt, különösen mivel Kutuzov minden kérdésben személyesen kommunikált vele. A kéréseket naponta küldték, és a főkormányzó legjobb tudása szerint teljesítette azokat.

Ezért augusztus 20-án a marsall további kekszet küldését kérte. Augusztus 21-én beékelő szerszámot követelt. Augusztus 26-án, a borogyinói csata csúcspontján Kutuzov parancsot küldött Rosztopcsinnak: „...azonnal küldjön az arzenálból 500 fegyverért komplett töltetet, többet, mint akkumulátorost.” Még aznap este a főparancsnok levelet küldött, amelyben bejelentette, hogy másnap folytatni kívánja a csatát, és erősítést kért. Augusztus 27-én bejelentette Moszkvába való visszavonulási szándékát, és azt kérdezte: „...Minden, amit Moszkva adhat csapatok, tüzérség, lövedékek és lovak számának növelése és egyéb dolgok, ami a hűséges fiaitól elvárható. haza, mindez hozzáadódik az ellenséggel való harcra váró hadsereghez." Ugyanezen a napon további 500 lovat követelt a tüzérséghez.

Rostopchin rendszeresen ellátta a hadsereget. Augusztus 22-én ezt írta Kutuzovnak: „Urságod értesítésére azonnal elkezdtem kekszeket készíteni, és 120 ezer, azaz 30 ezer negyed lisztért egy hónapig süthetem és gyárthatok szállítással.” A gróf később felidézte, hogy augusztus tizenhárom napja alatt minden reggel 600 keksszel, gabonával és zabbal megrakott szekeret küldtek a hadseregnek. Augusztus 25-én arról számolt be, hogy megvásárolták és kiszállították a munkások számára szánt vésőszerszámokat. Augusztus 27-én a gróf elrendelte, hogy sürgősen küldjék Mozhaiskba a tüzérségi tölteteket dobozokban. Erre 3-4 lovat különítettek el, a szállítmányt a gróf személyes irányítása alá vették. Augusztus 29-én Rosztopcsin 26 000 lövedéket küldött ágyúkhoz a hadseregnek. Ugyanezen a napon két ezred vonult Mozhaiskba, egy másik pedig harmincadikán. Aztán be reguláris hadsereg 500 tüzérségi lovat, négy ütegszázadot, lövedékeket, Miller vezérőrnagy parancsnoksága alatt álló 4600 embert, 100 tüzért a milíciától és tíz napra elegendő kekszet küldtek.

A hadsereg azonban komoly fegyver- és élelmiszerhiányt tapasztalt, ami okot adott arra, hogy a moszkvai főkormányzót az ellátás szándékos megzavarásával és Kutuzov kérésének késleltetésével gyanúsítsák. Nézzük ezeket a díjakat. Így augusztus 23-án Kutuzov elrendelte, hogy 1000 szekeret helyezzenek el minden postaállomáson Mozhaisktól Moszkváig. Összesen 4000 szekérre volt szükség [a] És bár augusztus 25-én Rostopchin beszámolt a kivégzésről, Kutuzov augusztus 27-én elégedetlenül írta, hogy egyetlen szekeret sem talált Mozhaiskban. Megjegyzendő, hogy ebben az esetben a főkormányzó bűnössége nem nyilvánvaló. Augusztus 22-én Ivaskin körrendeletet küldött a magánvégrehajtóknak, és követelte, hogy mutassanak be szorgalmat a kocsik beszedésében nagy mennyiség A hadsereg ellátása abban a helyzetben, amikor Moszkvából spontán evakuálás kezdődött, rendkívül nehéz feladat volt, mivel a taxisofőrök a moszkvaiak által kínált spekulatív árakat részesítették előnyben a kormányzati tarifákkal szemben, azonban ez a probléma megoldódott, és az utánpótlás augusztus 25-én elhagyta a várost. . Tekintve, hogy Mozhaisk távolsága 105 kilométer, a kocsiknak meg kellett volna érkezniük, és augusztus 27-én este érkeztek meg. Kutuzov kérései közül néhányat legalábbis furcsának kellene nevezni, mert időt és pénzt igényel. Értelmetlen tehát az augusztus 27-i, vagyis amikor már a csata véget ért követelés, hogy küldjenek beásószerszámot, ha a marsallnak nem állt szándékában új csatát adni Moszkva falainál, és különben furcsa, mert akkor az ésszerűbb a szerszámot a városban előkészíteni és közvetlenül a jövőbeli csata helyszínére szállítani.

Lev Portnoy. Rostopchin gróf. Moszkva rendkívüli főkormányzójának története. M.: BOSLEN, 2017

A történelmi művek mellett Lev Portnoy számos akciódús regényt adott ki, amelyeket ugyanaz a hős és a cselekvés ideje egyesített - késő XVIII- 19. század eleje. Úgy tűnik, ez az idő vonzza a szerzőt. Ami érthető: forrongó szenvedélyek, hősi tettek, ötletek ütköztetése. A Buonaparte önmagában ér valamit. Különben is, egy hős több regényhez sem a legrosszabb marketingfogás, Fandorin sikere olyan, mint egy vezércsillag.

Most Portnoy könyvet adott ki egy történelmi, valós szereplőről, akiről Pjotr ​​Andrejevics Vjazemszkij herceg a következőket írta: „A monarchista a szó teljes értelmében a népgyűlések és a néphatalom ellensége, általában ellensége az úgynevezett liberális eszméket, keserűséggel, valamiféle monomash idee fixe-vel van, mindenhol a jakobinusokat és a martinistákat kereste és üldözte, akik az ő szemében ugyanazok a jakobinusok voltak. Igen, ez egy könyv Fjodor Rosztopcsinról, Moszkva főkormányzójáról, aki 1812-ben felgyújtotta Moszkvát.

Vjazemszkij Rostopchinát „hazafias Erosztratosznak” nevezte, kiejtve a számunkra oly ismerős Herosztratosz nevet. Rosztopcsin gróf magát Vjazemszkijt jakobinusnak, megbízhatatlan embernek tartotta, és nem volt hajlandó elhinni, hogy Vjazemszkij közelében, a Borodino mezőn két lovat öltek meg, hogy Vjazemszkij igazi hősiességet tanúsított, és megmentette a sebesült Alekszej Bahmetyev tábornokot. Pjotr ​​Andrejevics, miután értesült Rosztopcsin pártatlan kijelentéseiről, csak nevetett. A herceg felismerve Rostopchin érdemeit, és az 1877-es „Rosztopcsin gróf jellemző feljegyzései és emlékiratai” című esszéjében leírva ezt az ellentmondásos és sokrétű személyiséget, epekedőnek, embergyűlölőnek nevezte, és azon töprengett, hogy milyen volt Rosztopcsin otthon, a munkán és a szalonokon kívül, ahol mindig is. a társadalom lelke maradt, és olyan lélek, hogy másoknak csak megjegyzések maradtak Rosztopcsin monológjainak szüneteiben.

Vjazemszkij egyébként nagy valószínűséggel nem azért változtatta meg a Herosztratosz nevet, mert így ejtették eleje XIX század. Felhívta Rostopchin Erosztchint, mert tudott a gróf néhány kalandjáról, és így több mint ötven évvel később bosszút állt a rég halott grófon, amiért hazudott a borodinói csatáról. Rostopchin, aki sokszor írt az erkölcsről, és törődött vele a hazán belül, Párizsban, ahol nyugdíjba vonulása után telepedett le – Vigel Philip vallomása szerint – a legjobban. A gróf barátságot kötött Chichagov nyugalmazott admirálissal, és vele együtt rendszeresen felkereste a „legéktelenebb” helyeket. Wigel azonban túlságosan elfogult forrásnak tekinthető, ráadásul kortársai tanúsága szerint ő maga sem volt bűntelen.

A könyv tíz fejezetből áll, amelyet Jevgenyij Jamburg tanár és történész hosszú előszava előz meg, és tetszett neki a könyv: „fejleszti a kritikai érzéket... lehetővé teszi, hogy meglássuk az eszmény és a valóság közötti távolságot... kitágítja a kultúrát. horizont." Igen, talán fejleszt, lehetővé tesz és bővül, de nehéz egyetérteni Yamburg általános pozitív értékelésével.

Praxisomban ez a második könyv, amely terjedelmes idegen nyelvű szöveget ad fordítás nélkül. Az első Gurevich Áron egyik könyve volt. Töredék a Tiszteletreméltó Bede-ből, latinul. Lev Portnoy fordítás nélkül franciául ad egy meglehetősen terjedelmes verset Rostopchin gróftól, és nyilvánvalóan abból indul ki, hogy az olvasó a legmagasabb szinten tud franciául, és nemcsak elolvasni tudja Rostopchin versét (sokat írt, verseket is írt), hanem részt is vesz benne. a szerzővel együtt a gráf versifikációjának jellemzőinek elemzésében. „A vers eklektikus jellegű” – írja Portnoy. Ki vitatkozna, mon ami, ki vitatkozna (még mindig sok van a könyvben francia szavakés a kifejezéseket fordítás nélkül adjuk meg).

Úgy tűnik, hogy Lev Portnoy könyvének Rostopchin gróf alakját teljes egészében és valami új szemszögből kellene bemutatnia. Ráadásul sokat írtak Rostopchinról. De nem – gyönyörűen, intelligensen kiadva, mint a Boslen kiadó könyveinek túlnyomó többsége, történelmi szereplők gyönyörű portréival, Portnov könyve is zavarba ejti az olvasót. Egyébként ki volt ez az ember? Milyen mély érzések és törekvések vezérelték? Miért emlékeztek rá Erosztratoszként, aki 1812-ben felgyújtotta Moszkvát? Portnov bőbeszédűen kerüli a fő kérdések megválaszolását – inkább fel sem teszi őket.

Például a gróf felesége, Jekaterina Petrovna katolicizmusra térésének kérdése. A szerző csak a befejezésben utal arra, hogy az oroszul gyengén beszélő Jekatyerina Petrovna azért tért át a katolikus hitre, mert szüksége volt „kommunikációra, beszélgetésre vallási és filozófiai témák" A Rostopchin háza közelében volt a Szent Lajos-székesegyház, ezért a grófnő úgy döntött, hogy katolikus lesz. Erről ír a szerző, amikor kimondja, hogy „Rosztopcsin gróf lekicsinylő ábrázolásának hagyományát” a „Háború és béke” című regény alapozta meg. Ez valószínűleg igaz, de Tolsztoj nemcsak Rosztopcsinnal bánt keményen. Ugyanezt Vjazemszkijt felháborította, ahogy Tolsztoj I. Sándor császárt ábrázolta, akit maga a herceg személyesen ismert. Természetesen kissé naivnak tűnik az a feltételezés, hogy a templom elhelyezkedése miatt megváltozik a gyóntatás, és a vágy, hogy „filozófiai témákról” beszéljünk.

vagy Rastopchin(1763-1826) - híres orosz államférfi. 10 éves korától beíratták a Life Guard Preobrazhensky Ezredbe; 1792-ben kamarai kadéti rangot kapott, „művezetői ranggal”. 1786-88-ban. R. külföldre utazott és előadásokat hallgatott a lipcsei egyetemen; 1788-ban részt vett az Ochakov elleni támadásban; 1791-ben A. A. Bezborodkóval Törökországba utazott, hogy békét tárgyaljon. II. Katalin alatt nem töltött be magas pozíciót, de I. Pál alatt elképesztően gyorsan emelkedett; három éven belül (1798-1800) a kabinet miniszterévé tette külügyek, a harmadik ajándék a Külügyi Kollégiumban, az Orosz Birodalom grófja, a Szent István-rend nagykancellárja. Jeruzsálemi János, a postai osztály igazgatója, a külügyi tanács első tagja és végül a császári tanács tagja. Ugyanakkor I. Pál igen gyakran pénzzel és lakott birtokokkal jutalmazta.

1801-től 1810-ig R. nyugdíjas korában Moszkvában élt; 1810-ben főkamarásnak, majd két év múlva gyalogsági tábornokká nevezték ki Moszkva főparancsnokává. Nagyban hozzájárult a kampányhoz 80 000 önkéntes toborzásához és felszereléséhez; adakozásra buzdította a nemeseket és a kereskedőket; megőrizte a vidámságot és a bizalmat az emberek között, híres plakátjaival vagy egyszerűen megírt közleményeivel fordult feléjük népies, nagyon élénk és találó. Igyekezett lenézővé varázsolni a franciákat, dicsérte az „egyszerű orosz erényeket”, eltúlozta csapataink győzelmeinek hírét, és tagadta az ellenséges invázió sikereiről szóló pletykákat. Részben az igazság eltitkolásának szándékával, részben Kutuzov valódi terveinek tudatlansága miatt, még a borogyinói csata előestéjén is arról beszélt plakátjain, hogy lehetetlen a franciák közeledni Moszkvához, és visszatartotta a távozni vágyókat. Amikor a borodinói csata és a fili tanács után szükség volt Moszkva megtisztítására, R. sokat dolgozott a kormányzati vagyon és a lakosok szállításán, ugyanakkor sokat járult Moszkva tűz általi elpusztításához, nem azt akarta, hogy érintetlenül a franciákhoz kerüljön. Napóleon moszkvai tartózkodása idején, akár Vlagyimirban, akár Krasznaja Pakhra faluban, R. üzeneteivel a franciák ellen emelte a parasztokat. Napóleon távozása után sokat tett a főváros és lakóinak megszervezéséért. 1814. augusztus 30-án elbocsátották a főparancsnoki rangból és az államtanács tagjává nevezték ki, de élt. javarészt Párizsban és csak 1823-ban telepedett le Moszkvában. Napóleon elkeseredett R. ellen, és felhívta gyújtóÉs őrült; A kortársak azt mondták, hogy „két esze van, orosz és francia, és az egyik árt a másiknak”. Azt írta magának: „egyenes szívű, makacs elméjű, gyakorlatban jól sikerült”.

Kétségtelen, hogy R. intelligens ember volt, és nagyon is tisztában volt vele gyenge oldalai szenvedély minden francia iránt az akkori orosz társadalomban, és látva I. Sándor politikájának hiányosságait 1815 után; ugyanakkor szélsőségesen konzervatív és a jobbágyság buzgó védelmezője volt, gyakran folyamodott erőszakos, nehezen menthető intézkedésekhez, szenvedélyes és bosszúálló (például M. M. Speranskyval kapcsolatban). Az említett plakátok mellett, amelyek közül több mint 16 ismert, és amelyeket 1889-ben A. S. Suvorin adott ki, R. egy egész sorozat tulajdonosa. irodalmi művek; közülük sokat Smirdin adott ki 1853-ban; 1868-ban M. Longinov összeállította R. munkáinak teljes listáját, azokkal együtt, amelyek nem szerepelnek a Smirda-kiadásban. Főbb munkák R. "Matériaux en grande partie inédits, pour la biograpbie future du C-te Th. R." (Brüsszel, 1864; orosz fordítás Bartenyev „A tizenkilencedik század” második könyvében. A „feljegyzések” jóval a leírt események után készültek, aminek következtében a bennük megfogalmazott nézet gyakran nem egyezik a valósággal), „ Az igazság a moszkvai tüzekről” (P., 1827), Utolsó napok II. Katalin császárné élete és I. Pál uralkodásának első napja" ("A moszkvai általános történelem és régiségek olvasmányai", 1860, III. könyv), "Hírek vagy élve öltek meg" (vígjáték), "Ó, a franciák!" (történet, "Hazai feljegyzésekben", 1842, 10. könyv; a vígjáték és a történet is azzal a céllal íródott, hogy felkeltse az oroszok nemzeti érzését), "Szuvorovról" ("Orosz Értesítő", 1808, 3. sz. ), "Utazás Poroszországon keresztül" ("Moszkvityanin", 1849, I. könyv), "Jegyzet a Martinistákról", 1811-ben bemutatva Katalin Pavlovna nagyhercegnőnek" (Orosz Levéltár, 1875, 9. szám), "Költői önéletrajz" ( ib., 1873, 5. sz.) stb. R. I. Sándor császárral, Banantis-Kamenszkijvel, Voroncovval, Rumjancovval és sok mással folytatott kiterjedt levelezése megjelent az „Orosz Archívumban” (főleg 1873-ra és 1875-re), Voroncov herceg archívuma", "Oroszország történeti és gyakorlati információinak archívuma" Kalachov, "orosz ókor" (1893 - levelezés I. Sándorral) stb. .

R.-ről lásd A. Broker, A. Bulgakov, F. F. Vigel, S. Glinka, M. A. Dmitriev, E. Komarovsky, O. Mertvoy, K. K. Pavlova és mások „jegyzeteit”; A. Broker, "F.V. Rostopchin. Életrajzi vázlat" ("Russian Antiquity", 1893, I); Ségur, „Vie du comte Rostopchine, gouverneur de Moscou en 1812” (P., 1872); M. Longinov, „Anyagok egy életrajzhoz és Rosztopchin gróf műveinek jegyzékéhez” (Orosz Levéltár, 1868, 4-5. sz.); Dubrovin, "Moszkva és gróf Rostopchin 1812-ben". („Katonai Gyűjtemény”, 1863, 7. és 8. sz.); Oreus, "1812 R jegyzeteiben." ("orosz ókor", LXIV. köt.); M. Bogdanovich, „I. Sándor császár uralkodásának története” (III. kötet, 1869); Schilder, "I. Sándor".

V. R-v.

• - F. V. Rostopchin. Rostopchin Fedor Vasziljevics, gróf, moszkvai katonai kormányzó, moszkvai főparancsnok, gyalogsági tábornok, aktív titkos tanácsos. A nemesektől...

  Moszkva (enciklopédia)

• - orosz gyalogsági tábornok; Ezele szigetén született; 1764-ben belépett a Tüzérségi és Mérnöki Hadtestbe, és kadétként a török ​​hadjáratba küldték...
• - gyalogsági tábornok, Szentpétervár. katonai főkormányzó I. Pál alatt...

  Nagy életrajzi enciklopédia

• - Iráni, kurd tudós, turkológus. Nemzetség. Moszkvában, egy nemesi családban. Cserkész gyerekként. 14 éves korától önkéntes volt a Vörös Hadseregben; állampolgár résztvevő háború. Leszerelés után kb. Házasodik iskola és MIV...

  Biobibliográfiai szótár orientalistákról - a szovjet időszak politikai terror áldozatairól

• - Gróf - orosz államférfi...

  Diplomatikai szótár

• - Tábornok...

  Nagy életrajzi enciklopédia

• - az orosz flotta főtengernagya, szül. 1661-ben, d. 1728. november 10. Apja sáfár volt Fjodor Joannovics cár alatt, húgát, Marfa Matvejevna Fjodor Alekszejevics cárt vette feleségül...

  Nagy életrajzi enciklopédia

• - vezérőrnagy, szül. 1751. március 5., † január 8 1811...

  Nagy életrajzi enciklopédia

• - tábornagy tábornagy. Szülei, a Livonia tartomány nagyon szegény nemesei, láthatóan nem készítették fel fiukat a katonaságra. szolgáltatás...

  Nagy életrajzi enciklopédia

• - altábornagy, az államtanács tagja...

  Nagy életrajzi enciklopédia

• - bibliofil, író-bibliográfus, titkos tanácsos; kisebbik fia Gróf F. V. Rostopchin és felesége Jekaterina Petrovna grófnő, szül.: Protasova; 1813. október 13-án született Moszkvában...

  Nagy életrajzi enciklopédia

• - Fjodor Vasziljevics Rostopchin gróf és felesége, Jekaterina Petrovna legidősebb fia, szül. Protasova; 1794 végén született, és elsőszülöttként édesapja nagyon szerette, aki sokat törődött vele...

  Nagy életrajzi enciklopédia

• - - Főkamarás, Moszkva főparancsnoka 1812-1814-ben, az államtanács tagja. A Rostopchin család ősapjának tekinti közvetlen leszármazottja a nagy mongol hódító Dzsingisz kán & mdash...

  Nagy életrajzi enciklopédia

• - Rostopchin vagy Rastopchin híres orosz államférfi. 10 éves korától beíratták a Life Guard Preobrazhensky Ezredbe; 1792-ben kamarai kadéti rangot kapott, „művezetői ranggal”...

  Életrajzi szótár

• - Orosz államférfi, gróf. 1798‒1801-ben a Külügyi Főiskola de facto vezetője. 1801-ben megkapta a lemondását. 1812 májusától 1814-ig főparancsnok Moszkvában...

  Nagy Szovjet Enciklopédia

• - Orosz államférfi, gróf, gyalogsági tábornok. Az 1812-es honvédő háború idején a moszkvai főkormányzó franciaellenes röplapokat adott ki. Az emlékiratok szerzője...

  Nagy enciklopédikus szótár

"Rosztopcsin, Fjodor Vasziljevics gróf" a könyvekben

Fedor Fedorovics Berg gróf (1790-1874)