Amikor a háború véget ért 1945. A Nagy Honvédő Háború évei

100 éve a Vörös Hadsereg és az RKKF (Szovjet Hadsereg és Haditengerészet) létrehozásának!

G. A. Sokolova áldott emlékének szentelve...

„Oroszország a mi hazánk: sorsa dicsőségben és megaláztatásban egyaránt emlékezetes számunkra” – írta egyszer Nyikolaj Mihajlovics Karamzin, az orosz történelem atyja.

1941 nyarának eseményei aligha tulajdoníthatók történelmünk dicső lapjainak. Meglehetősen tragikus, de ebben a tragédiában a vereség keserűsége mellett volt valami még keserűbb is - a pánik és a hadsereg demoralizálódása. Ez a jelenség a szovjet háborús történetírásban nem éppen rejtőzködött - ehhez túl nagy volt a léptéke -, de mintha csak futólag, vonakodva emlegették, mondják, igen, volt pánik, de volt, aki hősiesen beteljesítette saját magát. kötelesség... És akkor a történet a bátrak hősiességéről folytatódott. Ez érthető – hősökről, akár elvesztett csatákról beszélni sokkal tanulságosabb és érdekesebb, mint azokról, akik pozíciójukat és fegyvereiket feladva céltalanul futottak... De e történet nélkül, anélkül, hogy figyelembe vennénk ezt a jelenséget, annak okait és következményeit, soha nem fogjuk tudni teljesen megérteni, mi történt 1941 végzetes júniusában. Ezért eljött az idő, hogy lerántsuk a titok fátylát történelmünk egyik legkeserűbb lapjáról.

A hirtelenség, ami soha nem történt meg

Az egyik fő ok, amiért a szovjet történetírás megmagyarázta a háború sikertelen kezdetét, a hírhedt „támadás hirtelensége” volt. Részletesen kitérünk erre a kérdésre, mert a szovjet történetírásban éppen a támadás meglepetését tartották szinte az egyetlen oknak azoknak a pánik tényeknek, amelyeket vonakodva ismertek el.

Nyomon követheti ennek a verziónak a fejlődését 1941-től napjainkig. Most először nem más, mint maga Sztálin elvtárs beszélt a támadás meglepetéséről, mint a szovjet hadsereg határharcokban való vereségének egyik okáról. A Vörös Hadsereg kudarcainak okairól szólva kijelentette:

„Nem kis jelentősége volt itt annak, hogy a fasiszta Németország váratlanul és áruló módon megszegte a közte és a Szovjetunió között 1939-ben megkötött megnemtámadási egyezményt... Ezzel csapatai számára előnyös helyzetet szerzett...” „A háború alatt és utána Sztálin azt a tézist terjesztette elő, hogy a háború kezdeti időszakában népünket átélt tragédia állítólag a Szovjetunió elleni német támadás „hirtelen” következménye. De ez, elvtársak, teljesen valótlan."

A németek sikerének valódi okai Hruscsov szerint a következők voltak "gondatlanság és a nyilvánvaló tények tudatlansága" magától Sztálintól.

Hruscsov hatalomból való kilépése után azonban a „hirtelenség” tézise 1941 nyarán ismét visszatért a német hadsereg sikerének fő tényezőjének helyére, míg „a szovjet vezetés és személy szerint Sztálin téves számításai” az egyik első helyek, mint oka annak, hogy a németek meglepetést értek el.

A késő szovjet időszak számos publicisztikai cikkében és történelmi tanulmányában megjelentek azok a tézisek, amelyek szerint Sztálin „nem hitt a Szovjetunió elleni támadás lehetőségében”, vagy „félt Hitlertől” stb. A tézis általában a „hirtelenségről” szól. ” a német támadás nagyon szívósnak bizonyult.

A 20. század legvégén - a 21. század elején megjelent számos dokumentum és cenzúrázatlan emlékirat azonban lehetővé teszi, hogy ne csak kritikusak legyünk vele szemben, hanem teljesen elutasítsuk is.

Nézzük meg a helyzetet a jelenlegi ismereteink alapján. 1939 őszén a szovjet vezetés a második világháború kitörésekor az ország semlegessége mellett döntött. Ennek a döntésnek nyilvánvaló előnyei voltak (ezeket a szovjet történetírás részletesen leírta, ezért itt nem foglalkozunk velük), de voltak nagyon komoly hátrányai is, amelyek közül a legfőbb az volt, hogy a szovjet hadsereg számára rendkívül kedvezőtlen helyzet állt elő konfliktus Németországgal.

A háború megkezdését követően a németek teljes mozgósítást hajtottak végre, és a hadsereget a háborús előírásoknak megfelelően állították fel. A szovjet fegyveres erők a lengyel hadjárat befejezése után és Téli háború visszatért a békeidőhöz. Harckészültségbe hozásukhoz mozgósításra, koncentrálásra és bevetésre volt szükség az előre kidolgozott tervek szerint. Mindez időbe telik, és a németek jelentős előnyhöz jutnak - csapataik már mozgósítva vannak, és sokkal kevesebb időre van szükségük a koncentrációhoz és a bevetéshez, mint a szovjet csapatoknak, köszönhetően a fejlettebb közlekedési infrastruktúra jelenlétének és a rövidebb távolságoknak.

Kezdetben a szovjet vezetés úgy vélte, hogy elég ideje van, de a francia hadsereg és a brit expedíciós haderő németek általi gyors veresége drámaian megváltoztatta a helyzetet. A kiindulópont nyilvánvalóan a Szovjetunió külügyi népbiztosa, V. M. Molotov és a náci vezetés közötti berlini tárgyalások voltak. Hitler utánuk írta alá a 18-as számú, Barbarossa-terv néven ismert irányelvét. A szovjet vezetés is kezdett feltételezni a legrosszabb forgatókönyvek lehetőségét.

1941 januárjában a Vörös Hadsereg vezérkara az ország politikai vezetésének aktív érdeklődése mellett térképes vezérkari játéksorozatot rendezett a hadsereg vezető parancsnokságának részvételével. Figyelemre méltó, hogy az összes játékot a szovjet-német kapcsolati vonalon történő események lehetséges fejlődésének szentelték. Az esemény hatására jelentős személyi változások történtek a hadsereg legmagasabb szintjén.

1941 tavaszán a Szovjetunió külföldi hírszerzése elkezdte tájékoztatni a szovjet katonai és politikai vezetést Németország azon szándékáról, hogy a Szovjetunióval fennálló kapcsolatok minden problémáját katonai eszközökkel oldja meg. Az információk persze nagyon töredékesek, megbízhatatlanok, olykor kaotikusak voltak, de egészen határozott következtetéseket vontak le belőle.

A jelek szerint március végén a háborút már április-májusban kezdték eléggé valószínűnek tartani, a „nagy kiképzőtáborok” álcája alatt mintegy 800 ezer tartalékost hívtak be a csapatokba – vagyis megkezdődött a rejtett mozgósítás. Ezzel egy időben megkezdődött a csapatok áthelyezése a hátulról a határ menti körzetekbe - vagyis a szovjet csapatok rejtett koncentrációja.

Legkésőbb 1941. május 15-ig a Szovjetunió Védelmi Népbiztosa és a Vörös Hadsereg vezérkari főnöke Sztálin elé terjesztette a Németországgal folytatott háború lehetséges lefolytatásával kapcsolatos megfontolásokat. Ez a 20. század 90-es éveiben megjelent dokumentum azt mutatja, hogy legalábbis a Szovjetunió katonai vezetése nagyon valószínű eseményként fogta fel az 1941 nyarán Németországgal vívott háborút. A modern történészek szerint a bemutatott dokumentumot Sztálin nem hagyta jóvá, de legkésőbb május 20-án a Vörös Hadsereg vezérkara utasításokat ad ki a határ menti körzeteknek, hogy 1941. május 25-ig dolgozzanak ki pontos terveket az államhatár lefedésére.

Június 19-én a Honvédelmi Népbiztosság parancsot adott a repülési és terepszíni repülőterek feloszlatására.

Ezzel egyidejűleg parancsot adnak a járási parancsnokságok speciálisan felszerelt parancsnoki állomásokra való áthelyezésére.

Június 21-én a Politikai Hivatal dönt a frontparancsnokok kinevezéséről, és ugyanezen a napon este a Honvédelmi Népbiztosság kiadja az 1. számú irányelvet a légiközlekedés szétszóródásáról, a határ menti erődített területek lőállásainak elfoglalásáról stb.

A dokumentumok azt mutatják, hogy a szovjet vezetés 1941. június végén vagy július elején várta a háborút, és számításaiban egyáltalán nem tévedett.

Mint M. Meltyuhov kutatása mutatja, a részleges mozgósítás és a hátsó körzetekből történő csapatáthelyezés eredményeként a szovjet parancsnokság a nyugati határon a bevonuló hadsereghez mérhető erőket tudott koncentrálni.

Mint látjuk, a németeknek csak csekély előnyük van a személyi állományban.

A jelenleg publikált dokumentumok tehát azt állítják, hogy a német támadás nem volt váratlan a szovjet katonai és politikai vezetés számára, várták és készültek rá. Nem vállalkozunk arra, hogy értékeljük ennek az előkészítésnek a minőségét, a meghozott döntések megfelelőségét és átgondoltságát, de elfogadásuk ténye önmagában nem teszi lehetővé, hogy a Szovjetunió legfelsőbb vezetése számára kitörő háború „hirtelenségéről” beszéljünk.

A háború kezdete pedig nem kelt pánikot vagy zavart a szovjet vezetésben. A 2. és 3. számú, egyértelműen a háború előtti tervekből fakadó direktívát azonnal elküldték a csapatokhoz a Legfelsőbb Parancsnokság képviselői - G. K. Zsukov, G. I. Kulik, K. A. Meretskov - a csapatokhoz mentek, hogy összehangolják a csapatok tevékenységét; és segítsék a frontparancsnokokat, biztatóak voltak az első jelentések a frontokról, de... A helyzet azonban hamarosan meredeken romlott, és ennek egyik oka a csapatok között kezdődött pánik volt.

Pánik, ahogy volt

Mint fentebb említettük, a szovjet történetírásban gyakorlatilag nem vették figyelembe ezt a jelenséget. Csak néha hangzott el: „igen, volt pánik, de...”, majd egy történet azok bátorságáról, akik nem engedtek a pániknak. A ma megjelent emlékiratokban és dokumentumokban csak elszigetelt említések hozták meg számunkra a szörnyű tragédia leírását.

A Szovjetunió marsallja, K. K. Rokossovsky emlékirataiból:

– Előfordult már, hogy akár egész egységek is pánikba estek, amelyek egy kisebb csoport ellenséges tank és repülőgép hirtelen oldaltámadása alá kerültek... A bekerítéstől való félelem és a képzeletbeli ellenséges ejtőernyős leszállástól való félelem sokáig igazi csapás volt. És csak ott, ahol a parancsnokság és a politikai személyzet erős káderei voltak, az emberek bármilyen helyzetben magabiztosan harcoltak, szervezett visszautasítást nyújtva az ellenségnek.

Példaként felhozok egy eseményt, amely az épület által elfoglalt területen történt. A hadtest parancsnokságára napközben fegyver nélkül, szakadt dzsekiben, kimerülten, kimerülten behoztak egy tábornokot, aki elmondta, hogy a frontparancsnokság utasításait követve az 5. hadsereg parancsnokságához a helyzet tisztázása érdekében látta Rivnétől nyugatra hanyatt-homlok rohanni kelet felé, egymás után az autókat katonáinkkal. Egyszóval a tábornok érzékelte a pánikot, és annak érdekében, hogy kiderítse, mi okozta azt, úgy döntött, hogy visszatartja az egyik autót. Végül sikerült neki. Legfeljebb 20 ember ült az autóban. Ahelyett, hogy válaszolt volna a kérdésekre, hogy hol futnak és melyik egységben vannak, a tábornokot berángatták a teherautó hátuljába, és egyhangú kihallgatásba kezdték. Aztán habozás nélkül álruhás szabotőrnek nyilvánították, elvitték iratait, fegyvereit, azonnal halálra ítélték. Miután a tábornok kitalált, séta közben kiugrott, és legurult az útról a sűrű rozsba. Az erdőn keresztül jutottam el az ellenőrző pontunkhoz.

Más területeken is előfordultak olyan esetek, amikor a riasztókat feltartóztatni próbálták a személyeket. A frontról menekülők ezt nyilván attól tartották, hogy nem viszik vissza őket. Ők maguk különféle okokkal magyarázták viselkedésüket: részeik meghaltak, és magukra maradtak; a bekerítésből megszökve hátul landolt ejtőernyősök megtámadták őket; mielőtt az egységhez értek volna, az erdőben rájuk lőttek a „kakukok” és hasonlók.

Nagyon tipikus eset volt a 20. TD egyik ezredének tisztjének öngyilkossága. Posztumusz feljegyzésének szavai emlékezetembe vésődnek. „A félelem érzése, ami kísért, hogy talán nem élem túl a csatát” – áll a szövegben –, öngyilkosságra kényszerített.

A gyávaság és az instabilitás esetei különféle formákat öltöttek. Mit többre tettek szert, mint elszigetelt jelleget, aggódik a parancsnokság és a politikai stáb, a párt és Komszomol szervezetek, sürgősségi intézkedések megtételére kényszerítettek e jelenségek megelőzése érdekében".

Popel altábornagy emlékirataiból:

„Amikor Javorov előtt még tizenöt-húsz kilométer volt hátra, egy szűk átjáróban az összetört teherautók és a felborult szekerek között, Emkám orr-orrban ütközött egy főhadiszállási járművel. Lehetetlen hiányozni egymásnak. Kimentem az útra. A szembejövő autó mögött traktorok vonszolták a tarackokat.

Érdekelt, hogy melyik részről van szó, és hova kell mennie. A kocsiból egy gondosan göndörített huszárbajuszú őrnagy és egy kis kerek kapitány ugrott ki. Bemutatkoztak: ezredparancsnok, vezérkari főnök.

- Milyen feladat?

Az őrnagy habozott:

- Anyagot takarítunk meg...

- Szóval hogyan spórolsz? Kaptál ilyen rendelést?

- Nincs kitől parancsot kapnunk - a hadtest főhadiszállása Javorovban maradt, és ott már fasiszták is voltak. Ezért úgy döntöttünk, hogy megmentjük a berendezést. Jól jön majd a régi határnál...

Másfél órán belül másodszor hallottam a régi határról. Az elképzelés, hogy ez egy olyan vonal, amelyre vissza lehet vonulni, majd harcolni lehet, a Vörös Hadsereg sok katonája és parancsnoka agyában szilárdan megrögzült. Ez a gondolat megbékélt az új államhatárról való visszavonulással. - jegyeztem meg a füzetemben - erre az első adandó alkalommal figyelmeztetni kell majd a politikai dolgozókat.

Ami a tarackezredet illeti, világossá vált számomra: a tüzérek engedély nélkül elhagyták lőállásaikat. Megparancsoltam, hogy álljunk meg, vegyük fel a kapcsolatot a puskás egység legközelebbi főhadiszállásával, és fordítsuk észak felé a fegyvereket.

A bajuszos őrnagy nem sietett a parancs végrehajtásával. Meg kellett fenyegetnem:

"Ha ismét megpróbálsz "anyagot spórolni", bírósághoz fordulsz.".

A nyugati front egykori parancsnokának, D. G. Pavlov hadseregtábornoknak a kihallgatási jegyzőkönyvéből:

„...olyan litván egységeket vetettek be, amelyek nem akartak harcolni. A balti államok balszárnyára nehezedő első nyomás után a litván egységek lelőtték parancsnokaikat és elmenekültek...".

A.V. Gorbatov hadseregtábornok emlékirataiból: „A háború ezen időszakában, különösen az első hónapban gyakran lehetett hallani: „Kikerültek minket”, „Körül vagyunk”, „Ejtőernyősöket dobtak a hátunkba” stb. Nemcsak katonák, hanem azok a parancsnokok, akikre nem lőttek, túlságosan fogékonyak voltak a modern hadviselésben szokásos tényekre; sokan hajlamosak voltak hinni a túlzó és gyakran egyszerűen nevetséges pletykáknak.

Mivel nem értek el három kilométert a védelem frontvonaláig, általános rendetlen visszavonulást láttam a háromezredik ezred autópályáján. Különböző rangú zavarodott parancsnokok sétáltak a katonák között. Az ellenséges lövedékek időnként felrobbantak a pályán, és nem okoztak kárt. A kocsiból kiszállva hangosan kiabáltam: „Állj meg, állj meg, és miután mindenki megállt, azt parancsoltam: „Mindenki forduljon meg!” A népet az ellenséggel szembefordítva kiadtam a parancsot: „Szálljatok le!” Ezek után megparancsoltam a parancsnokoknak, hogy jöjjenek hozzám. Elkezdtem kideríteni a távozás okát. Egyesek azt válaszolták, hogy a láncon keresztül továbbított parancsot kaptak, mások azt válaszolták: „Látjuk, hogy mindenki elmegy, mi is elindultunk.” Egy hang hallatszott a közelben heverő katonáktól: „Nézd a tüzet, amit a németek nyitottak, de a tüzérségünk hallgat.” Mások is megerősítették ezt a megjegyzést.

Világossá vált számomra, hogy a kivonulás első oka a tüzérségi tűz hatása a nem vizsgált katonákra, a második ok a kivonulási parancs provokatív közvetítése, amelyet nem a főparancsnok adott ki. Ennek fő oka a parancsnokok gyengesége volt, akik nem tudták megállítani a pánikot, és alávetették magukat a visszavonulás elemeinek.

Hamarosan elkezdtük utolérni a szétszórt csoportokat kelet felé, a Liozno és Rudnya állomások felé. Megállítva őket, megszégyenítettem, szidtam őket, megparancsoltam, hogy térjenek vissza, néztem, ahogy kelletlenül térnek vissza, és ismét utolértem a következő csoportokat. Nem titkolom, hogy számos esetben egy nagy csoport élére hajtva kiszálltam a kocsiból, és megparancsoltam az előre lovagolókat, hogy szálljanak le a lóról. A legidősebbekkel kapcsolatban néha túlléptem a megengedett határokat. Nagyon szidtam magam, még lelkiismeret-furdalást is éreztem, de a kedves szavak néha erőtlenek.”.

Alekszandr Vasziljevics Gorbatov a Vörös Hadsereg 25. lövészhadtestének parancsnokhelyettese volt. A közelmúltban megjelent dokumentumok ennek a kapcsolatnak a tragikus sorsát írják le:

„Idén július 10–20-án a 25. lövészhadtest Vitebszk, Szurazs-Vitebszkij városa területén a védelmet megszálló egységei szégyenteljesen elmenekültek, utat nyitottak az ellenség keleti előretöréséhez, és ezt követően, mivel körülvették, elvesztették személyzetük és felszerelésük nagy részét.

Ugyanezen a napon 17.00 óráig Csesztokhvalov vezérőrnagy arról számolt be, hogy az ellenséges gépészeti egységek betörtek Vitebszk térségébe, és a Vitebszk-Szurazs autópályán haladtak, „a főhadiszállás körül van véve”. Megparancsolta a hadtest egységeinek, hogy vonuljanak vissza kelet felé, a 134. gyaloghadosztálynak a Nyugati-Dvina nyugati partján védekező egységeit saját eszközeikre hagyva.

Miután Csesztokhvalov hadtest parancsnoka visszavonulást rendelt el, pánikszerű repülés kezdődött kelet felé. Elsőként a hadtest parancsnoksága és a 134. gyaloghadosztály parancsnokságának 2. lépcsője menekült el, élén a hadosztály vezérkari főnökével, Szvetlicsnij alezredes úrral, aki július 9-e óta távol volt a parancsnoki beosztásról – „lemaradt. ” és csak július 12-én érkezett meg Prudniki faluba.(A dokumentum teljes szövegét lásd a mellékletben.)

Az eredmény az volt, hogy az ellenség elfogta a hadtest részét képező három hadosztály legtöbb harcosát, köztük magát Chestokhvalov tábornokot is.

Nem a 25. lövészhadtest volt az egyetlen Vörös Hadsereg alakulat, amely elmenekült a csatatérről:

„Július 6-án a 199. gyalogoshadosztály vereséget szenvedett Új-Miropolnál, súlyos ember- és felszerelési veszteségeket szenvedve. Ezzel kapcsolatban a Délnyugati Front egy speciális osztálya vizsgálatot végzett, melynek eredménye a következő: július 3-án a Délnyugati Front parancsnoka elrendelte a 199. gyaloghadosztálynak a déli front elfoglalását és szilárdan tartását. a Novograd-Volyn erődített terület július 5-én reggelre. A hadosztályparancsnokság ezt a parancsot késve hajtotta végre. A hadosztály egységei a meghatározott időszaknál később vették fel a védelmet, ráadásul a katonák élelmezése nem történt meg a menet alatt. Az emberek, különösen a 617. gyalogezred kimerülten érkeztek a védelmi területre. A védelmi terület elfoglalása után a hadosztályparancsnokság nem végezte az ellenséges erők felderítését, és nem tett intézkedéseket a folyón átívelő híd felrobbantására. A védelem ezen szektorában incidens történt, amely lehetőséget adott az ellenségnek tankok és motoros gyalogság átadására. Tekintettel arra, hogy a parancsnokság nem létesített kapcsolatot a hadosztályparancsnokság és az ezredek között, július 6-án a 617. és az 584. lövészezred a hadosztályparancsnokság vezetése nélkül lépett fel. Az ellenséges támadás során az egységekben kialakult pánik során a parancsnokság nem tudta megakadályozni a megindult repülést. A hadosztály parancsnoksága elmenekült. Alekszejev hadosztályparancsnok, helyettes. A politikai ügyek parancsnoka, Korzsev és a hadosztály vezérkari főnöke, German elhagyták az ezredeket, és a főhadiszállás maradványaival a hátba menekültek.

„A 199. gyaloghadosztály egyes részeit megtalálták Olshanyban (Bila Cerkvától 40 km-re délkeletre).

Egy modern történész kénytelen kijelenteni: „6 nap alatt 300 km-t tett meg a kapcsolat, napi 50 (!!!) km-t. Ez egy olyan tempó, amely meghaladja a puskáshadosztály erőltetett menetére vonatkozó szabványokat. A kellemetlen „menekülés” szó könyörög a nyelven.”.

A Gomel regionális pártbizottságtól jelentették a Kremlnek: „...demoralizáló magatartás nagyon jelentős a parancsnoki állomány létszáma: a parancsnokok távozása a frontról a kitelepített családok kísérésének ürügyén, az egységből való csoportos menekülés romboló hatással van a lakosságra, és hátul pánikot kelt.”.

Más frontokról és irányokból is lehet példákat hozni, ahol ugyanezek a jelenségek előfordultak, de a fenti idézetek elegendőek ahhoz, hogy megértsük, a háború első heteinek pánikja hatalmas volt, és emberek százezreit érintette. A pánik széles körben elterjedt, és a Vörös Hadsereg határharcban elsöprő vereségének egyik oka lett – természetesen a szervezettségben, a technológiában és a vezetési szintben való fölény jelentős előnyökhöz juttatta Hitler csapatait, de legalább részben lehetett volna. kárpótolt a Vörös Hadsereg katonáinak bátorsága és kitartása, de sajnos - 1941 nyarán csak kevesen mutattak bátorságot és kitartást.

Az általunk vizsgált jelenség számos fontos jellemzőjét megjegyezhetjük:

A gépesített (tankos) egységek, a tengerészek és az NKVD csapatai voltak a legkevésbé érzékenyek a pánikra. A témán dolgozva a szerző egyetlen említést sem talált a pánikról az NKVD határmenti csapatainak katonái között;

A második helyen a tartósság tekintetében a légierő, a tüzérség és a lovasság áll;

A legkevésbé ellenálló a „mezők királynője” - a gyalogság.

Nemcsak és nem annyira a közelmúltban mozgósított tartalékosok, hanem a Vörös Hadsereg személyi egységei is pániknak voltak kitéve. És ez már önmagában is különösen érdekes. A hadtörténelemből tudjuk, hogy a békeidőben jó katonai kiképzésen átesett, életkoruk és pszichológiai adottságaik szerint legoptimálisabb békeidőszaki hadköteles katonákból álló állományi egységek általában a legellenállóbbak a harcban. A tömeghadseregek parancsnokai pedig megpróbálták kihasználni ezt a funkciót.

Így az amerikai polgárháború idején az északi államok parancsnoksága, nagy önkéntes hadsereget alkotva, szándékosan érintetlenül hagyott néhány személyi egységet, a csaták döntő pillanataiban a legmegbízhatóbb és legképzettebb tartalékként használva őket.

Az első világháború előtt a francia katonai parancsnokság szándékosan nem vonta be a tartalékosokat a békeidőszaki káderek közé, mert úgy gondolta, hogy ez alááshatja az „elan vital” - harci kedvüket.

A felek stratégiáját pedig az első világháború elején a gyors csapásokra tervezték, felhasználva a hadsereg állományának erejét és morálját. Ezért a Vörös Hadsereg személyi egységeinek pánikszerű viselkedése legalábbis nem jellemző a hadtörténelemre.

Fontos megjegyezni, hogy a pánik nemcsak a rendfokozatúakat, hanem a parancsnokságot is hatalmába kerítette. Sőt, a szovjet vezetés úgy vélte, hogy a parancsnoki állomány vált a pánik forrásává, amit a Szovjetunió Állami Védelmi Bizottságának 1941. július 16-án kelt GOKO-169ss számú rendelete közvetlenül a csapatok felé közölt, amely a 9. a nyugati front tábornokai katonai törvényszék elé, köztük a frontparancsnok, D. G. Pavlov hadseregtábornok.

Ugyanez az indíték nyomon követhető a katonai biztosok intézményét bevezető (azon napon bevezetett) és a 270. számú parancsban is, amelyek tulajdonképpen a parancsnoki egység alapjait ásták alá, és a beosztottakat a parancsnokok tevékenységének ellenőrzésére kötelezték:

„Minden katonát kötelezni, hivatali beosztásától függetlenül, hogy egy felettes parancsnoktól, ha egy része körül van véve, az utolsó lehetőségig harcoljon a sajátjaihoz való eljutásért, és ha egy ilyen parancsnok vagy a katonai parancsnokság egy része. A Vörös Hadsereg katonái ahelyett, hogy visszautasítást szerveznének az ellenségnek, inkább megadják magukat – minden eszközzel megsemmisítik őket, földi és légi úton egyaránt, a meghódolt Vörös Hadsereg katonái pedig megfosztják az állami juttatásokat és segélyeket.”.

A szovjet vezetésnek volt némi oka az aggodalomra – a háború éveiben összesen 86 szovjet tábornokot fogtak el, ebből 72-t 1941-ben. Ugyanennyi - 74 tábornok halt meg a csatatéren, 4 katonai vezető nem akart megadni magát, kilátástalan helyzetbe lőtte magát. További 3-an homlokon lőtték magukat, nem tudták elviselni a felelősség terhét és a kudarc sokkját.

Azonban a tábornokok - a történelem megőrizte számunkra a Szovjetunió pánikba esett marsalljának említését. A háború elején Kulik marsalt nevezték ki a parancsnokság képviselőjének a nyugati fronton. A csapatokhoz érve a parancsnok semmiképpen sem volt a vidámság mintaképe:

„Hirtelen a Szovjetunió marsallja, G. N. Kulik érkezik az ellenőrzőponthoz. Poros overallt és sapkát visel. Fáradtnak tűnik. Beszámolok a csapatok helyzetéről és az ellenséges támadások visszaszorítására tett intézkedésekről.

Kulik hallgat, majd széttárja a kezét, és homályosan azt mondja: – Igen. Moszkvából kirepülve nyilván nem számított arra, hogy itt ilyen súlyos helyzettel találkozik.

Délben a marsall elhagyta a parancsnokságunkat. Búcsúzáskor azt mondta, hogy próbáljak valamit.

Utánanéztem Kulik autója után, ahogy az elindult, és még mindig nem értettem, miért jött.

Miután Békeidőben találkoztam és beszélgettem Kulikkal, erős akaratú, energikus embernek tartottam. De amikor közvetlen veszély fenyegette az anyaországot, és mindenkitől különös önuralomra és lelkierőre volt szükség, úgy tűnt számomra, hogy Kulik elvesztette az idegeit..

A marsall bekerítette magát, paraszti ruhába öltözött, és egyedül lépte át a frontvonalat. Nem bíztak rá felelősségteljesebb posztokat, de még a kevésbé felelős posztokon is úgy viselkedett, hogy maga a Legfelsőbb Főparancsnok külön parancsot kapott:

„Kulik, amikor 1941. november 12-én megérkezett Kercs városába, nemcsak hogy nem tett a helyszínen határozott intézkedéseket a krími csapatok parancsnokságának pánikhangulata ellen, hanem Kercsben tanúsított defetista magatartásával csak fokozta a pánikot, demoralizálódás a krími csapatok parancsnoksága körében.

Kuliknak ez a magatartása nem véletlen, hiszen hasonló defetista magatartása Rosztov város 1941. novemberi jogosulatlan feladása során is megtörtént, a parancsnokság szankciója nélkül és a parancsnokság utasításaival ellentétben.

Kulik bűne az, hogy nem használta ki a rendelkezésre álló lehetőségeket Kercs és Rosztov védelmére, nem szervezte meg a védekezést, és gyávaként viselkedett, megijedt a németektől, mint egy defetista, aki elvesztette perspektíváját, és nem hitt a mi győzelmünkben. német megszállók.".

A Szovjetunió marsallja, aki pánikot és defetizmust vetett, egyedülálló eset a hadtörténelemben.

A pánik egyik fő eredménye a Vörös Hadsereg katasztrofális veszteségei volt. S. V. Krivosheev bizottsága szerint 1941 harmadik negyedévében a Vörös Hadsereg helyrehozhatatlanul 2 067 801 embert veszített, ami a csatába lépett csapatok 75,34%-át tette ki, és hadseregünk a legtöbb veszteséget fogolyként szenvedte el. Összességében 1941-ben 2 335 482 Vörös Hadsereg katonát és parancsnokot fogtak el, ami több mint fele a háború összes éve alatti hadifoglyok számának, és ezeknek az embereknek a többségét a háború első heteiben fogták el. háború. 1941 június-augusztusában minden megölt emberre 4 fogoly jutott. És itt nem annyira fontos, hogy a harcos maga emelte-e fel a kezét, vagy pánikszerűen elmenekülve a győztes Wehrmacht katonáinak lett könnyű prédája, csak egy vége volt - egy tábor a szögesdrót mögött...

A pánikkal összefüggő második rejtély, az okokról való hallgatás

Mint fentebb említettük, a háború szovjet történetírása igyekezett elkerülni az 1941-es pánik témáját. A témával valamivel szélesebb körben foglalkoztak a szépirodalom - csak emlékezzünk olyan művekre, mint az „Élők és holtak”, „Háború nyugati irányban”, „Zöld kapu”, ahol érintették a minket érdeklő témát, és néha megvitatták. nagy részletességgel. A fő ok az irodalomban hangoztatott pánik, ugyanaz a hírhedt „hirtelenség” maradt. Így magyarázza meg a pánik okait az „Élők és holtak” című regény főszereplője, Serpilin dandárparancsnok.

„Igen, sok a riasztó” – értett egyet. - Mit akarsz az emberektől? Még a csatában is félnek, de harc nélkül kétszer annyira félnek! Hol kezdődik? Hátul az úton sétál – és egy tank jön rá! Rohant egy másikra – és még egy rá! Lefeküdt a földre – és rá az égből! Ennyit a riasztókról! De ezt józanul kell néznünk: tízből kilenc nem riasztó egy életre. Adj nekik egy kis szünetet, tedd rendbe őket, majd állítsd őket normál harci körülmények közé, és ők teszik a dolgukat. És hát persze a szemed egy filléren van, az ajkaid remegnek, ebből kevés az öröm, csak nézel, és arra gondolsz: ha mindannyian a lehető leggyorsabban átjutnának a pozícióidon. Nem, mennek és mennek. Persze jó, hogy jönnek, még harcolni fognak, de nehéz a helyzetünk!”

Ez a magyarázat egyszerű és érthető volt az átlagember számára, de nem magyarázza meg a fent idézett tényeket. Mind a 25. lövészhadtest, mind a 199. lövészhadosztály nem az erdőben vagy az úton, hanem korábban előkészített állásokban (199. gyaloghadosztály - akár megerősített területen!) találkozott az ellenséggel, és elmenekült az ellenséggel való első érintkezés elől. A németek meglephetik az egyes egységeket, de nem az egész Vörös Hadsereget minden aktív fronton.

A. V. Gorbatov tábornok, akinek emlékirataiból fent idéztünk, a maga módján próbálta megérteni a történtek okait:

„Számomra, aki most tértem vissza a hadseregbe, mindez rossz álomnak tűnt. Nem hittem el, amit a szemem látott. Megpróbáltam elűzni a rögeszmés gondolatot: „Valóban aláásta 1937-1938 a katonák parancsnokaikba vetett hitét annyira, hogy még mindig azon töprengenek, vajon „a nép ellenségei” parancsolnak-e nekik? Nem, ez nem lehet igaz. Illetve valami más igaz: a tapasztalatlan és kipróbálatlan parancsnokok bátortalanul és ügyetlenül vállalják magas feladataik teljesítését..

Maga a tábornok az 1937–1938-as elnyomás következményeivel magyarázta a parancsnokok alacsony színvonalát.

Ez a verzió első pillantásra logikusabbnak tűnik. A pánikot a parancsnokok tapasztalatlanságával magyarázza (aminek viszont megvannak a maga okai), akik egyszerűen képtelenek megbirkózni a rájuk bízott csapatokkal. De miért estek pánikba maguk a parancsnokok? Karrier katonák, akik számára a haza védelme az élet értelme, akik nehéz, de megtisztelő hivatást választottak maguknak - a szülőföld védelmét? Ezenkívül fentebb már megjegyeztük, hogy a Vörös Hadsereg különböző típusú csapatai találták magukat változó mértékben pánikra hajlamos. A parancsnokok képzettsége megközelítőleg azonos volt, de a harckocsi- és gépesített egységek még az írástudatlan és hozzá nem értő vezetéssel is állhatatosságról és bátorságról tettek tanúbizonyságot a kilátástalan helyzetekben is, a gyalogos hadosztályok állásokat feladva, rendezetlenül vonultak vissza.

Nem, és ez az ok nem tud minket kielégíteni.

És mégis, a szovjet történészek a Nagy Honvédő Háború közel fél évszázados tanulmányozása során miért nem kínáltak nekünk megfelelő verziót? Hiszen a szovjet történettudomány minden hiányossága és problémája ellenére mégis megvilágította a háború számos aspektusát. De az 1941-es tömegpánik témája soha nem került szóba. Miért? De válasz nélkül erre a kérdésre nem érthetünk meg egy másikat – hogyan tudott a szovjet vezetés megbirkózni a tömegpánik jelenségével? Miért tudták már 1941 őszén a mozgósított tartalékosokból sebtében megalakított hadosztályok megállítani a németeket, meghiúsítva a Moszkva és Leningrád elfoglalására irányuló terveket? A szovjet parancsnokok valóban ilyen gyorsan szereztek harci tapasztalatot és képességet a személyzettel való együttműködésre, míg a németek elvesztették a meglepetésszerű támadások művészetét? Nem, tudjuk, hogy ilyen változások nem történtek. De ahhoz, hogy megértsük, hogyan tudott a szovjet vezetés megbirkózni a pánikkal, ismernünk kell annak valódi okait, és ehhez el kell mélyednünk a szovjetek szociális országában. Miért szociális? Mert emlékeznünk kell a hadtudomány ősi axiómájára – nem a fegyverek harcolnak, hanem az emberek. És ha a háború csak a politika folytatása más eszközökkel, akkor a hadsereg csak annak a társadalomnak a tükörképe, amelyet megvédeni hivatott. Ezért a rejtvény kulcsa a szovjet társadalom történetében rejlik a 20. század 20-30-as éveiben.

Elpusztítjuk a régi világot...

Nem véletlen, hogy ennek az alfejezetnek a címében a bolsevik párthimnusz egy sorát használtuk. A tény az, hogy a régi orosz nyelvben a „béke” szó, amelyet az Orosz Birodalomban beszéltek, nemcsak a békét, mint a háború hiányának állapotát jelentette, és nemcsak a békét, mint az univerzum, hanem a békét is. "társadalom". Korunkban csak az egyházi nyelvben maradt fenn a „világi” – vagyis a nem-egyház fogalma. Ezért most a párthimnusz egy sora egyszerűen apokaliptikusnak hangzik, de megírásának, vagy inkább oroszra fordításának idején más és nagyon sajátos jelentése volt - a régi társadalom elpusztításáról és a társadalom létrehozásáról szólt. egy új társadalom. Nézzük meg, hogyan valósították meg a bolsevikok terveiket.

A polgárháború következtében az ország nagy lakossági veszteségeket szenvedett el: egész régiók váltak szét - Lengyelország, Finnország, a balti államok, maguknak az orosz földeknek egy részét elfoglalták a szomszédok (Nyugat-Besszarábia stb.), milliókat. emberek közül kerültek kivándorlás következtében idegen országokba, milliók haltak éhen, százezrek váltak forradalmi és ellenforradalmi terror áldozataivá. A szakértők általában 10-15 millió emberre becsülik az ország forradalom és polgárháború miatti emberveszteségét, vagyis az Orosz Birodalom lakosságának 1913-ban körülbelül 10%-át.

Azonban bármilyen váratlanul is hangzik, az orosz társadalomban nem történtek jelentős változások. Megváltozott a társadalmi szerkezet, az Apparátus felváltotta a korábbi címzetes és szolgálati elitet, a felső vezetés pedig forradalmárok kezében találta magát. A régi elit megfosztotta magát politikai jogaitól és tulajdonától, de abban a pillanatban még nem merült fel fizikai megsemmisítésének kérdése. Sőt, a NEP bevezetésével az egykori kereskedőosztály jelentős része visszaszerezhette tulajdonát és újra foglalkozhatott. vállalkozói tevékenység. A régi szakemberek jelentős része megtartotta posztját (egyszerűen nem volt más), és nemcsak megtartotta, de az új kormányt is figyelembe vételre kényszerítette. A parasztság, miután megszabadult a földbirtokosoktól, és gyakorlatilag a föld egyeduralkodója lett, megtartotta megszokott életmódját...

A bolsevik vezetés ereje a kompromisszumon nyugodott – a társadalom elismerte az új kormányt, és az viszont igyekezett elkerülni a drasztikus társadalmi változásokat.

A hatóságok ezen „alázatát” két ok okozta - egyrészt a hatalom egyszerűen nem érezte magát elég erősnek a társadalom átalakításához, másrészt a bolsevik párt soraiban elkeseredett vita zajlott a az ország, a forradalom és a társadalom további fejlődése. Nem foglalkozunk részletesen a mai történészekkel, csak arra mutatunk rá, hogy egy brutális és megalkuvást nem ismerő csata eredményeként Sztálin és támogatói fölénybe kerültek. A paradigma, amelyet ez a csoport szorgalmazott, a szovjet állam átalakítása egy új szocialista társadalom ugródeszkájává, majd ennek az ugródeszkának a fokozatos kiterjesztése az egész földgömb méretűvé. Ennek a társadalomnak az alapelvei tükröződtek a Szovjetunió 1936-os Alkotmányában, amely egyfajta alkalmazást jelentett egy új, szocialista korszak kódexéhez, erőteljes ideológiai és törvényhozói érvként a világközösség építőinek fegyvertárában.

Figyelemre méltó, hogy Sztálin most először jelentette be nyilvánosan az új alkotmány számos fő rendelkezését nem pártkongresszuson vagy konferencián, hanem az egyik legnagyobb amerikai lapszövetség, a Scripps-Howard Newspapers vezetőjével készített interjúban. , Roy William Howard 1936. május 1-jén. Így az új alkotmány fő tételeit a kezdetektől fogva nemcsak a szovjet számára hangoztatták (Sztálin interjúját négy nappal később minden vezető újra kiadta. szovjet újságok), hanem a nyugati közönség számára is.

Az új alkotmány célja a szovjet társadalom számára sem volt titok - az NKVD titkos iratai, amelyek a polgárok érzelmeit jegyzik, az új alaptörvény következő felülvizsgálatát rögzítették - „con Az alkotmány nem nekünk, hanem a nemzetközi proletariátusnak íródott.”.

Egy ilyen dokumentum létrehozásának történelmi előzménye volt a múltban, a liberalizmus eszméinek európai meghonosodásának korszakában. Aztán egy ilyen dokumentum, amely a nagy francia forradalom tanának egyfajta kvintesszenciája lett, a híres napóleoni kódex lett. Ezeknek a dokumentumoknak a történelmi sorsa között sok a közös - mindkettő a forradalmi folyamatok összegzéseként jött létre, mindkettő magán viselte a forradalmi folyamatok során hatalomra került alkotók - diktátorok személyiségének lenyomatát, ill. mindkét dokumentum nemzetközi jelentősége nem volt kisebb, mint a belsőé, mindkét dokumentum mély nyomot hagyott a történelemben - a Napóleoni Kódex, módosított formában, ma is a legtöbb európai állam polgári törvényhozásának alapjául szolgál, és a polgári törvényhozás koncepciója. Nyugat-Európában ma már oly elterjedt szociális állam a sztálini alkotmányból ered. Nem véletlen, hogy a Szovjetunió alkotmányának kidolgozása és elfogadása során született meg és adták ki a Szovjetunióban a francia császárnak szentelt világtörténetírás egyik legfigyelemreméltóbb művét - E. V. Tarle akadémikus Napóleont. És úgy tűnik, nem véletlenül maga a „Nemzetek Atyja” mutat érdeklődést e mű iránt, és nagyra értékeli ezt a munkát.

Mielőtt azonban egy új társadalom felépítésére léptek volna, a bolsevikoknak le kellett rombolniuk a régi társadalmat, amelyet az Orosz Birodalomtól örököltek. Lerombolni persze nem fizikai értelemben (bár a terror a társadalomtervezés egyik fontos eszköze volt), hanem mint struktúrát rombolni, lerombolni a viselkedés sztereotípiáit, értékrendjét, társadalmi viszonyait, majd felépíteni egy „ új világ” a kitisztított helyen.

Számos célzott csapást mértek a régi társadalomra.

Üss egyet – a parasztság

A hagyományos életmódot és ennek megfelelően a hagyományos értékeket megőrző társadalom legnagyobb része a parasztság volt, amely egyes becslések szerint az ország lakosságának 80%-át tette ki. A bolsevikok ellene mérték a fő csapást, és megkezdték az erőszakos kollektivizálást.

A modern történeti publicisták és egyes történészek munkáiban, akiknek célja a sztálinista rezsim cselekedeteinek igazolása, a gazdasági szempontot a kollektivizálás legfontosabb szempontjaként - a piacképes gabonatermelés növeléseként - emelik ki. Így a híres modern történész, M. I. Meltyukhov ezt írja: „A kényszeriparosítás megvalósítása a lakosság stabil élelmiszerellátásától függött, amihez nemcsak a gabonapiacon, hanem az egész mezőgazdaságban is állami monopólium kellett. Ezt a problémát hivatott megoldani az 1929-ben megindult kollektivizálás, amely a vidék életszínvonalának csökkentésével a mezőgazdaság eladhatóságát jelentősen megnövelte.”.

Csak úgy - az életszínvonal csökkenése miatt. Az alábbiakban látni fogjuk, mit érnek a „stabil élelmiszer-ellátással” kapcsolatos kijelentések, és mit rejtenek a „vidéki életszínvonal csökkenése” szavak.

A parasztság elleni mindenre kiterjedő támadás azzal kezdődött, hogy a Bolsevikok Összszövetséges Kommunista Pártja Központi Bizottságának 1929. november 10–17-i plénuma úgy döntött, hogy áttér a „kulákfelszámolás” politikájára. mint osztály a teljes kollektivizálás alapján.” A határozat végrehajtásának konkrét mechanizmusait a Bolsevikok Össz Uniós Kommunista Pártja Központi Bizottsága Politikai Hivatalának bizottsága dolgozta ki, amelyet ugyanazon év december 5-én hoztak létre, Ya A mezőgazdasági népbiztos elnökletével. Jakovlev (Epstein).

„Először is, a teljes kollektivizálás területein a falugyűlések és a szovjet helyi kongresszusok határozatai alapján kisajátítsák a megfosztott paraszti gazdaságok összes termelési eszközét, és helyezzék át a kolhozok oszthatatlan alapjába.

Másodszor, a falugyűlések és a községi tanácsok rendeletével űzzék ki és űzzék ki azokat a parasztokat, akik aktívan ellenállnak az új rendek létrehozásának.

Harmadszor, be kell vonni a kolhozokba munkaerőként és választójog nélkül azokat a megfosztott parasztokat, akik vállalják, hogy alávetik magukat és önként látják el a kolhoztagok feladatait..

Ebben az állásfoglalásban azonnal felhívják a figyelmet az ideológiai kritériumok elterjedtségére a gazdaságiakkal szemben. Nemcsak a kulákokat, hanem mindenkit, aki ellenállt az új rend megteremtésének, elnyomásnak kellett alávetni. Mindeközben a kollektivizálást előmozdítani kész „tudatos” kulákok számára megmaradt a lehetőség, hogy szavazati jog nélküli kolhozos tisztségeket töltsenek be.

Másik fontos szempont, hogy a kollektivizálás a pártdokumentumban csak a kulákok elleni küzdelem eszköze, akik 1926–1927-ben a megtermelt kereskedelmi gabona mennyiségét tekintve több mint háromszor nagyobbak voltak, mint a kolhozok. Vagyis a kollektivizálásnak eleinte a piacképes gabona és mezőgazdasági termékek mennyiségének csökkenéséhez kellett volna vezetnie az országban. (Az alábbiakban látni fogjuk, hogy ez igaz-e vagy sem.)

A vidéki kommunisták (amelyekből 1929-ben 340 ezer ember élt 25 millió paraszti háztartásban) nem élvezték a pártvezetés bizalmát. A kollektivizálási program végrehajtására a városokból jelentős pártkádereket küldtek vidékre. A XV. Pártkongresszus után 11 ezer pártmunkást küldtek a falvakba ideiglenes és állandó munkára. Az 1929. novemberi plénum után további 27 ezer párttagot küldtek a faluba (őket „25 ezreseknek” nevezték), akik az újonnan alakult kolhozok elnökei lettek. 1930-ban mintegy 180 ezer városi kommunistát és „tudatos munkást” küldtek vidékre több hónapos időszakra.

Figyelemre méltó, hogy a kolhozrendszer hívei nem is a kifosztással kezdték tevékenységüket, hanem a vallás elleni küzdelemmel. Ahogy egy modern kommunista történész megjegyzi, „A parasztok vallásosságában a vad babonák megnyilvánulását látták, és templomok, mecsetek vagy más vallási istentiszteleti helyek bezárásával igyekeztek az „igaz útra” terelni a hívőket. A vallás abszurditásának bizonyítására a kiküldött polgárok gyakran kigúnyolták az emberek hitét oly módon, hogy eltávolították a kereszteket a templomokból, vagy más szentségtörést követtek el.”.

Bár a KB határozatában meglehetősen pontosan megfogalmazták a kulák gazdasági kritériumait, a vidéki pártköveteket nem annyira a paraszt gazdasági helyzete, mint inkább ideológiai irányultsága vezérelte. Parasztoknak, akik nem válaszolnak formális definíciók kulák, de akik nem értettek egyet a kollektivizálási politikával, még egy speciális kifejezést is alkottak - „alkulak” vagy „kulák kollaboráns”, akikre ugyanazokat az intézkedéseket alkalmazták, mint a kulákokra.

A kollektivizálás gyorsított ütemben zajlott. Tehát ha 1929 elejére a kollektivizálás mértéke 7,6%, akkor 1930. február 20-ra ez az arány elérte az 50%-ot.

Hogyan nézett ki ez a folyamat a földön? Vegye figyelembe a szemtanúk beszámolóit:

„Találkozást hívtunk össze. Minden magyarázat nélkül elkezdték mondogatni, hogy most már mindenkinek be kell jelentkeznie a kolhozba. De a paraszt nem tud semmit, és azt gondolja – hova írjak? Tehát nem jelentkeztek. Fegyverekkel kezdtek megfélemlíteni, de még mindig senki nem kezdett aláírni, mert senki sem tudta, hol. Ekkor a községi tanács elnöke, ott volt a kerületi bizottság titkára és egy másik párttag is, fenyegetőzni kezdett: „Aki nem megy a kolhozba, azt a folyó mellé tesszük, és géppuskával lelőjük. ”, majd elkezdtek szavazni a kolhozra; de nem azt mondták, hogy „ki a kolhoz ellen”, hanem „ki a szovjet rezsim ellen”. Természetesen senki sem fog szembeszállni a szovjet hatalommal.". Vidéken így jártak el a kommunisták - megtévesztéssel, fenyegetéssel. Egyetérthetünk Yu V. Emelyanov szovjet kutatóval abban, hogy a faluba küldött kommunisták úgy érezték "mint a fehér gyarmatosítók, akik vadak által lakott vidékeken találják magukat."

Nem mondható, hogy a parasztság passzívan tűrte volna az ilyen zaklatást. A halál küszöbén találva magukat a parasztok kétségbeesetten fegyvert ragadtak, ha nem is a katasztrófa elhárítására, de legalább azért, hogy becsülettel meghaljanak. „Emberek ezrei vettek részt fegyveres felkelésekben. Így a szibériai régióban csak 1930 januárjától márciusáig 65 tömeges parasztfelkelést regisztráltak. A Közép-Volga régióban az év során 718 csoportos és tömeges paraszti tiltakozást, a Közép-Feketeföld régióban 1170-et..

A kommunisták ideológiai iránymutatásaival ellentétben in tömeges tiltakozások Szinte mindenhol részt vett a közép- és szegényparaszti réteg. Az ember védelmében hagyományos életmód Az életben a parasztság egységes volt, ami rendkívüli aggodalmat keltett a párttagok körében. „Rendkívül aggaszt az a tény, hogy ezeken az előadásokon valójában nagyon vékony falusi aktivista réteg maradt ránk, és a mezőgazdasági munkások és szegényparasztok tömegei, akiknek a támaszunknak kellett volna lenniük, legjobb esetben sem látszottak a pálya szélén, sőt sok helyen minden esemény élvonalában”- írta az ukrán SZSZK felelős pártmunkása.

A felkeléseket rendkívüli kegyetlenséggel fojtották el – a pártmunkások külön különítményeit hozták létre a harcukra, az OGPU egységeit és még a Vörös Hadseregét is bevonták. A felkelések résztvevőit letartóztatták és bebörtönözték.

Nem mondható, hogy értelmetlen volt a paraszti ellenállás. A szovjet vezetés megijedt az „Össz-uniós Jacquerie” léptékétől, „hátralépést” tett – 1930. március 2-án jelent meg a Pravdában I. Sztálin „Szédülés a sikertől” című cikke, amely elítélte a szövetség legutálatosabb tetteit. a helyi hatóságok. A kollektivizálás üteme lelassult, a már létrejött kolhozok több mint fele csúnyán összeomlott - 1930. május 1-re a kollektivizálás mértéke 23,4%-ra csökkent. De a hatalom engedménye nem volt más, mint taktikai lépés, 1930 novemberétől a párt új offenzívát indított a parasztság ellen, és 1931 közepére a kollektivizálás mértéke ismét elérte az 52,7%-ot, majd egy évvel később; elérte a 62,6%-ot.

Hány parasztot sújtottak elnyomásnak ezekben az években? A történeti irodalomban és a közeli történelmi újságírásban más-más számokat neveznek. A határértéknek a kollektivizálás során elnyomott 15 millió embert tekinthetjük, amelyet A. I. Szolzsenyicin a „Gulag-szigetcsoportban” jelzett. A szerző azonban munkájában sem statisztikai, sem dokumentumszerű adatot nem közölt számításai alátámasztására.

V. N. Zemskov professzor ésszerűbb adatokat közöl tanulmányában. Adatai szerint 1930–1931-ben 381 173 családot, összesen 1 803 392 főt küldtek speciális településekre, 1932–1940-ben pedig további 2 176 000 fővel. Így az elnyomottak összlétszáma mintegy 4 millió fő volt. A valóságban ez a szám még ennél is magasabb volt, mivel nem vették figyelembe a harmadik kategóriába tartozókat - a régiójuk vagy régiójuk határain belül speciális településre küldötteket, sem az útközben elhunytakat. száműzetni. Vagyis megközelítőleg 5-6 millió parasztról beszélhetünk, akik a kollektivizálás során szenvedtek. Sok vagy kevés? Az 1926-os népszámlálás eredményei szerint a Szovjetunió vidéki lakossága 120 713 801 fő volt. Mivel nem mindenki paraszt, aki vidéken él, a szovjet parasztság létszámát megközelítőleg 100 millió főre becsülhetjük. Számításaink szerint (természetesen nagyon hozzávetőlegesen) a kollektivizálás során minden huszadik parasztot elnyomásnak vetették alá. Figyelembe kell venni, hogy a fő csapást a leggazdaságosabb, legszorgalmasabb, legműveltebb parasztok érték - munkájukkal olyan jóléti szintet értek el, amely lehetővé tette számukra, hogy „kulákként” regisztrálják őket.

Az újonnan vert kolhozvezetők mezőgazdasági szakmai felkészültsége finoman szólva is nagyon alacsony volt.

„A városban nőttem fel, és fogalmam sem volt a gazdálkodásról. Teljes lelkemből a szovjet hatalomnak szenteltem, gyorsan előrenyomultam és megszálltam magas hely kerületi bizottságban, mint jelentős pártmunkás. Tavaly tavasszal a járási bizottsághoz panasz érkezett, miszerint az egyik falu parasztjai nem hajlandók kimenni a szántóföldre és bevetni a földet. Engem küldtek, hogy kiderítsem ezt az ügyet és intézzem a vetést. A városból jöttem a hatóságok képviselőjeként, felhívtam a parasztokat és megkérdeztem:

- Mi a helyzet? Miért nem veted be a földeket?

„Nincs vetés” – hallom.

- Mutasd meg az istállókat.

Az istállókapukat kinyitották. Nézem – táskák hegyei.

- És mi az? - Én kérdezem.

- Köles.

- Holnap, első fénykor, vidd ki innen a mezőre és vesd el! - hangzott a parancsom.

A férfiak elvigyorodtak, és egymásra néztek.

- RENDBEN. Alig van szó, mint kész! - válaszolta valaki vidáman. - Dolgozz, srácok!

Miután aláírtam a parasztoknak való kölesosztásról szóló papírokat, nyugodtan lefeküdtem. Későn keltem, reggeliztem és elmentem az istállókhoz, hogy megtudjam, nyitva vannak-e? És már üres a pajta, mindent kiszedtek egy seprű alá. Estére újabb találkozót tervezek. Gyülekeznek a népek, boldogan, bódultan, valahol harmonika szól, dögöket énekelnek. „Miért sétálnak?” – vagyok megzavarodva. Végül nevetve jöttek a férfiak.

- Nos, vetettél kölest? - Én kérdezem.

- Minden rendben! - válaszolják. - Parancsolj, mit vess holnap?

- Mi van a második istállóban?

- Liszt! Holnap vetjük el! - nevet a részeg férfi.

– Ne nevess – mondom –, nem vetnek lisztet!

- Miért nem vetnek? Mivel ma kását vetettünk, ez azt jelenti, hogy holnap lisztet vetünk.

Úgy ért, mint egy ütés a fejemen:

- Hogyan vetetted el a kását? Tényleg kása a köles?

- Gondoltad - vetés? A lecsupaszított gabona kása, és te parancsoltad, hogy a földbe vesd..." A szerző szándékosan nem rövidített le egy ilyen hosszú idézetet, hogy az olvasó legalább egy pillanatra el tudja képzelni, mi is történik akkor a faluban. A kásavetés tragikus érdekessége mellett (tragikus, mert az emlékiratok írója számára szabotázs vádjával letartóztatással végződött) ez a rész jól mutatja a kommunista lélektanát a parasztok viszonylatában. Figyeljünk arra a pillanatra, amikor az emlékiratok írója először érezte, hogy valami nincs rendben: ez a mulatság megjelenése a faluban. A „jobb lett az élet, az élet vidámabb” bravúr jelszavakkal ellentétben egy kommunista számára a parasztok öröme riasztó jelzés.

Most próbáljunk meg válaszolni arra a kérdésre: vajon a kollektivizálási politika elérheti-e azokat a gazdasági célokat, amelyeket a kezdetekkor deklaráltak? Emlékezzünk vissza, hogy a kollektivizálás következtében felszámolták azokat a kulákgazdaságokat, amelyek 1929-ben több piacképes gabonát szállítottak, mint a kolhozok, a legilletékesebb és legszorgalmasabb parasztokat speciális településekre küldték, az új gazdaságok élére „ideológiailag hozzáértő” kommunisták kerültek. keveset értett a mezőgazdasági termeléshez - 25 ezren. Ezek az intézkedések a mezőgazdasági termelés növekedését eredményezhették? Erre minden épeszű ember azt válaszolja: természetesen nem.

A helyzetet egy másik tényező is nehezítette: a parasztok, akik nem akarták a közös gazdaságba adni állataikat, tömegesen lemészárolták őket, ami az ország élelmiszer-ellátásának általános csökkenéséhez vezetett. Oleg Volkov író felidézte azokat az időket: „A falvakban a férfiak egymás elől bujkálva sietve és ostobán vágták le az állataikat. Igény és számítás nélkül, ahogy van, mindegy, azt mondják, elviszik vagy megbüntetnek érte. Kedvükre ettek húst, mint még soha a paraszti életben. Nem sózták a jövőt, nem remélve, hogy tovább élhetnek. Egy másik, engedve az őrületnek, lemészárolta a család nedves dajkáját – az egyetlen tehenet, egy nagy nehezen felnevelt fajtatiszta üszőt. Olyan volt, mintha őrjöngtek volna, vagy az utolsó ítéletre várnának.".

Számokban így nézett ki: „Csak 1930 januárjában és februárjában 14 millió szarvasmarhát vágtak le. 1928 és 1934 között az országban a lovak száma 32 millióról 15,5 millióra, a szarvasmarha 60 millióról 33,5 millióra, a sertésállomány 22 millióról 11,5 millióra, a juhok száma 97,3 millióról 32,9 millióra..

A „paraszt lovat felváltó vaslóról” szóló hangos szlogenek ellenére a kollektivizálást nem biztosította a mezőgazdasági technológia fejlődése. Így 1932-ben a mezőgazdaságot csak 19%-a látta el gépekkel, és az MTS a kolhozok mindössze 34%-át szolgálta ki. És ahol voltak, a termőterület is csökkent. „Miután a falumban jártam, magam is meggyőződtem arról, hogy a parasztok igazi élete megnehezült, az emberek csöndesebbek, és nem lehet azonnal beszélni egy gyerekkora óta ismert parasztot, és persze csak négyszemközt. Ősszel annyit vittek el a faluból a kötelező szállításokra, hogy nagyon kevés maradt a megélhetésre. Láttam, hogy „leszűkültek a tanyák”, mindenkit kitelepítettek a faluba, a gazdák távoli szántóit benőtte a bokor. A traktoros MTS megjelenése ellenére nem volt idejük elvetni és megművelni az előző éket, és még inkább nem volt idejük a termést betakarítani.” B. F. Petrov admirális felidézte a harmincas évek közepét.

Ennek eredményeként a kollektivizálás gazdasági eredménye a mezőgazdasági termelés csökkenése volt az országban, ami a városi lakosság számának növekedésével az élelmiszerellátás nehézségeihez vezethet. Új rendszer a menedzsment sokkal kevésbé hatékonynak bizonyult, mint az előző. A kollektivizálás maga pedig az élelmiszertermelés összeomlásához és ennek következtében a 30-as évek eleji éhínséghez vezetett.

Ezt az éhínséget a kormányzati statisztikák nem ismerték fel, ezért egyes sztálinista történészek máig vitatják mértékét. A demográfusok az 1926-os és az 1939-es népszámlálási eredmények összehasonlítása alapján úgy becsülik, hogy 1932–1933-ban 4,5 és 5,5 millió között mozgott az éhínség következtében elhunytak száma. Az ország békeidőben még soha nem tapasztalt ilyen szörnyű népességveszteséget. Ez az, ami mögött a történészek eufemizmusa – „a parasztok életszínvonalának csökkenése” áll.

Azonban lehet, hogy a városlakók kezdenek jobban élni? Emlékszünk arra, hogy a modern szovjet történészek úgy vélik, hogy a kollektivizálás célja a városok stabil élelmiszerellátása és a piacképes gabonatermelés növelése volt. A valóság azt mutatja, hogy mindkét probléma nem oldódott meg - a kollektivizálás a mezőgazdasági termelés általános visszaesését idézte elő, és a városokban kártyarendszert kellett bevezetni (ez békeidőben volt), amit csak 1934-ben töröltek. De a „sztálini bőség” a kártyák eltörlése után is csak az első ellátási kategóriába sorolt ​​városokban jött (és nagyon kevés volt). Más helyeken sokkal rosszabb volt az élelmezési helyzet.

Íme például a Komszomolszk-on-Amurban található, 126-os számú légiközlekedési üzem élelmiszerellátására vonatkozó adatok, vagyis a második ötéves terv egyik legfontosabb ipari létesítménye:

„Egyáltalán nem volt fehér kenyér. A feketekenyér iránti igény napi 25 tonna volt, de csak 16-18 sütöttek, ami hatalmas sorbanálláshoz vezetett. Elképesztő azoknak a termékeknek a listája, amelyekre csak júliusban emlékeztek a gyári dolgozók: a tésztát március 1-je óta, a friss halat június 1-je óta nem árulják.(és ez egy mély folyóparti városban van! - A.M.) , cukor június 10-től, "és nem tudni, mikor lesz." A lisztről és a tejről csak annyi az információ, hogy nem árulják, nem jelezve, hogy mennyi ideje.”.

Ellentétben a szovjet propagandisták állításával, miszerint a kollektivizálás véget vetett a terméskiesésből eredő éhínség veszélyének, az 1936–1937-es terméskiesés további élelmezési nehézségeket váltott ki.

„Városunkban 1937. január 1-je óta eltűnt a boltokból az élelmiszer és a liszt, valamint a zab és az árpa, de tűrjük ezt a helyzetet, el kell viselnünk a nehézségeket, de a kenyérrel kapcsolatban ez Egy rémálom. Ahhoz, hogy 2 kilogramm kenyeret kapjunk, este 9 órától sorban kell állnunk a kenyérboltnál és várnunk kell reggel 7 óráig, amíg kinyílik, és akkor nagy erőfeszítéssel 2 kilogramm kenyér. Ha hajnali 4 órakor megérkezik bármelyik kenyérboltba, akkor sorbanállás lesz körülötte." A nyugati régióban található Novozybkov város lakója írt M.I.

„...A kenyeret kis mennyiségben adják el, így a lakosság több mint fele naponta kenyér nélkül marad. Napról napra nőnek a sorok, éjjel-nappal kenyérre várnak, és ha bármelyik állampolgár úgy dönt, hogy ma kenyeret kap, 2 nappal később megkapja. És ez a jelenség az Azovi-Fekete-tenger térségének számos területén létezik. A városi tanács dél-oroszországi titkára visszhangozza őt.

A városok kenyérellátásának problémái mellett a gabona külföldre történő behozatala is gondot okozott, ami az iparosítás fontos finanszírozási forrása volt. Gleb Baraev amerikai történész a Szovjetunió külkereskedelme című gyűjteményben megjelent adatok alapján elemezte a szovjet gabonaexport volumenét:

(évenként ezer tonnában)

Megállapítható tehát, hogy a gabonaexport volumene a szovjet kolhoz 1937-es rekordtermése után is több mint kétszerese volt az 1930-asnak, amikor a kollektivizálás előestéjén betakarított gabonát külföldre exportálták. Ezt követően a Szovjetunió a mezőgazdaság technikai felszereltségének bővülése, a termőföldek szűzföldek rovására történő bővítése stb. ellenére sem tudta magát élelmiszerrel ellátni, és az 1960-as évektől a világpiacon az egyik a jelentős gabonaimportőrök. Ilyen volt a kolhozrendszer gazdasági „hatékonysága”.

Mindeközben sem I. Sztálin, sem a legfelsőbb pártvezetés más képviselői nem tartották kudarcnak a kollektivizálást. Éppen ellenkezőleg, az egyik legnagyobb eredménynek tekintették. A válasz abban rejlik, hogy a megtörtént átalakulások társadalmi értelme sokkal jelentősebb és fontosabb volt a szűk vezetés számára, mint a gazdaságié. A parasztság „a kispolgári tulajdonosok osztályából” földi kollektív munkássá válása volt a fő. A hagyományos értékek és a hagyományos életmód őrzői helyett a társadalom új rétege jelent meg a szovjet életmóddal és a szovjet értékrenddel. Természetesen a tömegtudat változásai nem történhettek meg ilyen gyorsan, de marxista szempontból a tömegtudat szférája csak egy „superstruktúra” a gazdasági bázis felett, és mivel az alap megváltozott, így értékváltozás. a rendszerek idő kérdése volt.

A parasztság kollektivizálása az új társadalom felépítésének előfeltétele volt. Nem véletlen, hogy a Szovjetunió VII. Kongresszusának határozata, amely az új alkotmány kidolgozásának alapjául szolgált, hangsúlyozta: „A több mint 75%-ban kollektivizált parasztság sokmilliós szervezett tömeggé alakult”. Sztálin ezt "szervezett tömegnek" nevezte "egy teljesen új parasztság" motivációjában és helyzetében alapvetően különbözik az előzőtől. Később meglátjuk, hogy igaza volt-e vagy sem, de most térjünk át az „új társadalom építőinek” egyéb tetteire.

Kettőt ütni. Különleges étel

Ha vidéken a parasztság volt a hagyományos társadalom értékeinek őrzője, akkor a városokban ezt a szerepet a műszaki értelmiség képviselői játszották. orosz mérnökök. Az orosz mérnök nem csak egy felsőoktatási intézményben diplomával rendelkező személy, hanem egy különleges, mára teljesen eltűnt orosz műszaki kultúra hordozója, amely nemcsak magát a műszaki részt foglalta magában, hanem az embergazdálkodás kultúráját is. a mindennapi élet kultúráját, és harmonikus része volt a régi társadalomnak.

A bolsevikok hozzáállása az orosz mérnöki testülethez kettős volt - egyrészt a mérnököket (a 20-as évek terminológiájában „szakembereket”) „a burzsoázia szolgáinak”, „a proletariátus osztályellenségeinek” tekintették, de másrészt szükség volt a szolgáltatásaikra, mert pótolhatók, nem volt belőlük, szakképzett vezetői és mérnöki személyzet nélkül pedig minden termelés összeomlott volna. Eleinte a racionális szempont érvényesült az osztályszemponttal szemben.

A 20-as évek végén azonban a helyzet drámaian megváltozott. Országszerte valóságos „szakemberüldözés” kezdődött, amely a történelmi irodalomban a „különleges étel” nevet kapta.

Kívülről ez paradoxnak tűnik - az állam az ipar fejlődésének felgyorsítását tűzi ki célul, kevés a mérnöki létszám az országban, szerepe az országban növekszik, és békés úton az államnak kellene ellenkezőleg, mutasd meg fokozott figyelem ezeknek az embereknek. De a szovjet vezetők számára az volt a fő, hogy ilyen körülmények között a műszaki értelmiségnek nemcsak a technikai, hanem a társadalmi szerepe is megnőtt. S mivel ez a réteg nem sietett szocialistavá válni, hanem éppen ellenkezőleg, makacsul ragaszkodott hagyományaihoz, a hatalom ezt a társadalmi feladat – egy új társadalom felépítése – veszélyének tekintette. Ezen a területen a hatóságokat erősen támogatta az apparátus, amely a mérnökök szerepének növekedésében veszélyezteti monopolhelyzetét az anyagi javak kezelése és elosztása terén.

Az első csapás a régi mérnöki testületre az úgynevezett Shakhty-ügy volt – az OGPU által kitalált ügy Shakhty városában a „szakemberek szabotázsáról”. Ezt követte az iparpárt sokkal nagyobb ügye. A sztálinista rezsimhez hű történészek általában rámutatnak arra, hogy az ilyen esetekben meggyilkolt és elnyomott mérnökök száma kicsi volt. De általában azt nem mondják, hogy ezek az esetek alapul szolgáltak egy hatalmas propagandakampányhoz a régi mérnöki alakulat ellen, amelyet a kommunista propagandaapparátus teljes erejével indítottak országszerte.

Ennek a kampánynak a fő célja az volt, hogy felszámolják a mérnöki testületet, mint egyetlen vállalatot, amely nemcsak műszaki, hanem társadalmi szerepet is betölt, egyrészt vezetői, másrészt a hagyományos társadalom kulturális rétegének őrzőjeként. saját nézőpontjuk az ország és a társadalom fejlődési útjáról.

A mérnöki testület kezelésének módja feltűnően eltért a parasztságnál alkalmazottaktól - mindenesetre nem volt, aki helyettesítse az értékes szakembereket, így az elítélt mérnököket is igyekeztek felhasználni a szakterületükön, megszervezték az ún. ” az NKVD irányítása alatt. Nem a szakemberek fizikai megsemmisítése volt a fő, hanem erkölcsi megaláztatásuk és lejáratásuk. Amint azt M. Yu a hazai repülési ipar történetéről szóló tanulmányában megjegyzi, „A sajtó ezekben az években tele volt számos „Szpecov-ellenes” kiadvánnyal. Rendszeresen megjelentek a legújabb „kártevő” leleplezésével foglalkozó cikkek. Jól látható helyeken, az első oldalakon anyagokat tettek közzé harapós címekkel: „A Goszrybtreszt Koleszov mérnök intelligenciájáról” és „Lebegyev gépész megtörölte a szakemberek orrát” stb.. A 20-as évek második felében egyre gyakoribbá váltak a dolgozók, akik megverték a szakembereket, sőt az igazgatókat sem.

A hatóságok teljes mértékben támogatták ezt a kampányt, amely az 1930-as évek elejére általánossá vált. Minden vállalatnál munkabizottságokat hoztak létre „a szabotázs megszüntetésére”.

A modern történeti újságírásban valamelyest elterjedt az a nézet, hogy a szabotázs egyes tényei valóban megtörténtek, ezért a szabotázs elleni küzdelem nem tekinthető társadalmi jelenségnek. E szerzők közül azonban egyik sem merte megerősíteni a szovjet propaganda tézisét a szabotázs tömeges és egyetemes természetéről.

Fontos megjegyezni ezt a szempontot is: a 20-30-as évek szovjet ideológiai irányelveiben a szabotázs szinte kizárólag a „specialistákhoz” kapcsolódott - azokhoz, akik a szovjet ideológusok szemszögéből osztályokokból árthatnak. A történészek szerint azonban a „szakembereket” szabotázzsal vádoló kampány gyakran a munkások hibáinak elfedése részeként zajlott. M. Yu Mukhin idéz egy jellegzetes epizódot akkoriban:

„Tehát az egyik épülő repülőgép törzsének ellenőrzése során egy kilökő dupla lyukat észlelt a szegecseken – ez a hiba a repülőgépet a repülés közbeni katasztrófával fenyegette. Kiderült, hogy a munkások, akik ezt a hibát okozták, elfedték a felesleges lyukakat, és hamis szegecseket helyeztek be. Amikor szembesültek velük, panaszokat kezdtek írni minden hatóságnak, minden halálos bűnnel vádolva a mestert és az ő igazgatásukat. Megkezdődtek az eljárások és a megbízások. A helyzetet nehezítette, hogy az egyik házasságkötő vén bolsevik volt. Még amikor bebizonyosodott a munkások bűnössége, továbbra is különböző hangon ismételgették: „Nem az én hibám a házasságban, hanem a mester hibája, a mester rossz szervező.”.

A szakemberek elleni kampány nem a „helyi kezdeményezés” megnyilvánulása volt, hanem az ország legfelsőbb vezetése volt a forrása, amit Sztálin egyik legközelebbi munkatársának, V. M. Molotovnak őszinte nyilatkozatai is megerősítenek. A. N. Tupolev letartóztatásáról szólva a Bolsevikok Össz-uniós Kommunista Pártja Központi Bizottsága Politikai Hivatalának tagja megjegyezte, hogy ezek az emberek (mérnökök. - A. M.) „A szovjet államnak nagy szüksége van rá, de szívük mélyén ellene vannak, és személyes kapcsolataik révén veszélyes és korrupt munkát végeztek, és ha nem is, de belelélegeztek. Igen, nem tehettek másként. Orosz értelmiségünk jelentős része szorosan kötődött a gazdag parasztsághoz, akik kulákpártiak, az ország paraszti... Ugyanaz a Tupolev veszélyes ellenséggé válhat. Remek kapcsolatokat ápol a velünk ellenséges értelmiséggel... A Tupolevek – nagyon komoly kérdés volt számunkra.”.

Figyelemre méltó, hogy Molotov ebben a kijelentésében a műszaki értelmiség elnyomását a parasztság elleni harchoz köti. Ugyanakkor a Politikai Hivatal egyik tagja számára egyáltalán nem számít, hogy az olyan emberek, mint Tupoljev „veszélyes és korrupt munkát” végeztek-e, vagy a termelésben elfoglalt helyzetük és származásuk miatt nem – ezek az emberek veszélyesek voltak, és a szovjet a kormány aktívan harcolt ellenük.

Az állam sokféle intézkedésének alkalmazása – a propagandától az elnyomóig – a régi mérnöki testület pusztulásához, a termelésirányítás hagyományainak elvesztéséhez, a „szakemberek” társadalomban elfoglalt helyének elvesztéséhez vezetett.

Mihez vezetett ez az iparosodás kontextusában? Sőt, a szovjet ipart a kezdetektől fogva olyan bűnök sújtották, mint a termelési kultúra és a termelési fegyelem alacsony szintje, amelyek a legnegatívabb hatással voltak a termékek minőségére.

„A munkafegyelem alacsony. A dolgozók isznak, és néha nagyon egészséges, ha részegen jelennek meg dolgozni, különösen fizetés után.”- hangzott el az egyik repülőgépgyárról készült riportban. „Körbejártuk a munkahelyek háromnegyedét... bármelyik gépnél kinyitod az asztalt – van egy vekni kenyér, koszos rongyok stb. A gépeken drót hever, disznóhoz hasonló törmelékek... Egy szám gépek azért törnek el, mert gyalázatosan bánnak velük...”- visszhangozza a megbízást egy másik üzemtől.

És ez történt az „elit” repülési iparban - a 30-as évek szovjet katonai-ipari komplexumának legrangosabb ágában, amelynek fejlesztésére az állam kiemelt figyelmet fordított. Nehéz elképzelni, mi történt a kevésbé ellenőrzött gyárakban.

Az általunk említett hibák a szovjet ipart fennállásának legvégéig jellemzőek voltak, és sok tekintetben ezek az okai hazánk technikai és technológiai elmaradottságának, amellyel jelenleg is foglalkozunk. Ez a szovjet vezetés szociálpolitikájának eredménye a munkaügyi kapcsolatok szabályozása terén.

A „speciális élelmiszerek” másik következménye a technikai hazugság különféle formáinak virágzása volt a háború előtti Szovjetunióban. Ez a jelenség még a történettudomány általi leírásra vár, ezért erről fogunk a legtöbbet beszélni általános vázlat, mivel befolyása a Szovjetunió fejlődésére a 30-as években meglehetősen jelentős volt.

Lényege az volt, hogy számos és változatos sarlatán próbált a hozzá nem értő, de „ideológiailag hozzáértő” szovjet vezetőknek alternatív megoldásokat kínálni az összetett technikai problémák megoldására. A „vörös igazgatók” képzettségi szintje nem tette lehetővé, hogy azonnal megértsük a javasolt projektek abszurditását, és a sarlatánok a szakemberek kompetens következtetéseire a „burzsoá mérnökök” szabotázsának és „felülírásának” vádjával válaszoltak. ”

Ennek a jelenségnek a mértéke óriási volt. A sarlatánok vezetése alatt egész szervezetek jöttek létre mindenféle „csodafegyver” létrehozására, amelyek fenntartására hatalmas összegeket költöttek. Tevékenységük hatása általában elhanyagolható volt, esetenként jelentős károkat okozott, mivel sokkal többet korlátoztak. ígéretes fejlesztések, becsületes szakemberek vezetésével.

Hogy tiszta képet mutassunk az olvasónak, néhány példát hozunk az akkori kor legkiemelkedőbb sarlatánjaira. 1921-ben Petrográdban Speciális Műszaki Irodát (Ostekhbyuro) hoztak létre Bekauri mérnök vezetésével. Ez a szervezet a haditengerészeti fegyverek széles skálájának fejlesztésében vett részt – az aknáktól és a torpedóktól a távirányítású torpedócsónakokig. Pénzt nem kíméltek rá (néhány évben az Osztekhburo költségvetése meghaladta a Vörös Hadsereg teljes haditengerészetének költségvetését), de alkalmazottainak csak annyi sikerült, hogy „pontokat dörzsöljenek” a vezetésnél és a versenytársak elleni intrikákban. Elképesztő, de az iroda szakemberei által kifejlesztett „csodafegyverek” összes mintájából csak egy (!!!) került szolgálatba. Ennek eredményeként a modern történészek szerint az aknatorpedó és az aknaseprő tengeralattjáró-elhárító fegyverek fejlesztésében a szovjet haditengerészet jelentősen lemaradt a külföldi flották mögött, és az első világháború szintjén maradt. A haditengerészet vezetése pontosan az Ostekhburo tevékenységében látta az ilyen katasztrofális helyzet okait, de 1938-ig nem tudtak mit tenni. Az illetékes hatóságok csak a 30-as évek végén kezdtek érdeklődni e hivatal tevékenysége iránt, aminek következtében az Ostekhburo vezetésének jelentős részét elnyomták, maga az iroda pedig rendszeres kutatóintézetté alakult.

Egy másik kiemelkedő technikai kalandor akkoriban L. V. Kurcsevszkij volt. Tehetséges feltaláló és nem kevésbé tehetséges kalandor lévén, felsőfokú műszaki végzettség nélkül, 1916-ban a moszkvai hadiipari bizottság tervezőirodáját vezette. Az új kormány alatt Kurcsevszkij egy kifejezetten számára létrehozott laboratóriumot vezetett a Találmányi Bizottságnál. Igaz, 1924-ben a kalandort „kormányvagyon sikkasztása miatt” ítélték el, de nagy pártfogásának köszönhetően sértetlenül megúszta, és visszatért tevékenységéhez. 1930-ban az OKB-1 főtervezője lett a GAU-nál, 1934-től pedig saját struktúráját - a Különleges Munkák Biztosi Hivatalát - vezette. Ennek a szerkezetnek a munkáját személyesen M. N. Tukhachevsky védelmi népbiztos-helyettes felügyelte. Mecenatúráját kihasználva Kurcsevszkij kiterjedt tevékenységet indított az úgynevezett dinamoreaktív (visszarúgás nélküli) tüzérségi lövegek megalkotásában és gyártásában. Azt tervezte, hogy csodafegyvereit tankokra, repülőgépekre, hajókra és tengeralattjárókra szereli fel. A probléma az volt, hogy Kurcsevszkij fegyverei a könnyű súly kivételével minden tekintetben alulmúlták a hagyományos tüzérségi rendszereket, és teljesítményüket tekintve alkalmatlannak bizonyultak a hadseregben való használatra.

Így végződtek a Kurcsevszkij-fegyverek repülésben való használatára tett kísérletek.

1938. december 26-án a NIP AV légierő vezetője, Sevcsenko ezredes levelet írt a Különleges Osztály vezetőjének: „Beszámolok néhány adatról a légierő légi fegyverzetének állapotáról... Véleményem szerint milyen okok vezettek ahhoz, hogy még mindig nincsenek nagy kaliberű géppuskánk a légierő fegyvertárában, és jelentős lemaradásunk van a fejlett kapitalista hadseregekhez képest: A népellenségek 1936 előtti munkája a nagy kaliberű repülési fegyverek terén abból fakadt, hogy használhatatlan Kurcsevszkij „DRP” típusú fegyvereken dolgoztak. Ehhez a fegyverhez nem adtak éles lövedéket, így nagyon nehéz volt megítélni a tulajdonságait. Amikor 1934-ben a Légierő Kutatóintézet 4. osztálya felvetette a fegyver alkalmatlanságának kérdését, Tuhacsevszkij, Efimov és mások összehívták a Légierő Kutatóintézet dolgozóit, meghívták Kurcsevszkijt, Grohovszkijt és számos más személyt, köztük Zakhadert, Zheleznyakovot. , Bulin, és valami hasonló tárgyalást rendeztek felettünk, lehetőséget adtak Kurcsevszkijnek, hogy előadja a kívánt érveket és átkokat, anélkül, hogy bárki megszólalhatott volna... Nagy, egész éves kísérleteket kellett szervezni a századon belül, hogy ezeknek a fegyvereknek az átfogó tesztelése annak érdekében, hogy 1936 elején olyan eredményekkel szolgálhassanak a hatóságok számára, amelyek e fegyverek nyilvánvaló alkalmatlanságát mutatták. És csak 1936-ban állították le ezeket a munkálatokat.

Egy idézet a dokumentumból világos képet ad magáról a csodafegyverekről és arról, hogy Kurcsevszkij milyen módszerekkel kényszerítette ki találmányait.

Sok pénzt költöttek ezeknek a fegyvereknek a létrehozására és gyártására, de az eredmény nulla volt. Kurcsevszkij vége ugyanaz volt, mint sok más sarlatáné - Tuhacsevszkij letartóztatása után a magas védnökségtől megfosztott tervezőt az NKVD letartóztatta, és a táborokban halt meg.

Egy másik kiemelkedő kalandor A. N. Asafov volt, aki ugyanabban az Ostekhburóban dolgozott. Asafov - "nagyon szívós, de csekély speciális képzettségű ember", fő ütőkártyájának a sok éves benn töltött munkát tartották tervezőiroda az első orosz tengeralattjárók megalkotója, I. G. Bubnov vezetésével.

Ő volt az, aki egy sor nagy („cirkáló”) hajó építését javasolta a szovjet flotta számára. tengeralattjárókés bemutatta a kész projektet. A szakértők azt állítják, hogy a „századhajó IV sorozat” (ezt a jelölést Asafov tengeralattjárója kapta) alapja a 950 tonnás Bubnov tengeralattjáró volt, amelyet 1914–1915 között fejlesztettek ki. Természetesen az elmúlt másfél évtizedben Bubnov rajzai reménytelenül elavultak, de Asafov figyelmen kívül hagyta ezt a nyilvánvaló tényt, ami a projekt egészének kudarcához vezetett.

A projekt éles kritikát váltott ki a tengeralattjáró erők parancsnoksága részéről Balti Flottaés hajóépítő mérnökök. A kalandor azonban nem csak bárhol, hanem az OGPU-ban is pártfogást kapott, és megkezdődött a hajók építése.

A haditengerészet parancsnoksága nehezen tudta ezeket a hajókat egy illetékes bizottsággal megvizsgáltatni, amely megállapította, hogy azok harci tulajdonságok megfelelnek az első világháború elejének szintjének, és ezek a hajók nem képviselnek valódi értéket a Vörös Hadsereg haditengerészete számára. A már épülő tengeralattjárók fejlesztését célzó sürgősségi intézkedések lehetővé tették, hogy csak kiképzésként használják őket. E szörnyek létrehozása 19 millió rubelbe került a szovjet államnak (1926–1927-es árakon), ami körülbelül hat sokkal modernebb és hatékonyabb Shch-osztályú tengeralattjáró árának felelt meg.

Három tengeralattjáró cirkáló megépítése nem volt Asafov egyetlen „hozzájárulása” a szovjet hajóépítéshez. Anélkül, hogy megvárná a „P” sorozatú hajókkal kapcsolatos munkálatok befejezését, új projektet terjeszt elő - ezúttal egy kis tengeralattjárót, amelyet össze nem szerelt formában lehet vasúton szállítani. Ezen hajók (az "M" típusú hajók első változata) tesztjei teljesen kudarcot vallottak, a flotta megtagadta a teljesen harcképtelen hajók fogadását, és az illetékes hatóságok védnökségét ezek váltották fel. szakmai érdek a feltaláló tevékenységére.

Így a 20-30-as években a különféle sarlatánok (csak a legnagyobbakat említettük) jelentős forrásokat szórtak el az ország költségvetéséből (melynek pontos összegét a történészek még nem becsülték fel). Pontosan azokat a pénzeket, amelyeket a parasztság és az egyház rablásából szereztek, és amelyet az orosz nép verejtékükkel, életével fizetett. Természetesen a szovjet vezetésnek nem a sarlatánizmus volt a célja, és végül a szovjet állam elnyomó gépezete csaknem teljesen megsemmisítette, de ez a jelenség maga lehetetlen lett volna, ha nem a régi mérnöki alakulat elleni céltudatos harcot. , „speciális gyógyszer”.

Három ütés. "Tavasz" eset

Az 1920-as években volt az ország életének egy másik területe, ahol a régi társadalom képviselői nagyon fontos szerepet játszottak. Ez körülbelül a fegyveres erőkről. Bár a szovjet állam fegyveres erőit hivatalosan Munkás-Paraszt Vörös Hadseregnek (RKKA) hívták, létrejöttében valójában óriási szerepe volt az egykori cári tiszteknek, vagy az akkori szóhasználattal élve katonai szakértőknek. A dél-oroszországi fegyveres erők egykori főparancsnoka, Denikin tábornok a katonai szakértők szerepét értékelte a Vörös Hadsereg létrehozásában:

„A Vörös Hadsereget kizárólag a régiek elméje és tapasztalata hozta létre cári tábornokok. Trockij és Podvojszkij komisszárok, Aralov, Antonov, Sztálin elvtársak és még sokan mások részvétele ebben a munkában először tisztán fiktív volt. Csupán felügyelői szerepet töltöttek be... A központi katonai parancsnokság minden szervének élén szaktábornokok álltak - a vezérkar különösen széles körben képviseltette magát -, akik a kommunisták lankadatlan irányítása alatt dolgoztak. Szinte minden fronton és a vörös hadseregek nagy részének élén a régi hadsereg magas rangú parancsnokai álltak..."

Valóban, ha a polgárháború történetét nézzük, megállapíthatjuk, hogy a vörösök katonai sikerei csak a reguláris Vörös Hadsereg (a lényegében önkéntes Vörös Gárda helyett) és a kényszermozgósítás után kezdődtek. Ez a folyamat nagyon messzire ment. Elég, ha csak annyit mondunk, hogy Gyenyikin Moszkva elleni offenzívájának csúcspontján, a front kulcsszektorán, Kromi közelében, a Vörös Hadseregben több volt cári tábornok, mint Mai-Majevszkij tábornok önkéntes hadseregében!

A modern történészek szerint a polgárháború végére mintegy 75 ezer volt tábornok szolgált a Vörös Hadseregben és katonai szakemberként. Természetesen ezek az emberek nem keltettek bizalmat az ország új vezetésében, jelentős részüket a 20-as években a hadsereg szűkítése során bocsátották el a honvédségtől.

A 20-as évek végén azonban a Vörös Hadsereg parancsnoki állományának jelentős részét még mindig a volt tábornokok és tisztek tették ki. Különösen fontos szerepet játszottak a pályakezdő tisztek, akiknek sikerült megszerezniük a hivatásos katonai szolgálatot, vagy akár a felsőfokú végzettséget. katonai oktatás még az első világháború előtt, és tulajdonképpen az egyetlen ilyen szakember a szovjet fegyveres erők soraiban.

A modern kutatók megjegyzik, hogy az egykori cári tisztek nem egy csoportot képviseltek, politikai ill társadalmi kritériumok. Két szempont azonban azonosítható, amelyek e csoport legtöbb képviselőjére jellemzőek: a munkamotiváció és a kulturális szint.

Ritkán volt tábornok lelkes támogatója a kommunista eszmének. A Vörös Hadseregben való szolgálat fő motivációja pedig számukra a szakmai becsület és a hazaszeretet volt. Nem véletlen, hogy a „Tisztek” című szovjet filmben egy volt cári tiszt hangoztatja a híres szavakat: „Van ilyen szakma - megvédeni a szülőföldet”. Vegyük észre, hogy ez a motiváció alapvetően ellentétes volt a világforradalom ideológiájával, ami a kommunista hatóságokban nem tudott csak aggodalmat kelteni. Az ezt az ellentmondást feltáró jellegzetes párbeszéd a letartóztatott tengerésztiszt, Georgij Nyikolajevics Csetvertukhin kihallgatása során történt:

„- Minek a nevében szolgálta ön, egykori tiszt és nemes a szovjet kormányt annak kikiáltása óta, bár az megfosztotta minden korábbi kiváltságától?

- Ez nem egyszerű kérdés. Hivatásos katona vagyok, aki az életemet a Haza védelmének szentelte... Valóságos lehetőségem volt átmenni a barikádok túloldalára, de nem tettem meg. A pusztítás és a káosz éveiben, amikor egy külső ellenség fenyegette szülőföldemet, és Lenin mindenkihez fordult azzal a felhívással, hogy „A szocialista haza veszélyben van!”, én válaszoltam erre a felhívásra, felismerve, hogy a bolsevikok számára is létezik a az anyaország. És ez volt az a híd, ami összekötett velük. Elkezdtem becsületesen szolgálni a szovjet kormányt.

- Igen, de Karl Marx azt tanítja, hogy a proletároknak nincs hazájuk!

- Lehetséges, hogy Karl Marx, egy olyan nép képviselője, amely közel 2000 éve veszítette el a hazáját, és sok országban szétszóródott, elvesztette a Haza fogalmát, és úgy gondolja, hogy itt jó az élet. Lehetséges, bár kétlem, hogy a proletárok is elvesztették ezt a fogalmat, de számomra, Csetvertuhin, a Szülőföld fogalma megmaradt, és ez alatt az iránta érzett felelősségérzetet, az évszázados történelme iránti szeretetet, ill. népének kultúrája, identitása, szentélyei, a környező természet".

Ebben a párbeszédben látjuk a választ a szovjet kormányzattal szemben tapasztalt gyanakvás és bizalmatlanság forrására volt tisztek, - a hazájuknak szentelték magukat, de nem a világforradalom ügyének.

Az egykori tisztek az anyaország védelmében szolgáltak, de semmiképpen sem vágytak arra, hogy „szuronyokkal vigyék a szabadságot a világra”. És ezért mindannyian gyanúba kerültek a proletariátus diktatúrájának büntető kardjától.

„A Vörös Hadseregben, főként felsőbb intézményekben, jelentős számban teljesítenek szolgálatot a volt pályakezdő tisztek. Ez a katonai szakértői kategória korábbi és társadalmi helyzetét tekintve a legidegenebb a szovjethatalomtól... Mindannyian a szovjethatalom bukására várnak.”, - idéz egy modern történész az NKVD egy akkori dokumentumát.

1930-ban a szovjet vezetés a gyanakvástól és az egyéni akcióktól a felé fordult tömeges elnyomás az exekkel kapcsolatban. A „tavaszi” ügy részeként a Vörös Hadsereg több mint 3000 volt tábornokát és katonáját tartóztatták le. A szám első pillantásra jelentéktelennek tűnik, de emlékeztetjük az olvasót, hogy 1928-ban a Vörös Hadsereg ereje 529 ezer fő volt, ebből 48 ezren tisztek. Így nem kevesebb, mint minden tizenhatodik embert elnyomtak. Sőt, amint fentebb megjegyeztük, a fő csapást a hadsereg legfelsőbb vezetése, a tisztikar legkompetensebb és legtapasztaltabb része érte.

Mi késztette az ország vezetését ilyen radikális intézkedésekhez? Véleményünk szerint a válasz két tényezőben rejlik: egyrészt a nemzetközi helyzet visszafogottságában a 30-as évek elején - egy globális kontextusban. gazdasági válság Az „imperialista hatalmaknak” nyilvánvalóan nem volt idejük a Szovjetunió elleni támadásra, ezért a katonai szakemberek iránti igény meggyengült. Másodszor, ebben az időben, mint fentebb említettük, hatalmas kollektivizálás zajlott az egész országban. Ráadásul pontosan 1930-ban volt a kolhozok elleni parasztfelkelések (beleértve a fegyvereseket is) csúcspontja. Nyilvánvalóan a szovjet vezetés tartott attól, hogy ezek az akciók a hadsereg támogatására találnak, és sietett megfosztani a parasztságot a potenciális katonai vezetőktől.

A kutatók megjegyzik az 1930-as elnyomások viszonylagos „puhaságát” – a letartóztatottak többsége könnyedén kiszállt (szovjet mércével). börtönévek, ezután sokan visszatértek, hogy tovább szolgáljanak. Az ilyen puhaság egyetlen dologgal magyarázható: nem állt a szovjet kormány rendelkezésére más ilyen szintű katonai szakember, és a következő tíz évben sem volt honnan szerezni őket.

De még az ilyen „puha” elnyomások is komoly károkat okoztak a Vörös Hadsereg harci képességében, ami elsősorban a személyzeti munka és a személyi képzés színvonalának gyengülésében nyilvánult meg.

M. E. Morozov modern történész szerint a szovjet hadsereg kudarcainak valódi oka a Nagy Honvédő Háború alatt „a Szovjetunióban a katonai személyzet képzésének nem megfelelő színvonala a háború közötti időszakban. Ennek a helyzetnek a gyökerei a régi katonai iskolával való folytonosság elvesztésében rejtőztek.".

Azt a folytonosságot, amelyet az elmúlt háború előtti és háborús években a szovjet vezetés megpróbál majd helyreállítani. A. Isaev modern történész, a 30-as évek katonai fejlődésének sikereit megjegyezve, ezt írja: „Újrateremtődött azoknak a kasztja, akiknek hivatása a szülőföld védelme”. Ez valóban sikeres lett volna, ha ugyanezt a kasztot nem pusztították volna el szándékosan a 30-as évek elején.

Négy ütés. A kupolák úgy gurultak, mint a fejek...

Szigorúan véve a szovjet kormány harca az egyház ellen egy napig sem állt meg az 1917 és 1991 közötti időszakban. Ezt azonban különböző módszerekkel és eltérő intenzitással hajtották végre. Így a polgárháború véres túlkapásai után a 20-as évek viszonylag nyugodtnak tűnnek – ebben az időszakban a hatalom az egyház belülről történő kettészakadására és önhitelének leállítására helyezte a fő hangsúlyt. Nál nél aktív részvétel Az OGPU szervei felújító és élő egyház szakadásokat hoznak létre a templomban. A papság elleni fő intézkedés ebben az időszakban a száműzetés volt. (Bár a hatóságok a letartóztatásokról sem feledkeztek meg.)

Sergius metropolita 1927-ben megjelent nyilatkozata, bár a papság felemás reakcióját váltotta ki, eredménye az volt, hogy az orosz ortodox egyház kánoni zsinatát legálisan működő vallási szervezetként ismerte el az állam (ezelőtt a hatóságok csak a felújító „zsinat”).

Nyilvánvaló, hogy a szovjet vezetés 1929-ben a társadalom felgyorsult átalakítását célzó tervek megvalósítása érdekében nem tehetett mást, mint ellenséges akciókat az egyház ellen, amely a hagyományos orosz társadalom központi intézménye volt. A bolsevikok, mint mindig, határozottan léptek fel. Egy modern egyháztörténész szerint „Ezek az évek az ortodox egyház üldöztetésének hevességét tekintve csak az 1922-es véres eseményekhez hasonlíthatók, és mértéküket tekintve messze meghaladták azokat”.

Ezek az üldöztetések a Bolsevikok Össz-uniós Kommunista Pártja Központi Bizottságának irányadó levelével kezdődtek: „A vallásellenes munka erősítésére irányuló intézkedésekről”, amelyet L. M. Kaganovich, a Párt Központi Bizottságának titkára írt alá. Nem véletlenül hívjuk fel az olvasó figyelmét a levél aláírójára. A tény az, hogy egyes történelmi publicisták között van egy mítosz J. V. Sztálin állítólagos jóindulatú hozzáállásáról az orosz egyházhoz. Ezek a szerzők az egyházüldözést az internacionalistáknak tulajdonítják, akik egészen a háborúig nem adták meg a lehetőséget a népek vezetőjének, hogy megmutassák az egyházhoz való igaz hozzáállásukat. A tények élesen ellentmondanak ennek a mítosznak. A levél alatt Sztálin egyik leghűségesebb elvtársának aláírása található, aki soha nem cselekedett a vezető akarata ellen.

Ebben a dokumentumban L. M. Kaganovics a papságot az SZKP(b) politikai ellenfelének nyilvánította, aki azt a feladatot látja el, hogy mozgósítsa az összes „reakciós és írástudatlan elemet” a „szovjet kormány tevékenysége és tevékenysége elleni ellentámadásra”. a kommunista párt."

A párt utasításainak előmozdításaként az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Elnöksége 1929. április 8-án határozatot fogadott el a „vallási egyesületekről”, amely szerint a vallási közösségek csak „istentiszteletet” folytathatnak „az istentisztelet” házainak falai között. ima” szigorúan tilos volt minden oktatási és jótékonysági tevékenység. A magánhitoktatás, amelyet az 1918-as „Az egyháznak az államtól és az iskolának az egyháztól való elválasztásáról” szóló rendelete engedélyezett, ma már csak a szülők jogaként oktathatják gyermekeiket.

Ugyanebben az évben a Szovjetek XIV. Összoroszországi Kongresszusa megváltoztatta az Alkotmány 4. cikkét, amelynek új változata „a vallási gyónás szabadságáról és a vallásellenes propagandáról” szólt.

Országszerte megkezdődtek a tömeges bezárások és a templomok lerombolása. Tehát, ha 1928-ban 354 templomot zártak be az RSFSR-ben, akkor 1929-ben már 1119, azaz háromszor több volt, és 322 templomot nemcsak bezártak, hanem meg is semmisítettek. Ha 1930. január 1-jén a Moszkvai Patriarchátus 224 plébániája volt Moszkvában, akkor két évvel később már csak 87 volt belőlük.

A templomok bezárására az alulról ihletett „munkások kérésére” került sor, nevetséges várostervezési ürügyekkel – „elzárva a gyalogosok áthaladását”, vagy akár egyszerűen ok nélkül. Az új uralkodók még magukat a gyülekezeti épületeket is gyűlölték, amelyek megjelenésükben Istenről tanúskodtak. És robbanások dörögtek szerte az országban – az ősi templomokat könyörtelenül lerombolták. A harangokat színesfémmé olvasztották, ikonokat, liturgikus könyveket (beleértve a több évszázados kézzel írottakat is) elégették és eltemették. A templomi edényeket beolvasztották.

Lényegében pusztulás volt történelmi örökség, az ország gazdagsága. Ráadásul a gazdagság nemcsak szellemi, hanem anyagi is. A modern sztálinista történészek, akik előszeretettel beszélnek az iparosítás nevében szükséges áldozatokról, valamiért nem veszik figyelembe, hogy ez az önkritika mennyibe került az államnak. De a legegyszerűbb számítás azt mutatja, hogy egy nagy kőépület lerombolása, amely a lerombolt templomok többsége volt, jelentős költségeket igényel. Az egyházi épületek „nemzetgazdasági célú” alakítása is jelentős kiadásokat követelt.

Nem vetették meg egyszerűen az egyházak pogromjait. E célokra a „komszomol könnyűlovasság” egységeit vagy a Militáns Ateisták Szövetségének tagjait használták. Ezek a gengszterek az istentiszteletek során behatoltak a templomba, megverték a papságot és a plébánosokat, kirabolták és megrongáltak az egyházi javakat, gyakran felgyújtottak egyházi épületeket. Ezenkívül a szovjet hatóságok „ellenforradalmi tevékenységnek” tekintették a huligánoknak való ellenállásra irányuló minden kísérletet, és ennek megfelelően büntették.

Megkezdődtek a papok és az aktív hívek tömeges letartóztatásai. Az éhínség és az élelmiszer-adagolási rendszer bevezetésekor az országban a „jogfosztottak” (és minden papság automatikusan bekerült ebbe) nem kaptak élelmezési kártyát, az alamizsna lett az egyetlen megélhetési forrásuk. A hatóságok az üldözést a papok gyermekeire is kiterjesztették - az Oktatási Népbiztosság utasítása szerint csak 4 évfolyamos alapfokú oktatásban részesülhettek.

A Szovjetunióban a keresztényüldözés olyan mértékűre rúgott, hogy nemzetközi reakciót váltott ki. Elítélésüket a fej mondta ki Anglia temploma Canterbury érseke és XI. Pius pápa.

Az elnyomó testületekkel együtt a Militáns Ateisták Szövetsége, amelynek élén Emelyan Jaroszlavszkij (Gubelman), a Bolsevikok Össz-uniós Kommunista Pártja Központi Bizottsága Politikai Hivatalának tagja volt, a hatalom fontos fegyverévé vált az ellene folytatott küzdelemben. A templom. 1932-re ennek a szervezetnek 5,7 millió tagja volt (főleg komszomoli fiatalok), felügyelte a vallásellenes múzeumokat és kiállításokat, és tömegesen adott ki vallásellenes tartalmú brosúrákat, könyveket és folyóiratokat. Az állam rengeteg pénzt költött ennek az „önkéntes” társadalomnak a fenntartására, amit az ország nemzeti érdekei szempontjából sokkal bölcsebben is el lehetett volna költeni.

1932 májusában ez az Unió elfogadta az úgynevezett istentelen ötéves tervet – valójában egy ötéves tervet a szovjet állam vallásának megsemmisítésére.

Az első évben minden teológiai iskolát be kell zárni (a felújítóknak még megvoltak, de a patriarchális ortodox egyházban már jó ideje nem).

A másodikban hajtsák végre a templomok tömeges bezárását, tiltsák meg a vallási művek kiadását és a vallási tárgyak gyártását.

A harmadikban - minden pap külföldre utasítása (ami valójában egy nagyon fenyegető eufemizmus volt - az a tény, hogy a Szovjetunió akkor hatályos büntetőjogában a külföldre való kiutasítás egy forma volt. fő büntetés végrehajtással együtt).

A negyedikben - zárja be az összes vallás fennmaradó templomait.

Az ötödikben - biztonságos elért eredményeket 1937. május 1-jéig „Isten nevét el kell felejteni a Szovjetunió egész területén”.

Figyelemre méltó, hogy ez a terv az elnyomó és adminisztratív intézkedések, amit az államtól lehet elvárni, és nem egy állami szervezettől, ami formálisan az SVB volt. Kétségtelen, hogy ilyen terveket nem lehetne megalkotni vagy nyilvánosságra hozni a párt legfelsőbb vezetése és személyesen I. Sztálin jóváhagyása nélkül. És mint minden „sztálini feladatot”, ezeket a terveket azonnali végrehajtásra elfogadták.

Meg kell azonban jegyezni, hogy a 30-as években az istentelen hadsereg „sikerei” nagyon csekélyek voltak (természetesen az elkülönített pénzeszközökhöz képest). Így az 1937-es népszámlálás kimutatta, hogy a 16 éves és idősebb lakosság 57%-a hívőnek tartja magát, és ami különösen aggasztotta az ország vezetését, az „októberi társak”, a 20 és 29 év közötti fiatalok között 44 fő volt. nekik 4%. Ez éles reakciót váltott ki a hatóságok részéről, ami 1937-ben heves terrort váltott ki a papság ellen.

Ötös ütés. Lövés a múltba...

A bolsevikok jól megértették, hogy a régi társadalom alapja nemcsak maga a nép, hanem a történelmi emlékezet. És a társadalmi tervezés mellett valódi háborút hirdettek a múlt - az orosz történelem - ellen. Sok modern kutató alábecsüli ennek a témának a jelentőségét, és úgy tekint rá, mint „a földön tapasztalt túlzásokra”, vagy mint valami csekély jelentőségű dologra. Gondoljunk csak bele, valami történelmi emlékművet lebontottak, gondolják ezek az emberek, de a felépített traktorgyár – igen, ez fontos, ez a fő.

Eközben a szovjet vezetés az orosz történelem elleni harcnak szentelte figyelmét nagy figyelmet. A többi történelmi műemlék sorsáról a Bolsevikok Összszövetséges Kommunista Pártja Központi Bizottsága Politikai Hivatalának szintjén döntöttek. A mindenható szovjet diktátor, I. Sztálin pedig talált időt és lehetőséget, hogy megismerkedjen a történelem tanfolyamokkal oktatási intézményekés személyesen szerkesztette őket, nyilvánvalóan ugyanolyan fontosnak tartotta ezt a munkát, mint a harckocsik gyártásával vagy a gyárak építésével kapcsolatos döntések meghozatalát.

Az első csapást 1918. április 12-én érte, amikor Lenin, Lunacsarszkij és Sztálin aláírta Rendelet a cárok és szolgáik tiszteletére emelt emlékművek eltávolításáról, valamint az orosz szocialista forradalom emlékműveinek projektjéről („A Köztársaság emlékműveiről”). E rendelet szerint „A királyok és szolgáik tiszteletére állított, történelmi vagy művészeti jelentőségű emlékműveket el kell távolítani a terekről és az utcákról, részben pedig raktárakba kell helyezni, részben hasznosítani kell.”Értékelje, olvasó, 1918 tavasza, a Tanácsköztársaságot frontok veszik körül, úgy tűnik, a Népbiztosok Tanácsának sok fontosabb dolga kellene, de nem, találtak időt.

Országszerte megkezdődött a műemlékek lemészárlása. Az uralkodók, tábornokok és államférfiak emlékműveit lerombolták. 1918 végére Moszkvában lerombolták II. Sándor, III. Sándor, Szergej Alekszandrovics nagyherceg, M. D. Szkobelev tábornok stb. emlékművét. A szovjet állam vezetői és maga a „világproletariátus vezére” is részt vett a műemlékek lebontásában.

A pusztítás mértéke óriási volt. Így 1940-ben a Szovjetunió Építészeti Akadémia különbizottsága megállapította, hogy a Szovjetunió fővárosában az 1917–1940. „Az építészeti és történelmi emlékek 50 százaléka megsemmisült nemzeti építészet» . Ugyanakkor a bizottság csak azokat az objektumokat vette figyelembe, amelyek hivatalosan műemléki státuszt kaptak. Hányan nem kapták meg ezt a státuszt?

A földrajzi nevek élő bizonyítékai Oroszország történelmének - városok, utcák, települések stb. A 20-as és 30-as években a szovjet vezetés utasításai szerint megkezdődött a teljes átnevezés. Az ősi nevek, amelyek magukkal vittek, eltűntek történelmi jelentése, de az ország térképén bolsevik vezetők, világfigurák nevei jelentek meg forradalmi mozgalom stb. Tehát törölték történelmi földrajz Oroszország. A bolsevikok könnyen átneveztek egész városokat, és „szeretetteik” tiszteletére nevezték el őket. Így jelent meg a Szovjetunió térképén Kalinin, Molotov, Sztálin, Ordzsonikidze, Kirov stb.

Sajnos a legtöbb ilyen átnevezés, amely elcsúfítja a miénket és városainkat, napjainkig fennmaradt. Hanyatlásnak indult a 20. század 90-es éveiben indult, a történelmi nevek utcákba, városokba való visszajuttatására irányuló kampány... Érdekes, hogy a régi nevek visszaadása ellen az egyik leggyakoribb és igaz, ésszerű indíték ezek a nap a pénzügyi megtakarítások indítéka – minden átnevezés egy szép fillérbe kerül az államnak. Elképzelhető, hogy a 20-as, 30-as években milyen költségekkel járt a települések és azok részeinek nagymértékű megváltoztatása. De az orosz történelem elleni harcban a bolsevikok nem féltek a költségektől.

1919-ben a történelemoktatást leállították a Szovjetunió oktatási intézményeiben. "Nyolc-kilenc évvel ezelőtt,- írta elégedetten a történelmi tudomány elleni kiemelkedő harcos, M. N. Pokrovsky 1927-ben. A történelem szinte teljesen kikerült iskolánkból – ez a jelenség nem egy forradalmunkra is jellemző. A gyerekeket és a tinédzsereket kizárólag a modernitás érdekelte...”

Ezt a tantárgyat törölték a tananyagból, helyébe a párt és a világfelszabadító mozgalom történetének tanulmányozása került. Ennek a folyamatnak a végén a szovjet vezetés megtorlást hajtott végre a hazai történettudomány ellen. 1929. november 5-én, a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottsága Politikai Hivatalának ülésén határozatot hoztak a Szovjetunió Tudományos Akadémia alkalmazottainak büntetőeljárás alá vonására, teljesen nevetséges vádakkal. Felhívjuk az olvasó figyelmét arra, hogy a történészek megtorlása iránti kezdeményezés nem az állambiztonsági szervektől származott, ahogy azt várni lehetett, hanem az ország legfelsőbb vezetésétől. A vezetés döntését végrehajtva az OGPU hatóságai egy egész „Akadémiai Ügyet” (Történészek ügye) kiagyaltak, melynek keretében kiemelkedő hazai tudósok letartóztatását hajtották végre. Összesen a Szovjetunió Tudományos Akadémia 4 akadémikusát tartóztatták le ebben az ügyben (S. F. Platonov, E. V. Tarle, N. P. Lihacsev és M. K. Ljubavszkij), a Szovjetunió Tudományos Akadémia 9 levelező tagját, köztük S. F. Rozsdestvenszkijt, D. N. Egorovot, Yu.V. Gauthier, A. I. Yakovlev és több mint 100 alacsonyabb rangú tudós. Túlnyomó többségük történész volt. S. F. Platonov, E. V. Tarle, M. K. Lyubavsky neve önmagáért beszél.

1931. február 10-én az OGPU PP trojkája a Leningrádi Katonai Körzetben ítéletet hozott az „akadémiai ügyben” letartóztatottak első csoportjáról: 29 embert halálra ítéltek, 53 embert börtönbüntetésre ítéltek egy javítómunkatáborban. 3 és 10 év közötti időszakra, kettőtől 2 évre szóló deportálásig. A trojka döntését az OGPU kollégiuma 1931. május 10-én felülvizsgálta. A halálbüntetést megtartották a korábbi A. S. Putilov, A. A. Kovanko, V. F. Puzitsky, Y. P. Kupriyanov, P. I. Zisserman, Yu. 10 főt halálra ítéltek, helyébe 10 év tábori börtönbüntetést, 8 főt 10 év tábori börtönbüntetésre, 3 főt 10 év tábori szabadságvesztésre, helyébe ugyanennyi időre kiutasítást, 3 főt évi 3-ig tábori fogság. A nyomozás során 43 embert szabadon engedtek.

A „vezetői csoport” tagjainak minősített letartóztatottak ítélete késett. Az OGPU igazgatósága 1931. augusztus 8-án fogadta el – 18 embert ítéltek 5 évre a Szovjetunió távoli helyeire való deportálásra. Köztük volt Platonov, Tarle, Likhachev, Lyubavsky akadémikusok. Öt személyt 5 év tábori, 4 személyt 3 év tábori szabadságvesztésre, egy személyt deportálásra ítéltek. Nyugat-Szibéria 3 éve. Az orosz történettudomány virága elpusztult...

A történelem oktatását akadémiai tárgyként csak 1934-ben állították helyre a Szovjetunióban. Egy ilyen törésre azért volt szükség, hogy a bolsevik vezetés lerombolja a Haza történelmének tanításának hagyományait, mert 1934-ben teljesen más történelmet kezdtek tanulni az oktatási intézményekben.

A történelemoktatás visszaállításáról a Bolsevikok Összszövetséges Kommunista Pártja Központi Bizottsága Politikai Hivatalának 1934. március 20-i ülésén döntöttek. Ugyanezen rendelettel a Szovjetunió legfelsőbb vezetése jóváhagyta a szerzők egy csoportját, hogy készítsenek egy iskolai tankönyvet a Szovjetunió történetéről. Az orosz történelemben talán először hagyott jóvá iskolai tankönyvet az ország legfelsőbb vezetése. Szintén 1934-ben a Politikai Hivatal három tagja – Sztálin, Kirov és Zsdanov – személyesen elolvasta és áttekintette az új tervezet körvonalait. iskolai tankönyvek. Témánk szempontjából nagyon fontos megnézni, milyen hiányosságokat találtak vezetőink a számukra bemutatott tankönyvtervezetben.

A vezető bírálók szerint az írócsapat „Nem végeztem el a feladatot, és nem is értettem a feladatomat. Jegyzeteket készített orosz történelem, de nem a Szovjetunió története, vagyis Rusz történelme, de a Szovjetunió részévé vált népek története nélkül.” Egyik sem volt aláhúzva a vázlatban. „Az orosz cárizmus annekcionista-gyarmatosító szerepe”, sem „Az orosz cárizmus ellenforradalmi szerepe a külpolitikában”.

Ez a különbség az orosz történelem és a Szovjetunió története között a legfontosabb annak megértéséhez, hogy milyen történelemben kezdték tanítani szovjet iskolákés más oktatási intézmények. A fő dolog az volt, hogy megtagadták Oroszország történelmi útját az orosz nép nemzeti államaként, amelyet az orosz nép hozott létre. Most a vezetők szerint az orosz népnek csak egy „testvéri nép” helyét kellett volna átvennie hazájában (amelyek közül sokat akkoriban még csak mesterségesen hoztak létre), és a jövőben - az ország terjeszkedésével. a Szovjetunió a világ határaiig – az oroszok szerepét még inkább csökkenteni kellett volna.

Egyes publicisták és kutatók azon véleményével ellentétben, hogy 1934-től a szovjet kormányt bel- és külpolitikában az ország nemzeti érdekei kezdték vezérelni, a valóságban a szovjet vezetőket akkoriban foglalkoztatta a probléma. az orosz történelmi emlékek elpusztításáról. Tehát ebben az időben a Politikai Hivatal három tagja - Sztálin, Vorosilov és Kaganovics - figyelt egy olyan csodálatos oroszországi történeti emlékmű sorsára, mint a moszkvai Szuharev-torony.

Tudósok és várostervezők tiltakozását váltotta ki a hatóságok kezdeti, az emlékmű lebontására vonatkozó döntése, amelyet az „utcai forgalom fejlesztésével kapcsolatos aggodalom” indokolt. Válaszul ezekre a tiltakozásokra 1933. szeptember 18-án Sztálin kézzel írott levelet küldött Kaganovicsnak, amelyben ezt írta: "Mi(Sztálin és Vorosilov, - A. M) tanulmányozta a Szuharev-torony kérdését, és arra a következtetésre jutott, hogy le kell bontani. Azok az építészek, akik tiltakoznak a bontás ellen, vakok és reménytelenek.".

Lazar Kaganovich a kommunista építészeknek nyilatkozva az emlékmű lebontásáról beszélt: „Az építészetben továbbra is kemények vagyunk osztályharc... Példát vehetünk az elmúlt napok tényeiből - a régi építészek egy csoportjának tiltakozásából a Szuharev-torony lebontása ellen. Nem megyek bele ezeknek az érveknek a lényegébe, de jellemző, hogy egyetlen megbukott egyházzal sem foglalkoznak anélkül, hogy tiltakozást ne írnának róla. Nyilvánvaló, hogy ezeket a tiltakozásokat nem az ókori műemlékek védelméért való aggodalom, hanem politikai indítékok okozzák...". Valóban, akinek fájdalmai vannak, az beszél róla. Valójában a szovjet vezetésnek az orosz történelem emlékműveinek lerombolása terén tett tevékenységét politikai indítékok okozták.

Abban szörnyű év Nemcsak a Szuharev-torony pusztult el. A Borodino mezőn felrobbantották a „királyi szatrapák emlékművét” - a fő emlékművet azon csata tiszteletére, amelyben Oroszország sorsa eldőlt. Leningrádban megsemmisült az orosz-japán háborúban elesett tengerészek tiszteletére szolgáló templom-emlékmű, Kosztromában - Ivan Susanin emlékműve... stb.

Miénk vagyunk, új világot építünk...

Sajnos az új szovjet társadalom létrehozásának témája még nem keltette fel a történészek figyelmét. Ez az időszak túlságosan telítettnek bizonyult a bel- és külpolitikai élet eseményeivel, és a történészek egyszerűen nem jutottak el a társadalom változásainak tanulmányozásáig. Csak a közelmúltban kezdtek megjelenni tanulmányok az akkori emberek életéről és társadalmi kapcsolatairól. Ezért a korszak elemzésekor olyan megbízhatatlan forrásokhoz kell folyamodnunk, mint az emlékiratok, feljegyzések, jogi dokumentumok, műalkotások elemzése stb.

Fontos megjegyezni, hogy a szovjet vezetés kezdettől fogva sokkal kevesebb figyelmet fordított egy új társadalom létrehozására, mint a régi lerombolására. És itt nem az energiahiányról vagy a feladat fontosságának meg nem értéséről van szó. Csak arról van szó, hogy a marxista tanítás szerint a társadalmi viszonyok csak a társadalmi-gazdasági viszonyok származékai voltak, amelyek változásával a pártvezetők szerint a társadalom elkerülhetetlenül megváltozik. Másrészt, bár a társadalom társadalmi átalakítása a Kreml vezetése első számú feladata volt, a 30-as évek számos bel- és külpolitikai problémája is azonnali megoldást igényelt, így gyakran egyszerűen nem maradtak erőforrások és erők egy új felépítéshez. társadalom.

Ennek ellenére meg lehet határozni az új szovjet ember és a szovjet társadalom főbb jellemzőit. Az új szovjet ember világképe a „három pilléren” – az ateizmuson, az internacionalizmuson és a kollektivizmuson – alapult.

Internacionalizmus. A társadalom alapvetően új karakterét a névbe foglalta. A „szovjet” szónak nem volt kapcsolata a történelmileg kialakult etnonimával, és nem is a szó szoros értelmében vett etnonim, hiszen nem nemzetiséget, hanem ideológiai irányultságot jelöl. A nemzeti önazonosítás - a tradicionális társadalomnak ez a sarokköve - itt háttérbe szorult, de a közhiedelemmel ellentétben nem semmisült meg teljesen, hanem első helyen állt. kezdeti szakaszban megőrizték és fokozatosan elhalványították. A világkommunikáció apologétái álmaikban a nemzeti sajátosságoktól teljesen mentes emberek társadalmát képzelték el.

Kollektivizmus. Az új társadalom egyik fontos jellemzője az általánosan érvényesített kollektivizmus volt. A kollektíva kultuszát nem annyira a menedzsment szükségletei okozták (egy kollektívát könnyebb irányítani, mint az egyéneket), hanem inkább a társadalomtervezés eszköze volt. A kommunista társadalom felépítése a „mindenkinek a képességei szerint, mindenkinek a szükségletei szerint” elve szerint nemcsak a termelési volumen növelését követelte meg, hanem az emberek szükségleteinek önkorlátozására való nevelését is. Nyilvánvaló okokból a bolsevikok nem tudták kihasználni a keresztény aszkézis hatalmas tapasztalatát, és „újra kellett találniuk a kereket”. Ha a kereszténységben az önmegtartóztatás az Isten szolgálatának egyik formája, akkor a szovjet emberek számára a kollektíva szolgálata bálvány lett. Az új elmélet szerint az egyén önmagában nem létezett, hanem csak egy adott csoport tagjaként volt értéke. Az ideológia a kollektívák hierarchiáját építette fel a legkisebbtől – egy egységtől vagy brigádtól – a hatalmasig, beleértve a világ minden tájáról érkező munkásokat. Az új társadalom tudatos tagjának teljesen alá kellett rendelnie érdekeit a kollektíva érdekeinek, és képességeit csak e kollektíva keretein belül kellett megvalósítania. Az embereket kiskoruktól kezdték megtanítani arra, hogy csatlakozzanak egy csapathoz, és a gyermek- és ifjúsági csoportok vezetőinek neve (úttörővezető, komszomolvezető) már önmagában kioltott minden gondolatot a tagok függetlenségéről.

A mi szempontunkból az új szovjet ember tudatának legfontosabb vonása az ateizmus volt. A tudatos ateizmus ápolása és az istenellenes harc - és a szovjet ateista nemcsak hitetlen, hanem tudatos vallásharcos is - nem vezethetett a társadalmi élet erkölcsi szférájának változásához. Emlékeztetjük az olvasót, hogy a vallási társadalom erkölcsi alapjainak rendszere három szintből áll:

1. Az Isten által megfogalmazott és az ember lelkiismerete által kifejezett erkölcsi törvény. Sőt, bár a lelkiismeret minden ember sajátja, természeténél fogva, az ember minden más részéhez hasonlóan fejlesztésre szorul, amely nélkül a lelkiismeret elsorvad vagy csúnya formákat ölt. A vallási paradigma magában foglalja a lelkiismeret fejlesztését, sőt, ezt a feladatot az egyik első helyre helyezi az ember lelki fejlődésében.

2. Erkölcsi. Az erkölcsöt a társadalom alakítja, és ennek megfelelően tükrözi ennek a társadalomnak az állapotát. Egy vallásos, erősen erkölcsös társadalomban az erkölcs megközelíti az erkölcsi törvényeket, de mégis eltér azoktól. Az erkölcsi normák bizonyos tekintetben szigorúbbak az erkölcsi normáknál, máshol puhábbak. Fontos, hogy az erkölcsi normákat emberek teremtsék meg, és „amit az egyik ember alkotott, azt a másik mindig megtörheti”.

3. Jogi. Itt az állam a normák forrásaként lép fel, és jogalkotási aktusok formájában rögzíti azokat. A jogi normák tükrözik az erkölcsi normákat, de nem is.

A szovjet típusú világnézetben az erkölcsi szintet felszámolták, és tulajdonképpen az erkölcsivel azonosították. Ahhoz, hogy erről meggyőződjünk, elegendő megnyitni a Nagy Szovjet Enciklopédia-t az „erkölcs” cikkhez, és látni, hogy ez a cikk egy sorból áll a következő tartalommal: „erkölcs” - lásd az „Erkölcs” cikket.

De a szovjet társadalomban az erkölcsi normák kialakításának folyamatát sem lehetett a véletlenre bízni, a párt ideológiai testületeinek szigorú ellenőrzése alá került. Ez utóbbiakat munkájuk során nem az élet valósága, hanem az ideális kommunista társadalomról és osztálytudatról alkotott elképzelések vezérelték.

Ennek eredményeként a szovjet társadalom erkölcsi normái nemcsak a hagyományos, keresztény erkölcs hordozói számára bizonyultak nehezen megvalósíthatónak, hanem maguknak a szovjet embereknek is.

Ez később a társadalom saját erkölcsi rendszerének kialakulásához és az úgynevezett kettős erkölcs kialakulásához vezetett a késő szovjet társadalomban.

A fő probléma az volt, hogy az alulról építkező morál, amelyet a társadalom a rezsim által rákényszerített mellett teremtett meg, szintén nem az erkölcsi keresztény normákon alapult, amelyekről a szovjet nép jelentős része a vallásellenes harc miatt. a hatóságok szerint volt a leginkább hozzávetőleges elképzelés. Ennek eredményeként a szovjet társadalom alsóbbrendű, második erkölcsiségének egyik forrása a bűnöző világ törvényei és eszméi voltak. Ez önmagában ijesztő, de még szörnyűbb, hogy nem okozott elutasítást vagy elutasítást a társadalomból. A 30-as évek végén azonban ezek a folyamatok még csak beindultak.

Háború és béke

Ennek eredményeként az orosz társadalom társadalmi átalakulásának folyamata a 20. század 30-as éveinek végére nagyon messze volt a befejezéstől. Valójában a Szovjetunióban voltak kettő társadalmak – az új szovjet és a régi „befejezetlen” hagyományos. Ugyanakkor az új társadalom csak kezdett kialakulni, a régi pedig pusztulásban volt, így a Szovjetunió polgárainak jelentős része köztes állapotban volt a két társadalom között. Magyarázzuk el, mit jelent ez. Mint ismeretes, a társadalom tagjait a közerkölcs írott és íratlan normái és viselkedési sztereotípiák kötik össze, de a szovjet kormány erőfeszítéseinek köszönhetően a társadalom hagyományos alapjai nagyrészt összemosódtak, és az új társadalom erkölcsi alapelvei érvényesültek. a hatóságoknak még nem volt ideje megerősíteni. Ráadásul azok a kevesek, akik hűek maradtak a régi társadalom hagyományaihoz, elveihez, már emiatt is szemben álltak a hatalommal, és nem tartották a magukénak.

Érdekes, hogy a Szovjetunió országában a társadalom eme megosztottságára az EMRO Fehér Gárda szervezet munkatársai az 1939–1940-es szovjet-finn háború során fogságba esett Vörös Hadsereg katonáival folytatott kommunikáció alapján figyeltek fel. A katonaság szovjet kormányhoz való viszonyát elemezve arra a következtetésre jutottak, hogy a pártapparátus (a foglyok között kizárólag az alsóbb apparátus képviselői voltak) „feltétel nélkül lojális a szovjet kormányhoz és Sztálinhoz”, „A különleges alakulatok, pilóták, harckocsizók és részben tüzérek, akik között nagy százalékban vannak kommunisták, szintén a szovjethatalomnak szentelik... Nagyon jól harcoltak, és gyakran, amikor körülvették őket, inkább öngyilkosságot követtek el, mintsem megadás."

A Vörös Hadsereg „tömegei” az EMRO velük dolgozó képviselői szerint „nem voltak mélyen elrontva a szovjet propaganda és nevelés miatt”, és általában ugyanazok maradtak, mint apáik és nagyapáik.

Magyarázzuk meg a fent leírt különbséget. Tudjuk, hogy 1939. szeptember 1-jéig, az általános hadkötelezettségről szóló új törvény elfogadásáig, a Vörös Hadseregben kizárólag „ideológiailag hozzáértő” sorkatonák dolgoztak, és a műszaki csapatok – a tank és különösen a repülés – kiválasztása rendkívül szigorú volt.

Ezzel szemben a Szovjetunió országa lakosságának jelentős része teljesen bizonytalanságban volt a megsértett viselkedési sztereotípiákkal - nem voltak kész megoldások, egyáltalán nem tudták, hogyan kell egy adott helyzetben viselkedni.

Így a háború előtt a Szovjetunió lakossága három fő csoportból állt:

Új Szovjet Társaság;

Régi hagyományos orosz társadalom;

Nyugtalanok azok, akik már abbahagyták az apjuk és nagyapáik által élt életet, de nem kezdtek el új életet élni.

Hogyan hatott ez a megosztottság a társadalom – a hadsereg – tükröződésére? Először is megjegyezzük, hogy a különböző társadalmi csoportok képviselőinek megoszlása ​​a hadsereg különböző ágai között egyenetlen volt. A repülés fejlődése és gépesített csapatok. A személyzet speciális szelekción esett át, nemcsak hagyományos orvosi vagy oktatási, hanem ideológiai szempontból is. Az ilyen kiválasztás kritériumaira példaként említhetünk egy kivonatot a Vörös Hadsereg Főigazgatóságának a harckocsizó legénységhez tartozó katonai személyzet kiválasztásáról szóló rendeletéből:

"1. Válasszon a legénységnek a Szülőföldünk, a bolsevik párt és a szovjet kormány iránt végtelenül elkötelezett, rettenthetetlen, határozott, vaskarakterű, kizsákmányolásra és önfeláldozásra képes embereket, akik soha, semmilyen körülmények között nem adják fel tank az ellenségnek.

2. Válassza ki a legénységet elsősorban az ipari, közlekedési és mezőgazdasági dolgozókból, valamint ipari egyetemek és műszaki iskolák hallgatóiból. Válasszon olyan embereket, akik jól beszélnek oroszul (oroszok, ukránok, fehéroroszok).

3. A legénységnek kommunistákból, komszomoltagokból és párton kívüli bolsevikokból kell állnia, akiket az ellenséges gyűlölet és a hajthatatlan győzni akarás szellemében neveltek fel..

A harckocsizó csapatokat és a repülést követően sorkatonákat választottak ki az NKVD csapataiba, lovasságába és tüzérségébe, de mindenkit, aki nem ment át, a gyalogság toborzására küldték. „Kiderült, hogy hazánk fiataljai azután kerülnek ebbe a nehéz szolgálatba a gyalogságban, hogy kiestek a légiközlekedési, tüzérségi, harckocsizó egységekből, lovasságból, mérnöki egységekből, helyi biztonsági egységekből stb.. Az eredmény egy gyenge, alulméretezett harcos. ”, - jelentette ki a szovjet tábornok 1940 decemberében.

Így az új szovjet társadalom legjobb képviselőit elitbe csoportosították, válogatott csapatokat, a régi, hagyományos társadalom megbízhatatlannak tartott képviselőit gyakran küldték ki segédegységekhez, a gyalogság zömét pedig a „mocsár” képviselői alkották.

A társadalmi megosztottság a katonák közötti kapcsolatokban is megmutatkozott. Ha az elit csapatokban a jó parancsnokoknak sikerült erős, sőt barátságos csapatokat összeállítani, akkor a gyalogságban minden más volt - a Vörös Hadsereg katonái elkerülték egymást, és gyakran volt némi elidegenedés a parancsnokságtól és különösen a politikai összetételtől. Ez a kölcsönös bizalmatlanság légkörét váltotta ki, ami egyáltalán nem járult hozzá a csapatok állhatatosságának erősítéséhez.

Mivel a szovjet és a hagyományos társadalmak eltérő értékrenden alapultak, eltérő volt a háborúról alkotott felfogásuk. Az alábbiakban részletesen megvizsgáljuk ennek a felfogásnak a sajátosságait az egyes csoportokban, de egyelőre kiemeljük, hogy ez a világnézeti különbségből fakadó különbség önmagában is veszélyes volt, mert nem tette lehetővé az egységes felfogás kialakulását. egy olyan eseményről, mint a háború. Az azonos egyenruhába öltözött, ugyanabban az alakzatban álló emberek teljesen másképp érzékelték a háborút, ami nem tette lehetővé az egyhangúság elérését, egyetlen hangulat- a sikeres harc szükséges feltétele.

Állapot szovjet A társadalmat Konsztantyin Szimonov írta le híres regényének „Az élők és holtak” első oldalain:

„Úgy tűnik, mindenki régóta várt a háborúra, és az utolsó pillanatban mégis a semmiből esett; Nyilvánvalóan általában lehetetlen teljesen felkészülni egy ilyen hatalmas szerencsétlenségre.”.

A fiatalabb generáció körében az volt az uralkodó elképzelés, hogy a közelgő háború elsősorban osztály- és forradalmi háború. Az ellenséget pontosan ebből a szemszögből szemlélték – ideológiai ellenségként, innen ered az olyan ellenségnevek, mint a fehér finnek és a fehér lengyelek. Ezért az imperialista hatalmak katonáit mindenekelőtt „osztálytestvéreknek” tekintették, akiknek szükségük volt a felszabadulásra, sőt, arra is vártak. Ebben a szellemben írták Nikolai Shpanov „Az első sztrájk” című regényét, amely azokban az években népszerű volt. Ennek a paradigmának megfelelően a háborúnak rövid életűnek kellett lennie, és „kevés vérontással és idegen területen” zajlott volna.

1941 januárjában a Vörös Hadsereg Politikai Főigazgatóságának vezetője, Zaporozsets terjedelmes feljegyzést írt a honvédelmi népbiztosnak, amelyben a Vörös Hadsereg katonáinak hangulatát jellemezve megjegyezte:

„Van egy mélyen gyökerező káros előítélet, hogy háború esetén a velünk háborúban álló országok lakossága szükségszerűen és szinte teljesen fellázad burzsoáziája ellen, és a Vörös Hadseregnek nem kell mást tennie, mint átvonulni az ellenségen. ország diadalmenetben, és létrehozza a szovjet hatalmat.”.

A háború elején ezek az érzelmek virágoztak:

„Az egyik harckocsi-legénység megkérdezte a német proletariátust, hogy fellázadt-e a fasizmus ellen. Heves vita folyt a háború időpontjáról. Kinevették azt, aki azt mondta, hogy „hat hónap”, és kishitű embernek nevezte.

„Természetesen vitatkoztak Németország sorsáról, arról, hogy a német munkásosztály milyen hamar megdönti Hitlert; arról, hogy a Szovjetunió elleni német támadás esetén a német katonák – „katonakabátos munkások és parasztok” milyen gyorsan fordítanák fegyvereiket a sajátjuk ellen. osztály ellenségei. Igen, pontosan milyen gyorsan, és nem általában - függetlenül attól, hogy megfordulnak-e vagy sem. Erről még 1941 júniusában és júliusában is vitatkoztak (kiemelés tőlem. A. M.)».

Mint ismeretes, a „katonakabátos német munkások” nem mutatták az „osztályszolidaritás” jeleit.

Volt még egy fontos szempont. Mint fentebb említettük, a szovjet korszak egyik alapja az ateizmus volt, azokban az években pedig általában a harcos ateizmus. Fontos különbség az ateizmus szinte minden vallásból pusztán biológiai megértése egy ilyen jelenségnek, mint halál. Eközben a háború és a halál elválaszthatatlan fogalmak, és a katona háborúra és csatára való morális és pszichológiai felkészítésének egyik szükséges összetevője a halálra való felkészülés volt. Ha kitérünk az orosz forradalom előtti hadsereg történetére, látni fogjuk, hogy a harci halál, a halál a szuverénért témája volt az egyik fő téma az akkori, modern értelemben vett politikai életben. nevelőmunka. Ezt a legkönnyebben úgy láthatja, ha megnézi az orosz katonadalok szövegét. A halálhoz való viszonyulás alapelve világosan kifejeződik a 19. század közepén készült katonadalban - "Az életre csak az méltó, aki mindig kész a halálra." A csatában bekövetkezett halált valószínűnek tartották, ráadásul szinte elkerülhetetlennek. A cári hadsereg egyik katonája harcba szállt, hogy meghaljon:

„Bátran szembenézünk az ellenséggel az orosz cárért halálig menjünk előre, nem kímélve az életünket"(a pavlovszki kadétiskola dala).

„A cár és Oroszország számára készen állunk meghal» (katonadal).

„Menj előre! Halál ránk vár! Öntsd a varázsigét..."(az Alexandriai Huszárezred dala).

"Alatta meg fog halni egy óvatlan dragonyos, aki lehajtotta a fejét a csatában"(a 12. sztarodubovszkij dragonyosezred dala).

"Kol meg fog ölni csatatéren, ezért dicsőséggel temetik el őket, de dicsőség nélkül és erőszakkal, egyszer mindenki meg fog halni» (a Life Guards Horse Grenadier Regiment dala).

Az ilyen dalok (mi csak egy töredékét adtuk meg) hozzászoktatták a katonákat a csatában való halál lehetőségének gondolatához, megtanították őket arra, hogy ne féljenek a haláltól, és felkészítették rá őket. Ennek a felkészülésnek az alapja a halálról és a túlvilágról szóló ortodox tanítás volt. Az orosz hadsereg harcosa a hitért, a cárért és a hazáért harcolt, és a csatában való halált nemcsak katonai, hanem vallási bravúrnak is tekintették.

Egészen mást látunk a háború előtti szovjet hadsereg nevelőmunkájában. A bátorságot és a veszély megvetését polgári erénynek, a szovjet ember szerves tulajdonságainak tekintették, de... a háború előtti szovjet dalokban nem fogjuk látni a halál témáját, beleértve a halált a csatában.

Ilyen katonai dalok: „Ha holnap háború lesz”, „Az ezredek hangos dicsőséggel mentek át a sztyeppén”, „Sztálin csata” („Győzelmet nyerünk győzelem után”), „Légi menet”, „A tankerek menete” ( „A páncél erős”) , „Zbruch fölött”, „Katyusha”, „Vigyél minket, Suomi-szépség”, „A Sztálinért folytatott harcba” - tele vannak optimizmussal, a közelgő győzelemről szóló gondolatokkal, és soha nem veszik figyelembe annak lehetőségét a hős halála a csatában.

Sőt, még a polgárháborús korszak régi dalait is, amelyekben a harci halál volt az egyik fő téma, a 30-as években kissé megváltoztatták, letisztítva a halál témáját. Például a dalban:

Chapaev, a hős körbejárta az Urált,
Sólyomként rohant harcba az ezredekkel.
Előre, elvtársak, ne merészeljetek visszavonulni!
A chapaeviták bátran hozzászoktak a halálhoz.

A „meghalni” szót a „nyerni” szó váltotta fel, és ebben a verzióban a dalt a legtöbb forrás megőrizte.

Ha a halál benne volt a dalban, az az ellenség halála volt - "Szamuráj a földre repült" vagy "Győzelmet hozunk az anyaországnak és halált ellenségeinek."

Ez az optimizmus vádja természetesen lenyűgözte a szovjet fiatalokat, de nem készítette fel őket a fő dologra - egy komoly háborúra, ahol ölhetnek és fognak is. Ennek a megközelítésnek az oka egyértelmű - az ateizmus ideológiája a halált a végső pontnak, a nemlétnek tekinti, amely mögött csak az ember emléke őrizhető meg, magát az embert nem.

Ugyanakkor minden Vörös Hadsereg katonája a kezébe kapta katonai fegyverés a katonai ügyek „valódi” tanulmányozása közben így vagy úgy jutott eszébe saját lehetséges halála. És itt a hivatalos, ideológiai felkészülés sehogyan sem tudott segíteni rajta, magára hagyva az embert a félelmeivel... Arra találunk példát a könyvben, hogy a halálfélelem hogyan veszi hatalmába az ember lelkét és pánikra és halálra ítéli. Borisz Vasziljev élvonalbeli író: „A hajnalok itt csendesek...”:

- És Galya nem is emlékezett erre a vezetésre. Még egy dolog állt a szemem előtt: Sonya szürke, hegyes arca, félig lehunyt, halott szeme és vértől megkeményedett tunikája. És... két lyuk a mellkason. Keskeny, mint a penge. Nem gondolt Sonyára vagy a halálra – fizikailag, az émelygésig érezte, ahogy a kés behatol a szövetbe, hallotta a felszakadt hús ropogását, érezte a vér nehéz szagát. Mindig is aktívabban élt a képzeletbeli világban, mint a valóságban, és most szeretné elfelejteni, áthúzni – de nem tudta. Ez pedig tompa, öntöttvas rémületet szült, és ennek a borzalomnak az igája alatt járt, nem értett többé semmit.

Fedot Evgrafych természetesen nem tudott erről. Nem tudta, hogy harcosát, akivel most egyenlő súllyal mért életet-halált, már megölték. Megölték anélkül, hogy elérték volna a németeket, anélkül, hogy valaha is lőttek volna az ellenségre..."

Az orosz maradványaiért hagyományos A társadalomban Németország kommunista Szovjetunió elleni háborújának kezdete egyfajta kísértéssé, kísértéssé vált. A nácik propagandájukban folyamatosan hangsúlyozták, hogy nem Oroszország ellen, hanem „a zsidók és kommunisták igája ellen” harcolnak, és sokan feltették a kérdést: kell-e megvédeni a szovjet hatalmat? Ugyanaz a hatalom, amely szorgalmasan és módszeresen rombolta a régi társadalmat.

Ilyen kétségek sokak között merültek fel, és nem csak az idősebbek körében - emlékeztetett Arsenty Rodkin fiatal tanker: „Őszintén szólva nem akartam harcolni, és ha lehetséges lenne nem harcolni, nem harcolnék, mert nem áll érdekében megvédeni ezt a szovjet hatalmat.”.

Ma már köztudott, hogy a német fél számára az „Oroszország megmentésének a zsidóktól és kommunistáktól” motívuma csak propagandalépés volt, amelynek célja a szovjet állam védekezési képességének gyengítése volt, az orosz bolsevikellenes felszabadító mozgalom pedig nem része a németek terveinek. De aztán…

Aztán ez csak keveseknek volt világos, köztük volt a pátriárkai trón locum tenensje, Sergius (Stargorodsky) püspök. Már 1941. június 22-én felhívással fordult nyájához, a Haza védelmére szólította fel az ortodoxokat. Az Orosz Ortodox Egyház prímása jól értette az ortodoxok százezrei által tapasztalt kételyeket szerte az országban. Az internacionalistákkal ellentétben neki nem voltak illúziói a „katonakabátos német munkások” viselkedésével kapcsolatban, ismerte a német nácizmus valódi, pogány hátterét, és tudta, hogyan fog ez az oroszoknál alakulni.

A Metropolitan üzenetét azonban nem közvetítette a rádió, és a Vörös Hadsereg soraiban 1941 júniusában a legtöbb ortodox katona nem tudott annak tartalmáról, és kénytelen volt egyedül megküzdeni a kísértésekkel.

A „mocsár” képviselői számára a háború próbája bizonyult a legnehezebbnek. Abban a pillanatban, amikor az embernek minden lelki és fizikai erejét meg kellett erőltetnie, ők, akik nem rendelkeztek szilárd értékrenddel, a legkiszolgáltatottabbak a pánikhangulatokkal szemben, és lettek a fő forrásuk.

Összefoglalva, a háború kezdete sokkoló volt a Szovjetunió lakosságának minden ideológiai csoportja (és a Vörös Hadsereg személyzete) számára, két sarki értékrend képviselői – a kommunisták és a tradicionalisták – vesztésre találták magukat (és különböző okok miatt), és a „mocsár”, amelynek nem volt erős ideológiai horgonyja, pánik gerjesztője lett, amely futótűzként ragadta magával a hadsereget.

Ahol a „mocsárnak” kevés képviselője volt - a tankerőkben, a légi közlekedésben és a katonaság más elit ágaiban -, tömeges pánik nem alakult ki (bár a források elszigetelt eseteket említenek). Ez tette lehetővé, hogy a szovjet gépesített alakulatok elkeseredett ellentámadások sorozatát vezessék a németek ellen. Általános összeomlás, inkompetens vezetés közepette, gyalogsági támogatás nélkül Szovjet harckocsi-legénység részsikert sem tudtak elérni, de támadásaik megzavarhatták a német parancsnokság terveit, ha nem is nagyon, de lelassították a német offenzíva ütemét, kis, de jelentős időt nyerve az ország számára. S katonai jelentőségüknél nem kevésbé fontos, hogy kétségbeesett bátorságukkal megmentették nemzedékük becsületét. Az orosz tömegtudatban pedig az a nemzedék, amelyik a háborúval találkozott a határon, halott, de meg nem hódított harcosok nemzedékeként maradt meg az emlékezetben, és nem hadifogolytömegként, bár ez utóbbiak négyszer nagyobbak voltak.

A pánik okainak vizsgálata után feltárjuk a szovjet történelem hallgatásának titkát a jelenség okairól. Amint látjuk, ennek az oka katasztrofális esemény Nem a „hirtelenség” vagy az egyének hibái (még maga Sztálin is), hanem a szovjet vezetés által a 20-as évek végétől követett, a társadalom átalakításának teljes folyamata volt tevékenységének fő értelme. A szovjet történészek nem tudták bevallani, hogy a kommunista párt szociálpolitikájának fő iránya volt (természetesen nem szándékosan) a Vörös Hadsereg instabilitása és az 1941-es katasztrofális vereségek oka.

Leküzdése

A határharc eredménye megdöbbentette a teljhatalmú szovjet diktátort. Sztálin felismerve a vereség mértékét, elhagyta Moszkvát, és két napra bezárkózott kuncevoi dachájába. (A közkeletű mítoszokkal ellentétben ez nem a háború kezdetén - június 22-én, hanem pontosan a határharc befejezése után - június 29-én történt.) A vezérnek volt min gondolkodnia. A fő csapást nem annyira a katonai kudarcok érte, hanem éppen ez a pánik és az általa felvetett Vörös Hadsereg, valamint a szovjet társadalom egész rendszerének erkölcsi instabilitása. Nyilvánvaló volt, hogy a feltörekvő szovjet társadalom nem tudja kiállni az ellenálló képesség próbáját vészhelyzetben.

És ebben a helyzetben a kommunista vezető egy nagyon nem triviális megoldást talált, mindenki számára váratlan - Hitler vezetésétől a Szovjetunió polgáraiig. Sztálin elhatározza, hogy megteszi azt, ami tegnap még lehetetlennek tűnt: békét köt az új szovjet és a befejezetlen orosz társadalom között. Megérti, hogy ezt az inváziót csak úgy lehet visszaverni, ha minden erőt egyesít egy külső ellenség ellen.

De ez a döntés egyúttal az új szovjet társadalom felépítésére irányuló tevékenységek ideiglenes felhagyását és a hagyományos társadalom lerombolását is jelentette. A vezető megértette, hogy a megállapodás eléréséhez komoly engedményeket kell tenni az orosz társadalomnak. És ezek az engedmények súlyosan megnehezíthetik, ha nem lehetetlenné teszik a kommunizmus végső győzelmét a Szovjetunióban. Sztálin azonban egészen logikusan úgy érvelt, hogy ha nem teszi meg a tervezett lépést, akkor nagy valószínűséggel a Szovjetunió Földje egy külső ellenség csapása alá kerül.

Megoldást találtunk. A vezető visszatért a Kremlbe, és 1941. július 3-án az egész ország a rádiókürtök fekete edényeibe kapaszkodva hallotta Sztálin legváratlanabb beszédét. Mivel ez a beszéd az orosz történelem egy teljes időszakára nézve programszerű, és nagyon fontos témánk szempontjából, részletesen megvizsgáljuk a szövegét.

Kezdjük a fellebbezéssel. A hagyományos „elvtársak” és „polgárok” után váratlanul hangzott - testvérek. Ez az ismerős ortodox megszólítás olyan embereknek szólt, akikkel a szovjet hatóságok eddig szinte kizárólag a kihallgatások nyelvén beszéltek.

Továbbá Sztálin magát a háborút nevezte a németek ellen Belföldi. A modern olvasó számára a „honvédő háború” kifejezés az 1812-es folytatást juttatja eszébe. De Sztálin kortársai emlékeztek arra, hogy a második honvédő háborút a cári Oroszországban az első világháborúnak nevezték.

Figyelemre méltó, hogy ebben a beszédben Sztálin hétszer használta az „anyaország” szót, és csak egyszer említette a „bolsevik” és a „párt” szavakat.

Mind a modern prokommunista történész, V. Emelyanov, mind az egyháztörténész Fr. Vlagyiszlav Cipin felhívta a figyelmet arra, hogy Sztálin beszédében a Szergij metropolita híveihez intézett, június 22-én írt felhívás szövegkölcsönzései is jelen vannak.

Így Sztálin július 3-i beszéde nem csupán a vezető első beszéde volt az emberekhez a katonai konfrontáció kezdete után. Hitler Németországa, hanem egy új program meghirdetésével - kompromisszumot és szövetséget elérni a szovjet és az orosz társadalom között.

Sztálin 1941. július 3-i beszéde fontos mérföldkő volt az orosz történelemben. A kommunista kormány most először volt kénytelen nemcsak elismerni az orosz társadalom létjogosultságát, hanem segítségért is fordulni hozzá, egyfajta „polgári beleegyezési paktumot” kötni a külső feletti győzelem jegyében. ellenség.

Fontos mérföldkő a vezető nyilvános beszéde, amelyet egy olyan dátumnak szenteltek, mint a 24. évforduló Októberi forradalom. Sztálin 1941. november 7-én a Vörös téren a csapatokhoz szólva egyrészt felidézte a polgárháborúban aratott győzelmet, amely a társadalom szovjet részét hivatott inspirálni, másrészt felszólította a katonákat. hogy ihletet kapjon "a nagy ősök bátorságából - Alekszandr Nyevszkij, Dmitrij Donszkij, Kuzma Minin, Dmitrij Pozharszkij, Alekszandr Szuvorov, Mihail Kutuzov". Ezek a nevek aligha inspirálhattak egy „ideológiailag hozzáértő” komszomoltagot, de minden orosz ember szívéhez kedvesek voltak.

Folytatódtak az engedmények a hagyományőrzőknek - 1942 végén a hadseregben megszűnt a katonai komisszár intézménye, ezzel egy időben történelmi formát vezettek be, hasonlóan az orosz birodalmi hadsereg formájához az első világháború alatt, 1943-ban a A szovjet állam elismerte az ortodox egyház jogát a legális léthez, pátriárkát választottak, felfüggesztették a harcos ateisták szövetségének tevékenységét, 1944-ben megtörtént a családjogi és az oktatási rendszer reformja, és ezen átalakítások során a hangsúly a a történelmi Oroszországgal való kontinuitásról (legalábbis külső formákban).

Sztálin új platformja lehetővé tette a poláris ideológiai csoportok – kommunisták és tradicionalisták – közötti együttműködést, ami összekeverte a kártyákat Németország politikai vezetése számára, amely propagandájában pontosan két társadalom jelenlétére támaszkodott hazánkban. A német propaganda fő irányvonala – „nem az oroszokkal, hanem a bolsevikokkal harcolunk” – a nemzeti egység és megbékélés irányába lépett.

A szovjet vezetés új politikai platformja azonban nem volt az egyetlen intézkedés a pánik leküzdésére, bár ez lett a közmegegyezés alapja, és megteremtette a társadalmi megosztottság leküzdésének alapot. A sárgarépa mellett a bolsevikok nem késlekedtek a bot használatában.

1941. július 16-án vezették be a hadseregben a rendkívül széles jogkörű katonai biztosok intézményét, amely tulajdonképpen megszüntette a parancsnoki egység elvét. Ennek a lépésnek az volt az oka, hogy a politikai vezetés nem bízott a Vörös Hadsereg parancsnoki állományában. A szokásos sztereotípia működött – mivel a dolgok rosszak voltak, „árulás” történt a „nép ellenségei” részéről. Az ellenségeket pedig még aznap az Állami Védelmi Bizottság rendelete alapján bíróság elé állították a Pavlov hadseregtábornok vezette nyugati front parancsnoksága miatt; „gyávaság, a parancsnoki rang megszégyenítése, a hatóságok tétlensége, a parancsnokság és az ellenőrzés összeomlása, a fegyverek átadása az ellenségnek harc nélkül és a harci pozíciók jogosulatlan feladása.” 9 a tábornokokat lelőtték.

Egy hónappal később, 1941. augusztus 16-án kiadták a 270. számú parancsot, amely határozott küzdelemre szólított fel a pánik megnyilvánulásai, az állások feladása, a megadás és a dezertálás ellen. A dokumentum szigorú büntetést írt elő nemcsak a meghódolókra és a dezertőrökre, hanem családtagjaikra is. Vegyük észre, hogy a szovjet vezetés a legmagasabb szintű parancsok kiadásával jelezte a jelenség mértékét, ismét megerősítve, hogy a pánik nem elszigetelt.

A sárgarépa és a bot mellett a csapatkiképzési rendszerrel kapcsolatban is levonták a következtetéseket. Sőt, mind a felsőbb katonai vezetés, mind a parancsnoki állomány szintjén készültek. A hátba sebtében új egységeket előkészítő, tartalékosokból toborzott és mozgósított tisztek tudták, hogy ellenségük nemcsak a német, hanem a német hadsereg előtt előrenyomuló „félelem tábornok” is. A hadtörténet rajongói jól ismerik Alexander Bek „Volokolamsk Highway” című könyvét. Világosan és részletesen bemutatja, hogy Panfilov hadosztályának egy tisztje hogyan készíti fel zászlóalját a csatára, és első ellenségét nem annyira ellenségnek, mint inkább félelemnek tekinti, amely menekülésre késztetheti a katonákat. A pánik, mint fenyegetés tudata arra kényszerítette a szovjet parancsnokokat, hogy másként tekintsenek a csapatok kiképzésének prioritásaira.

És a „Moszkva melletti hófehér mezőkön” szovjet csapatok Megcsinálták a lehetetlent – ​​ők okozták a német szárazföldi hadsereg első vereségét a második világháborúban. A „General Fear” legyőzte.

Összefoglalva: az 1941 nyári pánik, amely a Nagy Honvédő Háború kezdetén oly katasztrofális szerepet játszott, a szovjet vezetés által a kommunista megvalósítása érdekében végrehajtott összetett társadalmi átalakulási folyamatok következménye volt. utópia. Egy kritikus pillanatban azonban J. V. Sztálin meg tudta hozni az egyetlen helyes döntést, gyökeresen megváltoztatta a szovjet állam politikáját, és lehetőséget teremtett minden erő egyesítésére a külső agresszió visszaszorítására.

Az ábrán látható módon további lépés események, nemcsak hadászati, hanem hazánk társadalomtörténetének menete is gyökeresen megváltozott. A szovjet vezetés által az orosz hagyományos társadalomnak tett komoly engedmények lehetővé tették e társadalom értékeinek megőrzését a szocialista állam körülményei között, és ezáltal meghiúsították az alapvetően új típusú - szocialista - társadalom létrehozásának terveit.

Az 1941-es pánik az evangéliumi igazság egyértelmű megerősítése lett - Ha egy királyság megoszlik önmagával, az a királyság nem állhat fenn (Mk 3,24). Aztán megoldás született, nem tanulság ez a társadalmi, ideológiai és egyéb ellentmondásoktól, konfliktusoktól szaggatott társadalmunk számára?

Alkalmazás

A háború meztelen igazsága

GVP a Szovjetunió védelmi népbiztosának helyettesének

Idén július 10-20-án a 25. lövészhadtest Vitebszk, Szurazs-Vitebszkij városának védelmét megszálló egységei szégyenteljesen elmenekültek, utat nyitottak az ellenség keleti előretöréséhez, majd ezt követően. körülvéve elvesztették személyzetük és felszerelésük nagy részét.

Az ezzel kapcsolatban lefolytatott vizsgálat a következőket állapította meg:

1941. június végén a 127., 134. és 162. gyaloghadosztályból álló 25. gyalogezredet Sztálino-Donbassz városából Kijev város területére szállították, ahová júliusra megérkezett. 1.

Kijevből a 19. hadsereg parancsnokának parancsára a hadtestet áthelyezték a szmolenszki régióba, hogy elfoglalják a védelmet a Nyugat-Dvina folyó mentén Vitebszk város és Szurazs-Vitebszkij város területén. mintegy 70 kilométer hosszan.

Az alkatrészek Kijevből történő vasúti berakodása és kiszállítása július 2–4. Nem volt útmutatás az egységek betöltésére és előrehaladására; ennek következtében az echelonok érkezését nem egyeztették össze a közelgő harci feladatok végrehajtásával, ezért az érkező egységeket szervezett koncentráció nélkül bocsátották harcba.

Július 11-én azon a területen, ahol a hadtest volt: 442. százados, 263. hadosztály. baht kommunikáció, 515., 738. vegyesvállalat és 410. zászlóalj, 134. gyalogezred, 501. gyalogezred, 162. gyalogezred, 1. gyalogzászlóalj és tarackhadosztály tüzérezred 127. gyaloghadosztály

A hadtest parancsnokságától valamivel jobbra Prudniki község területén volt a 134. gyaloghadosztály parancsnoksága, amelybe a 629. gyaloghadosztály két zászlóalja, a 738. gyaloghadosztály két zászlóalja, egy kommunikációs zászlóalj tartozott. , és légelhárító tüzérség. hadosztály, egy tarack tüzér hadosztály. polc.

Shtakor parancsára a 162. gyaloghadosztály 501. lövészezredének két zászlóalja a Nyugat-Dvina folyó nyugati partján, Vityebszk városától északra vette fel a védelmet. A 134. gyaloghadosztály egységei, amelyek a 629. gyaloghadosztály 2 zászlóaljból és a 738. gyaloghadosztály egy zászlóaljból álltak, a Nyugat-Dvina nyugati partja mentén, Prudniki község területén, a városok között vették fel a védelmet. Vitebszk és Szurazs-Vitebszkij. A fennmaradó egységek a Nyugat-Dvina folyó keleti partján helyezkedtek el.

Július 11-én délután az 501. lövészezred két zászlóalja által elfoglalt védelmi szektorban az ellenség ismeretlen számú (nem volt felderítés) motorizált gépesített egységei Nyugat-Dvinán át a Vitebszk-Szmolenszk és Vitebszk-Szurazs autópályákra.

Az 501. lövészezred jelzett két zászlóalja megfelelő vezetés nélkül pánikszerűen elmenekült. A „körbekerítés” miatti pánik elfogta, a hadtest parancsnoksága július 12-én virradó éjszaka helyváltoztatásba kezdett.

Július 12-én 16 órára az alakulat parancsnoka, Csesztokhvalov vezérőrnagy a törzsparancsnokok egy csoportjával és egy kommunikációs zászlóaljjal, néhány járművet elhagyva, megérkezett a 134. gyaloghadosztály ellenőrző pontjához Prudniki faluban.

Megérkezésük azonnal pánikot keltett a hadosztály egységeiben, mivel az érkezők, köztük maga Csesztokhvalov is pánikszerűen beszélt a németek által a 162. gyaloghadosztály egységeinek állítólagos veszteségeiről, a levegőből történő bombázásról stb.

Ugyanezen a napon 17.00 óráig Csesztokhvalov vezérőrnagy arról számolt be, hogy az ellenséges gépészeti egységek betörtek Vitebszk térségébe, és a Vitebszk-Szurazs autópályán haladtak, „a főhadiszállás körül van véve”. Megparancsolta a hadtest egységeinek, hogy vonuljanak vissza kelet felé, a 134. gyaloghadosztálynak a Nyugati-Dvina nyugati partján védekező egységeit saját eszközeikre hagyva. Csak a 134. gyalogezred parancsnoka, Bazarov dandárparancsnok és Kuznyecov hadosztálybiztos maradt a hadtest parancsnokának utasítása ellenére a helyén Prudniki falu területén, és vezette a 629. és a 728. gyalogezred védekezésben, segítve őket a Nyugat-Dvina folyón való átkelést, majd a bekerítés elhagyását.

Miután Csesztokhvalov hadtest parancsnoka visszavonulást rendelt el, pánikszerű repülés kezdődött kelet felé. Elsőként a hadtest parancsnoksága és a 134. gyaloghadosztály parancsnokságának 2. szakasza menekült el, élén a hadosztály vezérkari főnökével, Szvetlicsnij alezredes úrral, aki július 9-e óta távol volt a parancsnoki beosztásról - „lemaradt. ” és csak a július 12-i kivonulás idejére érkezett Prudniki faluba.

Vezetés nélküli autók pánikszerűen rohantak keletre, Janovicsi városába. A főhadiszállási parancsnokok megrázkódtatása katasztrofálisan hatott az egységekre és a helyi szovjet szervekre, amelyek mindent feladva keletre menekültek, még nem láttak ellenséget, nem is hallottak tüzet.

Július 13-án a hadtest főhadiszállása megállt Janovicsi városában, de július 14-én a Ponizovye faluhoz közeli erdőbe költözött, feladva a hadtest egységei feletti minden irányítást, és elvesztette a kapcsolatot a hadsereg főhadiszállásával.

A hadtestparancsnokság mintájára a katonai egységek szétszóródtak anélkül, hogy ellenállást tanúsítottak volna az ellenséggel szemben, elhagyták az anyagokat és felszereléseket.

Július 14-én, attól tartva, hogy fedél és védelem nélkül továbbhalad, Csesztokhvalov hadtestparancsnok több parancsnokot kijelölt, és elrendelte az országutak mentén körben szétszórt csapatok legalább egy kis csoportjának összegyűjtését, hogy megszervezzék a további keleti visszavonulást. a borításukat.

Július 14-én a nap végére az erdőben összpontosultak: az 515. gyalogezred, a 410. gyalogezred, a 134. gyalogezred 738. gyalogezredének egy zászlóalja, az 567. gyalogezred két hadosztálya. 127. gyalogezred, a 162. SD 395. gyalogezred egy zászlóalja és egyéb egységek kis egységei, összesen mintegy 4000 fő, puskákkal, géppuskákkal, gránátokkal, tüzérséggel, aknavetőkkel felfegyverkezve lőszertartalékkal.

A hadtest főhadiszállásán: 1) hadtestparancsnok, Csesztokhvalov vezérőrnagy; 2) katonai komisszár, Kofanov dandárbiztos; 3) a politikai osztály vezetője, Lavrentyev ezredbiztos; 4) vezérkari főnök Vinogradov ezredes; 5) vezérkari főnök-helyettes Stulov ezredes; 6) főnök speciális osztály Bogatko állambiztonsági főhadnagy és mások, mintegy 30 fő.

A 134. gyalogos hadosztály főhadiszállásáról - a politikai osztály vezetője, Khrustalev zászlóalj komisszár, a tüzérség főnöke, Glushkov alezredes és mások. Július 14-én este a 134. gyaloghadosztály vezérkari főnöke, Svetlichny alezredes civilben, személyi fegyver nélkül futott be az itteni erdőbe.

A hadtest parancsnoka, Chestokhvalov döntést hozott: anélkül, hogy megvárná a hadtest többi tagjának közeledését, továbbra is vonuljon vissza kelet felé, csak erdőkön keresztül és csak éjszaka haladjon előre, anélkül, hogy érintkezésbe kerülne az ellenséggel, kategorikusan megtiltva a németek lövöldözését.

A hadtestparancsnokság gyávasága a végletekig jutott. A hadtest parancsnokának parancsára Vinogradov ezredes megpróbálta lelőni a konvoj egyik járművének vezetőjét, aki véletlenül egy körből kifújta a sípot. Azonnal személyesen verte meg minden járműben a jelzőkürtöket, hogy ne ismétlődjön meg egy véletlen kürt, és ne fedje fel az ellenségnek a főhadiszállási oszlop helyét. Így költöztünk július 14-én, 15-én és 16-án. 60-70 kilométer gyaloglás után a Bukine falu melletti erdőben koncentráltunk.

Július 16-án ebben az erdőben Chestokhvalov hadtest parancsnoka a parancsnoki állomány ülését tartotta, és elrendelte, hogy hagyjanak el minden vagyont, csak azt hagyják meg, amit magukkal vittek. A következő tárgyakat dobták ki: a parancsnokok személyes tárgyait, két walkie-talkie-t, kenőanyagokat, sok gázálarcot, géppuskatárcsákat és -dobozokat, iratokat, a konvoj egy részét, lovakat és egyéb vagyontárgyakat.

Itt Chestokhvalov egy további visszavonulási útvonalat hirdetett kelet felé Ovsyankino falu felé. A Bukine felőli mozgást július 16-án 20.00 órakor két oszlopban tervezték, a jobb oszlop farkánál pedig egy 10-12 személygépkocsiból álló oszlopnak kellett volna haladnia a hadtest parancsnokságáról egy páncélozott őrkocsival együtt. Egy 25 fős lovas különítményt 18.00 órakor küldtek felderítésre a tervezett útvonalon.

Az alakulat parancsnoka azonban nem várta meg a felderítés eredményét, megváltoztatta korábbi döntését és 19 órakor utasította az oszlopokat, hogy haladjanak a tervezett útvonalon, ő maga pedig egy törzsjármű-oszloppal maga mögött hagyta az egységeket és elhajtott a Ovsyankino falu irányába.

Amikor 23:00-kor beértek Rypshevo faluba, a főhadiszállást „Állj meg!” kiáltások fogadták. és a szemtanúk szerint egy kis német felderítő különítmény válogatás nélkül lelőtt, körülbelül 10 felderítő volt.

Az alakulat vezérkari főnöke, Vinogradov ezredes, aki az első kocsiban vezette a konvojt, anélkül hajtott át, hogy megállította volna az autót, és kiugrott a faluból. A második kocsival őt követő Csesztokhvalov vezérőrnagy hadtestparancsnok megállította az autót, eldobta személyes fegyverét, felemelte a kezét, és a németekhez ment.

A hadtestparancsnokság mérnöki szolgálatának vezetője, Egorov alezredes, aki vele együtt ült az autóban, kiugrott a kocsiból, és a másik irányba, a kerteken át az erdőbe rohant. A hadtestparancsnokság többi parancsnoka és politikai dolgozója ugyanezt tette; a páncélautó lövöldözője és az őket követő sofőrök is elhagyták autóikat, irataikat és mindenüket, amijük volt, és egyetlen lövés nélkül a bokrok közé rohantak.

Vinogradov ezredes, miután 1-1,5 km-rel túlhajtott a falun, félt továbbmenni, otthagyta az autót, és a sofőrrel együtt bement az erdőbe, és onnan egyedül a Vörös Hadsereg egységei felé vette útját az ún. bekerítésnek nevezik.

Kofanov és Lavrentiev komisszár, Vinogradov és Stulov ezredes, valamint más törzsparancsnokok, akik elmenekültek a járművek elől, tudván, hogy a hadtestegységek ezen az úton haladnak, és a németek lesből támadhatják őket, nem figyelmeztették erre az egységparancsnokokat.

Július 17-én, amikor az egységek a jelzett helyhez közeledtek, a németek erőiket megvonva heves tűzzel találkoztak velük. Az alakulatok parancsnokai saját kezdeményezésükre 2-3 órán át tartó ütközetbe léptek, 130 halott és sebesült embert veszítettek, és a 410. és 567. mancsok tüzérségének fedezete alatt egységeiket visszavonták az erdőbe. .

Július 18-án egy 12–13 fős hadtest-parancsnokság-parancsnokok, akik a német felderítés elől Rypshevo községhez menekültek, Stulov hadtest vezérkari főnök-helyettesének, Stulov alezredesnek a vezetésével megközelítette az erdőben elhelyezkedő hadtest egységeit. Ezeket az egységeket a 134. gyaloghadosztály vezérkari főnök-helyettese, Szvetlicsnij alezredes és a hadosztály politikai osztályának vezetője, Khrustalev vezette.

Svetlichny alezredes Stulovhoz és a vele együtt tartózkodó hadtest parancsnokságaihoz fordult azzal a javaslattal, hogy csatlakozzanak az egységekhez, és vezessék a vezetést a bekerítésből való eltávolításukban.

Stulov ezredes és a vele tartózkodó hadtest-parancsnokság parancsnokai elutasították ezt a javaslatot, és kijelentették, hogy kisebb csoporttal könnyebben átjutnak a szovjet csapatok oldalára, és néhány nap múlva egyedül távoztak.

A parancsnokok és politikai munkások egy része körülzárva és gyávaság befolyása alatt, hogy elrejtse a Vörös Hadsereg parancsnoki állományába való tartozását, letépte jelvényeit és gomblyukát, katonai egyenruháját civil öltönyre cserélte, sőt néhányan megsemmisítették a személyi és pártokiratokat.

A hadtest politikai osztályának vezetője, Lavrentiev ezredbiztos megsemmisítette pártkártyáját, parancsnoki egyenruháját egy „fogolyszakadt” öltönyre cserélte, megnövesztette a szakállát, vállára akasztotta hátizsákját, és mint egy gyáva és egy laza, több napig követte az egységeket, nem csinált semmit, megjelenésével demoralizálta a személyzetet.

Amikor katonai egyenruhát kínáltak neki, ezt visszautasította, és egyedül ment keletre, „fogoly” jelmezében.

Kofanov dandárbiztos, Stulov ezredes és az alakulat különleges osztályának vezetője, Bogatko állambiztonsági főhadnagy is egy dossziéban haladt. Utóbbi gépírójával együtt, kolhozos gazdák jelmezébe öltözve, „menekültnek” adva ki magát Vjazma városába tartott.

Szvetlicsnij alezredes, aki a hadtest parancsnokság dolgozóinak szökése után a 134. gyaloghadosztály egységeit vezette, a kellő számú tűzerő és ember jelenléte ellenére folytatta a 25. gyaloghadosztály parancsnokságának bűnözői „taktikáját”. , az egységeket csak éjszaka és csak erdőkön keresztül vezették.

Szvetlicsnij attól tartva, hogy a szekerek hangja nem fedi fel a hadosztály egységeinek elhelyezkedését, és szembesült az éjszakai mozgás nehézségeivel, ez év július 19-én elrendelte, hogy a szekereket, lovakat és egyéb javakat „feleslegesként” hagyják el az erdőben. .”

Ugyanezen a napon a megmaradt egységeket három részre osztotta: az 1. különítmény - az 515. lövészezredből egy ezredtüzérséggel és a 410. mancsok tüzérségével Tsulai kapitány parancsnoksága alatt; 2. különítmény - a 378. vegyesvállalatból az ezredtüzérséggel és az 567. zászlóalj hadosztályával, a különítmény parancsnoka, Solovtsev százados.

A 3. osztagba tartozott a hadosztály többi tagja a 410. zászlóalj két ütegével Szvetlicsnij alezredes parancsnoksága alatt.

Szvetlicsnij parancsára július 20-án éjszaka a különítmények az általa tervezett útvonalon indultak kelet felé: az 1. és 2. osztag a bal oszlopban a hadosztály tüzérségi főnökének, Glushkov alezredesnek a parancsnoksága alatt, ill. a 3. különítmény Svetlichny vezetésével a jobb oldalon. A mozgalom során felderítést vagy kommunikációt nem szerveztek a különítmények között.

10-12 kilométer megtétele után a jobb oldali oszlop, észrevéve az ellenség által kilőtt rakétát, Szvetlicsnij parancsára visszafordult eredeti helyzetébe. Maga Svetlichny alezredes is elhagyta az egységeket. Pánik és menekülés kezdődött.

Július 20-án egész nap a 3. osztag egységei vezetés és kommunikáció nélkül álltak az 1. és 2. osztaggal. Csak este jelent meg Svetlichny alezredes az erdőből, és az 1. és 2. különítmény egyes katonák és parancsnokai fegyverek nélkül közeledtek.

A nyomozás során kiderült, hogy július 20-án éjszaka az 1. és 2. különítmény vezetői a távolból hajtóművek zaját hallva ellenséges harckocsiknak tekintették őket. A 134. hadosztály tüzérségi főnöke, Glushkov alezredes ijedtében elrendelte, hogy hagyják el a különítmények felszerelését, és az embereket, amennyire csak lehet, meneküljenek.

Július 21-én kiosztottak egy csoport harcost, egy fegyvert átadtak Gluskovnak, és megparancsolták neki, hogy vegye fel a hátrahagyott anyagot. Ezúttal azonban kiakadt, elhagyta az embereket és a lovakat, eltűnt az erdőben, és soha többé nem közelítette meg az egységeket.

Szvetlicsnij és Gluskov alezredesek büntetőjogi gyávasága következtében ez év július 20-án éjjel a 134. gyaloghadosztály körülzárt egységei vesztek el: mintegy 2000 fő (akik az 1. és 2. osztag elől menekültek) , néhányuk az ellenség fogságában kötött ki; két zászlóalj tüzérséget, két üteg ezredtüzérséget, sok tüzérségi lövedéket, több mint 10 géppuskát, mintegy 100 lovat és fegyvert hagytak a németekre.

Idén július 27-én Szvetlicsnij alezredes egy 60-70 fős kis csoporttal áttört a Vörös Hadsereg alakulatainak oldalára, 1000 fős sebesültekkel körülvéve és a 134. gyaloghadosztály vagyonának maradványait elhagyva. a 134. gyaloghadosztály parancsnoksága 5. osztályának vezetője, Barinov százados vezette, és velük volt az erdőben Boldin altábornagy megérkezéséig, akinek vezetésével augusztus 11-én elhagyták a bekerítést.

Az elkövetett bűncselekmények miatt szükségesnek tartom katonai bíróság elé állítását:

1. A 25. gyalogdandár volt parancsnoka, Csesztokhvalov vezérőrnagy, mint távollétében hazaáruló;

2. a hadtest vezérkari főnöke, Vinogradov ezredes;

3. hadtest vezérkari főnök-helyettese, Stulov ezredes;

4. hadtest katonai biztosa, Kofanov dandárbiztos;

5. A hadtest politikai osztályának vezetője, Lavrentyev ezredbiztos - gyávaságukért, tétlenségükért, az egységektől való pánikszerű menekülésért és az egységek ellenállási tilalmáért;

6. a Szvetlicsnij 134. gyaloghadosztály vezérkari főnöke;

7. A hadosztály tüzérségi főnöke, Gluskov alezredes gyávaságukért, megtiltották az egységeknek az ellenséggel való érintkezést, és a hadosztály anyagi részét az ellenségre hagyták.

katonai főügyész

N. Geets publikációja

TsAMO. F. 913, op. 11309, 70. sz. 160–165.

A Vörös Hadsereg háború előtti történetének sok rosszul tanulmányozott kérdése közül kiemelkedik a Vörös Hadsereg 1939-1941 közötti erejének kérdése szinte teljes fejlődési hiánya miatt. A jelenleg rendelkezésre álló dokumentumok meglehetősen töredékesek, és gyakran kerekített számadatokat használnak. Mindazonáltal ezek az adatok általános képet adnak. Jellemzően kétféle statisztikát használnak a létszámról: a létszámról és a bérszámfejtésről. Az első egy tisztán számított mutató, a második pedig a fegyveres erők valós állapotát tükrözi. A normákon kívüli egységeket békés termelésben felhasználható alakulatoknak tekintették, amelyeket a polgári osztályok költségvetéséből támogattak. Ezek közé tartozott egy speciális vasúti alakulat, hadműveleti vasúti ezred, építőhadtest, építőzászlóaljak és más hasonló alakulatok."

1939 elejére a Vörös Hadsereg ereje 1 910 477 fő volt (ebből 1 704 804 a szárazföldi és légierő, 205 673 a normán kívüli egységeknél). A statisztikák szerint 1939 elején 7 Vörös Hadsereg katona jutott 1 parancsnokra, 27 Vörös Hadsereg katona politikai tisztre, 10 Vörös Hadsereg katona más vezérkarra, és 3 Vörös Hadsereg katona jutott egy fiatalabb parancsnokra. A katonai szolgálatra kötelezettek összlétszáma 1939. július 1-jén 11 902 873 fő 1899-1918 között született, ebből 7 892 552 fő volt kiképzett, 4 010 321 fő pedig nem. 1940-ben azt tervezték, hogy 1-1,5 hónapos képzésben 3 millió embert képezzenek ki többnyire szűkös katonai szakterületekre.

1939 nyarán a hadsereg létszáma 1698,6 ezer fő volt (nyilván a normákon kívüli egységeket nem vették figyelembe). A Khalkhin Gol-i katonai konfliktus 173 ezer tartalékos állomány behívását igényelt a nyugati katonai körzet és az 1. AG csapatainak megerősítésére. Formálisan ezt a kontingenst behívták kiképzőtáborba, de július 16-án a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének rendeletével és a honvédelmi népbiztos július 17-i 0035. számú parancsával mozgósították a 1940. február 1-ig tartó időszak. A szeptember 7-én kezdődött részleges mozgósítás során 7 katonai körzetben (BUSZ ) 2 610 136 főt hívtak be (lásd 5. táblázat), akik szeptember 22-én a Legfelsőbb Tanács Elnökségének rendeletével. a Szovjetuniót és a védelmi népbiztos szeptember 23-i, 177. számú parancsával „további értesítésig” mozgósítottnak nyilvánították.

Ezzel egyidejűleg a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának 1939. szeptember 2-i, 1348-268ss számú rendelete értelmében szeptember 5-től meg kell kezdeni a következő behívást aktív szolgálatra. katonai szolgálat a távol-keleti csapatokra és minden újonnan alakult hadosztályra 1 ezer fő, szeptember 15-től pedig az összes többi körzetre. 1939. december 31-e előtt összesen 1076 ezer embert soroztak be a Vörös Hadseregbe. Emellett az 1939. szeptember 1-i új általános katonai szolgálatról szóló törvény értelmében 1937. évi 190 ezer hadköteles szolgálati idejét 1 évvel meghosszabbították 1939. szeptember 20-ra a Vörös Hadsereg ereje meghaladta az 5 millió főt (köztük 659 ezer újonc). A helyzet normalizálódása a Szovjetunió nyugati határain szeptember 29-én lehetővé tette a Vörös Hadsereg létszámcsökkentésének megkezdését, 1940. január 7-ig.

Szovjetunió hadsereg: létszám és összetétel

1 613 803 embert bocsátottak el. A kormány 1939. október 2-án jóváhagyta a honvédelmi népbiztos javaslatát a távol-keleti kiképzőtáborokba behívottak elbocsátására. December 1-jére az LVO és a KalVO csapatai mozgósítva maradtak, a BOVO és a KOVO folytatta a tartalékból behívottak kiürítését, az MVO, az ORVO és a HVO pedig befejezte kimentését és átállt a békeidő-szervezésre. December 27-én a Vörös Hadsereg teljes ereje 3568 ezer fő volt (a normákon kívüli egységeket nem vesszük figyelembe).

A Finnországgal folytatott háború kitörése azonban megkövetelte a veszteségek pótlását és a Vörös Hadsereg létszámának növelését. 1939. december 28-án 546 400 fő besorolásáról döntöttek a Vörös Hadseregbe a nyugati katonai körzetek csapatainak és 50 ezer tartalékos parancsnoki állományának megerősítésére. Ugyanakkor 5 fiatalabb hadköteles korosztályt - 376 ezer főt - hívtak be a PriVO, az uráli és a szibériai katonai körzetbe. Így 972 400-ra volt szükség a hadsereg megerősítésére A szovjet-finn háborúban 550 ezer embert soroztak be a Vörös Hadseregbe. Összességében 1939 szeptemberétől 1940. március 12-ig 3160 ezer embert hívtak be a tartalékból a Vörös Hadseregbe, ebből 1.613 ezret bocsátottak el, és 1.547 ezren maradtak a hadseregben.

A Finnországgal vívott háború befejezése után a szovjet parancsnokság ismét szembesült a hadsereg létszámának csökkentésének kérdésével. A honvédelmi népbiztos a március 29-i 16314/ss számú feljegyzésében arról számolt be a Bolsevik Kommunista Párt Szövetségének Központi Bizottságának és a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának, hogy március 1-jén 4 416 ezer ember volt. a Vörös Hadseregben, ebből 1591 ezren a tartalékból érkezett tartalékosok és 163 ezren a Vörös Hadsereg 1937-ben sorozott katonája. A népbiztos 88 149 fő elbocsátására kért engedélyt a megalakított háti alakulatokból, intézményekből. reguláris hadsereg 1939 szeptemberében a BOVO-hoz, a KOVO-hoz, a KalVO-hoz és az OdVO-hoz behívott 160 ezer regisztrált személy. Emellett a népbiztos 80 ezer önkéntes elbocsátását jelentette be. Mindezeket az intézkedéseket április 1-jén hagyta jóvá a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának Politikai Hivatala, és a Védelmi Bizottság 159ss.

A Vörös Hadsereg leépítésének kezdete oda vezetett, hogy 1940. november 10-ig 1 205 120 tartalékos fiatalabb parancsnoki és rendfokozatú személyt bocsátottak el, a fennmaradó 9 101 fogvatartott személyt pedig 1941. január 1-je előtt kellett volna elbocsátani. Ugyanakkor az 1940. június 3-án kiadott dokumentum szerint a 0110. számú honvédelmi népbiztosnak „további intézkedésig őrizetbe kellett volna vennie a tartalék középső és felsőbb parancsnoki állományát”, 1940. november 1-ig pedig a honvédelmi népbiztost. A Vörös Hadsereg 1937-ben besorozott katonák. A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének ugyanazon a napon kiadott rendelete azonban az 1937-ben besorozott Vörös Hadsereg katonáit 1941. január 1-ig tartották fogva a hadseregben. 1941. január 20-án a honvédelmi népbiztos 023-as számú parancsot adott ki, amely szerint az 1940. június 3-i rendelettel további intézkedésig fogva tartott tartalékos parancsnoki állományt, aki „megfelel a szolgálat követelményeinek”, besorozták a Vörös Hadseregbe. Az összes többit „1941. február 15-ig a tartalékba kellett átvinni”.

A kirendelt állomány elbocsátása oda vezetett, hogy 1940 ősze óta a Vörös Hadsereg fizetési ereje alacsonyabb volt a szokásosnál. A Vörös Hadsereg 1940-1941 telén-tavaszi létszámát tükröző dokumentumokat nem sikerült találni. Annyit tudni, hogy a hadsereg létszáma és bérszáma egyaránt nőtt. 1941. március 25. és április 5. között a PribOVO és a Távol-keleti Flotta kivételével valamennyi katonai körzetben részleges besorozást hajtottak végre a Vörös Hadseregbe az 1921. szeptember 1. után született és nem 1940-ben besorozott állampolgárok számára. Összesen 394 ezer az embereket besorozták. A hadkötelezettség szervezetten, szigorúan meghatározott időn belül, sajtónyilvánosság és gyűlések nélkül történt. A hadköteleseket csak személyes beidézéssel értesítették, a toborzóállomásokat csak belülre szerelték fel, kívül nem helyeztek ki plakátokat, jelszavakat. 1941. május 15-én megkezdődött a BUSZ-hoz rendelt tartalékos állomány behívása, amely július 1-ig tartott volna. Összességében 1941. június 22-ig 805 264 főt soroztak be, ami a mozgósításra behívott kötelék 24%-át tette ki, a Vörös Hadsereg létszáma pedig ismét meghaladta az 5 millió főt.

A háború előtti két évben a Vörös Hadsereg ereje – a normán kívüli egységeket leszámítva – csaknem 2,7-szeresére nőtt. A Vörös Hadsereg ilyen gyors szervezeti fejlődése természetesen a fegyverek és haditechnikai eszközök számának növekedésével járt együtt (lásd 1. táblázat), amelyek gyártása is növekedett.

Asztal 1

Összesen 1939-ben - 1941 első felében a csapatok 81 857 fegyvert és habarcsot, 7 448 harckocsit és 19 458 harci repülőgépet kaptak az ipartól. 1941 nyarára a szovjet fegyveres erők a világ legnagyobb hadserege volt.

Az oldal nem található

Az oldal te vagy A keresett elemet eltávolították, megváltoztatták a nevét, vagy átmenetileg nem érhető el.

Kérjük, próbálja meg a következőket:

• Győződjön meg arról, hogy a böngésző címsorában megjelenő webhelycím helyesen van írva és formázva.
• Ha egy hivatkozásra kattintva jutott erre az oldalra, forduljon a webhely adminisztrátorához, hogy figyelmeztesse őket, hogy a hivatkozás formátuma nem megfelelő.
• Másik hivatkozás kipróbálásához kattintson a Vissza gombra.

404-es HTTP-hiba – A fájl vagy könyvtár nem található.

Internet Information Services (IIS)

Technikai információk (támogató személyzet számára)

A második világháborúban részt vevő országok fegyveres erőinek állapota 1945 elejére.

A Szovjetunió fegyveres erői. A kommunista párt és a szovjet kormány intézkedései, az egész nép hősies erőfeszítései, a hadsereg és a haditengerészet összetétele, technikai felszereltsége és fegyverzete 1945 elejére megnőtt 1944 nyarához képest. az aktív hadsereg része, a Legfelsőbb Parancsnokság Parancsnokságának tartalékában, a nyugati, a déli és a távol-keleti határon 9 412 ezer ember, 144,2 ezer löveg és aknavető, 15,7 ezer harckocsi és önjáró tüzérségi egység volt. és 22,6 ezer harci repülőgép. A szárazföldi erők létszáma 8 118 ezer fő volt, Légierő- 633 ezer haditengerészet - 452 ezer és az ország légvédelmi ereje - 209 ezer fő 51. 1944 júniusához képest a szovjet fegyveres erők száma több mint 400 ezer fővel, a fegyverek és aknavetők száma - 11,2 ezer harckocsival és önjáró tüzérségi egységgel - több mint 3,9 ezerrel, a harci repülőgépek száma pedig 800 52-vel nőtt. Három és fél év után véres háború A szovjet hadsereg erősebb és jól felfegyverzett lett. Ez ismét tükrözte a szocialista rendszer nagy előnyeit és óriási lehetőségeit.

Továbbra is továbbfejlesztették a szárazföldi erők alakulatainak, alakulatainak és egységeinek felépítését a vezetés és irányítás javítása, a manőverezőképesség, a csapás és a tűzerő növelése érdekében. A frontvonal csökkenése miatt csökkent a frontvonal és a hadsereg alakulatainak száma. 1944 végére feloszlatták a karéliai és a 3. balti frontot, a 7. és az 54. hadsereget. Ez lehetővé tette a szovjet parancsnokság számára, hogy feltöltse a frontokat és a hadseregeket a felszabadított erőkkel és eszközökkel, aminek következtében harci erejük jelentősen megnőtt. Kezdtek nagyobb ütőerővel, tűzerővel és mobilitásukkal rendelkezni.

Az erőviszonyokról 1941. június 22-én

Bővült a csapatok géppuskákkal, nehéz és közepes harckocsikkal, repülőgépekkel és autókkal felszerelt felszereltsége. Különösen bővült az aktív hadsereg csapatainak technikai felszereltsége (1. táblázat).

1. táblázat A szovjet hadsereg technikai felszereltségének növekedése 1945. január 1-ig (százalékban 1944. június 1-ig) 53

Mekkora a veszteségarány a második világháborúban a németek és a mieink között civilek nélkül?

Mike zarándok Sage (13915), 4 éve zárva

Örök diák Magasabb intelligencia(144830) 4 éve

Történészek, demográfusok és egyéb hazai és külföldi szakemberek gondos számításai alapján (lásd a végén található forráslistát, amelyet elolvasva részletesebben is megismerheti a veszteségeket). A Vörös (Szovjet) Hadsereg harci veszteségei a második világháborúban körülbelül 6,6 millió embert öltek meg a csatatéren. A német hadsereg (csak német, a szövetségesek veszteségeit figyelmen kívül hagyva) egyedül velünk vívott csatákban 3,7 millió embert veszített el (összesen kb. 4,6 milliót). Vagyis 1,8-szor több katonát és tisztet veszítettünk a csatában, mint a velünk harcoló németek.

Ezen kívül 1,2 millió elfogott katonánk halt meg német fogságban, és 0,6 millió fogságba esett német katona halt meg fogságunkban. Összesen körülbelül 2,4 millió németet fogtak el (szövetségeseikkel együtt - 3,5 milliót, lásd fent) és körülbelül 3 millió katonánkat.

Ha összehasonlítjuk az általános számadatokat az ún. A seregek „helyrehozhatatlan veszteségei”, azaz mindazok, akik elestek, elfogtak, elbocsátottak sérülés vagy betegség miatt, minden katona, aki különféle okok miatt elhunyt vagy elbocsátott, akkor a számok nálunk és a németeknél is jóval magasabbak lesznek.

1945 májusára a szovjet hadsereg ereje 11 millió volt, így 23 millióan vesztek el (emlékezzünk vissza, hogy 1941-45-ben a hadkötelesek száma összesen 34 millió volt). A német hadsereg létszáma (megint csak német, szövetségesek nélkül). 1945 májusában mintegy 4 millió ember kapitulált. Így mintegy 17 millió katona hagyta el a német hadsereget (a behívott 21 millióból), és ha figyelembe vesszük a veszteségek arányát e mutató szerint, akkor a miénk 1,3-1,4-szer nagyobb, mint a németeké. Vagyis végül eljutunk egy hozzávetőleges arányhoz, amelyben a legtöbb kutató most egyetért, és amelyet a legelején meg is neveztek.

Többet veszítettünk, főként a háború első évében – 1941 közepétől 1942 közepéig – bekövetkezett súlyos veszteségek miatt. Ráadásul a kelet-európai országok és maga Németország felszabadítása során is súlyos veszteségeket szenvedtünk. A németeknek természetesen sikerült jól felkészülniük a védekezésre, ezt követően is rájöttek Kurszki csata a helyzet legvalószínűbb alakulása, és a támadó oldal mindig több embert veszít.

1944 októberétől 1945 májusáig a szovjet hadseregben a halottak száma körülbelül 1 millió volt. Ugyanebben az időszakban szövetségeseink (USA, Egyesült Királyság, Kanada, Franciaország). a németeket nyugatról támadva mintegy 500 ezret veszítettek.

De figyelembe kell venni, hogy amint már említettük, több mint 190 német haderőt vetettek be ellenünk (az is ismert, hogy 1944 végén és 1945-ben a legharcképesebb német egységek hatalmas számát sürgősen átszállították. a nyugati frontról a keleti frontra). És ugyanebben az időszakban jelentősen előrehaladtunk: a szövetségesek - 500-600 km-re az Atlanti-óceán partjától Nyugat-Németországig, mi - több mint 1000 km-re a Szovjetunió nyugati határaitól Berlinig.

Nina Siciliana Hozzáértő (400) 4 éve

Szergej Makarevics Oracle (95626) 4 éve

Tájékoztatás a Vörös Hadsereg erejéről, az erősítésekről és a veszteségekről a háború kezdetétől 1942. március 1-ig terjedő időszakra.

REFERENCIA

A Vörös Hadsereg méretéről, utánpótlásról és veszteségekről

1. A háború kezdetére a Vörös Hadsereg összereje 4 924 000 fő volt. ebből 668 ezer embert hívtak be nagy edzőtáborba a mozgósítás meghirdetése előtt.

2. A háború kezdetétől augusztus 1-ig 2 456 000 fő lépett be a Vörös Hadseregbe, ebből 126 000 volt meneterősítés, 2 330 000 pedig alakulat és egység tagja.

1941. augusztus 1-jén, azaz negyven nappal a háború kezdete után a Vörös Hadsereg tényleges ereje 6 millió 713 ezer fő volt. ebből: aktív frontokon 3 242 000 fő. kerületekben pedig 3 464 000 fő.

Ebben az időszakban a veszteségek 667 000 főt tettek ki.

Ha a veszteségeket is figyelembe vesszük, a Vörös Hadsereg ereje augusztus 1-jén 7 380 000 fő lett volna.

1941 nyarának elejére a Vörös Hadsereg a világ legnagyobb hadserege volt, de óriási mérete nem mentesítette a Vörös Hadsereget a súlyos hiányosságok alól. Bár a Vörös Hadsereg jól teljesített a japán hadsereggel vívott csatákban Khalkhin Golnál 1939-ben, Kelet-Lengyelország ugyanazon év őszén történt megszállása nem volt különösebben sikeres. német parancsnokságúgy döntött, hogy a Vörös Hadsereg nem alkalmas a modern, gépesített hadviselésre. Ezt a döntést erősítette meg 1939/40 telén, amikor a Szovjetunió megpróbálta területi engedményekre kényszeríteni a szomszédos Finnországot. Finnország nem értett egyet a feltételekkel, és kitört a szovjet-finn fegyveres konfliktus, amelyben a Vörös Hadsereg a 20. század történetének egyik legmegalázóbb fiaskóját szenvedte el. A karéliai földszoroson lezajlott ellenségeskedés csak megerősítette Hitlert abban a döntésében, hogy megtámadja a Szovjetuniót.

A Vörös Hadsereg siralmas állapotát nagyrészt azzal magyarázták politikai elnyomás Sztálin hajtotta végre. A 30-as évek végén a tömeges tisztogatások következtében a Vörös Hadsereget lefejezték. És nem csak az a lényeg, hogy sok tisztet kivégeztek vagy táborokba száműztek, hanem az is, hogy ez a sors elsősorban a legjobbakra jutott. szovjet tisztek. Az életben maradt vörös parancsnokok teljességgel képtelenek voltak felkészíteni a sereget a legnagyobb próbatételre. Az 1930-as évek végén az európai hadseregek gépesített hadviselést folytattak. A Vörös Hadsereg modern típusú haditechnikával is rendelkezett: harckocsik, rádiók, teherautók.

Minden technikai újítás azonban hiábavaló volt, hiszen a legtehetségesebb és legelőrelátóbb parancsnokok a Nagy Tisztítás húsdarálójába estek, és a pártszervek állandó politikai beavatkozása és a kissé legyengült, de meg nem szűnő elnyomás oda vezetett, hogy még amit már megcsináltak, az elpusztult. A Távol-Keleten állomásozó egységek elkerülték az olyan nagykereskedelmi letartóztatásokat, amelyek általánosak voltak az európai katonai körzetekhez tartozó egységeknél, így a dolgok valamivel jobbak voltak keleten, mint nyugaton.

A pártszerveknek a hadsereg ügyeibe való beavatkozásának leglátványosabb bizonyítéka a komisszári poszt volt. Minden zászlóaljméretű és nagyobb egységben volt egy parancsnokon kívül egy komisszár is. Ezt a rendszert a polgárháború idején vezették be, hogy biztosítsák a korábban a cári hadseregben szolgáló pályakezdő tisztek megfelelő felügyeletét. A komisszár engedélyt adott az egységparancsnok bármilyen fontos parancsára. Szinte az összes komisszár semmit sem ért a taktikai és stratégiai kérdésekben, csak az Összszövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) és Sztálin elvtárs iránti teljes személyes odaadást követelték meg.

Egyes komisszárok katonai ügyekben való alkalmatlanságukat felismerve nem az egységparancsnok ügyeibe döfték bele az orrukat, hanem az állomány úgynevezett „politikai nevelésére” szorítkoztak. De sok politikai munkás nem habozott „értékes” utasításokat adni az egységparancsnokoknak. A parancsnokoknak nem volt más választásuk, mint meghallgatni a komisszár véleményét és végrehajtani a parancsait, különben a komisszár mindig tájékoztathatta az egységparancsnokot, hogy „hova menjen”. A helyzetet tovább nehezítette, hogy a párt a Komszomolt kiegészítő eszközként használta a tisztogatást. A Komszomol egy ifjúsági szervezet, amelybe minden fiatal katona csatlakozott, akiknek életkora nem tette lehetővé, hogy közvetlenül csatlakozzanak az SZKP(b)-hez. 1937/38-ban a komszomolok száma meredeken emelkedett. A katonai egységek komszomol sejtjei jogot kaptak zárt ülések tartására, amelyeken szabadon kritizálhatták a parancsnokokat és a komisszárokat, valamint beszámolhattak róluk. Egyes egységekben a közönséges katonák kikerültek az irányítás alól, mivel bármilyen befolyásolási módszer a parancsnokok feljelentésévé vált a hatóságok felé. A normális katonai fegyelem mindenhol a teljes pusztulás szélén állt, az egész Vörös Hadsereg mély erkölcsi hanyatlásban volt. A finnországi katasztrófa arra kényszerítette az ország vezetését, hogy kezdjen meg reformokat a hadseregben. 1940 áprilisában megnyirbálták a biztosok jogait. De a Vörös Hadsereg pszichológiai állapota olyan súlyos károkat szenvedett, hogy hónapok alatt nem lehetett korrigálni a helyzetet. A tapasztalt tisztek hiánya tovább szedte áldozatait; A parancsnoki pozíciókat gyakran alkalmatlan és félénk emberek kapták meg, akik csak azt tudták, hogyan kell engedelmeskedni és alárendelni a feletteseiknek.

A német offenzíva első napjaiban a Vörös Hadsereg több súlyos vereséget szenvedett és katasztrofális veszteségeket szenvedett. A harcok első öt hónapjában a Vörös Hadsereg veszteségei elérték a négymillió katonát és tisztet (több mint egymillió meghalt, csaknem hárommillió fogságba esett), vagyis az ellenségeskedés kezdetén rendelkezésre álló szárazföldi erők közel 80%-át. elvesztek, és a veszteségek csaknem 60%-a személyi összetételben az egész háború alatt. Ezenkívül a Vörös Hadsereg csaknem 20 000 harckocsit veszített, vagyis hatszor többet, mint a Wehrmacht az ellenségeskedés kitörése előtt.

ZAPOVO ( Nyugati Front)

A Nagy Honvédő Háború kezdeti időszakáról szóló megbeszélések során, kibontakozva tudományos fórumok, az újságok és folyóiratok oldalain, valamint a médiában sok kérdés vetődik fel a Nyugati Különleges Katonai Körzet által lefedett stratégiai irányban bekövetkezett drámai eseményekkel kapcsolatban ( ZapOVO). A háború kezdetén a kerület (1941. június 22-től - Nyugati Front) súlyos munkaerő- és felszerelési veszteségeket szenvedett. A háború elején itt tartózkodó 44 hadosztályból 24 vereséget szenvedett: 10 lövészhadosztály (SD), 8 harckocsihadosztály (TD), 4 motoros hadosztály (MD) és 2 lovashadosztály (CD). A fennmaradó 20 alakulat átlagosan haderejének és eszközeinek a felét, a front légiereje pedig 1797 repülőgépet veszített (32, 22. o.).

Mi vezetett a szovjet csapatok katasztrófájához Fehéroroszországban 1941 nyarán? Mi az oka annak, hogy egyik legerősebb csoportunk a háború legelső napjaiban elvesztette a legtöbb erőt és eszközt? Foglalkozzunk néhány kérdéssel a ZaPOVO csapatok kiképzésével, állapotával, valamint a hadműveleti színtér állapotával a háború előestéjén, mivel a fehéroroszországi védelmi csaták kimenetele, amely olyan sikertelenül végződött, a nyugati front nagyrészt ettől függött.

A Nyugati Különleges Katonai Körzet (D. G. Pavlov hadseregtábornok parancsnoka, V. E. Klimovskik vezérőrnagy, V. E. Klimovskik vezérőrnagy, A. Ya. Fominykh Katonai Tanács hadtestbiztosának tagja) a Litván SSR déli határától az északi határig terjedő irányt fedte le. Az Ukrán SSR-nek az a feladata, hogy megakadályozza az ellenség behatolását a Szovjetunió területére, az államhatár menti erődítmények makacs védelmével, hogy fedezze a kerület csapatainak mozgósítását, koncentrációját és bevetését. A cselekvések természetét aktívnak feltételezték. A tervek szerint az ellenséges védelem áttörési kísérleteit ellentámadásokkal és a hadtestek és a hadsereg tartalékaiból érkező ellentámadásokkal, gépesített hadtesteket és repülést alkalmazva utasították vissza. A harcokat a tervek szerint az agresszor területére helyezték át. E feladat alapján létrehozták és felkészítették az erő- és eszközcsoportot, a járás területét felszerelték.

ZapOVO a szovjet egyik legerősebb katonai körzete volt Fegyveres erők. Összetételét tekintve a kijevi különleges katonai körzet után a második volt. Körülbelül 672 ezer emberből, 10 087 ágyúból és aknavetőből (50 mm-es aknavető nélkül), 2 201 harckocsiból (köztük 383 KV és T-34) és 1 909 repülőgépből (ebből 424 új) állt (32, 22. o.). Ez a nyugati körzetekben összpontosuló csapatok negyedét tette ki. A nyugati és a kijevi különleges katonai körzet találkozásánál a pinszki katonai flottilla (parancsnok D. D. Rogacsov ellentengernagy) kapott helyet.

Emellett határőr csapatok álltak őrt a nyugati határok felett. Fehéroroszországban 11 határmenti különítménybe tömörültek, és 19 519 főt számláltak. Ezzel párhuzamosan folytatódott a régi határ védelme, ahol határkerítés övezet volt. 5 határőr különítmény szolgált rajta. Ezt az intézkedést az imperialista államok felfokozott titkosszolgálati tevékenysége diktálta, amelyek saját céljaikra használták fel a bennmaradt burzsoá-nacionalista bandákat és egyéb szovjetellenes szervezeteket. nyugati régiók Fehéroroszország. Különös aktivitás figyelhető meg Bialystok és Brest irányában. Így csak a 17. breszti határosztag azon szakaszán, amelynek 20 vonalas előőrse 180 km-es fronton helyezkedett el, 1940-ben 1242 kémet és szabotőrt vettek őrizetbe, 1941 első negyedévében pedig 114 ellenséges kémet ártalmatlanítottak és több tucatnyit. fegyveres behatolást megállítottak (32, 24. o.). A háború kezdetére az alakulatok többsége, valamint a 13. hadsereg (P. M. Filatov altábornagy parancsnoka) az átszervezés, az újrafegyverzés és a formáció szakaszában volt. Az alakulatok jelentős része személyzeti, fegyver- és haditechnikai eszközökkel nem rendelkezett, és elmaradt Hitler alakulataitól, amelyek teljes mértékben mozgósítottak, a háborús normáknak megfelelően állományba kerültek, harci tapasztalattal és csapásra készen álltak.

A körzet 24 lövészhadosztályból állt. A hadierő 37-71%-a között mozgott. A harci kiképzés szintje rendkívül alacsony volt, a parancsnokság nem volt „összerakva”. A tartalékokból behívott nagy létszámú kontingensnek nem volt ideje befejezni a harci kiképzést 1941 telén és tavaszán. Sok alakulatnál 6-7 ezer fő hiányzott a háborús létszámból. Az ebből eredő jelentős hiány egyik fő oka az volt, hogy a Zapovovo főhadiszállásának utasítása szerint sorkatonákat és altiszteket helyeztek ki a légi és páncélos erők új egységeihez. 1941. április végén megkezdődött a 4. légideszant hadtest megalakítása a kerületben (A.S. Zhadov vezérőrnagy, csak a háború elején nevezték ki).

A logisztikai ügynökségek szállítással való ellátottsága 40–45% volt, ami a csata során nem tudta kielégíteni a csapatok igényeit.

A katonai felszerelések rendelkezésre állása

Különösen rossz volt a helyzet a páncélosok felszerelésével. A létrehozandó hat gépesített hadtest közül csak a hatodiknak (M. G. Hatskilevich vezérőrnagy parancsnoka) volt szinte minden anyag. A maradék öt 5-50%-ban BT és T-26 harckocsikkal volt felszerelve, amelyeket új konstrukciójú járművekre cseréltek. A fedezőhadsereg nyolc harckocsihadosztályának fele gyenge volt. A négy motorizált hadosztály közül háromnak nem volt harckocsija, járműve vagy tüzérségi vontatása. A 17. és 20. gépesített hadtest (M. P. Petrov és A. G. Nyikityin vezérőrnagyok parancsnoksága alatt) valójában harckocsik nélkül állt.

A tankflotta alapját az elavult márkájú járművek tették ki - körülbelül 83%. 1941 áprilisától kezdték felváltani őket T-34-esek és KV-k, de ez a folyamat rendkívül lassú volt. A háború kezdetére a 6. Gépesített Hadtest egyedül 352 új harckocsival rendelkezett, ami a rendszeres haderő 64,5%-át tette ki. A fennmaradó öt járműépületben gyakorlatilag nem volt modern kialakítás. Mindez negatív hatással volt a gépesített hadtestek hatékonyságára a háború kezdeti időszakában.

A gépesített hadtest tüzérségi alakulatait 7-10%-ban vonóeszközzel (traktorral) szerelték fel. A kivétel a 6 mk volt, amely 80%-ban traktorral volt felszerelve.

Sok gépesített alakulat rosszul volt ellátva járművekkel. Például a 11., 13. (parancsnokok, D. K. Mostovenko harckocsizó vezérőrnagy és P. N. Akhljusztin vezérőrnagy), a 17. és a 20. hadtestnél a jármű ereje az állomány 8–26 %-a volt. Ráadásul az autók 30%-a szorult nagyobb vagy közepes javításra. A helyzetet súlyosbította a javítási létesítmények alacsony kapacitása és a pótalkatrészek hiánya. Akut hiány volt a tüzérségből és a harckocsifegyverekhez szükséges lőszerből. Így a T-34-es harckocsi lövegének főként nagy robbanásveszélyes töredezettségei voltak.

A kerületben valódi munkaerőhiány volt tapasztalható. A nagyszámú harckocsi- és motoros alakulat egyidejű bevetése miatt hiány alakult ki közepes és junior harckocsiparancsnokokból, harckocsitechnikusokból. A gépesített alakulatok harckocsitisztekkel 45–55%-a, őrmesterekkel csak 19–36%. Mindez természetesen a hadtest összefogástalanságához vezetett, amelyről a háború kezdetével kiderült, hogy nem tudják ellátni a rájuk bízott feladatokat. A terv szerint 1942 végére tervezték elkészíteni őket. 1941 júliusának utolsó napjaiig csak a katona egyéni kiképzését, valamint a szakasz és század harcalakítását tervezték. A taktikai képzésben a fő hangsúly a támadó akciók gyakorlásán volt (32, 25. o.).

A parancsnokképzés nagy megszakításokkal zajlott. A tisztek elsősorban az állandó bevetési helyek felszerelését, valamint az egységek és alakulatok kialakítását irányították. A hadműveleti kiképzési terv szerint a hadsereg támadó hadműveletének megszervezését 1941. július 1-ig, a védekező hadművelet megszervezését 1941. november 1-ig kellett befejezni (32, 26. o.). A háború kitörése megakadályozta a terv megvalósítását.

1941. május 14-én a Főpáncélos Igazgatóság vezetője, Ya N. Fedorenko harckocsizó hadnagy a gépesített hadtestek harckocsiezredeinek felfegyverzését javasolta, amíg el nem látják őket páncéltörő tüzérségi harcjárművekkel. gépesített hadtest háború esetére harcképes. A szükséges számú fegyver a raktárakban rendelkezésre állt. Javaslat a Honvédelmi Népbiztossághoz és Vezérkar elfogadták, és két nappal később kiadták a megfelelő parancsot. Ugyanakkor a harckocsiezred szervezeti elve nem sérült. Ez azonban nem valósult meg - a javaslatokat csak 1941. július 1-ig kellett volna végrehajtani.

Nagyszámú katonai felszerelés a gépesített hadtest részeként a márkáinak sokfélesége (6 mikron 11 fajta harckocsival) megnehezítette az ilyen nehézkes alakulatok kezelését, különösen nagy manőverezhetőségű műveletek körülményei között.

A riasztó helyzet ellenére a kerületi parancsnokság nem törölte a tüzérségi gyűjtéseket. Valójában a 3. (V. I. Kuznyecov altábornagy parancsnoka) és a 10. (parancsnoksága: K. D. Golubev vezérőrnagy) hadsereg alakulatai légvédelmi fedezet nélkül néztek szembe a háborúval, mivel a tüzérség a kerületi gyakorlótéren helyezkedett el. Csak a Bresttől délre gyakorlótérrel rendelkező 4. hadsereg tüzérsége (parancsnoksága A. A. Korobkov vezérőrnagy volt) fejezte be a tüzelést, és sikerült csatlakoznia alakulataihoz.

A ZaPOVO légierő nyolc légihadosztályból (4 bombázó légi hadosztály, 3 vegyes légi hadosztály, 1 vadászrepülőhadosztály), 36 légiezredből és nyolc hadtest repülőszázadból állt. Főleg régebbi típusú repülőgépekkel szerelték fel őket. Így a 855 vadászgépből csak 253 volt új (29,6%), és a 466 frontvonali bombázóból csak 139% (32, 26. o.). Akut hiány volt a támadó repülőgépekből - a csapatok támogatásának fő eszközéből. Összesen 85 jármű volt, ebből 8 IL-2. A kerületi légierő szervezetének felépítése sem volt sikeres. A hadseregcsoport központját egy nagy légiközlekedési szövetség támogatta - légi flotta, amely lehetővé tette a repülés tömeges alkalmazását a főcsoportok előretörési irányaiban. A ZAPOVO-nak nem voltak ilyen egyesületei. Minden légi összeköttetést elosztottak a kerület és a hadseregek között. Nem volt központosított repülésirányítás. Ezenkívül a légi hadosztályok 37,5%-a vegyes volt, bombázógépekkel, támadó repülőgépekkel és vadászgépekkel felfegyverkezve.

Pince és katonai felszerelés fejlesztése

A technológia fejlődése lassú volt. filc akut hiány harcképes legénység. A kerületi légierőnek mindössze 224 hibás repülőgépe volt, de valójában harcriadó esetén 342 nem tudott volna felszállni. harcjárművek. A legénység ötöde nehéz időjárási körülmények között repült a nap folyamán. Az új repülőgépeken rossz időben 64 személyzet (15%) repült nappal, és csak 4 éjszaka (32, 27. o.).

A légierő a repülőterek hiánya miatt zsúfolt volt. Egyes repülőtereken nem volt meg a szükséges felszerelés, bekötőút, kommunikáció, üzemanyagtartály vagy lőszerkészlet. Így a Minszktől nyugatra található 57 működő repülőtér közül csak 22-ben volt üzemanyag (32, 27. o.). Mivel a legtöbb repülőtér csak régebbi típusú repülőgépek fogadására volt képes, felgyorsult a 39 mesterséges kifutópályás repülőtér megépítése.

A légi egységek és alakulatok alapmélysége vadász- és támadórepülőgépeknél átlagosan 60-110 km, bombázógépeknél 120-300 km volt. Néhány vadászrepülőtér a határ közvetlen közelében helyezkedett el. Hiányuk és a meglévők átépítése miatt egyes repülőtereken jelentős számú repülőgép halmozódott fel. Sőt, az új típusú járművek többsége a határ közelében, az ellenséges tüzérségi tűz hatókörén belül található fejlett repülőtereken volt. Például a határtól 10 km-re található dolubovo repülőtéren a 9. Vegyes Légi Hadosztály 126. vadászrepülőezredének (A.S. Chernykh repülési vezérőrnagy parancsnoka) 73 repülőgépe (köztük 50 új MiG-3) állomásozott (32). , 27. o.).

A kerületi parancsnokság nagy figyelmet fordított Fehéroroszország területének mérnöki felszerelésére, különösen a bialystoki párkányra. Ennek, valamint egyéb tevékenységeknek a befejezésére azonban nem volt elég idő. A Szovjetunióhoz való csatlakozás után Nyugat-Belorusz 1940-ben az új államhatár mentén megkezdődött a megerősített területek (UR) vonalának kialakítása. Négy UR építését tervezték: Grodno, Osovetsky, Zambrovo és Brest - egyenként 80-180 km hosszúsággal és 3-8 km mélységgel. A frontvonalnak 2-8 km-re kellett volna lennie a határtól (32, 27. o.). Az 1940–1941-ben előirányzott védelmi építési főterv. befejezni az első vonal védelmi központjainak és erődített területek erődítményeinek építését és felszerelését. A következő években (1945-ig) tervezték a második vonal építését, és végül a második vonal (a régi határon) molylepke megerősített területeinek felszerelését, amelyek az elsőtől 200–320 km-re találhatók: Polotsk, Sebezh, Minsk, Slutsk és Mozyr. .

Minden egyes UR alapja védelmi csomópontokból és erődökből állt. 1941 júniusáig a tervezett 1174 hosszú távú tűzvédelmi műtárgyból 505 épült, és 193 (38,4%) felszerelt és felfegyverzett (32, 27. o.). Az ilyen számú védelmi csomópont és erőd nem tette lehetővé az erődített területek stabil védelmi rendszerének létrehozását. Helyőrségeik létszáma is alacsony volt.

Kevés figyelmet fordítottak a megerősített területek helyőrségei és a tereptöltő csapatok közötti interakció kérdéseinek kidolgozására. Közös gyakorlatokat rendkívül ritkán tartottak. Így 1941-re csak egy ilyen gyakorlatot terveztek a körzetben: a 27. gyaloghadosztály egységeit (parancsnok A.M. Stepanov vezérőrnagy), a 3. hadsereget és a grodnói UR-t (32., 28. o.).

A csapatok kommunikációjához (a rádió megnövekedett jelentősége ellenére) a háború kezdete előtt a ZapOVO-t főként a Kommunikációs Népbiztosság távíró- és telefonvonalait használták. A kerület rendelkezésére álló építőanyag-ellátás a háború esetére állandó távközlési vonalak kiépítéséhez és helyreállításához a háború kezdeti időszakának frontvonali működési igényeinek mindössze 10-20%-át tudta kielégíteni.

A kerületi csapatokat szabványos kommunikációs eszközökkel látták el az alábbiak szerint: a hadsereg és a repülőtéri rádióállomások 26–27%-ban, a hadtest és hadosztály rádióállomások 7%-ban, az ezred rádióállomásai 41%-ban, a zászlóalj rádióállomásai 58%-ban, a vállalati rádiók 58%-ban. 70%; távíró készülékek - 56%, telefon - 50% -ig; távírókábel - 20%-kal, telefon - 42%-kal (32, 29. o.). Ez nyilvánvalóan nem volt elég. A háború kezdetén a kerületi parancsnokság nem rendelkezett mobil kommunikációs eszközökkel.

A Nyugati Különleges Katonai Körzet csapatainak hadműveleti bevetése az államhatár lefedésére vonatkozó terv szerint történt, amelyet 1941. június 11-én nyújtottak be a Honvédelmi Népbiztossághoz. Annak ellenére, hogy a tervet nem hagyták jóvá, eszerint négy hadsereget telepítettek 470 km-es területen. A pinszki katonai flottilla operatívan a 4. hadsereg parancsnokának volt alárendelve. A 3. hadsereg védelmi vonala elérte a 120 km-t, a 10. (a 13. hadsereg érkezése előtt) - 200 km-t, a 4. - 150 km-t. A 10. és 4. hadsereg között a mélyben formálódó 13. hadseregnek kellett volna védelmi állásokat foglalnia. A 10. hadseregből a 113. és 86. lövészhadosztály (parancsnoka Kh. N. Alaverdov vezérőrnagy és M. A. Zashibalov ezredes) és a 13. gépesített hadtest (parancsnok, P. N. Akhljusztin vezérőrnagy). A terv kidolgozása során jelentős számítási hibák történtek. Nem állt rendelkezésre elegendő erő és erőforrás az államhatár lefedésére. Csak 13 hadosztályt osztottak ki a fedőseregek első lépcsőjére, aminek eredményeként mindegyik meglehetősen széles védelmi zónát kapott. A hadosztály átlagosan: a 3. hadseregben - 40 km, a 10. hadseregben - körülbelül 33 km, a 4. hadseregben - 37,5 km.

A határtól 10–90 km-re elhelyezkedő fedőhadseregek második lépcsője 12 harckocsi- és motoros hadosztályból, valamint egy lovashadosztályból állt. 18 hadosztály (köztük hat harckocsi- és motoros hadosztály) tartozott a körzetparancsnoki tartalékba.

Az államhatár védelmi tervének elemzése azt mutatja, hogy a kerület alakulatainak zöme a bialystoki dudorban összpontosult. Az első lépcső 26 hadosztályából 19-et telepítettek itt, beleértve az összes harckocsit és motorost is. A legerősebb 10. hadsereg állt a hadműveleti alakulat középpontjában. Előre került a 3. és 4.-hez képest. Ennek eredményeként a létrehozott csoport szárnyai gyengének bizonyultak, amit az ellenség kihasznált a háború elején. Miután erőteljes oldaltámadásokat indított, a csapatok nagy részét bekerítette a bialystoki párkányon.

Általánosságban elmondható, hogy a csapatok csoportosítása ZapOVO-ban alkalmasabb volt támadásra, mint védekezésre.

A kerületben összpontosuló Nyugati Speciális Katonai Körzet és Hadseregcsoport-központ (parancsnoksága F. von Bock tábornagy) erői és eszközei azt mutatják, hogy ezek aránya megközelítőleg egyenlő volt. A kivétel a tankok voltak.

A kvantitatív elemzés azonban nem ad teljes és pontos képet az erők és eszközök egyensúlyáról. Figyelembe kell venni az egységek, alakulatok állapotát, felkészültségét, a fegyverek és katonai felszerelések minőségét. Nagyjából megegyezik a miénkkel, náci csapatok sok tekintetben minőségileg felülmúlták a ZapOVO csapatokat. A Hadseregcsoport Központ hadműveleti megalakítása pedig célszerűbb volt. Különösen gyengének bizonyult a kerület balszárnya, ahol a 4. hadsereg védekezett. Itt az ellenség 3-4-szeres fölényt ért el.

A szovjet gépesített hadtestek csoportosítása is sikertelennek bizonyult. Közülük a leggyengébbek (11. és 14.) a széleken voltak, és nem tudták visszaverni az ellenség erőteljes kezdeti tanktámadásait. A kerület csapatai nem fejezték be hadműveleti bevetésüket. Nem helyezték őket riasztásba. A fedőhadsereg alakulatai állandó bevetési pontokon vagy táborokban helyezkedtek el, és nem álltak készen az agresszió visszaverésére. A körzeti parancsnokság nem kezdeményezett, nem riasztotta a csapatokat és nem állította a védelmi vonalakba. Igaz, I. V. Sztálin megtiltotta a csapatok előzetes indulását a határ menti előkészítő pozíciókra, hogy ne provokáljon háborút.

A helyes, de egyedüli döntés 1941. június 15-én született. Eszerint a 2. (100. és 161. gyaloghadosztály), 47. (55., 121., 143. gyaloghadosztály), 44. (64. és 108. lövészhadosztály), 21. (17., 37. és 50. lövészhadosztály). De sajnos megkésett. A körzet terve nem egy meglepetésszerű ellenséges támadásra készült. A csapatok akcióinak egyetlen lehetőségét képzelték el: az első ütések visszaverését és a támadást.

Így a háború a Nyugati Különleges Katonai Körzet egyesületeit és alakulatait mozgósítás nélkül találta. A fedőtervben meghatározott csoportosítás nem került bevetésre: a csapatok abban az állapotban szálltak be a csatába, amelyben a háború elején találták magukat. Ez nem biztosította az államhatár erős védelmét, és nem fedezte a kerület főbb erőinek mozgósítását és bevetését. Ráadásul az erők és eszközök ilyen csoportosítása előre meghatározta az ellenség kiterjedt oldaltámadásait és a körzet csapatainak széttagolt akcióit.

Nem tettek meg mindent a hadseregek szilárd ellenőrzése és a velük való folyamatos kapcsolattartás biztosítása érdekében. Az NCS vezetékes eszközeire, állandó vonalaira és kommunikációs központjaira való támaszkodás hibásnak bizonyult. Az ellenség a szabotázscsoportokkal megzavarta a vezetékes kommunikációt az ellenségeskedés legelső óráiban, és sok területen még jóval előtte.

Így volt általános állapot a Nyugati Különleges Katonai Körzet csapatai és a hadműveleti színtér a Nagy Honvédő Háború kezdetére. Ez döntően befolyásolta a nyugati front csapatai első védelmi műveleteinek sikertelen kimenetelét, és vereséghez vezetett Fehéroroszországban.

Ebben a bekezdésben megvizsgáljuk a Vörös Hadsereg 1939-1941 közötti szervezeti változásait, más szóval a második világháború kezdete és a Nagy Honvédő Háború közötti időszakban. Elemezzük a Vörös Hadsereg lengyel és finn hadjáratai során folytatott harcának összesített eredményét, valamint a Vörös Hadsereg azon problémáit, amelyeket ezen ellenségeskedések során azonosítottak.

1939 elejére a Szovjetunió területét 16 katonai-közigazgatási egységre osztották. Az európai politikusok számára oly váratlan Molotov-Ribbentrop paktum megkötése után a Szovjetunió szeptemberben de facto egy új világháború kitörésének egyik résztvevőjeként találta magát. A Vörös Hadsereg reformjainak évei logikusan abban találták meg értelmüket, hogy ezt a hadsereget a birodalmi projekt helyreállítására és az egykor elveszett földek visszaszolgáltatására használták fel.

Még 1939. január 15-én a Szovjetunió védelmi népbiztosa, a Szovjetunió marsallja K.E. Vorosilov 07. számú parancsot ad ki, amely felhatalmazza a Minszki Hadseregcsoport (AG) 16. lövészhadtestének megalakítását a fehérorosz különleges katonai körzetben. Ebbe a csoportba Mogilev és Minszk területén található csapatok tartoztak. Ezzel egy időben megváltozott a Vitebsk és Bobruisk AG összetétele, és a 23. lövészhadtest a kerületi közigazgatás alárendeltségébe került. A Vörös Hadsereg Fő Katonai Tanácsának (GVS) július 5-én elfogadott határozatának és a Honvédelmi Népbiztosnak aznap kiadott 0030-as számú parancsának megfelelően Chitán Frontcsoport Igazgatóságot hoztak létre az irányítás és az összefogás céljából. az 1., 2. OKA, a ZabVO és az 57. USC akcióit, valamint a GVS július 15-én elfogadott határozata és a 0036. számú védelmi népbiztos július 19-i rendelete értelmében az 57. USC-t az 1. sz. AG. Július 15-én a GVS bejelentette, hogy felismerte, hogy „helyes lenne a Pszkov irányú csapatok vezetését egyesíteni, hogy az LVO rendszerben hadseregcsoport parancsnokságot alakítsanak ki, ezzel a parancsnoksággal Novgorod városában”. Ezt követően 1939. augusztus 13-án a honvédelmi népbiztos 0129-es számú parancsot adott ki a Novgorodi AG megalakításáról.

1939. szeptember 7-én, amikor a Wehrmacht lengyelországi hadjárata már hetedik napja volt Európában, megnyitva a második világháborút, megkezdődött a Vörös Hadsereg mozgósító bevetése. Ez oda vezetett, hogy a Minszk, Bobruisk és Vitebsk AG BOVO-t a 11., 4. és 3. hadsereg osztályaira nevezték át. Emellett a KalVO Igazgatóság személyi állományának felhasználásával lovassági gépesített csoportot hoztak létre, és a Moszkvai Katonai Kerületi Igazgatóság bázisán megalakult a 10. hadsereg igazgatósága. A változások és a szerkezetátalakítás a Vörös Hadsereg sok más részét is érintette. A lengyel hadjáratban való részvételre 1939. szeptember 11-én kijelölt BOVO és KOVO terepi igazgatóságokat, amelyek lényegében frontigazgatóságok voltak, már szeptember 26-án Voroshilovaz marsall 0053-as számú parancsára átnevezték a fehérorosz és az ukrán front igazgatóságává. . Ugyanakkor a két jelzett körzet területén a csapatok ellenőrzésére megszervezték a BVO és a KVO osztályokat, amelyek a megfelelő frontok Katonai Tanácsainak voltak alárendelve. Így a szovjet hadseregben a második világháború kezdeti szakaszában a belső irányítási feladatok újraelosztásával összefüggésben komoly szervezeti változások mentek végbe, amelyekben a hadikörülmények között jobb koordinációs rendszert kellett találni a hadsereg különböző hatóságai között.

Meg kell jegyezni, hogy a Vörös Hadsereg harcai Lengyelország területén nem zajlottak zökkenőmentesen. A két fronton hadiállapotba került lengyel csapatok rendkívül siralmas helyzete ellenére méltó visszautasítást adtak a Vörös Hadseregnek. A Vörös Hadsereg akcióit negatívan befolyásolta az, amit már vázoltunk előző fejezet a fiatalabb parancsnoki állomány és a karriertisztek tapasztalatlanságának problémája. Megtette a hatását, bár a Lengyelországgal vívott háború helyzetében ez még nem volt annyira feltűnő, a szovjet csapatok elégtelen átfegyverzése.

A Vörös Hadsereg lengyel hadjáratának befejezése és a Szovjetunió területének kiterjesztése az egykori földek rovására Orosz Birodalom(amelynek visszatérését Sztálin kereste) a BSSR és az ukrán SSR katonai-területi struktúráinak nagymértékű átszervezéséhez vezetett. A honvédelmi népbiztos 1939. október 11-i 0057. számú parancsának megfelelően a Fehérorosz Front a BSSR területén található csapatok alárendeltségébe került, ill. Szmolenszk régióátkerült a KalVO-hoz. Korábban a Nikolaev, Odessza, Nikolaev, Chernigov, Kirovograd régiók és a Moldvai Autonóm Szovjet Szocialista Köztársaság, amelyek a KOVO határain belül helyezkedtek el, kikerültek az összetételéből -Podolszk régiói és Nyugat-Ukrajna teljes területe az Ukrán Front része volt. Az Odesszai Katonai Körzet (ODVO) Odessza, Nyikolajev, Kirovograd, Dnyipropetrovszk, Zaporozsje régiók, valamint a Moldvai és a Krími Autonóm Szovjet Szocialista Köztársaság területén jött létre. Ezenkívül az MVO átadta a tambovi régiót az ORVO-nak, és a HVO magában foglalta a Csernyigov, Harkov, Poltava, Sumy, Voroshilovograd és Sztálin régiókat, és kizárta a Dnyipropetrovszki, Zaporozsjei régiót és a Krími Autonóm Szovjet Szocialista Köztársaságot. Ezzel egyidejűleg a BVO és a KVO osztályok megerősítését törölték.

Az általunk már azonosított Lengyel Társaságon kívül, amelyben a Vörös Hadsereg vett részt, amely bár némi nehézséggel (tekintve a nyilvánvaló előnyt a maga javára), de győzelmet aratott, volt egy másik feszültségforrás is az ország külpolitikájában. A Szovjetunió, amely a Vörös Hadsereg katonai tevékenységét irányíthatta 1939-ben a Szovjetunió követelte Finnországtól a Leningráddal határos területek átadását az északi, ritkán lakott területekért cserébe, vagy inkább felkérte a finn kormányt, hogy fontolja meg a Leningráddal határos területek áthelyezését. határ egy Leningrádtól 30 kilométeres vonaltól (nehéztüzérségi lőtér) egy olyan helyre, amely biztonságos a Szovjetunió távolságára. Meg kell érteni, hogy Finnország, amely egykor az Orosz Birodalom része volt, csakúgy, mint Lengyelország, a Szovjetunió külpolitikájának kiemelt iránya volt. A felmerült konfliktus diplomáciai megoldására tett kísérletek ellenére a Szovjetunió vezetése okot kapott arra, hogy hadiállapotba lépjen a finn állammal, és a Vörös Hadsereg 1939. november 30-án átlépte a határt. A finnek kiváló területismerete, a síegységek és mesterlövészek széles körű alkalmazása, és ami a legfontosabb, a korai (a Vörös Hadsereg akcióinak kezdete előtt két hónappal) teljes mozgósítás számos veszteséget okozott a Vörös Hadsereg katonái között (330 ezer). ember, beleértve a halottakat és az eltűnteket – 95 348 ember). A Szovjetunió Vörös Hadseregének háromszoros számbeli és technikai fölénye azonban vereségre késztette Finnországot. 1940. február 12-én megszakadt a Mannerheim-vonal. A mintegy 26 ezer meghalt és 45 ezer megsebesült veszteség szintén túlzottan nagy volt a 200 ezres finn hadsereg számára.

Ebben a szakaszban számos nyugati hatalom úgy tekintett a Szovjetunióra, mint a második világháborúban Németország oldalán harcoló országra, ami különösen meglepő, ha figyelembe vesszük, hogy Finnország 1935 óta kizárólag németbarát politikát folytatott. A Szovjetuniót mint agresszort kizárták a Népszövetségből; kinyilvánították az önkéntesek Finnországba küldésének soha nem realizált lehetőségét.

A szovjet-finn háború idején a Vörös Hadsereg parancsnokainak meg kellett oldaniuk a vezetési és irányítási struktúra javításának problémáját. Tekintettel arra, hogy a finnországi műveleteket irányító frontvonali parancsnokságot nem hoztak létre, az általános vezetést kezdetben az LVO csapatok parancsnokára, a hadsereg 2. rangú K-A parancsnokára bízták. Meretskova. A Vörös Hadsereg csapatainak rendkívül lassú előrenyomulása a finn hadművelet kezdetén meghatározta, hogy december 9-én megalakult a Főparancsnokság Parancsnoksága, amely ezt követően a honvédelmi népbiztos utasítására átvette a csapatok vezetését Vorosilov marsall 1940. január 7-i 0977/op számmal, hogy az LVO parancsnoksága és irányítása alapján irányítsa akcióikat Létrehozták az Északnyugati Front Igazgatóságát.

Új színpad szervezeti változások a Vörös Hadsereg parancsnoki és irányítási struktúrájában 1940 júniusában kezdődött, a Szovjetunió katonai nyugalmának időszakában. Általánosságban elmondható, hogy az 1939-től 1941 első feléig tartó időszakban a Vörös Hadsereg katonai-területi struktúrái 2 katonai körzettel és egy fronttal, 1941 júniusára pedig 16 katonai körzettel és egy fronttal bővültek. a Szovjetunió területén állomásoztak. 1941. június közepén a Nyugati Műveleti Színházban megkezdődött további 4 frontigazgatóság bevetése, amellyel a Vörös Hadsereg mozgósítási bevetési tervében előírt 8-ból 5-re nőtt a frontvonali igazgatóságok száma. Ennek megfelelően a katonai osztályok száma meredeken emelkedett, az 1939 eleji 8-ról 1941 júniusára 27-re.

Így arra a következtetésre juthatunk, hogy 1939-1941 fontos állomása volt a Vörös Hadsereg szervezeti felépítésének, valamint a harci műveletekben való részvétel gyakorlati készségeinek fejlesztésének. A tanfolyam tovább folytatódott a hadsereg különböző egységek vezetésének szervezeti rendszerének, interakciójának és koordinációjának fejlesztése érdekében. A Vörös Hadsereg tapasztalatokat szerzett a lengyelországi és finnországi ellenségeskedésben. Meg kell azonban jegyezni, hogy ezek a nyilvánvalóan gyengébb ellenfelek elleni hadjáratok a menetük során felmerült nehézségek ellenére sem tették lehetővé a szovjet hadsereg vezetése számára, hogy elég gyorsan reagáljon a fennálló problémákra, ami később a nehéz első szakaszhoz vezetett volna. a Nagy Honvédő Háborúról. Az újrafegyverkezés nem kellően magas üteme, a pályakezdő tisztek viszonylag gyenge képzettsége, a honvédség adminisztrációjának állandó változásai – mindez széles problémaréteget jelentett, amelynek megoldására kevés idő maradt.

A megsemmisítő vereségek és a fasiszta blokk összeomlása ellenére a hitleri Németország továbbra is erős ellenfél maradt. Berlin irányú hadserege több mint egymillió katonából és tisztből, több mint 10 ezer lövegből és aknavetőből, mintegy 3,5 ezer repülőgépből és 1,5 ezer harckocsiból és rohamlövegből állt. A berlini helyőrséget különleges egységekkel és rendőrséggel erősítették meg. Németország fővárosának keleti megközelítésein erős erődített zónák voltak, nagyszámú lővonalak és aknamezők. Az újabb totális mozgósítást követően a nácik bevonták a harcba a teljes fegyvertartásra képes lakosságot, köztük a 13-14 éves tinédzsereket is. A visszavonulást kivégzéssel büntették. Csapatok és polgári lakosság Megfélemlítették őket a vereség következményei: a nácik ragaszkodtak ahhoz, hogy az oroszok megöljék az összes németet.

A német vezetés nem hagyott fel azon kísérletekkel, hogy titkos tárgyalásokat folytasson az amerikai és brit reakciós körök képviselőivel a különbéke megkötésének lehetőségéről, remélve ezzel, hogy viszályt keltsen a Hitler-ellenes koalíció szövetségesei között.

A háború utolsó szakaszában sürgető kérdéssé vált az a kérdés, hogy ki lép be elsőként a német fővárosba. politikai probléma. A szovjet csapatok 60 km-re voltak Berlintől, az angol-amerikai csapatok előretolt egységei 1945 áprilisára pedig 100 km-re voltak tőle. A szövetséges csapatok további előretörésének lehetőségeiben azonban jelentős különbség volt, hogy a Vörös Hadsereg heves ellenséges ellenállást kénytelen volt leküzdeni, míg az angol-amerikai csapatok csak gyenge ellenállásba ütköztek.

A berlini irányú döntő offenzívára a főhadiszállás az 1. és 2. fehérorosz front, valamint az 1. ukrán front csapatait osztotta ki, a kiváló szovjet katonai vezetők, G.K. vezetésével. Zsukov, K.K. Rokossovsky, I.S. Konev. A berlini hadműveletben a lengyel hadsereg 1. és 2. hadserege is részt vett. A jelentős erőfölény ellenére a szovjet csapatok összetett és nehéz feladattal néztek szembe.

Az offenzíva 1945. április 16-án reggel 5 órakor kezdődött. A tüzérség és a bombázók pusztító csapásokat mértek az ellenségre. Amikor támadásba lendültek szovjet gyalogságés tankok, 140 keresőlámpa villant egyszerre, elvakítva az ellenséget.

Az ellenség hevesen védekezett, minden vonalat, minden települést megvédett, amelyek közül sokat megerősítettek és minden körökben való védelemre alakítottak át. A Seelow Heightsért folyó harcok különösen hevesek és véresek voltak.

Április 21-én a Vörös Hadsereg sokkoló egységei behatoltak Berlin külvárosába, és magában a városban kezdtek harcolni. Április 25-én az 1. fehérorosz és 1. ukrán front északról és délről előrenyomuló csapatai Berlintől nyugatra egyesültek.

Berlin körülvéve a szovjet csapatok tovább vonultak nyugat felé, és ugyanazon a napon az Elba folyón, Torgau város közelében jelentős találkozót folytattak az amerikai hadsereggel.

A német parancsnokság több ellentámadást indított, hogy áttörje Berlin bekerítését, de azokat visszaverték.

1945 áprilisának vége és májusának első napjai a német főváros elleni döntő támadás időszaka. A szovjet csapatok közeledtével a város központi részéhez a náci ellenállás élesen felerősödött. Minden utcát, minden házat, minden emeletet be kellett venni a csatában. A metró és a kiterjedt földalatti kommunikációs hálózat lehetővé tette a nácik számára, hogy még az előrenyomuló egységek hátuljában is manőverezhessenek és megjelenjenek.

Április 29-én a szovjet katonák megközelítették a Reichstagot. A támadás két napig tartott. Május 2-án a berlini helyőrség kapitulált.

Berlin első szovjet parancsnoka az 5. lökéshadsereg parancsnoka, a Szovjetunió hőse, N.E. tábornok volt. Berzarin. A városi élet javítását és a lakosság, különösen a gyermekek és a betegek élelmiszerellátását célzó intézkedések hatással voltak a németekre. kitörölhetetlen benyomást. Ez a segítség egyértelmű bizonyítéka volt a szovjet katonák magas tudatosságának és szocialista humanizmusának.

1945. május 8-án Berlin külvárosában, Karlshorstban, német marsall, előző főnök A Wehrmacht főparancsnokságának, von Keitelnek, a haditengerészet főparancsnokának, a flotta főparancsnokának, H. Friedeburgnak és G. Stumpf légiközlekedési vezérezredesnek a főhadiszállása aláírta a náci Németország feltétel nélküli megadásáról szóló okmányt. A szovjet oldalon a Szovjetunió marsallja, G.K. Zsukov A haza története / szerk. ÉS ÉN. Froyanova. M. Center, 2004 - 143. o.

A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának Elnöksége rendeletet fogadott el a szovjet nép fasiszta hódítók elleni Nagy Honvédő Háborújának győztes befejezésének és a Vörös Hadsereg történelmi győzelmeinek emlékére, amelyek a náci Németország teljes vereségével tetőztek. Május 9. a nemzeti ünnepnap – a győzelem napja.

A Vörös Hadsereg európai felszabadító küldetése 1945. május 11-én ért véget Prágában, miután Hitler Németország aláírta a feltétel nélküli megadásról szóló okiratot. A prágai offenzív hadművelet gyors volt. Ennek oka az volt, hogy május 5-én antifasiszta fegyveres felkelés kezdődött Csehszlovákia fővárosában. A várost barikádok borították. A nácik rendszeres csapatokat küldtek a lázadók ellen. A lázadók helyzete egyre bonyolultabbá vált. Prágából segélykiáltások hallatszottak a rádión keresztül. Az 1. Ukrán Front két tankserege Csehszlovákia fővárosa felé rohant. Május 9-én hajnalban a szovjet csapatok bevonultak Prágába.

Ugyanezen a napon, május 9-én, leszállással tengerészgyalogság A dán sziget, Bornholm felszabadult.

A csehszlovákiai hitleri csapatok ellenállása május 11-én tört meg. Május 15-én Jugoszlávia területén felszámolták az ellenállás utolsó zsegéit (az E hadseregcsoport maradványait).

1945. június 24-én Moszkvában, a Vörös téren került sor a Győzelmi Felvonulásra. Ünnepélyes felvonulás a frontok és a flották egyesített ezredei haladtak át. V.I. mauzóleumának lábához. Lenin, a legyőzött náci hadsereg zászlóit a szovjet szocialista állam győzelmének szimbólumaként dobták fel.

A náci Németország felett aratott győzelem kapcsán a Szovjetunió, az Egyesült Államok és Nagy-Britannia kormányfőinek új találkozójára került sor. A konferenciát a Berlin melletti Potsdamban tartották 1945. július 17. és augusztus 2. között. Döntései a krími konferencián megkötött megállapodások továbbfejlesztései voltak.

A konferencia munkájában a központi helyet Németország demilitarizálásának, denacifikációjának és demokratizálódásának kérdései foglalták el.

A potsdami konferencia meghatározta az új lengyel-német határt is, és megerősítette Koenigsberg (1946-tól Kalinyingrád) és a szomszédos régió Szovjetunióhoz való átadását. A szovjet delegáció javaslatára a teljes német haditengerészeti és kereskedelmi flottát egyenlő arányban felosztották a Szovjetunió, az USA és Anglia között, és Anglia javaslatára a tengeralattjáró-flotta nagy részét elsüllyesztették.

A három hatalom vezetői megerősítették a Jaltában már megvitatott szándékukat, hogy a fő háborús bűnösöket a Nemzetközi Katonai Törvényszék elé állítsák.

A konferencia során a szovjet delegációra nyomást akarva gyakorolni G. Truman, aki F. Roosevelt halála után lett elnök, azt mondta I.V. Sztálin egy atombomba sikeres teszteléséről az Egyesült Államokban. De ennek az üzenetnek nem volt nagy hatása. Mint később G.K. Zsukov, Sztálin, miután erről beszélt a szovjet delegáció tagjainak, azt mondta: „Beszélnünk kell Kurcsatovval munkánk felgyorsításáról”, utalva a szovjet atomfegyverek létrehozására.

A potsdami konferenciának nagy nemzetközi jelentősége volt. A Szovjetunió szilárd és következetes álláspontja eredményeként a háború felszabadító jellegének megfelelő, a népek békéjének és biztonságának erősítését célzó döntések születtek.

A konferencia egyértelműen megerősítette a különböző társadalmi-gazdasági rendszerrel rendelkező államok közös erőfeszítéseinek lehetőségét a legösszetettebb nemzetközi problémák megoldásában. A történelemben először nyíltak meg valódi lehetőségek egy ilyen fordulat előtt, amely az európai kontinens békés fejlődését biztosítaná. De a későbbi események azt mutatták, hogy a nyugati hatalmak nem gondoltak arra, hogy teljesítsék a magukét szövetséges kötelezettségek. Nem sokkal a háború befejezése után élesen megváltoztatták külpolitikai irányukat, és a népek érdekeivel ellentétes utat követtek A Szovjetunió külpolitikájának története: 1917 - 1945 / szerkesztette: A. A. Gromyko és B.N. Ponomareva. M. Politizdat, 1986 - 504. o.