„Kedvesnek lenni nagyon könnyű, igazságosnak lenni az, ami nehéz”: az irgalom és az igazságosság közötti határvonal. Victor Hugo aforizmái és idézetei

Ismeretes: ahhoz, hogy ne szennyezzük a környezetet ipari hulladékkal, környezetbaráttá kell tenni a termelést és annak hulladékát. HasonlóképpenÉlményeidet is „tisztára” teheted. Ne öntsük ki felebarátainkra az elégedetlenséget, a tanácstalanságot és a felháborodást, amelyek mindenféle bántalmazást okoznak nekünk. negatív jelenségek nehéz az élet. Ne ragadj bele az ingerültség mocsarába, ne mocskolódj be a káromkodásba, ne alázd meg magad haragig... Első pillantásra ez még lehetetlen is. De szerintem nincs más választás. Illetve nagyon egyszerű: vagy magunkat neveljük kedves ember- vagy nem fogjuk tudni úgy nevelni gyermekeinket, hogy boldogok legyünk velük, ne szenvedjünk évekig megoldhatatlan problémáik megoldásán, ne bánjuk meg idős korukban szülői hibáinkat.

Ezen gondolkoztam, amikor hirtelen azt vettem észre, hogy hároméves kisfiam egyáltalán nem olyan gyakran vidám, mint szeretném, és ahogy az ő korában természetes lenne.

mi a baj? Megpróbáltam elképzelni, hogyan telik a napja. Itt a reggel - kényszer felkelés, készülődés és indulás óvoda ami nem tetszik neki. De anyának nincs más választása – és ő engedelmeskedik. Hosszú, hosszú nap vár a csodára – mi van, ha anya korábban jön? Vagy jön a nagymama? Vagy a kedvenc tanárod végre visszatér a vakációból?

Este van. Egyenként viszik el a gyerekeket. Az enyém minden alkalommal megborzong: utánam? Nem... Végre megjelenek. Persze, ahogy tudtam, siettem. Fáradt és ideges voltam a munkahelyemen. És most számomra az a legnagyobb öröm, hogy csak fogom a kezét, és csendben sétálok haza. pihenek. És a baba?

Nincs ideje pihenni. Ő már tudja, hogy ezek a percek rövidek. És holnap ugyanilyen megpróbáltatás vár rá. Gondosan megkérdezi, maradhat-e otthon. Válaszul persze bosszankodom: hányszor kell elmondanom... miért nem érted...

Az irritációm máskor sem ritka. Piszkos cipőben járt, kiborította a levest, ragaszkodott a sajátjához... „Nem vagyok vasból” – és most megengedek magamnak egy dühös kiáltást és egy pofont...

Általában én voltam a leghétköznapibb anya. Más szóval, úgy gondolta, hogy a gyermeknek meg kell felelnie bizonyos követelményeknek, és bizonyos kötelezettségekkel kell rendelkeznie. Lehetőleg szentek. És csak elme szeme az Ő SZEMÉN keresztül nézve, hogy mi történik, meggondoltam magam.

Rájöttem, hogy megtagadom a gyermekemtől a jogot, hogy boldog legyen.

Ítélje meg maga. Munkát választottam magamnak. Nem adott választási lehetőséget fiának - elvitte a kertbe, ahol sikerült jegyet szereznie.

Jómagam úgy gondolom, hogy a szomszédaimnak figyelembe kell venniük a véleményemet bizonyos, különösen az életemmel kapcsolatos kérdések megoldása során. Nem adtam ilyen jogot a gyereknek!

Egyszóval, őszintén a fiam szemével képzelve magam, elborzadtam. Végül is túlságosan megnehezítettem az életét. Ez indokolt?

Tehát az első dolog, amit szükségesnek tartottam magam, mint anya, az volt, hogy megtanuljam őszintén felmérni, mi történik a gyermek szemszögéből, és a gyermek érdekében cselekedni.

Kérdezheti, mi változhatott volna az általam leírt helyzetben? Mint tudjuk, reménytelen helyzetek nincsenek. Aztán feladtam a részmunkaidős munkámat - a gyermek hangulata fontosabb, mint néhány anyagi nehézség. Így korán el lehetett vinni az óvodából. Sikerült tárgyalnom a főnökömmel, és a hét folyamán egy szabad napot kiszabni úgy, hogy a munka egy részét otthon végeztem. Segítségül hívta a nagymamáját. Elkezdtem gyakrabban ajándékozni a fiamnak apró örömöket: megkérdezni, hogy milyen játékot szeretne, és elmentem vele kiválasztani a következő ajándékot... És erre mindig lehet találni az eszközt: csak megveszed magadnak a „szükséges” ” dolgokat ritkábban.

Később ezt a szabályt követtem. Mondhatom: a fiam nem „elkényeztetetten” nőtt fel. Éppen ellenkezőleg, már felnőtt, tudja, hogyan és szereti kedveskedni családjának és barátainak, és könnyen ad ajándékokat - drága és hasznos. Munkáját racionálisan szervezi, hatékonyan éri el a kívánt eredményt. És ami a legfontosabb, egyszerűen kedves és figyelmes ember.

Egyszóval a gyerekem tanított egyszerű szabály: a baba legyen boldog minden nap, most, ma. Hiszen ez az egyetlen élete! Az a személy pedig, aki gyermekkora óta szeretett és boldog, a jövőben is sikeresen és eredményesen tudja felépíteni életét.

Könnyű tehát mindent megjavítani – ma, most! Szedd össze magad, és húzd ki a lelkedből, mint a sárgarépát a kerti ágyásból, ezt az intenzív igények érzését gyermekeddel szemben. Hadd érezze jól magát, boldogan és kellemesen mellettem!

Nem csináltad meg a házi feladatod? Melyik kijáratot választanád a helyére? Szóval mondj valami ilyesmit: próbáljuk ki együtt, engem is érdekel!

A tévéhez ragaszkodva ülsz? Vegyük rá a nyuszit, hogy jelentkezzen be sportiskola, vagy közösen készítünk egy asztalitenisz asztalt, vagy kosárlabda kosárral ásunk egy oszlopot az udvaron, vagy... Általában jó egészséges életmódot alakítunk ki.

Nem csináltad meg a házimunkát, amit mondtál? Nem ez történik veled? Próbáljuk hát ingerültség nélkül és őszintén: ó, mennyire megértelek! Én magam nem bírom ezt a munkát, de szükséges! Milyen jó lenne - jössz és már minden tiszta...

Ismert: kedves szavakatés egy kedves hozzáállással sokkal többet érhet el, mint bármilyen utasítással és „irányelvvel”.

És most azt mondom, látszólag önmagamnak ellentmondva: nagyon könnyű kedvesnek lenni. Ez a mi természetes, ősi, jelen állapotunk. Ezt kérte a lelkünk egész életünkben – a lelkünket nem fogják kihallgatni. De nem halljuk, és makacsul és idegesen ismételgetjük: muszáj, muszáj, muszáj... kell, kell, muszáj...

Nos, mi van vele? - mondja valaki. - Valóban, mennem kellene például iskolába!

És én például nem erőltetem, hogy iskolába járj. Nálunk általában tilos az ébresztőóra, legalábbis a gyerekek számára. Akarsz aludni reggel? Szent ügy! Igen, őszintén hiszem (és ezt sok éves tapasztalat is megerősíti), hogy a megfelelő és minőségi alvás a gyermek egészségének alapja, sőt - előfeltétel az övé mentális egészség, egyensúly, jó karakter. Gondoskodunk arról, hogy ne csak csecsemőkorban aludjon eleget a gyermek. Minden eszköz jó erre: séta, fizikai aktivitás napközben csendes tündérmese, lefekvés előtti olvasás vagy hintázás a karban, meleg tej mézzel vagy gyümölccsel és persze csendes, kedves, meleg hangulat a házban.

És ha nyugodt, békés gyermekem átaludta az órát, akkor némi kellemetlenséget tapasztal, amikor ezt a témát az iskolában magyarázza. Természetesen legközelebb megpróbálja elkerülni az ilyesmit. kínos helyzet- ami azt jelenti, hogy módosítja a rezsimet, és kora este lefekszik. És a lényeg az, hogy ő maga megcsinálja, elemzi a helyzetet (én csak finoman rávezetem a helyes gondolatra), maga dönt és végrehajtja. És a reggeli kérdésemre: "Nos, fiam, hogy vagy ma, talán jobb, ha pihensz még?" vidáman felkiált: "Nem, nem, megyek az iskolába, minden szuper!"

Észrevetted, milyen könnyen és feltűnés nélkül értük el, amit szerettünk volna? A kedvesség és a kitartás ajándékaként pedig egy újabb csokor örömöt kaptunk: a gyermek magára veszi a problémáinak megoldását és megbirkózik velük, megtanulja beosztani az idejét, és most levethetjük magunkról ennek a gondnak a terhét. lelkek. A „kiigazításból” és az „emlékeztetőből” anya... Nos, olyan valakivé, mint egy jó tündér.

Valószínűleg már most világos, hogy más esetekben a kedvesség és a megértés a legrövidebb és leginkább természetes módon a nehézségek leküzdésére. Természetesen otthon kell hagynia a babát, ha rosszul van. Természetesen sajnálni kell, és segíteni kell neki, ha nem akar iskolába járni a gyerekekkel vagy a tanárokkal való rossz kapcsolata miatt. Sok olyan esetet ismerek, amikor egy család másik régióba költözött, a szülők szakmát és életmódot váltottak, hogy termékeny éghajlatra szállítsák gyermeküket, javítsák egészségi állapotát, vagy megmentsék a „rossz társaságtól”.

És kiderül, hogy ha egy gyerekkel helyeslően bánik, érdekeit tiszteletben tartja (és gondosan ápolja), és nem gyakorol rá nyomást a követeléseivel, akkor nem elkényeztetett lesz, ahogy sokan gondolják, hanem... független és felelős! És mi, szülők, ismét csak örömben részesülünk. Először is, nagyon jó, ha jó dolgokat mondasz róla gyermekednek. Másodszor, nehéz életünk nagy megkönnyebbülése, ha az áramlásunkkal haladunk jó kapcsolatokat, anélkül, hogy felvállalná problémáit, gondjait, de csak alkalmanként segít (ha kéri).

Remélem, az anyukák jól megértenek engem, és már a lelkük mélyén felfedezték ezt a kegyes hozzáállást - hogy kedves legyél, csak meg kell engedned magadnak!

Apákkal nehezebb. Valamiért sokan azt hiszik, hogy igazi férfit nevelni csak erőszakkal és megalázással lehet. A valóságban mindezek a verések, fejcsapások, sőt a gyerekek verekedései egyáltalán nem veszélytelenek. Ez a gyengék elleni erőszak és a fiatalabbak megaláztatása. Ha így megbüntetünk egy gyereket, megtanítjuk arra, hogy megbántsa a másikat – és semmi több!

Egy egyszerű gondolat segít abban, hogy anya és apa is állandóan, őszintén, „krónikusan” kedvessé váljanak: a gyerek soha nem hibáztatható semmiért. Ha szeszélyes, huncut, „az idegeinkre megy” - ez azt jelenti, hogy nem biztosítottuk neki helyes mód megfelelő pihenéssel teli nap, nem ügyeltek arra, hogy elég legyen a kedvenc tevékenységeiből... Vagyis nincs mit szemrehányást tenni a gyereknek - csak magadnak lehet szemrehányást tenni.

De nem fogunk önkritikába bocsátkozni, inkább elsajátítunk néhányat egyszerű technikák, amely be mindennapi kommunikáció a gyerekekkel segítik megerősíteni a „kedvesség szokását”.

Első. Igyekszünk semmi esetre sem elfelejteni, hogy hihetetlen, elképesztő szerencsénk van: megvan ez a csoda - egy gyerek!

Második. Beszédben (és gondolatban is!) mindig és hiba nélkül kedves szavakkal hívjuk babánkat. „Örömöm, drága napsütésem, kedves nyuszim...” A szónak tényleg van nagy hatalom. Kedves szavakat szólva önkéntelenül is nyugodt hangulatra hangolódunk, kimerült lelkünkben kellemes melegség árad, s most már egy gyereknek szóló instrukció, megjegyzés is dicséretnek hangzik:

Napsütésem, még nem állsz készen? Hogy ne késsünk el, te vagy az én aranyhalam!

Harmadik. Érdemes minden helyzetet a gyermek szemével nézni, és az ő érdekei szerint cselekedni. Emlékszel a példabeszédre a nap és a szél vitájáról – ki az, aki nagyobb valószínűséggel veszi le az embert a kabátjáról? Akárhogy fújt a szél, az utazó csak még szorosabban burkolta magát a ruhájába. És amint a nap felmelegedett, maga a férfi is szívesen levetkőzött gyengéd sugarai alatt. Ugyanez igaz a gyerekekkel való kapcsolatunkra is. Egyszerűen kifizetődőbb nekünk kedvesnek, megértőnek és türelmesnek lenni - akkor probléma, botrány és szóváltás nélkül elérjük, amit akarunk. Például jobban szeretem, ha a baba csendben kidobja az összes szennyest a fiókból, játszik vele, és folytatja az utazást a szobában. Ugyanolyan halkan és észrevétlenül összeszedem ezt a szennyest – és ennyi. Ha tiltani kezdek, bezárom a dobozt, elmagyarázom, mennyi munkám van a rend fenntartásáért, sokáig elhúzódik az ügy, sírás lesz belőle. Amit a gyereknek tényleg nem szabad megérinteni, egyszerűen el kell távolítani előre, hogy hozzáférhetetlen legyen.

Negyedik. Beszédünkben (és így gondolatainkban) igyekszünk kerülni a negativitást.

Ne fuss - elesel! Miért gyűjtöttél köveket – nézd, most piszkos a kezed! miért kiabálsz?

De normális gyerekés a mi szempontunkból futni, mérsékelten esni kell, köveket, forgácsot és egyéb szemetet összegyűjteni! És hol máshol lehet kiabálni, ha nem a játszótéren? Ezért egyértelmű, hogy minden ilyen kijelentés értelmetlen. Ráadásul formájukban is barátságtalanok – észrevetted, hogy nincs szeretetteljes megszólítások? Tartalmukban is ártalmasak: nem tartalmaznak konkrét információkat, csak a gyermeket ért homályos fenyegetés és elítélés általános benyomását keltik. Sokkal kellemesebb ugyanazon a játszótéren sétálni, csak örülni, hogy van ilyen csodálatos gyermek, segítse minden igyekezetében (kivéve az életveszélyeseket), valamint énekeljen vagy olvasson verset - általában éljen a maga örömére, és ne váljon nyűgössé.

A fentiek gyakorlatba ültetéséhez úgy kell magadra hallgatnod, mintha kívülről hallgatnád, és egyúttal kontrollálnod kell a belső hangulatodat. De ezeket az erőfeszítéseket bőven kompenzálja az a kegyelem, amely a lelkedben uralkodik, amikor hozzászoksz a kedvességhez. Csodálatos dolog: úgy tűnik, nyersz nagyobb fokú szabadság! Egyszerűen nem vagy többé ingerült, dühös vagy sértett, mert megtanultál megérteni és megbocsátani. Más szóval, igazán szeretni szeretteit, és megteremteni a legfontosabb dolgot gyermekei számára - a kedvesség és a megértés légkörét.

Előre látok ellenvetéseket: milyen életre készíti fel üvegházi gyermekeit? Vajon képesek lesznek megbirkózni zord idők problémáival, ha nem keményítik meg őket a gyermekkori viszontagságok? Egyszerűen válaszolok: nézze meg közelebbről, mi történik az üvegházban. Termékeny körülmények között a gyönyörű palánták nőnek és erősödnek. Az ilyen gyökerű növény ekkor nem fél sem az újratelepítéstől, sem a szárazságtól.

És éppen ellenkezőleg, azok a palánták, amelyeknek életük kezdetétől keményen meg kellett küzdeniük a létezésért, soha többé nem fognak felnőni gyönyörű fák. Sérülések korai életkorörökre aláássák életképességüket.

Ezért hagyja, hogy a gyerekek gyerekkoruktól kezdve hozzászokjanak ahhoz, hogy az életnek örömtelinek és boldognak kell lennie, és tanulják meg, hogy az legyen. És hogy ezt megtaníthassuk nekik, győzzön mindig a lelkünk legjobbja.

Kedvesnek lenni azt jelenti, hogy türelmesnek, érzékenynek, érzékenynek, figyelmesnek és törődőnek lenni a körülötted lévő emberekkel és a világ egészével szemben.

Mielőtt válaszolna arra a kérdésre, könnyű-e kedvesnek lenni, felteheti az ellenkező kérdést: könnyű gonosznak lenni? Igen, ez ugyanolyan nehéz és nehéz, mint kedvesnek lenni. Végül is a jót tenni bizonyos mértékig azt jelenti, hogy állandóan egyensúlyozunk a jó és a rossz között, keressük az arany középutat. Mindkettő nehéz, ha nem vagy hajlandó rá, nem tudod, hogyan kell csinálni, és nem próbálod megtanulni. És jó lenne, ha nem tudna tanulni, nem követne példát és nem mutatna példát a keserűségből másoknak. És teljes szívemből szeretném megtanulni a kedvességet. Ez egyszerre könnyű és nehéz, mert mindannyian élő emberek vagyunk, és nem lehetünk mindenkivel éjjel-nappal kedvesek. Az élet egyszerűen nem elég ehhez, főleg, hogy nagyon-nagyon rövid.

Az interneten találkozhat a következő mondással, ami nagyon bejön annak, aki szeret jót tenni, és hiszi, hogy ez nem olyan nehéz, mint amilyennek látszik, a lényeg, ahogy mondani szokták, hogy nagyon akarja, és így hangzik: "Mindig, mindenhol és mindenhol - akarom, tudok és fogok!" A gondolatokat online is olvashatja híres emberek hogy sok ember fordul hozzájuk gyermeke vagy önmaga kezeléséhez szükséges anyagi segítségért. Sokan pedig azt írják, hogy mindenkinek szívesen segítenének, de sajnos nem tudnak mindenkinek segíteni, aki hozzájuk fordul. Ez azt jelenti, hogy a kedvességnek joga van választani. Boldog lehet, hogy végtelen, de mindennek van határa, még a jó dolgoknak is.

De ha az embernek nincs tisztességes megtakarítása ahhoz, hogy filantróp lehessen, akkor általában önkéntelenül azon a gondolaton kapja el magát, hogy jót tehet, ha kiiktatja életéből a rosszat. Hogyan teheti ezt egy modern ember? Emlékeznie kell azokra az egyszerű előírásokra, amelyeket a családban, az iskolában vagy a hobbicsoportban tanítottak.

Például: vigyázz a természetre, ne szemetelj, szabadulj meg rossz szokások, nyári piknikek alkalmával ne állítsunk fel lerakót az erdőben, hanem vigyük magunkkal a szemetet, majd dobjuk a legközelebbi szemetesbe stb.

Valaki azt fogja mondani, hogy mindezt már olvasta és hallotta valahol, de ha ez irigylésre méltó rendszerességgel ismétlődik, akkor legalább két gondolat jut eszébe. Az első gondolat így hangzik: ha ez évről évre megismétlődik, akkor tényleg működik, és az emberek egyszerűen figyelmen kívül hagynak mindent, ami eleinte nagyon egyszerűnek tűnik. Második gondolat: az ismétlés a tanulás és az újraolvasás anyja egyszerű igazságok végre feltárulhat egyszerű jelentésük, ami végső soron kívül-belül a szépséghez és tisztasághoz vezeti a tudatos polgárokat.

Végtére is, ha egy gyönyörű és tiszta ösvényre néz a parkban, vagy napozik egy tiszta tengerparton, és úszik egy tiszta folyóban, jobban megérti, mint valaha, hogy ez egy áldás, amely valódi és leírhatatlan kegyelemmel fejlődik. És milyen nagyszerű azt is felismerni, hogy te magad is részt vettél ebben, tisztán tartva a környezetet és tisztelve a természetet. Mindezt elnézve a szem örvend és szabadabban lélegzik, és szeretne még tovább és jobban élni. Végtére is, mindezen keresztül, beleértve, az ember ismét kedvező feltételeket teremt magának a kényelmes és hasznos élethez. Ebben pedig fontos, hogy példa legyen mások számára. Akkor felébred a természet és új színekkel ragyog, gyorsabban folynak a patakok, és tisztább és ízletesebb lesz a víz, és a nap is fényesebben süt.

Ez azt jelenti, hogy még mindig könnyű kedvesnek lenni, ha nem gondolsz csak magadra. És elkezdesz gondolni másokra és az anyatermészetre, aki él és nagyon türelmes, de ha nem vigyázol rá, akkor a kedvessége véget ér. Hiszen a jóság ott őrződik meg és szaporodik, ahol megbecsülik és védik, átadják másoknak.

Michael

"Hagyd bal kéz a tiéd nem tudja, mit cselekszik az igaz” – a Hegyi Beszéd híres evangéliumi szavai az irgalom, a szeretet és az igazságosság, az ítélet kapcsolatáról árulkodnak. Az evangélium szavai azonban a zsidó kulturális kontextusra vonatkoznak; A görög-római világ képviselői, akik nem ismertek egy Istent, valószínűleg kissé eltérő elképzelésekkel rendelkeztek az irgalmasságról és az igazságosságról.

Talán, mielőtt meghúznánk a határvonalat az irgalom és az igazságosság között, érdemes megértenünk, mi a közös, mi az, ami azonos ezekben a fogalmakban, és mi a különbség, ami elválasztja ezeket a fogalmakat? Mennyiért modern ember van értelmes megértés a bibliai hagyományban tükröződő eredeti kulturális kontextus?

: Valószínűleg igaz, hogy e fogalmak megbízható ószövetségi jelentéseinek tisztázása szükséges ahhoz, hogy az „irgalmasság”, „igazságosság” stb. szavak evangéliumi tartalma világosabbá váljon. Nincs értelme vitatkozni azzal az elképzeléssel, hogy a két megnevezett között valamiféle összefüggést kell megállapítani kulturális összefüggések az irgalomról és az igazságosságról. Néhány speciális elmélkedés arról, hogyan értelmezik ezeket a fogalmakat és a kapcsolódó fogalmakat különböző kontextusokban segíthet, de az evangéliumi árnyalatok iránti érzékenység problémája nem fog elmúlni. A bibliai hagyományban tükröződő kontextus természetesen számít, de még mindig fontosabb megérteni lelki tartalmat ezeket az alapvető erkölcsi fogalmakat.

Vitalij

Kedves David Mkrtichevich!

Támogatom Mikhail szavait: „Talán van értelme megértenünk, mi a közös, mi az azonos ezekben a fogalmakban, és mi a különböző, mi választja el ezeket a fogalmakat?”

Már a konferencia kérdésében is egyenlőség van a „jó” és az „irgalmasság” szavak között, amit nem érzékelek.

Imádkozzunk „Uram irgalmazz”, azaz. Tehát valami könnyűt kérünk?

A „...és megkönyörülök, akinek irgalmazom, és megkönyörülök, akinek irgalmazom” szavakat (2Móz 33,19) – a szavak fényében érzékelem: „A szánalom a megosztottság a teremtmény Isten-elhagyottsága, a szeretet az élet megosztása Istenben.” Sajnálni annyi, mint kedvesnek lenni. Igen, könnyű megveregetni a fejét. Az irgalmasság pedig a szeretet és az Istenben való élet szinonimája, és irgalmasnak lenni nehéz. „Irgalmasságot akarok, nem áldozatot” (Máté 12:7) És itt úgy tűnik számomra, hogy az igazságosság közelebb áll az áldozathoz (a cselekvés értelmében). remélem a segítségeteket.

: Ezért párosítják őket, hogy megértsék a közös vonásokat és megállapítsák a különbségeket. Ebben valószínűleg senki sem kételkedik. Itt el kell mondanom, hogy számos pontatlanság van: először is az „irgalmat akarok, és nem áldozatot (Isten többet tud az égőáldozatoknál)” kijelentés az ószövetségi próféciából (Hóseás 6:6), és nem. egy evangéliumi maxima. Természetesen az Úr erre a kijelentésre a törvény kvintesszenciájának kifejeződéseként mutat rá, i.e. hogy a törvény inkább irgalmasságból, mint szigorú igazságosságból áll. De még az „irgalmasság” kifejezés önmagában még nem fejezi ki a keresztény kinyilatkoztatás teljességét, mert eredetét és tartalmát tekintve Ószövetség. Ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy az evangéliumi kontextusban nem aktualizálódik, csak azt kell megértenünk, hogy mi teheti az irgalmasságot az Ószövetség erényét meghaladó evangéliumi erénysé? Igen, és az „Uram irgalmazz” kérés önmagában nem kizárólagosan keresztény.

Nem igazán értem, hogy az igazságszolgáltatás miért áll közelebb az áldozathoz, és milyen értelemben beszélünk itt az áldozatról. Ha az áldozatot rituálisan értelmezzük, lévita értelemben áldozatként - teremtő és fenntartó bizonyos sorrendben Isten és ember kapcsolata – hát akkor természetesen igen. De lényegében az áldozat jelentése, keresztény módon értve, természetesen az „igazságosság” és az „áldozat” nyilvánvalóan különböző fogalmak, és néha ellentétesek is.

A keresztény áldozat és a keresztény irgalom az, ami meghaladja az igazságosság eszméjét.

Ezekben az elvekben az a közös, hogy Istentől származnak, és kedvesek Istennek: az igazságosság gyökere az igazság, igazságosan kell ítélni stb. De az igazságosság megállapítja az igazságot. Az irgalom pedig olyan erőfeszítés, amely lehetővé teszi másnak, akinek éppen ezt az igazságot különféle okok miatt nem vonatkozik, lehetőséget adni ennek a másiknak, hogy segítséget kapjon annak biztosításában Isten igazsága terjedés. Ezért az irgalmasság érdekében nagyon gyakran félre kell tenni az igazságosság kérdését, és fel kell áldoznia saját érdekeinek egy részét azért, hogy másokon segítsen. Valójában ez a probléma: az irgalmasság nagyon gyakran nagy áldozatot követel, különösen a keresztény irgalmasság.

Kirill, Kamyshin

Egyetértek azzal, hogy igazságosnak lenni nehezebb. Tegyük fel, hogy bűncselekményt követtek el ellened, és meg tudsz bocsátani az illetőnek, de megérted, hogy az illető büntetést érdemel. Hogy lehetünk itt?

Vagy például azt mondod az embernek: ne csinálj (valami rosszat, károsat, veszélyeset). És továbbra is ezt teszi, nem érti, vagy úgy tesz, mintha nem értene téged. Aztán kiabálsz vele, vagy ellököd, ő pedig mindent megért, és abbahagyja. Hogyan határozzuk meg, hol a jó és hol az igazságosság?

: Nem igazán értem, hogy az igazságosság miért áll szemben a jósággal, ezek összefüggenek és szorosan összefüggenek kapcsolódó fogalmak. Könnyű kedvesnek lenni a szelídség értelmében. Könnyű kedvesnek lenni akkor is, ha különösebb erőfeszítés nélkül nyilvánvaló segítséget tud nyújtani egy nyilvánvalóan kárt szenvedett személynek. Az ilyen jóra vonatkozó igazságosság pedig némi erőfeszítést igényel, mert feltételezi a felelősségvállalást a helyzetért, ez az, hogy nagyon gyakran le kell győzni a kompromisszumokat és ki kell mondani az igazat. Ez minden bizonnyal sokkal bonyolultabb. Ha ezt az ellentétet így értjük, akkor igen, az igazságosság áldozatokat követel, de a felületes, hozzáférhető jótevés szinte semmit. Ebben az értelemben legalábbis nehezebb igazságosnak lenni. De a kegyelem, kegyelem, stb. szó egyszerűen mindig megjelent, és ez még az igazságszolgáltatásnál is összetettebb, és ez volt a probléma.

Ha jól értem, a jóság itt mások bűnével szembeni ilyen leereszkedő magatartást jelenti, az igazságosság pedig azt a megalkuvást nem ismerő jelzést, hogy a bűn bűn, és ha valaki igazságtalanul cselekszik, ezt nem lehet figyelmen kívül hagyni, nem lehet elkerülni. Ebben az értelemben nem lehet csak kedves ember, meg kell szabni a határokat, meg kell győznie az igazságot, a dolgokat a helyes nevén kell nevezni. Ez pedig természetesen a kapcsolatok elmérgesedéséhez vezethet, amikor ahelyett, hogy a maguk fajtájának tekintenének, „kellemetlen” emberré, vagy akár csak gyűlölt emberré válunk, akinek több kell, mint mindenki másnak. Ez a probléma létezik.

Elena Repina, Szentpétervár

Kirill kérdésére és gondolataira Kamyshinből.

Mélyen tisztelem azokat az embereket, akik sikoltozni tudnak, és ha kell, elrugaszkodnak (ha ez forró, szerető szív, és nem haragból). Az ilyen ember dolgozik! Vállalja a felelősséget, rettenthetetlen és erős a hitben... Szerintem ez ajándék, de lehet imádkozni érte... Oroszországban, úgy tűnik, most nagyon kevés ilyen ember van. Nem hiszem, hogy mindenkinek ilyennek kellene lennie. Lehetsz ember ilyen megnyilvánulások nélkül. Előfordul, hogy az ember csendes, de belül nagyon állhatatos, kész és képes szüntelenül imádkozni. nehéz helyzetek. De van valami, amit tényleg meg kell tenned, ha gonosszal találkozol? Félni, elzárkózni, közömbösnek lenni – ez szomorú. Bár még mindig nagyon ismerős...

: Elena nyilatkozata gyakorlatilag tartalmazza a választ. Tényleg nem hiszem, hogy érdemes a magam módján csendben maradni élet megnyilvánulása az ember valahogy szemben áll azokkal az emberekkel, akiket az igazságért harcolóknak neveznek. Lehetsz nagyon csendes és észrevétlen a hétköznapokban, de bent szükséges helyzet csak hogy megvédje az igazságot. Halk vagy hangos? emberi viselkedés egyáltalán nem jelzésértékű.

Amikor a gonosszal találkozol, ellen kell állnod a gonosznak, de hogy mennyi van benned ehhez a szellemhez, és ami a legfontosabb, nem csak a szellem, hanem a bölcsesség is, az személyes merészség, személyes erény kérdése.

Vorobjova Tatyana Nikolaevna

Kedves David Mkrtichevich!

Az internetes konferencia témájának közös gondolkodására irányuló javaslatomra a címzett e-mailben az alábbiak szerint válaszolt: A „kedves” szerintem az, aki nem akar rosszat másoknak, sőt jót tesz, tekintet nélkül az arcára. „Az egyetlen” kinéz, és be korlátozó eset Jót jóért, rosszat rosszért fizet. Azt mondják, ez a különbség az ószövetségi erkölcs és a keresztény erkölcs között: a keresztények kedvesek (irgalmasak), a zsidók tisztességesek.”

Kérem, adjon tanácsot, hogyan tudjuk pótolni ezt az elképzelést az irgalom és az igazságosság közötti különbségről?

Számomra személy szerint a téma hangsúlya továbbra is a jellemzőkben van: nagyon könnyű kedvesnek lenni és nehéz igazságosnak lenni? Én másként érvelnék: nehéz kedvesnek lenni, ha nincs hit, bizalom jó cselekedet- valóban annak javára, akinek érdekében ez történik. A méltányossághoz pedig elég ismerni az adott helyzetben a törvényt vagy az intézkedés jogi indokait. Hiszen logikus - a törvénynek megfelelően cselekedni, ugye - könnyebb, mint jót tenni beláthatatlan következményekkel?

Köszönöm.

: A kérdés itt is egy kicsit más értelmezést tartalmaz a jó szóról, mint ami az internetes konferencia témájában elhangzik. Természetesen nehezebb olyan jót létrehozni, amely meghaladja az igazságosságot, csak ez a jó a lényre vonatkozik emberi élet. Ez a jóság, ami nem segítségnyújtás elemi helyzetekben, nem egyszerű önzetlenség a másikkal szemben, hanem valami több. Ez az a képesség, hogy előleget adjunk olyan személynek, aki nem felel meg komoly erkölcsi normáknak. Persze ha így értjük a jót, akkor az magasabb rendű, mint az igazságosság. De ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy könnyű tisztességesnek lenni, kiállni az igazság mellett, különösen korunkban, különös tekintettel arra, tragikus történet, tudatunk szovjet és posztszovjet háttere, egy jól ismert tendencia, amely az élet abszolút minden területén dominált, nemcsak a közéleti, hanem a személyes, sőt intim - dominancia hajlam - egyrészt az eltitkolózás, a képmutatás. , ebben az összefüggésben nagyon nehéz igazságosnak lenni, és nagyon nehéz kiállni az igazság mellett. Egyáltalán nem szabad azt gondolni, hogy igazságos csak az, aki kész végrehajtani egy bizonyítottan gyilkos halálos ítéletét. Minden sokkal bonyolultabb. Isten igazsága sokrétű, és az igazságosság szorosan összefügg olyan kategóriákkal, mint a becsület, méltóság, bátorság, ugyanaz a képesség, hogy néha jelentős személyes érdekek árán szenvedjünk az igazságért, sőt maga az élet. Itt tehát ki kell derítenünk, miről is beszélünk valójában. Ha igaz, hogy van valami, ami magasabb az igazságosságnál, akkor az létezik. De ha ezt megerősítjük, egyáltalán nem tudjuk elismerni, hogy ez a legmagasabb tagadja az igazságosságot. Fenn van, ami fent van, ezért ahhoz, hogy az igazságosságon, különösen az Ószövetségen felül legyünk, mindenekelőtt legalább igazságosnak kell tudni lenni Isten törvényének szabályai szerint. Ezt pedig egyáltalán nem olyan egyszerű megtenni, mert ez nem csak és nem is annyira formális, elemi végrehajtása valamilyen világos utasításkészletnek. Ez nagyon gyakran a bölcsességgel és az Isten Törvényében rejlő jelentések iránti érzékenységgel függ össze. Nem véletlen, hogy az ószövetségi bölcsesség bölcsesség megszerzésére és tudás megszerzésére szólít fel, mert csak így teljesedhet be Isten törvénye.

Ekaterina Reutova, Moszkva. Blagovescsenszk Testvériség

Attól függ, mit tekint az ember kedvességnek és igazságosságnak... Az idézet a szövegkörnyezetből kiragadva látszik. Lehetséges-e szembeállítani olyan dolgokat, mint a kedvesség és az igazságosság? Ahogy a kedvesség lehet az embereknek tetsző és gyáva, az igazságosság lehet szívtelenség. A kedvesség igazságosság nélkül és az igazságosság kedvesség nélkül nem közömbös egy másik ember élete iránt?

: Ez nem mindig van így, de előfordulhat, vannak ilyen kockázatok. Valóban, ha a kedvességet kivonják az igazságszolgáltatásból, akkor az eredmény egy ilyen érzéketlen ügyvéd, ez igaz. Az ellenkező állítás is igaz. De a lényeg az, hogy e két dolog kombinációja az Ószövetség talán legmagasabb szellemi erénye, amelyet isteni bölcsességnek neveznek. De ezt semmiképpen sem csökkenti az a tény, hogy van egy újszövetségi, amely még ennél is nagyobb. Hiszen még az újszövetségi bölcsesség is kinő belőle. Az Újszövetséget nem lehet felfogni az isteni bölcsességen kívül.

Adamenko Natalya. Testvériség Oroszország új mártírjai és hitvallói nevében

Kedves David Mkrtichevich!

Jeruzsálemi Szent Cirill az Eucharisztiáról szóló egyik szentségi tanításában ezt mondja: „...a hálaadás küldésével méltó és igaz cselekedetet végzünk; Isten nem igazságosan, hanem az igazságon felül cselekvően hasznunkra volt, és ilyen áldásokat adott nekünk.”

Az „igazságos” tettnek (hálaadásunknak) van itt egy másik jelentése is – „igazságos” tett. Joggal adunk hálát Istennek, mert van mit köszönnünk Neki. De Isten nem az igazság szerint cselekszik velünk, hanem az igazság felett, vagyis nem az igazságosság szerint, hanem az igazságosság felett, amikor megbocsát nekünk. Ezért nehéz tisztességesnek lenni? Egyrészt az igazságosság felett akarunk cselekedni, és megbocsátani azoknak, akik megbántanak minket, másrészt nem akarjuk elnézni a rosszat, de akkor nem szabad megbocsátanunk?

: Az egész arról szól, hogyan értjük a megbocsátás jelentését. Hiszen itt is meg lehet zavarodni egy bizonyos mértékig. Hiszen megbocsátani nem azt jelenti, hogy például megtagadjuk a büntetésünket. A megbocsátás egyáltalán nem jelenti azt, hogy egy sértést vagy bűnt figyelmen kívül hagynak vagy figyelmen kívül hagynak. Ez nem megalkuvó, megbékélő hozzáállás. A megbocsátás az a hajlandóság, hogy elfogadunk egy embert, függetlenül a bűnétől, a lényeg az, hogy ő maga, akit potenciálisan ugyanannyira méltóként fogadunk vissza, most hogyan fog viselkedni, mert sok embernek nincs szüksége megbocsátásra. És ennek megfelelően, akár megbocsátasz nekik, akár nem, mélyen közömbösek.

A megbocsátás nem egy olyan karikírozott helyzetet jelent, amelyet különösen Alekszej Konsztantyinovics Tolsztoj ír le, amikor sértőjük nyakába vetik magukat. Kezüket nyújtják annak, aki meg akar ölni. Egyáltalán nem. És semmi ilyesmit nem látunk az evangéliumban.

Valóban lehetséges, hogy Krisztus azáltal, hogy megőrzi Júdás számára a bűnbánat lehetőségét, bebizonyítja, hogy nem látja, mit csinál Júdás? Valóban tartózkodik attól, hogy felmutassa Iskariótes Júdásnak tettei tartalmát? Nem, közvetlenül beszél róla.

Tehát a „bocsáss meg” szóval sok mindenféle nehézségünk lesz. Van itt sok fejtörés. Nem vagyok benne biztos, hogy ez mindig ilyen nyilvánvaló. A leggyakrabban hallottak alapján a megbocsátást meglehetősen felületesen értelmezik a bűnbe való beletörődés, a gonosszal való megalkuvás egyik formájaként. Semmi ilyesmi, a megbocsátás az legmagasabb forma a gonosz legyőzése. Csak az tud megbocsátani, aki érti, hogy pontosan mit is kész megbocsátani.

Ha meg akarunk bocsátani, akkor nincs jogunk elnézni a rosszat, mert akkor nem lesz mit megbocsátanunk. A megbocsátáshoz még egyszer meg kell állapítani a bűnt, meg kell határozni a rehabilitáció feltételeit, és ezek nagyon sokszor éppen azért rendkívül súlyosak, mert az elkövetett bűn mértéke nagy, és ezt csak az elkövetett bűnöknél lehet megbocsátani. nehéz helyreállítás költségei emberi méltóság. A megbocsátásra való hajlandóság az a hajlandóság, hogy megőrizzük az ember számára a visszatérést az övéhez emberi állapot. De ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy ne vegyük észre, mi történt, és úgy teszünk, mintha semmi különösebb szörnyűség nem történt volna. Éppen ellenkezőleg, a megbocsátás feltételezi a megtörtént gonoszság teljes mértékének tudatát, ez az egyetlen út.

Valentina Nakonechnaya, Volgograd

Jó napot, kedves David Mkrtichevich!

Véleményem szerint mindkettő nagyon nehéz. Lehet-e egy ember igazságos? Hiszen a szív bírája egyedül az Úr. Mi, látva a következményt (az elkövetett cselekményt), néha nem tudjuk, hogy miért követték el. Úgy gondoljuk, hogy méltányosan ítélnek meg bennünket azért, amit tettünk, anélkül, hogy belegondolnánk, miért tették azt. Miféle igazságszolgáltatás ez?

A Vigyázz a kocsira című filmre emlékeztet. A bíró, aki eldöntötte a Detocskin-ügyet nehéz választás: egyrészt „tolvaj”, másrészt „önzetlen és becsületes ember" A törvény szerint a „tolvajt” meg kell büntetni, de emberileg az „érdektelen és becsületes embert” meg kell bocsátani. Kiderült, hogy ahhoz, hogy irgalmasan cselekedjen, háttérbe kell szorítania a törvényt. És ahhoz, hogy a törvény szerint, az igazságosságban cselekedj, el kell nyomnod magadban az „embert”, vagyis az Istenit? Összetörni ezt a szeretetet, az ember iránti irgalmat és szánalmat? Vagyis menjen szembe a lelkiismeretével, majd éljen a meggyőződésével? – Akkor igen, nehezebb igazságosnak lenni.

Van egy másik film - „A tréfa”, ahol egy pimasz tinédzser, gazdag szülők fia, aki egyes osztálytársakat felhasználva másoknak árt, szemtelenül durva a tanárokkal, elégedett. iskolai élet"magadért", be utolsó pillanat irgalmas ítéletet hirdet. Nem zárják ki az iskolából, hanem hagyják tanulni azok között, akiket manipulált, azokhoz a tanárokhoz, akiket megkínzott. És ki hozza meg ezt az ítéletet? Akit a legjobban „bosszantott”.

Itt igazán igazságot akartam – elküldeni messzire, szem elől, hogy „rossz kezek” öljék meg. A tanár pedig irgalomra, együttérzésre szólított, abban a reményben, hogy a srác rájön és magához tér. Nem volt könnyű neki, de azoknak, akik szenvedtek tőle, és nem lévén ennek a tanárnak a szíve, még nehezebb volt ilyen döntést hozniuk. Valójában maga a film hőse. Úgy tűnik, az ilyen döntéseket nem „könnyen” hozzák meg. Kiderült, hogy kedvesnek lenni nem könnyű. Túl kell lépned az egódon, a „mi a helyzet az igazságossággal?!”, a saját sérelmeiden – és ez nagyon nehéz.

Ha megengedi, van még egy példa. Példa egy barátomtól. Egész életedben egy olyan emberrel élsz, aki mindenkit és mindent utál, a gonoszság megszállottja, az egész családot zavarta, akitől nagyon szeretnél megszabadulni, de valami visszatart... valami arra kényszerít, hogy kommunikálj vele. Biztosan nem az igazságosság... De nagyon nehéz neki legyőzni az általa okozott minden rosszat. Irgalmas akarok lenni, de még inkább igazságot akarok.

De miféle igazságszolgáltatás ez?

Nyilvánvalóan ez igaz: nagyon nehéz igazságosnak lenni, mert sokszor nem tudhatjuk, mi az igazságosság. De nem könnyű kedvesnek lenni... kedvesnek – talán, de igazán kedvesnek, szeretőnek, őszintének – nehéznek lenni.

És az utolsó gondolat-kérdés: azért is nehéz igazságosnak lenni, mert a bírósághoz kapcsolódik, és a bíróság nem a mi dolgunk?

: Nem egészen világos, hogy a bíróság miért nem a mi dolgunk? Amikor azt mondják, hogy egyedül az Úr ismeri a szívet, ahogyan a végső ítéletek Istené, akkor arról beszélünk inkább az abszolút és a relatív ítélet, a szív abszolút és relatív tudásának kapcsolatáról. Valóban igaz, hogy az a kijelentés, hogy az Úr a szív bírája, mentesít bennünket attól a kötelezettségtől, hogy különbséget tegyünk a szellemek között, hogy megtanuljuk látni egy másik ember szívének mozgását, valamint a sajátunkat? Ez valójában azt jelenti, hogy lélekben nagyon gyakran fejlődünk.

Nem a mi dolgunk a végső ítéletek meghozatala. De nekünk megparancsolták, hogy igazságos ítélettel ítéljünk. Az igazságos tárgyalás nem végső ítélet: valaki teljes gazember és javíthatatlan. Ezek teljesen értéktelen kijelentések. Bár csak nagyon könnyen kérdeznek a nyelven. Tehát egyszerűen nem mentesítheti magát az igazság és a valótlanság megkülönböztetésének felelőssége alól, az igazság megerősítéséért, hogy megtanulja ötvözni az irgalmat és az igazságosságot. Detocskin helyzetében általánosságban elmondható, hogy a nehézségi fok egyértelműen eltúlzott, mert végül is nem tudunk belenyugodni, hogy a lincselést normaként ismerik el. társadalmi viselkedés. Az, hogy ez egy nagyon nehéz konfliktus lehet, igaz. De az igazságosság személyes érvényesítésének vágya közötti konfliktus összetettsége, néha a létező társadalmi intézményekkel ellentétben, egyáltalán nem jelenti azt, hogy elvileg feloldhatatlan. Igen, itt gyakran tapasztalható, hogy a megoldhatósága különös merészséget igényel. Arról nem is beszélve, hogy Jurij Detocskin példája nem túl tiszta, mert mesterséges szituációval, fikcióval van dolgunk, ráadásul groteszk karakter. A Detocskin helyzete nem az irgalom és az igazságosság közötti választás kérdése, hanem az igazságosság megteremtésének nehézségei.

Galina Turchinskaya

Kedves David Mrkticevich!

Egyszer azzal a választással találtam szembe magam, hogy megoldom az öröklés kérdését. Hála Istennek, akkor merült fel, amikor a nyilvánosság elé léptem, amikor az evangéliummal ismerkedtünk, és megpróbáltuk alkalmazni az életben. Nagyon „tisztességes” törvényeink vannak az örökléssel kapcsolatban. A „tisztesség” szerint be kellett volna perelnem a bátyámat; ha ezt tenném, elveszíteném a vele való barátságomat. Rá bíztam a kérdést. Isten mindannyiunkat el fog ítélni. Most nagyon örülök, hogy szeretetből cselekedtem, mert az Úr százszor többet ad: vér szerinti testvéremen kívül lélekben is testvérekre, Isten szeretetének ajándékára találtam. A szülőföldemre tett zarándoklat során teljes mértékben éreztem a testvéri szeretetet, semmihez sem hasonlítható.

Szerintem vannak súlyos jogsértések, amikor tisztességesen kell cselekedni, de ha Isten módjára meg tudod oldani a kérdést, akkor ne gondold, hogy nehéz vagy könnyű. „Legyetek irgalmasok, mint mennyei Atyátok”, nem igaz? Nagyon tetszett az „irgalmasság és szánalom” kérdés is, amely a Róma 9:15-ben található: „Mert azt mondja Mózesnek: Könyörülök, akinek irgalmazok; Megbánom, akit sajnálok. Tehát a megbocsátás nem azon múlik, aki akar, és nem azon múlik, aki törekszik, hanem Istentől, aki irgalmas.” Megkérhetem, hogy fejtse ki részletesebben ezeket a sorokat?

: Magukat a sorokat illetően, amennyire el tudom képzelni, ott a jelentés a bizonyosság, hogy az Úr nem hagy kegyelem nélkül senkit, akinek szüksége van erre az irgalomra és megérdemli. Itt ebben fő jelentése. Ami pedig azt illeti, hogy ez vagy az a helyzet személyes és nem csak személyes lehet, hogy túl kell lépni a méltányoson, pl. követeljék jogos érdekeik egy részének feláldozását. A jogos érdekeimre koncentrálnék, mert Galina példájában az örökség megosztásáról beszéltünk.

Ez továbbra is személyes érdek kérdése. Nem tudhatjuk minden árnyalatot annak, amit Galina erről beszámol, de azt állítja, hogy sikerült bizonyos értelemben figyelmen kívül hagynia a személyes érdekét, aminek minden jogalapja volt, hogy bátyjához való közelsége diadalmaskodjon, és lehetőséget és képességet kapott. hálát adni annak a ténynek, hogy Istenhez fordult, és örül, hogy megerősítést talált az ilyen viselkedés jogosságára. Ez csodálatos, de nem mindig ilyen egyszerű és nyilvánvaló, különösen olyan helyzetekben, amikor nem személyes érdekről van szó, és nem csak a saját hasznunk feláldozásáról, ilyenkor sokkal nehezebb ilyen preferenciákat kimutatni.

És az, hogy gyakran szembesülünk a személyes érdek leküzdésének szükségességével, ami ebben az esetben„Én” énem megnyilvánulási formájaként működik, a legmagasabb érdekében, a barátság megőrzése, a testvéri szeretet érdekében, az intimitás megőrzése érdekében általában bármilyen értelemben - ez lehetetlen vitatkozni. Persze, hacsak nem intimitásról van szó, és ha nem valami másnak a fedezete.

Vannak helyzetek, amikor egy harmadik fél érdeke keveredik az én érdekemmel, például kész vagyok feláldozni a sajátomat, de ha ezt teszem, akkor valaki más szenved. Még örökléssel járó helyzetben is hirtelen nincs kettő szereplők, mi van hárommal? Aki pedig figyelmen kívül hagyja más örökösök érdekeit, az az ő érdekeiket és az én sajátomat is sérti. Hogyan kell ebben az esetben viselkedni? Csak hagyd ki a játékot és hanyagold, vagy ebben az esetben már védd az igazságot, főleg ha nekem könnyebb, mint másoknak. A másik pedig korlátolt személy lehet fizikai képességek, egészségtelen stb. Ennek a helyzetnek a feladása erkölcsileg sokkal nehezebb lesz. Ez még mindig banális helyzet a társadalomban, a különböző egyének érdekeinek ütközésében olyan bonyolult cselekmények zajlanak, hogy senkinek sem kívánná, hogy ennek epicentrumában találja magát.

Hegumen Dimitri

Július elején a Volgográdi Egyházmegye Uszt-Medveditszkij Szpaso-Preobrazsenszkij kolostorába zarándokcsoport látogatott el az Oroszország új vértanúi és hitvallói nevében testvériségből, és nagyon érdekelt Arsenia (Szebrjakova) apátnő, akik ott éltek. A minap készítettem kivonatokat az életrajzából, ma pedig megismertem ezt a fórumot, és rájöttem, hogy két kivonat nagyon alkalmas erre a témára.

Az első ezek közül Ardaliona séma-apáca utasítása Arsenia apácának, hogy ne utasítsa el az apátnőt éppen azért, mert a magányos élet sok jót ad, hanem megismerheti önmagad, és tanult, elérje az élet célját, csak a nővérekről való gondoskodással.

A második azt mutatja, hogy a séma-szép Ardaliona tanácsa meghozta gyümölcsét. Arsenia apátnő, miután már végigjárta a nővérek tisztességes törődésének útját, ezzel megszerezte Isten irgalmának ajándékát.

Valójában mi a nehezebb és mi a könnyebb? Igazságosság vagy irgalom? Nehéz megmondani.

Egy másik dolog, hogy a mi posztszovjet időkben a „kedvesség” legtöbbször felelőtlenség. Akkor valóban jobb, ha először megegyezünk a fogalmak tartalmában. "Mert irgalmasságot kívánok, nem áldozatot... és Isten ismeretét inkább, mint égőáldozatokat."(Hóseás 6:6).

Melyik a könnyebb: Ószövetség vagy Új? Ki az irgalmasabb: Hóseás vagy Krisztus?

Nyilvánvaló, hogy mindkettőre szükség van, és az egész probléma Isten ismeretében rejlik...

: Úgy gondolom, hogy a válaszok valójában itt vannak megadva. Nyilvánvaló, hogy a több nehezebb, mint a kevesebb. Az igazságosságot meghaladó irgalmasság bonyolultabb, de erről már beszéltünk. És korunk baja éppen ez, egyetértek Fr.-vel. Demetrius szerint az igazságosságról alkotott elképzeléseket gyakran összekeverik az érzéketlenséggel és az embertelenséggel, a jóságról és még inkább az irgalmasságról alkotott elképzeléseket pedig a megalkuvással és a gonosznak való ellenállhatatlansággal. A másik dolog az, hogy természetesen létezik az igazságot meghaladó irgalmasság bibliai, evangéliumi problémája. Ez különösen azt jelentheti, hogy minden jogalapja megvan arra, hogy erőszakkal helyreállítsa az igazságot, de nem akar erőszakot alkalmazni, mert helyrehozhatatlan kárt okoz, még akkor is, ha bűnös személy. Jóvátehetetlen károk, például a fizikai létezésben, vagy valami finomabb természetű kár, amikor az túl súlyos megaláztatás lenne, amelyből az ember soha nem térne ki. Különböző lehetőségek és módszerek léteznek, és mindig az a nehézség, hogy Isten igazsága ne csökkenjen. Az irgalom soha nem lehet irgalom, ha sérti Isten igazságát.

Az irgalmasság csak azért magasabb az ilyen nyilvánvaló igazságossághoz képest, mert a legmagasabb igazságot képviseli, ti. legmagasabb igazságszolgáltatás, de semmiképpen sem tagadja az igazságosságot.

Csak külsőleg tagadhatja meg a nyilvánvaló, felületes igazságosságot.

Victor-Marie Hugo (1802-1885), író

Az aszkézis szélsőséges egoizmus, amelyet a szélsőséges önmegtagadás vált fel.

A banalitás a gyenge szemű és gyenge mellű költők hiányossága.

A szégyentelenség néha szégyent rejt.

A nagysághoz legközelebb az őszinteség áll.

Leginkább a fantáziáink hasonlítanak ránk. Minden álom a természetének megfelelően van megrajzolva.

A jövő most kétféle emberé: a gondolkodás emberé és a munka emberé. Lényegében mindkettő egy egészet alkot, mert gondolkodni annyit tesz, mint dolgozni.

Légy irgalmas a szerencsétlenhez, légy engedékeny a boldoghoz.

Légy ember mindenekelőtt. Ne féljen túlságosan leterhelni magát az emberiséggel.

Nagyon könnyű kedvesnek lenni, de tisztességesnek lenni nehéz.

Elmerülni a szemlélődésben nem azt jelenti, hogy tétlenkedünk. A szemlélődés ugyanaz, mint a munka. A gondolkodás ugyanaz, mint a cselekvés.

Az égre irányuló tekintet cselekvés.

IN emberi tudat a békét az igazságosság diadala teremtheti meg, az anyagi érdekek terén - a haladás diadala, a népek között - a testvériség diadala.

A nagyszerű emberek ritkán jelennek meg egyedül.

A nagy férfiak saját talapzatot építenek; a szobrot a jövő állítja.

Egy nép nagysága nem a számával mérhető, mint ahogy az ember nagysága sem a magasságával; az egyetlen mérték az mentális fejlődésés az erkölcsi szintjét.

Az ember belső világában a kedvesség a nap.

Az oktatás lelkiismereti kérdés; az oktatás tudomány kérdése. Később, egy már érett emberben mindkét fajta tudás kiegészíti egymást.
Mindig teljes szívedből szeressétek egymást. Szinte semmi nincs a világon, csak a szerelem.

Minden olyan társadalmi doktrína, amely a család lerombolására törekszik, értéktelen, sőt, alkalmazhatatlan is. A család a társadalom kristálya.

Mindenféle durvaság elolvad, mintha lángra lobbanna, a jó könyvek napi olvasásának hatására.

Miután meggyógyította a sárkány sérült szárnyát, felelőssé válik a karmaiért.

Az érzések magassága egyenes arányban van a gondolatok mélységével. A szív és az elme az egyensúly két tagja. Engedje le elméjét a tudás mélyére - szívét az egekbe emeli.

A legnagyobb boldogság az életben az a bizalom, hogy szeretnek; a saját kedvedért szeretnek, vagy inkább, te ellenére is szeretnek.

A legfelsőbb bíróság a lelkiismereti bíróság.

A nagy dolgok nagyszerű eszközökkel történnek.

Hagyd, hogy gondolataid érjenek, de ne érjenek túl: a túlérett gondolatok, akárcsak a gyümölcsök, nem használnak.

Merészel! A haladás a merészség árán érhető el. Minden ragyogó győzelem kisebb vagy nagyobb kisebb mértékben kitüntetés a bátorságért.

A gyerekek azonnal és természetesen megszokják a boldogságot, mert természetüknél fogva öröm és boldogság.

Nekem mindegy, kinek az oldala erős; Az számít, hogy kinek van igaza.

Van valami, ami erősebb a világ összes csapatánál: ez egy ötlet, amelynek eljött az ideje.

Az állatok nem mások, mint erényeink és bűneink prototípusai, lelkünk szellemei, amelyek a szemünk előtt vándorolnak.

Az élő harc... És csak az él
Akinek a szíve egy magasztos álomnak szentelte magát.

Az ideál nem más, mint a logika csúcspontja, ahogy a szépség sem más, mint az igazság csúcsa.

Az igazság és a szabadság annyira figyelemre méltó, hogy minden, amit értük és ellenük tesznek, az az egyaránt szolgálja őket.

Az igaz szerelem nem ismeri a jóllakottságot. Mivel teljesen spirituális, nem tud lehűlni.

Ha a vidámság ráncokkal keveredik, az elbűvölő. Egy bizonyos halo megvilágítja az örömteli öregséget.

Amikor egy bűnös elismeri bűnösségét, megmenti az egyetlen dolgot, amit érdemes megmenteni - a becsületét.

Gyönyörű kifejezések díszítik szép gondolatés mentse el.

A paraszt a földeket műveli, a munkás a városokat gazdagítja, a gondolkodók elmélkednek, az ipar csodálatos dolgokat, a zsenialitás csodákat. és mindez elpusztul a csatatérnek nevezett rémisztő nemzetközi kiállításon!

A lustaság egy anya. Van egy fia - lopás és egy lánya - éhezik.

Az irodalom útmutató emberi elme emberi faj.

A hazugság a gonosz megtestesülése.

A nő iránti szeretetnek nagy, pótolhatatlan jelentése van számunkra, olyan, mint a só a húsnak: átjárja a szívet, megóvja a károsodástól.

A szerelem olyan, mint a fa; magától növekszik, mélyen gyökeret ereszt egész lényünkben, és gyakran kizöldül és virágzik még szívünk romjain is.

A béke a civilizáció erénye, a háború a bűne.

Kardot törhetsz, ötletet nem rombolhatsz le.

Lehet ellenállni a seregek inváziójának, de lehetetlen ellenállni az eszmék inváziójának.

A csend egy egyszerű lélek menedéke, aki megtapasztalta az emberi bánat teljes mélységét.

A zene a művészet párja. A költészet számára az, ami a gondolatnak az álmok, a hullámok óceánjának pedig a felhők óceánja fölötte.

A gondolkodó embert az élet szent tisztelete ismeri el.

A gondolkodás az elme munkája, az álmodozás az érzékisége.

A remény lenne a legnagyobb erősség emberi lélek, ha a kétségbeesés nem létezne.

Az életünk egy utazás, egy ötlet egy útmutató. Nincs útmutató, és minden megállt. A cél elveszett, az erő elfogyott.

Nem juthatsz el az igazsághoz körforgalmú utakon.

A tudatlanság szürkület, a gonosz ott lappang.

Nem lehetsz hős, miközben a hazája ellen harcol.

Nincs a földön ünnepélyesebb himnusz, mint a gyermekek ajkának csobogása.

Semmi sem segít a jövő megteremtésében, mint a merész álmok. Ma ez utópia, holnap hús és vér.

Az erkölcs az igazságok virágzása.

Adjunk látásunknak a látás képességét belső világ felebarátunk, az embert sokkal pontosabban lehetne megítélni álmai, mint gondolatai alapján.

Az embereket nevelni azt jelenti, hogy jobbá tesszük őket; a nép nevelése erkölcsi növelését jelenti; írástudóvá tenni azt jelenti, hogy civilizálni kell.

Szamár, aki ismeri az utat, többet ér, mint egy jósnő, aki találomra tippel.

Első jel igaz szerelem a fiúban van bátorság, a lányban bátorság.

Nyerni a leghülyébb dolog. Nem győzni, hanem meggyőzni – ez az, ami méltó a dicsőségre.

Az igazán nagy írók azok, akiknek gondolatai stílusuk minden ívébe behatolnak.

Hazáját meggyalázni azt jelenti, hogy eláruljuk.

A kötelesség teljesítésének szükségességének megértéséhez el kell felejteni saját érdekeinket.

Szinte az egész rejtély nagy lélek a szóban rejlik: kitartás. A kitartás annyit jelent, mint a bátorság, amit a kerék az erőkifejtés; ez a támaszpont folyamatos megújulása.

A költő egy ember által átölelt világ.

A költő a konkrét filozófusa és az absztrakt festője.

A jog minden igaz és igazságos.

A haladás az emberi létezés egyik módja.

Előrehaladva a tudomány folyamatosan áthúzza magát.

Az öröm, amit a másiknak szerezünk, magával ragadó, mert nemhogy nem halványul el, mint minden tükröződés, hanem még fényesebben tér vissza hozzánk.

Nem kellene különös erővel kegyelmet mutatni pontosan ott, ahol különösen mély az esés?

Az emberi elmének három kulcsa van, amelyek mindent megnyitnak: egy szám, egy betű, egy jegyzet. Tudni, gondolkodni, álmodni. Ez minden.

Mindannyian szívünk mélyén érzi a szülőföldünkön ejtett sebet.

A gyermek a jövő.

A vallás mindenféle babona kíséretében utazik.

Fény! Mindig könnyű! Mindenhol fény van! Mindenkinek szüksége van rá. Ez benne van a könyvben.

A nevetés a nap: elűzi a telet az emberi arcról.

A modern ész Görögország zsenije, akinek a szekere India zsenije; Sándor elefánton lovagol.

A jogtudat fejleszti a kötelességtudatot. Egyetemes Törvény- ez a szabadság, ami ott ér véget, ahol a másik szabadsága kezdődik.

Negyven év a fiatalság öregsége, ötven az öregség ifjúsága.

A szabadság csak a testvériség által menthető meg.

A félelem hajlamos eltúlozni egy tény valódi jelentését.

A vágy, hogy gyermeket teremtsenek boldog életet csecsemőkortól fogva kényeztetni talán nem bölcs dolog.

A titok ugyanaz a hálózat: elég egy hurok áttörni, és minden kibomlik.

Ami valóságként meghalt, az építményként él.

Azok számára, akik megtévesztésből élnek, az igazság büdösnek tűnik.

Aki álmodik, annak az előfutára, aki gondolkodik... Sűríts össze minden álmot - és meglesz a valóság.

A munka a mi korunkban nagy jog és nagy kötelesség.

Nehéz boldoggá tenni egy férfit, miközben egy nőt szenvedésre kárhoztat.

A hiúság egy szörnyű erő, amely bennünk és önmagunk ellen hat.

A jövőnek több neve van. Mert gyenge ember a jövő neve a lehetetlenség. Gyenge szívűeknek – az ismeretleneknek. A megfontolt és bátor - ideális. Sürgős a szükség, nagy a feladat, eljött az idő. Előre a győzelem felé!

Minden embernek három karaktere van: az, akit neki tulajdonítanak, az, amelyet önmagának tulajdonít, és végül a ténylegesen létező.

Az embernek csak egy zsarnoka van: a tudatlanság.

A szerelemtől meghalni azt jelenti, hogy élni kell vele.

Jól meghalni annyi, mint Leonyidnak, a haza nevében meghalni; mint Szókratész, az értelem nevében; mint Jézus Krisztus, a testvériség nevében.

Ahhoz, hogy teljesen boldog legyél, nem elég a boldogság, hanem meg is kell érdemelni.

Másoknak könyvtáruk van, mint az eunuchoknak háremük.

A férfiak vadásznak, a nők ragadják meg a zsákmányt.

Minden európai háború polgárháború.

Az ember megváltoztatásához a nagymamával kell kezdenie.

Képesnek kell lennie arra, hogy gyakran engedelmeskedjen egy nőnek, hogy néha joga legyen parancsolni neki.

A szabadság az iróniával kezdődik.

Egy nemzet nagysága egyáltalán nem a számával mérhető, ahogy az ember nagysága sem a magasságával.

Idegen országban az utazó egy zsák pénz, amelyet mindenki igyekszik minél gyorsabban kiüríteni.

A szegénység forradalomhoz, a forradalom szegénységhez vezet.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete