«Свобода и социальная ответственность человека (личности)».

Подготовила:

Студентка III курса

Финансового факультета

Группы 2301

Погосян Сильва

Проверил:

Лычманов Д.Б.

Москва «2011»

Свобода и социальная ответственность человека (личности) 3

1.Свобода человека (личности) 5

1.1. Проблема свободы человека в истории философии 5

1.2. Философия свободы Н.А.Бердяева 11

2.Социальная ответственность человека (личности) 15

2.1Зависимость между свободой и ответственностью человека 15

2.2Виды социальной ответственности 16

Заключение 17

Список использованной литературы 20

Свобода и социальная ответственность человека (личности)

В истории общественной мысли проблема свободы всегда была связана с поиском разного смысла. Чаще всего она своди­лась к вопросу о том, обладает ли человек свободной волей или все его поступки обусловлены внешней необходимостью (пред­определением, Божьим промыслом, судьбой, роком и т. д.).

Если все однозначно необходи­мо, если практически нет слу­чайностей, новых возможнос­тей, то человек превращается в автомат, робот, действующий по заданной программе.

Свобода - это возможность поступать так, как хочется. Полный произвол по отноше­нию к другим людям, невоз­можность установления ка­ких-либо устойчивых соци­альных связей.

Ядро свободы - это выбор, который всегда связан с интел­лектуальным и эмоционально-волевым напряжением челове­ка (бремя выбора). Общество своими нормами и ограничения­ми определяет диапазон выбора. Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, сложившихся форм обществен­ной деятельности, уровня развития общества и места челове­ка в общественной системе.

Свобода - это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совер­шать поступок в соответствии со своими целями, интере­сами, идеалами и оценками, основанными на осознании объ­ективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.

Свобода есть там, где есть выбор."Но только свобода выбо­ра порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответ­ственность - две стороны сознательной деятельности че­ловека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу.

Ответственность - социально-философское и социоло­гическое понятие, характеризующее объективный, истори­чески конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осу­ществления предъявляемых к ним взаимных требований.

Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фун­дамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.

По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого челове­ка (индивидуальная, персональная ответственность).

Только свободная и ответственная личность может полно­ценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.

Ответственность является важным звеном в формировании и развитии всякой личности. Под ответственностью понимают сознательное выполнение требований, которые предъявляются к человеку. Осуществление конкретных задач происходит путем волевого усилия, намеренного сосредоточения на результате той или иной деятельности. Ответственный человек всегда переживает за последствия принимаемых решений и руководствуется в своей деятельности рациональным подходом. Как бы ни складывались внешние условия, человек, принимающий на себя полную ответственность за происходящее, всегда будет действовать во благо ситуации и окружающих людей, не забывая при этом самого себя.

Понятие ответственности

Понятие ответственности каждому из нас знакомо с детских лет. Родители всегда стремятся к тому, чтобы научить своего ребенка правильному поведению в обществе, поэтому стараются с самого раннего возраста привить ему правила достойного поведения. Мы живем в социуме, и хотим того или нет, вынуждены ежедневно с ним контактировать. Другие люди не всегда бывают вежливыми, не всегда понимают нас. Ответственность, которая возлагается при этом на каждого из участников взаимодействия, по – своему индивидуальна и конкретна. Скажем, если ученик в школе не подготовил домашнее задание, он должен понимать, что последствием его поступка может стать плохая оценка. Если взрослый человек совершает необдуманный поступок, противоречащий общественной морали и собственным нравственным ценностям, то будет отвечать и перед людьми, и перед собственной совестью. Понятие ответственности включает в себя следующие компоненты.

Личная ответственность

Подразумевает под собой следование индивидуальным установкам, реализацию планов и стремлений. В данном случае личность сама определяет, за что она будет отвечать, в чем именно заключается ее задача. Личная ответственность может выражаться так же в том, что человек берет на себя определенную роль в социуме и ставит перед собой цель, которую собирается достичь в установленные сроки. В таком случае он несет личную ответственность за выполнение действий по улучшению или развитию конкретной ситуации. Человек дает слово и остается верным ему. В противном случае он может лишиться положительной репутации.

Коллективная ответственность

Подразумевает, что отдельный индивид заранее включен в общественную систему. Он является звеном в огромной цепочке, которая создает движение к выбранной цели. Коллективная ответственность накладывает равные права и обязанности на каждого члена общества. Конкретная личность становится действующим механизмом в такой системе, хотя и может руководить ею в отдельно взятых случаях. Здесь возможно «стирание» границ между индивидуальностью ее участников, поскольку на первый план выходит эффективность приложенных усилий для общественно – полезного дела.

Как формируется ответственность

Каждый человек достаточно рано попадает в коллектив. Нас с детства приучают к тому, что мы не можем жить вне социума. Иногда становится особенно опасно иметь собственное мнение, если оно идет в разрез с принципами общественной морали и установками, каким должен быть человек. Личность, попадая в социум, с самого начала учится жить по его правилам, постепенно узнавая, что хорошо, а что плохо. Соответственно меняется и поведение индивида: он уже не может вести себя столь свободно, как это было раньше, а вынужден подстраиваться под требования коллектива, принимать на себя соответствующую роль. Ответственность в данном случае заключается в том, чтобы адекватно вписаться в общество и не потерять свою индивидуальность.

Проблема ответственности

Проблема ответственности занимает чрезвычайно важную позицию в психологии личности. По значимости она затрагивает глубинные аспекты формирования и развития индивида. Данная проблема включает в себя несколько структурных компонентов.

Почему не все принимают ответственность

Если под ответственностью рассматривать осознанное стремление выполнить свои обязательства перед обществом и самим собой, то получается, что вначале индивиду необходимо воспитать в себе крепкую волю. Только тот человек может не отступить от ответственности, который знает и понимает ее истинную цену. Гораздо проще попытаться избежать наложения всяческих обязательств, чем нести бремя ответственности. Это качество характера приносит индивиду дополнительные беспокойства и обязательства. Однако в то же время ответственность помогает сделаться дисциплинированным человеком, воспитать твердость и правильные качества характера.

Если ребенку еще в какой – то мере простительно не выполнить данное обещание, то с взрослого человека спросится гораздо строже за его проступок, и последствия такой ошибки могут быть более серьезными. Личность, которая не желает принимать на себя ответственность, не может считаться в обществе вполне зрелой и самостоятельной. Такие люди чаще других подвергаются осуждению со стороны, неприятию поступков и действий. В социуме существует негласное правило, что тот, кто ошибается, непременно должен прийти к осознанию своей неправоты.

В чем заключается истинная ответственность личности?

Нередко с ответственностью люди путают слепое следование чужой воле, полное подчинение коллективу и утрату своего мнения. Это абсолютное заблуждение. Ответственный человек никогда не совершит поступок, противоречащий общественным нормам, но он и сам не останется в ущербе. Ответственность предполагает принятие на себя определенных обязательств с последующим сохранением себя, своей сущности в этих обстоятельствах. Существуют такие понятия как свобода выбора, ответственность перед самим собой и другими людьми. Первое включает в себя возможность действовать согласно своим внутренним установкам и убеждениям. Второе понятие базируется на том, чтобы уметь принимать такие решения, которые бы помогали развиваться и совершенствоваться собственной личности. Наконец, третье понятие связано с возможностью принимать решения относительно взаимодействия с окружающими, корректировать свои действия. Истинная ответственность всегда предполагает наличие здравого разума и умение быстро находить выход из сложных ситуаций.

Как ответственность связана со свободой?

Многие философы со времен глубокой древности задавались этим непростым вопросом. Они размышляли над тем, что такое свобода, может ли человек быть свободным до конца или это только глубочайшее заблуждение, видимость?

Ответственность помогает развиться дисциплинированности. Тот, кто нацелен на достижение какого – либо результата, как правило, не отступает перед трудностями, не ищет легких путей. Свобода в данном случае выступает своеобразным мотивирующим звеном, установкой, которая помогает действовать согласно заданному направлению. Человек совершает необходимые шаги по своей воле, и осознает всю важность и значимость этого решения. Даже если в данный момент ему совсем не хочется что – то делать, он возьмет волю в кулак и сосредоточится на выполняемой задаче. Нередки случаи, когда люди с высокой температурой или плохим самочувствием появлялись на работе, потому что у них не было возможности взять больничный. Они осознавали большую степень ответственности перед обществом и стремились быть полезными. Если личность принимает решение развивать свои лучшие качества характера, таланты и способности – это тоже можно назвать свободой и ответственностью. Любая ответственность предполагает наличие осознанного стремления к какой – либо деятельности, формирование мотивации и установки на ее выполнение.

Как развить в себе ответственность

Нет необходимости доказывать, почему столь важна в жизни ответственность. Без ответственности нельзя обойтись никакому специалисту, если он считает свою деятельность хоть сколько – нибудь серьезной и собирается заниматься ею длительное время. Какие же шаги необходимо предпринять, чтобы воспитать в себе огромную силу воли, натренировать желание быть полезным самому себе и обществу в целом? Приведенные ниже рекомендации позволят сформировать ответственность за определенный временной промежуток.

Осознание твердой необходимости

Ничто не стимулирует больше, чем понимание того, что за вас ответственность никто другой не примет. Вы отвечаете за свою жизнь сами и можете, как растратить ее напрасно, так и сделать максимально полезной во всех отношениях. Дела сами не выполнятся, если не прикладывать к этому никаких усилий. Когда приходит четкое понимание, что мы сами ответственны за свои поступки и отчасти за происходящие события, не хочется искать виноватого. Зрелый человек не станет уходить от ответственности. Обычно тот, кто осознал необходимость в чем – либо, уже готов идти до конца к победным свершениям. На данном этапе и происходит формирование индивидуальности, развитие личности и самосовершенствование.

Планирование деятельности

Чем бы вы ни занимались, любая деятельность требует к себе ответственного и дисциплинированного подхода. Нельзя работать спустя рукава, только чтобы отделаться от неприятной обязанности. Всякую деятельность необходимо тщательно планировать. Если объем работы слишком большой, то необходимо разбить ее на более мелкие составляющие. Делать объемный труд по частям гораздо легче, чем целиком. Но для этого нужно грамотно подойти к процессу планирования.

Старайтесь сразу четко обозначить временные рамки, в которых вы собираетесь работать. Если границы слишком короткие, то и трудиться ежедневно вам придется больше. Лучше, чтобы у вас в запасе находилось два – три дополнительно свободных дня. В случае возникновения непредвиденных обстоятельств (а они могут произойти в самый неожиданный момент) вы будете знать, что все успеваете. А это немаловажно, поверьте, особенно когда дело касается срочной и серьезной работы.

Никогда не откладывайте все на последний день. Поверьте, через три дня или даже неделю у вас не появится настроение, чтобы завершить начатый проект. Плюс ко всему добавится нервное напряжение и вы будете переживать, что не успеваете. Оставить самое трудное на последний день все равно, что поставить себя в неловкое положение, да еще и сделать это намерением. Такие переживания отнимают у человека много сил и энергии, после чего понадобится время для восстановления от психического напряжения. Делайте все заранее, и вам не придется лишний раз нервничать.

Прогнозирование результатов

Ответственность предполагает умение выстраивать в деятельности дальнейшую перспективу. Дисциплинированная личность, так или иначе, предвидит определенные результаты своего труда. Поэтому рассчитать объем деятельности на каждый день не очень сложно. Умение предвидеть конечную цель помогает предотвратить возможные ошибки, которые могут возникнуть, если человек понадеется на благоприятный случай. Прогнозирование результатов поможет собраться в тот момент, когда будет одолевать усталость, высвободит силы, находящиеся в резерве, чтобы пустить их в расход. Принимая ответственность за все, что происходит, личность учится анализировать свою работу и совершенствоваться.

Не отступайте от цели

Иногда бывает так, что какая – то задача вызывает многочисленные трудности. В этом случае необходимо как можно скорее изучить все существующие аспекты, чтобы предотвратить возможную ошибку. Если вы начали деятельность, с которой вас связывают определенные обязательства, никогда не отступайте. В самых трудных ситуациях обращайтесь за помощью, но не уходите от решения проблемы. От того, какой способ поведения вы изберете, зависит ваша дальнейшая деятельность. Чувство победы приносит с собой и уверенность в собственных возможностях.

Таким образом, ответственность тесно связана с самосознанием личности, умением преодолевать трудности, решительностью. Достигая определенных высот в том или ином деле, человек тренирует волю.

СВОБОДА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Свобода является одним из необходимых условий существования морали. Тема свободы субъекта морали в наибольшей степени разработана Кантом. Кант утверждает наличие свободы как постулат. В противном случае не существовали бы ни разум, ни мораль. Моральным может быть только такой выбор, который продиктован не внешним принуждением, не желанием выгоды, не склонностями и симпатиями, а только разумным и свободным следованием долгу.

Один из подходов в философии отождествляет свободу с возможностью выбирать (Къеркегор, Сартр). Другой видит в наличии выбора лишь формальную свободу, низший уровень свободы. Возможности, между которыми приходится выбирать, могут быть навязаны человеку, как и сама ситуация выбора. Формально выбор есть, но реально выбирать не из чего, и человек не хочет делать такой выбор. Высшим уровнем является положительная свобода, которая заключается в способности ставить и достигать значимые для себя цели.

Условия свободного выбора:

1) Объективные условия выбора – это наличие двух и более реальных возможностей, из которых человек может выбирать. Сартр утверждал, что альтернатива есть всегда. Объем свободы = количество возможностей. Когда нет объективных возможностей, остаются субъективные, как условие для внутренней свободы – свободы мыслить и оценивать. Об этой свободе говорили стоики. О ней писал Виктор Франкл. 2) Человек должен знать о наличии возможностей (на этом основано представление о связи свободы с познанием). 3) Человек должен осознавать собственные интересы, цели, ценности и идеалы. Первые два условия означают отрицательную свободу, или «свободу от…». Широкое поле возможностей означает освобождение человека от принуждающего действия природных сил, социальных условий и обязательств, собственных влечений, потребностей и привычек. Но наличие возможности выбора оставляет человека в состоянии неопределенности. Для осознанного свободного выбора необходимо соотнести возможности с собственными целями, что формирует положительную свободу, или «свободу для…».

Выбор ценностей и идеалов также является реализацией свободы, но для такого выбора первое условие перестает быть необходимым, т.к. человек может сам творить идеалы, ставить цели. Любое творчество, в том числе, созидание самого себя, это реализация положительной свободы. Нравственная свобода – также одна из высших форм реализации положительной свободы. Это свобода для служения нравственным ценностям, добровольное исполнение нравственного долга. Подчинение нормам как реализация свободы.

Выделяют три вида свободы по области применения: 1) свобода действия (объективное наличие физической возможности поступка); 2) свобода желания (свободное порождений желаний, отсутствие жесткой детерминации внутреннего мира внешней средой); 3) свобода выбора (возможность произвольного выбора любой из альтернатив). Человек выбирает наиболее сильный мотив, но это не означает автоматизм или действие по алгоритму. Т.к. мотивы не даются человеку в готовом виде, он способен осознанно формировать их, свободно соподчиняя желания по значимости.

Человеку постоянно приходится выбирать, но не каждый выбор регулируется моралью (выбор продуктов в магазине). В тоже время широта морали проявляется в том, что многие решения подпадают под нравственную оценку.

Варианты нравственного выбора многообразны: классический выбор между добром и злом, между большим и меньшим злом, между большим и меньшим благом. Наиболее сложным является выбор между двумя равнозначными ценностями. Отдельно обсуждается допустимость выбора нравственно осуждаемых средств для достижения одобряемых целей.

Выбор между двумя равными благами известен в философии как выбор буриданова осла. Логическая проблема такого выбора была поставлена Аристотелем, Жаном Буриданом (средневековый моральный детерминизм, выбор большего блага), Лейбницем. (Легенда говорит, что Буридан объединил две кучи сена, хотя логически осел не должен был умереть, т.к. выбор голодной смерти – это третий и самый неприемлемый вариант).

Человек может оправдывать свой поступок отсутствием выбора, несмотря на то что объективно есть альтернатива, но она признается им как однозначно неприемлемая. В этом случае один из двух вариантов нравственно одобряем, но противоречит его интересам, а второй соответствует его интересам, но нравственно осуждаем. Виктор Франкл настаивал, что человек может больше, чем сам себя убеждает. Эта кажущаяся несвобода преодолевается силой воли и нравственных убеждений (голод один, а люди разные).

Тяжесть выбора обусловлена осознанием ответственности за его последствия. Такое осознание может превратить выбор в мучительное столкновение мотивов. Ответственность превращает свободу в тяжелое испытание, которого не выдерживают нерешительные (типы Гамлетов и Дон Кихотов). Именно это заставляет людей добровольно оказываться от свободы (Э. Фромм, рост свободы и личной ответственности в индустриальном обществе, бегство в тоталитаризм, автоматизирующий конформизм, жить как все). С другой стороны, Сартр утверждал, что человек не может отказаться от свободы, это его приговор. Отказ делать выбор – это тоже выбор.

Впрочем, чувство ответственности может иметь и положительное содержание, как чувство собственной значимости, способности влиять на события. Ответственность за других рождает ответную благодарность, уважение. Безответственность аморальна, т.к. перекладывает ответственность за последствия на других.

Последствия поступков не всегда можно предсказать. Должен ли человек отвечать за сам мотив поступка, или за его последствия, в том числе, отдаленные? Отвечать за мотивы человек может перед собой, перед Богом. Перед людьми ответственность, в том числе юридическая, наступает за те последствия поступка, которые человек мог предвидеть. Но как оценивать поступок, если его мотивы и последствия получают разную оценку. Какой поступок нравственен: 1) человек хотел причинить зло, а принес благо; 2) человек хотел принести благо, а причинил зло. С точки зрения стоиков, Канта нравственен второй поступок. С точки зрения прагматиков – первый. С юридической точки зрения первый неподсуден, второй влечет виновность, но имеет смягчающее обстоятельство.

Гипертрофия чувства ответственности негативно сказывается, прежде всего, на субъекте выбора, усиливая чувство вины. Завышенное чувство ответственности может также породить желание расширить свою свободу за счет свободы воли других людей (взять все под свою опеку).

ПОСТУПОК

Элементом деятельности является действие. Действие можно рассматривать как физическую операцию и как поступок. В первом случае действие выступает безотносительно к его моральному значению. Во втором случае действие имеет моральное качество, которое поддается оценке. Со времен Аристотеля установилось понятие поступка как свободного действия, ставшего следствием самостоятельного решения, преследующего отчетливую цель и имеющего моральное значение. При этом поступком может быть и бездействие. Одна и та же операция может являться содержанием разных поступков (Одиссей, сжигавший Трою из патриотических побуждений, Герострат, сжегший храм Артемиды из тщеславия). Помимо морального качества поступок может оценивать и по другим критериям: разумность, эффективность, целесообразность и др.

Совокупность поступков одного субъекта называется поведением (действие – деятельность, поступок – поведение).

В поступке выделяются субъективная и объективная стороны. К субъективной стороне относятся все эмоциональные и рациональные явления психики, ставшие причинами и последствиями поступка. Непосредственной побуждающей причиной является мотив. Его следует отличать от близких понятий побуждение, причина, стимул, намерение. Побуждение – любая причина поступка, как внешняя, так и внутренняя. Внешние побуждения являются стимулами.

В мотиве следует различать эмоциональную реакцию и намеренное решение. Строго говоря, спонтанные действия, совершенные под влиянием эмоций, аффектов, не являются нравственными поступками. Намеренность поступка подразумевает критический анализ желаний, потребностей, интересов. Потребности – необходимые условия существования человека. Интересы – осознанные потребности. Особым актом сознания является целеполагание – представление результата цепи поступков и объективных процессов. За ним следует выбор средств.

В истории этики сложились противоположные подходы к проблеме соотношения эмоциональных и рациональных факторов в морали (Разум или сердце? Долг или чувства?). Чувства являются эффективным, сильным и непосредственным побудителем к действию. На них основываются представления о ценностях и добродетелях (чувства любви, сострадания, справедливости). Они направляют поведение, осуждая проступки (чувства стыда и вины). Без них следование морали превращается в формальное исполнение долга (правильный, но равнодушный).

С другой стороны, чувства слишком изменчивы и субъективны, чтобы стать надежным критерием и основой нравственности. Разум придает моральным нормам их всеобщность и обязательность. Долг следует исполнять вне зависимости от чувств и желаний. В тоже время, разум не может доказать истинность предписаний, так как он это делает в отношении дескриптивных суждений. Юм также убедительно показал ограниченность разума в морали, как это сделал Кант в отношении чувств.

К объективной стороне поступка относятся, во-первых, внешние обстоятельства его совершения. В оценке значимости субъективной и объективной стороны поступка противопоставляются фатализм и волюнтаризм. Фатализм часто используется для оправдания безволия и бездействия. Волюнтаризм ведет к гипертрофии ответственности и вины. Поэтому следует выделять обстоятельства, которые делают невозможным совершение нравственного поступка.

Во-вторых, к объективной стороне поступка относятся его последствия. Мораль возлагает ответственность на человека за те последствия, которые он мог и должен был предвидеть вне зависимости от их отдаленности от поступка. Непонимание таких последствий не освобождает от ответственности. Мог предвидеть, значит, должен был предвидеть (гайки на рельсах, газовый вентиль).

Учитывая наличие субъективной и объективной сторон поступка, необходимо определить, что является предметом оценки: мотивы поступка или его последствия. Этот вопрос также выделил в этике два подхода. Мотивы в отличие от последствий скрыты, и оценивать их труднее. Тем не менее, большинство этических учений доказывали, что нравственной оценке подвергаются только мотивы (стоицизм, христианская этика, Кант). Они указывали, что последствия объективны и, во многом, не зависят от воли человека. Они отчуждены от субъекта.

Противоположный подход можно обозначить общим понятием «консеквенциализм» (гедонизм, утилитаризм, прагматизм). Если добро – это удовольствия или польза, а зло – страдания, то добрыми или злыми являются не мотивы, а последствия поступков. Нравственны те поступки, которые приносят наибольшую пользу наибольшему количеству людей. Хороший поступок, совершенный из плохих побуждений, не перестает быть хорошим, т.к. приносит пользу людям. Мотив же оценивается только с точки зрения осознанности поступка. С точки зрения ценностного содержания мотив оценить невозможно, т.к. он представляет собой сложный сплав мыслей, чувств и неосознанных влечений. Он сложен даже для самооценки субъекта, не говоря уж об оценке извне.

Но и оценка последствий может представлять сложность. Последствия поступка представляют собой бесконечную причинно-следственную цепь, в которой будут перемежаться благо и вред, и полезное для одних людей будет вредным для других. Незначительное благо может привести в последствие к значительному вреду. И предвидеть это сложно или невозможно.

Обстоятельства поступка влияют на его оценку. Чем труднее было совершить добрый поступок, тем выше его ценность. Чем труднее было не совершить проступок, тем снисходительнее его осуждение.

Оценка поступка зависит также от субъекта и объекта поступка. Существуют ожидания определенной линии поведения от конкретных людей. Добрый поступок ценится выше, если совершается человеком, от которого его не ожидали («плохим человеком»), (пожар, долг пожарного и подвиг постороннего человека). И проступок осуждается строже, если совершается человеком, от которого его не ожидали. Нанесение вреда беззащитному (ребенку) оценивается строже, чем человеку, способному за себя постоять.

Таким образом предметом оценки поступка являются: субъект, объект, мотивы, условия и последствия.

Оценка поступка также ставит вопрос о мере нравственной компетенции того, кто судит. Абсолютное право судить имеет тот, кто обладает полным знанием о добре, зле, мотивах, обстоятельствах и последствиях поступка. Л.Н. Толстой предостерегал, что деление людей на добрых и злых и активное противодействие злу сеют вражду и насилие. Он утверждал, что человек должен оценивать только самого себя.

В тоже время, нельзя полностью отказываться от права и возможности оценивать себе подобных. Относительность знаний о добре и зле не запрещает их применение для оценки (как несовершенное знание языка не запрещает говорить на нем). Если человек имеет критерии для оценки самого себя, почему он не может применить их для оценки других? В этом состоит воспитательная роль институтов семьи, образования, права. Отказ от них в пользу совести, как единственного судьи, делает невозможным противостояние злу.

ДОЛГ

Долг – это необходимость выполнять свои нравственные обязанности. Объективно содержанием долга являются нравственные нормы. Субъективно долг есть рациональное осознание человеком нравственных требований. Решение следовать долгу – это свободное ограничение своей свободы, принятие норм, составляющих содержание долга (Августин и Кант называли это доброй волей). Законодательствующий разум, самодетерминация. Следование долгу как мотив нравственной деятельности противостоит таким мотивам как корысть, страх, сочувствие, привычка, склонность, противостоит любому внешнему принуждению. Поэтому следование долгу требует силы воли, мужества и является основой таких нравственных явлений как героизм, самопожертвование.

Этические учения, которые рассматривают исполнение долга главным содержанием морали, называются деонтологическими (деон – долг греч.). В чистом виде примеры этики долга редки (Кант и его последователи). Как правило, кроме долга, как обязанности человека перед другими людьми, признавались и другие цели морали. Так в античности преобладала этика добродетелей, где понятие долга появлялось, но еще не играло главной роли. Наиболее развернутое толкование долга было сделано в этике стоицизма. Было выделено два вида долга: 1) катэкон – надлежащее поведение, естественное и целесообразное, диктуемое разумной природой человека; 2) катортома – нравственно должное поведение, требующее особых усилий. Цицерон развил эту идею, разделив «обычные обязанности» (касаются всех и определяют меру допустимого) и «совершенные обязанности» (идеалы самосовершенствования). В итоге это привело к пониманию долга в узком смысле (обязательно требуемый минимум) и долга в широком смысле (добровольно выбираемые идеалы).

Долг указывает на обязанности человека перед другими людьми. Убеждение человека, что он никому ничего не должен, это аморальное самовнушение, как и отказ от исполнения долга. Ничего не должен только тот, кто появился из ниоткуда и живет в пустыне. Нравственное понимание долга вырастает из хозяйственных отношений должника и заимодавца. Обмен деятельностями, гарантия возвращения долга – это условие устойчивых социальных связей.

Большинство моралистов признают, что человек имеет долг также перед собой: не растрачивать свою жизнь впустую, не терять человеческое достоинство, совершенствовать себя. Исполнение долга перед собой является условием исполнения долга перед другими. Но слишком высокие требования к себе оборачиваются разочарованием и чувством вины.

Общечеловеческий нравственный долг конкретизируется во множестве видов обязанностей человека перед конкретными людьми (родительский, сыновний долг, профессиональный, дружеский).

СОВЕСТЬ

Совесть – внутренний морально-психологический механизм контроля поведения. Моральный компонент совести состоит в том, что человек сравнивает свои мысли и поступки с требованиями нравственного долга. Психологический компонент совести состоит в том, что самооценка происходит не только на рациональном уровне, но и на эмоциональном. При этом они могут приходить в противоречие. Человек может искать оправдания проступку, но испытывать при этом негативные эмоции самообвинения.

В русском языке этимология слова означает совет, совещание со своим вторым Я, лучшим Я (со-весть). Исторически совесть выросла, по-видимому, из чувства страха и стыда, связанного с нарушением табу. Аристотель считал совесть врожденным чувством справедливости. Христианство видит в нем голос Бога в человеке. В Новое время совесть стала восприниматься как внутренний судья, который, выслушав аргументы защиты и обвинения, выносит вердикт. Кант видел в этом суд разума над чувствами. Сентиментализм, напротив, указывает на независимость совести от разума и воли. Чувство вины, порождаемое совестью, появляется спонтанно, его невозможно произвольно вызвать или заставить молчать. Есть версия, что оно порождается непосредственным сопереживанием страданий других людей, дорациональным чувством жалости и сострадания.

Альберт Швейцер утверждал, что поскольку нравственные идеалы в полной мере никогда не реализуемы, совесть человека не может быть чиста. Нравственный человек не должен останавливаться в движении к идеалу, всегда должен быть не доволен собой. Если совесть молчит, значит, у человека нет совести. Но подобный ригоризм ведет к постоянному чувству вины, угнетенному состоянию и саморазрушению. Чистая совесть – это заслуженная награда за выполнение долга.

СТЫД

Самоосуждение совести проявляется в двух эмоциональных формах – чувстве стыда и чувстве вины. Стыд – это переживание своего несоответствия моральным или каким-либо другим требованиям, которое вызывает порицание других людей. Стыд всегда возникает под взглядом извне как страх порицания. Даже если другие не знают о проступке, человек может представить себя под взглядом других. Стыд перед собой вызывается голосом совести, через который нас осуждают другие. Стыдящийся чувствует себя объектом оценки. При этом суд тем более строг, чем больше дистанция между судьями и подсудимым. Наибольший стыд испытывают перед чужими людьми, вышестоящими по статусу, старшими по возрасту. Стыдящийся ощущает, что дистанция исключает возможность судей проникнуть в его внутренний мир, посочувствовать и простить. Стыдно перед теми, от кого человек реально может получить порицание.

Публичный позор является действенным наказанием, как способ контроля поведения он распространен во многих восточных культурах. Отсюда сложилось противопоставление культур стыда (Восток) и культур вины (Запад). (Россия – позорный столб, деготь и перья, гражданская казнь).

Чувство стыда вызывается не только из-за несоответствия нравственным нормам, но и множествам других стандартов: стыдятся социального статуса, необразованности, отсутствия тех или иных способностей, стыдятся своей индивидуальности, своих увечий, стыдятся обнажать тело или душу (боязнь насмешки, осуждения, неразделенных чувств), стыдятся за других, ставя себя на их место, стыдятся похвалы, если чувствуют, что не соответствуют ей.

Стыд – сильный моральный регулятор, отличающий человека от животных. Но и он может быть вреден. Фрейд видел в стыде результат цензуры общества, подавления естественных влечений индивида и причину комплексов и неврозов. Стыд может вызвать целый букет психических проблем, породить чувство неполноценности. Стыд из-за реального унижения может привести к агрессии против тех, перед кем стыдно. Средство преодоления – осознание стыда и переосмысление ситуации, самоутверждение в чем-либо. Такое явление как «ложный стыд» может говорить о том, что человек попал под влияние ложной системы ценностей (стыд перед собутыльниками, что мало «несешь», перед подельниками, что недостаточно жесток).

ВИНА

Чувство вины – это переживание человеком личной ответственности за причинение вреда другим людям, за нарушение тех или иных норм, неисполнение долга. В отличие от стыда ощущение вины возникает безотносительно мнения других людей. Чувство вины можно испытывать, даже когда другие тебя оправдывают.

Сильное чувство вины является одним из самых тягостных и разрушительных для психики чувств. Как и стыд, оно вызывает букет отрицательных явлений: чувства тревожности, изоляции, неполноценности, физические расстройства. Сильное чувство вины может подсознательно стремиться к наказанию. При этом человек теряет инстинкт самосохранения, стремясь к опасности. Часто люди, склонные к чувству вины, агрессивно реагируют на любую критику в свой адрес. Самообвинение для них является защитной реакцией от критики со стороны других.

Одним из средств избавления от него является прощение со стороны того, кому было причинен вред. Прощение символически устраняет причиненное зло. Для этого прощение должно быть свободным и искренним. Справедливость требует карать виновного, великодушие призывает прощать.

Прощение является важным актом самоуспокоения и для потерпевшего, т.к. обида не менее опасное чувство, чем вина. Она может расширяться с обидчика на других людей, вызывать недоверие, ненависть, желание мести. Эту цепь отрицательных эмоций трудно остановить, чтобы простить. Психологи советуют попытаться понять обидчика, увидеть в нем человека.

Для самого обидчика важно не только получить прощение, но и испытывать раскаяние, т.е. готовность не совершать подобного. По отношению к Богу это требует покаяния, являющегося условием очищения от греха.

Идея вины, покаяния и прощения является одной из важнейших в христианстве, ставшем одним из столпов европейской культуры. Не случайно культурологи называют ее культурой вины. Фрейд считает вину наказанием «Я» со стороны «Сверх-Я», которое сформировалось в психике в результате интериоризации внешнего, скорее всего, отцовского авторитета. В отличие от внешнего авторитета «Сверх-Я» наказывает не только за проступок, но само греховное желание его.

ЛЮБОВЬ

Любовь – одно из самых многозначных и трудноопределимых понятий. Она является и ценностью, и сильнейшим эмоциональным мотивом нравственного поведения. В самом широком смысле любовь как противоположность вражды и ненависти охватывает большое разнообразие нравственных феноменов: симпатия, милосердие, жалость, сострадание, благоговение, дружба. В качестве мотива ее часто противопоставляют долгу, как рациональному мотиву. Долг требует одинакового отношения ко всем, любовь как чувство избирательна. Литература классицизма отдавала приоритет долгу, романтизм и сентиментализм – чувствам.

Оригинальное объяснение потребности человека любить дал Э. Фромм. Человек остро переживает онтологическое одиночество, обособленность, беспомощность, конечность, испытывает экзистенциальную тревогу, страх. Отсюда психологическая потребность в общении, в единении с другими. Одним из средств для этого является соотнесение себя с социальными группами (род, племя, коллектив). Но в больших группах не может учитываться индивидуальность, ею приходится жертвовать, быть как все. И только в межличностных отношениях индивидуальность выходит на первый план. В любви человек получает возможность раскрыть сокровенное и получить тепло эмоциональной поддержки.

Фромм называет составляющие любви: забота, ответственность, уважение (принятие таким, какой есть), знание (понимание).

В античной философии сложились три значения понятия любовь. «Филия» - привязанность к чему-либо (к материальным и духовным ценностям), переживание глубокой связи (родственная любовь, дружба). Это любовь между равными людьми, получающими удовольствие от общения друг с другом (Аристотель).

Платон уделил особое внимание второму типу любви – эросу. Эта любовь страстная, жажда обладания, идеализация объекта любви и служение ему. Эрос заставляет человека совершенствоваться. В широком смысле эрос выражает стремление человека к идеалу, истине, совершенной красоте и высшему благу (андрогинны и поиск свое половины, полноты и совершенства). Темной стороной такой любви является то, что она, как сильная страсть, допускает ревность, враждебность к другим людям и может превратиться в ненависть к самому объекту любви.

В античной культуре появилось и третье значение понятия любовь, получившая наибольшее распространение благодаря христианству. Агапэ – одаривающая, бескорыстная любовь ко всем людям. Это естественная доброта, открытость людям, исренность, жертвенность. В этом значении любовь и становится основой нравственности.

Это разделение видов любви сохранилось и в последующем развитии этики. Английский автор Клайв Льюис («Любовь, страдание, надежда») описывает любовь-дар и любовь-нужду. Любовь-дар происходит от избытка душевных сил, эмоций, и поэтому одаривает, ничего не требуя взамен. Любовь-нужда происходит от слабости, страха одиночества, потребности в поддержке.

Бердяев в «Самопознании» разделял каритативную любовь и любовь-эрос. Любовь-эрос избирательна, придирчива, предъявляет особые требования к избраннику. Каритативная любовь (каритас – жалость, сострадание) – это любовь ко всем людям, не выделяющая кого-то отдельного. Бердяев приводит пример христианской любви. Поскольку любовь это эмоция, невозможно рационально заставить себя любить тех, кто неприятен, и даже врагов. Фрейд считал такую любовь противоестественной. Достоевский пытался понять, как возможна такая любовь, приводя в пример русских старцев. Эту любовь питает умение разглядеть божью искру в каждом.

Эрих Фромм разделяет любовь в модусе «иметь» и любовь в модусе «быть». В первом случае любовь предполагает обладание человеком как вещью, доминирование над ним, контроль над поведением. Две одинаково сильные личности при этом обречены на конфликт. Признаком такой любви является ревность. Любовь в модусе «быть» основана на уважении, предполагает свободное самопроявление, сотворчество, заботу, но без опеки.

Любовь к себе часто отождествляют с эгоизмом. Но при определенных условиях любовь к себе является условием нормального развития психики, уважения собственного достоинства, развития и творчества, радостного мироощущения. «Возлюби ближнего, как самого себя». Любовь к себе становится эгоизмом, если реализует себя за счет других.

СПРАВЕДЛИВОСТЬ

Понятие справедливости – сквозное, многозначное и одно из самых спорных понятий социально-гуманитарных наук. Справедливость – это порядок (принцип) соответствия между деянием и воздаянием, достоинством и вознаграждением. В определении заключены две стороны справедливости – карающая и награждающая. Справедливость задает принцип оценки достоинств и недостатков людей, их поступков и соответствующего распределения благ или наказаний. Поэтому она выходит за пределы морали, определяя характер социально-экономических, политических отношений. Но при этом она остается этической категорией, т.к. оценка тех или иных социальных явлений с точки зрения справедливости является нравственной оценкой.

Сложились два подхода к пониманию сущности и источника справедливости. В рамках первого подхода справедливость, как и другие этические ценности, имеет объективный онтологический статус, ее содержание абсолютно, неизменно и не зависит от изменчивых человеческих отношений. В древнейших религиозно-мифологических и философских системах принцип справедливости имел онтологические основания. В ведической и древнекитайской философии сформировалось представление о мировом законе справедливости (рита, карма, дао). В христианской этике высшая справедливость – атрибут воли Бога. В теориях естественного права справедливость имеет природное происхождение (вытекает из природы человека).

В рамках второго подхода справедливость понимается как относительные и изменчивые установления людей, продукт социальных отношений (Кант, утилитаризм, английская политэкономия).

Исторически сложились два альтернативных принципа реализации справедливости – уравнивающий и распределительный (их теоретическое разделение произвел Аристотель). Первый сложился в первобытном обществе с присваивающей экономикой, второй – с переходом к производящей экономике, классовому обществу и первым государствам. Дальнейшее толкование принципа распределительной справедливости узурпируется властью и происходит в рамках законодательства. В социально-политической мысли представлены и радикальные варианты понимания справедливости как полного равенства (марксизм), как имущественного неравенства (Локк, классический либерализм и консерватизм), и различные компромиссные варианты (неолиберализм, Джон Роллз). В Новое время в основу справедливости положен принцип юридического равенства прав и обязанностей.

Джон Роллз считал справедливость важнейшей категорией этики и социально-политической философии. Справедливость является характеристикой не личности, а социальной структуры, способа распределения благ социальными институтами. Принципы справедливости являются продуктом общественного договора, результатом негласного соглашения (но естественное состояние и ситуацию выбора он полагает как идеальные мысленные конструкции). Общество может избрать ошибочные принципы. Истинные принципы справедливости должны способствовать достижению наибольшего общественного блага. Роллз называет два таких принципа: 1) Равенство прав, свобод, возможностей; 2) распределительное имущественное неравенство (с социальной защитой малоимущих).

Это компромиссное соединение принципов уравнительной и распределительной справедливости. Классический либерализм требует ограничить роль государства ролью «ночного сторожа»: охрана свобод, невмешательство в распределение благ. Коммюнитаризм требует заботиться об общем благе, перераспределять доходы между частями в интересах сохранения целого. Этим достигается то, что даже малоимущие слои выбирают данную модель как справедливую. Исключается возможность увеличения блага одних за счет ограничения прав и свобод других. В тоже время, дифференциация доходов является эффективным стимулом развития, создает конкуренцию. Роллз отдает приоритет либерализму, но и делает уступку коммюнитаризму. Поэтому его идеи подверглись критики с обеих сторон.

Справедливость как нравственная добродетель требует от человека адекватно оценивать собственные и чужие качества и поступки, стремиться к объективности оценки. Чувство справедливости проявляется как возмущение при столкновении с наказанием невиновных или незаслуженной наградой, как чувство удовлетворения от свершившегося возмездия.

Чувство возмущения несправедливостью является сильнейшим мотиватором. Оно толкает людей к самосуду и мести. Восстановление справедливости – лозунг всех социальных конфликтов. Массовое сознание героизирует образ борцов за справедливость.

Человек, берущий на себя роль нравственного судьи и вершителя справедливости, должен объективно оценить мотивы, поступки и их последствия с позиции добра и зла и определить адекватное воздаяние. Он должен быть беспристрастен, бескорыстен, а в идеале, сам безгрешен. Соответствовать этим требованиям практически невозможно. Поэтому в Евангелии люди предостерегаются от соблазна стать нравственными судьями. Человеку неведомы мысли другого человека, он может не знать всех обстоятельств дела. И самое главное: грешник не может учить праведности (критика ханженства, фарисейства).

В обыденном сознании отчасти продолжает сохраняться талионный принцип возмездия, равного содеянному. В христианстве ему противопоставляется великодушие и прощение. Справедливость и великодушие – две стороны подлинно человеческих отношений.

ЧЕСТНОСТЬ

Правда. Понятие «правда» в русской нравственной философии употребляется в трех основных значениях.

1) Правда как идеальная справедливость, как образцовый порядок бытия и человеческих отношений. Эта высшая правда предполагает воздаяние по заслугам. Она является идеалом, с которым сравнивается действительная жизнь человека и общества. В христианском варианте она принимает вид Божьей правды.

2) Правда как честность – соответствие сообщаемой информации реальному положению дел. В когнитивных субъект-объектных отношениях аналогом является понятие истины, противоположностью которой является заблуждение. Правда же – характеристика информации, передаваемой в коммуникации в субъект-субъектных отношениях. Противоположностью ей выступает ложь.

3) Правда как совокупность интересов и выражающих их идей конкретной личности или социальной группы («У каждого своя правда»).

Во втором значении правда является одной из важнейших ценностей. Ей соответствует добродетель честности. Честность – основа доверия между людьми и необходимое условие гармоничных отношений. Ложь оказывает противоположное действие. Ложь эгоистична, корыстна, оскорбительна, унижает достоинство и лжеца, и обманутого. Будучи однажды раскрытой, ложь может навсегда подорвать доверие к лжецу.

Доверие является условием в целом позитивного отношения к людям и к своей жизни. Подозрительность отравляет отношения, переносясь с личности лжеца на других людей. Положительные качества людей начинают восприниматься как маски, скрывающие пороки. Целью жизни становится защита от нападения и разоблачение лжецов. Недоверие порождает агрессию, готовность «бить первым».

В современном мире ложь утрачивает статус антиценности. Ложь процветает в торговле, в рекламе, в СМИ, в политике. Ложь становится профессией адвокатов, PR-менеджеров.

Разновидностью обмана являются ханженство и лицемерие. Ханжа выдает себя за добродетельного человека, строго требует выполнения долга от других, сам же в тайне предается порокам. Лицемер изображает дружелюбие и сочувствие, в тайне ненавидя и злорадствуя. Разновидностью лицемерия является лесть. Лесть отличается от простой вежливости корыстью.

Распространенный вид обмана – умолчание о правде, сохранение тайны, секрета. Умолчание дезинформирует (недонесение о преступлении само есть преступление).

Особый вид обмана – самообман. Нравственный долг, собственное достоинство и психическое здоровье требуют быть честным не только по отношению к другим, но и к себе. В ХХ веке люди массово утрачивают подлинность, идентичность, одевают маски и отождествляют себя с ними. Люди симулируют чувства и убеждения, закрывают глаза на свою порочность, убеждают себя в собственной добродетельности, завышают или занижают самооценку, подавляют свои желания и страхи. Фрейд видел в самообмане источник неврозов, Юнг указывал на опасность изгнания собственной Тени – игнорирования негативного в себе. О неподлинности человека писали Хайдеггер, Фромм. Люди живут «как все», заемными мыслями (из телепередач: говорят…) и заемными жизнями, обманывая себя в своей самостоятельности и индивидуальности (мир man). Неподлинным и обезличенным человека делает рыночная экономика и необходимость конкурировать, выгодно продать себя, выдав не за то, чем человек на самом деле является («пускать пыль в глаза»).

Обсуждаемой темой в этике является нравственная оправданность определенных видов лжи. Речь может идти о столкновении ценностей одного или разных уровней. Ложь из вежливости (тактичность), ложь для спасения (друга от убийц), (сограждан от врагов на войне). Ложь из милосердия (смертельно больной), (бросивший родителей сын). Самообман в виде самовнушения в психотерапии. Сохранение тайн в политике, бизнесе, личных отношениях.

Лгущий берет на себя ответственность, сопоставляя ценность правды с другими ценностями. Он не может быть уверен, что ложь будет иметь именно те положительные последствия, которые он предвидит (смертельно больной смог бы приготовиться к смерти, родители не страдали бы от разочарования в сыне).

Моральная свобода является ценностью, к достижению которой человек стремится и обладание которой есть для него благо . Вместе с тем она одновременно - и условие проявления его моральности, совершения им нравственных поступков и действий.

Существует ряд проблем в понимании сущности моральной свободы.

Проблема соотношения свободы и необходимости , на которую имеются две противоположные точки зрения - фатализм и волюнтаризм . Этический фатализм, абсолютизируя необходимость, ставит человека в полную - фатальную зависимость от объективных обстоятельств. Поэтому человек несвободен в своих поступках: вся его жизнь заранее предопределена, он не в силах ничего изменить в ней, но зато он и не несет никакой ответственности за свои действия. Этический волюнтаризм, напротив, отрицает всякую необходимость и утверждает, что человек абсолютно свободен в своих моральных решениях и должен поступать лишь в соответствии с собственной волей. Такое понимание свободы приводит к полному отказу от нравственных норм и утверждению произвола. Но свобода невозможна без ограничений: наличие ограничений - необходимое условие свободы каждого. Поэтому оправдание произвола есть не что иное, как отрицание свободы. Таким образом, и фаталистская, и волюнтаристская концепции в конечном счете отрицают нравственную свободу.

Наиболее приемлемым является понимание необходимости как морального закона. Основные черты этого закона - его разумность и целесообразность . Он не создает моральных обязательств, а обращен к разуму субъекта, призывая человека обнаруживать эти обязательства в существующих ценностях. Этот закон не требует автоматического подчинения, он не лишает человека моральной независимости. Он лишь учит различать добро и зло. Поэтому он - не закон-предписание, он - закон свободы , предоставляющий человеку право выбирать Добро и следовать ему. Это путь свободной моральной инициативы , не попадающий в поле прямых запретов или долга. Моральный закон - это призыв к самореализации, дающий человеку возможность нравственного развития, в основе которого лежит свобода - поведение, которое зависит от собственных действий, сознания и воли индивида.

Проблема морального выбора, который выступает формой проявления свободы и обеспечивается разумом и волей . Любое решение принимается прежде всего разумом , подготавливающим почву для совершения свободного выбора, который реализуется информированной волей: именно она движет разумом, предписывая ему принятие решений, хотя разум и предоставляет воле соответствующие цели и средства выбора.

Выбор является свободным , когда к нему подключены все интеллектуальные и волевые способности личности. Он ограничен и несвободен, когда место разума занимают чувства страха или долга, вызванные внешним принуждением или произволом, а волеизъявление личности затруднено противоречиями между хочу, могу и надо .

Нравственная свобода - не просто выбор вариантов поведения, а превращение моральных требований во внутренние потребности, в убеждения человека . Нравственная свобода проявляется в умении 1) делать осознанный моральный выбор действий и поступков, 2) давать им нравственную оценку, 3) предвидеть их последствия, 4) осуществлять разумный контроль над своим поведением, чувствами, страстями, желаниями.

Проблема двойственного характера свободы. Свобода имеет два аспекта: негативный и позитивный. Негативная свобода - это «свобода от», свобода, отрицающая, разрушающая зависимость «от» - от сил природы, общественных и моральных догм и установок. Такая свобода приносит человеку независимость и в то же время - чувство одиночества, бессилия, тревоги. В этих условиях человек вновь оказывается перед выбором: либо избавиться от этой свободы с помощью новой зависимости, нового подчинения, либо дорасти до позитивной свободы.

Позитивная свобода - «свобода для», дающая возможность полной реализации интеллектуальных и эмоциональных способностей, требующая от личности этой реализации, свобода, основанная на неповторимости и индивидуальности каждого человека.

Таким образом, перед современным человеком, обретшим свободу (в «старом», негативном смысле), открываются два пути. Первый - дальнейшее движение к «новой», позитивной свободе, основными способами достижения являются любовь и творчество . Второй путь - «бегство» от этой подлинной свободы.

Проблема моральной ответственности личности проявляется как обратная сторона свободно принятого решения, как естественное следствие свободы выбора . Быть свободным, самостоятельным - значит быть ответственным. Свобода и ответственность находятся в прямой зависимости : чем шире свобода, тем больше ответственность. Существуют разные виды и разная мера

Виды ответственности определяются тем, перед кем/чем и за что человек несет ответственность. В этом смысле можно выделить:

• - ответственность человека перед самим собой;
• - ответственность человека за свои конкретные действия и поступки перед другими людьми;
• - ответственность человека перед миром и человечеством, проявляющаяся как забота о мире, вызванная тревогой о нем.

Мера моральной ответственности у разных людей в различных ситуациях неодинакова. Зависит она от ряда обстоятельств:

от самостоятельности совершаемого действия, причем наличие принуждения и даже угроза личной безопасности не снимает ответственности с человека;

От значимости совершаемого деяния для судеб других людей (в экстремальной ситуации, когда от принятого решения может зависеть жизнь людей, мера ответственности намного выше, чем в обычное время);

от масштаба принимаемых решений, в зависимости от того, идет ли речь о судьбе отдельного предприятия или о судьбе государства;

Добро и Зло

Базовые этические категории

Добро и Зло – наиболее общие понятия морального сознания, разграничивающие нравственное и безнравственное. Они являются этической характеристикой всякой человеческой деятельности и отношений.

Традиционно Добро связывают с понятием Блага , к которому относят то, что полезно людям. Однако благо относительно : нет ничего такого, что было бы только вредным, как и такого, что было бы только полезным. Поэтому благо в одном отношении может быть злом в другом. Благо для людей одного исторического периода может не быть таковым для людей другого периода. Блага имеют неодинаковую ценность и в разные периоды жизни индивида (например, в молодости и в старости). Не все то, что полезно одному человеку, полезно другому.

Этику интересуют не любые, а духовные блага , к которым относятся высшие моральные ценности. В этом ряду Добро – особый вид блага в сфере человеческого поведения. Смысл добра как качества поступков состоит в том, какое отношение эти поступки имеют к благу. Поэтому все, что направлено на созидание, сохранение и укрепление блага, есть добро .

Как отмечает Е.В. Золотухина-Аболина, «добро есть то, что оценивается положительно, рассматривается как важное и значимое для жизни человека и общества. добро есть то, что позволяет человеку и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и совершенства».

Добро только тогда добро, когда оно имеет в виду благо человеческого рода как такового, то есть добрый поступок и помысел далеки от прямой личной выгоды и раздвигают границы всякого партикулярного интереса.

В противоположность добру зло – это то, что разрушает жизнь и благополучие человека.

Зло – всегда уничтожение, подавление, унижение. Зло деструктивно, оно ведет к распаду, к отчуждению людей друг от друга и от животворящих истоков бытия, к гибели. Зло проявляется: в безнравственном, противоречащим требованиям морали поведении, в отрицательных моральных качеств, в конкретных отрицательных поступков людей, в зависти высокомерии, в неуважительно-презрительным, надменном отношении к людям, в мести и т.д.

В этом мире нас все подталкивает ко злу, а к добру ничто не побуждает, кроме самой свободы.

Поскольку высшее благо – это совершенствование личности и отношений в обществе, то все, что в действиях индивида способствует этому, есть добро; все, что препятствует, – зло. На основании этого можно определить критерии добра.

Главным критерием добра выступает все то, что способствует проявлению подлинной сущности человека – его самораскрытию, самореализации; все, что придает смысл человеческому существованию.

Другим критерием добра и – одновременно – условием, обеспечивающим самореализацию человека, выступают гуманизм и все, что связано с гуманизацией человеческих отношений.

Добро имеет свои особенности.

1. Добро есть единство побуждения (мотива) и результата (действия). Благими должны быть как намерения так и результат.

2. Добрыми должны быть как цель, так и средства ее достижения. Даже самая благая, добрая цель не может оправдывать любые, особенно безнравственные, средства.

3. Добро должно приносить добро всем сторонам взаимоотношений.

Как качества личности добро и зло выступают в виде добродетелей и пороков .

Как свойства поведения – в виде доброты и злобы .

Между добром и злом находятся объекты, которые являются нравственно нейтральными или безразличными . Нравственность не одобряет и не осуждает определенные действия, потому что они лежат вне сферы ее регуляции. Это – либо действия, совсем не имеющие социального значения, не затрагивающие ничьих интересов; либо поведенческие акты значимые, но совершаемые субъектами, которые по своей природе или в силу каких-то крайних обстоятельств не могут действовать как духовные существа. Понятия добра и зла относятся только к существам, которые производят значимые изменения во внешнем мире или в самом себе. Морально нейтральным является поведение животных, новорожденных младенцев, душевнобольных, какие бы драматические последствия оно не имело, и всякое простое движение типа прищуривания глаз.

Проблема свободы – одна из самых сложных нравственных проблем, встающих перед человеком и человечеством, традиционно решается в этике с позиций соотношения свободы и необходимости.

Свобода – способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, осуществлять выбор. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, однако они обладают конкретной и относительной свободой, когда сохраняют возможность в выборе санкционируемых нормами и ценностями данного общества целей и средств их достижения.

Моральная свобода является ценностью, к достижению которой человек стремится, и обладание которой есть для него благо.

Необходимость является для морального субъекта теми внешними условиями и обстоятельствами, в которых он вынужден действовать. В качестве необходимости могут выступать как объективные факторы и ситуации жизни (война, землетрясения и т. п.), так и устоявшиеся нормы и традиции морали и даже капризы другого человека, предписывающие субъекту определенный тип поведения.

Христианство учит, что свободная добродетель выше простого повиновения заповедям. Человек добродетелен, когда принимает божественный моральный закон сознательно и с любовью – с желанием добра , а не из страха перед наказанием. Действительно свободен тот, кто отвергает зло не потому, что оно запрещено, а потому, что оно зло.

Формой проявления и осуществления свободы выступает выбор. Свободный выбор обеспечивается разумом и волей. Выбор зависит от уровня познания, сознания и разумности личности, помогающих ей:

· определить собственные цели и возможности их достижения;

· увидеть максимальное число вариантов выбора действий;

· распознать необходимые и достойные средства его реализации;

· предвидеть ближайшие и отдаленные последствия выбора.

Выбор является свободным, когда к нему подключены все интеллектуальные и волевые способности личности. Он ограничен и несвободен, когда место разума занимают чувства, вызванные внешним принуждением или произволом, а волеизъявление личности затруднено противоречиями между хочу, могу и надо .

Свободный выбор также связан с самоограничением, но это не означает утраты свободы, а напротив, выступает показателем подлинной свободы воли, фактором самоутверждения личности.

Таким образом, нравственная свобода – это не просто выбор вариантов поведения, а превращение моральных требований во внутренние потребности и в убеждения человека. Свобода не является чем-то непреложно данным человеку. Это программа его саморазвития.

Человек достигает свободы по мере того, как он способен: 1)сознательно принимать решения; 2) давать им нравственную оценку; 3) предвидеть их последствия; 4) осуществлять разумный контроль над своим поведением, чувствами, страстями, желаниями.

Негативная свобода – это «свобода от » – свобода, отрицающая зависимость – от сил природы, общественных и моральных догм и установок. Ее-то человек и считает подлинной свободой, за нее борется, к ней стремится. Но, достигнув такой свободы, он оказывается предоставленным самому себе. Такая свобода приносит человеку независимость и в то же время – чувство одиночества, бессилия, тревоги. И человек вновь оказывается перед выбором: либо избавиться от этой свободы с помощью новой зависимости, нового подчинения, либо дорасти до позитивной свободы – «свободы для », дающей возможность полной реализации интеллектуальных и эмоциональных способностей; свободы, основанной на неповторимости и индивидуальности каждого человека.

С проблемой свободы тесно связан вопрос о нравственной ответственности , которая проявляется как естественное следствие свободы выбора. Быть свободным, самостоятельным – значит быть ответственным. Более того, свобода и ответственность находятся в прямой зависимости: чем шире свобода, тем больше ответственность.

Между свободой и ответственностью не существует противоречий, а существуют разные виды и разная мера ответственности.

Виды ответственности определяются тем, перед кем/чем и за что человек несет ответственность. В этом смысле можно выделить:

Ответственность человека перед самим собой: я делаю выбор и в конечном итоге выбираю свою жизнь, свою судьбу и поэтому несу за нее ответственность; этот вид ответственности проявляется в наших сомнениях, чувствах вины, страха, сожаления, раскаяния и пр.;

Ответственность человека за свои конкретные действия и поступки перед другими людьми, особенно если затрагиваются их интересы; такая моральная ответственность (угрызения совести, боязнь общественного мнения) часто совпадает с правовой и административной ответственностью.

Ответственность человека перед миром и человечеством, проявляющаяся как забота о мире. Это наиболее сложный вид ответственности, выражаемый обычно формулой «Я отвечаю за все». Эта ответственность может даже не осознаваться человеком.

Наиболее распространенным и общепринятым является второй вид ответственности. Быть ответственным – значит уметь думать о других, о последствиях своих действий – не будут ли они в ущерб другому. Основанием здесь выступает «золотое правило» нравственности.

Мера моральной ответственности у разных людей в различных ситуациях неодинакова. Она зависит прежде всего от самостоятельности совершаемого действия. Однако наличие принуждения не снимает ответственности с человека. И если он совершает низкий поступок под принуждением, то все равно должен нести за него моральную ответственность. Поэтому сфера моральной ответственности не совпадает со сферой личной безопасности: даже угроза смерти не может, например, оправдать предательство, совершенное ради спасения собственной жизни. Моральная расплата за него – презрение, осуждение, моральная изоляция, нравственное падение.

Мера ответственности зависит также от значимости совершаемого деяния для судеб других людей. Так, в экстремальной ситуации, когда нужно немедленно принять решение, от которого может зависеть жизнь людей, мера ответственности намного выше, чем в обычное время.

Мера ответственности определяется и масштабами принимаемых решений : она будет различной в зависимости от того, идет речь о судьбе отдельного предприятия или о судьбе государства.

Мера ответственности определяется также общественным положением или должностью личности, принимающей решения: ответственность президента страны намного выше, чем ответственность трамвайного диспетчера. Вместе с тем моральная ответственность – не придаток к должности или служебному положению. Каким бы ответственным не было дело, порученное человеку, оно не способно автоматически наделить его чувством ответственности, так как это особое качество личности: у одних людей развитое, у других находящееся в зачаточном состоянии.

Предыдущая статья: Чему равна скорость света Следующая статья: Углерод — характеристика элемента и химические свойства