A szerző értékelése Tarasról.

A szerző értékelése- Dosztojevszkij képének lényeges aspektusa, a szerzői elv egyik megnyilvánulása, a játék fontos szerepet a mű világának felépítésében és a képen kiemelve a művészi valóság elemzésével és tényleges megalkotásával. A szerző értékelése kifejezi a művész hozzáállását az elsajátított életanyaghoz, és összefüggésbe hozza a képeket, festményeket az ideállal, bizonyos értékek és normák felé orientálja azokat. Eddig a tudományos viták témái Dosztojevszkij író és szűkebb világának érték-esztétikai és etikai orientációjának kérdései voltak, konkrét probléma a szerző értékelése a hősről, a művészi axiológia törvényeinek is alávetve.

Dosztojevszkij műveinek recepciótörténete az értelmezések igen széles, olykor egymással sarkos skáláját mutatja be: ellentétes jelek ugyanazokat a képeket és alanyokat értékelik, a kép poliszémiája korlátlannak tűnik. Szemléltető példa erre a „paradoxalista”, a hős. N. Mihajlovszkij is panaszkodott: „... elég nehéz megmondani, hogyan viszonyul Dosztojevszkij hőséhez”, és inkább a szerzővel azonosította. A dekadens kritikában, különösen L. Shestovtól, a földalatti ember képét tekintették bocsánatkérésének. Ráadásul az értelmezések eltérnek egymástól nagyszerű regények. A Raszkolnyikov alakja körüli nyilvánvaló véleménykülönbség jól látható N. Strakhov, D. Pisarev, K. Mochulsky, F. Evnin, Yu Karyakin, V. Kirpotin, V. Kozhinov, B. Bursov és mások munkáiban. A .P. „Az idióta” című regényében. Szkaftymov „világos végső törekvést” észlelt, és úgy vélte, hogy „a regény utolsó fedő- és feloldó fénye Miskin eszménye mögött rejlik”. Skaftymov A.P. Az idióta című regény tematikus kompozíciója // Skaftymov A. Orosz írók erkölcsi küldetései. M., 1972. 80. o.). Ugyanakkor J. Meyer-Graefe ennek a műnek a tragikus végét, éppen ellenkezőleg, „a regény gondolatának gyengülésének” minősítette. Ma folytatódik a vita e két ellentétes nézet között. IN szovjet korszak szinte figyelmen kívül hagyták a „Krisztus fejedelem” képe mögött meghúzódó író vallási és erkölcsi meggyőződését és a keresztény esztétika alapelveit, amelyek megmagyarázzák értékelő tudósítását. Most a regény olvasatait modernizálták és szigorították, olyan mértékben, hogy megtagadják a szerző által javasolt megértést. A „Karamazov testvérek” című regény értelmezése közötti eltérések jelzésértékűek. Természetesen Ivan Karamazov nem redukálható „istentelen sátánizmusra” (A. Volynsky). Ennek ellenére V.E. Vetlovskaya „A „Karamazov testvérek” regény poétikája”, ez a hős a sátáni elv megtestesítőjeként jelenik meg, és finom elemzés a szerzői akcentusok kiválasztásának szentelték, amelyek bizonyítják negatív hozzáállásíró hőssé. A cikkben V.Ya. Lakshin éppen ellenkezőleg, Ivan Fedorovicsot védi minden vádtól, sőt... a szerzőtől. Dosztojevszkij feladatai közé tartozott a hőssel való polemia. De ő maga kifogásolta hősének egyértelműen negatív felfogását, és tisztázta: „... hogyan ott tovább nem tűnt érzéketlennek, hanem együttérzésnek és a legszívélyesebbnek, gyengéd szerelem van benne valami a gyerekeknek" (Z0 2; 46 - Dosztojevszkij dőlt betűje. - Jegyzet szerk.). Mindazonáltal a „radikális immoralista” (E. Ju. Szolovjov) Ivan Fedorovics pozíciójában valóban van egy „feloldhatatlan aporia” ( Chirkov N.M. Dosztojevszkij stílusáról. M., 1967. 271. o.). Viták vannak az inkvizítor alakjával kapcsolatban (B.I. Bursov megkérdezte: "...De Dosztojevszkij csak a nagyinkvizítort gyűlöli? Nem szereti, gyűlöli? És nem utálja, szereti?" () Bursov B. Dosztojevszkij személyisége: regény-kutatás. L., 1974. 160. o.).

Mindezek a tények indokolják a szerzői értékelés problémájának kezelését, és megerősítik annak sürgősségét. Ez az értékelés és annak kifejezési módja kérdése. L.V. Pumpjanszkij Dosztojevszkij igazi paradoxonát fogalmazta meg: képe bizonyos értelemben „egy instabil esztétikai terület, amely mindig úgy olvasható, ahogyan Dosztojevszkij akarja, és ahogy Raszkolnyikov akarja...” Pumpyansky L.V. Dosztojevszkij és az ókor. old., 1922. 25. o.). Ez inkább a probléma megfogalmazása, feltárva annak súlyosságát, semmint olyan megoldás, amellyel egyetérthetünk.

A szerző Dosztojevszkijra vonatkozó értékelési problémájának megoldásában két ellentétes megközelítés létezik. Egyrészt hosszú ideig Dosztojevszkijt rendkívül szubjektív írónak tartották. Képeinek „valamilyen személyes keveredését vagy lírai szubjektivitását” állandóan emlegették (K. Leontyev). V. Rozanov számára az író regényei és történetei „a legszubjektívebb formák”, „egy napló oldalai” voltak. Vyach szerint. Ivanov, Dosztojevszkij világában „saját apokalipszise és saját utolsó ítélete” zajlott le. Berdjajev számára vitathatatlan, hogy „Dosztojevszkij hősei mindegyike ő maga”. „A szövegíró, aki felfedi sebzett szívét” A. Lunacsarszkij Dosztojevszkijban látta. D.S. Lihacsov az író regényeit „lírai krónikaként” határozta meg. Mintha maga az író támasztotta volna alá nagy vonalakban híres szavak szubjektivitása: „A költészetnek szenvedélyre van szüksége, az ötletedés minden bizonnyal mutatóujj, szenvedélyesen felemelve. A közöny és a valóság reprodukciója egyáltalán nem ér semmit, és ami a legfontosabb, nem jelent semmit” (24; 308 - Dosztojevszkij dőlt betűje. - Jegyzet szerk.).

Azonban egy másik megközelítés már régóta deklarálta magát. Még V. Belinsky is észrevette az íróban „az élet tárgyilagos szemlélésének végtelenül erőteljes képességét”. A művész Dosztojevszkij „igazi tárgyilagosságáról” szóló legrészletesebb és legkövetkezetesebb tézis a javasolt koncepcióban jelenik meg. Kortárs írói közül Dosztojevszkijt emelte ki, mint elvileg objektív művészt, elsősorban egy másik ember, egy másik ember tudatának ábrázolóját. De a többszólamúság fogalma súlyosbított formájában felveti a szerzői értékelés problémáját, amelyre az adott könyvről szóló legtöbb recenzió felhívja a figyelmet. Ha egy monológ műben Bahtyin szerint „ideológiai egyhangsúlyos”, „ideológiai monotóniával” állunk szemben, akkor a többszólamúsággal minden más: a sokhangsúly és az ideológiai egység hiánya jellemzi... A tudós tagadja a szerző „szemantikai többletének” jelenlétét Dosztojevszkij regényeiben és a szerző „személyes ideológiai hangnemének” lapjain való jelenlétét, ami még nehezebbé teszi az értékelés felismerését. Maga Bahtyin megjegyzi, hogy ha Dosztojevszkij regényét hagyományosan érzékelik, akkor az „többszörös hangsúlyos és ellentmondásos értékrendű”. De Dosztojevszkij többszólamú olvasatánál a relativizmus veszélye nagyon is valóságos. Bahtyin könyvében úgy tűnik, hogy a relativizmust egyenesen elutasítják. De maga a tudós, aki alább a karneválozásról beszél, azt írja, hogy Dosztojevszkij világában „relativizál mindent, ami kívülről stabil, megalapozott és kész”, és minden külső adat részt vesz a hős öntudatának folyamatában, lefordítva. a szerzői horizonttól a hős horizontjáig” – ennek megfelelően a regényben a világ számos középpontra és dimenzióra oszlik, s ez mind az egész orientációját (lásd:), mind a szereplők megítélését megfoghatatlanná teszi.

A relativizmus veszélyét a többszólamú regény koncepciójában számos tudós és kritikus vette észre (V. Odinokov, V. Kozsinov, P. Palievszkij, O. Csajkovszkaja, V. Halizev, K. Kedrov, G. Morson, G. Batishchev). I.B. Rodnyanskaya „a bahtini perszonalizmus költségeivel magyarázza, észrevétlenül a relativizmus felé billenő” (lásd: Dialógus. Karnevál. Kronotóp. 1994. No. 3. P. 22). Ennek eredményeként a polifónia gondolata a „partok nélküli tárgy nélküli pluralizmus” gondolatává változhat ( Pankov A. A megoldás M. Bahtyinnak. M., 1995. S. 177, 194-195). Átmeneti időkben nagyon csábító a gondolat, „a „két igazság igazságáról”, a jó és a rossz relativitásáról Dosztojevszkij világában. Seleznev Yu.I. Dosztojevszkij világában. M., 1980. 283. o.). A művész Dosztojevszkij szubjektivitásával vagy objektivitásával kapcsolatos látszólag sarkos vélemények azonban nem zárják ki egymást, ahogy első pillantásra tűnik, és nem csak a rendszertől függnek. tudományos leírás. A valóságban az író egymással ellentétes attitűdöket kombinál elméjében, és ebből a kombinációból jön létre a művészi szintézis.

A szerző Dosztojevszkij-értékelésében sok minden megmagyarázható, ha műveit az orosz pszichológiai próza keretei között és az orosz művészi humanizmus értékrendjében tekintjük, amely Dosztojevszkijt olyan kortársakkal egyesíti, mint L. Tolsztoj, I. Turgenyev, I. Goncsarov, N. Leskov és mások különösen azután derül ki, hogy például Dosztojevszkij objektivitás iránti vágya és a szubjektivitás kifejezése nem egyedül neki jelent alapvető problémát. Ebben az időben az objektivitás elkerülhetetlen kapcsolata, mint „ csúcsminőségű művésziség” a művésztől származó „ítélettel”. Dosztojevszkij munkásságában az objektivitás fókusza erős monologikus tendenciával párosul, és a művész intenzív szubjektivitása az első megvalósításának feltételévé válik. Úgy tűnik, egyensúlyban vannak és kiegészítik egymást. Dosztojevszkij realista objektivitása a megbízható kép optimális kombinációjára épül (akár fantázia és groteszk formájában is) a nélkülözhetetlen „szerzői ítélettel”, valamint a hős szubjektív motivációjának és önbecsülésének komplementaritásán. a „mindentudó és tévedhetetlen” alkotó tekintete. Dosztojevszkij műveit, mint például I. Turgenyev „Apák és fiai”, I. Goncsarov „Oblomov”, L. Tolsztoj „Anna Karenina” című regényeit, egyfajta dráma értékelések, a hős megítélése kezdettől fogva problematikus, verseny van a szerző és a hős értékvektorai, a hősök egymás között, olyan kapcsolatot keresnek, amely nem húzná ki a hős személyiségének értékeit és egyben kijavítaná negatív megnyilvánulása. Az értékelés drámájába beletartozik a kép alanyának - az egyénnek - önkéntelen elsődleges esztétikai megnyilatkozása és a műben később kibontakozó hős komplex értékelése közötti kölcsönhatás is. Ennek megfelelően helyesebb lenne két szintet megkülönböztetni a művekben: a kezdeti esztétikai értékelést, amely a tények kiválasztásában, a szereplők és a körvonalak kezdeti struktúrájában fejeződik ki. művészeti világ, és - a műön belül kibontakozó költői-szerkezeti viszonyok (a szerző és a szereplők között, a szereplők között, a hős és a cselekmény között stb.). Bonyolult a Dosztojevszkij-művek szerzői értékelésének összetételének, a szépség, az erkölcs és az igazság elemeinek kapcsolatának kérdése. Az összes orosz pszichológiai prózát az érték és az igazság, az „ítélet” és a tudás közötti dinamikus ellentmondás jellemzi. Legyőzni csak benne lehet művészi forma. L. Tolsztojhoz hasonlóan Krisztust az igazsággal szembeállítva Dosztojevszkij rámutatott az erkölcsi és vallási irányultság elsődleges fontosságára világában. Műveinek értékelő területén az írónak sikerül egyesítenie az orosz Jóbot, a lázadó keresőt Krisztussal. Ezt teremtéssel érik el az egész rendszert képek és értékelések.

Dosztojevszkij világát sajátos és következetes irányultság hatja át, ill a szerző álláspontja nem korlátozódik az eredendően értékes újrateremtésére személyes pozíciók. Bár az író hősei közvetlen kapcsolatban állnak a gonosz fantazmagóriájával, tudatuk és tetteik gyakran attól függnek, bár a lázadó hősök rengeteg kísértésnek és illúziónak vannak kitéve, és katasztrofális ösztönöktől függenek, alkotójuk mindennek az árát tudja. . A fogalmak és mértékek relativitása és kétértelműsége, az elidegenedett szubjektivista tudatban megszületett önámítás behelyettesítése és hazugsága, a fejdöntések és a türelmetlen, de lelketlen cselekvés kísértése – mindez Dosztojevszkij művész kompetenciájába tartozik. De a lázadók hánykolódását végül megragadja feltűnés nélküli, de mégis „tévedhetetlen ítélőképessége”. Az életben feltáruló következetesség és tragikus harmónia, a kereső és szenvedélyhordozó lelkében fellelhető etikai törvény határozza meg Dosztojevszkij világának „értéktoposzát” (M. M. Bahtyin), szervezi művészi egészét, akárcsak Krisztus eszményét, amelyet az író az igazság fölé helyez. Ugyanakkor a realisztikus kreativitásban a művésztől származó értékelés nem érvényesülhet az objektíven létező lény felett: az emberhez fűződő kapcsolatának minőségét jelzi, ti. feltárja értékjelentését.

Szvitelszkij V.A.

I. S. Turgenyev „Apák és fiak” című regényének története és létrehozásának ideje. Az író ötlete a regényhez a reform előtti időkben (1860) merült fel. A szerző számára fontos az ábrázolt korszak sajátosságainak bemutatása, ezért a műben szereplő események pontosan utalnak 1859 májusára - a fordulópont és a nyugtalanság időszakára. A társadalomban „összeomlás” zajlik, és az „atyák” életképtelen értékei kezdenek zsúfolódni a fiatalok és buzgó emberek gondolatainak nyomása alatt. Fokozatosan az ideológiai és politikai konfliktus a főszereplő önvizsgálatába torkollik a következtetések életképességét illetően.

A regény főszereplőjének képe. Egy új világnézetet a regényben Jevgenyij Bazarov képvisel. A szerző igyekezett a lehető legrészletesebben, széles palettán átadni ennek a karakternek a képét, jellemét, modorát és gondolatait. művészi eszközökkel. A hőssel való ismerkedés a karakter kétértelmű megjelenésével kezdődik, melynek leírásakor a szerző a hosszú köntösre és a vörös, munkás kezekre figyel. A hős megjelenésével kapcsolatos minden az általánosan elfogadott normák iránti megvetését hangsúlyozza. Jevgenyij Vasziljevics első ismerkedését a szerző által bemutatott portré teszi teljessé: „Hosszú és vékony arc, széles homlok, lapos, felfelé hegyes orr, nagy zöldes szemek és lógó homokszínű pajesz. nyugodt mosoly, önbizalom és intelligencia kifejezése.”

Bazarov modora „gondatlan”. Megjelenésével, viselkedésével és beszédével a hős hangsúlyozza a demokratikus elvek iránti elkötelezettségét, amit a Pavel Petrovicssal folytatott vitában tagad. A Pavel Kirsanovval folytatott ideológiai vita feltárja a központi szereplő - a nihilizmus - világképét. Általános tagadás, Bazarov szerint a modern pillanatban történelmi fejlődés hasznos, ezért a hős anélkül, hogy kétségbe vonná kijelentéseinek érvényességét, merészen tagadja az államszerkezetet, az arisztokratikus életmódot, a művészetet és a lelki élet minden megnyilvánulását: „Egy tisztességes vegyész hússzor hasznosabb minden költőnél. .” Nem kevésbé radikálisan Bazarov „levág” más emberi szenvedélyekről: „A természet nem templom, hanem műhely, az ember pedig munkás benne.”

Egyes ellentmondásos nézetek, amelyek az ellenfelekkel folytatott polémiák során alakulnak ki, a regény második részében átadják a helyét a hős személyiségének értékelésének, akit kétségtelenül a belső erő jellemez, nagy teljesítményű, állandó tanulási vágy és vágy, hogy semmit ne vegyünk természetesnek, hanem teszteljünk empirikusan. A szerző nehéz és fájdalmas próbának veti alá Bazarov filozófiáját - a szerelem próbáját, amikor egy ilyen sikeresen felépített életséma kezd szétszakadni. A csúcspont a főszereplő szerelmi nyilatkozatának színhelye Anna Szergejevna Odincova házában. És ebben a pillanatban minden erejükkel megnyilvánulnak azok az ellentmondások, amelyek korábban a karakter karakterében látszottak. És hiába küzd magával Bazarov, képtelen ellenállni a szerelemnek, apái egyik eszményének. A hős behódolása egy örök érzés előtt látható életútja végén. Az Anna Szergejevna Odincovától való búcsú jelenetét áthatja a költészet, amit Jevgenyij időpocsékolásnak tartott („A minap, látom, Puskint olvasott... Magyarázd meg neki, kérem, hogy ez így nem jó”). Nem csókolt meg akkor... Fújd fel a haldokló lámpát, és hagyd kialudni...” A szerző tehát rávezeti a hősre, hogy felismerje az élet néhány alapját, amelyeket értelmetlen tagadni.

A hős személyazonosságának utolsó próbája a véletlen halál. Bazarov az utolsó percekig őriz belső erő, bár szomorú, hogy nem volt ideje valami jelentőset tenni: „És arra is gondoltam: sok mindent elrontok, nem halok meg, bármi legyen is! Feladat van, mert én óriás vagyok! És most az óriásnak az a feladata, hogy tisztességesen meghaljon, bár ez senkit nem érdekel... Oroszországnak szüksége van rám... Nem, úgy tűnik, nem.”

Bazarov igyekszik következetes lenni (ezért Pavel Petrovics megdöbbent kérdésére, hogy a nihilisták mindent tagadnak-e, kategorikusan azt válaszolja: „Mindent”), de az univerzum alapjait tagadni terméketlen tevékenység. A hős erre a gondolatra jut a halálos ágyán: „Igen, menj és próbáld meg tagadni a halált. Megtagad téged, és ennyi!"

A szerző pozíciója a regény szerkezetében valósul meg. I. S. Turgenyev nem választ az „apák” vagy „gyermekek” generációja között, de szimpátiái könnyen olvashatók. „Tragikus arcot akartam varázsolni neki – nem volt idő a gyengédségre. Őszinte, igazmondó és az utolsó részletig demokrata” – jegyezte meg a szerző K. K. Szlucsevszkijnek írt levelében. Az író filozófiai általánosításra törekszik, I. S. Turgenyev az „Apákról és fiakról” című cikkében rámutatott: „Bazarov alakját megrajzolva minden művészi dolgot kizártam rokonszenvei köréből, keménységet és szerénytelen hangot adtam neki - nem abszurd vágyból sérti meg a fiatalabb nemzedéket, hanem egyszerűen ismerősöm megfigyelései nyomán... A művészetről alkotott nézeteit leszámítva szinte minden meggyőződését osztom.”

1842-ben N.V. Gogol írta a Taras Bulba című történetet. Nem volt fontos neki történelmi pontosság leírt eseményeket. Az író egészen más feladatot tűzött ki maga elé. Igyekezett megmutatni egy hőst, aki fő céléletét a felszabadulásban látja szülőföld. S hogy ezt a célt elérje, semmit és senkit nem kímél.

így főszereplő Taras Bulba történetei. „Ez volt az egyik olyan karakter, amely a nehéz 15. században felbukkanhatott volna...” N.V. Gogol csodálja hősét, csodálja intelligenciáját, erejét és hatalmas szellemét. Taras Bulba egész megjelenésével hősökhöz hasonlít népmesék, eposzok, hősi dalok. Az idős kozák Bulba életének leírásakor Gogol azt írja, hogy „az orosz jellem itt hatalmas, széles hatókört, izmos megjelenést kapott”.

Gogol nem ad részletes portrét a történet főszereplőjéről. Megjelenését néhány sovány vonással megrajzolja. A szerző értékelése Taras Bulba képét az olvasó először a háza dekorációjának leírásából, majd később a különféle tevékenységekben végzett tevékenységeinek leírásából kapja. élethelyzetek: otthon, az elvtársak között Zaporozhye Sich, csatában; a kivégzés pillanatában saját kezűleg, aki elárulta társait legfiatalabb fia Andria; a varsói téren, Osztap legidősebb fiának kivégzésekor; a lába alatt égő tűzön.

Az író pedig mindenütt kiemeli hőse figyelemre méltó erejét, a bajtársiasság iránti hűségét, közös ok, erőteljes, hajthatatlan szelleme, intelligenciája és találékonysága. A békés, tétlen élet a Sichben nem tetszik az öreg harcosnak. Igazi üzletet akar. De a Kocsevoj nem hajlandó hadjáratot szervezni ellenségei ellen. A ravasz harcos, Tarasz Bulba pedig „mindkettővel egyetértve” egy másik Kocsevojt választ.

Tarasnak a döntő csata előtti bajtársiasságról szóló tüzes beszéde fellobbantja az önfeláldozás nagy tüzét a közös ügy érdekében az idős és fiatal kozákok szívében: „Az öreg Tarasz úgy tűnik, hogy tudván, nagyon emlékeztette őket az ismerősre és a A legjobb, ami a gyásztól, munkától, merészségtől és az élet minden viszontagságától bölcs ember szívében történik, vagy bár nem ismerte őket, de fiatal gyöngyházas lelkével sokat érzett az öreg szülők örök örömére, akik adták. megszületett nekik."

A csataképeket rajzolva N. V. Gogol az ábrázolás során alkalmazott technikákat alkalmazza epikus hősök: "Ahol a nem Zamaikoviták elhaladtak - tehát van utca, ahova bekanyarodtak -, ott van egy sikátor!" Az öreg harcos, Taras Bulba felaprítja a „bejövő és keresztirányú káposztát”. De különösen erőteljesen hangzanak utolsó szavak Gogol hőséről, aki az orosz szellem, a hatalmas orosz erő megtestesítője: „Valóban vannak olyan tüzek, kínok és olyan erők a világon, amelyek legyőzik az orosz erőt!”

I. S. Turgenyev ezt írta A. A. Fetnek: „Szidni akartam Bazarovot vagy magasztalni? Ezt magam sem tudom, mert nem tudom, hogy szeretem-e vagy utálom.
Az „Apák és fiak” című regény a 19. század 50-es éveinek korszakát mutatja be. Két tábor: nemesek és közemberek. Akut ideológiai harc az egymást követő társadalmi erők között. Meggyőződése szerint Turgenyev Oroszország reformista átalakulásának híve volt. De mint nagy művész, nem tehetett róla, hogy megrajzolja a feltörekvő portréját társadalmi típus.
D.I. Pisarev: „Maga Turgenyev soha nem lesz Bazarov, de ő elgondolkodott ezen a típuson, és úgy értette meg őt, amit a realisták közül senki sem fog megérteni.” Turgenyev: "Egy komor, vad, nagy alakról álmodtam, aki félig kinőtt a talajból, erős, gonosz, becsületes és mégis halálra van ítélve." Bazarov ragyogó személyiség, eredetiségével magával ragadja a körülötte lévőket. A színlelt pofátlanság ellenére energikus, bátor, ugyanakkor őszinte és kedves karaktert lehet felfedezni benne. Az inaktív Pavel Petrovics, a gyakorlatias Nyikolaj Petrovics és a „szibarita” Arkagyij hátterében Bazarov kiemelkedik munkaszeretetével, kitartásával a célok elérésében, és azzal a szándékkal, hogy valódi hasznot hozzon Oroszországnak.
Másrészt Turgenyev olyan tulajdonságokkal ruházta fel Bazarovot, amelyek csökkentették a képét. Bazarov cinikus a nőkkel, a szerelemmel, a házassággal és a családdal kapcsolatban. Madame Odintsováról beszél: „agyas nő” és „gazdag test”. Bazarov nem fogadja el a művészetet. Véleménye szerint „Raphael egy fillért sem ér”, és minden művészet „a pénzszerzés művészete”. Csak bevallja természettudományok a jelenlegi Oroszország számára való hasznosságuk miatt.
Bazarov visszavonul számos meggyőződésétől. Az Odincovával való találkozás felfedi Bazarovban a „romantikát” és a szerelem képességét. A hős kételkedni kezd, hogy Oroszországnak valóban „szüksége van-e” rá. A halállal szemben Bazarov kezdi megérteni az élet olyan megnyilvánulásainak értékét, mint a költészet és a szépség.
Bazarov története illusztrálja filozófiai gondolat Turgenyev: nem számít, milyen emberek jönnek a világra, bármennyire is szenvedélyesen akarják megfordítani az életet, bármennyire is tagadják lelkiség az élet, elmennek, eltűnnek, de az marad, ami örök – szerelem, gyerekek, föld, ég. „Bármilyen szenvedélyes, bűnös, lázadó szív rejtőzik is a sírban, a rajta növő virágok derűsen néznek ránk ártatlan szemükkel... az örök megbékélésről és a végtelen életről beszélnek.”
„Bazarov alakját megrajzolva minden művészi dolgot kizártam rokonszenvei köréből, kemény és szerénytelen hangot adtam neki - nem a fiatalabb generáció megsértésének abszurd vágyából (!), hanem egyszerűen a megfigyelések eredményeként az ismerősöm, D. doktor és a hozzá hasonlók. „Ez az élet így alakult – mondta újra a tapasztalat –, talán téves, de ismétlem, lelkiismeretes; Nem volt mit okoskodnom - és így kellett megrajzolnom az alakját... valószínűleg sok olvasóm meglepődik, ha elmondom nekik, hogy a művészetről alkotott nézeteimet leszámítva szinte minden írását osztom. hiedelmek. És biztosítanak, hogy az „atyák” oldalán állok... Én, aki Pavel Kirsanov alakjában még a művészi igazság ellen is vétkeztem és túlsóztam, karikatúráig vittem hiányosságait, viccessé tettem!
A félreértések, az egész „baj”, ahogy mondani szokták, az volt, hogy az általam reprodukált Bazarov-típusnak nem volt ideje végigmenni a fokozatos fázisokon, amelyeken az emberek általában átmennek. irodalmi típusok…
Egy új személy - Bazarov - megjelenésének pillanatában a szerző kritikusan kezelte... tárgyilagosan. Ez sokakat megzavart…” (I. S. Turgenyev).

(Még nincs értékelés)

Egyéb írások:

1. I. S. Turgenyev regénye a 19. század 60-as éveire Oroszországban kialakult két társadalmi-politikai tábor küzdelmét tükrözte. Turgenyev megmutatta a regényben tipikus konfliktus korszakot, és adj meg egy számot aktuális problémák, különösen az „új ember” jellemének és szerepének kérdése, egy figura a Tovább ......
2. A fő probléma I. S. Turgenyev „Apák és fiak” című regényében két nemzedék, a liberális és konzervatív nemesek által képviselt régi, valamint a közdemokraták által képviselt új nemzedék között van konfliktus. A régi képviselői közé tartozik a Kirsanov család, az újak pedig a Bazarovok. A konzervatív nézetek leglelkesebb támogatója a Tovább......
3. A 60-as évek elejének orosz valósága előállt új típusú„nihilista”, aki döntő küzdelemre szólít fel az egész régi világ, annak életmódja, erkölcsei, kultúrája ellen, anélkül, hogy kivételt tenne senkivel, anélkül, hogy a legkisebb megbánást is megtapasztalná. Elég, ha felidézzük Pisarevot, akinek korai cikkei a Bővebben......
4. Meg akartam szidni Bazarovot, vagy dicsérni? Ezt magam sem tudom, mert nem tudom, hogy szeretem-e vagy utálom. I. S. Turgenyev „Apák és fiak” című regénye a csúcs művészi kreativitás I. S. Turgeneva. A további munkához......
5. I. S. Turgenev „Apák és fiak” című regényét jogosan tekintik az egyiknek legjobb munkáiíró. És nem csak a művészi készség miatt, amellyel megírták. Turgenyev minden kreatív élet az „én” hősöm keresésével töltöttem. Ezek a keresések a legfontosabbak, de Bővebben......
6. I. S. Turgenyev „Apák és fiak” című regénye a legjobb orosz és világirodalom alkotásai közé tartozik. A mű főszereplője, Jevgenyij Bazarov kiemelkedő és egyben tragikus személyiség. A „felesleges” emberek közé sorolható, akik megbuktak Tovább ......
7. Az „Apák és fiak” című regény az orosz élet reform utáni korszakát tükrözi 19 közepe század. Ebben az időben Oroszországban kitartó társadalmi-politikai harc folyt a polgári-nemesi liberálisok és az egyszerű demokraták között. A demokraták alapvető változások mellett álltak társadalmi rend kimondja forradalmi módon,Bővebben......
8. I. S. Turgenev „Apák és fiak” című regénye 1861-ben készült el. Ebben a munkában nagyszerű művész mély politikai, filozófiai és esztétikai problémákat vetett fel, valóságot ragadott meg életkonfliktusok, feltárta a 60-as évek elején Oroszországban a fő társadalmi erők közötti ideológiai harc lényegét Tovább ......

Nikolai Gogol 1842-ben írta a Taras Bulba című művét. Ez a mű klasszikussá vált, amely sok szívet egyre hevesebben dobogtatott. Ez a mű nem egyszerűen az idők történetének leírása és megerősítéseként íródott, Gogol úgy döntött, hogy ír egy ilyen cselekményt, hogy kiemelje és megvalósítsa tervezett karakterét, amelyet az élet végéig nem találhat meg - a cselekményben a munkáról. Legfontosabb szereplője a műben Taras Bulba.

Taras Bulba a főszereplője a nagyon rövid és epikus történetnek: „Taras Bulba”. A szerző nagyon röviden jellemezte ezt a hőst saját szavaival, de magából a történet cselekményéből megérthető, hogy ez az ember nagyon erős, öntörvényű és bátor ember. Ez az ember is öregszik, de fizikai és erkölcsi ereje ettől nem szárad ki, hanem éppen ellenkezőleg, még erősebbé válik. A könyv szerint Taras Bulbának két fia van, valamint felesége, aki egyszerre jó anya és jó szerető feleség.

Nikolai Gogol nagyon szereti a karakterét, mert olyan bátor és bátor ember történetében akarta megmutatni. Gogol szülőföldjének igazi hazafiát akarta ábrázolni, egy bátor és bátor harcost, akinek nincs akadálya a győzelemnek. Így jött létre Taras Bulba. Gogol nagyon szereti és tiszteli hősét, a szó minden értelmében.

Nem csoda, hogy azt mondta: „Nem lesznek olyanok az egész világon, akik felülkerekedhetnek és megtörhetik a nagy orosz hatalmat!” - értette Taras Bulbát, aki mintha magában foglalta volna mindazokat, akik a hazája iránt elkötelezettek, mint pl igazi hazafi. Gogol azt is mondta, hogy egy ilyen karakter nagyon nehéz, nem mindenki fogja tudni ellenállni, de pontosan ezek az emberek nyertek, csatákat nyertek és elérték céljaikat - „Ez a karakter nagyon nehéz, pontosan ezek a karakterek. a tizenötödik században keletkezett vonások.”

Több érdekes esszé

Oroszország a világ legerősebb hatalma! - ezt tanítják nekünk gyerekkorunk óta. Viszont legújabb események a nemzetközinél politikai színtéren az ellenkezőjét mondják. De el kell ismernünk, hogy Oroszország most nehéz helyzetben van

• Lermontov Korunk hőse című regényének létrejöttének története

  M. Yu Lermontov „Korunk hőse” valójában egy szociálpszichológiai kép, amely egy egész korszakot tár elénk. Az írónak mesterien sikerült mindezt egyesítenie, és egy hős személyében - Pechorin -, egy rendkívüli és tragikus személyiségben következtetni.

• A régi zálogügynök, Alena Ivanovna képe és jellemzői Dosztojevszkij Bűn és büntetés című regényében, esszé

  F. M. Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című regénye az orosz irodalom legzseniálisabb alkotása, amely az egész világon ismert. Tele van sokféle érveléssel és mély találgatásokkal