Mi a redukált bukásának folyamata? A redukáltság bukásának folyamata az óorosz nyelvben

Az orosz mássalhangzórendszer az történelmi fejlődés

A mássalhangzók rendszere a történelmi fejlődésben mennyiségileg növekvő és bővülő rendszer: ha a protoszláv időszakban csak 14 mássalhangzó volt, akkor a modern orosz nyelvben több mint 40. A régi orosz nyelvben 26 volt. mássalhangzók. Jellemezzük őket a képződés helye és módja szerint (lásd 3. táblázat).

5. táblázat

Jegyzet. A jelölés nélküli hangok a protoszláv időszakban léteztek. A * alatti hangok egy későbbi korszakban keletkeztek a proto- és protoszláv kor különböző fonetikai folyamatainak eredményeként.

Az óorosz nyelvben nem volt ellentét a hangosság/hangtalanság és a keménység/lágyság tekintetében. A keménységgel/lágysággal kapcsolatos összes mássalhangzót négy csoportra osztották:

1.Csak a hátsó nyelvi mássalhangzók voltak kemények g, k, x. Az első magánhangzók előtt (az első palatalizáció szerint) és a j hatására változtatták minőségüket.

2. A szemhéjak kemények és félpuhák voltak p, b, c, més elülső nyelvű t, d, With , s, amely lehet kemény és félpuha az első magánhangzók előtt. A j hatására azonban megváltoztak a minőségük, mivel nem lehettek puhák.

3. A szonoráns mássalhangzók mindhárom lágysági fokával rendelkeztek l, r, n. Lehettek kemények, félpuhák az első magánhangzók előtt és lágyak a j hatására.

4. Csak az eredeti lágyított mássalhangzók voltak lágyak: j, w’, w’, c’, h’, w’d’zh’, sh’t’sh’, s’, z’.

A 12. század után a redukált magánhangzók hanyatlásával összefüggésben a mássalhangzók szembenállásra tettek szert a keménységben/lágyságban és a zöngésségben/hangtalanságban.

Végezetül megvizsgáljuk a származékos mássalhangzók eredetét, amelyek a protoszláv nyelvben keletkeztek, és beléptek a régi orosz nyelv mássalhangzói rendszerébe.

1. X– *s-től Pedersen törvénye szerint (a „kézszabály szerint”) a hangok után r, u, k, i a protoszláv időszakban (lett virsus – orosz csúcs).

2. s', z'– palatovelárokból *k, *g(szív - kardia, gabona -granula) a protoszláv korban, valamint 2 és 3 palatalizációban től. X, G(minden - dr. vhou, barátok - drog).

ts'-tól To 2 és 3 palatalizáció szerint (tsђna (szó szerint kaina), zsálya (sz. *к-ből)).

3.h', w', w'- a) 1 veláris mássalhangzók palatalizációja g, k, x(szolga - tálal, süt - süt, szárít - szárít); j (kedves - drágább, *tuk - felhő, szellem - lélek) hatására bekövetkező átmeneti lágyulásukkal kapcsolatban; az első nyelvi mássalhangzók átmeneti lágyulásával kapcsolatban t, d j hatása alatt az óorosz nyelvben jelennek meg h', w'(gyújt-gyertya, séta - séta); j befolyása miatt s, s felmerülnek w', w'(hord - teher, hord - hajt); ct, gt az első magánhangzók előtt az óoroszban adják meg h'(*pekti – sütők).

4.sz'sz'(egyszerűsítés után psz', orosz helyesírás sch) mássalhangzók kombinációiból sk, st j hatása alatt: keres – keresek, gyakran – bozót; ószláv kölcsönzésekben ct, gt elülső magánhangzók előtt (*mogti - hatalom, *pekti - barlang) és *tj-ből (fény - megvilágítás).

5.zh'd'zh'(egyszerűsítés után zh'd') innen zg, zh j hatása alatt (az agy kimerült, a köröm be van szögezve) és az ószláv kölcsönökben dj(séta - séta).

6.l', r', n'-tól l, r, n j hatása alatt.

Irodalom

Sobinnikova V.I. Történelmi nyelvtan orosz nyelv. Voronyezs, 1987.

Ivanov V.V. Az orosz nyelv történeti nyelvtana. – M., 1990.

Maslova V.A. A protoszláv fonológia eredete. M., 2004. – 480 p.

Lekant P.A., Goltsova N.G. és mások a modern orosz irodalmi nyelv. M., 1982. – 399 p.

Ovsyannikov M.S. A hangtani viszonyok alakulásának kérdésére j , I. Y // Anyagok az orosz-szláv nyelvészetről. Voronyezs, 1981. 65-72.

Cherenkova A.D. Történelmi kommentár a modern orosz nyelvről. 1. rész. A történelem előtti fonetikai folyamatok tükrözése a modern orosz nyelvben. – Voronyezs, 2005. – 156 p.

A redukált b, b magánhangzók elvesztése és következményei az orosz nyelvben.

1. A redukált magánhangzók esése, mint a fő fonetikai folyamat az óorosz nép nyelvében.

2. A redukált bukásának következményei:

A) a szótag szerkezetében;

B) a szó szerkezetében;

B) a magánhangzók területén;

D) a mássalhangzók területén.

A redukált magánhangzók esése, mint a fő fonetikai folyamat az óorosz nép nyelvében.

A redukáltság bukása az orosz nyelv történetének egyik legfontosabb folyamata. A redukáltok elvesztése következtében az orosz nyelv hangrendszerében gyökeres változások következtek be.

Tehát mi a csökkentett esése (vesztesége)?

A redukáltság bukása az a folyamat, amelyben a még nagyobb redukción átesett gyengébbek hangként elvesztek, az erősek pedig teljes képzésű magánhangzókká váltak: b → O, b → E. Például: T. Kommerszant P KommerszantТъ – a szó abszolút végén a gyenge redukált elveszik; a szó végéről a második az O teljes alakzat magánhangzójába törlődik, mivel a redukált a szótag előtt erős pozícióban volt, a redukált pedig gyenge helyzetben; a szóvégi harmadik erős pozícióban volt, mivel hangsúlyos volt, így az is teljes képzésű magánhangzóvá tisztult. Így a redukált bukása után a szó a következő formát öltötte: STOMP.

Ez a minta azonban több okból is megsérthető:

A) az alap kiegyenlítésével kapcsolatban: im.p. ZhN bЦь → ARAPER, közvetett esetekben minden szabály szerint a Ж alakoknak kellett volna megjelenniük b N'TSA → ZHENTS, ZHNTSU → ZHENTS stb., de ez nem a tő névelős eset szerinti igazítása miatt történt;

B) a homonim taszítással kapcsolatban: a СъВђТъ szó helyén a СВђТ szónak kellett volna megjelennie, amely fonetikus formában egybeesett volna a СВђТ (világítás) szóval. Hogy ez ne történjen meg, a gyenge redukált szöveget teljes magánhangzóvá töröljük;

C) a gyenge redukált egy kiejthetetlen mássalhangzócsoport megjelenése miatt teljes képzésű magánhangzóvá válhat: CHELOVICSSK Y I. Ebben a szóban az utoljára redukált I (jь) gyenge pozícióban volt, az igeidős redukált И a gyenge redukcióval rendelkező szótag előtt erős, a redukált b pedig egy a szótag előtt gyenge pozícióban volt. erős csökkentés. El kellett volna veszíteni, de ez nem történt meg a mássalhangzók felhalmozódása miatt. Tehát az EMBER szó helyett az EMBER szó funkcionál az orosz nyelvben;

D) a gyenge redukáltokat teljes képzésű magánhangzókká lehetett tisztázni a könyves és egyházi-könyvi szavakban: a semleges jelentésű SBOR szó engedelmeskedett a redukáltok bukásának alapmintájának és megjelent a GYŰJTEMÉNY szó, az egyházi-könyvi szférában. megjelent a SOBR szó.

A redukáltok bukásának okaként K. V. Gorshkova és G. A. Khaburgaev a magánhangzók mennyiségi különbségeinek elvesztését hozták fel. Azt írják: „...A redukáltok bukása befejezte a protoszláv vokalizmus hosszú átalakulási folyamatát, amely a magánhangzók időtartamának kezdeti különbségei fonológiai jelentőségének elvesztésével járt” [Gorshkova K.V., Khaburgaev G.A. 66 (1981)].

A tudósok a redukáltság bukásának idejét a 11. század végére korlátozzák. – XIII század Így ez a folyamat hosszadalmas volt, és több szakaszban zajlott:

I. szakasz – 11. század vége. – gyenge redukált szavak elvesztése a szó elején, analógiával nem támasztja alá, i.e. azok a csökkentek, akik soha nem találták magukat erős pozícióban (HERCEG - HERCEG, KNIGA - KÖNYV);

II. szakasz - a gyenge redukált magánhangzók elvesztése a szó közepén és a redukált magánhangzók teljes képzésű magánhangzókká történő tisztázásának folyamatának kezdete (PRAVDA, SLADOC - jegyzi meg A. I. Sobolevsky);

III. szakasz – a szóvégi redukáltok elvesztése és az erős redukáltak tisztázása teljes képzésű magánhangzókká.

A redukált bukásának következményei

Milyen folyamatok kapcsolódnak a csökkentek elvesztéséhez?

Mint emlékszel, az óorosz nyelvet a nyílt szótag törvénye és a szótagharmónia törvénye jellemezte. A csökkentettek elvesztése következtében ezeknek a törvényeknek a hatálya megsérült. Innen jöttek a változások:

I. Szótagszerkezetben:

1. Zárt szótagok jelentek meg (PO/TOK);

2. Az LSG-t (BÍRÓ – BÍRÓ) kezdték megsérteni;

II. Szószerkezetben:

1. Egy szóban a szótagok száma pontosan annyira lecsökkent, mint amennyire a gyenge pozícióban lévő kicsinyített magánhangzók száma;

2. Egytagú szavak jelentek meg, ami nem volt jellemző az óorosz nyelvre. (SY/НЪ – SON, Жь/Нь/Ць – ARATÓ);

3. Változások egy szó végén:

a) mássalhangzóra végződő szavak jelentek meg;

b) a végső zöngés mássalhangzók elkezdték süketülni: SAD, BEREG, MUSH - [SAT], [BEREK], [MUSH], amelyet a 13. század óta jegyeznek;

c) a Мь végső lágy mássalhangzó megkeményedett, ami az emlékművekben a szóvégi írás formájában tükröződik MЪ. Az első esetek edzett M a novgorodi nyírfakéreg dokumentumokban találtak:

FRUIT - FRUIT;

RÓLA - RÓLA;

V TOM – V TOM;

HÖLGY – HÖLGY.

d) A sima L a hímnemű múlt idejű igékben (vagyis az L-ben szereplő igenevekben), a redukáltok elvesztése után a mássalhangzók kombinációjának kiejtésének nehézsége miatt elveszett:

PEKL - PEKL - PEKLA, de PEKLA

LEHET – LEHET – LEHET, de LEHET

NESL – NESL – NESL, de NESL

MEGHALT – MEGHALT – MEGHALT, de MEGHALT

Ez a jelenség aztán a nyelvjárások főneveiben is megmutatkozott: RUBLE - RUPE.

III. Változások a magánhangzó területén.

1. A magánhangzók összetétele megváltozott: 11 volt, most 9, mivel b és b eltűnt.

2. Megjelent a magánhangzók folyékonysága, vagyis az O, E magánhangzók váltakozása nulla hanggal. ÁLOM - ÁLOM, NAP - NAP.

A folyékony magánhangzók megjelenése annak a ténynek köszönhető, hogy ennek a szónak az egyik alakjában a redukált egy erős pozícióban volt, és az O és E teljes formációjának magánhangzójává derült ki, és ugyanazon szó másik alakjában - gyenge pozíciót, ezért elveszett: B b SB - ALL (in e s – mind: e//ø), KUS Kommerszant KЪ - KUSKA (kus O k – darab: o//ø).

3. A redukált és sima ősi kombinációk helyén megjelentek az úgynevezett második teljes összhangzat esetei.

Mint emlékszel, az óegyházi szláv nyelvben redukált és sima típusok kombinációjában RÁZÁS, VLK a sima szótaggal rendelkezett, a kicsinyített, a sima után állót pedig csak a sima szótagságát jelző jelként használták. A keleti szlávoknál a redukált szótagságnak volt szótagminősége, és a sima szótagok előtt állt, mint a protoszláv nyelvben (D'RZHATI). Mindig erős pozícióban volt. Az óorosz nyelvből a redukáltok elvesztése után teljes képzésű magánhangzókká váltak: HOLD, WOLF.

Egyes dialektusokban, például Novgorodban azonban a sima után egy hasonló magánhangzó alakult ki, mint előtte (TOROZHKU). A tudósok szerint ez a folyamat jóval a redukáltság bukása előtt kezdődött, amikor a nyitott szótag törvénye érvényben volt. A tъrt, tъlt kombinációkban a szótag a keleti szlávok körében a kettőshangzó kombinációkhoz hasonlóan nyílt, mint a tort, tolt, vagyis a sima magánhangzó után hasonló magánhangzót alakítva ki. És az esés utáni új redukált is a teljes képzés magánhangzójává válik: KЪРЪМЪ - КООМЪ, ВРьХЪ - VEREKHЪ stb. IN irodalmi nyelv a második teljes egyetértés csak néhány szóban tükröződött: ALKONY, KÖTEL, HÜLYE, DUMB.

4. Ugyanarra a sorsra jut, mint b és b, az s feszültség redukált, gyenge és erős pozíciókban. A szavak gyökereiben (MYU, SHIYU, PII), az olyan főnevek végződéseiben, mint a BONE (BONES (genitivus). többes számú) → BONES), valamint az egyes szám hímnemű melléknevek (ÚJ, JÓ, FIATAL) végződésében. Ezek az erős pozícióban lévő redukáltok a teljes formáció O, E (MY, NYAK, FIZET, CSONTOK, FIATAL) magánhangzóiba tisztázódnak, gyenge pozícióban pedig elvesznek: PYU→PYU.

Különös figyelmet kell fordítani a feszített, kicsinyített hímnemű egyes számú melléknevek végére.

Egészen a 18. századig. hímnemű egyes számú melléknevekben névelős eset a -Ой végződés volt a domináns, mivel az И erős pozícióban volt, és a teljes formáció magánhangzójává tisztult [О] hangsúlyos és hangsúlytalan helyzetben (NEW, SВDOY). Az ékezet alatti pozícióban az -OH a mai napig megmaradt, és in feszítetlen pozíció az akanya miatt az -ОY -AY-nek kezdett hangzani, a XIII-XIV-ben pedig a kiejtés mennyiségi-minőségi csökkenése miatt a -ЪЯ formáns jelenik meg, megközelítve az -YY-t. Az -ОY betűben azonban a 18. századig megőrizték, a 18. században pedig a könyvhagyomány hatására a vég - YY.

Az ukrán nyelvben az erős pozícióban lévő igeidőre csökkentettek Y, I.

5. A redukált magánhangzók elvesztése az új zárt szótagokban az O és E magánhangzók meghosszabbodásával jár.

A magánhangzók meghosszabbítása a következőképpen történt: O, meghosszabbítás, átment az УО diftongusba, amely a sorozat mentén történő disszimiláció eredményeként az UE diftongot adta. Az UE diftongus pedig az emelkedés mentén történő asszimiláció eredményeként UI-ra változott. Ennek a diftongusnak a monoftongizálása az I megjelenéséhez vezetett az O helyén: LÓ - ROKON. Az E magánhangzó zárt szótagban, meghosszabbodva IE diftongussá alakult, egybeesik ѣ , amely a régi ѣ sorsára jutott: az ukrán nyelvben egybeesett azzal én(SALO – SILSKY) , oroszul - E-vel. Az O//I váltakozás csak az ukrán nyelvben jelent meg, és az új terjesztési terület ѣ , látszólag tágabbnak bizonyult, amely nemcsak az ukrán nyelv alapját képező dialektusokat, hanem az orosz nép nyelvjárásainak déli részét is magában foglalta: az új Ђ-t az Euphrosyne keresztjének felirata jelzi. Polotsk (KŐ, HASZNÁLAT) 1161-ben és más emlékekben.

Az O és E magánhangzók zárt szótagokban való meghosszabbítása az ukrán nyelv egyik legszembetűnőbb jellemzője.

6. Az I fonémának most van egy Y helyzetváltozata a kemény mássalhangzók után

A kemény mássalhangzók utáni I magánhangzó a gyenge redukált mássalhangzók elvesztése után visszamozdul és Y-be változik:

AZ ÚJ FÖLDRE (Szmolenszki Charta 1235)

A FÖLDRŐL (Szmolenszki Charta 1229)

YVANNAL (III. Iván levele – XV. század).

A redukált bukása előtt erre nem volt lehetőség, hiszen a kemény mássalhangzó és az I magánhangzó között volt egy redukált b: a Съ (СЪ ИваньМь), Въ, ИЗЪ, stb.

Ezt a kifejezést különböző tudományokban használják. Szó szerint csökkentés- ez redukció, visszahozás, erekció.

A szóban forgó fogalom értelmezése tudománytól függően

Belül matematika, logika A redukció egy speciális logikai és módszertani technika, amely lehetővé teszi az összetett egyszerűre való redukálását.

IN csillagászat, geodézia- a megfigyelések eredményeinek, az egyik referenciarendszerről a másikra való áttérés folyamata a hatás által meghatározott számú korrekció bevezetésével bizonyos okok miatt. Ez utóbbiak megvalósítása annak köszönhető, hogy a megvalósítás szögmérések megfigyelési céllal hajtják végre. Függőleges tengelyeik nem esnek egybe a meglévő pontközéppontokkal. A fent említett módosítást olyan mérésekbe vezetik be, amelyek egy szomszédos ponton történtek.

IN kémia a redukció dezoxidáció, vagyis az oxidációval ellentétes folyamat. Más szóval, az oxidból való redukció folyamata.

Egy olyan tudományban, mint pl biológia, a szóban forgó koncepció egy egyszerűsítéshez vezető fejlesztés belső szerkezet test.

IN technológia a redukció a mozgási erő vagy a feszültség csökkenése, csökkentése.

Belül szociológia a szóban forgó kifejezés elméleti megközelítést jelent, melynek lényege a szociális viselkedés pszichológiai és fiziológiai oldalról való alátámasztása.

A csökkentés is ( oroszul) a magánhangzók hangjának hangsúlytalan helyzetében gyengülés.

A szóban forgó fogalom úgy is értelmezhető, mint a koronaföldeknek az arisztokráciától való elidegenítése, amely megvalósult. királyi hatalom számos európai állam (XVI-XVII. század).

A redukció a jezsuita rend által közvetlenül irányított paraguayi indián településekre is vonatkozik.

Magánhangzó redukció

Ismeretes, hogy ez a magánhangzó változása gyenge pozícióban (hangsúlyozatlan). A magánhangzók redukciója lehet minőségi és mennyiségi. Az első esetben a feszültség nélküli helyzetben gyökeres hangváltozás következik be, és megváltoznak a minőségi jellemzői. Így a magánhangzók minőségi csökkenése figyelhető meg az olyan hangok változásaiban, mint az [o], [e], [a].

A második esetben csak a kiejtés időtartamát érinti (a hang rövidítése), míg a fő jellemzők nem változnak, ezért még hangsúlytalan helyzetben is mindig felismerhető a kiejtett hang. Az orosz nyelvben a magánhangzók mennyiségi csökkenése figyelhető meg az olyan hangok kiejtésében, mint [i], [u], [th].

A redukció fokai

A vizsgált folyamat a hangsúlytalan szótag helyzetétől függ, amelyben a hangot használják. Tehát az első hangsúlyozott, hangsúlytalan szótagban vagy a magánhangzók kombinációjában változásuk mértéke sokkal kisebb, mint a többi hangsúlytalan szótagban.

Így a minőségi redukciónak alávetett orosz magánhangzóknak 2 fokuk van. Mint már ismert, az 1. fokozat a magánhangzók változása vagy az első előhangosított szótagban, vagy egy nyitottban, vagy a magánhangzók kombinációjában, a 2. fokozat pedig a következő szótagokban - előhangosított, utáni. - hangsúlyozta.

A redukált magánhangzók kiejtése az előző mássalhangzó keménységétől/lágyától függően

Csökkentés a szavakban tavasz, tanya, hatodik, nikkel, víz, légy stb.. ugyanaz, azaz stressz alatt ugyanaz a hang, annak ellenére, hogy valójában a hangok mások.

Újabban irodalmi norma a kiejtést az úgynevezett ekaya-nak tekintették (olyan hangokat kellett használni, amelyeknek e-alakú felhangja volt, mint a betűk között ÉsÉs uh). A norma az [ы] és [и] közeli hangok kiejtése volt, ütések helyett hangsúlytalan helyzetben e.

Ismeretes, hogy a kemény mássalhangzók után a szabályoknak megfelelően a következő hangokat ejtik ki:

[a] (tej [malako]);
[s] (szappanfőző [mylavar], sárguljon [zhylt "et"], hasa [zhivot], lovak [lashyd "ey"]).

Halk hangok után:

[és] (világok [m "iry", hazugság [l "izhat"], órák [h "isy"]);
[y] (szeretni [l"ub"it"]).

A fenti példákból világosan látszik, hogy ugyanaz a hangsúlytalan magánhangzó írásban különböző betűkkel is ábrázolható, nevezetesen:

[a] - o betűkkel (például ágy [pas "t"el"]) és a (például hő [hő]);
[i] - e betűkkel (például méz [m "idok]), i (például sorok [r"ida]), és (például dugattyú [p"iston]), és (például , chasok [h "isok]);
[y] - yu betűkkel (például iroda [b "uró]) és y (például üres [üres"]);
[s] - betűk és (például élet [zhyz"n"]), s (például gondolkodó [mysl"it"il"]), és (például megbánni [zhyl"et"].

A hangsúlytalan magánhangzók és az őket jelölő betűk közötti megfelelésről a fentiek mindegyike a kényelem kedvéért táblázat formájában is bemutatható.

orosz nyelvészet

Ezt a tudományt a következő szakaszok képviselik, amelyek a modern irodalmi nyelvet tanulmányozzák:

lexikológia;
morfológia;
fonetika;
morfémia és szóalkotás;
szintaxis.

Fontos megjegyezni, hogy a grafikát és a helyesírást általában nem tanulmányozzák önállóan. Tehát az első a fonetika, a második pedig a szóképzés, a fonetika, a morfológia része.

Egy olyan részt, mint például a stilisztika a beszédfejlesztési órákon, az írásjeleket pedig a szintaxis tanulmányozása során tanulmányozzák.

A nyelvészet vizsgálatának tárgya

Szakaszai sokféleképpen leírják a nyelvet, ezért vannak független objektumaik:

fonetika - hangzó beszéd;
szóalkotás - nyelvi egység előállítása;
morfológia - szavak, mint beszédrészek;
morfémia - egy nyelvi egység összetétele;
lexikológia - a jelrendszer szókincse;
szintaxis - mondatok, kifejezések.

A szintaxis a morfológiával együtt nyelvtant alkot.

Az ebben a cikkben tárgyalt nyelvészeti kifejezés a fonetika részéhez tartozik.

Hangsúlyozatlan magánhangzók

Mint korábban említettük, hangsúlytalan helyzetben a magánhangzókat rövidebben ejtik, a beszédszervek kevésbé izomfeszülésével, mint stressz alatt. Ezt a folyamatot a nyelvészeten belül redukciónak nevezik. Tehát a hangsúlytalan helyzetben lévő magánhangzók megváltoztatják minőségüket, és így másképpen ejtik őket, mint a hangsúlyosakat.

Nyelvünkben csak 4 magánhangzót különböztetünk meg hangsúlytalan helyzetben: [u], [i], [a], [s]. Kiejtésükben különböznek a hozzájuk tartozó doboktól. Ezek a hangok nemcsak rövidebbek, hanem némileg eltérő hangszínnel is bírnak, amit a kiejtés során jelentkező kisebb izomfeszültség okoz, ami a beszédszervek nyugalmi helyzetbe (semleges helyzetbe) eltolódását eredményezi. E tekintetben a hangsúlyos magánhangzókkal azonos átírási jeleket használó megnevezésük bizonyos mértékig önkényes.

Angol nyelv: redukció

Az angol szavak helyes kiejtéséhez érdemes megjegyezni, hogy nem lehet őket külön kiejteni. Az angol beszéd meglehetősen simán hangzik, amit az egyes angol szavak speciális kiejtési törvényei segítségével érnek el a beszéd általános áramlásában - redukció, hangkombináció. Szóval csökkentés angol- ez egyes magánhangzók erős formájának elvesztése vagy teljes elvesztése a szavakból.

Az angolban a szó szótagjai és maguk a mondaton belüli szavak egyaránt lehetnek hangsúlyosak vagy hangsúlytalanok. Egyes lexikai egységek meglehetősen erősen hangzanak, ezért jelentősek, mások hangsúlytalanok, kisegítő jellegűek. Az egyes hangok természetes csökkentése vagy elvesztése hangsúlytalan szavakban fordul elő, mivel a bennük lévő hangok is gyengén hangzanak.

Ha a funkciószavak szótárát (átírási szakaszát) lapozgatja: szócikk, kötőszó, elöljárószó, észreveszi, hogy ezeknek 2 változata van: gyenge és erős alak. Ez az első, amely rendszerint angol beszédben hangzik, mivel funkciószavak mondatokban hangsúlytalanul jelennek meg. Pontosan ugyanez a kép figyelhető meg a névmások, segédszavak, modális igék, amiatt, hogy meglehetősen gyakran ellátnak segéd-, kiszolgáló funkciót, és így feszültségmentesek.

Összehasonlításképpen a következő példákat hozhatjuk fel:

A redukció típusai angolul

Csakúgy, mint az oroszban, az angolban is a szóban forgó nyelvi kifejezés a következő típusokra osztható:

1. Mennyiségi csökkentés. Ezzel a hang elveszíti hosszúsági fokát, például:

helyébe [u] lép;
megy [i].

2. Kiváló minőség csökkentése (példák korábban és alább találhatók). A hang jelentősen megváltozik:

[ɑ:] bemegy [ə]-be;
[ʌ] a következőre változik: [ə];
[æ] helyébe [ə] lép;
[ʊ] bekerül a [ə]-be.

3. Nulla csökkentés. Teljesen elveszik a hangot, például: ő - [ʃi ɪz] (Jó lány [ʃi z ə ɡʊd ɡɜːl]).

Összefoglalva tehát azt mondhatjuk, hogy a nyelv redukciója (mind az angol, mind az orosz nyelvben) nyelvi fogalom, és minőségi és mennyiségi részre oszlik. Ezek a kiejtés törvényei.

A redukció filozófiai szempontból

Ez a fő fenomenológiai módszere. Megértése E. Husserl szerint befolyásolja a fenomenológia egészének tudatosságát. Ez a német filozófus azt hitte, hogy beszél a legnehezebb feladat filozófia, amely ennek következtében meghatározza a létező filozófiai reflexió hitelességét és magának az emberi életnek az értelmét.

Nehézségei elsősorban a természetellenességhez kapcsolódnak. Ha a helyzetet a hétköznapi életre jellemző, természetes hozzáállással tekintjük, tudományos tapasztalat, akkor azt hipotetikus elképzeléseknek megfelelően hajtják végre. A fenomenológiai (redukcióval elért) az a teljes ellentéte természet.

Ezzel kapcsolatban azt mondhatjuk, hogy a redukció nem tagadja meg a világot, hanem a létező tudat radikális redukcióját jelenti „önmaga” szintjére (az ember eredeti adottságaira). Így a világ nem válik kevésbé létezővé, csak a jelenségévé válik. Az úgynevezett redukciós mód kizárólag noetikus-noematikus tudatstruktúrákat tesz lehetővé. Ezt azonban nagyon nehéz megvalósítani, mivel az emberek hozzászoktak ahhoz, hogy csak a célt lássák. Még nehezebb befelé fordítani, az empirikus-szubjektivista, objektivista gondolkodás szokásaiban jelenlévő végtelen akadályokkal együtt.

Háromféle redukció Husserl szerint

Kiemelte:

pszichológiai;
transzcendentális;
eidetikus redukció.

A fenti típusok mindegyike a fenomenológiai kutatás meghatározott szintjének felel meg. A pszichológiai redukció tehát a leíró fenomenológia, a transzcendentális – univerzális transzcendentális és az eidetikus – esszenciális területet fedi le.

Pszichológiai redukció

A lényeg a saját tapasztalatokhoz vagy a pszichológiai önkutatás „tiszta” mutatóihoz való visszatérés. Az alany azonnal szembesül egy olyan nehéz körülménnyel, mint életének pszichológiai oldalának összefonódása a „külső” tapasztalatból származó információkkal, ami az előbbit az extrapszichés valósággal határozza meg.

A kívülről észlelt valóság egy speciális intencionális tudathoz tartozik, annak ellenére, hogy ez utóbbi magában foglalja az ember külső valóságának érzékelését. Itt jön képbe a korszak (az ítélkezéstől való tartózkodás) igénye. Így a fenomenológus kizár minden objektív attitűdöt, az objektív világgal kapcsolatos minden ítélettel együtt. Ennek eredményeként csak a tapasztalat marad meg az intuitív önátadás formájában: egyetlen fa, egy ház, a világ egésze (a tapasztalat a szubjektum lényege).

A pszichológiai redukció szakaszai:

Egy szisztematikus, radikális korszak áll minden objektív nézőpont élén a tapasztalat keretein belül, amelyet az egyes tárgyak és a tudati attitűd egészének mérlegelésekor gyakorolnak.
Különféle „jelenségek” tapasztalt belátása, leírása, elemzése: itt már a „szemantikai egységek” a lényeg, nem a „tárgyak”. Maga a fenomenológiai leírás a noematikus tárgyak és költői aktusok jellemzőiből alakul ki.

Eidetikus redukció

Az ötletelési módszer lehetővé teszi a kutató számára, hogy a jelenségek aktuális aspektusait kategorikusan kezelje, vagyis invariáns „lényegük” „példáinak” tekintse azokat. Így a jelenségek a priori formáinak tanulmányozása érdekében a fenomenológus elvonatkoztat azok sajátos formáitól. A noetikus aktusok egész közösségében csak a változatlan struktúrák érdeklik, amelyeket látni kell, hiszen ezek nélkül nem lehetséges az észlelés.

Tehát, ha az első típusú redukció feltárja a belső tapasztalat jelenségeit, akkor a második megragadja annak lényegi formáit. Érdemes megfontolni, hogy a vizsgált fenomenológia, amely empirikusan a leíróra épül, egyúttal eleve meghatározza azt, aminek következtében a genetikai post factum logikai priusznak bizonyul.

Transzcendentális redukció

Ez az egész eljárás legmélyebb, és ezért a legnehezebb szakasza. Itt a korszak az eidetikus és leíró fenomenológián keresztül jön létre. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy még mindig gyökerei vannak a pszichés világ valóságában.

Amikor a fenomenológus a korszakon és a létező mentális szubjektivitáson dolgozik, akkor megnyílik előtte egy olyan terület, amely semmilyen módon nem kapcsolódik objektív világés amely a tiszta szubjektivitás önátadásaként jelenik meg, képlettel fejezzük ki– Én vagyok.

A transzcendentális redukció megtisztítja a tudatot az abszolút szubjektivitásig, amely megkonstruálja a világot. Husserl szerint ennek a szubjektivitásnak a szerkezete háromféle: ego, cogito, cogitatum. Vagyis a transzcendentális „én”, a kezdeti noetikus aktusok, azok noematikus referensei.

Általánosságban elmondható, hogy a vizsgált fogalom fenomenológiai jelentősége abból adódik, hogy a redukció a fenomenológiai módszer alapja, és gyökeresen megváltoztatja mind a naiv realizmus, mind a szubjektív idealizmus hagyományos filozófiai elképzeléseit a tudat és a természet kapcsolatáról.

Az egyik fő folyamat, amely a régi orosz nyelv hangrendszerének radikális átalakításához vezetett, és közelebb hozta a modern államhoz.

A tudományos és oktatási irodalomban többször is megfogalmazódott az a vélemény, hogy az orosz nyelv hangrendszerének ősi állapota és az jelenlegi állapot a redukált bukása rejlik.

A [ъ] és [ь] hangok változása fonetikai helyzetüktől függött. Ha a redukált [ъ] és [ь] gyenge fonetikai helyzetben volt, akkor fokozatosan elvesztek, de ha [ъ] és [ь] erős pozícióban voltak, akkor a redukált hangok vokalizálódtak, pl. teljes képzésű magánhangzókká tisztázott: [ъ] teljes képzésű magánhangzóvá [o], [b]-ből [e] magánhangzóvá redukálódott.

A redukáltság bukása nemcsak a fonetikai rendszert alakította át gyökeresen, hanem az óorosz nyelv minden szintjét – fonetikai, lexikai, morfológiai – is érintette (31. táblázat).

31. táblázat - A redukált bukásának következményei

Változások a fonetikai törvényekben	1. Felmondja az AIA-t.
2. A ZSS elvesztette relevanciáját: egy szótagban lehetségessé váltak az eltérő artikulációjú hangok (az erdő szóban a végső redukált elvesztése után egy második lágyított mássalhangzó, egy mellső magánhangzó és egy kemény mássalhangzó jelent meg egy szótagban, ami szokatlan az óorosz nyelvhez).
3. Új hangzási törvények aktiválódnak - asszimiláció, disszimiláció, mássalhangzó-csoportok egyszerűsítése, fülsiketítés a szó végén; a magánhangzók minőségi csökkentése.
4. A redukált esése az [e]-ből [o]-ba való átmenet folyamatát kondicionálta.
A szavak, szótagok szerkezetének változásai	1. Megváltozik a szótag szerkezete, mert a felszálló hangzás törvénye megszűnik (bár a felszálló hangzás tendenciája megmarad); különböző artikulációjú hangok váltak lehetővé egy szótagban.
2. Változnak a száz/l-tábla/ szótagfelosztás határai.
3. A szó szótagjainak száma változik.
4. Mássalhangzóra végződő szótagok és szavak jelennek meg.
5. Egytagú szavak jelennek meg (asztal, alvás).
6. Egy mássalhangzóból (v, s) álló szavak jelennek meg.
Változások a magánhangzó területén	1. Két független fonéma [ъ], [ь] elveszik (átlépés a domináns vokalizmus szerepű rendszerből a mássalhangzórendszerbe).
2. Az [o], [e] magánhangzók [ъ]-ig, [ь]-ig emelkedve jelennek meg: дн >день, сънъ>сon.
3. A magánhangzók folyékonysága fordul elő - váltakozó e,o// ? (nap - nap), beleértve a folyékonyságot is (árok - árok, jég - jég).
4. A magánhangzó [o] a nehezen kiejthető mássalhangzók között jelenik meg: tűz > tűz, szén > szén.
5. A magánhangzók [o], [e] az R.p alakokban jelennek meg. többes számú főnevek -val egykori alapítványok hogy ? és ?: föld - föld, üveg - üveg.
Változások a mássalhangzó régióban	1. Új mássalhangzócsoportok jelennek meg: palka - bot.
2. A mássalhangzó hangok változása az alábbiak eredményeképpen következik be: - a hangok asszimilációja süketség-hang, lágyság-keménység szerint: lavka - pad, igazság - igazság; - disszimiláció: természetesen - persze, valaki - mit; - a zöngés mássalhangzók fülsiketítése a szó abszolút végén: vér - vér.
3. A nehezen kiejthető mássalhangzók csoportjait leegyszerűsítették: sun - sun, nesl - nes.
4. Megjelenik egy új fonéma [f]. A keleti szláv talajon a szláv nyelvektől eredetileg idegen [f] hang kialakulása következik be: a zöngés [v] a szóvég fonetikai helyzetébe kerülve hangtalanná válik, ennek következtében [f] önálló fonémává válik.
5. Az igeidős redukáltak esése következtében a [j]-vel új mássalhangzó-kombinációk keletkeznek: [druz’ja], [kolos’ja].
6. A süketségen és zöngésségen alapuló mássalhangzó-korrelációs kategóriát készítünk
7. A mássalhangzók keménysége-puhasága teljesen felszabadul a helyzeti feltételek alól
Változások a szókincsben	A szerkezeti változások következtében sok szó etimológiája elhomályosul, a rokon szavakban a szemantikai kapcsolatok megszakadnak: d'ska, d'shchan > chan.
Változások a nyelvtanban	1. A nyelvtani jelentés kifejezésének új eszközei jelennek meg: - a magánhangzók folyékonysága a PPR befejezése után morfológiai eszközzé válik (vö. a kései korszakban keletkezett szavakkal shpargalka - shpargalok, komsomolets - komsomolets); - nulla morfémák jelennek meg - toldalékok és ragozások: táblázat (tábla), vitt (hordott).
	2. Olyan morfémák jelennek meg, amelyek egy mássalhangzóból állnak (s-, v- előtagok, -n- utótag).

A csökkentek csökkenését okozó okok között a következő tények jegyezhetők meg:

1) a redukált hangok különleges helyet foglaltak el az óorosz nyelv magánhangzórendszerében, a [ъ] és [ь] erős vagy gyenge pozícióban lehetett (más magánhangzókkal ellentétben); 2) az erős pozícióban lévő redukált magánhangzók minőségüket tekintve gyakorlatilag nem különböztek a teljes képzésű magánhangzóktól, vö. [ъ] és [о] a középső emelkedés hátsó magánhangzói, [ь] és [е] a középső emelkedés első magánhangzói.

A redukáltság bukásának folyamata minden szláv nyelvben tükröződik, de ennek a folyamatnak a kronológiája és eredményei a különböző szláv nyelvekben eltérőek.

Az óorosz nyelvben ez a folyamat legaktívabban a 12. század második felében ment végbe. Feltételezhető azonban, hogy gyenge helyzetben a redukáltak elvesztése már a 11. században megkezdődött. Így az 1068-as tmutarakan-kő óorosz feliratában a kn#z szót [ъ] nélkül írják a k után. .

A gyenge pozícióban lévő redukáltak elvesztése „valószínűleg nem egyidejűleg következett be a különböző fonetikai pozíciókban. A. A. Shakhmatov (valamint L. P. Yakubinsky) szerint ezt a veszteséget először ban követték el. kezdeti első előhangosított szótag: [knaz] > [knaz], [sna] > [sna] stb. De mint látható, a redukált korábbi elvesztése annak is köszönhető, hogy számos esetben a gyenge a szóban redukált kifejezést nem támogatta az erős ugyanazon szó más formáiban. Tehát a [съна] szóban a gyenge [ъ] tovább tarthat, mint a nevekben. párna. [sun] alapvetően erős volt (később [o] - [alvás] alatt megváltozott)...

Ráadásul a redukáltok korán eltűntek a szóvégi pozícióban, ahol mindig gyenge pozícióban voltak. Írásuk azonban ebben a pozícióban sokáig megmaradt annak köszönhetően, hogy az óorosz folyamatos írásban, szavakra bontás nélkül jelezték egy szó határát, később pedig az előző mássalhangzó keménységét vagy lágyságát. A szóvégi [ъ] és [ь] írásmódja hagyományosan az 1917-es reformig megmaradt.

A redukált [k] sorsa, [és]

A redukált magánhangzók [s], [i] is változáson mentek keresztül a redukáltok bukásának korszakában. A nagyorosz nyelv alapját képező dialektusokban az erős [s], [i] [o]-ra, [e]-re változott. Azokban a dialektusokban, amelyek az ukrán és a fehérorosz nyelv alapját képezték - [ы], [и] nyelven. Az orosz nyelvben az [o], [e] kiejtése, a redukált [s]-re, [i]-re visszamenően, csak hangsúlyozva marad meg.

Csökkent[s], [és], emelkedő To[ъ] és [ь]:

1) a redukálás korszakában [o]-ra, [e]-re változtak;

2) [o] feszített helyzetben marad: molod-i → molodyi → molodoi; az [e]-vel jelölt hangsúlyos pozíció hiányzik az oroszból;

3) feszítetlen (túlfeszített) helyzetben [o], [e] a minőségi redukció kialakulása után [ъ]-re és [ь]-re változik: new-i → new-i → new-i → new[ъ]и ( új); sin-i → kék → bluei → sin[b]i (kék); az -й, -й írásmód az óegyházi szláv hagyományból adódik (az óegyházi szláv nyelvben a redukált [s], [és] [s]-re, [és]-re változott).

Csökkent[s], [és], emelkedő az eredetihez[s], [i]:

1) a redukáltak bukásának korszakában [o]-ra, [e]-re változtak és feszültség alatt álló helyzetben maradtak: *pejь → *pii → [pii] → pei (ukrán pius); *mujQ → [myiu] → my (ukrán miyu);

2) hangsúlytalan helyzetben a redukált [s], [i] az eredeti [s]-re, [i]-re visszamenően elveszett: *pijQ → ital.

___________A KAZÁN EGYETEM TUDOMÁNYOS JEGYZETE

157. kötet, könyv. 5 Bölcsészettudományok

UDC 811.161.1

AZ ÓORORSZ NYELV CSÖKKENTETT MAGÁNHANGZÓK ESÜLÉSÉNEK KÉRDÉSÉRŐL: KRONOLÓGIA, FONOLÓGIAI MECHANIZMUS, REFLEKCIÓ MŰEMLÉKEKBEN

M.B. Popov

Annotáció

A cikk az óorosz nyelvjárásokban a redukált magánhangzók hanyatlásának relatív és abszolút kronológiájának néhány vitatható kérdését, valamint fonológiai mechanizmusának jellemzőit tárgyalja. Hangtani elmélet és anyag a 12. századi írásos emlékekből. erősítsd meg a hipotézist az új b fonologizálásáról egészen a következő szótag gyenge redukált magánhangzójának teljes elvesztéséig. A XIII-XIV. századi kéziratok kontrasztja alapján. Az е, о и ь, ъ betűkkel írt írásmódok kidolgozzák a kicsinyített magánhangzók viszonylag késői (az [e] és [o] erős redukált magánhangzóinak változása után) eltűnésének fogalmát a fonémák rendszeréből. Az abszolút gyenge pozíció fogalmát, amelyet a paleorosz tanulmányok igen kétértelműen értékelnek, V.M. hipotézisével összefüggésben vizsgáljuk. Markov a szervetlen redukált magánhangzókról, mint a redukált magánhangzók esésének kiváltó okáról.

Kulcsszavak: Régi orosz nyelv, történeti fonológia, redukált magánhangzók redukciója, abszolút gyenge pozíciók, könyv kiejtése, új jat.

A redukált magánhangzók kiesése nemcsak a fonémarendszerből való eltűnéséhez vezetett, hanem az ősi szláv nyelvek hang- (és nem csak hang-) szerkezetének alapjait is befolyásolta. Előfeltételei ugyanazok voltak a különböző szlávoknál, de a redukált magánhangzók elvesztése már az egyes szláv nyelvekben és dialektusokban előfordult. különböző időpontokban. Még a keleti szlávok sem képviseltek monolitikus egységet a kicsinyített magánhangzók esését illetően. Egy ilyen nagyszabású változáshoz jelentős időre volt szükség a teljes végrehajtáshoz. Az óorosz nyelvben - a lehető legtágabb megközelítéssel - a 11. század végétől a 14. századig terjedő időszakot foglalta el. inkluzív, több szakaszon megy keresztül.

Az óorosz nyelv redukált magánhangzóinak elesése jól tükröződik az írásban, ezért a keltezett emlékművekben hagyományosan kiemelkedő jelentősége van a keltezetlen óorosz kéziratok idejének, esetenként írási helyének meghatározásában, pl. széles randevúkkal rendelkezők. Ráadásul, amit az óorosz nyelvben a redukált formák eséséről tudunk, az a viszonylagos jelenléte miatt van nagy számbanókori emlékek, vetíthető más szláv nyelvekre, amelyekben a redukáltság bukása korábban következett be, és kezdeti szakaszait írásos emlékek nem igazolják kellőképpen.

M.B. POPOV

Az óorosz nyelv redukált magánhangzóinak történetének tanulmányozása ellenére sok probléma továbbra is vitatható. Számos kiigazításra kerül sor, amikor új anyagok kerülnek a tudományos forgalomba, és elméleti megoldások jelennek meg, amelyek nagyrészt a diakrón tipológia adatain alapulnak. A cikk néhány ilyen problémát tárgyal.

A redukált magánhangzók esésének abszolút és relatív kronológiájának kérdései mindig is a paleoroszok figyelmének középpontjában álltak, és az óorosz nyelv dialektusfelosztásának történetével kapcsolatos számos hipotézis közvetlenül abból a tényből ered, hogy a redukált magánhangzók esése. nyelvjárásaiban a magánhangzók nem egyszerre fordultak elő. Meglepő példa az N.S. hipotézise. Trubetskoy az orosz-ukrán nyelvjárási különbségek és az óorosz terület északi és déli részének redukálásának különböző időpontjai közötti kapcsolatról. Trubetskoy hipotézise közvetlenül függ A.A. következtetésétől. Shakhmatov szerint az óorosz nyelv déli dialektusaiban a redukált magánhangzók egy évszázaddal korábban (12. század közepe) elvesztek, mint az északi dialektusokban (13. század közepe). Shakhmatov következtetései viszont az ősi írásos emlékek anyagán alapultak. Különösen a 10. század 60-70-es éveinek déli (galíciai-volinai) DE11641 és észak-novgorodi okleveleiben szereplő ers állapotára támaszkodott. és az RP1282, amely nemcsak a gyengék elvesztését (Sahmatovnál „félig süketek”), hanem az erős („rövid süketek”) csökkent süketek változását is teljes mértékben tükrözte. A DE1164 valóban a legkorábbi (bár korában nem a legjellemzőbb) jelentősebb keltezésű kézirat, amely nagyon következetesen tükrözi az erős redukciók tisztázását. Sem az Mst, sem a GE1144 nem a 12. század első felének déli ókori orosz emlékei. - még nem tükrözik az erős redukáltak tisztázását. Ráadásul a DE1164 nemcsak a legrégebbi emlékmű, amely az erős redukálások teljes körű letisztítását tükrözi, hanem a legkorábbi keltezett kézirat is, amely az új Kommersantot rögzíti. Az Euph 1161 tulajdonképpen ugyanebbe az időbe nyúlik vissza, ahol sok a gyengébbek kihagyása (például ki, knlz, vjchntsyu, spasa, tsrkvi), de egyetlen írásmód sem tükrözi az erős redukált (chstnyi, chstnogs, krist, vö. még a *tbrt-hez hasonló gyökök tisztázásának hiányát, amelyekben a sima előtti [ь] erős volt, és amelyek „ószlávban” vannak visszaadva: dreznet, tsrkvi), és az új b. az emlékműben (kam'ngs, nЪ iznes't, iznes't, igoum'nd). A DE1164, amely következetesen közvetíti az új b-t és a redukált változást nem csak a gyenge, hanem az erős pozícióban is, mindig is műemléknek számított, amelynek anyaga jól egyezik a helyettesítőről szóló hagyományos hipotézissel. a magánhangzó meghosszabbítása új zárt szótagokban (mielőtt az elveszett gyenge a következő szótagra redukálódott), még F. Miklosic is előterjesztette a 19. század közepén. és elfogadta az A.A. Potebney és más tudósok. A.I. Szobolevszkij, aki a 12-14. századi galíciai-volin kéziratokban felfedezte az új b-t, szintén az [e] meghosszabbításának az eredménye, amely az időtartamon kívül semmiben nem különbözött [e]-től. *

A paleo-orosz tanulmányokban még mindig érvényesülő hipotézis szerint az új zárt szótagok gyenge redukálóinak elvesztése után nemcsak az [e] és [o] magánhangzók helyettesítő meghosszabbítására került sor, amelyeket jóval később adtak az ukrán [ i] (esetleg a diftongusok közbülső szakaszán keresztül), de az [e]-ben és [o]-ban erős redukáltak tisztázása is. Az erős redukáltak tisztázása és az új b megjelenése közötti párhuzam azonban nem teljesen konzisztens az Evf1161 adataival. Már A.I. Thomson a szubsztitív hosszabbítás elméletét általános fonetikai szempontból kritikusan értékelve rámutatott, hogy a zárt szótagokban a magánhangzók általában rövidebbek, mint a nyitottakban, ezért ha az ősi ukrán nyelvben létezett hosszabbítás, annak az ukrán nyelv feltételei között kellett volna bekövetkeznie. gyenge redukáltok létezése a következő szótagban. Fonológiai szempontból a helyettesítő kiterjesztés elméletének meggyőző kritikáját Yu.V. Shevelev és P. Garda. Egy alternatív (és véleményünk szerint meggyőzőbb) megközelítés abból indul ki, hogy [e] és [e] emelkedésben különbözött, nem számban; ennek megfelelően az [e] a gyenge [b] hatására megnövekedett emelkedés miatt [e]-vé változott, ami az [e]-hez hasonlóan középmagas emelkedés magánhangzója volt. Függetlenül attól, hogy melyik jellemző [b] okozta a változást [e] > [e], az új [e]-t fonologizálni kellett a gyenge [b] elvesztése előtt (talán közvetlenül ez előtt), mivel elvesztése után a feltételek megszűnik létezni, ami az [e] meghosszabbodását és/vagy szűkülését okozza, [e]-vé változtatva.

Így elméletileg feltehető az új b-vel rendelkező emlékművek létezésének lehetősége, amely nem tükrözné a nem véges gyenge redukáltok elvesztését. Legalább egy ilyen emlékünk van - a SuzdZm, amely paleográfiailag a 12. századra datálható. (vagy akár az első fele). Ha a régebbi keltezés helyes, akkor ez a legkorábbi emlékmű új b. Amint azt a SuzZm nagyon szokatlan, de meglehetősen következetes grafikus-ortográfiai rendszerének részletes tanulmányozása kimutatta, a benne lévő új yat Ъ betűvel jelölik (vö.: еьььскье ееескЪ helyett ъчърѪрео дчеру helyett), és mind a kettő. gyenge és erős er megmarad (vö.: eeskie, békés, a világban, dachurrieo, fia stb.). Ezenkívül a SuzZm-ben a gyenge és erős erek szekvenciális megőrzésével a ь és ъ betűket nemcsak [b] és [ъ] jelölik, hanem [e] és [o] is (például slave helyett slave, pomozi helyett pamzi, krest helyett krist, khrshchenie helyett khrshchniy, narecheny helyett narchynym stb.). Az új Kommersant mellett az emlékmű az új galíciai-volinai típust tükrözi. Az új b és az új o között az a különbség, hogy az első esetben a gyenge [b] előtti pozícióban lévő [e] egybeesik a már létező [e] fonémával, és ennek megfelelően a b betűvel jelöljük, a másodikban pedig az [o] eset új [o] fonémát ad, amelyre az ábécének természetesen nem volt külön betűje. Az [o] jelölésére a SuzZm-ben az o-t használják (például svoema, otrok, gyorgieo a georgy helyett, állatok), a régi [o] esetében pedig - ъ. Úgy tűnik, a SuzZm-ben egy olyan grafikai rendszer kerül bemutatásra, amely az új b és o megjelenése után alakult ki, de a következő szótag gyengék redukáltjainak elvesztése és az [e] és [o] erősek tisztázása előtt. . A két alternatív megoldás közül - írásban jelezni az [e], [o] és [e] közötti különbséget, [o], feláldozva az [e], [o] és [b], [b] közötti különbséget, ill. , fordítva, a megkülönböztetés fenntartása érdekében

M.B. POPOV

[е], [о] és [ь], [ъ], figyelmen kívül hagyva az új oppozíciót - a redukált magánhangzók hanyatlásának kezdete körülményei között az elsőt választották. A SuzdZm tehát a galíciai-volinai nyelvjárás hangrendszerének olyan állapotát tükrözi, amikor már hangtani változás - új [e] és [o] megjelenése - megtörtént (mivel az írásban csak a hangtani különbségek tükröződnek), és az azt okozó állapot egy gyenge redukált jelenléte a következő szótagban - továbbra is megmaradt.

Visszatérve a redukált magánhangzók esésének különböző időpontjainak kérdésére Rusz déli és északi részén, megjegyezzük, hogy már A.A. korában. Shakhmatov csak a 13. század második felében tudott az ókori orosz írásos emlékekről, amelyek ellentmondtak hipotézisének, miszerint a novgorodi dialektusban a redukált emlékek elvesztek. Így a VarlKhutban az erős redukáltok tisztázódnak (például Volhov mögött, Volkhevtsi-n, kor, volmina sj dv'ma-val, ril, pozhn-nal stb.), ötből három esetben korszak helyén. , olyan gyökökben van írva, mint a *tbrt, ami Shakhmatov szerint a legmeggyőzőbb bizonyíték a [ь] és [ъ] átmenete [е]-re és [о]-ra az írnok nyelvén, mivel itt lehetetlen az egyházi szláv ortográfia hatását veszik fel.

A redukált magánhangzók visszatükrözése szempontjából az egyik titokzatos óorosz kézirat sokáig a Mil. Egészen a közelmúltig nem nyelvi adatok alapján közvetve 1215-re (jó esetben a 12. század végére) datálták. Az ers állapota szerint, még novgorodi eredetét is figyelembe véve, Mil inkább a 11. - 12. század eleji műemlékekkel szomszédos volt, mint az emlékművekkel. eleje XIII századi, hiszen gyakorlatilag nincsenek benne a redukáltak tisztázását tükröző írások, a gyenge korszakok kihagyásainak száma pedig a 12. század elejére jellemzőre korlátozódik. esetek. A Mil-ben a [ь] helyén e és o, valamint az erős pozícióban lévő [ъ] írásokat csak a formák jelölik: skrezhet sic! 24c, 34b-c, 35a, 64c (állandóan ь-vel a végén), 104b fügefa, 154c fügefa (kétszer), -tsyu 119a, 127b (-tsou), 127c (kétszer), 142c, w 154 fa 133b, 157a , Smokovnichskoe 154v és csak 154v. Az e-vel és o-val jelölt írások kétségtelenül a délszláv protográfustól kerültek Mil-be. I.A. Falev a Mil-anyagot idézte a legmeggyőzőbb bizonyítékként arra, hogy az északi óorosz dialektusokban a redukált magánhangzók teljes hanyatlása csak a 13. század első felében ment végbe, mivel ebben az emlékműben nincs példa a redukált magánhangzók gyökerekben történő tisztázására. mint a *tbrt. Egy friss tanulmány G.A. Molkova megerősíti az elírás hiányát a Mil nyelvben az ilyen gyökerek redukált magánhangzójának tisztázásával. Ez a Mil-rejtély ma már megoldottnak tekinthető számos kutató erőfeszítéseinek köszönhetően, akik meggyőzően bizonyították, hogy a kézirat egy évszázaddal régebbi, mint azt hagyományosan hitték.

Bár a novgorodi nyírfakéreg-betűk tanulmányozása némi pontosítást adott a redukált magánhangzók hanyatlásának kronológiájáról alkotott elképzeléseinkben (természetesen az ősiség irányába), általában véve a nyírfakéreg-betűk anyaga megerősíti azt a hagyományos álláspontot, hogy aktív folyamat A novgorodi dialektusban a gyenge redukáltok elvesztése az egész 12. században, a 12. század második negyedétől kezdve bekövetkezett. és a 13. századra ér véget. Ami az erős redukált átmenetet illeti [e]-re és [o]-ra, az a 12. század második felében kezdődött. és általában a 13. század második negyedére ért véget. (lásd például).

A CSÖKKENTETT HANGZÓK ESÉSÉNEK KÉRDÉSÉRE...

A nyírfakéreg betűk jelentősége a redukált magánhangzók hanyatlásának megértésében nyilvánvaló: az egyházi szláv befolyástól (főleg a délszláv protográfusoktól) a lehető legkevésbé függő anyaggal rendelkezünk, amelyet szintén korpuszként mutatnak be a XI. a 15. századig, azaz a teljes (habár évszázadok során egyenetlenül) időszakon keresztül, amelyen belül a tág értelemben vett kicsinyített magánhangzók elesése megtörtént. Ugyanakkor nyilvánvalóak a nyírfakéreg-betűk mint forrás hiányosságai is a redukált magánhangzókkal kapcsolatban. Először is, a szövegek kis mennyisége és sajátossága gyakran nem biztosítja a szükséges anyagot a statisztikai feldolgozáshoz és a könyvemlékekből származó adatokkal való összehasonlításhoz; másodszor, a novgorodi „elfogultság” a levélkorpuszban nem teszi lehetővé a különböző dialektusokra, különösen Rusz északi és déli részére vonatkozó homogén adatok összehasonlítását; harmadrészt pedig az úgynevezett hétköznapi (nem teljesen megkülönböztető) grafikus írásrendszer jelenléte, amelyet az ъ/о és ь/е/Ъ betűk különféle nem etimológiai használata jellemez, természetesen megnehezíti a fonetikai dekódolást, különösen azért, mert a legtöbb ilyen keverékű betű a 12-13. században van, vagyis pontosan abban az időszakban, amikor az erős redukált betűk aktív átmenete [e]-re és [o]-ra.

Az orosz nyelv történészei sokáig próbálták feltárni az emlékművekben előforduló ъ/о, ь/е/Ъ zűrzavar fonetikai hátterét. Régi orosz írás(nem csak nyírfakéreg dokumentumokban). A.A. Shakhmatov grafikus jelenségnek tekintette, de úgy vélte, hogy ezt az óorosz nyelv erős redukált magánhangzóinak tisztázása okozza. G.K. Goloskevich, aki tanulmányozta az EE1283-at, amelyben egy ilyen keverék meglehetősen világosan szerepel (különösen Eusebius írnok utóiratában), szintén grafikus eszközként értelmezi, amely „egyrészt egy élő nyelv hatására, amelyben az erős ъ és ь o-vá és e-vé alakult, másrészt a hagyományos grafika hatására, amely szerint ott írták a ъ és ь-t, ahol már élőbeszédben is kiejtették az o-t és az e-t.” Ugyanakkor megértette, hogy nem mechanikus, öntudatlan írnokhibáról beszélünk, hanem grafikai technikáról. A további kutatások megerősítették, hogy a különböző típusú ъ/о, ь/е/Ъ betűcserék olyan emlékművekben, mint a Smol1229, vagy számos nyírfakéreg-betűben nem értelmezhetők íráshibának, mivel ezeket grafikus eszközként hajtják végre a más szempontból szinte kifogástalan helyesírás háttere. A könyvemlékekben előforduló ъ/о, ь/е/Ъ elegyet tartalmazó elírások azonban, amelyekben a normától való eltérésként jelennek meg, elvileg hibának tekinthetők, még akkor is, ha az ún. háztartási grafikus rendszer.

Tehát hagyományosan az ъ/о, ь/е zavart grafikus jelenségként értelmezték, amelyet az óorosz nyelv erős redukált magánhangzóinak tisztázása okozott. Ennek a magyarázatnak azonban ellentmond, hogy ilyen keveredésről már a 11. század első felének műemlékei is tanúskodnak, míg a redukáltok erős pozícióban való változása jóval későbbre - nem korábbra, mint a közepére - nyúlik vissza. - 12. század második fele. Nyilvánvalóan a legrégebbi szöveg ъ/о keverékével, pontosabban az ilyen keverék egyik változatával (a ъ helyett o-val) egy novgorodi fahenger felirata, amely a 11. század első feléből származik. : mechnic lazorevo

M.B. POPOV

mho. Így a mindennapi grafikai rendszer megjelenése nem tekinthető az [e] és [o]-ban az erős redukált magánhangzók óorosz változásának eredményének.

Jelenleg a legtöbb orosz nyelvtörténész felismeri, hogy a ъ/о, ь/е/Ъ betűk összekeverése a 11-13. századi emlékművekben. - grafikus jelenség, és nem tükröz semmilyen óorosz fonetikai változást. Az ъ/о, ь/е/Ъ zűrzavar tisztán grafikus jellegére vonatkozó következtetésnek néhány fontos mellékkövetkezménye van az orosz nyelv történeti fonetikájára nézve. Így némileg hiteltelenedett az a régóta uralkodó vélemény, amely szerint a szmol1229-ben a ь/е/Ъ összekeverése az [e] > [e] átmenetet tükrözte az ó-szmolenszki dialektusban. Ha a novgorodi nyírfakéreg betűkben az ilyen keverék nem jelezheti az [e]-ből [e]-be való átmenetet, mivel a novgorodi nyelvjárásban a fonéma<е>[i]-ben változott, és nem [e]-ben, akkor a Smol1229-ben a ъ/о, ь/е/Ъ hasonló összekeverése a betű pusztán grafikus jellemzőjeként is értelmezhető, nem pedig az átmenet jelzéseként [ e] > [e]. Abból, hogy a Smol1229 az [e] > [e] átmenetet tükrözi, nem csak a 13. század eleji ószmolenszki dialektusban való hiányra vonták le a következtetést. fonémák<е>, hanem fonémák is<о>([o]zárt), ami most szintén megkérdőjelezhető.

Az a felismerés azonban, hogy az ъ/о, ь/е összetévesztése az ókori orosz emlékművekben grafikus jelenség, nem szünteti meg keletkezésének kérdését. Ezért más hipotézisek is felmerültek a háztartási grafikai rendszer eredetével kapcsolatban. Az egyiket részletesen kidolgozta A.A. Zaliznyak és az utóbbi időben széles körben elterjedt. Ez a zseniális magyarázat a b/o és a b/e összetévesztésére a nyírfakéreg dokumentumokban két másik hipotézisen alapul. Először is ez az A.A. hipotézise. Shakhmatov a XI-XIII. századi létezésről. az ers különleges egyházi kiejtése, amelyet N.N. támogat. Durnovo, majd később B.A. fejlesztette ki. Uszpenszkij. E hipotézis szerint az orosz írástudók a 11. - 12. században. a redukált magánhangzó erős vagy gyenge helyzetétől függetlenül olvassák az ь betűt [e]-ként, az ъ-t pedig [o]-ként (кът, что, дин, снъ). Shakhmatov szerint ez a kiejtés az első orosz írnokok és tanáraik – a délszláv írástudók – közötti kapcsolatok eredményeként jött létre, akiknek nyelvében a csökkentett magánhangzók száma már csökkent mind a gyenge, mind az erős pozíciókban. Ez a hipotézis azonban nem lenne elegendő a háztartási grafikai rendszer keletkezésének magyarázatához. Egy másik link az A.A. magyarázatában. Zaliznyak azt kezdte feltételezni, hogy ben ókori orosz elterjedt volt a könyvolvasás tanítása a könyvírás tanítása nélkül. Azok az írástudók, akik elsajátították a könyvolvasás szabályait, amelyekben az е (=[е]) és ь (=[е]), mint о (=[о]) és ъ (=[о]) ugyanabban olvasták. módon, de nem sajátították el a könyvolvasás helyesírási szabályait, ami megkövetelte az e (=[е]) és ь (=[ь]), mint о (=[о]) és ъ (=[ъ]) megkülönböztetését. a ь/е, ъ/о betűk azonosságának megírására, és így létrejött a fogyasztói grafikai rendszer. Shakhmatov és követőinek az egyházi („liturgikus”, „könyves”) kiejtéssel kapcsolatos elképzelését azonban annak elterjedtsége ellenére nem osztja minden orosz nyelv történész. A közelmúltban ennek a hipotézisnek a mély és átfogó kritikája éppen a 2-vel kapcsolatban történt

2 Maga A.A Zaliznyak elismeri, hogy „a tiszta olvasástanulás, az írástanulás minden eleme nélkül, még mindig inkább egy kényelmes konstrukció, amely leegyszerűsíti a helyzet főbb jellemzőinek leírását, nem pedig a teljes valóság”.

A CSÖKKENTETT HANGZÓK ESÉSÉNEK KÉRDÉSÉRE...

a grafikus rendszer eredetét b/e, b/o keveréssel I.M. Ladyzhensky.

Érdekes, hogy miután a mindennapi grafikai rendszert az ers könyvkiejtésének meglétével magyarázták, magát a mindennapi rendszert kezdték úgy tekinteni, mint Shakhmatov egyházi kiejtéssel kapcsolatos hipotézisének megerősítését. De ha a háztartási rendszer felfedezése előtt a ь/е, ъ/о keveréke a könyvemlékekben volt a fő érv az egyházi kiejtés hipotézise mellett, akkor most, amikor a könyvemlékekben már magát az ilyen keveréket vették számításba. a háztartási rendszer zárványaiként a ь/ keverék jelenléte a könyvemlékekben e, ъ/о már nem szolgálhat alapul az egyházi kiejtés hipotéziséhez. A kör bezárult, és a ь és ъ könyvolvasás hipotézise a levegőben lóg. Éppen abban a hipotézisben, amely a 11-12. századi korszakok speciális könyvolvasásáról szól. legtöbb sérülékeny hely véleményünk szerint az ilyen olvasat tükrözését a levélben „elvileg nem tette lehetővé az egyházi szláv helyesírási norma”. Shakhmatov és az övéi modern követői, egyrészt éles eltérést sugallnak a könyv és a köznyelvi kiejtés között, másrészt abból indulnak ki, hogy a könyv írott normája (helyesírás) egyáltalán nem vette figyelembe a könyv kiejtését (elírását), hanem a köznyelvi kiejtés vezérelte. Ez olyan helyzetben történt, amikor az óorosz írnokok által másolt délszláv protográfiák írásai egyáltalán nem feleltek meg a keleti szlávok köznyelvi kiejtésének, amelyben megmaradtak a redukált magánhangzók. Így az óorosz könyvek helyesírási norma ellentmondott mind az óorosz könyv kiejtésének, mind a délszláv emlékművek helyesírási normájának, de megfelelt az élő óorosz kiejtésének. Ez az egész építkezés valószínűtlen, bár elméletileg valószínűleg lehetséges.

Úgy tűnik, nem szükséges a 11-12. századi korszakok speciális könyvolvasását posztulálni, legalábbis annyira gyökeresen eltérően az övéktől. köznyelvi kiejtés, illetve a könyvírásban való közvetítésükből általánosságban és a mindennapi grafikai rendszer keletkezésének magyarázatára egyaránt. Ugyanakkor az óorosz földön erős redukált magánhangzók tisztázásából és írásbeli tükrözéséből nem lehet mindennapi grafikai rendszert levezetni, ha egyetértünk a keleti szlávok redukált magánhangzóinak elesésének a modern korban elfogadott kronológiájával. paleo-russzisztika. De összekapcsolni egy ilyen grafikai rendszer kialakulását a déli szlávok redukált magánhangzóinak elesésének korábbi befejeződésével, és ennek eredményeinek tükröződésével az ősi orosz írnokok által lemásolt emlékművekben, amint azt I.M. Ladyzhensky teljesen természetesnek tűnik. A 10. század végén - a 11. század első felében, vagyis a szláv írás keleti szláv írástudók általi asszimilációjának korai szakaszában, az óorosz nyelv és a délszláv hangrendszere közötti eltérés körülményei között. ortográfia a [ь] - [е] és [ъ] - [о] közvetítése szempontjából az úgynevezett háztartási (nem teljesen megkülönböztető) grafikai rendszer alapjait rakhatták le.

Tiltakozva az ellen, hogy a ь/е, ъ/о betűk összekeverése a redukált magánhangzó erős pozíciójában (vö. az olyan írásmódok párhuzamossága, mint a дьь = nap, сънъ = снъ) szintén zavart okozhat ь/е, ъ/о gyenge pozícióban, A. A. Zaliznyak megjegyzi, hogy „két betű közömbös használata, egy bizonyos pozícióra korlátozva

M.B. POPOV

(vagy a szóalakok egy bizonyos osztálya), semmiképpen nem okoz általános (pozíciófüggetlen) összetévesztést ezekben a betűkben: vagyis nem felejtik el, hogy megfelelnek különböző fonémák". De az óorosz helyzetről az erős redukált magánhangzók tisztázása után beszél, ezért nem lehet beszélni semmiféle „határozott pozícióról” (a redukált magánhangzók gyenge vagy erős pozíciója), hiszen<ь>És<ъ>ekkor már nem léteznek önálló fonémákként. Az „általános” (azaz erős és gyenge pozíciókban egyaránt) zavart egy ilyen helyzetben teljesen természetesen okozhatja az a tény, hogy nagy mennyiségben második felének mérvadó kéziratai - első fél XIII V. A ь valójában „nulla hangot” jelenthet (lágy után) és [e]-t, a ъ pedig „nulla hangot” (kemény után) és [o]-t. Ennek megfelelően a „helyes” írásmódok, mint például a дьн = nap, дне сь = дне сь, сънъ = снъ, съно тъ = съно тъ, jól kiválthatnak olyan írásmódokat, mint a dene = dne, sono = s, amelyek tipikusak. a mindennapi grafikus rendszerhez mdъ = mdo, domo = dъmъ stb. Most azonban (elsősorban Zaliznyak A. A. kutatásának köszönhetően) tudjuk, hogy grafikus rendszerek a ь/е, ъ/о keverésével az óorosz nyelv kicsinyített magánhangzóinak elesése előtt, de az ómacedón nyelvjárásokban a redukált magánhangzók elesése és tisztázása után keletkezett, ami az ótemplomi szláv emlékekben tükröződik. Ezért a fent leírt helyzet átvihető a 11. század első felének korai orosz időszakába. azzal a módosítással, hogy a keleti szláv írnokok nyelvében a kicsinyített magánhangzók [ь] és [ъ] még önálló fonémaként léteztek, a redukált magánhangzók elesésének eredményeit tükröző ószláv kéziratok pedig mérvadó kéziratként működtek. A kelet-szláv írnok a délszláv eredeti írásokban úgy látja, mint d'n = nap, сънъ = fia, és ezekből származtat egy grafikus rendszert, amelyben ь és е egyaránt jelölheti [b] és [e], valamint ъ és о - mint pl. [ъ], és [körülbelül] a saját kiejtéséről. Hangsúlyozzuk, hogy a redukált magánhangzók esése előtti rendszerben is az ь/е, ъ/о összekeverésének szükségszerűen ki kellett hatnia az erős és gyenge pozíciókra egyaránt. Egy anyanyelvi beszélő számára nem volt „gyenge” vagy „erős” pozíció, mivel az allofón különbségeket nem ismerik fel, és nem tükrözik az írásban. Erős és gyenge redukált egy fonéma allofónjai voltak -<ь>vagy<ъ>3. Ennek megfelelően, ha egy írnok valamilyen okból egyenlőségjelet tett a ь=е, ъ=о betűk közé, akkor nem csak сънъ = fia, дин = nap, kon = k'n, hanem кънь = is írhat. кondze, kon = kone = k'n = k'ne.

A hiányosan markáns grafikai rendszer kialakulása tehát nem állt közvetlenül összefüggésben sem az óorosz nyelv redukált magánhangzóinak csökkenésével, sem a jelek szerint a 11. századi létezéssel. hipotetikus „templom” („könyv”) kiejtése, de grafikus és ortográfiai jellegű volt. Mivel minden grafikus-ortográfiai jelenség alapja így vagy úgy a fonémák rendszere ennek a nyelvnek, majd be ebben az esetben Az e/b, b/o vegyes grafikai rendszer kidolgozásának lendülete a különbség volt

3 Ez azonban nem jelenti azt, hogy valamikor a redukált magánhangzók kiesése előtt, talán a 11. század végén az erős és a gyenge különböző fonémákká váltak volna, de ekkorra már látszólag már kialakultak hiányosan megkülönböztető grafikai rendszerek. .

A CSÖKKENTETT HANGZÓK ESÉSÉNEK KÉRDÉSÉRE...

a keleti szláv dialektusok hangrendszere között a redukált magánhangzók kiesése előtt és az ókori macedón nyelvjárások hangrendszere között a redukált magánhangzók kiesése után, amely tükröződik a 10. végén - 11. első felében rusz nyelven másolt egyházi szláv emlékekben. század.

A kronológia kérdésköréhez szorosan kapcsolódik a redukált magánhangzók esésének mechanizmusának problémája, melynek sajátosságát az határozza meg, hogy viszonylag önálló hangtani változásokat tartalmaz: a gyengék kiküszöbölését, az erősek „tisztázását”, és ezért két különböző változási mechanizmus. Az írásos emlékek egyértelműen arra utalnak, hogy a kicsinyített magánhangzók eleinte gyenge pozíciókban elvesztek, majd erős pozíciókban megváltoztak. Sőt, ha a gyengén redukáltak elvesztése nagyon hosszú folyamat, nagyrészt fonetikailag és morfonológiailag meghatározott, akkor az erős redukáltak átmenete [e]-re és [o]-ra láthatóan gyorsabban ment végbe, már csak azért is, mert bizonyos értelemben beleékelődik a gyenge redukált magánhangzók kiküszöbölésének folyamatába: a gyenge redukált magánhangzók fokozatos elvesztése jóval az erősek megtisztulása előtt kezdődik, és később ér véget, mint az utóbbiak végső átmenete [e]-re és [o]-ra. Így a gyenge redukált magánhangzók elvesztésének befejezése már az [e] és [o] erős redukált magánhangzókban világossá vált feltételek mellett bekövetkezett. A változás mechanizmusának megértéséhez fontos, hogy az erős redukált magánhangzók [e] és [o] magánhangzókkal való átmenete nem annyira a gyenge redukált magánhangzók eltűnésével, hanem azokkal a folyamatokkal függ össze, amelyek a Régi orosz vokalizmus, elsősorban a fonéma megjelenésével<о>([o] zárva) Galícia-Volyn (az új [e] kifejlesztésével párhuzamosan) vagy nagyorosz típus.

Amikor azt mondják, hogy először a gyenge redukált magánhangzók tűntek el, majd az erős magánhangzók váltak tisztábbá, ez csak részben igaz. A XII-XIII. századi műemlékek anyagai. ne engedjük rekonstruálni a változásnak azt a szakaszát, amikor csak az erős redukált magánhangzók állnak fonológiailag szemben más magánhangzókkal. Mivel az erős redukált magánhangzók tisztázásának végéig nem minden gyenge magánhangzó veszett el, hanem csak azok, amelyek a mássalhangzó-környezet szempontjából kedvező hangzási körülmények között voltak (vagyis többé-kevésbé „egyszerű” mássalhangzó-csoportokban). ), az óorosz nyelven (a nyelvjárások szerint késő XII a 15. század elejéig. - valójában az egész úgynevezett késő-óorosz korszakban) olyan helyzet állt elő, amikor csak gyenge redukált magánhangzókat őriztek meg. A gyenge redukált magánhangzók megőrzésének legkedvezőbb feltételei azok az esetek, amikor [ь] és [ъ] mássalhangzó-csoportokban voltak, vö. dvri, d'ska, d'bri, glatati, krstiti, hízelgés, hízelgés, halott ember, mstislav, bosszú, slza, sn'ha, tstyu, tshcha, chesten stb. magánhangzók, a DE1164-től kezdve egy ilyen rendszert meglehetősen következetesen mutatnak be.

A DE1164-ben az o és az e betűket írnak az erős redukált magánhangzók helyére különböző típusok gyökök, utótagok és végződések az esetek 96-100% -ában (természetesen az elöljárókban és előtagokban kevesebb - 45%). Gyenge pozíciókban a kihagyott ers-ekkel való elírások aránya jóval kisebb, három vagy több mássalhangzó kombinációiban, azaz „összetett” mássalhangzó-csoportokban gyakorlatilag hiányzik, és az ers-t soha nem hagyják ki olyan esetekben, mint a tyscha,

M.B. POPOV

chesten, stkllnitsu, snha, várj, daskou, vzlyubit stb., de szisztematikusan hiányoznak a d'va, kto, chto, p'titsd, vse, tmno, vzrite stb. szóalakokból. Így azt kell feltételezni, hogy az írnok nyelvében a gyenge redukált magánhangzók olyan esetekben, mint a dveri, vzlyubit, egyrészt a fonémákkal szemben állnak.<е>És<о>olyan esetekben, mint a sötét, nézd, és a másik - nulla hang. Ennek megfelelően a mássalhangzó-csoportokban megőrzött gyenge redukált magánhangzók továbbra is fonémák allofónjai maradnak<ь>És<ъ>. Igen, ezek reliktum fonémák, amelyek a rendszer perifériájára kerülnek, ennek ellenére független fonémákként megmaradnak. Az összetett mássalhangzó-csoportokban megőrzött redukált magánhangzók (legalábbis az erősek tisztázása pillanatában) gyengén viselkedtek, ami az előző szótag [ъ] [o]-ra, [e] „új Ъ-vé” való változásából következik. ” (vö. DE1164 reggel, ki kell nyitni az ajtókat, a könnyek elől, könnyekkel, mintha felkeltél volna, sok fölé, kettőből, mindennel és nem krisztiával, nem chstougst, nem tiszteletreméltó, mint nem mindig, nem cht).

Meglehetősen következetes helyesírás, amely szembeállítja a mássalhangzócsoportok gyenge redukált magánhangzóit a fonémákkal<е>És<о>, amelyet az RP1282 szövegében hajtottak végre:

1) az ers-t általában két mássalhangzó között átugorják (bár, testvér, ki, mi, herceg(ek), kardforgató, golovnika, hrivnya, mytnik, mind, Vsevolod, kezdődik, elhalványul, tudom, nekik, tom, kd, kettő , méhek stb.), bár bizonyos esetekben természetesen megőrzik (savkoupiv'she, d'tym, feleséggel, rablásban, vadonban, szabadon, verejték, lányok stb.) tedd be az etimológiailag „bezero” elöljárószót nélkül (fej nélkül, emberek nélkül, nyelv nélkül, nélkül);

2) az erős ers helyére általában e-t és o-t írnak (kereskedő, boyarsk, griven, vynez, lechebnogs, konechnii, pole, nadolz, stopolche, bort, bor'tnaya, spoil|tit stb.), bár sok esetben esetekben, különösen a simakkal kombinálva, az ers megmarad (kupts, isch, vzmut, vér, vrv, v targu, rész, bart, v rt stb.). Az egyetlen minta, amely csaknem száz százalékban megfigyelhető, az ers megőrzése három mássalhangzós csoportokban (Russkaya, Kykvy, Blogorodsky, uskhnet, pykhnet, kry-net, kravav, bosszú, bosszú, kasnAch|ko, golovniztvo, engedelmesség, szolgalelkűség , tiunstvo, felperes , befektetett stb.). Csak két eltérés van: egyrészt fizetés, másrészt pénzkidobás. Ezenkívül a tysAchkogo írásmód az s kihagyásával a -ьск- utótagban háromszor található, ami a [b] elvesztésére és a mássalhangzók csoportjának egyszerűsödésére utalhat (tysAchskogo > tysAchskogo > tysAtskogo = tysAchkogo tükrözésével tsokanya a novgorodi listán). Itt azonban hangzásbeli változás következhetett be, amelyet a mássalhangzó-csoportok sajátosságai (a [b] körül két szibiláns: +[b]+) és magának a [b]-nek a „leggyengébbben” - a második túlhangsúlyozott nem-ben való elhelyezkedése okozhatott. -vég - szótag.

Egy független fonémákkal rendelkező köztes hangrendszer létezését megerősítő anyag<ь>És<ъ>4, emelkedő gyenge

4 Feltételezhető azonban, hogy a lágyság/keménység összefüggés kialakulása kapcsán a gyenge reflexek megmaradtak.<ь>És<ъ>egy fonémába olvadt össze, mint a schwa (jelezhető [e]), mint a fonémák esetében<а> (<*?) и <а>.

A CSÖKKENTETT HANGZÓK ESÉSÉNEK KÉRDÉSÉRE...

redukált magánhangzók és ellentétes fonémák<е>És<о>, amely számos ókori orosz emlékműben szerepel a 13-14. században. . E fennmaradt fonémák további sorsa ismert. Egyrészt azonosíthatók és egybeeshetnek a fonémákkal<е>És<о>és későbbi reflexeik (vö. a DE1164-ben anyós - csak 6-szor a gyökérben anyós és 1-szer anyós, de a GE1266-1301-ben csak anyós, anya -in-law-ban any-in-law, any-in-law a DE1164 debry, de a LE1164 zhzla, zh|zla és a GE1266-1301-ben már zhe|zla, zhel. |la stb.), másrészt, mivel a fennmaradó redukált magánhangzók bizonyos értelemben egy járulékos eloszlásban vannak nulla hanggal ([ ь] és [ъ], ha kettőnél több mássalhangzó vesz körül, úgy tűnik, ez volt, egy nulla hang megvalósulása, vö. sudba, sobrati, de dbri), az anyanyelvi beszélő értelmezheti őket, és nulla hangként kezdenek megvalósulni, vagyis elvesznek (dbrdnesk > dbrdnesk > brdnesk. > modern Brjanszk). A redukált folyamat végső bukása a 13-15. század második felében következett be. a redukált magánhangzók esésének úgynevezett morfonológiai szakaszában.

Néha alábecsülik a késő óorosz időszak gyenge korszakainak emlékműveinek az ortográfiában tükröződő ilyen értelmezésének lehetőségét. Szóval nehéz egyetérteni I.M.-vel. Ladyzhensky, amikor a 14. század második felének két északkeleti prológja fő másolója (B írnok) helyesírási rendszerét tanulmányozta. (a Moszkvai Zsinati Nyomda RGADA Könyvtárának gyűjteményéből - T165 és T167), arra a következtetésre jut, hogy ersei nem jeleznek magánhangzókat, csak az előző mássalhangzók keménységét/lágyságát jelzik. A kéziratok anyagából ítélve B írnok következetesen tükrözi a gyenge redukált magánhangzók elvesztését (gyűjtemény, testvérrel, skhraniti, oumvenie, vvede stb.) és az erősek tisztázását (vozmu, v'nets, zhido-vesk, stb.), azonban valamilyen „komplexben” mássalhangzó-csoportokban az etimológiai redukált magánhangzók helyére ъ, ь (дъский, крсті, лсті, мздъ, мернти, възложи, въ,змо) vagy възложи, възмож, stb. (felállított, vozvѪstisha, divlesd, kupleshe stb.). ŐKET. Ladyzhensky úgy véli, hogy az er írása olyan esetekben, mint a d'ski, cherntsi, özvegység, volshstvo, v'zlozhi grafikus ortográfiai jelenség, és az írnok egyszerűen megszámolta a betűket (például a ъ két mássalhangzó - vzovi - között egymás után kimarad , vzide stb. - és három vagy több mássalhangzóból álló csoportban őrzik meg - vuzmozh, vzdati stb.)). Úgy tűnik, hogy Vera írnok három vagy több mássalhangzó kombinációi sok esetben megmaradt, gyengén redukált magánhangzókat tükröztek, amelyek eltűntek vagy megszólaltak, és ez az állapot nyilvánvalóan az írnok dialektusának sajátossága volt, nem pedig a „könyv” kiejtése.

A redukált magánhangzók esésének egyik hagyományos problémája a redukált magánhangzók ún. abszolút gyenge pozícióinak értelmezése. Az abszolút gyenge redukált magánhangzók fogalma annak a kérdésnek a keresése során alakult ki, hogy mely pozíciókban kezdtek először elveszni a redukált magánhangzók. A kutatók felhívták a figyelmet arra, hogy az ókori orosz kéziratokban létezett a gyökérmorfémák (szóalakok) köre, amely már a 11. - 12. század elején. gyakran kihagyással írják. Általában csökkentik

M.B. POPOV

ilyen szavakban a gyök kezdő szótagjában szerepeltek: vidova, vse, gnati, d'va, evil, knAz, who, much, bird, stb A.A. Shakhmatov arra a következtetésre jutott, hogy a kicsinyítettek először a szóalaknak kezdő szótagjában estek ki. Később I.A. Faljov, aki bírálta Shakhmatov érveit, különösen felhívva a figyelmet arra, hogy a gyök kezdő szótagja nem esik egybe a fonetikus szó kezdő szótagjával (mnnogo ~ oomnozhiti, kаndz ~ съ князьм stb.), előterjesztette a hipotézis, miszerint „a siketek bukása „az orosz nyelvben nem a szó első szótagjában kezdődött, hanem a gyökerekben, ahol ъ, ь nem váltakozott ъ-val, ь erős vagy „üres”, „felesleges” volt. "a nyelvi tudatért." Ezt követően az ilyen morfémákban a gyenge redukáltokat, ahol nem váltakoztak erősekkel, vagyis folyamatosan gyenge pozícióban voltak, „abszolút gyengének” vagy „izoláltnak” nevezték, és az a gondolat, hogy a redukáltok bukása innen indult. abszolút gyenge (elszigetelt) pozíció, széles körben elterjedt a paleorusz tanulmányokban. I.A. Falev prototipikus gyökerekre (d'va, knAz, m'nogo stb.) és olyan kéziratokra támaszkodott, amelyekben „az mnogo-, knaz írásmód egyes kéziratokban állandó, más kéziratokban pedig gyakori, részben ellentétben a gyakoribb zlo-val. stb.” . A kutatók fokozatosan növelték az ilyen gyökerek számát. Itt minta lista a leggyakoribb abszolút gyenge korú szavak a kéziratokban: bchela, vidova, unoka, vtor, tegnap, gnuti, dva, dondezhe, kude, knigi, knAz, aki, mynikh, mnЪ, mnѪti, mnogo, psati, p'titsa, búza , ov , ülj, ide, ide, fel, mi. A származékokat figyelembe véve jelentősen megnő az abszolút gyenge redukált magánhangzókkal rendelkező szavak száma. Azonban abból a tényből adódóan, hogy a gyenge és az abszolút gyengébbek megkülönböztetésének kritériuma a morfémikus azonosság (különösen, ha megpróbáljuk figyelembe venni a „ nyelvi tudat» egy ősi nyelv anyanyelvi beszélői), sok ellentmondásos eset merül fel. Ez a lista általában tartalmazza a p'titsa szót, de figyelembe kell venni, hogy ugyanazt a tőkét képviseli, mint a p't'ka szóban, ahol a [ъ] erős gyök? Ha igen, akkor a [ъ] a madár szóban nem értelmezhető abszolút gyengének. A къто [кь-to] és a kyi [кь-|ь], a chto [с-to] és a chii [сь-|ь] szavakat a redukált magánhangzók esésének időszakában azonos gyökűnek tekintsük? Történt valami egyszerűsítés a szadorov szóban? A halál szóból kiemelkedik az előtag? És így tovább. Ezekre a kérdésekre nincsenek végleges válaszok.

A fenti lista tartalmazza a вьь névmás esetformáit, amelyekben a [ь] gyenge pozícióban van. Egyes kutatók ennek a névmásnak a tövét [ь] abszolút gyengének tartják, bár nem izolálták: az im alakokban. és a bor szójáték. h a legtöbb nyelvjárásban erős pozícióban volt (вьь; vö. még a вьзди és вьзжди határozószókkal). A kivétel az ónovgorodi dialektus volt, ahol a névadó forma. szójáték. h vyhe (vagy vyhe) volt borral. szójáték. h вхъ (vagy въхъ) csökkentettekkel erős pozícióban. Mindenesetre az ónovgorodi dialektusnak több oka van arra, hogy a вх- névmásban abszolút gyenge helyet foglaljon el [ь], mivel paradigmájában nincs im. szójáték. h., nincs gen. p.m. h nem volt erős [b] a gyökérben. De a borok formája. szójáték. az erős [b] besorolása nem teszi lehetővé, hogy a вх- paradigma más formáiban a gyenge [b]-t abszolút gyengének minősítsük, még az ónovgorodi dialektusban sem.

A CSÖKKENTETT HANGZÓK ESÉSÉNEK KÉRDÉSÉRE...

A kutatók figyelmét régóta felkelti a róluk elnevezett forma. szójáték. beleértve mindezt az erős redukált magánhangzó elhagyásával számos ószláv és óorosz, elsősorban novgorodi emlékműben (M1095, M1097, Il, Mil)5. Mivel a teljes írásmód megtalálható az ószláv emlékekben, általában a grafikai-morfológiai analógia jelenségeként magyarázzák, vagyis a formák indukciójával, ahol a ь gyenge helyen kimaradt, az óorosz szövegekben pedig ószláv protográfusok közvetlen hatásaként értelmezik. Figyelembe véve azonban az ónovgorodi nyelvjárással kapcsolatos új ismereteinket a 11-12. századi novgorodi kéziratokhoz. Lehetetlen kizárni egy másik magyarázatot, amely a ves névmás könyv (Kijev) és dialektus (Pszkov-Novgorod) kiejtésének kölcsönhatása alapján történik. A következő hipotézis javasolható. A novgorodi írnok a tekintélyes kijevi kiejtéshez próbálva közelebb kerülni a kijevi im. p = bor n. [у^ь] és Pskovskonovgorodskoe névadója. n. [uyhe] F vin. n. p = bor n. A kijevi modellből itt őrzik. p = bor o. és [s] a szár végén, valamint Pskov-Novgorodból - inflexió [e]. Tanulmányozta a 14-15. századi pszkov kéziratokat. N.M. Karinszkij észrevette, hogy a különösen markáns nyelvjárási jegyekkel rendelkező emlékművekben rendszeresen mindent írnak, és az írástudóbb írnokok által lemásolt emlékművekben minden és mindenki váltakozik, minden túlsúlyban, és arra a következtetésre jutott, hogy a frekvencia mögött meghúzódó forma mindent úgy ejtett ki. magánhangzó a végén, és az egész írásmód ősibb volt a pszkovi írás számára, mint az egész, amelyet véleménye szerint a 15. században vezettek be. irodalmi módon.

Az abszolút gyenge redukált magánhangzókkal rendelkező szavak körének meghatározásának nehézségei nemcsak a határesetek jelenlétével járnak, hanem azzal is, hogy gyakorlatilag nincs olyan kézirat, amelyben szigorúan és következetesen érvényesülne a redukált magánhangzók elhagyásának elve. a morfológiai izoláció alapján feltételezett abszolút gyenge pozícióban, akkor Vannak olyanok, ahol például az ers csak olyan szavakból kerülne ki, mint d'va, k'nd', m'nih' stb., de nem egyáltalán el kell hagyni a d'ni, ok'no, umni, s'na stb. alakokban. Rövid szövegek, beleértve a nyírfakéreg betűket, nem túl jelzésértékűek. Így az 1068-as Tmutarakan kő feliratából dióhéjban hiányoznak az abszolút gyenge redukáltok (glbъ és kndz). Egy másikban - t'mTsgorokanA, ahol a [ъ] abszolút gyengének minősíthető, megmarad, és nincs közönséges gyenge er a feliratban (kivéve az er a szó végén). Az Mst-ben az ъ leggyakrabban a зъл- gyökben kerül kihagyásra, amely a szokásos gyenge redukált6-ot tartalmazza (20 elírás 47 írással, ahol a ъ nincs a sor végén, és 9 elírás felső indexszel), míg az abszolút gyenge er nem kerül kihagyásra mind a ьь- (2-szer), özvegy- (16-szor), vtor- (13-szor), tegnap (1-szer), sde-ben (48-szor) és olyan exponenciális gyökben, mint a dav-, 11 esetben er-vel

5 Néha minden hiánya az emlékmű nem novgorodi eredetének további bizonyítéka, ahogyan M. A. teszi. Fedorov az Mst.

6 Falyov maga nem minősítette a ъ-t a зл-ben abszolút gyengének, és éppen ellenkezőleg, szembeállította az elszigetelt redukált szavakkal.

M.B. POPOV

és 103 elírás felső indexszel, csak 9 írásmód van kihagyásos korszakkal.

Mindez arra készteti a kutatókat, hogy az abszolút gyenge pozíciók valóságát némi előítélettel kezeljék, és figyelmen kívül hagyják szerepüket a gyengék, lecsökkentek bukásának folyamatában. Szóval, G.A. Haburgaev az elszigetelt pozíciókban lévő ers-ek elhagyását a gyengébb redukáltok elvesztésének bizonyítékának tekintette minden pozícióban, az ers-ek nem elszigetelt pozíciókban való megőrzésével történő írását pedig az ortográfiai hagyomány követésének. Ezt a szélsőséges nézetet kevesen osztják. Létezik egy ellentétes megközelítés is, amelynek nagy alapjai és nagy hagyományai vannak az orosz paleoszláv tudományban: a korszakok kihagyása a 11. - 12. század eleji emlékművekben. egyáltalán nem tükrözik a redukált magánhangzók elvesztését, hanem az óegyházi szláv kéziratok hatására kialakult helyesírási hagyományra utalnak. E nézőpont szerint még Mstislav levele (1130 körül) sem tükrözi a redukált magánhangzók hanyatlásának kezdeti szakaszát. Mindkét nézőponttal nehéz egyetérteni. Maga az abszolút gyenge pozíció koncepciója az I.A. szellemében. Falev (vagyis morfológiailag izoláltként7) abban a folyamatban született, hogy kiderüljön, mely pozíciókban tűntek el először a redukált magánhangzók, és Falev az ers ilyen helyzetben való kihagyását a magánhangzó elvesztésének bizonyítékaként tekintette az élő beszédben. az írnok. Így a redukált magánhangzók hanyatlásának kezdete körülményei között a redukált magánhangzó morfonológiai izolálása csak hozzájárult annak korábbi elvesztéséhez. Ez a tényező aligha lehet az egyetlen. Kétségtelenül kereszteződött egy másik nem kevésbé, sőt talán fontosabb tényezővel - a redukáltot körülvevő mássalhangzók jellemzőivel. Vannak más értelmezések is az írásmódoknak, mint például a d'va, kanl'z, m'nogo, amelyekben az ers kihagyása korábban tükröződik, mint más gyenge pozíciókban.

Úgy tűnik, az abszolút gyenge pozíció fogalmának nem szabadna ilyen formalizált jellege lenni, amelyet I.A. munkája után kapott. Faleva. Ez a fogalom egy bizonyos tendenciát, egy bizonyos statisztikai dominanciát tükröz, amely a 11-12. századi ősi orosz emlékek egyikében sem található meg. nem hajtják végre túl szigorúan. Végül ez nem meglepő, tekintve, hogy a keletszláv írnokok délszláv emlékek másolásával sajátították el az írást, amiben már széles körben tükröződött a redukált magánhangzók csökkenése. Ezenkívül az abszolút gyenge (izolált) pozíciók és a szokásos gyenge (nem izolált) pozíciók elkülönítésekor talán nem a rokon szavak univerzális gyökerét kell figyelembe venni, hanem egy lexéma szóalakjainak paradigmáját. Ekkor a gonosz, gonosz, gonosz stb. paradigmájában a szokásos gyengéket a gonosz gyökerénél redukálva találjuk, a gonosz, gonosz, gonosz stb. vagy gonosz, gonosz és sok más paradigmájában pedig – abszolút gyengének. ugyanaz a gyökér. Ezt a feltevést igazolni kell a 11-12. századi kéziratok anyagán.

7, szerda V.N. másképp értelmezi az abszolút gyenge pozíciókat. Checkman. Tipológiai megfigyelések alapján azt javasolta, hogy az előhangosított szótag és a szóvég abszolút gyenge pozíciónak minősüljön, mivel az általa vizsgált nyelvekben ezekben a pozíciókban történik a legkövetkezetesebben a központosított magánhangzók redukciója. .

A CSÖKKENTETT HANGZÓK ESÉSÉNEK KÉRDÉSÉRE...

Kiderült, hogy V. M. hipotézisével összefüggésben az abszolút gyenge pozíciókat új módon lehet értelmezni. Markov a szervetlen (beszúrt) redukáltakon. A redukált magánhangzók esésének mechanizmusának egyik jellemzője a tudós szerint az interkalált redukáltok kialakulása volt az eredeti mássalhangzó-csoportokon belül (dvor > dvor, tri > ti, gnKv > ganKv, zemlga > zemlga), ami a gyenge redukáltok bukásával járt. Ahogy V.M Markov, a nem etimológiai redukált beillesztések széles körben tükröződnek a 11-12. századi műemlékekben. V.N. Chekman megjegyezte, hogy „a központosított magánhangzók csökkentésével rendelkező nyelvekben a nem etimológiai redukciók gyakran megjelennek a szavak végén és a mássalhangzó-csoportokban”. Úgy vélte, hogy V.M. Markov teljesen összhangban van ezekkel a diakrón tipológia adataival. Példák azonban franciából (az e-muet megjelenése egyetlen mássalhangzó után a szó végén), japánból (mássalhangzó-csoportok hangokkal való felosztása, [u] olyan kölcsönzésekben, mint a durama< англ. drama) и хинди (то же самое в заимствованиях из санскрита), которыми Чекман иллюстрирует соответствующую закономерность, мало похожи на то, что реконструирует Марков для древнерусского языка. По Маркову, неорганические редуцированные, которые в рукописях могли передаваться как ерами, так и надстрочными знаками, появляются именно в исконных сочетаниях согласных, которые не противоречили действию закона открытого слога (восходящей звучности). Что касается заимствований эпохи до падения редуцированных гласных, то в них вставные [ь] и [ъ] появлялись в тех группах согласных, которые были невозможны в позднем праславянском (аньдреи, пъсалъмъ, серьгии и др.), и такие вставные редуцированные прямо не связаны с гипотезой В.М. Маркова. Именно развитие неорганических гласных, которые, кстати, в основной массе были морфонологически изолированными, приводило, по мысли Маркова, к дефонологизации слабых редуцированных. Широкое распространение неорганических редуцированных в таких словах, как дъворъ/д’воръ, тьри/т’ри, гънКвъ/г’нКвъ < дворъ, три, гнКвъ, приводила к тому, что этимологические редуцированные гласные в таких словах, как дъва, тьри, гънати, перестали противопоставляться фонематическому нулю, а значит, они сами превращались в фонематический нуль. В funkcionálisan az etimológiai gyengéket [ь] és [ъ] mintegy „hiteltelenítették” a beillesztett nem etimológiai redukáltok. Ha a hipotézis V.M. Markovnak igaza van, akkor az abszolút gyenge redukáltokat kellett volna elsősorban a fonémikus nullához társítani.

Nem minden kutató ért azonban egyet V.M. Markov szerint a szervetlen magánhangzók kialakulása a redukált magánhangzók kiesését okozta, és ezzel megelőzte azt. Ellenkezőleg, inkább a gyengék redukáltok bukásának megindulásának következményeként tekinthető (lásd pl.). Az eredeti csoportokba redukált mássalhangzók beillesztése nehezen magyarázható a szótag nyitottságára való hajlam szempontjából, mivel ezek a mássalhangzó-csoportok maguk sem sértették meg a szótag nyitottságát (kivéve persze az olyan gyököket, mint a *tbrt, amelyben a keleti szlávok egy második teljes összhangot alakítottak ki, de ez speciális eset). Logikusabb azt feltételezni, hogy a szervetlen redukáltak kialakulása pontosan egy reakció volt

M.B. POPOV

a gyengék gyengülésének kezdetére, ami a hajlam kimerülése miatt kezdődött nyitott szótag. A nem etimológiai redukáltak kialakulása megteremtette a feltételeket a gyengébb redukáltok zömének defonologizálásához, és elősegítette a nyílt szótag törvényének zökkenőmentes összeomlását.

Fontos hangsúlyozni, hogy V.M. Markov az etimológiai és az interkalált redukáltokat fonológiai minőségben egyenlővé téve a redukáltak hanyatlásának korai szakaszára nem feltételezi a magánhangzóhang tényleges fonetikai elvesztését, csupán az eredeti redukált magánhangzók funkcionális gyengüléséről beszél semlegesítésüket fonémikus nullával. Így kiderül, hogy a gyengébb redukáltok elvesztésével a hangtani változás megelőzte a fonetikust, a fonetikai valóság pedig csak ezután követte a fonológiait. Ez a mechanizmus hozzájárult egy olyan globális hangtani változás fokozatos és zökkenőmentes áthaladásához, mint a redukált magánhangzók elesése a szláv nyelvekben.

A magánhangzók elvesztésével járó hangváltozások egyik tipológiai jellemzője az korai szakaszaiban folyamat, a magánhangzó gyengülése és elvesztése mindig a társalgási kiejtési stílus jeleként hat. A gyenge redukciók esésének folyamata előrehaladtával a magánhangzó nélküli kiejtés fokozatosan átterjedt a köznyelvi (ellipszis) stílusból a semlegesre, majd a teljesre (végül a „szupertelire”). Ez a folyamatban lévő fonetikai változás a stilisztikai skálán felfelé általában összetett módon metszi egymást az anyanyelvi beszélők életkorával és társadalmi jellemzőivel. Körülbelül a 12. század közepétől. a 13. század közepéig. (nyilván különböző nyelvjárásokban és korcsoportok különböző időpontokban) olyan helyzet állt elő, amikor izolált helyzetben és szó végén, valamint két mássalhangzóból álló egyszerű csoportokban a gyenge redukáltok hangtanilag (már nem a nulla hanggal szemben) és fonetikailag (már nem) elvesztek. kiejtve8). Sőt, egészen a XII. század végéig - a XIII. század elejéig. a köznyelvben, sőt a teljes stílusban elveszett gyenge redukciókat különleges stilisztikai körülmények között (ideológiailag fontos és költői szövegek felolvasásakor) lehetett helyreállítani, a szöveg hagyományos ritmikai szerkezetének elemeiként reprodukálni. Természetesen a gyengék visszaállítása éppen az abszolút gyengéknek (morfonológiailag elszigeteltek) volt nehéz, mivel azokat nem támogatták az erősek azonos morfémákban és szóalakban (vö. ґнлзл, ънАзьу, кнАзі stb., кнiгы, кнігъ , кнігим stb. o., de ablak - [árok] okn - [trench'es'e] okntse - [okep'es'e] oknts).

Szinte lehetetlen nyomon követni annak részleteit, hogy a kiejtés efféle stilisztikai eltolódásai hogyan jelennek meg az írásban, amit a fonetikai és morfonológiai feltételek összetettsége is bonyolított, de általános trend századi műemlékanyag alapján készült. jól látható és jól ismert a kutatók számára: fokozatosan növekszik a hiányzó gyenge korszakokkal rendelkező szóalakok száma. A sok körülmény ellenére

8 Itt láthatóan a magánhangzógyengülés különböző, egymást követő szakaszai lehetségesek, amelyeket nem lehet pontosan rekonstruálni; egészen a határozatlan hangszín nem fonológiai magánhangzóiig, mint például a schwa ([k’p’yay’e] kanAzhe, okno stb.).

A CSÖKKENTETT HANGZÓK ESÉSÉNEK KÉRDÉSÉRE...

(a protográfusok hatása, a helyesírási hagyomány, az írástudók képzése, az emlékmű típusa stb.), megnehezítve a szövegek fonetikai megfejtését, a redukált magánhangzók elesésének tükröződése bennük feltűnően az élővilág kialakulására emlékeztet. fonetikai folyamat (hangváltozás folyamatban). Ez a következtetés kiterjeszthető az ókori orosz emlékművekben az [e] és [o] erős redukált változásainak tükrözésére.

A 11. századi kéziratok közül talán csak az EvgPs-ben van számos e-vel és o-val az erős kicsinyített betűk helyett (nachdtok, szerelem, zhdnoi, nap, bosszú, vége, igaz, belépett stb.) teljes hiánya bármilyen elírás a gyenge korszakok kihagyásával. Figyelembe véve, hogy az EvgP-ben nincs példa a redukált magánhangzók tisztázására olyan gyökökben, mint a *tbrt (vö. tv'rdo, outv'rdisA, sj|mrt'n'i, osk'v'r'v'sha stb. , az „ószláv” sima és er rendű írásmódok dominanciájával, de a redukált magánhangzók megkülönböztetésével - m'rtvyA , tvrdy, gradii, mlyniA stb.), feltételezhető, hogy az e-vel, ill. o az eredetiből EvgP-kbe behatolt erős ers helyére. Ami a 12. századi műemlékeket illeti, délen a GE1144, melyben még mindig nincsenek erős redukáltok tisztázását tükröző írások. Ugyanaz, mint fentebb látható, az Evf1161 és a SuzdZm, bár ezek az emlékművek kis térfogatuk miatt nem annyira jelzésértékűek. Északon a Novgorodban átírt UstS (körülbelül 1170) széles körben tükrözi a gyenge redukáltok elvesztését, míg „az erős redukáltokat sehol nem helyettesítik írásban o és e betűkkel”. Ebből a háttérből kiemelkedik a TolP-k az EugP-kkel való hasonlósága miatt, amely a 12. század elejére tehető. . A fő írnok kéziratait írásként mutatják be az abszolút gyenge és gyenge pozícióban lévő ers kihagyásával (въ злъъ 48, 87об, злаА 101, szorozva 107, ръдъ князи 51оb, aki 165, 49 tomob, 49 tomob , sabrashа 45оb, vuzvakh 5ob, örökké 51, evangéliumi 30, stb.), és meglehetősen nagy vonalakban tisztázással erős pozícióban (mind 43ob, mindenhol 4ob, 229. nap, 56. nap, eső 111ob, bosszú 97ob, becsületesen 2144ob , sonmishche 143ob, igazlelkű 52ob, sheptaahou 62ob, jött 203ob, pavel 57ob, könnyek 220ob, brane 11, erős 23ob, hasznos 60, igaz 81, szenilis 236ob stb.). Nincsenek olyan helyesírások, amelyek a gyökökben egyértelműsítenének, mint a *tbrt a TolP-ekben.

Rusz északi és déli részén a redukált magánhangzók esésének eltérő időpontja miatt a PE érdekes. Nyilvánvalóan a 13. század első felében írták át. Novgorodban, valószínűleg a galíciai-volini eredetiből, és a gyenge bukása és az erős [ь] és [ъ] tisztázása közötti szakaszt tükrözi. A nagyszámú írásmód mellett a gyengébbek elhagyásával, amelyek csak bizonyos pozíciókban maradnak meg (elsősorban mássalhangzó-csoportokban, két azonos mássalhangzó között és néhány esetben), a kézirat mindössze 4 példát rögzít az erős redukáltok pontosításával. (deb, stolp, trii sot , tetrarch), azonban ezek közül kettő jelzésértékű, mivel a *tblt gyökérnél vannak jelölve, és valószínűleg az eredetiből vették át.

SI-ben (12. század második fele) a gyökéren belüli gyengébbek kihagyásának kevés esete van a megőrzésükhöz képest, és ezek a kihagyások általában elszigetelt helyzetben figyelhetők meg (könyv-, knAZ-, mnogo-, madarak-, dv-, zl-, ki , mn-, tl-, az stb.). És más esetekben, főleg azután

M.B. POPOV

sima [g] (sas, teremtő, ajtó, vBrno, oumrsha); ezen kívül vannak olyan írások, amelyekben a sor végén r van), és az er-t nem helyettesítik o, e betűkkel.

A változás egy korábbi szakaszát rögzíti a zlati kézirat (12. század első fele vagy közepe): abszolút gyenge pozícióban (főleg a knigi-, knl-, mnog- gyökökben) egy redukált magánhangzó elhagyása tükröződik, de nagyon kevés az ilyen írás (ráadásul a korszak elhagyásával írt írásmódok a k elöljáróban, vö.: tomou-hoz, tebB-hez, hozzánk). Ebben a kéziratban a bn, vn, zn, dl, sn, ln, zh, mn mássalhangzók között is kimaradnak a redukált magánhangzók a szokásos gyenge (nem abszolút gyenge) pozícióban (például az -н- utótagban). , rn, tn, rsh, vsh, tl, valamint az eredeti bn, gn, zn, kn, sn, bl, vl, ml, pl, br, tv, tr kombinációkban szervetlen korszakot tartalmazó elírások vannak feljegyezve, azaz valójában ugyanazon mássalhangzó-kombinációkban, ahol az etimológiai kihagyás ers; Gyakorlatilag nincs o, e írásmód az erős kicsinyítettek helyén.

A zlat és az SI nehéz egyértelműen lokalizálni, de tekintettel a redukált magánhangzók esésének visszatükröződésére, valamint az új yat, tsokan és más világos nyelvjárási fonetikai jellemzők hiányára, a kutatók északkeleti (Rosztov-Szuzdal) eredetükre mutatnak rá. Ha ez így van, akkor a Zlat-kézirat tekinthető a legrégebbi fennmaradt északkelet-ruszsi írásemléknek, ősibb, mint az SI (XII. század második fele). Északkeleti kéziratok TrK, ZhN1219, TA1220, UE a 13. század elejéről. (legkésőbb a 40-es években) Nagy Rosztovból a redukált magánhangzók hanyatlásának végső szakaszát tükrözik. Ezt bizonyítja, hogy következetesen tükrözik a gyengébb redukáltok elvesztését (tma, igazság, bárány, sdBla, gyűjtemény, byvshi stb.), miközben azokat mássalhangzók csoportjaiban tartják - tshcha, d'shchi, slza, d'sky , stb.), és az erős redukáltak hangosítása (erősebb , oszlop, börtön, igazság, igazságos-nik, zsidó vezér, szerelem, suttogás, csemete stb.), valamint b/o keveréket is tartalmaznak, b/e. Ha ezeknek az emlékműveknek a kutatók által elfogadott nyelvjárási hovatartozása helyes, akkor Északkelet-Ruszon – a leendő nagyorosz területen – a redukált magánhangzók csökkenésének aktív folyamata tulajdonítható. közepe XII V. - a 13. század első fele. Az említett északkeleti kéziratok (Zlat, SI és a 13. századi rosztovi kezdetek) ennek a folyamatnak a dialektusokban való következetes fejlődését tükrözik, amelyek később a modern orosz irodalmi nyelv alapját képezték.

M.B. Popov. A redukált magánhangzók eséséről a régi orosz nyelvben: kronológia, fonológiai mechanizmus, tükröződés az írásos feljegyzésekben.

A tanulmány a relatív és abszolút kronológia néhány ellentmondásos kérdésére összpontosít, amelyek az óorosz dialektusok redukált magánhangzóinak esését, valamint fonológiai mechanizmusának sajátosságait érintik. A fonológiai elmélet és a 12. századi óorosz írásos feljegyzések alátámasztják azt a nézetet, hogy az új jat (t) fonologizálást a következő szótagban a gyenge redukált magánhangzó elesése előtt kell megtenni. A 13-14. századi kéziratok е, о és ь, ъ ellentétes grafémái alapján a redukált meglehetősen késői (az erős redukált magánhangzók [e]-ben és [o]-ban történő változása után) az elképzelése. magánhangzók fonémákként alakulnak ki. Az „abszolút gyenge pozíció” vegyes fogalma, amelyet félreérthetően becsülnek a paleo-

A CSÖKKENTETT HANGZÓK ESÉSÉNEK KÉRDÉSÉRE...

Russian studies, a V.M. Markov hipotézise, miszerint a nem etimológiai redukált magánhangzók esésük kiváltója.

Kulcsszavak: Régi orosz nyelv, történeti fonológia, redukált magánhangzók csökkenése, abszolút gyenge pozíciók, liturgikus kiejtés, új jat.

Források

EvgPs - Evgenievskaya zsoltár a 11. században. (GPB, Időjárás 9; BAN 4.5.7).

PA - Antiochus pandects a 11. században. (Állami Történeti Múzeum, 30. vasárnap).

Il - Ilja könyve a 11-12. (RGADA, 131-es típus).

Mst - Mstislav evangéliuma 1117 előtt (GIM, Sin. 1203).

GE1144 – 1144. évi galíciai evangélium (GIM, Sin. 404).

SuzZm - Suzdal szerpentin (GIM, No. 19726).

Euph1161 - felirat a Polotski Euphrosyne keresztjén 1161

TolPs - Tolsztoj zsoltár a 12. századból. (RNB, F.n.I.23).

Mil - Milyatino evangélium a 12. században. (RNB, F.wU).

Zlat - Zlatostruy XII század. (RNB, F.wI^).

SI - Hippolytus szava (GIM, Miracle 12).

DE1164 – Dobrilovo evangéliuma 1164-ből (RSL, f. 256, No. 106).

UstS - Charter of Studium 1170 körül (GIM, Sin. 330).

VarlKhut – Varlam hozzájárulása a Khutyn kolostorhoz 1192-1210.

Smol1229 - A szmolenszki herceg Msztyiszlav Davidovics Rigával és Fr.-vel kötött szerződésének A listája. Gotland 1229

TrK - Troitsky (Lavra) kondakar (RSL, f. 304.1, No. 23).

ZhN1219 – Nifont 1219 vagy 1222 élettartama (RSL, f. 304.1, No. 35).

TA1220 – 1220 magyarázó apostola (GIM, 7. sz. bűn).

UE – A 13. század egyetemi evangéliuma. (Moszkvai Állami Egyetem Nemzeti Könyvtára 2. sz., Ag.80).

PE - Polotsk evangéliuma a 13. században. (RNB, Pog. 12).

GE1266-1301 - Galíciai evangélium 1266-1301. (RNB, F.wI^).

RP1282 - Orosz igazság a novgorodi kormányos 1282-es listája szerint (GIM, Sin. 132). EE1283 – Eusebius evangéliuma 1283-ból (RSL, f. 178, No. 3168).

LE - Lucki evangélium a 14. században. (RSL, f. 256, no. 112).

Irodalom

1. Trubetskoy N.S. Az orosz nyelv hangváltozásairól és az összorosz nyelvi egység összeomlásáról // Trubetskoy N.S. Válogatott művek a filológiában. - M.: Haladás, 1987. - P. 143-167.

2. Shakhmatov A.A. Esszé az orosz nyelv történetének legősibb időszakáról // A szláv filológia enciklopédiája. - Vol. 11 (I). - Pg.: Orosz Tanszék. nyelv és irodalom Imp. Akadémikus Tudományok, 1915. - 368 p.

3. Szobolevszkij A.I. Orosz nyelvtörténeti munkák: 2 kötetben / Szerk. V.B. Krysko. -M.: Nyelv. szlávok kultúra, 2004. - T. 1: Esszék az orosz nyelv történetéről. Nyelvtörténeti előadások. - 712 s.

4. Thomson A.I. Az ukrán nyelv e, o diftonizálásáról // Cikkgyűjtemény. orosz osztály nyelv és szavakat. A Szovjetunió Tudományos Akadémia. - L., 1928. - T. 110. - No. 3. - P. 318-322.

M.B. POPOV

5. Shevelov G.Y. Az ukrán nyelv történeti fonológiája. - Heidelberg: Tél, 1979. - 809 p.

6. Garde P. Le mythe de l’allongement compensatoire en ukrainien // The Annals of the Ukrainian Academy of Arts and Sciences in the United States. - 1981-1983. - V. XV, 39-40. - R. 69-81.

7. Gippius A.A., Zaliznyak A.A. A szuzdali szerpentin feliratairól // Balto-Slavic studies 1997. - M.: Indrik, 1998. - P. 550-555.

8. Molkov G.A. A Milatino Gospel óorosz kéziratának nyelvészeti és paleográfiai vizsgálata (RNB, F.n.I.7): Dis. ...folypát. Philol. Sci. - Szentpétervár, 2014. - 267 p.

9. Falev I.A. A redukált magánhangzókról a régi orosz nyelvben // Nyelv és irodalom. -1927. - Vol. 1., T. 2. - P. 111-122.

10. Zaliznyak A.A. Ősi novgorodi dialektus. - M.: Igen. szlávok kultúra, 2004. - 872 p.

11. Shakhmatov A.A. századi dvinai oklevelek kutatása. // Kutatás az orosz nyelvről. - Szentpétervár: Orosz Tanszék. nyelv és irodalom Imp. Akadémikus Tudományok, 1903. - T. 2. szám. 3. - 140 + 184 s.

12. Goloskevich G.K. Eusebius 1283-as evangéliuma: Történelmi és filológiai kutatás tapasztalatai // Az orosz nyelv kutatása. - Szentpétervár: Orosz Tanszék. nyelv és irodalom Imp. Akadémikus Tudományok, 1914. - T. 3., szám. 2. - 70 s.

13. Zaliznyak A.A. Régi orosz grafika ъ - o, ь - e keverékével // Zaliznyak A.A. „Orosz névváltoztatás” válogatott művek mellékletével a modern orosz nyelvről és általános nyelvészet. - M.: Igen. szlávok kultúra, 2002. -S. 577-612.

14. Uspensky B.A. Orosz könyv kiejtése a 11-12. században. és kapcsolata a délszláv hagyományokkal (A korszakok olvasása) // Uspensky B.A. Válogatott művek: 3 kötetben - M.: Shk. „Az orosz kultúra nyelvei”, 1997. - T. III: Általános és szláv nyelvészet. -VEL. 143-208.

15. Ladyzhensky I.M. Az Orosz Állami Művészeti és Tudományos Akadémia Nyomdai Gyűjteményének kézzel írott könyveinek grafikai helyesírási és nyelvi jellemzői 165., 166., 167. szám: Dis. ...folypát. Philol. Sci. - M., 2011. - 282 p.

16. Malkova O.V. Csökkentett magánhangzók az 1164-es Dobrilov-evangéliumban: Auto-ref. dis. ...folypát. Philol. Sci. - M., 1967. - 21 p.

17. Malkova O.V. A redukált magánhangzók erős és gyenge felosztásának elve alapján a késői protoszláv és az ősi szláv nyelvekben // Kérdések. nyelvészet. -1981. - 1. sz. - P. 98-111.

18. Popov M.B. Az orosz nyelv szinkron és diakrón fonológiájának problémái. - Szentpétervár: Philol. fak. Szentpétervári Állami Egyetem, 2004. - 346 p.

19. Fedorova M.A. Az Mstislav evangélium helyesírása és a kora ókori orosz időszak emlékműveinek szűk datálásának problémája // Vestn. Szentpétervár un-ta. Ser. 9. - 2015. - Kiadás. 2. - 164-176.

20. VayanA. Útmutató a Régi szláv nyelv. - M.: Külföldi kiadó. lit., 1952. -447 p.

21. Karinsky N.M. Pszkov és vidéke nyelve a XV. - SPb.: Típus. M.A. Alexandrova, 1909. - 207 p.

22. Khaburgaev G.A. Még egyszer a redukáltság bukásának kronológiájáról az óorosz nyelvben (az írott és a nyelvjárási beszéd kapcsolatának kérdésével kapcsolatban) // Az orosz nyelv nyelvföldrajza, dialektológiája és története. - Jereván: Az Örmény Tudományos Akadémia Kiadója. SSR, 1976. - 397-406.

A CSÖKKENTETT HANGZÓK ESÉSÉNEK KÉRDÉSÉRE...

23. Chekman V.N. A protoszláv nyelv történeti fonetikájának kutatása: tipológia és rekonstrukció. - Minszk: Tudomány és technológia, 1979. - 215 p.

24. Markov V.M. A kicsinyített magánhangzók történetéről az orosz nyelvben. - Kazan: Kazan Publishing House. Egyetem, 1964. - 279 p.

25. Ladyzhensky I.M. Csökkentett magánhangzók Ilja könyvében // Die Welt der Slaven. - 2014 - T. LIX. - 219-241.

26. Grinkova N.P. Evgenievskaya zsoltár, mint a 11. századi orosz írás emlékműve. // Izv. Az Orosz Tudományos Akadémia II. osztálya. - 1924. - T. XXIX. - 289-306.

27. Iscsenko D.S. 12. századi régi orosz kézirat „Studio Charta”: szerzői absztrakt. dis. ...folypát. Philol. Sci. - Odessza, 1986. - 16 p.

28. Gavrilenko T.N. A kicsinyített magánhangzók tükröződése egy 12. századi kéziratban. // Vestn. Leningr. un-ta. Ser. 2. - 1989. - Szám. 2. - 68-73.

29. Shulaeva D.P. A 13. századi nyelvtörténetről. (A GPB Pog.12 kézirat paleográfiai és fonetikai leírása): Szakdolgozat kivonata. dis. ...folypát. Philol. Sci. - L., 1970. - 15 p.

30. Golisenko V.S. Az orosz nyelv 12. századi történetéből (az Állami Történeti Múzeum 12. számú Chudov-gyűjteményének kéziratának paleográfiai és fonetikai leírása): Szerzői absztrakt. dis. ...folypát. Philol. Sci. - M., 1963. - 26 p.

31. Karaulova F.V. A 12. századi Zlatostruy-kézirat paleográfiai és fonetikai leírása: Szerzői absztrakt. dis. ...folypát. Philol. Sci. - L., 1977. - 22 p.

32. Knyazevskaya O.A. A ъ, ь kicsinyített magánhangzók sorsáról a 13. század első harmadának rosztovi kézirataiban. // Nyelvföldrajz, dialektológia és nyelvtörténet. - Chişinău: Shtinitsa, 1973. - P. 202-208.

33. Knyazevskaya O.A. Az o, e betűk a kicsinyített magánhangzók helyén a 13. század eleji rosztovi kéziratokban. // Nyelvföldrajz, dialektológia és nyelvtörténet. - Jereván: Az Örmény Tudományos Akadémia Kiadója. SSR, 1976. - 327-336.

Szerkesztőhöz érkezett 07.24.14

Popov Mihail Borisovics - orvos filológiai tudományok, az orosz nyelvi tanszék professzora, Szentpétervár állami egyetem, Szentpétervár, Oroszország.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete