A "mi" regény műfaja és cselekménye. A disztópikusok mindenekelőtt egy műalkotást akarnak létrehozni
"Igazi irodalom lehet
csak ott, ahol nem készül
kötelességtudó és önelégült
tisztviselők, őrültek, remeték,
eretnekek, álmodozók, lázadók, szkeptikusok. A
ha az írónak kell lennie
körültekintőnek kell lennie
Katolikus-legális, kell
ma hasznos…akkor nincs irodalom
bronz, de csak papír van,
amely ma és holnap olvasható benne
agyagszappant csomagolnak.”
Történetek:
"Kerület" (1911),"A semmi közepén (1913),
"Szigetek" (1917),
"Az emberek halásza" (1921),
Regények:
"Mi" (1920)
„Isten csapása” (nem fejeződött be).
utópia
Thomas More "Utópia" című regényének címeTommaso Campanella "A város" című regénye
Nap"
Vera Pavlovna álmai N.G. regényében.
Csernisevszkij „Mit csináljunk?”
Az utópia egy kitalált kép
ideális életrendezés.
A disztópia egy negatív utópia,
kép egy ilyen lehetőségről
a jövőt, ami megrémít, kényszerít
aggódik az emberiség sorsa miatt, mert
lélek egyéni személy.
A regény témája
a nagy technikai fejlődésről,században érte el a Földön
a boldogságról, mi az
jelenik meg az emberek előtt
a szerelemről és az árulásról,
egy lélektelen társadalomról,
a totalitarizmusról,
az emberi szabadságról és a szabadságtalanságról, kb
választási joga.
Fogalmazás
Regény - napló (jegyzetek-összefoglaló)űrhajó-építő, ő
életének arról az időszakáról beszél,
amelyet később betegségként azonosítanak.
Összesen 40 bejegyzés található, mindegyiknek megvan a sajátja
többből álló alcím
mondatok, az 1. mondattal
a mikro-témát jelenti, az utóbbi pedig ad
kiút az ötletének.
"Harang. Tükörtenger. örökké vagyok
éget."
Írói stílus
Absztrakt forma:rövid mondatok,
számos kötőjel és kettőspont.
Fontos szavak: „Mi, a Jótevő,
Az órák táblája, anyai
Norma" - nagybetűvel írva.
Kissé mesterségesen száraz
a nyelv a mesterségességet tükrözi
maga a világ.
10.
11. Házi feladat:
1. csoport Olvassa újra Vera Pavlovna 4. álmátregénye N.G. Csernisevszkij „Mit kell tenni?”, mi az
tartalmazza a jövő modelljét?
2. csoport Mi a helye az embernek, egyénnek?
a „Mi” című regényben ábrázolt állapot?
(Rekord 3.40)
3. csoport Keressen példákat az oximoronokra a szövegben!
Miért használja őket a szerző, hogyan segítenek?
érted a regény gondolatát?
4. csoport Mi a regény szerelmi cselekménye? Mit
elhozza mindenkinek, aki a szerelemben érintett
konfliktusos szerelem?
5. csoport Mit gondol, mit jelent a cím?
regény? Írj le idézeteket, mintha válaszolnál
kérdés: mik vagyunk? (Rekord 1,8,40)
12. Erővel rákényszerített boldogság. Az egyén sorsa egy totalitárius államban a „Mi” című regényben. „...A boldogság és az irigység a számlálója és a nevezője
Kiszabott boldogságerővel. Az egyén sorsa
totalitárius államban
regény "Mi".
„...A boldogság és az irigység az
számláló és nevező
boldogságnak nevezett töredék."
(5. rekord)
13. A jövő modellje N.G. regényében. Csernisevszkij „Mit csináljunk?”
Alumíniumból készült Crystal Palace(1000 fő).
A gépek működnek, az emberek irányítják őket.
A fizikai munka szórakoztató.
Együtt esznek (ha akarnak), vagy mindenki tud
válassza ki, hol és mit eszik.
A sok nap, fény, az emberek a kezdettel távoznak
hideg időben oda, ahol melegebb, vagy maradjanak, ha ők
Szeretem a telet.
Mindenki boldog, sokáig él és nem öregszik - ez így van
a tudomány fejlődése.
Osztályok - művészet vagy bármi, amit szeretsz.
A gyerekek együtt nevelkednek.
14. Állammodell a „Mi” című regényben
Az élen a Jótevő áll.Guardian Bureau (rendőrségi rendszer).
Az órák táblája törvények halmaza (ugyanakkor
mindenki mindig ugyanazt csinálja).
A zöld fal a határ.
Zenegyár, Állami Intézet
Költők, Gyermekoktatási Üzem,
Egyesült Állami Tudomány, Szexuális jog
– állami intézmények, hívott
mindenki jogait tiszteletben kell tartani (nincs féltékenység, irigység).
A munka mindenki számára kötelező, mindenki a lehetőségeihez mérten elfoglalt
képességeit és erősségeit.
Az olajos étel, a ruha mindenkinek ugyanaz,
a természet legyőzte – az időjárás mindig ugyanaz.
Megtalálták a boldogság képletét?
15. Oximoron
A szabadság vad állapotaAz elme jótékony igája
Matematikailag tévedhetetlen boldogság
A mi kötelességünk az, hogy olyanná tegyük őket
boldog
Az őrülettől nem homályosított arcokat
A legnehezebb és legnagyobb szerelem az
kegyetlenség
Inspiráció - ismeretlen forma
epilepszia
A lélek súlyos betegség
16. Szerelem regényben
A szerelem a világ egyik uralkodója, amelymeg kell nyerni.
Az „ideális” világot előre hirdetik
kicsapongás, hiszen neki van
két ember szerelmének legyőzésének képessége,
mert az igaz, tiszta szeretet teremt
a saját, a mindent látó szem számára elérhetetlen
A világ államai.
A cél egy – eltorzítani, elpusztítani
személyes érzés, és a legbensőségesebb,
az emberi élet rejtett aspektusai
közvetíteni, nyilvánosságra hozni
jelenségek.
17. A „Mi” szó jelentése a regényben
Azt gondoljuk (ez így van: mi, és hagyjuk„MI” lesz a bejegyzéseim címe). De
mert az életünk származéka lesz,
matematikailag tökéletes életből
Egy állam (1. bejegyzés).
Mi vagyunk a legboldogabb átlag
aritmetika... Ahogy mondod:
integrálni nullától a végtelenig
- kreténtől Shakespeare-ig... Igen! (8. bejegyzés).
Mi, ha őseink nyelvén beszélünk
(talán nektek, planetáris olvasóim,
ez a nyelv világosabb), egy család vagyunk. Így
Jó néha egy kis szünetet tartani, legalább egy kicsit.
egy egyszerű, erős háromszög zárja be magát
mindentől…
Biztos vagyok benne, hogy nyerni fogunk. Mert az elme
nyernie kell (40. bejegyzés)
18. Zamyatin által megjósolt események a regényben
Imádott és istenítettJótevő (nemzetek atyja,
nagyszerű kormányos, Führer...).
Politikai rendőrség (Guardians).
Elszigetelődés a külvilágtól.
Néhány részlet: Gáz
csengő, nagyszerű művelet.
Az egyhangúság napja.
A totalitárius tudat modellje.
A műfaj sajátosságai megkívánták az írót speciális módszer Képek. Zamyatin kidolgozza saját módszerét, amely összhangban van a korszak stílusával - a „neorealizmussal”, amelyet a valóság és a fantázia kombinációjaként értelmeznek. Fantasztikusak az átlátszó falak társadalma, az „Integral” gigantikus szupererős űrgép, a jövő technikájának példátlan csodái. Az emberi jellemek és sorsok valóságosak, gondolataikat és érzéseiket nem takarja el az akarat legfőbb uralkodó- Jótevő. Ez a művészi fúzió „jelenlét-effektust” hoz létre, és izgalmassá és élénksé teszi a történetet.
A módszer sajátosságai miatt figyelmet kell fordítani Zamyatin stílusára. Először is, ez a főszereplő monológjainak ironikus és olykor szatirikus színezése, amely feltárja a szerző hozzáállását.
Íme a D-503 érvelése az „elmaradott” ősökről: „Nem vicces: ismerni a kertészetet, a csirketenyésztést, a horgászatot (pontos adatokkal rendelkezünk arról, hogy mindezt tudták), és nem lehet elérni ennek a logikának az utolsó lépését. létra: gyermeknevelés.” Ehhez még hozzá kell tenni a narratíva sajátos dinamikáját: a regény számos tisztán filmes ábrázolási technikát tartalmaz (elég csak felidézni a már idézett „gépbalett” jelenetet). A stílus dinamizmusa megfelel az átélt országot lefedő modernizációs és iparosítási folyamatnak társadalmi forradalom. Ez a stílus lehetővé teszi az élet megörökítését annak mozgásában, fejlődésében, és lehetővé teszi a jövő képeinek kibontakozását a mindennapok feszült dinamikájában.
Zamyatin stílusának eredetisége is rányomta bélyegét a válogatásra nyelvi eszközökkel a történetben. Figyelemre méltó a rengeteg tudományos és műszaki kifejezés: érintő aszimptota, fnolector, számoló, dugattyúrúd és hasonlók. Mindez tökéletesen átadja a technokrata társadalomban uralkodó légkört, amely mentes a valódi szépségről alkotott elképzelésektől. Emlékezzünk vissza a D-503 okfejtésére a 12. bejegyzésben: „Azt gondoltam: hogyan történhetett meg, hogy a régieket nem döbbentette meg irodalmuk és költészetük abszurditása. A művészi szó hatalmas, pompás ereje teljesen hiába fogyott el. Egyszerűen vicces: mindenki azt írt, amit akart. Ugyanolyan vicces és abszurd, mint az a tény, hogy a régieknél a tenger éjjel-nappal verte a partot, és a hullámokban rejlő több millió kilogrammot csak a szerelmesek érzéseinek felmelegítésére költötték.
A hős-narrátor folyamatosan bizonyít, alátámaszt, magyaráz magának valamit, teljesen magabiztos az új idő legmagasabb harmóniájában. Ezért - sok retorikai érzelmi konstrukció, amelyek élénksé és polemikussá teszik a monológokat. Ennek eredményeként a főszereplő számos érvelésének hamissága ellenére mindig élő embernek érzi őt, aki boldogtalan a totalitárius haladás csodáiba vetett vak hitében („A szív dobog bennem - hatalmasat, és minden dobbanással olyan heves, forró, olyan örömteli hullámot öntött ki"). Ébredés egy névtelen „szobában” költői kezdetéles kontrasztot teremt a technológia mozdulatlan világával: „Egyedül vagyok. . Enyhe köd. Az eget tejes-arany szövet borítja, ha tudnád, mi van ott fent? Így a regény stílusa szorosan összefügg problematikájával, figuratív rendszerével.
A disztópikus regény szövegének megfigyelései magas művészi érdemekre engednek következtetni. Ráadásul a regény nyelvezetét és problémáit ma nem kevésbé élesen érzékelik, mint a húszas években. Sajnos Zamjatyin számos sejtése és fantáziája rideg valósággá vált történelmünkben: ez a személyi kultusz, és a hírhedt „szabad választások”, és a mindenható és rettenetes, valamint a fogoly Scs-854 A. Szolzsenyicin történetéből. Egy nap Ivan Denisovich életében.” Ma sokat vitatkozunk Oroszország sorsáról, kb lehetséges módjai reformok szükségességéről vagy szükségtelenségéről" vasököl"kormányban. Ebben az értelemben Zamyatin regénye figyelmeztető könyv volt és maradt, erőteljes érv a modern eszmék harcában. A „Mi” olvasása során megérti, mennyire fontos, hogy a hangos szlogenek és szép ígéretek mögött felismerjük a társadalomban zajló események lényegét. Fontos, hogy mindig és mindenhol egyéniség maradjon, ne kövessük a kétes „kortrendeket”, és fenntartsuk a kételkedés jogát. Ebben az értelemben Zamyatin fikciója számunkra a mai, nagyrészt „számozott világ” valósága és az is marad.
|
Lásd még a "Mi" című munkát
|
A regény 1921-ben íródott, de csaknem hét évtizeddel később jutott el olvasójához. Oroszországban a „Znamya” folyóiratban csak 1988-ban jelent meg (4-5. szám). A regény korának számos akut konfliktusába keveredett.
1921-1924 között. Zamyatin agyszüleménye létjogosultságáért küzd: a regényből legalább hat nyilvános felolvasás ismert. Itthon továbbra sem lehet publikálni.
A regény először 1924-ben jelent meg angolul Zilburg fordításában New Yorkban. 1927-ben a regény töredékei oroszul jelentek meg a prágai „Oroszország akarata” című folyóiratban. Ez a kiadvány volt Zamyatin oroszországi üldözésének hivatalos oka.
1952-ben a hazájában betiltott könyv orosz nyelven jelent meg New Yorkban az A.P.-ről elnevezett kiadónál. Csehov. A „Mi” megjelenése megelőzte B. Pasternak (1945-1955) „Doktor Zhivago” külföldi megjelenését és az azt követő „tamizdat” hullámot, i.e. orosz szerzők műveinek illegális külföldön történő közzététele.
Zamyatin kreatív öröksége sok éven át szellemi feledésbe merült. Az 1980-as évek végén lépett be lelki életünkbe, amikor megnyílt a hozzáférés a korábban tiltott irodalomhoz, amikor A. Szolzsenyicin, A. Platonov,
V. Shalamov, Oroszország külföldről érkezett írói az olvasókhoz.
Zamyatin regényét azonban eleinte szinte tankönyvnek tekintették, amelyen keresztül lehet tanulmányozni a lényeget. totalitárius rendszer, amelyet a Szovjetunióban hoztak létre, és Jevgenyij Zamyatint nem annyira írónak, hanem e rendszer elleni harcosnak tekintették. Emiatt az író által alkotott mű elvesztette szellemi és erkölcsi értelmét, valódi történeti és filozófiai tartalmát. Próbáljuk meg felülmúlni ezt az egyoldalú értelmezést.
A MŰ MŰFAJJA. A „Mi”-t disztópiának szokás nevezni.
Zamyatin az utópia műfaji sémáját alkalmazva egy konvencionális fantáziatérbe helyezi át a regény cselekményét ezer évvel a jövőbe. Egy Egyesült Államok képét alkotja meg, amelyet a zöldfal véd a „vad” tértől.
Zamyatin műve disztópia, i.e. az utópia paródiája. Célja, hogy az utópiát gúnynak és leleplezésnek tegye ki.
Az Egyesült Államok, amely „üvegparadicsomot” épített a földön, mindenekelőtt Platón utópisztikus államának paródiája.
Platón, az ókori görög filozófus (i. e. 428 vagy 427-348 vagy 347) az elsők között javasolta a társadalmi struktúra ideális típusának diagramját.
Az Egységes Állam szerkezete parodikus módon megismétli Platón utópisztikus társadalmának szerkezetét a maga szigorú hierarchikus modelljével, amelyben uralkodók vannak (Platón számára ezek a legfelsőbb hatalommal és legmagasabb tudással felruházott pap-filozófusok, Zamyatin számára a Jótevő); közvetítők a legmagasabb hatalom és a legalacsonyabb között hierarchikus struktúrák(Platónnak harcos-őrei, Zamyatinnak az „Őrzők irodájának” dolgozói és költői vannak); és végül az áruk termelői (Platón számára - kézművesek és földművesek, Zamyatin számára - számok), akik az utópisztikus társadalom hierarchiájában „alacsonyabbak”.
Zamyatinban a legfőbb hatalom hordozója a Jótevő nevével van felruházva. A „jó” fogalmát kísérő oximoron definíciók („a boldogság jóindulatú csapdái”, „erényes háló”, „erényes iga”), elnyomó funkciókkal kombinálva vezető személy adjon szarkasztikus jelleget a „jótevő” fogalmának.
Zamyatin a művészet „előnyeinek” gondolatát az abszurditásig viszi. A szélsőséges haszonelvű gondolatokat gúnyolódva a számok életét „kísérő” könyvek gúnyos címeivel áll elő: ezek a „Matematikai non-ok”, amelyek a számtan négy szabályának elsajátítását segítik, asztali könyv„Strófák a szexuális higiéniáról”, a szorzótáblát dicsőítő szonett, a „Munkába késve” című halhatatlan tragédia stb.
Zamyatin boldog állampolgárokkal – számokkal – népesíti be az Egyesült Államokat a geometriai testek és automaták új fajával. Zamyatin ezúttal a paródia fegyverét veti be a proletkultisták utópiái ellen, akik a matematikailag tévedhetetlen boldogság legfőbb akadályát az emberben látták. Dicsőítették a mitológiai proletárt, a munkást, aki legyőzi a természet tökéletlenségeit, és társadalmi automatává válik.
Az Egyesült Államok lakóinak nincs nevük, csak államszámuk. „Arcukat nem homályosítja el az őrület”, ezrével járnak „kimért sorokban, egyszerre négyen, lelkesen ütve az időt” egyforma „kékes egyenruhában, arany plakettekkel a mellkason”, amelyeken egy-egy egyén található. „Mindegyik állami száma.” A legnagyobb boldogság számukra, ha a valóságban „az acél hatkerekű hőssé” változnak a Tábláról szóló versből, i.e. az autóban. Életük ritmusát is a gépek ritmusához hasonlítják. „Hatkerék pontossággal, ugyanabban az órában és ugyanabban a percben” számok milliói ébrednek fel, ugyanabban az órában „egymillió” kezdi és fejezi be a munkát, ugyanabban a másodpercben adják a kanalakat a szájukhoz, menj sétálni, lefeküdni. Így keletkezik a „Mi” képe – az „én” közössége, akik állítólag elvesztették önmagukat. A deperszonalizáció azonban kitalációnak bizonyul. Már a karakterek elnevezésének szintjén felmerül az elpusztíthatatlanság gondolata személyes kezdet. Az orosz olvasó betűket észlel Latin ábécé nem annyira a beszédhangok megjelöléseként, hanem mint geometriai alakzatok, amelyek önmagukban is az egyéniség jelévé válnak: „vékony, éles, makacsul hajlékony, mint egy ostor I-330”, „minden kör” O-90, „Kettős ívű” S stb.
Az ördögi paradoxon abban rejlik, hogy a hasonló gondolkodású emberek csapatába való beilleszkedés tudata feldobott állapothoz, inspirációhoz, rendkívüli képességek, saját képességeinek tudatához vezethet. kreatív potenciál, egyenlősége a Teremtővel („Az Ősi Isten és mi egy asztalnál vagyunk”; „legyőzte az ősi Istent”). Zamyatin az elsők között érezte és közvetítette a tömegtudatnak ezt a sajátosságát, világossá téve, milyen hatalma van az ember felett, hogyan emeli fel és teszi rabszolgává.
Az Egyesült Államok nélkülözhetetlen attribútuma és „feltétel nélküli” értéke a Zöld Fal, amely globális várossá varázsolja a teret, ahol nincsenek parkok, kertek, fák, kutyák, ahol van pollen, virágok, fűtakaró és a résbe berepülő madarak, amelyek a falban képződnek, mind a felhők, mind a köd valami „idegen” dolognak érzékelik, ami ellentmondást okoz az ember viszonyában a mesterséges környezettel, amelyben él.
Az Egyesült Államok képének, annak nélkülözhetetlen tulajdonságának realitásaként felbukkanó Zöld Fal az akcióban benne van: a narrátor megközelíti, túllép a határain; ahogy az események kibontakoznak, az összeesküvők lerombolják a Falat; helyreállítása leszűkíti a mesterséges világ terét. Ám a Fal képe nemcsak a regény tartalmi ábrázolásának része, és lényeges részlete a cselekményfejlődésnek, hanem ambivalens szimbolikus jelentéssel is tele van. A Fal egyrészt az „új világ” abszolút értéke, hiszen a szervezett és a szervezetlen világ közötti határ jelentőséggel bír, és garantálja az Egyesült Államok lakóinak biztonságát, védelmét. a tér végtelenjéből, amely előtt az ember tehetetlennek érzi magát. Másrészt a Fal szimbolizálja az Egyesült Államok szakítását a természet világával, a „bennszülött káosszal”, az ember elszakadását a föld ősanyjától.
Ebben az összefüggésben az „olajos étel” képe különleges jelentést kap. Zamyatin világában megtörtént az evangéliumi „csoda”: a „kövek” „kenyérré” változtak. Lapozz az evangéliumhoz (Máté evangéliuma, 4. fejezet). Olvasson Krisztus megkísértéséről az ördög által a sivatagban.
Az olajos táplálék nemcsak az anyagiak előnyben részesítésének jele a szellemivel szemben, amit az evangélium szerint Krisztus elutasít, hanem az ember földdel és gyümölcseivel való természetes kapcsolatának megsértésének, a vérhagyománytól való szakításnak a jele, az ember státuszának megszemélyesítése, amelyet R. Galtseva és I. Rodnyanskaya a disztópikus világ „alapvető apátlanságának” nevez, ahol „szándékosan elfeledkezik a föld hagyományos anyatiszteletéről, és nem generálják a szintetikus termékek kultuszát akár a belei, akár a termékeny borítása által létesül.”
Az Egyesült Államok képe a „paradicsom” mitologéma bevezetésének köszönhetően további hangerőt kap, amely parodisztikus színezést kap: Zamyatin számára ez „üveg paradicsom”. Az üveg nem csak a tárgyrészlet elemeként működik (üvegházak, üvegjárdák, padlók, üveg űrhajó, üvegkupola a város felett). Ahogy a szöveg kibontakozik, ismétlésés variálásával szimbolikus jelentést nyer.
Az üvegre jellemző transzparencia hangsúlyozza a titoktartás, az elszigeteltséghez, a magánélethez való jog hiányát az Egyesült Államok világában, és kifejezi a metropoliszban való létezés kényszerű „békülésének” gondolatát: „...között átlátszó falainkat, mintha szikrázó levegőből szőtték volna, mindig szemközt élünk, örökké fényben fürödve. Nincs mit titkolnunk egymás elől.”
De az üveg nemcsak a másik életére nyitja meg a szemet, hanem láthatatlan határként, gátként is szolgál - a kényszerű „nyilvánosság” nem jelent rokonságot, még egyszerű ismeretséget sem.
Az Egyesült Államok képének és a hozzá kapcsolódó eszmekomplexumnak (szabályozás, rend stb.) saját színazonosítója van a regényben. A kék szín különleges szemantikai tartalmat kap a regényben. Az Egyesült Államok állampolgárainak kimért, „helyes” létéhez kapcsolódik. A kék szín megismétlődik a városállam leírásában, a benne lakó polgárok ruházatában („uni-fa”), és az égboltban, amelyen egyetlen felhő sem található. A hős csodálja O-90 kék szemét, amelynek színe véleménye szerint jelzi gondolatainak tisztaságát és „helyességét”.
Az üvegmotívum a kék motívummal kombinálva (kék ég, kékesszürke egységek, ég kék majolika, kék szemek, szürke-kék rangok) a fagyás, a mozdulatlanság gondolatát idézi, és a „jégváros” metafora megvalósítását szolgálja. ” („A lenti város olyan, mintha kék jégtömbökből lenne... és a jég még mindig áll... elvégre nincs olyan jégtörő, amely életünk legátlátszóbb és legerősebb kristályát meg tudná repíteni.” A „jégváros” motívum a benne rejlő feladás gondolatát szimbolizálja európai kultúra a fausti elképzelés a végtelen fejlődésről, az Egy Államról mint a világtörténelemből kiesett világról, egy abszurd világról, ahol a Gép Istenné vált.
A kék kontrasztban áll a sárgával, pirossal, zölddel – ezek a színek, amelyek elemeibe a hős belemerül, túllépve a városállamot védő zöldfalon. vadvilág. Elalvás közben a D-503 „színes” álmokat lát. A természetes, élő élet képét bevezetve a regénybe Zamyatin sokféle színt használ.
Zamyatin különös jelentőséget tulajdonít a „meleg”, vagy - a regény szemantikájában - "forró", tüzes színeknek - a vörösnek és a sárgának, amelyek számára forradalmat, mozgást, szenvedélyt, életet jelölnek. Az I-330-on, a hőst elcsábító, sárga ruha, az ókori házban „nagy, mahagóni ágy”, „sárga bronz – kandeláber, Buddha-szobor”.
Zamyatin ironikusan a keresztény értékek helyettesítésére játszik, ami az Egyesült Államokban zajlik. Az őrzőket, akik a számok engedelmességét figyelik, az őrangyalokhoz hasonlítják, és az ősi angyalokhoz hasonlítják, akik megvédik az embert a gyermekkortól. Az angyalok arcának a számok ábrázolásában „gyengéden fenyegetőnek” kell lennie. A feljelentésekkel érkezők arca pedig lámpaként világít: feljelentésekkel mennek a „Gárdista Irodába”, mintha gyónni mennének.
EGY INTEGRÁL KÉPE ÉS TELEKKÉPÍTŐ SZEREPE. A regény első oldalán egy kép jelenik meg, amely központi szerepet kap, és különleges szimbolikus jelentést kap. Ez az Integral képe.
Integrál - fontos részlet, amely Zamyatin művének sci-fi tervéhez tartozik. Ez egy kozmikus lövedék, amelyet az író képzelete hozott létre, amely képes kitörni a földközeli légkörből, eljutni más világokba, eljuttatni oda az Egyesült Államok létezésének örömhírét, és annak az abszolút tudásnak a segítségével, hogy ez az ember -a teremtett paradicsom birtokolja, újrateremti, „integrálja” az Univerzumot, amely még mindig „vadszabadság” állapotban van.
Az Integrál körül kezdődnek a fő események, felépül a regény kalandos, szerelmi és lélektani cselekménye. A regény az Integrál felépítésének közeledő végső szakaszáról szóló üzenettel kezdődik. Az Egyesült Államoknak az alattvalóihoz intézett beszédében – a számokban – kifejezett vágy, hogy a kozmikus hírnököt traktátusokkal, versekkel, ódákkal „az Egyesült Államok szépségéről és nagyságáról” lássa el – arra készteti a főszereplőt, hogy készítsen „Rekordokat” – egy vers az Egyesült Államok tiszteletére. Ellentétben a D-503 eredeti tervével, amely az új világot dicsőíti, a „Records” középpontjában a lázadók összeesküvése derül ki, amelynek terveiben az Integral különleges szerepet játszik. Ezért olyan fontos számukra, hogy maguk mellé vonják az Integral építőjét. Ez arra kényszeríti az összeesküvés egyik ötletgazdáját, az I-330-at, hogy az ókori világ ismerőjeként felhasználja bájait és tapasztalatait, hogy megnyerje a D-503 szívét, aki nem jártas a „gyengéd szenvedély tudományában”, és segítségével sajátítsd el az Integrált a tesztelés idején. A MEFI-vel való kapcsolat és az I-330 iránti szeretet forradalmat idéz elő a „Records” szerzőjének tudatában.
Az Integral története azzal a küldetéssel, hogy az emberek boldogsága nevében „integrálja” az „Univerzum végtelen egyenletét”, különféle konvencionális valóságokkal párosítva (űrhajó építése, előkészítése) űrutazás, különösen ideológiai, a Naprendszer meghódításra szoruló bolygóinak említése, amelyek lakóinak „matematikailag tévedhetetlen boldogságot” hoznak, az Integrál próbája) önálló történetszálat teremt a regényből.
De az Integral képe nemcsak a cselekmény dinamikáját hozza létre, hanem nemcsak egy komplex pszichológiai terv megjelenéséhez járul hozzá a műben, hanem egy „új világ” és egy „új ember” létrehozásának lehetőségéről szóló vitát is bevezeti a regénybe. - egy vita, amely a 60-as években kezdődött Oroszországban. XIX. században szerzett különösen éles jellem század fordulóján és miután további lendületet kapott a körülményekben forradalmi helyzet, nem csillapodott végig a 20-as években. XX század és folytatódik, mondhatni, a mai napig.
Az Integrál - „Közös Ügy” felépítésének boldogságot kell hoznia a „távoli ismeretlen bolygók” lakóinak - azoknak, akik a történelem egy olyan pillanatához tartoznak, amely az Egyesült Államok számára már elmúlt, azaz. a múltnak - "távoli ősöknek" - valójában azoknak, akik élet nélkül haltak meg, hogy elérjék a most mindenki számára elérhető boldogságot, akiket az Integrálnak kell "feltámasztania" egy újért, boldog élet leszármazottaikkal együtt - az Egyesült Államok számai, akiknek a Közös Ügyben való részvételük tudata a mindenhatóság érzését kelti.
Zamyatin regényében, akárcsak sok kortársának műveiben, kézzelfogható a híres filozófus, Nyikolaj Fedorov (1828-1903) gondolatainak jelenléte, aki előterjesztette a Közös Ügy projektjét. Azt a feladatot tűzte ki az emberiség elé, hogy úrrá legyen az önmagukon kívül és belül lévő elemi erőkön, menjen az űrbe, hogy felfedezze és átalakítsa azt, elnyerje a halhatatlanságot és részt vegyen őseik „tudományos feltámadásában”. „A közös ügy filozófiája” volt a címe N. Fedorov művének.
Az Integrál képe, amelynek küldetése „integrálja az Univerzum végtelen egyenletét”, az Isten által teremtett világ tagadásának, az „új mennyország” és „új föld” utáni vágyának szimbóluma, megszemélyesíti a hitet a világegyetemben. Az ember értelme és akarata, az Univerzum radikális átszervezésének lehetőségében, a világ plaszticitásában, készen engedelmeskedni a megfelelő életrend álmának. Az orosz filozófus, N. Berdyaev „a társadalmi titanizmus filozófiájának” nevezte ezt a kozmikus utópiát. Ötletei ott voltak a levegőben. Ennek a gondolatnak a hordozói elsősorban a bolsevikok voltak. De Zamyatin nem írt politikai röpiratot. Érdekelték az „emberi jólét szervezői”, akik mindenhol és mindig léteztek. Maga a „társadalmi titanizmus” jelensége érdekelte, az a képesség, hogy az emberi boldogság problémáját racionálisan megoldja. E szándékok tesztelésére Zamyatin feltételes teret hoz létre, és művészi kísérletet hajt végre ebben a térben.
A HŐS-NARRÁTOR ALAKJA. Bár az „új világba” vezető kalauz az utópia/disztópia műfajára jellemző, Zamyatin regényében ennek a figurának a megjelenése jelentősen megbonyolítja a regény műfaját, túlmutatva a disztópia határain.
Megjegyzendő, hogy a 20. századi regény megjelenését meghatározó egyik fontos szempont a műfaj „tisztaságának” hiánya. A modern idők szinte minden írójának munkásságában, legyen az A. Bely vagy Pilnyak, Bulgakov vagy Platonov, Nabokov vagy Bunin, különböző műfaji elvek ötvözésével van dolgunk. Tehát Zamyatin művében nemcsak az utópia, vagy inkább a disztópia műfaji jelei vannak, hanem más műfaji formák szerkezeti és tartalmi jelei is: regény a regényről, kalandregény, szerelmi regény, pszichológiai regény, filozófiai regény. .
Zamyatin munkája attól a pillanattól kezdődik, amikor a Fantasztikusság Építője űrhajó kijelenti, hogy verset szeretne írni az Egy államról. Illetve kezdődik az egyik fontos cselekményvonala - a regény létrejöttének története és egyben az Integrál építőjének költővé válásának története, i.e. „regényről szóló regény” keletkezik.
A regényről szóló regény egy műalkotás létrehozásáról szóló regény, ahol a hős-narrátor a mű alkotójaként lép fel, leírja és kommentálja az alkotási folyamat menetét, megbeszéli. generált szöveg ahogy kibontakozik.
Ilyen műfaji felépítéssel már találkoztál a 19. század irodalmában.
A D-503 nemcsak az Egyesült Államok életét reprodukálja a „Records”-ban, hanem kommentárt is alkot munkájához, ítéleteket fogalmaz meg a műfajról, megvitatja a kép előre nem látható aspektusait, amelyek a narratíva alakulása során felmerülnek és váratlanul felmerülnek. történetszálak.
A D-503 című vers írója párbeszédbe lép az elmúlt idők olvasójával (vagyis a régi világok lakóival), akihez az Integrál rohan.
A szöveg képe önálló életet él Zamyatin regényében. Lény fontos eleme a mű érdemi részlete (a kézirat az asztalon fekszik, kinyílik, ráesik egy 0-90-es könnycsepp, rádobom a harisnyáját, a hős kénytelen elrejteni a leírtakat a kíváncsi szemek elől stb.), a A szövegkép cselekményformáló szerepet kap: befolyásolja a szereplők sorsát, így magának az alkotónak is. A kéziratot elolvassák, beszámolnak róla, ez lesz az összeesküvők kudarcának oka (a regény kalandos vonala), az alapja az I-330-as feltételezéseknek a D-503 elárulásáról (a szerelmi vonal), a metaforikus a D-503 belső átalakulásának megtestesítője (a lehullott kézirat képe).
„A harisnyát az asztalomon, a jegyzeteim nyitott (193.) oldalán dobják. Sietve megérintettem a kéziratot, az oldalak szétszóródtak, és nem volt mód rendet rakni, és ami a legfontosabb, ha össze is raknám őket, akkor sem lenne igazi rend, mindegy. néhány küszöb, lyukak, X-ek maradtak.”
A kézirat bukása szimbolikusan fejezi ki az univerzum rendezetlenségét, irracionalitását. A zuhanáskor a kézirat különálló, egymással nem összefüggő töredékekre omlik, így veszít művészi épségéből, ugyanakkor a „bukott” kézirat megfelelően újratermeli a kaotikus töredékekre szakadt világ szerkezetét.
A szerző, a kézirat alkotója kétszer is megváltoztatja megjelenését a regényben: először lelkileg feltámad, majd meghal. Egy „gyógyíthatatlan lélek” megjelenése után a D-503-ban, tragikus történet az ő halála". Tudatának felmerült többdimenziós volta egydimenzióssá redukálódik a segítségével. Nagyszerű művelet, amelyet az Egyesült Államokban a lakosok „ideológiai” befolyásolásának radikális módszereként használnak. Erre számítva a D-503 így búcsúzik az olvasóktól: „Elmegyek – az ismeretlenbe. Ezek az utolsó soraim. Búcsú - te, az ismeretlen, te, a szeretett, akivel annyi oldalt együtt éltem, akinek lélekben betegen megmutattam magamat, az utolsó földcsavarig, az utolsó kitörő tavaszig... Én elmegyek”; "Nem tudok többet írni - nem akarok többet!"
A művelet után megváltozik a kapcsolat az Integrál építője és kézirata között. Az író nem ismeri fel saját művét: „Én, D-503 írtam ezt a kétszázhúsz oldalt? Éreztem-e valaha – vagy elképzeltem-e, hogy éreztem – ezt? A kézírás az enyém. És akkor - ugyanaz a kézírás, de szerencsére csak kézírás. Nincs értelmetlenség, nincsenek nevetséges metaforák, nincsenek érzések: csak tények.” Most, hogy valami szilánkot húztak ki a D-503 fejéből, ismét visszatér a világ „tiszta” látásmódjához, az eredeti szövegtípushoz („És remélem nyerünk. Bővebben: Biztos vagyok benne, hogy mi győzni fog, mert az elmének győznie kell."
A regényről szóló regény gyűrűs kompozíciója - a narrátor visszatérése a kiindulóponthoz - mintha megkérdőjelezné a regény számos oldalán elhangzó motívumot - a lelki princípium legyőzésének lehetetlenségének motívumát.
Térjünk azonban vissza a „regény egy regényről” cselekményéhez - a D-503-at irányító tervhez és annak megvalósításához.
A D-503 a regény létrehozásának megkezdésekor a „valóságot” olyan „anyagnak” tekinti, amely könnyen megtervezhető.
A szöveg kibontakozása során konfliktus keletkezik a D-503 koncepciója és megvalósítási lehetőségei között. Így eleinte a D-503 azt állítja, hogy egy kalandos költeményt hoz létre (összeesküvés, összecsapás a lázadók és az Egyesült Államok között) abszurdnak tűnik ("semmi nem történik velünk, semmi sem történhet"); ). Továbbá D-503 panaszkodik, hogy vers helyett „valamiféle fantasztikus kalandregénnyel rukkol elő”. Be kell bizonyítania az olvasóknak, hogy csak a „sűrű kalandszörp” teszi lehetővé, hogy lenyeljék „minden keserű dolgot”, amit ő kínál majd nekik. A kalandos cselekmény egy szerelmi cselekmény kezdeteként szolgál, aminek, mint elsőre úgy tűnt, szintén nem volt helye a történetben. tökéletes világ. Az események természetes menetének nyomása alatt a megfogant vers regénnyé (szerelmes, lélektani és kalandos), lírai költeménymé válik. Ennek az átalakulásnak a története, a dolgok természetes menetének racionális tervezés feletti győzelmének története az egyik a legfontosabb szempontokat regény egy regényről, és ami a legfontosabb - a regény egészéről. A regényről szóló regény cselekménye azt bizonyítja, hogy az Egyesült Államok természet megváltoztatására vonatkozó követelései tarthatatlanok, a világ nem képlékeny és nem engedelmeskedik az elképzeléseknek, elpusztítható, de megváltoztatni nem lehet, a sajátja szerint fejlődik. törvények mind az élet, mind a kreativitás szintjén.
A „regény egy regényről” szervesen tartalmaz egy kalandos tervet, amelynek bevezetése lehetővé teszi formai és tartalmi problémák megoldását egyaránt.
A MEFI uralkodó rendszer elleni lázadásának története lehetővé teszi Zamyatin számára, hogy dinamikus, eseménydús regényt alkosson, amelynek megvannak a maga rejtelmei, saját megoldásai és az intrikák bonyolultsága.
A kalandos cselekmény bevezetése nemcsak a narratíva dinamizmusának fokozása, hanem a regény egészének problémái miatt is fontos. Ne feledje, hogy a „Rekordok” szerzője abból indul ki, hogy semmi sem történik „üvegparadicsomában”. Ez egyfajta teljes birodalmi állapot, egy olyan tér, amelyben egyszerűen nem történhet semmi, ahol az élet végső „kristályosodása” megtörtént.
Tehát egy kaland kialakulása egy „kristályosodott” világban már a stabilitás cáfolata.
A kalandos cselekmény fő funkciója azonban az, hogy kifejezi az Egyesült Államok papjai, a mesterséges világ, a rend védelmezői és az összeesküvők, a természeti elv bajnokai közötti konfliktust, amelynek szimbóluma a természet. . Egyrészt ez „matematikailag tévedhetetlen boldogság”. A „matematika” fogalmából származó képrendszer „növekszik” a teljes szövegen. Ennek a boldogságnak megvan a maga geometriai kifejezése - „egyenes”, „négyzet harmónia”, „egyenlőség”, „általános képlet”. Maga a „boldogság” fogalma matematikai törtként fejeződik ki, ahol „a boldogság és az irigység a számláló és a nevező”. A szépség a „matematikai kompozícióban”, a „négyzet, kocka, egyenes vonal” szépségében, a „gépbalett” szépségében jut kifejezésre.
Az Egyesült Államok zenéje a matematika nyelvén „Taylor és Maclaurin képleteinek összegző akkordjai; tömör, négyzetsúlyú ütések Pitagorasz nadrág; elhalványuló-oszcilláló mozgás szomorú dallamai; világos sávok váltakoznak Fraunhofer-Fer szünetsorokkal - spektrális elemzés bolygók..."
A gépvilág szembeállítja Kant etikáját a „tudományos etika... kivonáson, összeadáson, osztáson, szorzáson alapuló” rendszerével, amelynek segítségével az „emberéletek összegének csökkentésének” „matematikai-erkölcsi problémája” egyszerűen megoldható. megoldva.
Az olyan fogalmak, mint a szabadság, a bűnözés, az éhség, szintén matematikai képletekre redukálódnak. A szabadság és a bűnözés úgy korrelál, mint a sebesség és a mozgás: „az ember szabadsága = 0, és nem követ el bűncselekményt”, azaz. nem mozdul. Így uralkodik a béke és az entrópia.
Mit elleneznek a MEFI tagjai a békével és az entrópiával? Energia, emberi vágy a végtelen mozgásra, a végtelen küzdelemre, amikor nincs „utolsó forradalom”, amikor minden „forradalom végtelen”.
Minek a nevében harcolnak a MEFI tagjai? Az I-330, a regényben megfogalmazott elképzeléseik kifejtője elmagyarázza, hogy az Egyesült Államok népe újra megtanulja „remegni a félelemtől, az örömtől, a dühödt haragtól, a hidegtől” („imádkozzunk a tűz”), azaz. visszatértek abba az állapotba, ahonnan távoztak. Példaként a Zöld Fal mögött élő embereket említi, akik „forró vörös vért tartottak a bundájuk alatt”.
Az Egyesült Államok papjai és a MEFI is az emberiség jótevőjének, Megváltójának tartják magukat.
A Megváltó „hivatalos szerepét” a „Mi” című regényben a Jótevő játssza. Prototípusa a „Nagy inkvizítor” című vers képe, amelyet Ivan Karamazov, F.M. regényének hőse komponált. Dosztojevszkij „A Karamazov testvérek”.
Az akció Spanyolországban játszódik az inkvizíció idején, amikor máglyák égnek ott, ahol az eretnekeket égetik. Ebben a pillanatban jön a földre. A Nagy Inkvizítor megpróbálja meggyőzni őt arról, hogy joga van a földi mennyország megteremtésére – hogy „kenyeret” biztosítson az embereknek. anyagi javak az emberek engedelmességéért cserébe. Nem lehet másként, hiszen az ember gyenge, és szabad maradva maga keres valakit, akinek aláveti magát. Anélkül, hogy válaszolna a nagyinkvizítornak, elmegy.
A „Nagy Inkvizítor” kérdése kétszer is megjelenik Zamyatin regényében. Első alkalommal - az R-13 ironikus bemutatásában, körvonalazva bibliai legendaÁdámról és Éváról, a boldogság és a szabadság örök összeférhetetlenségéről, az ember bilincsek utáni sóvárgásáról.
Másodszor merül fel a Nagy Inkvizítor témája a D-503 és a Jótevő közötti beszélgetésben, amikor az utóbbi kijelenti, hogy magára vállalta azt a küldetést, hogy kijavítsa Jézus hőstettét - a kegyetlenségről. szükséges az emberek számára akik csak arról álmodoznak, hogy „valaki egyszer s mindenkorra elmondja nekik, mi a boldogság – és aztán ehhez a boldogsághoz láncolja őket”.
De nemcsak a Jótevő, hanem Zamyatin „démonai”, az Egyesült Államok ellenfelei is az emberiség megmentőinek vallják magukat, és más pártfogót választanak, mint akire a Jótevő emlékszik.
Az I-330 keresztényellenesnek nevezi magát és cinkosait, mert elutasítják a békét, a boldog egyensúlyt, a „fájdalmasan végtelen mozgást” részesítik előnyben, mert szembeállítják a „Mi” gondolatát az „én” („Mi”) gondolatával. Istentől származnak, az „én” pedig az ördögtől való).
A MEFI megjelenése azt jelzi, hogy a Zamyatin Univerzumnak szüksége van a Sátánra. Egy Wellsről szóló cikkében Zamyatin együttérzően idéz Wells „An kiolthatatlan tűz” című regényének egy jelenetét. Sátán egyetlen tiszteletlen megjegyzése után Mihály arkangyal karddal akarja megütni a Sátánt. De Isten megállítja a buzgó arkangyalt:
Mihez kezdünk Sátán nélkül?
Igen, mondja Sátán, nélkülem a tér és az idő valamiféle kristályos tökéletességbe fagyna. Én vagyok az, aki felkavarja a vizeket. Én vagyok az, aki aggaszt téged. Én vagyok az élet szelleme. Nélkülem az ember még mindig ugyanaz az értéktelen kertész lenne, és az idejét a gondozásra pazarolná paradicsomi kert, amely még mindig nem tud másképp növekedni, mint helyesen... Képzeld csak el: tökéletes virágok! tökéletes gyümölcs! tökéletes vadállatok! Istenem! Mennyire belefáradna az ember ebbe az egészbe! Milyen unalmas lenne! De ehelyett nem löktem a legszélére? csodálatos kalandok? Odaadtam neki a történetet...
Maga Zamyatin a következőképpen fogalmazott meg hasonló felfogást a lázadás szerepéről az emberek életében:
„Mefisztó a világ legnagyobb szkeptikusa és egyben a legnagyobb romantikusa és idealistája. Minden ördögi mérgével - pátosszal, szarkazmussal, iróniával, gyengédséggel - lerombol minden eredményt, mindenkit ma, egyáltalán nem azért, mert szórakoztatja a pusztítás tűzijátéka, hanem mert titokban hisz az ember isteni tökéletessé válásának erejében. ”
Ebből a kijelentésből ítélve Zamyatin eltávolodik a jó és a rossz problémájának keresztény megoldásától. Zamyatin számára kiderül, hogy a jó és a rossz a történelem morális dialektikájának pólusai. És ha a jó statikus, akkor a rossz dinamikus, és a gonosz elleni harcot a gonosz erői folytathatják, a gonoszt még nagyobb gonoszra provokálva, a gonoszt az abszurditásig és az önpusztításba juttatva.
Próbáljunk meg azonban nem az író programszerű megnyilatkozásaiból kiindulni, hanem a regény szövegéből. Az Egy Állam terében nincs sem Isten, sem Sátán, de van két hamis színlelő az emberiség Megváltóinak szerepére - a Jótevő és a MEFI.
Úgy tűnik, hogy a MEFI és ihletett I-330 megtestesíti az örök nyugtalanság szellemét, a forradalmi impulzus határtalanságát, azt a „morbus rossicát” - azt az orosz betegséget, amelyről Zamyatin ilyen inspirációval írt. Ugyanakkor a szabadság, amelyet az eretnekek jobban szeretnek a számok jóléte helyett, katasztrófához vezeti a világot. „És ha mindenhol, az egész univerzumban a testek egyformán melegek – vagy egyformán hűvösek... Össze kell nyomni őket – hogy legyen tűz, robbanás, gyehenna. És drukkolunk.” Más szóval, az Egy Állam elleni harcosok hisznek egy ördögi dilemma – boldogság vagy szabadság, stagnálás vagy pokoli robbanás – elkerülhetetlenségében. És mivel az „üvegparadicsom” nem felel meg nekik, készen állnak arra, hogy katasztrófába sodorják a világot.
Zamyatint általában a társadalom forradalmi fejlődésének támogatójaként tartják számon. Az amerikai szlávista, A. Fisher, aki 1988-ban részt vett a Literaturnaja Gazetában egy kerekasztal-találkozón, amellett érvelt, hogy Zamyatin regényének jelentősége az, hogy segít megérteni, mi az orosz értelmiség forradalmi maximalizmusa.
Az „Irodalomról, forradalomról, entrópiáról és egyéb dolgokról” című cikkben (1923) Zamyatin megismételte hősnője szavait a forradalomról, amely „nem ismeri az utolsó számot”. Ez okot adott neki, hogy azonosítsa álláspontjukat.
Az „utolsó számot nem ismerő forradalom” képe azonban az élet halála elleni tiltakozás metaforája, de nem a puccs szinonimája. Zamyatin az ilyen forradalmat a barlangba való visszatérésként, az élet építéséhez szükséges stabilitás megsértéseként, az emberi erő értelmetlen pazarlásaként mutatja be („Mamai”, „Barlang”). A lázadás elemében szakadék nyílik Zamyatin hősei előtt. A „Mi” forradalma pedig éppoly kegyetlen a másként gondolkodókkal szemben, és éppúgy feltételezi a múlttól való abszolút szakítást, mint az Egyesült Államok rendszere. Az I-330 és társai által okozott káosz pedig nem kevésbé pusztító az egyénre nézve, mint az Egyesült Államok rendíthetetlen rendje.
Az eretnekek által előnyben részesített szabadság, mint az „üvegparadicsom”, katasztrófához vezeti a világot. A „felszabadítók” nemhogy nem zárják ki, de készek saját céljaikra is felhasználni – „hogy tűz, robbanás, gyehenna...”. Ha az Egyesült Államok számokat szült, megváltoztatva az ember természetét, Isten képére és hasonlatosságára teremtve, akkor a MEFI az Egyesült Államok további lépéseit – a számok „gépegyenlővé” való átalakítását – provokálta, ami arra késztette a Jótevőt, hogy lobotómián esnek át, ami végül tönkreteszi a személyiséget.
A hősnő nemcsak kihívja álmos létéből a hőst, hanem el is árulja, hiszen Ötlete nevében cselekszik, és közömbös az egyén iránt. Az I-330 manipulálja a D-503 érzéseit, ahogy az „üvegparadicsom” manipulálja a tudatát és kreatív ajándékát.
A szerelmi cselekmény fejlődését és eredetiségét három képviselő hősnő bemutatása segíti elő különböző típusok szerelmi kapcsolatok.
A főszereplő az I-330.
A szerelmi cselekmény annak köszönhető, hogy a paradicsom mitológiájának bevetésén, Ádám és Éva történetén, az ördög megkísértésén, a bukáson és a paradicsomból való kiűzetésén alapul, különleges szemantikai kötetet kap.
Az I-330 nem csak egy csábító, elbűvölő nő. A MEFI párt tagja. Adatait pártja győzelmére használja. Az I-330-as viselkedésének meglepetése és kiszámíthatatlansága, amely a hőst megüti, valójában a D-503 abszolút érzelmi ártatlanságára készült, és az utolsó gesztusig átgondolt.
Zamjatyin arra törekszik, hogy világossá tegye, hogy a totalitárius rendszerrel szembehelyezkedő MEFI párt az ember gépesítése ellen maga is az embereket akarja leigázni, meghódítani a zöldfal lerombolása és a „barlangba” visszatérés érdekében.
Egy másik hősnő, akinek jelenléte a regényben hozzájárul egy másik létrehozásához szerelem vonal, - O-90.
Az O-90 megjelenése a gyerekességet hangsúlyozza. És ez nem csak a hősnő infantilizmusa, hanem egy különleges lelkiállapot is - fényes derű, amely ellenzi az Egyesült Államok papjainak és ellenfeleinek megszállottságát. Ha az „üvegparadicsom” lakóinak gyerekességét erőszakkal érik el, és az ember szellemi erejének elhalványulását jelenti, akkor az O-90 gyermekisége a spontaneitás megszemélyesítése. A szerelmi cselekmény, amelyben O-90 részt vesz, a fogantatás motívumához kapcsolódik - a születéshez és az anyasághoz. Ha az I-330 az abszolút lázadás szimbólumát hordozza, akkor az O-90 az életelvek stabilitásának szimbólumaként, az új élet kreativitásának szimbólumaként működik.
Egy másik szerelmi jellegű cselekményvonalat vezet be a regény. Ez a vonal Yu-val van összekötve.
Így a hősnők vagy az irracionális elem megtestesítőiként, vagy az irracionális elemet felébreszteni képes egyénekként jelennek meg a regényben, a szerelmi cselekmény pedig a főszereplő humanizálását és két ellentétes rendszer morális értékelésének eszközét szolgálja.
A szerelmi cselekmény a kalandos cselekménysel párosulva egy olyan pszichológiai cselekmény kialakulásának indítékaként szolgál, amely a külső konfliktust átviszi a belső térbe, a D-503 lelki világába.
Az Integral építője, a „Rekordok” alkotója először - az Egyesült Államok húsából. A maga felépítésének költője, ami elképzelhetetlen Jótevő nélkül, elnyomó és propaganda apparátus nélkül, számok nélkül, benne a jótevő iránti hála komplexusával, az Egyesült Államok iránti kötelességtudatával és mindenkivel szembeni felsőbbrendűség érzése nélkül. kívül van az „Egyesített Egyházon”.
A pszichológiai cselekményre való áttéréskor a narratíva cselekménydús karaktert kap, ugyanakkor elsősorban monológként épül fel, amelyben a hős, minél tovább, vallomássá változtatja a leírást. A vallomás inkább lírai jellegű: az élmény képét metaforák segítségével, gyakran kiterjesztve teremtik újra, összetett metafizikai fogalmakat és pszichológiai állapotokat jelölve. Összefüggő vezérmotívumok kiterjedt rendszere kíséri „bozontos” kettősének felébredését a D-503-ban.
A megalkotott valóságmodell konvencionálissága csak a pszichológiai jellemzők volumenét hangsúlyozza. Zamyatin vágya, hogy ítéletet mondjon a komplexitásról az emberi természet, melynek titkaiba nehezebb behatolni, mint az Univerzum titkaiba; hogy egyetlen „társadalmi mechanizmus” sem képes az emberi „én”-et „molekula, atom, fagocita” állapotába hozni, bármilyen erős is legyen. És ha a „Mi” című regény olvasása valóban izgalmas olvasmány, akkor ezt elsősorban annak a csodálatos lélektani finomságnak köszönheti, hogy a D-503 számban – egy „egy, hatalmas, milliósejtes szervezet részecskéjében” – személyiségének tudata keletkezik.
Azok az oldalak, amelyek a hős fájdalmas kísérletéről mesélnek, hogy ideológiai délibábokon áttörjenek az egyénről és jogairól, a szeretetről és az emberiségről szóló normális elképzelések felé, a regény legerősebb oldalai közé tartoznak.
A hős fejében minden egy golyóba fonódik. Annak a vágyának, hogy az I iránti érzéseiben egyedülálló személyiségként valósítsa meg magát, ugyanilyen erős vágyakozással áll szemben, hogy visszatérjen a vonalhoz, hogy ismét egy hatalmas, ismerős egész részének érezze magát, hogy „egy precíz mechanikus ritmusba olvadjon... tükörszerű derűs tengeren hajózni.” Minden falon túli kijárat generál - közvetlenül és képletesen- bizonytalanság érzése, félelem a „szakadéktól”. A jelentéktelen egyenlőségtől való minden eltérés a D-503 lelkében az elveszett stabilitás érzését, sőt a büntetés elvárását, a beteges lelkiismeret indítékát kelti (folt az egyhangúság napján; parafrázis bibliai történet az égből Józsué ellenségeinek fejére hulló kövekről). A „belső embert” önmagában felfedező D-503 által megélt állapot kettőssége a kettős cselekményén keresztül közvetítődik a legkifejezőbben.
Az I-vel való találkozás egy számára ismeretlen, kiszámíthatatlan, képletekbe nem illő világot tár fel az Építő számára, a rejtélyek, az „átláthatatlanság” világát.
Az irracionális témáját a v-1 motívum és a hősnő megjelenésében az ismeretlent, megismerhetetlent és vonzót jellemző részletek köre vezeti be a regénybe (árnyékolt szemek, „X” szemöldök, a szem mélyén égő tűz ), valamint a természet valóságának inváziója az Egyesült Államok steril légkörébe (virágpor, a házak üvegfalán dobogó szél, madarak kiáltása), a mindennapi élet részletei és a „vad művészete” ősök”.
A D-503 nemcsak kívülről, hanem önmagán belül is feltárja az irracionálist. Bozontos, majomszerű kezei a Falon túli világgal való vérségi kapcsolatának jeleivé válnak, a káosz és a szenvedély világához, ami őrült, megmagyarázhatatlan cselekedetekre készteti, amelyek D-ben is iszonyat érzést keltenek.
Az irracionális horror motívuma a Fal istenítésének motívumához, a meghatározhatatlant meghatározni képes szám keresésének motívumához kapcsolódik. Így Zamyatin egy olyan ember állapotát közvetíti, aki elhagyta a természeti világot, elvesztette eredeti egységét azzal, elvesztette Istent, szembefordult ezzel a világgal, de nem tudja elviselni a személyes felelősség terhét, és kész átengedni a személyes választás jogát. valakinek, aki garantálni tudja neki a stabilitást.
Két kép – a v-1 és a fal – tragikus vita jele emberi tudat. Irracionális elv, amelytől az Építő fél, és amely magához vonzza. Az Elme „fala” pedig az, ami megvédi őt a rendezetlen világtól, kielégíti a rend és a stabilitás iránti igényét.
Zamyatin az emberi szellem belsőleg antinómiai törekvései közötti küzdelmet vetíti az evangéliumi cselekményre.
A regényben 40 bejegyzés található. A 40 egy szent szám: Krisztus kísértése a sivatagban negyven napig tartott; negyven napig tart Kölcsönzött húsvét előestéjén; Az elhunyt lelke negyven napig nem hagyja el a földet – ennyi idő alatt vált át a földi állapotból az asztrális állapotba. Negyven nap Krisztus sorsában annak a története, hogy legyőzte erejét gravitáció. Negyven nap a D-503 történetében egy élő lélek megszerzésének és elvesztésének, az „én”-nek, a géphez való végső asszimilációjának a története. A bibliai történet travesztiája hangsúlyozza Zamyatin tragikus felfogását az egyén lelki feltámadásának lehetőségéről.
A „MI” REGÉNY MŰVÉSZI EREDETISÉGE. Az eredetiség, amit Eug. Zamyatin munkásságát az írónak a 20. század művészi valóságához való tartozása határozza meg. Irodalom XIX V. a romantika és a realizmus jegye alatt ment át. XX század radikális elmozdulások jellemezték a művészet területén, a modernista irányzatok és mozgalmak kialakulása és fejlődése. Közülük különleges helyet foglal el a szimbolizmus és az avantgárd.
Zamyatinnak sikerült regénymodelljében szintetizálnia a korszak modernista esztétikájának két ágának – a szimbolista és az avantgárd – tapasztalatait, amelyekben benne rejlik a travesztia és a groteszk alkalmazása.
Zamyatin híres esszéi a 20-as évekből. A „Szintetizmusról”, „Az irodalomról, a forradalomról, az entrópiáról és más dolgokról” egészében kiáltványnak, új esztétikai programnak tekinthető.
„Ha valami szót keresne annak meghatározására, ahová az irodalom most halad” – írta Zamyatin az „Új orosz próza” (1923) című cikkében, „a szintetizmus szót választanám... ahol lesz mindkettő a realizmus mikroszkópja és a végtelenbe vezető teleszkópos, a szimbolizmus szemüvege.”
1. Zamyatin a művészet új lehetőségeit a hitelesség következetes elutasításával, egy fantasztikus valóság megteremtésével társította, amelynek feltételei között művészi kísérletek végezhetők. „Napjainkban – írta Zamyatin – az egyetlen képzelet a tegnapi élet az erős bálnákon. Ma – napilapként is megjelenhet az Apokalipszis...”
2. Zamyatin a szimbolistákat követve közelebb hozza a prózát a költészethez. A munka kis terjedelme (kevesebb, mint 10 nyomtatott lap), a szöveg kis fejezetekre bontása növeli a narratíva koncentrációját. Létrejön egy „zsúfoltság”, hasonlóan egy vers „zsúfoltságához”. Minden szócikk, sőt néha egy bekezdés is kis lírai művé válik.
Lírai kontextusban a szó, mint egy lírai műben, szemantikai többdimenziósságot kap, túlmutat a határokon. közvetlen jelentése. Láttad már, hogy a szövegben az építőanyag definíciójaként megjelenő „üveg” szóban hogyan aktiválódnak további jelentései: átlátszó, lehúzó, színtelen, jeges, törékeny, átlátszatlan, mesterséges. A „paradicsom” szóval kombinálva egy ember alkotta, mesterséges világ jelentését veszi fel.
A költészet hatása nemcsak a szavak szintjére hat, hanem a kompozíció szintjére is. A rendezőelv a regényben a cselekmény mellett a vezérmotívumok rendszere. A szerep a szöveg bármely eleme lehet - szó, kifejezés, részlet, jelenet stb. A motívum egyszeri megjelenése után sokszor megismétlődik, minden alkalommal új változatban, új körvonalakban és más motívumokkal való egyre új kombinációkban jelenik meg.
3. Zamyatin a szimbolisták örököseként lép fel: a valóságot önmagában értékesnek adja spirituális világ karakterét, narratívát vezet be nevében, és ezáltal tudatát tükörré teszi, amelyben megjelenik a boldogság mesterséges világa.
4. Az avantgárd figurákhoz hasonlóan Zamyatin is a valóság tudatos deformációjához folyamodott, ami véleménye szerint a jelenségek felszínes pillantás elől elrejtett mély lényegéhez segített eljutni.
A kép fókuszába Zamyatin D-503-as felfogása kerül, amelyet nyilvánvalóan torzít a „hivatalos” ideológia, ami miatt narratív szinten groteszk deformáció keletkezik.
5. Zamyatin pszichologizmusa mind a hagyományos használatán alapul művészi technikák, illetve azok, amelyek a „nem klasszikus” prózában sajátos jelentőségre tesznek szert. A naplóbejegyzések vallomásossága és érzelmi egyenetlensége lehetővé teszi, hogy érzékeltessük a hős állapotai és hangulatai közötti konfrontációt. Ellentétben azzal, hogy a narrátor ragaszkodik a négy számtani szabályhoz, a kockák és a paralelepipedonok esztétikájához, a „Rekordokban” „verbális hóvihar” (V. Erofejev) tombol a rá jellemző „áramlással” és a forgószél-tudat áramlását közvetítő motívumfejlődéssel. . Egyedi Zamyatin szintaxis: törések szintaktikai konstrukciók, a befejezetlen mondatok gyakorisága, a rövid és dupla em kötőjelek sajátos használata, a kettőspontok folyamatos bevezetése - reprodukálja a tudatfolyamot, összemosza a narratíva racionális szerkezetét, és egy harmadik dimenziót visz be a kétdimenziósnak tűnő regényszerkezetbe. .
Az óra célja:
Módszeres technikák:
Az óra felszerelése:
Az órák alatt
én. Tanár szava
A szabadregény műfaja fejlődött, felülkerekedett az irodalmi mintákon és konvenciókon. Tolsztoj regényében nincs abszolút cselekményteljesség azon rendelkezések között, amelyekre a hagyományos regényes cselekmény épült. Az anyagválasztást és a történetszálak szabad kidolgozását csak az írói koncepció határozza meg. Maga Tolsztoj így ír erről: „Nem tudom és nem is tudom, hogyan szabjak ismert határokat az általam elképzelt személyekre – mint például a házasság vagy a halál. Nem tudtam nem elképzelni, hogy egy ember halála csak más emberekben keltette fel az érdeklődést, és a házasság úgy tűnt javarészt az érdeklődés kezdete, nem a vége” (13. kötet, 55. o.).
A dokumentum tartalmának megtekintése
„A regény műfajának, cselekményének és kompozíciójának jellemzői”
2. lecke.
A regény műfajának, cselekményének és kompozíciójának jellemzői
Az óra célja: meghatározza a regény műfajának és kompozíciójának jellemzőit; azonosítsa fő történetszálait.
Módszeres technikák: tanári előadás; beszélgetés a kérdésekről.
Az óra felszerelése: portré L.N. Tolsztoj Kramskojtól; az "Anna Karenina" című regény kiadása.
Az órák alatt
én. Tanár szava
Tolsztoj „szélesnek, szabadnak” nevezte regényét. Ez a meghatározás Puskin „szabad regény” kifejezésén alapul. Tagadhatatlan kapcsolat van Puskin „Jevgene Onegin” regénye és Tolsztoj „Anna Karenina” című regénye között, amely a műfajban, a cselekményben és a kompozícióban nyilvánul meg. Tolsztoj folytatta Puskin hagyományait a regény formájának frissítésével és művészi lehetőségeinek bővítésével.
A szabadregény műfaja fejlődött, felülkerekedett az irodalmi mintákon és konvenciókon. Tolsztoj regényében nincs abszolút cselekményteljesség azon rendelkezések között, amelyekre a hagyományos regényes cselekmény épült. Az anyagválasztást és a történetszálak szabad kidolgozását csak az írói koncepció határozza meg. Maga Tolsztoj így ír erről: „Nem tudom és nem is tudom, hogyan szabjak ismert határokat az általam elképzelt személyekre – mint például a házasság vagy a halál. Nem tudtam nem elképzelni, hogy egy ember halála csak felkeltette az érdeklődést más emberekben, és a házasság leginkább az érdeklődés kezdetének tűnt, nem pedig a végének” (13. kötet, 55. o.).
Tolsztoj lerombolta a regény műfajának hagyományos „ismert határait”, amely egy hős halálát vagy egy esküvőt feltételez a cselekmény befejezéseként, egy pont a hősök történetében.
Bizonyítsa be, hogy Tolsztoj regénye nem felel meg a korabeli regényéről alkotott hagyományos elképzeléseknek. Hasonlítsd össze az „Anna Karenina”-t Puskin „Jevgenyij Oneginjével”.
(Tolsztoj regénye Levin és Kitty esküvője után, Anna halála után is folytatódik. A szerző kreatív koncepciója–a „családi gondolat” megtestesülése–diktálja a cselekmény szabad fejlődését, létfontosságúvá, igazzá és megbízhatóvá teszi. Puskin regényében szintén úgy tűnik, nincs eleje és vége, a cselekményvonalak teljessége. A regény szokatlan módon kezdődik – Onegin gondolataival a faluba vezető úton, hogy lássa haldokló nagybátyját, a regény az egyik főszereplő halála után folytatódik.– Lensky, és a főszereplő házassága után–Tatiana. Eugene Oneginnek nincs hagyományos befejezése. Onegin és Tatyana magyarázata után a szerző egyszerűen elhagyja a hőst „egy számára gonosz pillanatban”. Puskin regénye olyan, mint egy darab élet, amelyet a szerző kiragadott, és amely lehetővé tette számára, hogy kifejezze gondolatait, ne csak a kora számára sürgető kérdéseket tegyen fel, hanem a társadalom anyagi és szellemi életét.)
Tanár. A modern kritikusok Tolsztojnak szemrehányást tettek a cselekmény disszonanciája miatt, amiatt, hogy a cselekményvonalak függetlenek egymástól, hogy a regényben nincs egység. Tolsztoj hangsúlyozta, hogy regényének egysége nem külső cselekménystruktúrákon, hanem egy közös gondolat által meghatározott „belső kapcsolaton” alapul. Tolsztoj számára az életszemlélet belső tartalma, világossága és határozottsága a fontos, amely áthatja az egész művet.
Egy szabad regényben nemcsak szabadság van, hanem szükség is, nemcsak szélesség, hanem egység is.
Tolsztoj regényének számos jelenetében, szereplőjében és pozíciójában szigorúan megmarad a művészi egység és a szerző attitűdjének egysége. „A tudás területén van egy középpont – írja Tolsztoj –, és abból számtalan sugár van. Az egész feladat ezen sugarak hosszának és egymástól való távolságának meghatározása. Tolsztoj életfilozófiájában az „egyközpontúság” koncepciója volt a legfontosabb, amely az „Anna Karenina” regényben is tükröződött. Így épül fel: két fő kör van benne - Levin köre és Anna köre. Ráadásul Levin köre szélesebb: Levin története korábban kezdődik, mint Anna története, és a halála után folytatódik. És a regény nem ér véget katasztrófával vasúti(VII. rész), hanem Levin erkölcsi keresése és a magán- és közélet megújítására irányuló „pozitív program” létrehozására tett kísérletei (VIII. rész).
Anna köre, amelyet a „kivételek” életkörének nevezhetünk, folyamatosan szűkül, kétségbeesésbe, majd halálba sodorja a hősnőt. Levin köre a „valódi élet” köre. Kitágul, és nincsenek világos külső határai, mint maga az élet. Ennek megkerülhetetlen logikája van történelmi fejlődés, amely mintegy előre meghatározza a konfliktus végkifejletét és megoldását, és minden olyan rész kapcsolatát, amelyben nincs semmi felesleges. Ez a klasszikus világosság és egyszerűség jele a művészetben.
énI. Csoporttal való munka
Gyakorlat. Próbálja meg grafikusan ábrázolni a legáltalánosabb elképzeléseket Tolsztoj regényének főszereplőinek életútjáról, összhangban a szerző „egyközpontúság” koncepciójával.
Emlékezzünk Tolsztoj híres „képletére”: „És nincs nagyság, ahol nincs egyszerűség, jóság és igazság” („Háború és béke”). Az Anna Karenina című regény ezt a képletet követi.
Egy másik képlet található Tolsztoj érvelésében: „A tudásnak különböző fokozatai vannak. A teljes tudás az, amely az egész témát minden oldalról megvilágítja. A tudat tisztázása koncentrikus körökben történik.” Anna Karenina kompozíciója ideális modellként szolgálhat ehhez a jelenlétet feltételező Tolsztoj formulához homogén szerkezet karakterek és a „kedvenc álom” természetes fejlődése.
A regény számos eseményköre, amelynek közös középpontja van, Tolsztoj epikus tervének művészi egységéről tanúskodik.
Mi az alapja a regény cselekményének alakulásának? Ön szerint mi a szerző „kedvenc álma”?
(A kidolgozott cselekmény belső alapja az „Anna Karenina” regényben az ember fokozatos megszabadulása az osztályelőítéletektől, a fogalmak zavarától, az elkülönülés és az ellenségeskedés „fájdalmas valótlanságától”. Anna életútja katasztrófával végződött, de Levin a kétségeken és a kétségbeesésen keresztül a jóhoz, az igazsághoz, az emberekhez vezet. Nem gazdasági vagy politikai forradalomra gondol, hanem spirituális forradalomra, aminek szerinte az érdekeket kell összeegyeztetnie és teremtenie. „harmónia és kapcsolat” az emberek között. Ez a szerző és a kitevő „kedvenc álma”.
Tanár. Próbáljuk meg kicsit kibővíteni a regény cselekményét és kompozícióját. Megpróbáljuk röviden meghatározni a regény egyes részeinek tartalmát, és nyomon követni, hogyan tárul fel fokozatosan a szerző szándéka.
Nevezze meg a regény egyes részeinek főbb eseményeit! Keresse meg a legfontosabb képeket.
(Az első részben kulcskép –az általános viszály és zűrzavar képe. A regény egy megoldhatatlan konfliktussal kezdődik Oblonskyék házában. A regény egyik első mondata: "Oblonskyék házában minden össze van keverve."–kulcsfontosságú. Levin megkapja Kitty elutasítását. Anna elveszti békéjét, és előre látja a jövőbeni katasztrófát. Vronszkij elhagyja Moszkvát. A hősök találkozása a hóvihar állomáson előrevetíti kapcsolatuk tragédiáját. Levin, akárcsak bátyja, Nikolai, „meg akar szabadulni minden förtelmestől, zűrzavartól, mind valaki másétól, mind a sajátjától”. De nincs hova menni.
A második részben úgy tűnik, a hősöket szétszórja az események szele. Levin egyedül van a birtokán elszigetelten, Kitty Németország üdülővárosaiban bolyong. Vronszkijt és Annát a „zavartság” kötötte össze egymással. Vronszkij győzedelmeskedik, hogy „elbűvölő boldogságálma” valóra vált, és nem veszi észre, hogy Anna azt mondja: „Mindennek vége”. A krasznoe-szelói versenyeken Vronszkij váratlanul „szégyenletes, megbocsáthatatlan” vereséget szenved, az élet összeomlásának hírnöke. Karenin válságot él át: „Olyan érzést élt át, mint amit az ember átélne, ha nyugodtan átsétálna egy hídon egy szakadékon, és hirtelen meglátná, hogy ezt a hidat szétszedték, és ott egy szakadék van. Ez a szakadék volt–maga az élet, híd–hogy mesterséges élet, amelyet Alekszej Alekszandrovics élt.”
A harmadik részben szereplő hősök helyzetét a bizonytalanság jellemzi. Anna Karenin házában marad. Vronszkij az ezredben szolgál. Levin Pokrovszkijban él. Olyan döntések meghozatalára kényszerülnek, amelyek nem esnek egybe a vágyaikkal. És kiderül, hogy az élet a „hazugságok hálójába” bonyolódik. Anna ezt különösen élesen érzi. Kareninről ezt mondja: „Ismerem őt! Tudom, hogy ő, mint hal a vízben, úszik és élvezi a hazugságot. De nem, nem adom meg neki ezt a gyönyört, feltöröm ezt a hazugsághálót, amibe bele akar gabalyodni; legyen ami lesz. Minden jobb, mint a hazugságés megtévesztés!
A regény negyedik részében olyan kapcsolatok jönnek létre az emberek között, akiket már megosztott a mély ellenségeskedés, ami megszakítja a „hazugság hálóját”. Anna és Karenin, Karenin és Vronszkij, Levin és Kitty kapcsolatáról mesél, akik végül Moszkvában találkoztak. A hősök két hatást tapasztalnak meg szemben álló erők: a jóság, az együttérzés és a megbocsátás erkölcsi törvénye és a közvélemény erőteljes törvénye. Ez a törvény folyamatosan és elkerülhetetlenül működik, és az együttérzés és a jóság törvénye csak időnként jelenik meg, mint egy epifánia, amikor Anna hirtelen megsajnálta Karenint, amikor Vronszkij „nem gonosznak, nem hamisnak, nem viccesnek, hanem kedvesnek, egyszerűnek és fenségesnek látta” .”
Az ötödik rész vezértémája–az útválasztás témája. Anna Vronszkijjal Olaszországba utazott. Levin feleségül vette Kittyt, és elvitte Pokrovskoje-ba. Teljes szakítás következik az előző élettel. Levin a gyónásban a pap szavaira hívja fel a figyelmet: „Egy olyan időszakba lépsz az életedben, amikor utat kell választanod, és ahhoz ragaszkodnod kell.” Anna és Vronszkij választását Mihajlov művész „Krisztus Pilátus udvara előtt” című festménye világítja meg. művészi kifejezés a „rossz ereje” és a „jó törvénye” közötti választás problémái. A választási lehetőségtől megfosztott Karenin elfogadja sorsát, „azok kezébe veti magát, akik olyan örömmel intézték dolgait”.
A „Családi Gondolat” a hatodik részben több oldalról körvonalazódik. Levin családja Pokrovszkijban él. Vronszkij törvénytelen családja–Vozdvizenszkijben. Oblonsky háza Ergushovban megsemmisült. Tolsztoj képeket ábrázol egy „helyes” és „rossz” család életéről, „törvényen kívüli” és „törvényen kívüli” életről. A társadalmi jogot Tolsztoj a „jó és az igazság” törvényével együtt értelmezi.
A hetedik részben belépnek a hősök utolsó szakasza lelki válság. Itt zajlanak a legfontosabb események: Levin fiának születése, Anna Karenina halála. Úgy tűnik, hogy a születés és a halál lezárja az élet egyik körét.
A regény nyolcadik része a " pozitív program”, amely a személyestől az általános felé, a „népigazságig” való átmenetet hivatott segíteni. Emlékezzünk arra, hogy Tolsztoj Háború és béke című regényében jutott erre a gondolatra. Ennek a résznek a cselekményközpontja a „jó törvénye”. Levin arra a határozott felismerésre jut, hogy „a közjó elérése csak a jó törvényének szigorú végrehajtásával lehetséges, amely mindenki számára nyitva áll”.
III. Házi feladat
Válassza ki és elemezze azokat az epizódokat, amelyek felfedik L.N. „családi gondolatát”. Tolsztoj.
Jevgenyij Zamyatint és „Mi” című disztópiáját általában a 11. osztályban tanítják az iskolában, de elsősorban az egységes államvizsgán irodalomvizsgázók foglalkoznak vele. Ez a mű azonban megérdemli, hogy mindannyian elolvassuk.
Jevgenyij Zamyatin úgy vélte, hogy a forradalom sok ember életét megváltoztatta, ezért most másként kell róluk írnunk. A korábban leírtak a már elmúlt időkről beszélnek, a realizmust és a szimbolizmust fel kell váltani egy új irodalmi irányzattal - a neorealizmussal. Zamyatin művében megpróbálta elmagyarázni, hogy az élet gépesítése és a totalitárius rezsim mindenki elszemélytelenedéséhez, az egyéni vélemény és gondolkodás egységesítéséhez vezet, ami végső soron az emberi társadalom mint olyan pusztulásához vezet. Egyetlen mechanizmus váltja fel, és az emberek csak arctalan és akaratgyenge összetevői lesznek, amelyek automatizmus és beépített program alapján működnek.
Jevgenyij Zamjatyin 1920-ban írta a „Mi” című regényt, egy évvel később elküldte a kéziratot egy berlini kiadóhoz, mivel hazájában, Oroszországban nem publikálhatott. A disztópiát lefordították angolra, és 1924-ben adták ki New Yorkban. Tovább anyanyelv A szerző munkája csak 1952-ben jelent meg ugyanabban a városban, Oroszország a század végére közelebbről megismerkedett vele a Znamya kiadvány két számában.
Tekintettel arra, hogy a „Mi” disztópia meglátta a fényt, bár külföldön, az írót üldözni kezdték, megtagadta a publikálást, és nem engedték színre színdarabokat, amíg Zamyatin Sztálin engedélyével külföldre nem ment.
Műfaj
A „Mi” regény műfaja társadalmi disztópia. Támpontot adott a huszadik század fantasztikus irodalmának egy új rétegének megszületéséhez, amely a jövő komor előrejelzéseinek szentelte magát. A fő probléma ezekben a könyvekben a totalitarizmus az államban és az ember helye benne. Ezek közül kiemelkednek olyan remekművek, mint a regények, és amelyekkel Zamyatin regényét gyakran hasonlítják össze.
A disztópia reakció a társadalom változásaira, és egyfajta válasz az utópisztikus életrajzokra, ahol a szerzők olyan képzeletbeli országokról beszélnek, mint Voltaire Eldorádója, ahol minden ideális. Gyakran előfordul, hogy az írók olyan dolgokat jósolnak meg, amelyek még nem alakultak ki. társadalmi kapcsolatok. De nem mondható, hogy Zamjatyin előre látott volna valamit regénye alapjául, az élet és a gondolkodás gépesítését hirdető Bogdanov, Gasztev és More műveiből merített ötleteket. Ezek voltak a proletkultus képviselőinek eszméi. Rajtuk kívül ironikusan játszott Hlebnikov, Csernisevszkij, Majakovszkij, Platonov kijelentéseivel.
Zamyatin nevetségessé teszi a tudomány mindenható és képességeiben korlátlan tudományába vetett bizalmukat, és hogy a világon mindent le lehet győzni a kommunista és szocialista eszmék által. A „mi” a szocializmus eszméjét groteszkbe viszi, hogy elgondolkodtassa az embereket arról, mihez vezet az ideológia vak imádata.
Miről?
A mű leírja, mi történik ezer évvel a kétszáz éves háború vége után, ami a legtöbb az utolsó forradalom a világban. Az elbeszélés első személyben hangzik el. A főszereplő az Integral mérnöke, egy olyan mechanizmus, amely az Egy Állam eszméit, az univerzum integrációját és elszemélytelenítését, az egyéniségtől való megfosztását hivatott népszerűsíteni. A regény lényege a D-503 fokozatos belátásában rejlik. Egyre több kétség merül fel benne, hiányosságokat fedez fel a rendszerben, felébred benne a lélek és kivezeti az általános mechanizmusból. Ám a mű végén a művelet ismét érzéketlen, egyéniségtől mentes számmá változtatja.
Az egész regény negyven bejegyzésből áll a főhős naplójában, amelyek az állam dicsőítésével kezdődnek, és az elnyomás igaz leírásával végződnek. A polgároknak nincs nevük és vezetéknevük, de vannak számok és betűk – a nőknek magánhangzóik, a férfiaknak mássalhangzóik. Ugyanolyan üvegfalú szobák és ugyanazok a ruhák.
A polgárok minden szükségletét és természetes vágyát ütemterv szerint elégítik ki, az ütemezést az óratáblázat határozza meg. Két órát kifejezetten személyes időtöltésre szánunk: sétálhat, íróasztal mellett tanulhat, vagy „kellemesen hasznos testi funkciókat” végezhet.
Az Integral világát a zöld fal keríti el a vad földektől, amely mögött természetes emberek, akinek szabad életmódja szembehelyezkedik az Egyesült Államok kemény parancsaival.
A főszereplők és jellemzőik
Zamyatin úgy véli ideális személy I-330 szám, amely a szerző filozófiáját mutatja be: a forradalmak végtelenek, az élet a különbségekről szól, és ha nem léteznek, akkor valaki biztosan megteremti őket.
A főszereplő egy Integral mérnök, D-503. Harminckét éves, és amit olvasunk, azok a naplójának bejegyzései, amelyekben vagy támogatja, vagy ellenzi az Egyesült Államok elképzeléseit. Élete matematikából, számításokból és képletekből áll, ami nagyon közel áll az íróhoz. De nem híján van a fantáziának, és észreveszi, hogy sok szám sem sajátítja ki magának ezt a képességet - ami azt jelenti, hogy egy ilyen rendszer ezer éve sem győzte le a lélek elsőbbségét az emberben. Őszinte és képes érezni, de szerelmi áruláshoz ér egy műtét miatt, amely megfosztja képzeletétől.
A műben két fő női karakter szerepel. O-90, akinek a lelke virágzik és él, rózsaszín és kerek, tíz centivel hiányzik az anyai normától, de ennek ellenére arra kéri a főszereplőt, hogy adjon neki gyereket. A regény végén O-90 és a gyermek a fal másik oldalán találják magukat, és ez a gyermek a remény felcsillanását jelképezi. A második női kép az I-330. Ez egy éles és rugalmas, fehér fogú lány, aki szereti a titkokat és a kihívásokat, megsérti a rezsimet és az irányelveket, és később meghal az Egyesült Államok elleni harc eszméi védelmében.
Alapvetően a számok igazak az állami rezsimre. Yu szám például elkíséri a növendékeket a műtétek alatt, jelenti a bűncselekményt a gyámoknak – hűséges marad kötelességéhez.
Állam a disztópiában
A teljes néptömegnek csupán néhány százaléka él az Egyesült Államokban – a forradalomban a város győzelmet aratott a vidék felett. A kormány lakhatást, biztonságot és kényelmet biztosít számukra. Ideális körülmények között az állampolgárokat megfosztják egyéniségüktől, és név helyett számokat kapnak.
Az élet egy állapotban egy mechanizmus. A szabadság és a boldogság itt összeegyeztethetetlen. Az ideális szabadság az, ha a polgárok minden szükségletét és természetes vágyát egy ütemterv szerint kielégítik, kivéve, hogy a lelki szükségleteket nem veszik figyelembe. A művészetet számok váltják fel, az államnak matematikai etikája van: tíz halott semmi a sokhoz képest.
Magát a várost egy üvegből készült Zöldfal veszi körül, ami mögött egy erdő húzódik, amiről senki sem tud semmit. A főszereplő egy nap véletlenül rájön, hogy a másik oldalon gyapjúval borított ősök élnek.
A szobák egyforma, üvegfalú szobákban laknak, mintha az állami rezsim abszolút átláthatóságát bizonyítanák. A polgárok minden szükségletét és természetes vágyát ütemterv szerint elégítik ki, az ütemezést az óratáblázat határozza meg.
Nincs szerelem, mert féltékenységet és irigységet vált ki, ezért van egy szabály, hogy minden számnak van egyenjogúság másik számra. Az állampolgárok számára bizonyos napokon lehet szeretkezni, és ezt kizárólag rózsaszín kuponokkal teheti meg, amelyeket fizikai szükségletek függvényében adnak ki.
Az Egyesült Államokban vannak őrzők, akik felelősek a biztonság biztosításáért és a szabályok betartatásáért. Az állampolgárok számára megtiszteltetés, ha a jogsértéseket jelenthetik a Guardi Bureau-nak. A bűnözőket úgy büntetik meg, hogy a Jótevőgépbe helyezik őket, ahol a számot atomokra osztják és desztillált vízzé alakítják. A kivégzés előtt számukat elveszik, ami a legmagasabb büntetés az állam polgárai számára.
Problémák
A „Mi” című regény problematikája azzal függ össze, hogy a szabadságot az Egyesült Államokban a kínnal és a boldog, fájdalmat okozó élet képtelenségével azonosítják. Ennek megfelelően sok probléma merül fel abból a tényből adódóan, hogy az ember a választás szabadságával együtt elveszíti lényegét, és egy bizonyos funkcióra tervezett biorobottá válik. Igen, az élete valóban egyre nyugodtabb, de a „boldogság” szó már nem vonatkozik rá, mert ez egy érzelem, és a számuk megfosztott.
Ezért az ember, mint a mű főszereplője, általában a fájdalmat, az érzéseket és a függetlenséget választja az idealizált kényszerrendszer helyett. Különleges problémája pedig a totalitárius hatalommal való szembenézés, az ellene való lázadás. De e konfliktus mögött valami nagyobb, globális és mindannyiunk számára releváns dolog húzódik meg: a boldogság, a szabadság, az erkölcsi választás stb.
A regény leírja társadalmi probléma: leértékelődik az, aki a totalitárius állam rendszerének csak egy részévé válik. Senki sem értékeli a jogait, érzéseit és véleményét. Például O hősnő egy férfit szeret, de mindenkinek „tartoznia kell”, aki akar. A személyiség ellehetetlenülésig való leértékelődéséről beszélünk: a műben a számok vagy fizikailag, a Gép által megbüntetve, vagy erkölcsileg meghalnak, elveszítve a lelküket.
A regény értelme
A „Mi” disztópia az ideológia és a valóság konfrontációja. Zamyatin olyan embereket ábrázol, akik minden erejükkel tagadják, hogy emberek. Úgy döntöttek, hogy minden problémájuktól megszabadulnak önmaguktól. Mindent, ami kedves számunkra, ami alkot és formál, elveszik a könyv hőseitől. A valóságban soha nem engednék meg nekik a kuponokat, nem hajlandók üvegházakban élni, és nem áldoznák fel egyéniségüket. De kritikusan értékelték ezt a sokféleségből és bőségből fakadó ellentmondásokkal teli valóságot, és szembeszálltak vele, természetükkel, a természeti világgal, illúziók falával kerítve magukat. Kialakították a létezés elvont jelentését (az Integrál konstrukciója, mint egykor a szocializmus konstrukciója), abszurd törvényekkel és szabályokkal, amelyek ellentmondanak az erkölcsnek és az érzéseknek, valamint egy új embert - egy számot, amely nélkülözi az „én”. Az ő forgatókönyvük egyáltalán nem az élet, hanem a legnagyobb színházi előadás, amelyben minden karakterekÚgy tesznek, mintha nem lennének problémák, és nem akarnak másként viselkedni. De az egyenlőtlenség elkerülhetetlen, mindig is így lesz, mert az emberek születésüktől fogva mások. Valaki őszintén és vakon hisz a propagandában, és eljátssza a szerepét anélkül, hogy a mesterségességére gondolna. Valaki gondolkodni és okoskodni kezd, látja vagy érzi a történések hamisságát és színlelését. Így jelennek meg a kivégzés áldozatai vagy gyáva álszentek, akik megpróbálják lassan megzavarni a kialakult rendet és ellopni belőle az egyéniség egy darabját maguknak. Már jelenlétükben is nyilvánvaló az Egységes Állam rendszerének összeomlása: nem lehet egyenlővé tenni az embereket, mégis különböznek egymástól, és ez az emberségük. Nem lehetnek csak kerekek az autóban, egyéniek.
A szerző a „szabadság, egyenlőség és testvériség” szovjet ideológiájával polemizál, amely rabszolgaságba, szigorú társadalmi hierarchiába és ellenségeskedésbe torkollott, mivel ezek a magasztos elvek nem felelnek meg az emberi természetnek.
Kritika
Yu Annenkov azt írja, hogy Jevgenyij Zamjatyin csak annyiban volt bűnös a rezsim előtt, hogy tudott másként gondolkodni, és nem illett egy ecsettel a társadalomra. Elmondása szerint a disztópiájában szereplő elképzelések saját elképzelései voltak - hogy nem lehet mesterségesen beilleszteni az embert a rendszerbe, mert többek között egy irracionális elv van benne.
J. Orwell Zamyatin munkásságát Aldous Huxley „Bátor új világ” című regényével hasonlítja össze. Mindkét regény a természet tiltakozásáról beszél a jövőben a gépesítés ellen. Az orosz szerzőnek az írónő szerint világosabban olvasható politikai alszövege van, de maga a könyv rosszul van felépítve. Orwell bírálja a gyenge és töredékes cselekményt, amelyet nem lehet néhány mondattal leírni.
E. Brown azt írta, hogy a „Mi” az egyik legmerészebb és legígéretesebb modern utópia, mert szórakoztatóbb. Yu N. Tynyanov „Irodalmi ma” című cikkében meggyőzőnek tartotta Zamyatin fantasztikus cselekményét, mert ő maga a stílusa miatt fordult az íróhoz. A stílus tehetetlensége fantáziát szült. A végén Tynyanov sikeresnek nevezi a regényt, az utópia és az akkori Pétervár között ingadozó műnek.
Érdekes? Mentse el a falára!
Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete