Pusztító kritika. Kritika - mi az, és hogyan kell helyesen kritizálni? Milyen kritika van?

BAN BEN mindennapi kommunikáció igaz indítékok a kritikus vágyai pedig néha őszintén irracionálisnak és naivnak tűnnek, ezért egyszerű manipuláció segítségével a szigorú komolyság álcájába burkolja egyszerű állításait, abban a reményben, hogy ezt a keserű pirulát névértéken veszik be. fulladás nélkül lenyelte. Érdekes, hogy nemcsak a kritikus áldozata, hanem maga a kritikus is beveti magát saját manipulációiba, nem veszi észre valódi indítékait. Mi van a kritika mögött? Az oldalon már több cikk is található a témáról, amelyek többnyire a károsult fájdalmas élményeinek okairól beszélnek. Itt a támadókról lesz szó - válogatós kritikusokról.

Kritika – konstruktív és nem túl

Építő jellegű kritika– ez egy „kikérdezés”, amely segít a hibák felismerésében és a fejlődésben. És itt a bírált alperesnek, ha valóban érdeke a fejlődés, tegye félre a nagyság téveszméit, hagyjon fel a kifogásokkal, és rezignáltan figyeljen arra, amit neki mondanak.

Az ilyen „kritikát” arra használják, hogy észrevétlenül beledörgöljék a kliens orrát a tévképzeteibe. De semmilyen konstruktív megközelítés nem segít, ha a befogadó nem annyira a fejlődésre, mint inkább az önigazolásra összpontosít. Ekkor minden kritikát, tanácsot és megjegyzést agresszív támadásnak fognak tekinteni. Valószínűleg ennyi az építő jellegű kritika.

Pusztító kritika sokkal gazdagabban és bonyolultabban nyilvánul meg. Bár központi motívuma vulgárisan egyszerű, éppen ezért a rengeteg különböző tollú álarc mögé bújik.

Mindenféle álcázás nélkül, vagyis be tiszta forma az önigazolást nem gyakorolják, mert az önbecsapásra épül - az aktív önszeretet nyilvánvaló tényét felváltva valamilyen elfogadható okkal, pl. építő jellegű kritika vagy igazságos harag. És amikor az önbecsapás lelepleződik, az önigazolás szerkezete összeomlik. Ezért, ha kitágítod az egódat, akkor ezt tudatosan tedd, így legalább van esélyed felismerni az öncsalásodat és pszichológiailag „megbocsátani magadnak”.

Ezért a durva tudatú kritikusok durva módon érvényesülnek. Nem nyilvánvaló indítékaik előttük. A kifinomult emberek becsapják magukat a kifinomultsággal, úgy mutatják be magukat, mint jobb fény mesterien elegáns.

Általánosságban elmondható, hogy a destruktív kritika bármilyen formájával a kritikus azt az egyszerű üzenetet próbálja közvetíteni felénk, hogy jobb, mint mi. Minden más részletkérdés – igazolások és igazolások hazugságokkal átitatott füsthálója.

A romboló kritika "figurái".

Gyakran romboló kritika irigységgel vádolva. A kritikus ugyanolyan jó akar lenni, vagy még jobb. És ezt a vágyat beismerni iránta azt jelenti, hogy elsüllyed, felismeri, hogy kedvezőtlenül különbözik az irigységének címzettjétől. Még azt is elismerem, hogy az irigység elfojtott szimpátia. Egy kritikus imádhat téged, és ha ezekre az érzésekre nem válaszolnak, megalázóvá válnak, és kritikával borítják. "A szerelemtől a gyűlöletig egy lépés."

Hasonló motívumok vezérlik a kritikust, amikor észreveszi az újoncok sikerét. Ha egy kritikus jelentkezett, hogy profi legyen, és erre építi önbecsülését, a kezdő sikere számára ismét a nem kellően felfújt önbecsülésének megalázó tudatában van. Emiatt a kritikus előre felhalmozza mások szárnyait, és csatlakozik a szakmai ködösítés terráriumához.

Ennek az ellenkezője is megtörténik - amikor egy laikus önelégült tanácsokat ad a szakembereknek, és kritizálja őket, hogy azonnal, ingyenesen magasan tekintélyes szférákba kerüljenek.

A kritika erőteljes motívuma lehet a saját mulasztások keserű tapasztalata. A kritikus sikert és győzelmet akart, de miután elveszítette önmagába vetett hitét, feladta és behódolt annak a fojtogató keretnek, amelybe a társadalom befogta. Megalázza a rabszolgagallér a nyakában, és döntése igazolása érdekében elvárja, hogy mások is szenvedjenek - mint vele egyenrangúak, vagy pedig fejezzék ki nagy tiszteletüket mártíromsága miatt. És amikor mások nem törődnek vele, a mártír, hogy ne érezze magát bögrének, és általában elzárkózik attól, hogy megértse a jelenlegi helyzetet, elkezdi igazolni életmódját és kritizálni a szabadságot, amelyhez nem volt bátorsága.

Hasonló okból nem szeretjük az arrogáns büszke embereket és a mindenféle nem szabványos személyiséget. Úgy tűnik, általában ez hazánk „védjegye” neurózisa. Kiakadtunk amin minden tekintetes polgár, igazi lány ill normális srácok. Büszkeségünket a sarokba szorítjuk, és a társadalmi normákhoz alkalmazzuk. Azok számára pedig, akik nem nyugtatták meg magukat ezzel a hevederrel, „divatos ítéletet” mondunk.

A büszke ember azért kritizál, hogy megmutassa, sokkal fejlettebb dolgokhoz és tudáshoz fér hozzá, amihez képest a kritika tárgya a fogyasztói hülyeség. Azt mondják, „olyan hegyeket láttunk, amelyekhez képest ez csak egy síkság”.

A büszke ember azért kritizál, hogy azt az érzést keltse magában, hogy rajta kívül mindenki gyógyíthatatlan vesztes, és ő az élet ura, vagy az alfahím, aki maga alá hajlott, és ezért mindenkit felülmúlt a hierarchiában, akit csak tudott. létezés. Professzionális környezetben az ilyen személyzetet zsarnoknak nevezik.

A kritika oka lehet banális személyes ellenségeskedés is. Ebben az esetben a bosszúálló kritika bármilyen ártatlannak tűnő megjegyzésnek, tanácsnak és megjegyzésnek álcázható.

A mindennapi életben a kritika elfedhet egy tipikus manipulációt, amelynek célja a bűntudat keltése, így a bírált személy rájön, mekkorát tévedett, és varázsütésre az engesztelés útjára lép bűneiért és hibáiért. Természetesen ilyen mesés átalakulások általában nem fordulnak elő - a legjobb esetben a bűntudat helyett a bírált áldozat nyugodtan megérti a helyzetet, ellenkező esetben közömbösséget fejez ki, de legtöbbször megtorlással kezd védekezni. kritika.

Egy vitában, amikor a vélemények eltérnek, az ellenfelek kritikára ereszkednek, hogy igazolják életmódjukat és életüket. Ebben az esetben a kritikus nem is hajlandó belegondolni, hogy pontosan mit kritizál. Egyszerűen „igaza van”, mert az ego nem tévedhet. Az ego a helyesség támaszain nyugszik, és ehhez minden elképzelhető és felfoghatatlan racionalizálást beszervez, néha elérve a filozófiai „bölcsesség” bonyolultságának szörnyűséges mélységét.

következtetéseket

Általánosságban elmondható, hogy valaki más véleménye nem feltétlenül az igazság kifejezése, és a destruktív kritika esetében inkább a belső rendezetlenség kifejezése, mint bármely másé. valós tények. Abban különbözik a konstruktívtól, hogy nem mindig rendelkezik megfelelő tartalommal, negatív érzelmi energiával, értékelések jelenlétével.

Annak érdekében, hogy ne tévesszen meg a kritikus provokációi, ne alapozza önbecsülését mások véleményére. Mások véleménye bármi lehet, akkor az önbecsülés bármi lesz – mindig ingadozó. Ez valós? Megdicsérték – jó. Szidott - rossz. Miért kell bebizonyítani a kritikusnak, hogy téved? Hogy megértse, mennyire tévedett a mi jó emberünkről alkotott rossz véleményében? Hogy a kritikus megjegyzéseiben is korrektek és jóváhagyottak maradjunk? Még ha a kritikusnak igaza van a tartalomban, és konstruktívan fejezi ki magát, akkor sem köteles aggódni valaki más véleménye miatt.

A pusztító kritika mindig a negatív karmikus fordulatok növekedése, ahol a kritikára késztető rossz tapasztalatok megszilárdulnak – összetett csomókat hozva létre a természetes áramlásban. életenergia. Érzelmi háttér ezt a csúfságot módszeresen elsötétítik, az elme egyre többet vetít több probléma semlegesre élethelyzetek, és az élet kezd igazságtalannak és ostoba egoistákkal telinek tűnni.

A kiút, mint korábban, az önismeret, egy józan pillantás önmagadra, az indítékaidra és a döntéseidre. Bármilyen kétértelmű helyzet után hasznos önvizsgálatot végezni és meditálni, hogy felismerjük azokat a félelmeket, amelyeket felületes reakciók takartak el.

Szerkezet üzleti levél

Egyszerű levél- Ez egy rövid dokumentum, amely csak egy kérdéssel foglalkozik. Összetett levél- sokrétű dokumentum, amely több kérdéssel foglalkozik. Egy ilyen levél két vagy több oldalból állhat. Mindegy azonban, hogy mi a betű, az látszik egyszerű szerkezet- három rész. Az első tartalmazza a levél elkészítésének indokait, tényekre és eseményekre való hivatkozásokat, felsőbb szervezetek döntéseit és egyéb érveket, amelyek a dokumentum elkészítésének alapjául szolgáltak. A második rész következtetéseket, kéréseket és megoldási javaslatokat tartalmaz. A harmadik megfogalmazhatja a várható eredményt, elmondhatja a javaslat elutasítását, elutasítását stb. Egyes esetekben a levelek csak az első két részt tartalmazhatják, néha csak a másodikat.

Az összetett, több oldalas levelek szövegei szakaszokra, bekezdésekre, szükség esetén albekezdésekre oszthatók. A dokumentum új szemantikai részének indításakor fel kell hívni a figyelmet a szöveg bekezdésekkel - behúzással történő felosztásának fontosságára. A szöveg megfelelő bekezdésekre bontása megkönnyíti az olvasást és a megértést. Modernnek üzleti levelezés Jellemző, hogy egyszerű leveleket készítenek, amelyek általában egy kérdésre vonatkoznak. A levél általában nem foglalhat el egynél több A4-es oldalt.

12. Az építő kritika fogalma a tanári tevékenységben + példák.

Építő jellegű kritika- ezek olyan kijelentések, amelyek valakinek a cselekményeinek hiányosságait jelzik, megfelelés alapján etikai normákés szabályokat.

Annak érdekében, hogy a kritika gyümölcsöző, ne sértő és ne sértő legyen, a következő egyszerű szabályokat kell követnie.

„Örülök, hogy Ön vállalta ezt a fordítást. De sajnos több hibát is láttam a szövegben. Ez a kifejezés az eredetihez közel van lefordítva, de ezt nem lehet oroszul mondani. Helyesebb lenne így csinálni...”

(Nos, itt bármelyiket kitalálhatod)

Pusztító és példák

Pusztító kritika olyan kijelentéseket képvisel, amelyek becsmérlő, sértő ítéleteket fogalmaznak meg egy személyről. A kijelentés lehet agresszív jellegű, és benne van a tettek és tettek nevetségessé tétele is.

Fajták:

Tiszteletlenség – a kritikát durván és agresszíven fejezik ki.

Fatalitás – az alternatív nézőpontokat nem ismerik fel, mindent szélsőségesen érzékelnek.

Irrelevancia – az értékelési kritériumok nem relevánsak.

Köd – az értékelések megadva általános ítéletek pontosítás nélkül.

Elfogultság – a kritikus biztos abban, hogy igaza van, és nem ismeri el, hogy tévedhet.

Pusztító kritika lehet

nem szándékos
(meggondolatlanság, tapintatlanság miatt, hatása alatt erős érzelmek, félreértés),

· tudatos
(amely bizonyos, pszichológiai és egyéb, ideértve az anyagi előnyök megszerzését célozza meg).

(Megírtam a típusokat és mi lehet az. De nem tudom melyik a megfelelő)

Példák(nézd, ez pusztán például, hogy megértsd, hogyan néz ki, és előállj a sajátoddal, nem találtam példát)

Bármilyen becsmérlő vagy sértő ítélet egy személy személyiségéről (úgynevezett „Ön-állítások”, például: „Nos, te egy barom vagy!”)
2. tettek, tettek elítélése vagy kigúnyolása („rossz helyről nő a kezed”)
3.elítélés vagy nevetségesség jelentős emberek(„Gyermekeit mindig is a rossz modor jellemezte”, „Nincs gyereked, hanem Drakula leszármazottai”)
4. elítélés, szemrehányás vagy gúny társadalmi közösségek(„A Moszkvai Állami Egyetem hallgatói arrogánsak”, „minden újságíró gazember és barom!”)
5. az eszmék elítélése vagy kigúnyolása („Nos, igen, radikális vagy!”, „Helló, freudiánk!”)
6. elítélés, szemrehányás vagy gúny jelentős alkotások művészet („És ezt a szemetet olvasod!”, „Elfelejtettem, hogy Karl Marx és Friedrich Engels a bálványaid!”)
7. anyagi tárgyak elítélése vagy kigúnyolása ("Igen, ezt a dácsát neked adták!")

1. szónoki kérdéseket, amelynek célja a hiányosságok feltárása és kijavítása ("Az eszedbe jut, hogy ez hülyeség!")
9. olyan életrajzi tények említése, amelyeket egy személy nem képes megváltoztatni vagy befolyásolni (például nemzeti, társadalmi, verseny- „Nos, te csukcsi vagy!”), a város említése ill vidéki eredetű("Nézz rád, Garaad" vagy "Ó, te természetellenes vagy"), a családból származó valaki illegális viselkedésének említése ("Mindnyájan bűnözők vagytok"), az alkotmány kigúnyolása ("Tilda", "Ő" akinek négy szeme van, az úgy néz ki, mint egy búvár", "Süket, mint a tuskó")
10. ártalmatlan utalások és utalások egy személy által a múltban elkövetett hibákra, baklövésekre és jogsértésekre, „régi bűnök” vagy személyes titkok humoros említése. ("Megjött a családos hölgyek embere. Hol lógtál, hány szoknyát számoltál meg?")

1/2. oldal

A kritika építő jellegű?– Mondhatok építő kritikát? Ez a hat legtöbb ijesztő szavak, amelyet egész életében hallhat. Részben azért, mert mindannyiunknak megvan a saját elképzelése a konstruktivitásról, részben pedig azért, mert bármilyen jó szándékú is legyen a kritika, nagyon kevesen tudják jól megfogalmazni.

És azért is, mert néhányan kényelmes ürügyként használják arra, hogy jól játsszanak, és egy-két fokozattal csökkentsék a státuszukat.

A kritika ilyen vagy olyan okból általában sokkal konstruktívabbnak tűnik a kritikus szemszögéből, nem pedig a bírált szemszögéből.

Ilyen a kifejezés: " építő jellegű kritika» belső ellentmondásos?

Leteszem a lapjaimat az asztalra: Hiszem, hogy a kritika lehet építő jellegű. Valójában ez szükséges, ha rendkívülivé akarsz válni. Mivel azonban a kritika sokféle dolgot jelent, azzal kezdem, hogy kifejtem, mit értek a különböző típusai alatt:

Építő jellegű kritika

Ilyenkor van valakinek határozott vélemény munkájáról vagy eredményeiről, és ezt előnyös módon fejezi ki. A kritika formát ölthet hasznos tanácsokat(megmondják, hogy mit kell tenni) vagy egyszerűen átgondolt értékelés (mit kell tenni ezután, be ebben az esetben maga dönti el).

Az építő kritika lehet pozitív és negatív is (a kritikusnak tetszhet vagy nem), és dicséretet és fejlesztési javaslatokat is tartalmazhat.

Itt az építő kritika számos jellemzője:

• Tárgyilagosság- tisztázza álláspontját a kritikus anélkül, hogy mindentudónak vallja magát.
• Specificitás- elég részletes ahhoz, hogy pontosan megértsük, miről beszél a kritikus, és milyen értékelési szempontokat alkalmaz.
• Példák elérhetősége- támasztja alá állításait konkrét példákkal a kritikus.
• Ide vonatkozó- a kritikus az Ön munkájának lényeges aspektusaira összpontosít.
• Figyelembe veszi az árnyalatokat- a kritikus felismeri, hogy az eredmény kisebb egységekben mérhető és létezhet alternatív módokonértékelések.
• Tisztelet- a kritikus nem személyeskedik el, nem utal arra, hogy rosszul teljesít, és nem azt, hogy képes vagy a szükséges fejlesztésekre.

Azt, hogy az építő kritika bátorító-e vagy sem, döntse el Ön. Természetesen, ha valaki megdicsér, nagy valószínűséggel energikusnak érzi magát. De még ha egy kritikus sok hibát és hiányosságot fel is tár, azt tanácsolom, hogy ne csüggedj, még akkor sem, ha nem vagy a hetedik mennyországban.

Ha a kritika valóban építő jellegű, akkor lehetőséget ad a hibák kijavítására és a fejlődésre. Eszembe jut néhány alkalom, amikor egy kritikus tisztelettudóan, de kíméletlenül „széttépte a munkámat”, de amikor kiléptem a teremből, alig vártam, hogy áttérjek az előttem megnyíló kilátásokra.

Az egyik karriercélod a megtalálás legyen jó forrásoképítő jellegű kritika. A visszajelzéshez hasonlóan ez is előnyt jelent, különösen azokkal szemben, akik túl önzőek ahhoz, hogy bármilyen visszajelzést elfogadjanak.

Pusztító kritika

Ilyenkor valakinek van bizonyos véleménye, de vagy nem tudja helyesen kifejezni, vagy nem érti, miről beszél, vagy mindkettő.

Ezt a kritikát a hatása miatt destruktívnak nevezem: ha nem vigyázol, az súlyosan károsíthatja a motivációt, a kreativitást és a tanulási képességet. Azonos pontos meghatározás„inkompetens kritika” lenne: inkább a kritikus hibáiról beszél, mint a kritizáltakéról. Ha a kritika művészet, a hozzá nem értő kritikus olyan művész, aki alig tud pálcikaembert rajzolni.

Itt a destruktív kritika jellemző vonásai:

• Elfogultság- a kritikus úgy beszél, mintha a végső igazság hordozója lenne, nem pedig hibázni hajlamos ember.
• Ködfolt- a művet homályos megfogalmazásokkal („borzasztó”, „rossz”, „nem jó”) utasítják el, anélkül, hogy meghatároznák, milyen szempontok alapján történik az ítélet.
• Megalapozatlan- a kritikus nem illusztrálja következtetéseit konkrét példákkal.
• Nem releváns- a kritikus nem megfelelő kritériumokat vezet be, vagy a mű lényegtelen aspektusaira összpontosít.
• Seprőképesség- általános fekete-fehér ítéletek, a minőségi fokozatosság és az alternatív nézőpontok el nem ismerése.
• Megvetés- a kritikus durva, agresszív, vagy nem tiszteli az előadó érzéseit.

Ha az alkalmatlan kritikus recenzens, a közönség heccerje vagy internetes troll, figyelmen kívül lehet hagyni. Ha azonban egy főnökről vagy egy ügyfélről van szó, akkor baj van. A 37. fejezet leírja, hogy mit kell ilyenkor tenni.

A kritika olyan dolog, amit könnyen elkerülhetünk úgy, hogy nem mondunk semmit, nem teszünk semmit, és nem vagyunk semmik. Arisztotelész így fejezte ki magát kategorikusan még ősi korában. Vagyis a kritika olyan, mint a politika – ha nem kritizálod magad, akkor valaki kritizálni fog. Az emberek nap mint nap szembesülnek érzéseik kifejezésével és nem csak tetteik eredményeinek értékelésével.

Kritika – mi az?

Gyakran hallhatja, hogy „nem bírom a magam kritikáját” vagy „ez a kritikus pozitívan nyilatkozott a filmről”. És még sok más kifejezés, amelyben megjelenik a kritika szó, amelyből származik ókori görög nyelv. Kritikos a görögöknél „a szétszerelés művészetét” jelentette. A kritika a következő:

1. Ítéletet alkotni valaminek az érdemeiről.
2. Hibáztatás, hibák keresése.
3. A művészi munka elemzésének és értékelésének művészete.

Ki a kritikus?

A kritikus nem csak az a személy, aki ítél és értékel, ez is egy specialitás. Egy hivatásos kritikus a műalkotásokat elemzi:

• irodalmi;
• zenei;
• színházi;
• építészeti;
• filmes.

Számára kritizálni annyit jelent, mint minden szempontot mérlegelni – átgondolni az anyag közvetítésének módjait, értékelni, hogy a szerzőnek milyen mértékben sikerült elérnie célját, indokoltak-e a választott eszközök. A jó kritikus elsajátította a vizsgált témát. Híres kulturális kritikus volt Friedrich Nietzsche filozófus. Kritikai esszéket írt a vallásról, az erkölcsről, Kortárs művészetés a tudomány.

Kritika – pszichológia

A pszichológia kritikája nagyon érdekes téma. A pszichológia a kritika kognitív és érzelmi hatásait vizsgálja. A pszichológusokat a következők érdeklik:

1. Az emberek kritikai szándékai.
2. A kritika hatása az emberekre.
3. Hogyan reagálnak az emberek a kritikára, és hogyan kezelik azt.
4. A kritika formái.
5. A kritika tagadása.

A pszichológusok számára a kritika az ego védelmének egyik formája. Azt találták, hogy az emberek, akik hajlamosak voltak folyamatosan értékelni másokat, gyakran kritizálták gyermekkorukban, amikor ez a legjobban fájt. Hét év alatti gyermekek a „te jó fiú, de ez rossz magatartás„Csak a második részt látják. Minden kritika, még nagyon enyhe is, azt jelenti a gyermek számára, hogy rossz és méltatlan.

A kritika jó vagy rossz?

A kritika jó, ha komolyan gondolja pozitív hozzáállás. Ez egy fontos életkészség. Mindenki ki van téve kritikának, néha szakmai kritikának. Néha nehéz elfogadni, de minden a reakción múlik. Használhatja a kritikát:

• pozitív módon, ami javuláshoz vezet;
• negatív, ami csökkenti az önbecsülést és stresszt, haragot vagy akár agressziót okoz.

Milyen kritika van?

Sokféle kritika létezik. Eltérnek a felhasználási körükben, a bemutatás és az észlelés módjában, valamint a követett célokban. Kritika történik:

1. Esztétika. Szépségről és csúfságról, ízlésről és rossz ízlésről, stílusról és divatról, egy mű jelentéséről és minőségéről.
2. Logikus. Olyan ötlet, érv, cselekvés vagy helyzet, amelynek nincs racionális értelme.
3. Tényleges. A kellő bizonyíték hiányáról.
4. Pozitív. A pozitív, de figyelmen kívül hagyott szempontokról. Az emberek gyakran csak látnak negatív oldala valamit, ezért ki kell emelni a pozitívumot. Gyakran használják önvédelemre és igazolásra.
5. Negatív. Arról, ami rossz és értelmetlen. Nemtetszését, egyet nem értést fejez ki és rávilágít a hiányosságokra. Gyakran támadásként értelmezik.
6. Gyakorlati. A jótékony hatásról.
7. Elméleti. A gyakorlat alapjául szolgáló gondolatok jelentéséről.

Sokféle kritika létezik – szinte minden terület szerves részét képezi emberi élet. De a leghíresebb két típus a pusztító kritika. Valójában a kritikának akárhány változata létezik is, mindegyik ebbe a két „táborba” osztható. Az építő és a destruktív kritika közötti különbség az ítélet bemutatásában rejlik.

Építő jellegű kritika

Az építő kritika célja, hogy azonosítsa a hibákat, és segítsen abban, hogy mit, hol és hogyan lehet javítani. Hasznosnak kell tekinteni Visszacsatolás. Ha a kritika építő jellegű, akkor általában könnyebben elfogadjuk, még ha egy kicsit fáj is. Fontos észben tartani, hogy az előnyére fordíthatja. Ezért, amikor valaki felé kritikát fogalmazunk meg, érdemes elgondolkodni azon, hogy az milyen hasznot hoz. Az építő kritika szabályai:

1. Kövesse a "szendvics" módszert: először összpontosítson erősségeit, majd - a hátrányok, és a végén - az előnyök és a lehetséges megismétlése pozitív eredményeket a hátrányok kiküszöbölése után.
2. A helyzetre koncentrálj, ne a helyzetre.
3. Pontosítsa visszajelzését.
4. Adjon ajánlásokat, hogyan lehet jobban csinálni.
5. Kerülje a szarkazmust.

Pusztító kritika

A pusztító kritika bántja a büszkeséget, negatívan befolyásolja az önbecsülést és megfosztja az önbizalmat. A pusztító kritika néha egyszerűen egy másik személy meggondolatlan cselekedete, de lehet szándékosan aljas is, és bizonyos esetekben dühhöz és agresszióhoz vezethet. A destruktív kritika típusai:

1. Elfogultság. A kritikus nem ismeri el, hogy tévedhetett.
2. Ködfolt. Az értékelést konkrétumok nélkül adják meg.
3. Irrelevancia. Az érvek irrelevánsak.
4. Megvetés. Az ítéletek durva kifejezése.
5. Megalapozatlan. Példák és indoklás nélkül.
6. Seprőképesség. Alternatív nézőpontok elutasítása.

Hogyan kritizáljunk helyesen?

Kétféle kritikus viselkedés létezik:

1. Az ember objektíven mérlegeli az előnyöket és hátrányokat, majd következtetést von le.
2. A kritikus érzelmek alapján hoz ítéletet.

Ez utóbbihoz gyakran hozzák összefüggésbe a kegyetlenséget. A kritika ebben az esetben abból ered belső érzés az elégedetlenség és a folyamatos erőfeszítések az ellenállásra. Az „érzelmileg” kritikusra hajlamos személy megpróbálja fokozni az érzéseit önbecsülés, megtagadva egy másik személy értékét. Az ilyen kritikák arrogancián alapulnak, és kapcsolatgyilkos.

Az aranyszabály, amelynek betartását a pszichológusok javasolják: „Tiszteld az embert. Összpontosítsa kritikáját arra a viselkedésre, amelyen változtatni kell – arra, amit az emberek valójában tesznek és mondanak.” Mindenesetre, bármilyen kritika éri is, ne feledje, hogy rendkívül hasznos lehet, ha eszébe jut:

1. A kritika a kommunikáció egyik formája. A kritika elfogadásával visszajelzést kap, és ezzel a fejlődés lehetőségét jobb oldala.
2. A visszajelzés segít a fejlődésben. Ha mindig úgy gondolja, hogy igaza van anélkül, hogy visszajelzést kapna senkitől, honnan tudja, hogy igaza van-e?
3. A helyes kritika előnyt jelent. Főleg ez érinti szakmai szféra, ha az ügyfél meg tudja mondani, milyen ideális termékre vagy szolgáltatásra van szüksége.
4. A kritikára helyesen kell válaszolnia – a nyelv nagyon fontos. Jobb, ha nem veszünk bele.
5. Nem kell a szívünkre venni a kritikát, még akkor sem, ha az rendkívül igazságtalannak tűnik.

Sokan nehezen fogadják a kritikát. Vannak, akik megsértődnek, vannak, akik dühösek, és van, akinek még az önbecsülése is csökken, és felhagyhatnak azzal, amit elkezdtek, félve, hogy ismét kritikával szembesülnek. De ezt a kritikát is érdemes szem előtt tartani pozitív pont, különösen az építő kritika.

Világunk úgy van felépítve, hogy mindig van, volt és lesz kritika mások részéről, bármit is teszel, mert bármilyen cselekedet, szó, teljesítmény más emberekben mindig kiváltsa egy vagy másik reakciót, amipusztító vagy konstruktív kritika vagy csodálat.

A kritika irányulhat a kreatív termékre, az ember munkájának eredményére, cselekedeteire és személyiségére.

Mint már említettük, a kritika lehet építő és romboló. Konstruktív kritika- ez az emberi tevékenység elemzése, e tevékenység terméke, személyisége, jelzés sebezhetőségek abban, amit az ember tett, vagy jellemének gyenge vonásait, cselekedeteinek következményeit. Az építő kritika objektív, tények megállapítása, és kezdetben nem fejeződik ki negatív aspektusés mindig indokolt, hogy az ember miért hisz így vagy úgy. És csak akkor kaphat negatív választ a kritikustól, ha valaki nem tudja elfogadni a hozzá intézett kritikát, és negatívan reagál. nem megfelelő reakció. És akkor a kritika konfliktussá válhat, amelyet egy olyan személy provokál, aki nem tudja, hogyan fogadja el a kritikát, ezért nem tudja, hogyan kell tárgyilagosnak lennie önmagával és ügyeivel kapcsolatban.

Az építő kritika segíthet abban, hogy kívülről, mások szemével lássa önmagát, meglátja tevékenysége valódi hiányosságait vagy hiányosságait, más lehetőségeket a helyzetek vagy problémák megoldására, meglátja azt, ami már régóta régi és ismerős. új oldal, pozíciók stb. És mindezeknek köszönhetően az ember javíthatja kreatív termékét vagy munkaeredményét, tisztázhatja azokat a pontokat, amelyek mások számára érthetetlenek, vagy megváltoztathatja karakterének bizonyos tulajdonságait, megváltoztathatja valamihez való hozzáállását. Vagyis azzal, hogy az ember képes elfogadni a kritikát, javítja önmagát és javítja az életét. Ez az építő kritikát nemcsak szükségessé, hanem hasznossá is teszi. Ezért ha a barátok félnek kimondani tárgyilagos véleményüket, hogy ne sértsenek meg egy kedves embert, ártanak neki, mert azzal, hogy megmutatod egy barátodnak az övétől eltérő álláspontodat, segítesz neki valami újat tanulni, újat látni benne. magát, változtasson valamit, vagy találjon megoldást egy számára nehéz helyzetre. De ne feledje, hogy a kritika kifejezésének módja fontos, függetlenül attól, hogy egy személy elfogadja-e vagy elutasítja. A pozitívan kifejezett és indokolt kritikát egy másik személy könnyebben érzékeli, ami azt jelenti, hogy nagyobb az esélye annak, hogy meghallja Önt, és tegyen valamit. A negatívan megfogalmazott kritikát vádnak tekintik, és haragot és/vagy haragot vált ki az emberben. És ahelyett, hogy meghallgatna, védekezni kezd, vagy téged hibáztat.

Pusztító kritika szubjektív, nincs összefüggésben a tényleges helyzettel. Általában agresszív módon fejezik ki, mivel az embert nem az a vágy vezérli, hogy megértse a beszélgetőpartnert, álláspontját vagy megértse az áttekintésre bemutatott tárgyat, hanem az a vágy, hogy érvényesüljön, hogy a legjobbaktól mutassa meg magát. oldalán, felemelkedni, érezni jelentőségét, tekintélyét ezen a területen. Mindig féltékenyen látja azokat az embereket, akik eredményeket értek el ezen a területen, vagy felkeltették mások érdeklődését, mivel hozzászokott, hogy saját szemét megingathatatlan tekintély, és bántja, ha valaki jobban felhívja magára a figyelmet, mint önmagára, vagy olyan ötletet, terméket javasolt, amiről korábban fogalma sem volt, stb., vagyis az a meggyőződése, hogy megrendült, mindenki tudja, hogy jobb mindenkinél különben csak neki van igaza. És hogy leküzdje a számára felmerült kellemetlen érzést, kritizálni kezdi azt a személyt, aki miatt kisebbrendűségi komplexumai keletkeztek benne. A kritizálással ennek a személynek a személyiségét és tevékenységének eredményét igyekszik leértékelni, hogy jobbnak érezze magát nála, fontosabbnak, nála magasabb rendűnek. Az ilyen típusú kritikáknál a kritika mindig személyessé válik. Vagyis, amint láthatja, az ilyen kritikust a kisebbrendűségi komplexusai hajtják, nem pedig az igazság megtalálásának vagy valami javításának vágya. Ugyanezen okból egyesek többet kritizálnak sikeres emberek, mások eredményeit csak azért, mert ők maguk szeretnének a helyükben lenni.

A destruktív kritika kifejezésével az ember nem annyira arra törekszik, hogy lekicsinyítse azt, akihez a kritika irányul, hanem arra, hogy önmagát felemelje saját szemében. Az ilyen emberek általában nem tudják, hogyan kell konstruktív párbeszédet folytatni, és gyakran személyeskedéshez és sértésekhez fordulnak, lekicsinyelve és leértékelve beszélgetőpartnerüket vagy tevékenységét. Azért teszik ezt, mert Ebben a pillanatban valahogy rosszabbul érezte magát – kevésbé okos, kevésbé sikeres, kevésbé szép, kevésbé tájékozott ez a probléma, kevésbé realizált személyként vagy szakemberként stb., attól függően, hogy milyen kisebbségi komplexusa van ez a személy legerősebb. És kritizálva egy másik személyt és cselekedeteit, valójában önmagáról beszél, mindezeket a tulajdonságokat egy másik személynek tulajdonítja, sőt néha saját tetteit is. Vagy egy sikeresebb ember helyébe képzeli magát, érzései szerint valamilyen módon, bár ezt a legtöbb esetben még magának is fél bevallani, elmondja, ő maga hogyan viselkedne, mit tenne, ha Ugyanazokkal a lehetőségekkel, képességekkel vagy eredményekkel rendelkezne, vagyis az övéiről beszél rejtett vágyak, amelyeket gyakran megtagadnak, elnyomnak, és emiatt és kisebbrendűségi komplexusai nem valósulhatnak meg.

Ezért a destruktív kritikát nem szabad figyelembe venni, az nem érinti Önt és tevékenységének eredményeit. A pusztító kritika azonban előnyös is lehet. És legalább a pusztító kritikával sokat megtudhatsz magáról a kritikusról. Talán néhány információ hasznos lehet az Ön számára, vagy segít megérteni azokat. Köszönet ezt a fajt kritikával, toleranciát, toleranciát alakíthat ki más emberekkel, hiányosságaikkal, komplexusaikkal szemben. Próbáld meg nem személyeskedni ezt a kritikát, képzeld el, hogy belsőleg eltávolodtál tőle, semmi közöd hozzá. Próbáld megérteni az embert, miért kezdett kritizálni, mi hiányzik neki az életből, miért olyan boldogtalan. Lelki együttérzés vele.

Ha nem tudod megérteni, hogy a kritika destruktív vagy építő jellegű, akkor képzeld el, hogy kívülről nézed önmagad, tetteid vagy munkád eredményét, és próbálj meg mindent „felpróbálni”, amit a kritikus mond. Mit látsz? Ez megfelel, látott valami újat, tanult valamit, amit korábban nem? Vagy ezek alaptalan vádak?

Érdemes azt is megfontolni, hogy ha valamit alkottál, akkor azt egy meghatározott közönségnek szánják, és nem mindenki fogja megérteni, még kevésbé elfogadni, és ennek megfelelően olyan emberektől is lesz kritika, akik nem tartoznak a célközönséghez. ebben az esetben, ha ki akarja terjeszteni a közönség határait, akkor gondolja át a létrehozását, és ennek megfelelően bonyolítsa vagy egyszerűsítse. Mint más dolgokban, nem minden a tiéd életértékek, a nézeteket és így a tetteket is minden ember elfogadja, de csak azok, akik osztják azokat. És ebben az esetben tedd fel magadnak a kérdést: megéri-e olyan kritikát elfogadni olyan emberektől, akik nem értenek meg téged, és minden vágyuk ellenére nem is lesznek képesek megérteni, hiszen teljesen más értékek, nézetek és célok szerint élnek? A kritikát pedig ebben az esetben csak az okozza, hogy te más vagy, mint ők, nem olyan, mint ők, nem úgy élsz, mint ők. Ezért ilyen körülmények között a kritika építő jellegű lehet: ha elégedetlen az élete minőségével, és a kritikus boldogabbnak tűnik, akkor érdemes meghallgatni, és változtatni valamit önmagán vagy az életén. Hasonlóképpen romboló, ha elégedett vagy az életeddel, pozitívan érzékeled az életedet és a körülötted élőket, akkor ez a kritika nem téged érint, hanem csak arról beszél, hogy a kritikus képtelen megérteni, elfogadni, tanulni, fejlődni, korlátozások.

Ezért ne félj a kritikától, bármi legyen is az, hanem fogadd hálával.

Ugyanez vonatkozik önkritika. Lehet, hogy olyan konstruktív, vagyis lehetővé tenni az embernek, hogy objektíven, kívülről lássa önmagát, tetteit, tettei következményét, kreativitásának termékét stb., megtalálja a hibákat, ha voltak, majd következtetéseket vonjon le, javítson vagy javítson vagy fordítva, értékelje sikerét és konszolidálja azt. A konstruktív önkritikával az ember nem érzi magát rosszul negatív érzelmek, kapcsolatba kerül a hiba meglétének tényével: például rosszul reagált valamire, és reakciója bizonyos következményekkel járt. Célja, hogy megtalálja hibája okát, megértse, majd következtetéseket vonjon le, tanuljon valami újat. Bocsásd meg magadnak a hibádat. És a jövőben, hasonló körülmények között, ne ismételje meg ezt a hibát, reagáljon másként. Vagyis a konstruktív önkritika mindig önfejlesztéshez vezet.

Pusztító önkritika- destruktív, az ember alábecsüli magát, leértékeli magát és eredményeit, felfújja az igényeket, lehetetlen feladatokat tűz ki. És nem számít, mit ér el az életben, mindig elégedetlen lesz önmagával. Nem tudja, hogyan értékelje azt, amije már van. Hajlamos önmagát hibáztatni, és gyakran bűnösnek érzi magát. Nem tudja élvezni az életet, ez boldogtalanná teszi, és az élete egyfajta versenyfutásban zajlik az „elérhetetlenért” és kíséri. belső konfliktus. Ami elég gyakran depresszióhoz vagy az élet értelmének, érzésének elvesztéséhez vezet belső magány stb. Ezért ne légy túl igényes magaddal szemben, maradj realista, csak azokat a célokat tűzd ki magad elé, amelyeket el tudsz érni. És természetesen becsüld meg, amid van, köszönd meg magadnak az eredményeit. A kritika mértékkel jó, és csak akkor, ha tárgyilagos, és nem válik önostorozássá és önvádba. Ez csak elpusztít téged, de nem változtat a jelenlegi körülményeken vagy önmagadon jó irányba.

Nincs olyan ember, akit ne kritizálna, érdemes tehát mindent ennyire komolyan venni? Sértésnek venni? Mérges? Próbáld meg a saját hasznodra irányítani a kritikát, bármi legyen is az. Nézze meg kívülről, hogy mit kritizálnak, külső szemlélőként próbálja meg önmagára vonatkoztatni a hallott kritikát, de csak építő mozzanatként, nem romboló, vagyis nézze meg, hogyan javíthatja munkája eredményét, önmagad, újat meglátva magadban, találj új megoldást a kialakult helyzetre, javíts kreatív termékeden. És akkor nem fogsz félni a kritikától, az nem sért meg vagy bánt meg, hanem csak segít, függetlenül attól, hogy milyen formában fogalmazódott meg és mi volt a célja. A lényeg az, hogy segített, jobbá, erősebbé tett, és nem pusztított el. Ne feledje, hogy a kritikához való hozzáállása és annak előnyére való felhasználása a fontos, nem pedig az elhangzott szavak.

Légy toleráns és becsüld meg magad!

Natalia Defois

Cikk vagy annak egy részének használata esetén érvényes hivatkozás