A modern irodalomkritikában egy új formáció képviselőit különítik el - a modernisták, akik frissítették az orosz költészetet, támaszkodva népművészet, - Nyikityin, Kolcov, Nekrasov költészetének tradicionalistáitól, utánzóitól, epigonjaitól, falusi tájképek költői vázlatait kavarva népi-patriarchális stílusban.

Ebbe a kategóriába tartozó költők fejlett hagyományok parasztköltészet, és nem elszigeteltek bennük. A vidéki élet poetizálása, az egyszerű paraszti mesterségek és a falusi természet volt a fő témája verseiknek.

Az új parasztköltészet főbb vonásai:

A „kis szülőföld” szeretete;

Ősrégi népszokások és erkölcsi hagyományok követése;

Vallási szimbólumok, keresztény motívumok, pogány hiedelmek használata;

A folklór témákhoz és képekhez való vonzódás, a népdalok és dalok költői használatba vétele;

Az „ördögi” városi kultúra tagadása, a gépek és a vaskultusz elleni ellenállás.

BAN BEN késő XIX században a parasztok közül nem volt előrelépés jelentős költők. Az irodalomhoz ekkor került szerzők azonban nagyrészt előkészítették a terepet különösen tehetséges követőik kreativitásának. A régi paraszti dalszöveg gondolatai más, magasabb művészi szinten elevenedtek fel. Az őshonos természet szeretetének témája, a népi életre való odafigyelés ill nemzeti jelleg meghatározta a modern költészet stílusát és irányát, a jelentésről szóló gondolatokat emberi lét a népi élet képei révén vezetőivé váltak ebben a lírában.

A népköltészeti hagyomány követése minden új parasztköltőben velejárója volt. De mindegyiküknek volt egy különösen lelkes érzése is kis haza megrendítő, egyedi konkrétságában. Tudatosság saját szerepe sorsában segített megtalálni a módját, hogy újratermelje a nemzet költői szellemét.

Az új parasztköltői iskola kialakulásáról nagy befolyást A szimbolisták, és mindenekelőtt Blok és Andrei Bely munkája hozzájárult Klyuev, Yesenin és Klychkov költészetének fejlődéséhez. romantikus motívumokÉs irodalmi eszközök, a modernista költészetre jellemző.

A forradalom előtti időszak nevezetes eseményévé vált az új parasztköltők belépése a nagy irodalomba. Az új mozgalom magját a vidéki hátország legtehetségesebb emberei alkották - N. Klyuev, S. Jeszenin, Sz. Klicskov, P. Oreshin. Hamarosan csatlakozott hozzájuk A. Shiryaevets és A. Ganin.

1915 őszén, nagyrészt S. Gorodetsky és a fiatal költőket pártfogó író, A. Remizov erőfeszítéseinek köszönhetően, megalakult a „Krasa” irodalmi csoport; október 25-én órakor koncertterem Irodalmi és művészeti estre került sor a petrográdi Tenisevszkij Iskolában, ahol, ahogy Gorodetsky később írta: „Jeszenin felolvasta verseit, ráadásul harmonikával és Kljujevvel együtt – szenvedett…” – olvasta a verseit. Ott jelentették be azt is, hogy az azonos nevű kiadót szervezik (az első gyűjtemény megjelenése után megszűnt).

Az új parasztköltők bármilyen kollektív státuszáról azonban törvénytelen lenne beszélni. És bár a felsorolt ​​szerzők a „Szép” csoport, majd a „Strada” irodalmi és művészeti társaság (1915–1917) részei voltak, amely a „parasztkereskedő” (Jesenin meghatározása szerint) első költőszövetsége lett, és bár néhányan részt vettek a „szkítákban” (a baloldali szocialista forradalmi mozgalom almanachja, 1917–1918), ugyanakkor az „új parasztok” többsége számára maga a „kollektív” szó csak gyűlölt közhely volt. , szóbeli klisé. Inkább a személyes kommunikáció, a levelezés és a közös költői cselekvések kapcsolták össze őket.

Ezért az új parasztköltőkről – amint arra S. Semenova tanulmányában rámutat – „helyesebb lenne egy egész költői galaxisról beszélni, amely az egyéni világnézeteket figyelembe véve a nemzeti élet szerkezetéről, annak felépítéséről alkotott elképzelést fogalmazott meg. legmagasabb értékeketés eszmék – az orosz eszme más érzése és megértése.”

A 20. század eleji költői mozgalmakban egy közös vonás volt: kialakulásuk és fejlődésük harc és rivalizálás körülményei között zajlott, mintha a vita tárgyának jelenléte előfeltétel magának az áramlásnak a létezését. Ez a pohár nem múlt el a „parasztkereskedő” költőin. Ideológiai ellenfeleik az úgynevezett „proletárköltők” voltak.

A bolsevik párt, miután a forradalom utáni irodalmi folyamat szervezője lett, arra törekedett, hogy a költők munkája minél közelebb legyen a tömegekhez. Az új kialakulásának legfontosabb feltétele irodalmi művek, amelyet a pártsajtó előterjesztett és támogatott, a „spiritualizáció” elve volt. forradalmi harc. „A forradalom költői kíméletlen kritikusai minden réginek, és a fényes jövőért való küzdelemre szólítanak fel, éberen észreveszik korunk minden jellegzetes jelenségét, és alkotásaikban még sok minden nem teljesen ki volt csiszolva... de egy bizonyos ragyogó hangulat mély érzéssel és sajátos energiával egyértelműen kifejeződik.”

Élesség társadalmi konfliktusok, a szembenálló osztályerők összecsapásának elkerülhetetlensége vált a proletárköltészet fő témáivá, amely két ellenséges tábor, két világ – „a gonosz és hazugság elavult világa” és „a felemelkedő fiatal Rusz” – döntő szembenállásában nyert kifejezést. A fenyegető feljelentések szenvedélyes romantikus felhívásokká fejlődtek, sok versben a felkiáltó intonáció dominált („Düh, zsarnokok!..”, „Az utcán!” stb.). A proletárköltészet sajátos vonása (a munka, a harc, az urbanizmus, a kollektivizmus alapmotívumai) a proletariátus aktuális harcának, harcának és politikai feladatainak a költészetben való tükröződése volt.

A kollektívát védelmező proletár költők tagadtak mindent, ami egyénileg emberi, mindent, ami egyedivé teszi az embert, kigúnyolták az olyan kategóriákat, mint a lélek stb. A paraszti költők velük ellentétben láttak. fő ok a gonosz a természetes gyökerektől, az emberek világnézetétől elzárva, ami a mindennapi életben, magában az életmódban tükröződik paraszti élet, folklór, néphagyományok, Nemzeti kultúra.

A forradalom elfogadása új paraszti költőkérzelmileg népi gyökereikből fakadt, közvetlen érintettségük az emberek sorsát; a „szegények, éhezők, mártírok, örök bilincsek, szürke, nyomorult jószágok” (Kljujev) fájdalmának és reményének érezték magukat, akiket a rusz évszázados elnyomása nyomott össze. A forradalomban pedig mindenekelőtt a „Kitezh-grad”, a „paraszti paradicsom” képeiben megörökített törekvések beteljesülésének kezdetét látták.

Eleinte Pimen Karpov és Nyikolaj Kljuev, aki október után még az RCP (b) tagja is lett, hitt a forradalmárok által megígért földi mennyországban.

Az tény, hogy 1918-ban – a forradalmi messiási illúziók csúcspontjában – voltak kísérletek a parasztírók és a proletárok összehozására, amikor a Proletkult alatt kísérletet tettek egy parasztírói szekció létrehozására Moszkvában.

De még ebben a viszonylag rövid történelmi időszakban (1917–1919), amikor úgy tűnt, hogy egy forradalmi forgatag, egy egyetemes törekvés, egy „hangosan forrongó” pátosz tör be a proletár- és parasztköltők munkásságába, jelentős ideológiai különbség alakult ki. még mindig érezte. Az „új parasztok” versei sok forradalmi messiási dühöt, mennyország megrohanásának indítékait és titáni emberi tevékenységet tartalmaztak; de az ellenség dühével és gyűlöletével együtt megmaradt az Istent hordozó nép eszméje és a legmagasabb céljának új vallási kinyilatkoztatása: „A példátlan Isten / népem meglátja” – írta Pjotr ​​Oresin gyűjteményében. „Vörös Rusz” (1918) versei. Íme egy kissé retorikus, de pontos gondolati kifejezése annak, ami nagyjából elválasztotta a proletár- és parasztköltőket (minden „huligán” ateista összeomlásuk ellenére, mint Jeszenyin „Inoniájában”).

A proletárköltészet legfejlettebbnek nyilvánítása a forradalom utáni időszakban a paraszti költészetet másodlagos helyzetbe helyezte. A kulákok, mint osztályok felszámolásának folyamata pedig „feleslegessé” tette a parasztköltőket. Ezért az 1920-as évek elejétől az új parasztköltők csoportja állandó támadások és mérgező „kinyilatkoztatások” tárgya volt a „haladó” proletárállást kifejező kritikusok és ideológusok részéről.

Így összeomlottak az illúziók, eltűnt a parasztköltők hite a bolsevik átalakulásokban, és felhalmozódtak a szülőfalujuk sorsával kapcsolatos aggódó gondolatok. És akkor verseikben nemcsak Oroszország forradalmi keresztre feszítésének tragédiája hangzottak el a motívumok, hanem az őt taposó, szerencsétlen, lázadó fia bűntudata is, aki engedett az ördögi mesterkedések helyettesítéseinek és kísértéseinek. saját emberek. Pokoli manipuláció történt, amikor az emberek fényes álmai ördögi erővel sötét, erőszakos szövetségbe csúsztak.

N. Solntseva „A Kitezs páva” című könyvében arra a következtetésre jut, hogy az október utáni években a paraszti költők „magára vették az ellenzék keresztjét”. Azonban nem minden ilyen egyszerű.

L. Voronin a fent említett könyv recenziójában megjegyezte, hogy „kreatív és életsorsokat N. Klyueva, A. Shiryaevets. A. Ganina, P. Karpova, S. Klychkova általában illeszkedik ebbe a koncepcióba. Vannak azonban a közelben más új parasztköltők is: Pjotr ​​Oresin az új himnuszaival. Szovjet Oroszország, maradva a „színfalak mögött” kutatás N. Solntseva, egészen lojális Pavel Radimov, Szemjon Fomin, Pavel Druzhinin. És a „lázító” Szergej Jeseninnel nem minden olyan egyszerű. Ugyanabban az évben, amikor megírta „A gazemberek országát”, megjelentek „Lenin”, „A nagy menetelés éneke” és „Ballada a Huszonhatról” című költeményei.

A. Mihajlov szerint „a társadalmi diszharmónia, amelyhez a forradalom vezetett, az ellentmondások egész szövevényét tükrözte: ideológiai, társadalmi, gazdasági és egyebeket. A szovjet ideológusok feladata azonban egy új bemutatása volt kormányzati struktúra mint az egyetlen helyes, ezért mindenáron a nemzeti emlékezet mechanizmusának újrakódolására törekedtek. A múlt feledésbe merülése érdekében az ősi emlékek hordozóit megsemmisítették. Minden új parasztköltő, a nemzeti szentélyek őrzője elpusztult.” Csak A. Shiryaevets, aki korán (1924) halt meg, és S. Jeszenin nem élte meg a tömeges elnyomás idejét, amely elnyelte hasonló gondolkodású embereiket.

A. Ganin volt az első, aki erre a sorsra jutott. 1924 őszén a fiatalok egy csoportjával együtt letartóztatták azzal a váddal, hogy az „Orosz Fasiszták Rendjéhez” tartozott. Bizonyítékként fogadják el a „Béke és ingyen munka a népek számára” téziseket, amelyek a fennálló rezsim elleni őszinte kijelentéseket tartalmazzák, amelyeket Ganinnál találtak egy házkutatás során. Az a kísérlet, hogy a tézisek szövegét egy tervezett regény töredékeként adják át (így a bűncselekményt negatív szereplőnek – „osztályellenségnek” tulajdonítsák), kudarcot vallott. Ganint a butirkai börtönben lőtték le hét ember között, akik a „rend” csoportját alkották, annak fejeként.

1920 áprilisában N. Kljujevet „vallási nézetei miatt” kizárták a pártból. A „Falu” című vers (1927) megjelenése után pedig élesen kritizálták, mert vágyik a lerombolt vidéki „paradicsomra”, és „kulák költővé” nyilvánították. Ezt követte a száműzetés Tomszkba, ahol Kljuev éhen halt, eladta a holmiját, és alamizsnáért könyörgött. Írt M. Gorkijnak, és könyörgött, hogy segítsen „egy darab kenyérrel”. 1937 őszén a költőt lelőtték a tomszki börtönben.

A tömeges elnyomás tetőpontján meghalt S. Klicskov, akinek költészete elkerülte az októberi mámort és az éles, nyíltan csalódott reakciót. Az 1920-as évek vége óta azonban a kritikusok a „kulákfalu énekesei” kategóriába sorolták, és 1937-ben Klicskovot letartóztatták, és nyomtalanul eltűnt.

Még P. Oreshin is, az egyik új parasztköltő, aki S. Semenova szavaival élve „mindenkitől egyedül, mintha őszintén, szívből kierőszakolva szaladt volna a Komszomol és a párt után, meg a traktor mögött. , egészen gépiesen összekapcsolva bennszülött természetének költészetét (amit soha nem hagyott fel) és „ új szépség” a kolhozfalu, nem lenéző produkciós propagandát a verses mesékben. Utolsó gyűjteménye „A boldog ég alatt” (1937) előző könyveiből készült, de még ilyen „boldog” egybeesésből is a kor követelményeivel nem fordult el a költőtől, amikor - aki egy „parasztpiacon” együtt tevékenykedett, a terror jobb keze. „Boldog ég alatt” 1937-ben letartóztatták és lelőtték.

Az új parasztköltők közül csak P. Karpov élte túl ezt a húsdarálót, aki 1963-ig élt, és teljes homályban halt meg. Ennek az irányzatnak azonban csak nagyfokú konvencióval tudható be.

Az új parasztköltészet joggal tekinthető szerves részének kreatív örökség Orosz ezüstkor. Lényeges, hogy a paraszti szellemi terület sokkal termékenyebbnek bizonyult, mint a proletár ideológiai talaj a ragyogó alkotó személyiségek számára. S. Semenova felhívja a figyelmet a „feltűnő különbségre kreatív eredmény: ha a proletár költészet nem hozott igazán nagy mestereket a szavaknak, akkor a paraszti költészet (feltárta) Klicskov - költő és prózaíró - első osztályú tehetségét, Oreshin és Shiryaevets, Ganin és Karpov figyelemre méltó tehetségét, valamint két költőt - Kljujev és Jeszenyin a „parasztkupnica” szellemi és alkotói vezetőiként, törekvéseit társainál pontosabban és tökéletesebben kifejezve az orosz irodalom klasszikusai közé tartoztak” (Uo.).

A történelmi és irodalmi körökbe bekerült „parasztköltészet” fogalma konvencionálisan egyesíti a költőket, és csak néhány közös vonást tükröz világnézetükben és költői modorukban. Nem alkottak egyetlen alkotó iskolát egyetlen eszmei és költői programmal. Surikov a „parasztköltészetet” mint műfajt formálta. Írtak a paraszt munkásságáról, életéről, életének drámai és tragikus konfliktusairól. Munkájuk egyszerre tükrözte a munkások és a természeti világgal való összeolvadás örömét, és az élő természettől idegen fülledt, zajos város életével szembeni ellenséges érzést. Az ezüstkor leghíresebb parasztköltői: Spiridon Drozhzhin, Nikolai Klyuev, Pjotr ​​Oreshin, Szergej Klicskov. Szergej Jeszenyin is csatlakozott ehhez az irányzathoz.

Imagizmus

Imagizmus (a latin imago - kép szóból) - irodalmi mozgalom századi orosz költészetben, amelynek képviselői kijelentették, hogy a kreativitás célja a képalkotás. Alapok kifejezési eszközök Imagisták - metafora, gyakran metaforikus láncok, amelyek két kép különböző elemeit hasonlítják össze - közvetlen és figuratív. Az imagisták alkotói gyakorlatát sokkoló és anarchikus motívumok jellemzik.

Az imagizmus mint költői mozgalom 1918-ban alakult ki, amikor Moszkvában megalapították az „Imagisták Rendjét”. A „Rend” megalkotói a Penzából érkezett Anatolij Mariengof, Vadim Sersenyevics egykori futurista és Szergej Jeszenyin, aki korábban az új parasztköltők csoportjába tartozott. A jellegzetes metaforikus stílus jegyeit több is tartalmazta korai munka Sersenevics és Jeszenin, valamint Mariengof megszervezték irodalmi csoport Imagisták még szülővárosukban. Az Imagista „Nyilatkozat”, amelyet 1919. január 30-án tettek közzé a voronyezsi „Sirena” magazinban (és február 10-én a „Sirena” újságban is szovjet ország", melynek szerkesztőbizottságában Jeszenin volt), rajtuk kívül Rurik Ivnev költő, valamint Borisz Erdman és Georgij Jakulov művészek írták alá. 1919. január 29-én az első irodalmi este Imagisták. Ivan Gruzinov, Matvey Roizman, Alekszandr Kusikov, Nyikolaj Erdman, Lev Monoszon költők is csatlakoztak az imagizmushoz.

1919-1925-ben. Az imagizmus volt a legszervezettebb költői mozgalom Moszkvában; művészeti kávézókban népszerű alkotóesteket szerveztek, számos szerzői és kollektív gyűjteményt adtak ki, a Szálloda a Szépségben Utazóknak című folyóiratot (1922-1924, 4 szám jelent meg), melyhez az „Imaginisták”, „Plejád”, „ Chikhi-Pihi" és "Sandro" (az utolsó kettőt A. Kusikov vezette). 1919-ben az imagisták bekerültek a róla elnevezett Irodalmi vonat irodalmi részlegébe. A. Lunacharsky, amely lehetőséget adott számukra, hogy országszerte utazzanak és fellépjenek, és nagyban hozzájárult népszerűségük növekedéséhez. 1919 szeptemberében Yesenin és Mariengof kidolgozta és a Moszkvai Tanácsnál bejegyezte a „Szabadgondolkodók Szövetsége” alapokmányát - az „Imagisták Rendjének” hivatalos struktúráját. A chartát a csoport többi tagja aláírta, és A. Lunacharsky oktatási népbiztos hagyta jóvá. 1920. február 20-án Jeszenint az Egyesület elnökévé választották.

Moszkva (az „Imagisták Rendje” és a „Szabadgondolkodók Szövetsége”) mellett a tartományokban is léteztek imagizmus központok (például Kazanyban, Szaranszkban, az ukrán Alexandria városában, ahol Leonyid Csernov költő egy imagista csoport), valamint Petrograd-Leningrádban. A petrográdi „Militáns Imagisták Rendjének” létrejöttét 1922-ben jelentették be az „Innovátorok kiáltványában”, amelyet Alekszej Zolotnyickij, Szemjon Polotszkij, Grigory Shmerelson és Vlad írt alá. Korolevics. Aztán a távozott Zolotnyickij és Koroljevics helyett Ivan Afanasjev-Szolovjev és Vlagyimir Ricsiotti csatlakozott a petrográdi imagistákhoz, 1924-ben pedig Wolf Ehrlich.

Néhány imagista költő elméleti értekezéseket mutatott be (Jeszenyin „Mária kulcsai”, Mariengof „Buyan-sziget”, Sersenyevics „2x2=5”, Gruzinov „Az imagizmus alapjai”). Az imagisták hírhedtté váltak megdöbbentő bohóckodásaikról is, mint például a moszkvai utcák „átnevezése”, az irodalom „próbái”, a Strastnoy kolostor falainak vallásellenes feliratokkal való kifestése.

Az imagizmus valójában 1925-ben összeomlott: Alekszandr Kuszikov 1922-ben emigrált, Szergej Jeszenyin és Ivan Gruzinov 1924-ben bejelentették a Rend feloszlatását, a többi imagisták kénytelenek voltak eltávolodni a költészettől, a próza, a dráma és a mozi felé fordultak, nagyrészt a pénzt keresni. A szovjet sajtó bírálta az imagizmust. Jeszenint holtan találták az Angleterre Hotelben, Nyikolaj Erdmant elnyomták.

A Harcos Imagisták Rendjének tevékenysége 1926-ban megszűnt, 1927 nyarán pedig bejelentették az Imagisták Rendjének felszámolását. Az imagisták kapcsolatait és cselekedeteit aztán részletesen leírták Mariengof, Shershenevich és Roizman emlékiratai.

század eleji irodalmi folyamathoz. a demokratizálódásra való hajlam – a tömegek kreatív önigazolása – jellemez. A hivatásos írók tevékenységével egyidőben a proletármúzsa is megismerteti magát, és egy új típusú parasztköltészet alakul ki. Meghatározó újjáéledését, és legfőképpen belső növekedését elősegítette, hogy a különböző vidékekről érkező tehetséges emberek bekerültek az irodalomba. paraszti Oroszország: Zaonezhye - Nyikolaj Alekszejevics Kljuev (1884–1937), tól Tver régió- Szergej Antonovics Klicskov (Lesenkov) (1889–1941), Rjazan Mescserából - Szergej Alekszandrovics Jeszenin (1895–1925), az Alsó-Volga régióból - Alekszandr Vasziljevics Shiryaevets (Abramov) (1887–1924) és Vasziljevics Or7–18. 1943) . Együtt alkották az úgynevezett új parasztköltők galaxisát. Költészetük természete összetett. A népi - pogány és keresztény - költői világkép mélységeiben gyökerező, egyúttal az új század első évtizedeinek szellemi keresésével is összhangban állónak bizonyult.

A populista szenvedélyek következő hullámát az értelmiség körében ebben az időszakban, mint korábban, „azok az önzetlen érzelmek, amelyeket akkor tapasztaltak haladó fiataljaink, akik zászlójukra tűzték a „nép szolgálatát”, az „összeolvadás” vágya. a jogfosztott és elnyomott, de a fiatalok szemében fényes erkölcsi eszmék hordozója volt a nép dolgozó tömegeivel.” Ugyanakkor az alkotó értelmiség tartós kísértését a nemzeti szellem mély élményeivel való érintkezésre más jelentős motívumok is meghatározták: egyrészt az elkerülhetetlenül közeledő történelmi kataklizmák előérzete, másrészt a kimerültség tudata. a nyugati esztétikai irányzatok és a „könyves” kultúra korlátozott erőforrásai. Emiatt az új populizmus menete gyökeresen megváltozik: már nem azzal a céllal mennek a néphez, hogy felvilágosítsák a sötét és elesett parasztot, hanem éppen ellenkezőleg, hogy csatlakozzanak harmonikus, látszólagos világnézetükhöz. A Vallási és Filozófiai Társaság ülésén a „verbális minták steril szövésére” figyelve R. V. Ivanov-Razumnik ezt írta: „És ugyanakkor - szörnyű szomjúság a talaj, a föld, az élő vér, az élet szelleme után. És tovább: "Természetesen az emberek az élet igazi Igéje, de csak akkor, ha közel kerülnek hozzá." Az értelmiség és a nép problémája alapvetővé válik A. Blok spirituális keresésében, a népi varázslatok és varázslatok mélyvilágát is igyekszik feltárni, amelyről kiderül, hogy „az az érc, ahol az igazi költészet aranya csillog; az az arany, amely a könyv „papír” költészetét adja – egészen a mai napig.”

Kljujev, Klicskov, Jeszenin, Shiryaevets és valamivel később P. Oreshin versgyűjteményeinek megjelenése után Friss, rendkívül művészi és egyetemes jelentőségű jelenségként beszéltek ezekről a költőkről. Brjuszov, aki Kljujev első „Pine Chime” gyűjteményének előszavát írta, megjegyezte: „Az igazi debütánsok között az első hely N. Kljujev úré.”

Blok érdeklődése Klyuev iránt külön figyelmet érdemel. A parasztköltőben megszemélyesített álmát látta két Oroszország egységéről: misztikus patriarchális és paraszti lázadó; naplói 1907–1912 tele vannak Kljuevre való hivatkozásokkal.

Nem kevesebb figyelmet fordítottak Yesenin megjelenésére. Blok tehetséges parasztköltőnek nevezte, versei pedig „frissek, tiszták, hangosak”. Az egyik folyóirat, amelyet verseiben fedezett fel „a szavak valamiféle »mondását«, a hang és jelentés egybeolvadását”; P. Sakulin a „csodálatos színeket” hangsúlyozta – a bennszülött természet legmélyebb érzésének következményeként.

Sz. Gorodetszkij aktív közreműködésével I. Jaszinszkij, Kljujev és Jeszenyin részt vett a szentpétervári „Krasa” (1915), majd a „Strada” (1915–1917) irodalmi és művészeti társaság tevékenységében. célja, hogy segítse azonosítani azokat a tehetségeket, akik „az értelmiség és az „igaz keresztény eszmék” asszimilációjának útján haladó nép egységéről álmodoztak. I. Jaszinszkij ezt követően abban látta a társadalom fő érdemét, hogy Kljujevet jelölte „a Trans-Onyezh fenséges orosz, lendületes költői varázslataival”, és hozzájárult Jeszenyin tehetségének kibontakozásához. - „ez a zseniális fiatalember.”

Kljuev alapvető befolyása az új parasztgalaxis felemelkedésének korai időszakában vitathatatlan volt. Shiryaevets és Yesenin vallomásos levelezést folytat vele, aki 1917-ben ezt írta erről az időről:

Aztán vidám hangzavarban

Játékos gondolatok és erők

Gyengéd Klyuev apostol

A karjában vitt minket.

Később Oreshin megvédte az Olonets költőt az imagisták támadásaitól:

Klyuev fájdalmasan undorító számodra,

Számomra ő magasabb, mint te,

És dalai az orosz mezőről

Újra és újra isznak!

Rendkívül nagyra becsülte öccsét, Jeszenint és Kljujevet. Összetett személyes kapcsolataik voltak.

Az új parasztköltők előszeretettel követték nyomon költői származásukat a családi vonal mentén, először anyjukra, majd nagymamájukra, majd nagyapjukra mutattak, a paraszti világkép hordozóit látva bennük, mintegy közvetlenül bevezetve őket a rejtett mélységekbe. a nép „énekes testamentumaiból”. Klyuev felidézi nagyapja „takonyát”, amely „szánalom” dalaiban, „kutyák” a szívében, „álmok és harmóniák”. A költő édesanyja, az „eposzíró” és „dalíró” is óriási hatással volt a költő lelki nevelésére, akinek emlékének „Kunyhódalokat” (1914–1916) ajánl. Sz. Klicskov azt is írja, hogy „a nyelvemet Avdotya erdei nagymamának, az ékesszóló anyának, Fekla Alekszejevnának köszönhetem...”.

A nép alkotókedvével való mély rokonság tudata hozzájárult ahhoz, hogy a költők az általuk alkotott „dalok” „paraszti” megjelenésében látták előnyüket az intellektuális, „civilizált” költészettel szemben. Az elődeikre, az autodidakta költőkre jellemző nyomorúságos panaszok helyett a társadalmi felsőbbrendűségbe vetett hit indítéka. Kljuev nem hízelgő, ahogy egyik levelében is írta, hogy „koldusdalait” az unatkozó szatén hölgyek olvassák, a megtisztított körmökkel, kifogástalan elválású urak pedig (róluk – A. M.) fullasztó cikkeket írnak az újságokba.” Jeszenyin iróniával kezelte a „falusi” verseiről és elbűvölő megjelenéséről szóló szalonfelhajtást. Az arrogáns nemesi genealógiával ellentétben Kljuev az „évszázadok ködéből” kiemeli saját heraldikáját: „A családfámat Alekszej cár idejében eltakarta a gyökerei, a csodálatos Sztroganov-betűkben egy ág göndörödött...” ; „Apáimról az ősi ortodoxia emlékét állítja az Orosz szőlő két évszázada című könyvben.”

Az új parasztköltőknek a dolgozó néppel való szerves rokonságát bizonyítja a társadalmi tiltakozásban való részvételük ténye. Egyik kortársa így ír Klicskov társadalmi nézeteiről az első orosz forradalom éveiben: „Az emberek, a munka, a kreativitás, az egyenlőség, a szabadság azonos rendű fogalmak voltak számára. NAK NEK szocialista forradalom rokonszenvesen kezelte történelmi jogként, a nép jövőjébe való nagy áttörésként.” A részvételért forradalmi mozgalom ugyanebben 1905-ben Shiryaevetset elbocsátották állásából, és kénytelen volt elhagyni szülőföldjét, Volgát. Jeszenint, mint megbízhatatlant, 1913-ban Moszkvában rendőri felügyelet alá helyezték. A társadalmi tiltakozás legaktívabb formáit a fiatal Klyuev mutatta. 1905-ben a forradalmian gondolkodó Parasztszövetség Elősegítő Irodájának propagandistája lett, és hamarosan felvették a forradalmi kiáltványok terjesztésére. 1906-ban Klyuev agitálta a parasztokat, hogy ne fizessenek adót, ne engedelmeskedjenek feletteseiknek, és ez hat hónap börtönbüntetést vont maga után. A házkutatás során elkobozzák Marx „Fővárosát” és „kézzel írt” „felháborító tartalmú” műveit. Büntetésének letöltése után (1906 augusztusában) Kljuev kapcsolatot tartott a bolsevikokkal, és kiállt a politikai száműzöttek és foglyok megsegítése mellett.

Ismertek Klyuev újságírói beszédei is a parasztság védelmében. 1908-ban a Blokon keresztül megpróbálta közvetíteni V. S. Miroljubovnak, a „Mindenki folyóirat” egykori szerkesztőjének (1898–1906) „A szülő partról” című cikkét, amely a szellem felszámolhatatlan lázadásáról tanúskodik a világban. a paraszti tömegek mélységei. A szerző Olonyets község nehéz szociális és anyagi helyzetét hangsúlyozva felhívja a figyelmet az északi paraszt önálló jellemére, aki elő meri állítani „parasztprogramját”: „... hogy ne legyen adó és főnökök, így hogy az élelmiszerek a miénk.” Kljuev a parasztban nemcsak hatalmas erőt lát, hanem a legmagasabb erkölcsi tekintélyt is, „lelki mérlegei, egyfajta purgatóriuma, ahol minden hamis meghal, de minden halhatatlanná válik”. Ezért elkerülhetetlen a megtorlás minden „börtönőrének”. Ugyanebben az évben Klyuev „A fekete napokon” című cikke névtelenül jelent meg a Lapunkban. (Egy paraszt leveléből), amely a folyóirat létezésébe került. Kifogásolja azokat, akik M. A. Engelhardt publicistához hasonlóan azzal érveltek, hogy az emberek „közömbösek maradtak a forradalmi értelmiség kereszten hozott áldozataival szemben”, Kljuev bizonyítja „a parasztság mélységének veleszületett forradalmi természetét”. Mindkét cikkben érezhető a költő vágya, hogy ne csak a parasztságról beszéljen,<…>szellem”, amelyet jól ismer, de maga a parasztság nevében is.

A társadalmi tiltakozás motívuma mégsem vált uralkodóvá az új parasztköltők munkásságában. Teljesen hiányzik Klychkov szövegeiből, és szinte észrevehetetlen a korai Yesenin költészetében. Shiryaevetsben rendkívül elmosódott a romantikus „Volga” patak miatt. Ez a motívum csak Oreshin szegényparaszti témájú „dalaiban” jelenik meg a legrealisztikusabban.

A tiltakozás motívuma Kljuev költészetében rendkívül összetett és bizarr módon fejlődött ki. Az 1905–1906-os versek kétségtelenül forradalmiak, de nem kerültek be a költő első gyűjteményébe. És mégis, az egész „Pe Chime”-t áthatja az első orosz forradalom tragikus eseményeinek szelleme; Ennek nagy részét a kivégzettek, kiutasítottak és elítéltek emléke ihlette. Itt még „A fenyők suttognak a sötétségről és a börtönről, A csillagok csillogásairól a rácsok mögött.”

A hősiesen, de hiába a szabadságért küzdő nép szenvedéséért és gyötrelméért való engesztelés gondolata nem hagyja el a költőt a következő gyűjteményben („Testvéri énekek”). Az örök örömhöz és halhatatlansághoz csak gyötrelmen és halálon keresztül való hozzáférésről szóló evangéliumi elképzelés alapján Klyuev a forradalmárokat az első keresztényekhez - a Colosseum mártírjaihoz - hasonlítja. Ezt a gondolatot képekben megtestesítő költői forma a szakadár szekták „énekei”, amelyek szintén csak lankadatlan szellemi szilárdsággal és meggyőződéssel tudtak szembeszállni üldözőikkel. Az „Evensong”-ban a hősök az üldöztetés és a gonosz világában végzetüket a jövő megvesztegethetetlenségeként érzékelik a jóság és igazságosság ideális világában, ahol

A hátam mögött hat utasszárny,

A fürtökön esti csillagok koronája látható.

Kljuev „szektás” poétikához való vonzódása nem véletlen. Mindenki, aki az orosz vallási szakadást tanulmányozta, változatlanul azt a tényt hangsúlyozta, hogy a társadalmi tiltakozás a tömegek mélyrétegeiben az államegyház elleni tiltakozásba, a társadalmi törekvések a vallási-utópisztikus jellegű törekvésekké vált át. A. S. Prugavin az egyházszakadás fényesen demokratikus természetéről írt, amely „a rabszolgák és kifosztott tömegek vallásává” vált. Az úgynevezett „nemteljesítők” mozgalmát vizsgálva hangsúlyozta, hogy „nyíltan Antikrisztusnak nevezték a királyt, és a hivatalnokokat, mindazokat, „akik fényes gombot viseltek”, az Antikrisztus szolgáinak, hírnökeinek. Ezt a látszólagos társadalmi-vallási paradoxont ​​azzal magyarázta, hogy „az emberek tudatosabb része nem választja el a vallást az élettől, hiszen ezeknek az embereknek a szemében a vallás egyszerre erkölcs, filozófia, etika és szociológia”. Bolsevik Vl., aki jól tanulmányozta az oroszországi Doukhobor mozgalmat. Bonch-Bruevich az azonosság jelét helyezte Oroszország „misztikus” és „szabadgondolkodó” szektái közé.

Kljujevet pontosan az ilyen típusú igazságkeresők közé sorolja, V. G. Bazanov joggal ír különleges vallásosságáról, „mint egy paraszt”, ötvözve „a patriarchális maradványokat és a hivatalos ortodoxia gyűlöletét”. A leghíresebb szakadárok nevei végigvonulnak az orosz vallási mozgalom évszázados vastagságán. Kljuev vonzalma egyikük, Avvakum főpap szellemi tekintélye iránt tagadhatatlan. V. G. Bazanov nyomon követi az orosz kultúra e két eredeti alakjának közös vonásait, amelyeket évszázadok választanak el egymástól, mondván, hogy mindketten élesen negatívan viszonyultak a hivatalos egyházhoz, ihletetten „ellenezték azoknak az esztétikai és szellemi értékeknek a lerombolását, amelyeket létrehoztak az ókori Rusz korszakában maguk az emberek. Ez bizonyos hasonlóságot is meghatároz költői rendszereik között, amely „a keresztény szimbolizmus és az ókori orosz irodalom nyelvének sajátos folklór újragondolásán alapul”. Jellemző Klyuev korai életrajza. Származása szerint (anyja szakadár családból származott) „erős erkölcsi jellemű” emberekhez tartozott (P. Sakulin). Tizenhat évesen, láncra feszítve, Szolovkiba megy „megmenteni magát”, majd Dávid zsoltáríróként dolgozik a szakadár „Hajóban”, ahol a hívők körében igen népszerű lelki énekeket és imákat komponál. Később Kljuev Avvakum főpapot „dédapjának” nevezte. Heroikus és tragikus képe az 1920-as évek, történelmi asszociációkban intenzíven gazdag Kljuev-szövegeiben foglalja majd el a helyét. („Oroszlán kenyere”, 1922). Az óhitű kultúra hagyományai bizonyos nyomot hagytak Jeszenyin gyermekkorában, aki szakadár nagyapja házában nevelkedett.

Ezért nem meglepő, hogy e költők egész világképe vallási szimbolikával telítettnek bizonyult. Oroszország képét is a keresztény mártíromság aurájában érzékelték. Apokrifokból és utópiákból érkeztek hozzá, amelyek nemzeti lényegét, korához képest szokatlanul merészen, Tyucsev a „mennyek királyának” képében foglalta össze, aki áldással folytatta, Szülőföld. Jeszeninben a paraszti közbenjáró „az alamizsnás Mikola” megáldja, „elmúlt falvak és falvak” mellett, Oreshinben Krisztus „a bozontos felhőkből” figyeli az orosz szántóember sorsát, és egy bizonyos órában a „fényes árnyakat”; angyalok körbejárják a sötét parasztkunyhót. Az ilyen képek hiányoznak Klychkovból, helyüket a pogány mitológia szereplői foglalják el („Leshy”, „Lada”, „Kupava”). Klyuev költészete különösen gazdag apokrif karakterekben. A szentek és mártírok teljes szinklitjét az ikonokból és az egyházi ikonokból ebbe helyezte át, pogány pártfogókkal bővítve őket. Ez azonban nem tekinthető a költők vallásosságának hangsúlyozásának. Az egyházi képek Oroszország utópisztikus eszményét hivatottak megvilágítani, bár ez utóbbi képe nem csak misztikus megvilágításban jelent meg számukra.

Klyuev, Yesenin és a paraszti galaxis más költőinek költészete teljes mértékben visszaadja a vidéki élet élő és színes vonásait. A paraszti nyomorultság olyan ismerős attribútumai használata, mint a „sermyaga”, „bast”, „bast shoes” stb., szokatlan esztétikai hangzást kapott költészetükben. Klyuev „Hajnal a tarkaban és a farkasban A fűzfaágak kilőnek”; "A hold szilánkként fog sütni, a hó csikorogni fog a farcipők alatt." Jeszenyin csodálja a falusi élet harmonikus teljességének megnyilvánulását ("Bazár" vers). A bazárt szinte minden orosz művész poetizálta, mint az ünnepi időszakot a kemény paraszti munka közötti szünetben, amikor az emberek életében minden vidám és vidám dolog kiárad. Jeszenyin verse bizonyos mértékig emlékeztet B. Kustodiev „Vásár” (1906) című festményére, amelynek előterében férfiingek, napruhák, nők és lányok sálai és szalagjai csobbannak vidám, csengő sokszínűségükkel, és a szemek szemei. a gyerekeket magával ragadja a játékok festett világa. A templomok és harangtornyok fehérre meszelt és festett falai és tetői ezt a benyomást erősítik. S mögöttük a távolban, a kunyhók szürke teteje mögött az erdő összeráncolta a homlokát, és hosszú hetek, hónapok kemény paraszti munka megtestesítőjeként bújt meg. Az előtér örömteli képsora csak egy rövid boldog pillanat, s ehhez a művész nem kíméli élénk színeit. Jeszenyin verse minden temperamentumával és művészi felépítésével a paraszti szabadidő és öröm pillanatát is megragadja. És bár itt teljesen hiányzik a kontrasztos Kustodiev-háttér, a mulatság rövid időtartama mind a sorok gyors ritmusában, mind a vizuális és hallási benyomások sietős változásában észrevehető. Ugyanaz a nagyvonalú, lendületes természet harmonizál a piac színes választékával. Az utolsó versszakban a lírai intenzitás eléri a határt: itt összeolvad Oroszország vidám népében való gyönyörködés és a boldog szerelem rejtett öröme.

Úton vagy, Rus'?

Lesöpörted a ruhádat?

Ne ítélj szigorú imával

Szívvel teli megjelenés!

Nem kevésbé jelentős az Újoncok című költemény, amelyet szintén egy mindennapi jelenségnek szenteltek: a katonaságba távozó toborzóknak. Ebben a költő határozottan eltér a folklórban és a parasztköltészetben megszokott siránkozásoktól, „siratásoktól”. Itt csak egy motívum szerepel - a parasztfiúk búcsúja falusi életük „további napjaitól”. A költő teljes figyelme a falut elhagyó újoncok és az őket nevelő parasztvidék közötti kapcsolat megteremtésére összpontosítja. Körülveszi őket szülőfalujuk, örökre emlékezetükbe ágyazott világa, „görbe ösvényével”, „kék nyári estéjével”, a szomszédos „sötét ligetben” lévő „csonkokkal”, zöld dombokkal, mezőkkel. A vers célja, hogy azonosítsa azt a haza-érzést, amelyet az újoncok magukkal visznek, és amely segít elviselni a katonai szolgálat keménységét.

A korai Yesenint a vidéki világ harmonikus látásmódja jellemzi. Nem véletlen, hogy az őt megtestesítő jelzőkben a költő a tiszta, vidám és valahogy csengő színek palettáját használja:

Világosabb, mint egy rózsaszín ing

A tavaszi hajnalok lángolnak.

Aranyozott táblák

Harangszóval beszélnek.

Erre a csengő hétköznapi színes festésre a természet is válaszol: „Fenyőaranyozással ring az erdő”; „A szürkület nyalja a nap aranyát, A távoli ligetekben visszhangzik a csengő...”

A „Radunicsy” rusztikus rusz (első szakaszának neve „Rus”) a mezőgazdasági munka örömében izzik, és az ünnepi szabadidő örömétől fröcsög körtáncokkal, taljánkákkal és „ügyes lányok” csengő kórusaival. A költő észreveszi a „bánatcsíkokat”, a fűzfák között megbúvó kunyhók magányát; verseiben néha hallani lehet a „nyomorult” népmúzsa már közhelyessé vált felkiáltásait: „Te vagy az én elhagyott földem, te vagy az én pusztaságom!” Társadalmi indítékot azonban nem tartalmaznak, inkább az eredeti paraszti szegénységre panaszkodnak, melynek elmélkedése elkerülhetetlen szomorúságot okoz. Nem véletlen, hogy ezt hangsúlyozva a költő a kép oximoronikus szerkezetét használja: a nyárfák soványak, de úgy gurulnak le róluk a levelek, mint az alma; a nyárfák elsorvadnak - „hangosan” stb.

Az új parasztköltők műveiben a paraszti munka mélyen poetizálódik, hordozói elsősorban egyszerű vidéki munkások. Ugyanakkor Klyuev szereti hangsúlyozni a paraszti munka elemi, egyszerű oldalát. Megérinti a háncskötőgép, amelynek „csiszolt nyírfa kérge” csikorog a keze alatt, a nagypapa, aki „az örömteli fagyokra” készíti a tűzifáját – „mint Noé bárkája”. Klychkov a munkás-nagyapa filozófiai és költői bocsánatkérését fejleszti a „Lada gyűrű” ciklusban. Itt az emberi és a természeti erők alkotó egységének képe bontakozik ki: a természetet egy titokzatos, éltető esszencia, az emberi tevékenységet pedig a mezőgazdasági gondok és ügyek világosan meghatározott naptári köre képviseli.

A vidéki életet az új parasztköltők idealizálták, hogy mindegyikük a nép gyermekeként járt el a munkájában, és azt látja benne, amit maga a paraszt szokott látni. Bennük rejlett az a vágy, hogy ne magát a történelmi valóságot ábrázolják, hanem népideál harmonikus és boldog életet. Ez megmutatta munkájuk különleges romantikáját.

A. Shiryaevets folklór alapon a legteljesebb romantikusnak tekinthető. A Rus' az Rus', amelyet már a népdal is megörökített. Dalok és hősei: kétségbeesett lányok, uszályszállítók, rablók, erős karakterű kozákok, Stenka Razin mezítelenségével. A táj éppoly buja, távolba csábító, más élethez hasonlítja őket: ezek magas sziklák, folyók, hullámok, sötét éjszakákés zivatarok. Az új parasztköltők egyike sem ruházta fel annyira történelmi vonásokkal a tájat, mint Shiryaevets. Naplemente először a Zaporozsje Szicsre emlékeztet színes tarkaságával, majd a mesésen gazdag Konstantinápolyba a sötétség leple alatt behatoló hírvivőre („Naplemente”). A Volga a hullámai dühével a benne elsüllyedt kincsekről akar beszélni, a partra fröcskölteni („Vihar”). A sokszínűséget és a mintázást a múlt tárgyai (fegyverek, csészék, szőnyegek, sátrak, ruházat) képviselik. „Szinglei” ritmusát főként a táncmotívumok gazdagságára mintázzák és alakítják.

A hegyközi fekvésben -

Falunk Zsiguliban van.

Egy modern falu életében Shiryaevetset elsősorban azok a szempontok vonzzák, amelyekben minden tehetséges és elsöprő kiáradni látszik, ami egyelőre az emberek mélyén rejtőzik („Maslenitsa”, „Trinity”, „Dance”). Minta").

Az új parasztköltők romantikus törekvéseit bizonyítja a nemzeti történelem és folklór hősi képeihez való gyakori vonzalom. Shiryaevets Stenka Razin és Kudeyar, Jeszenyin Evpatiy Kolovrat és Marfa Posadnitsa, Kljuev ekevezető és rablók képei egyrészt a nemzeti függetlenségért folytatott harc motívumaihoz, másrészt a társadalmi tiltakozás, mindkét esetben erősen romantikus . Klicskov jobban vonzódott pszichológiai típus főként nemzeti mesebeli hős. Ciklusokat készített Sadkónak és Bovának. P. A. Zsurovnak írt levelében osztotta meg ötletét, hogy 1911-ben írjon egy „dalos” könyvet a régi orosz epikus hősökről: „És a második<книга>- hősi dalok, dalok az orosz hősökről, Ilja, Churil, Mikul, Bova, Sadko és Alyosha! Figyelj: Bova a szerelem! Churilo a nap, fehér, fiatalos arca, amit napraforgóval takar, hogy ne barnuljon, Mikula a föld, tavaszi szántás, Aljosa vad, őszi mező és oktalan, titkos édesség és szomorúság.

Az új parasztköltők természethez való viszonyát áhítatos érzés hatja át. A Klyuevskaya költészet tele van az északi természet valósághű képeivel, amelyekben a tavaszi, nyári és őszi „Obonezje valóság” teljes tiszta frissességében tárul fel. Lenyűgöző a lucfenyők mögött szunnyadó naplemente, a felhős sávok, a szénaverő hajnalok, a tavaszi árvizek, amelyek során „a gondolatok tiszták, mint a hajnalok”. De ugyanakkor gazdag a templomi képanyagban is: „A hajnal, kioltva fényeit, ikon alakú koronájával elhalványul”; "A ribizli könnyet ejtett, hallgatva a gyógynövényes zsoltárt." A költő a tavaszi fehér füzeket „tömjénfüstben” képzeli el, a „sápadt” őszi levegőben pedig „tömjénfüst” szagát érezni. A vallásos képek hatása Jeszenyin korai dalszövegeiben is észrevehető ("Isten szivárványának szagát érzem..." stb.).

A természettel való bensőséges kapcsolat másként jön létre Klicskov dalszövegeiben, amelyekben az egyházi képzet nem játszik szerepet. A költő mindenekelőtt elbűvölő hatását keresi, elszakítva a mindennapi nyüzsgéstől: olyasvalamit, amitől a test gyógyulást, jótékony erőt, a lelket - békét, a gondolatokat - a magasztosba és örökkévalóba való rohanás képességét ( „Kert”, „Gyermekkor” stb.). A klicskovói táj számos festménye lélegzi be fantasztikus másságuk mélységét: a tavaszi szürkület készen áll arra, hogy Leshy bizonytalan képévé sűrűsödjön, aki már nincs ott - az erdei báj színeiben és hangjaiban feloldva. A szülei kunyhójának tornácához közeledő erdő egy falusi fiú életét mesévé varázsolja, majd „titkos kertjévé” válik. szellemi béke. Az erdő pusztájában elveszett fák összefonódó ágai az odafutó pásztorfiú számára a „nem visszatérő ösvényeken” „egykori őseinek” gondolatainak tűnnek, s leveleik suhogásában „suttogást” hall. emberi ajkakról.”

Az új parasztköltők természetábrázolásában nem annyira a „ruszticizmusa” hívja fel magára a figyelmet, hanem az a tény, hogy ezt pontosan a paraszti érzékelte, „azon keresztül” varázskristály" falusi élet.

Ja, és én magam is a csengő bozótban vagyok

Ezt láttam tegnap a ködben:

Vörös hold, mint egy csikó

Felfogta magát a szánunkra.

A természet ilyen bensőséges víziója hozzájárult egy eredeti, metaforán alapuló, a világot háziasító figuratív rendszer kialakulásához. Úgy tűnik, hogy a költő mindent elhoz az univerzumban, ami felfoghatatlan és távol áll az embertől, ami „csillagok félelmét” keltheti, melengeti „szülői tűzhelyével”, „megkereszteli a levegőt a hozzánk közel álló tárgyak nevével” (Jesenin) . A világnak ez a felfogása tapintható Kljujev azon vágyában, hogy az egész kozmoszt nem másként mutassa be, mint egy paraszti tanyát a szomszédos földekkel, mintha otthonos szellem borítaná. Minden közel van, minden a miénk, minden áldott: „Mint egy nő, egy szürke folyót szőttem sorban egy nap alatt.” A nyomában Jesenin jön, amelyet már a „Mária kulcsai” című esztétikai értekezésben (1918, 1920-ban) igyekszik elméletileg alátámasztani egy ilyen világlátást és képzetet.

Klyuev készsége a természetképek rendkívüli fizikai voltának közvetítésében néha elérte a kifinomultságot. Metaforikus jelzője rendkívül gazdag és gazdag. A Klyuevskaya színes festészet mintha a sűrűn habzó patriarchális életből és az északi természetből emelkedett volna ki. Költészetében: „A naplemente a kopasz mélységbe megy”; „Az udvar bagolyszárny, Mindent nagy szemű minták borítanak”; „A kunyhóban üvegezett a fal, Mint egy köntös pockos aranyozással”; „A folyó jege megduzzadt és felolvadt, kopaszodó, rozsdás-aranyszínűvé vált.” Ritkán használt orosz költő színt vagy tapintható jelzőt, hogy ilyen érzéki erőt érjen el („Ádám árpa meztelensége”, „a lány könyökének tenyere”, „szemcsés fény”). A költő füle nem kevésbé kifinomult, finoman felismeri az élet hangját, az „esti csengő álmos csobbanásától” a „szalmacsörgésig” vagy a „keresztdíj susogásához” titokban a szalmában. Maga Kljuev azon ritka, de még mindig keresett „szellemi fülű” emberek közé tartotta magát, akik „mint az élet szemét” hallanak.<…>igyekszik áttörni a nap felé kedves cellájából." "Akinek nincs füle a tölgyfa vödörtől, az érezheti a patak illatát, miközben folyó nyelvén dalt énekel." Kljuev íz- és szaglási jelzője is gazdagon telített: „Kátrányméz illata volt a nyírfalevéltől”; "És minden kötegben egy csecsemő alma sarok illata." Klyuev palettájának színességét és gazdagságát azonnal felfigyelték a költő első kritikusai: „A fényes, arany színek úgy égnek, mint a hő, mint egy arany kupola a napon” – írta P. Sakulin. „Ez az orosz „aranyvirág”, amelyet annyira kedvelnek népeink.

Klicskov természetszövegeit folklór és paraszti attitűd hatja át. Úgy tűnik, egész világa egy népszerű nyomtatott dimenzióban jelenik meg, heterogén jelenségeket egy sorba helyezve.

Ködbe öltözött a rét,

Egy hónap született az égen

És lefeküdt egy sarlóval a határra...

Az egész világot áthatják az ilyen naiv világnézet képei. korai dalszövegek költő. Itt még a tér is otthonosan jelenik meg:

Alacsony hónap! alacsony a nap!

És vöröslik az ablaknál,

És elpirul a kapuban...

A folklórelemnek ez a nem mindig nyilvánvaló jelenléte magyarázza Klicskov dalszövegeinek jól ismert varázsát, mintha a patriarchális parasztság költői gondolkodását rekonstruálná. „Ha hallani akarja, hogyan beszél a 16. századi Rusz, hallgasson rá” – ezekkel a szavakkal mutatta be Szergej Klicskovot K. Zelinszkijnek a 20-as években. A. Voronszkij.

Az ember és a természet egységének motívuma domináns Klicskov összes szövegében. Ennek érdekében nemcsak a pogány folklórhoz fordul, ahol ez a motívum, mondhatni, a felszínen fekszik, hanem a könyvképekben is megpróbálja megtalálni ugyanezt. A „Bova” ciklusban tehát leginkább az nyűgözi le a költőt, hogy a hős halála után fürtjeinek „széles hulláma” „a fű közti völgyekben hever”, „a szívből tölgy nőtt ki” ...”.

Ritmikusan különösen Klicskov első két gyűjteménye követi a folklórhagyományt. Ciklusaikat dúsan díszítik, átitatják az elemek igéző megszólítása, amelyek már régen gyerekmondókká váltak („Szivárvány-Vereya, Aranyminták! Mutass a réten át, vezess át az erdőn, Hová érj hamarabb, Hol találok egy barát!”), körtáncos felkiáltások („Ó , szépség, várj!..”), rituális mondások. Ami a figuratív gondolkodás fejlesztését illeti, Klychkov a finom stilizáció útját követi, és arra törekszik, hogy a kortárs művészetben esztétikai kapcsolatot teremtsen a múlttal. A figuratív jelentés sűrítése, közel egy szimbólumhoz, itt az emberi és a természeti elv egységét kívánja megmutatni. Így a cselekmény szerint a „Menyasszony” című vers egy látszólag közönséges falusi esküvő képe:

A kocsik énekelni fognak a lakomán

Sűrű nyírerdőn keresztül...

Az utolsó versszak ellipszisével zárul a táj által elnyelt, várható esküvői lakoma kép. A vendégekről azt mondják, hogy „nagy számban jönnek” „út nélkül, út nélkül – a valóságban”. Továbbá képük még jobban feloldódik a természetben. „Eldobják” „kaftánjaikat” és „szermjagjaikat”

Az üreges a szakadékokon,

A másik pedig az erdőn, a mohán át...

Magát a vőlegényt hónap szerint nevezik.

Ne légy szomorú, nászút,

A menyasszonyom vőlegénye!

A népköltői szimbolikában a hónap legtöbbször a fiatalember, a vőlegény jóságának idealizáló metaforájaként hat. Klicskov ezzel a költői ábrázolással átrendezi a szimbólum összetevőit, így a hónap képét teszi elsődlegessé, és csak függelékként hozza hozzá a „vőlegényt”. De ebben az esetben az esküvő képe egészen másképp is olvasható - mint az ősz képe, amikor havas indulással új hónap születik. De az ősz az esküvők ideje, ezért a hónap a vőlegény.

A folklórmotívum sokoldalúságának feltárása érdekében Klychkov néha stilizált. Ilyen például a tengeri hercegnő megjelenése, mintha magával a hullám képével olvadna össze.

A hercegnő vállát hab borítja,

Fehér térdek habban,

Hullámai karcsúbbak lettek,

És a köd lebeg mögötte...

Így néz ki a művész 20. század eleji sablonmatricája. A stilizáltság benyomását tovább erősíti Klicskov folklórképeinek többségének statikussága. Gyakran előfordul, hogy egy-egy mesehős életéből egy-egy epizód tájképpé válik, és megfagy benne. Hasonlóképpen, I. Ya Bilibin egy orosz mese eseményeit dermedt díszes rajzok sorozatává változtatta. Általánosságban elmondható, hogy Klicskov első gyűjteményeiben a folklórvilág úgy jelenik meg, mintha a költő álmán keresztül szűrődne át az utópisztikus múlt ideális világáról, a mesebeli „szellem Rus” világáról, amelybe mintha egy „ titkos kert” – próbál behatolni „folklór” utakon.

Takarj el, édesem,

Egy kék lepel.

Imádom a búgó dúdolásodat

És a hercegnőd!...

Az ilyen mesebeli és más félig mitikus karakterek kivételével Klicskov korai szövegei elhagyatottak. Igen, a költő nem vágyik az emberekkel találkozni fényes magányában a természet közepén, ahol könnyű neki az úton bolyongani „zsákkal a vállán, magányos gondolataival...” és ez nem nehéz menedéket találni „egy beszédes nyárfák családjában”. Az álmok kifinomult, lenyűgözően kiegyensúlyozott költője, az „elvarázsolt vándor”, Lel ebben az időszakban csak sellőket, tengeri hercegnőket és feneket írt regényeket ismerte, boldogan védve a természet ölén a való élet hibáitól és csalódásaitól.

Az új parasztköltők szövegei a természet- és hétköznapi képek minden anyagi, rusztikus konkrétságával az emberi lét valami megmagyarázhatatlan titka felé irányultak. Nemcsak Klyuev első bírálói beszéltek „a hajnal előtti homályos érzésekről, próféciákról, ígéretekről, reményekről”, hanem ezt V. G. Bazanov költészetének modern kutatója is megjegyzi. Klicskov „A rejtett kert” című gyűjteményének címét minden új paraszti költészet szimbólumaként fogták fel: „Álmaik „titkos kertjét” folyamatosan próbálják megmutatni a látható zöld kert mögött” – írta V. Lvov-Rogacsevszkij.

Az új parasztköltők korai dalszövegeinek lírai alanya gyakran egy pásztorképben jelenik meg, akivel szinte mindannyian azonosulnak. „Pásztor vagyok, a kamráim hullámzó mezők között vannak” – mondja Jeszenyin („Pásztor”); Klicskov „dalait” egy birkanyájnak képzeli el, amelyet a költő-pásztor „a folyóparti korai ködben” legeltet („Folyton énekelek – elvégre énekes vagyok...”). Jeszenyin így magyarázza a költők e vágyát a pásztor szimbolikus képére: „Az ókorban senkinek nem volt olyan szabad ideje, mint a pásztoroknak. Ők voltak az első gondolkodók és költők, amint azt a Biblia és az apokrif bizonyítja<…>Az egész pogány hit a lélekvándorlásban, a zenében, az énekben és a földi élet csipkevékony filozófiájában az átlátszó pásztorgondolatok gyümölcse.”

A vándor, csavargó, zarándok, szerzetes képe még inkább elterjedt ebben a költészetben. Maga a „távolság” képe a vándorlás szimbólumává vált benne („Nézz be a lombos vándortávba” - Klyuev; „Szememben távoli vidékek, kezemben nyírfa...” - Klychkov; „Az arcok porosak, lebarnultak, A szemhéjak megrágták a távolt...” - Jeszenyin)

Mindezek a képek arról tanúskodnak, hogy az egyes költők törekednek egy bizonyos „földöntúli”, „megoldatlan földre”, amely első benyomásra (például Jeszenyin szövegeiben) valami hasonlónak tűnik Platón ősi lélekhazájához. Ott, „az örökkévalóság néma sötétjébe”, időtlen „csillagos” elemébe, maga a költő távozik a földi valóságból, ahol „véletlen vendég”. De aztán kiderül, hogy mégsem tud lemondani erről a valóságról; Az örökkévalóság részecskéjévé kell válnia, annak „naplemente szemébe”, hogy mohón lenézzen ugyanarra a földre („Ahol a titok mindig szunnyad...”). A költő „szellemcsillagában” bízva indul az „ismeretlenbe”, de vajon „elmegy”, ha ugyanazok a „kaszák”, „hajnali almák”, „rozstól csengő barázdák” kísérik útközben? A legmagasabb kegyelmet közvetítve („örömteli boldogság mosolyával”), szülőföldjének ugyanazokhoz a „kazalokhoz és szénakazalokhoz” imádkozik.

Az új parasztköltők „rejtett” világa nem más, mint ugyanaz a vidéki Oroszország minden paraszti attribútumaival együtt, de csak mintha mérhetetlen szellemi magasságba emelték volna. Ez Rusz, a legendás Kitezs város, Rusz sorsával azonosítva, „kunyhó India”, „kunyhó” kozmosz. A paraszti rusz imázsának fejlődésének e legmagasabb fokán a mindennapi valóság már „elpusztíthatatlan”, ideális fénnyel kezd ragyogni: „Hogy a bőrkeményedett szárcipő, a koszos fazék világítsa a szemeket - élő fény. ” (Klyuev „Fehér India”); „És az eke zugában a boronával Álmodnak is - a sarokban ragyognak” (Klychkov „Csodálatos vendég”).

A mesés Kitezhhez hasonló, mintás-mély világ megtestesülésének fő anyaga az eredeti, élő paraszti és féldrágakő archaikus szó volt. Ilyen anyag nem állt az autodidakta írók rendelkezésére. Az orosz természetről szóló verseik tele vannak nyilvánvaló kölcsönzésekkel valaki más szókincséből: „A nyírfák válláról levették a sárga tunikákat” (S. Fomin); „Illatos kertről álmodtam, barlangról egy göndör hársfa alatt” (G. Deev-Homjakovszkij). Ugyanakkor az új parasztköltők költői arculatának sajátos kifejezőereje, megélhetése. népi szó nem kelti a néprajz különleges dekódolást igénylő benyomását. Kljuev, Jeszenyin, ritkábban Klicskov és Shiryaevets dialektikája érzelmi és figuratív energiával lüktet, nem is beszélve az országos gyökerek átlátszóságáról. Költői dialektikákról van szó, függetlenül attól, hogy falusi öregasszonyok verbális repertoárjából származnak, vagy maguk a költők alkották őket. Klyuevtől: „A hajnal kialudt”; „Egy kis fény a kicsi szemébe hintve”; „örökké bánni fogja”; Klicskovtól: „este sötét felhőben”; Jesenintől: „hajnal és dél a bokor mellett”; „tudatlan vándor”, „a félénk zajtól”; „habos patakok zúgásában”, „örvénylő szabadság”,

A tehenek beszélnek velem

Bólintó nyelven.

Spirituális tölgyfák

Ágakkal hívják a folyót.

Úgy tűnt, hogy a költő a számára még ismeretlen költői képek rejtett tárházába vezeti be az olvasót. S mivel maguk a szavak-képek határozottan korreláltak a paraszti beszéd és világnézet elemeivel, a költők szövegei által feltárt világ a maga teljes frissességével ősinek, bár félig elfeledettnek tűnt. A költői szónak a népi világnézettel való mély kapcsolatát próbálva meghatározni A. Bely egy Kljuev poétikájának szentelt cikkében ezt írta: „A kígyózó hang gyökér népi ereje átlátszó a költő számára, akinek gyökerei átitatva ezzel a népi bölcsességgel.”

Az új parasztköltészet másik szerves általános vonása a folklórforrásokból természetes módon beáramló dalos dallam. Közel a néphez szerelmes dalszövegek Jeszenyin számos „dala”, tele mámorító fiatal érzésekkel („Játssz, játssz, kislány...”, „A hajnal skarlát fénye fonódik a tó fölé...”). A volgai szabadok vitézsége Shiryaevets „dalaiból” árad. Tele dalokkal korai költészet Klychkova. Ezeknek a „daloknak” a folklór foka azonban még ugyanazon költő művében sem azonos. Így Kljuev „Zaonezhye dalai” című művében a folklóranyagot alig érinti a költő alkotó egyénisége, de ami a „Kunyhódalokat” illeti, itt Kljuev a folklór alapokra építve éri el költői értelmezése csúcsát.

Ezeknek a „daloknak” az édesanyja halálának szentelt ciklusa műfaji törekvésében a múlt században I. A. Fedosovából származó E. V. Barsov temetési siralomra épül, pontosan a költő szülőföldjén, Olonets tartomány. A gyűjtő szerint Fedosova nemcsak fogoly volt, hanem mások gyászának tolmácsa. A híres népköltő honfitársa más célt követ. Ha általában mind a nyolc egymást követő temetési epizód siránkozik A katarzis által pszichofiziológiailag feloldott élmények maximális dramatizálását célozzák, majd Kljuev édesanyja utáni „kiáltásában” költői harcba bocsátkozik a halállal. A misztikus intuícióra és még inkább a költői megtestesülés csodálatos ajándékára támaszkodva igyekszik „feltámasztani” az elhunytat, vagy inkább meggyőzni a való életből egy másik spirituális létbe való átmenetéről. Az egész ciklus az átalakulás költői szvitjének tekinthető egy parasztasszony halálában, akinek egész élete szervesen egybeolvadt. őshonos természet, és az egész körülötte lévő „kunyhós” világ, még úrnője halála után is, továbbra is megőrzi lelkének melegét, gondjainak és ügyeinek magas harmóniáját és harmóniáját. Lényeges, hogy a temetési rítus képének legelső soraitól kezdve egyrészt egy hétköznapi téma kezd kialakulni, másrészt a természet, amelynek össze kell olvadnia, és végül egybe kell olvadnia: „Négy özvegy odajött az elhunythoz... Visító darvak szántották az égszínt...”.

Az anya meghalt, de körülötte minden megtelt az ő halhatatlan esszenciájával.

Mint lucfenyő a fűrész alatt, sóhajtott a kunyhó,

Árnyak tömege suttogta a sarokban:

Egy kövér üsző mártírhalált halt egy istállóban,

És egy sál vitorlaként dagadt a kerti ágyban...

Hasonló metamorfózis történik az utolsó strófában a természettel: a „naplemente-aranyozó” némán belép az izzó ablakon, és búcsúfénnyel ajándékozza meg az elhunytat („Gondolatokra hajnalban, mesére este”), majd „alkonyadik” és „robin” csatlakozik a rituáléhoz és „sztárunokája”. A második vers („Az ágy a macskára vár...”) teljes egészében a „kunyhós” világnak szól, amelyen mintha az elhunyt bélyegét viselné. A „kunyhós lény” ugyanakkor nem vésse egységesen és passzívan magába gazdája emlékét. A hangulatok összetett skálája szállja meg – a reménytelen csüggedtségtől a remény és az örömig, amely hamarosan feltámad.

A költő a vers közepétől „kiáltásába” vezeti be a természet világát, ami tovább erősíti az élet diadalát a halál felett. Azonban még mindig nem könnyű vigasztalni. Hagyja, hogy a szarkák elvonják a figyelmét a szomorú gondolatokról, a süvöltők és a hazatérő darvak tetszenek - a templomkert keresztjei és a „mocos” kunyhó a maguk módján. Aki helyrehozhatatlan veszteséget szenvedett el, annak elkerülhetetlenül meg kell innia a keserű igazság poharát. A szvit harmadik verse neki szól ("Anya meghalt" - két susogó szó..."). A költő itt ugyanúgy megpróbálja megkínozni a halál misztériumát, mint az élet titkát: „Ki ő?” A válasz és az élet halál feletti még nagyobb diadala képe a következő versben bontakozik ki („A rúd olyan a macskának, mint a pajta a papnak…”). A „kunyhós lény”, amely úrnője távozásával elárulta magát, visszatér szokásos ügyeinek körforgásába: „A kályhaanyának egy dolog jár a fejében: megmenteni a meleget, és horkolni a félig. sötétség...". Megállíthatatlan mindennapjaihoz híven az elkeseredett költőt az élet egyensúlyának ismerős körébe vonja: „Nem ok nélkül álmos az ember egy távoli, fénylő kunyhóban, mint vitorla a vödörben.” Lelkében fordulat következik be; a történtekkel megbékélve a vigasztalás új forrása nyílik meg: „A vert paradicsomban és a szérű nyugalmában Sírj mézzel, hogy „ő” lesz.” Ez így történik. Álmában vagy költői álomban feltárul előtte a kunyhó misztikus átalakulásának képe, amelyet a szent órában meglátogat a „tengeren túlról” hazatért anya szelleme. Áldását a természetes nagylelkűség és gyógyító erő képei kísérik. Most, hogy a tudat már kellően hozzászokott a veszteséghez, a költő mer józanabb pillantást vetni környezetére („Jó este van a lámpánál…”). És egy kötetlen harisnya, egy alvókád és egy csendes seprű - sajnos, nem segíthet semmiben, csak az eltávozott személy aljas és szenvtelen emlékeztetése. És ezért a vers mély sóhajjal zárul: „Ó, Istenem - Holnap egy év, mint egy szeretett ember a koporsóban!”

Számos későbbi versben, mintha a természeti jelenségek és háztartások, paraszti munkák és ügyek megállíthatatlan sorozatát reprodukálná, az anya képe fokozatosan visszahúzódik, csak néha villan fel egy haldokló sugár „borostyántűjével”, vagy emlékeztet magára. a kunyhót körülvevő erdő „áldott csúcsainak keresztjeivel”. A sűrű erdővidék hatalmas, gyógyító kiterjedése árad ki utolsó versszakok„lakosztályok”, amelyekben „Alkonyattól a csillagokig és a csillagoktól hajnalig nyírfakéreg csengettyűje, fenyőtűk csobogása és borostyángyanta”. A sorokat megnyugodott béke és nyugalom hatja át, jelezve, hogy a parasztkunyhó élete továbbra is megállíthatatlan pályán halad.

Az új parasztgalaxis kreativitása eredetiségével és a nemzeti szellemmel való mély kapcsolatával egyöntetűen szembehelyezkedett a „könyves”, értelmiségi művészeti termelés kritikájával. A. Bely szembeállítja Kljujev intuitív mesterségét a költői mesterség titkaiban az esztéták iskolájával, ahol „a metaforákat mesterségesen főzik ki, és mesterséges hangok sójával látják el”. B. Sadovskoy pedig ezt írja: „Az Apollóntól származó esztéták (értsd: akmeisták – A.M.) lélektelen hamis költészete és a futurizmus pimasz orgiája után a népi költők tiszta, erdei hajnalain nyugtatja lelked. .” Klyuev felveszi azt az ötletet, hogy költészetét a természet közvetlen hangjaként, mint az emberek lelkének megnyilatkozását állítsa szembe a városi tudósok kézműves verseivel. A „Sergej Jeszenyin költőhöz” (1916–1917) című ciklusban elítéli a költészethez való felületes és kézműves attitűdöt (ez a „papírpokol”, „sorról-sorra láng”, „cigarettaszívek”), Ellenkezőleg, az ő és Jeszenyin költészetének képei az elemek által teljes egészében a természethez kapcsolódnak ("Ezért kérdem a szemembe, hogy a Nagy Tavak fia vagyok", "Elkezdtem csorogni az erdei patakoktól és az erdei patakoktól énekelt”).

A szemedben füst van a kunyhókból,

A folyami iszap mély álma,

Ryazan, mákos naplemente, -

Az éneklőtinta.

De a folklórforrások, az eredeti paraszti szó felé való mély orientációjuk ellenére Kljujev, Klicskov, Jeszenin még mindig nem voltak idegenek a szimbolista költészet hatásától, amely magas kultúrájával vonzotta őket. A legszembetűnőbb Blok hatása volt, akinek képei és intonációi gyakran megtalálhatók a korai Klyuevben: „A havas kék éjszakákban...”, „Öröm<…>Vékony kézzel a Hajnal meggyújtja az örök lángot." Ennek nem mond ellent Kljuev bevallása, miszerint Blok verseiben nem minden kedves számára, csak „néhány pacsirtaszerű remegés”. Kétségtelen, hogy Kljujev és Jeszenin is a maga módján dolgozta ki Blok Oroszország-témáját, de úgy tűnik, maga Blok nem Kljuev befolyása nélkül mozdult el Oroszországa felé.

Megjegyzendő, hogy a szimbolisták magas költői kultúrájának elsajátítása során az új paraszti költők nem hagyták el az igénytelen hagyományos verseket, és teljes mértékben követték a népi és klasszikus versformálás kerékvágását, és csak az új ritmikus mozdulatokkal diverzifikálták azt. széles körben használják, például a dolnik.

Az új paraszti költők saját maguk alkották meg a paraszti Ruszról alkotott képüket, amely minden esztétikai és filozófiai gazdagsága ellenére történelmietlen volt. Ennek a tündöklő „kísérteties Rusznak” az időtlenségét maguk a költők is hangsúlyozták. „Könnyem, sóhajom drága Kitezsemért” – írta Kljujev „Russz anyjáról”. Klicskov számára ez egy „titkos kert”, amely egy védett régióban veszett el, ahol már nincs „út a barátnak, sem az ellenségnek”. Jeszenyin számára ez az „orosz régió”, amelyen keresztül vagy a paraszt közbenjáró Irgalmas Nikola, vagy „pásztorpipával” Andrej apostol vándorol, megáldva azt. Ezen a képen a legszembetűnőbbek egy patriarchális falu vonásai, a mitikus vagy egészen közeli múltban, amelyről V. I. Lenin ezt írta a „Leo Tolsztoj, mint az orosz forradalom tükre” című cikkében: „A régi alapok paraszti gazdaságés a paraszti élet, az évszázadok óta valóban kitartott alapok rendkívüli gyorsasággal romboltak le.” Éppen ezért a paraszti rusz eszményképet két tragikus indítékkal kísérték a nevezett költők: a múlt utáni vágyakozás (Kljuev „Éjjel átmegyek egy falun”, Shiryaevets „Trojkán”), ill. a városi civilizáció elutasítása. Ez utóbbiban az élet automatizálásával és az ember szellemi személytelenségével az új parasztköltők valóságos veszélyt láttak a falu esztétikailag eredeti, emberileg törékeny világára.

Külön kiemelendő, hogy az új parasztköltők rendkívül egyoldalúan látják a várost. Nem láttak benne sem forradalmi, proletár erőket, sem szellemi haladást, figyelmüket csak a polgári erkölcstelenségre és a technikai haladás költségeire összpontosították. „Nincs hová futni. A Puscsában egy fűrészmalom dübörög, a szorosokban énekel a távíródrót és dobog a szemafor zöld szeme” – írta Kljujev Brjuszovnak az 1910-es évek elején. Ez nem annyira igazi város, mint inkább a kapitalista gonosz szimbóluma. A Shiryaevetsnek írt levelében ugyanaz a Kljuev így varázsolja: „Milyen gyűlölködőnek és feketének tűnik az egész úgynevezett civilizált világ, és mit adna, milyen keresztet, mit viselne a Golgotán, hogy Amerika ne közelítse meg a szürkét. hajnal, a kápolna az erdőben, a nyúl a szénakazalnál, a mesekunyhónál...” Klyuev és Shiryaevets számos versét áthatja a város pusztító hatásával kapcsolatos panasz. Blokkal („Új Amerika”) ellentétben az új parasztköltők Oroszország jövőjére csak egy paraszti utópisztikus paradicsom jövőjeként gondolnak, amelynek kiterjedését nem fedi majd el az ipari égbolt koromja. Kljuev „Régi és új” (1911) impresszionista vázlatában ez két szimbolikus vázlatban fejeződik ki: a városi jelenben és a mezőgazdasági jövőben. Az elsőt olyan jelek jellemzik, mint a „villamos éles csörömpölése, amely béklyócsörgésre emlékeztet”, szegélykövek és táblák, amelyeken kitörölhetetlenül megfeketedett az „Antikrisztus pecsétje”. A másodikról ezt mondják: „Múltak az évezredek. Mezőink illatosak és harmatosak<…>Emlékszel? itt hívták az emberek a várost<…>A kalászok tele vannak mézzel, és a szeráftestvérek járkálnak az emberi bokrok között.” „Vas felhőkarcoló, gyárkémény, Tiéd, ó szülőföld, titkos sors!” - kiáltott fel a költő, 1917 elején Oroszországhoz fordulva.

A városlakó képe Kljuev verseiben is konvencionális. Ez egyfajta szépségérzéktől és természettisztelettől mentes, spiritualitás hiányában érzéketlen „kabátember”, aki a „nyírfakéreg paradicsomban” megjelenve „cigit szívott a fenyő füstölőjébe és megégetett egy nefelejcs köpéssel.”

A madárcseresznye tördelte a kezét,

Egy hermelin összezavarja a nyérc nyomát...

A vas és a kő unalom fia

Letaposja a nyírfakéreg paradicsomát.

A természethez való lélektelen hozzáállást, a vele való éltető kapcsolatok megszakítását az új paraszti galaxis költői az emberi szellemi elszegényedés fő jeleként állítják. Az 1910-es évek végére intenzíven fejlődött. Az ember és a természet közötti disszonancia motívuma elkerülhetetlenül bevezeti az embereket Klicskov „elhagyott” költészetébe. A képe lírai hős mintha a folklórdallam és a mitológiai álmok fogságából kelt volna életre, amely eljegyezte őt a sellők és legények bizonytalan képeivel, aminek eredményeként megszületett a költő álma a „szellem Rusz” „titkos kertjéről”. Egy pillanatra is elvonja a figyelmét a természettől való mámortól, és kíváncsian érdeklődik: hogyan viszonyulnak hozzá a „környezők”? A megfigyelések csalódást keltőek:

Ma a faludban

Verekednek, káromkodnak, isznak...

Nem hallod a madarakat, mint a hercegnőt

Énekelnek a falusi erdőben.

Ha Klicskov első két gyűjteményében a természet harmonikusan fényes, spirituális világa uralkodik, akkor a későbbieket beárnyékolja az ember vele való tragikus viszályának gondolata. Kirajzolódik a motívum az urbanizálódó valóságban már nem kapott helyet vidéki Rusznak, ahol hamarosan „elhallgat a pásztor duda, megszólal a gyári síp”, mitikus múltjába. Halálát a költő sajátjaként érzékeli: „Növekedj, lélek, elválás előtt, szülőföldedbe, szülőtávolságodba!...”. És úgy tűnik, maga a természet a saját pusztulása felé tart. „Búcsú ragyogása”, „Premonition” - ezek a „Dubravna” gyűjtemény szakaszai. Valamiért „gondolkodni kezdtek a fűzfák”, ismeretlen hosszú útra gyülekeztek a nyírfák, „És a köd megsűrűsödött a mezőkön, a világon példátlan szomorúság...”.

Az októberi forradalmat lelkesen fogadták az új parasztköltők, mert úgy tűnt számukra, hogy a parasztság „az univerzum arany karja”, amely „az igazság napjához fordul” (Kljuev, „A szülő partról”). régóta álmodott. Klyuev még 1918-ban csatlakozott az RCP-hez (b). „Kommunista vagyok, vörös ember, gyújtós, zászlóvivő, géppuskás szem” – ezzel biztosítja magát és másokat forradalmi természetéről. Agitátor és költő szereplése pátoszával és fantáziájával lenyűgöz. „Nyitva nyisd ki, sasszárnyak” című verse tankönyvhírűvé válik. Az első forradalmi évek verseiben Kljujev valóban a forradalom mint nemzeti feltámadás általános pátoszát közvetíti: „Mi<…>Emeljük fel milliónyi kézzel a vörös napot a bánat és gyötrelem világa fölé. Jeszenyin nem kevésbé örömteli pátosszal és valamiféle egyetemes megújulás ünnepeként köszönti a forradalmat. Kozmikus léptékben, bár nagyobb hangsúlyt fektetve a társadalmi vonatkozásra, a forradalmat Oreshin is érzékeltette az 1918-as „Én, Uram” és „Kereszt útja” című verseiben.

1918 óta kreatív különbségek kezdődtek az új paraszti „kupnitsa” költői között. A forradalmat elfogadva Kljujev továbbra is ragaszkodik a patriarchális Rusz ideáljához; Jeszenyin határozottan eltér a követéstől. Ez jelentős nézeteltérésekhez vezet a költők között. Oreshin még ennél is tovább megy, aki a „patriarchalizmusról” lemondani próbálva néha még a proletkultuszos hobbik bűnébe is esik. Klychkov a természet lírájától a bonyolultabb hétköznapi és filozófiai motívumok felé halad. Shiryaevets költészete telített az epikussal. E költők és a forradalmian új mozgalom különösen drámai kapcsolatát korai költői munkásságuk kezdeti alapjainak válsága kísérte.

Egy idő után ravasz módon megtanulja vezetni. Lásd a TUDOMÁNYTAN... AZ ÉS. Dahl. Az orosz nép közmondásai

Adverb, szinonimák száma: 23 és ott (18) a jövőben (27) máskor (3) ... Szinonima szótár

Az idő és a Conway család ... Wikipédia

KÉSŐBB, elöljárószó borral. Miután valami elmúlt, valami után, miután valami elmúlt (egy ideig). Egy óra múlva indultunk tovább. Egy évvel később az események kibontakoztak. "Nyár után nem mennek be az erdőbe málnán keresztül." (utolsó) Szótár Ushakova... Ushakov magyarázó szótára

Olyan fogalom, amely lehetővé teszi annak megállapítását, hogy egy adott esemény mikor következett be más eseményekhez képest, pl. határozza meg, hány másodperc, perc, óra, nap, hónap, év vagy évszázaddal történt az egyik korábban vagy később, mint a másik. Mérés...... Földrajzi enciklopédia

A nyár után, és az erdőbe a málna mentén (inc.), ha lejárt az idő. Házasodik. Mind lóháton és üldözésben; Túl késő: nincs nyoma! A nyár után soha nem sétálnak be a málnán keresztül az erdőbe. M. N. Zagoskin. Ballada (Askold sírja). Házasodik. Búcsúzás, panierek, vendanges..... Michelson nagy magyarázó és kifejezéstani szótára (eredeti helyesírás)

Dima Bilan stúdióalbuma Megjelenés dátuma... Wikipédia

Dima Bilan stúdióalbuma Megjelenés dátuma: június 21... Wikipédia

Műfaj Dráma Rendező Szergej Seljanov Producer Sergei Selyanov Forgatókönyvíró ... Wikipédia

MÉG NEM JÖTT EL A SZOMORÚSÁG IDŐJE, Oroszország, Lenfilm STV, 1995, színes, 97 perc. Ironikus vallomás, filozófiai példázat. Egy faluban, ahol egy orosz, egy német, egy tatár, egy cigány és egy zsidó él, egy napon felbukkan egy ismeretlen személy, aki Földmérőnek nevezi magát. Utána... ... Encyclopedia of Cinema

Könyvek

• Itt az ideje, hogy az életet a maga teljességében elfogadjuk, Karen Kingsbury. Huszonegy évvel később közös élet, aminek voltak hullámvölgyei, John és Abby Reynolds ifjú házasként boldogok. Azt hiszik, hogy képesek lesznek megoldani a régi problémákat, válaszolni...
• A vad orchidea ideje, Vosseler Nicole. 1840, Szingapúr. Édesanyja halála után a kis Georgina és apja egy tengerparti házba költöznek gyönyörű kert orchideák. Egy nap a kertben bolyongva Georgina felfedez egy rejtett sarokban...