Az ezüstkori parasztköltészet. A 19. század végének autodidakta parasztköltői és költészetük jellegzetességei

A történelmi és irodalmi szóhasználatba bekerült „parasztköltészet” fogalma konvencionálisan egyesíti a költőket, és csak néhány közös vonást tükröz világnézetükben és költői modorukban. Egyesült kreatív iskola Nem egyetlen eszmei és költői programmal alakultak. A „parasztköltészet” mint műfaj a 19. század közepén alakult ki. Legnagyobb képviselői Alekszej Vasziljevics Kolcov, Ivan Savvich Nikitin és Ivan Zakharovich Surikov voltak. Írtak a paraszt munkásságáról, életéről, életének drámai és tragikus konfliktusairól. Munkájuk egyszerre tükrözte a munkások és a természeti világgal való összeolvadás örömét, és az élő természettől idegen fülledt, zajos város életével szembeni ellenséges érzést. Az ezüstkor leghíresebb parasztköltői: Spiridon Drozhzhin, Nikolai Klyuev, Pjotr ​​Oreshin, Szergej Klicskov. Szergej Jeszenyin is csatlakozott ehhez az irányzathoz.

Imagizmus

Az imagisták kijelentették, hogy a kreativitás célja egy kép létrehozása. Az imagisták fő kifejezőeszköze a metafora, gyakran metaforikus láncok, amelyek két – közvetlen és figuratív – kép különböző elemeit hasonlítják össze. Az imagisták alkotói gyakorlatát sokkoló és anarchikus motívumok jellemzik. Az imagizmus stílusát és általános viselkedését az orosz futurizmus befolyásolta. Az imagizmus alapítói Anatolij Mariengof, Vadim Shershenevics és Szergej Jeszenyin. Rurik Ivnev és Nikolai Erdman is csatlakozott az imagizmushoz.

Orosz balett és orosz népszínház

A 20. század elejére. állandó balettcsoportok működtek Dániában és Franciaországban, de a koreográfiai színház csak Oroszországban érte el igazi virágkorát. Hamarosan Oroszországból a balett elterjedt Európában, Amerikában, Ázsiában és az egész világon. A század közepén fejlődésének figyelemre méltó jellemzője a stílusok rendkívüli változatossága: a társulat minden koreográfusa vagy művészeti vezetője felkínálta a maga megközelítését.

Politikai és társadalmi változások Oroszországban a 20. század elején. a balettet is érintette. M. M. Fokin, Szentpéterváron végzett színházi iskola, aki szorosan kapcsolódik a Mariinsky Színházhoz, Isadora Duncan (1877-1927) első oroszországi turnéja során, 1904-1905-ben ismerkedett meg természetes és végtelenül változékony táncával. Azonban már ezt megelőzően is kétségei voltak a szigorú szabályok és konvenciók sérthetetlenségével kapcsolatban, amelyek M. Petipát vezérelték produkcióiban. Fokine közel került a Mariinszkij Színház változásra törekvő művészeihez, valamint a S. P. Diaghilevhez (1872-1929) kötődő művészcsoporthoz, amelybe A. N. Benois és L. S. Bakst is tartozott. A „World of Art” magazinban ezek a művészek innovatív művészeti ötleteket mutattak be. Ugyanúgy elkötelezettek voltak a nemzeti orosz művészet, különösen annak iránt népi formák, és akadémiai mozgalmak, mint például Csajkovszkij zenéje. Bár a Mariinszkij Színház és a Moszkvai Bolsoj Színház táncosai korábban az országon kívülre utaztak, Nyugat-Európa csak 1909-ben értette meg művészetüket és az orosz előadások ritka szépségét, köszönhetően az S.P. által szervezett párizsi „orosz szezonnak”. Diaghilev. Az elkövetkező 20 évben a Diaghilev Russian Ballet társulata főként itt lépett fel Nyugat-Európa, néha Észak- és Dél-Amerikában; Hatása a világ balettművészetére óriási.

Az Orosz Balett társulat táncosai a Mariinszkij Színházból és a Bolsoj Színházból érkeztek: Anna Pavlova, Tamara Karsavina, Vaslav Nyijinsky, Adolf Bolm (1884-1951) stb. Gyagilev körének művészei komponáltak librettót, díszleteket és jelmezeket készítettek, ill. ugyanakkor új zene is született .

Az első világháború és az októberi forradalom megfosztotta Gyjagilevet attól a lehetőségtől, hogy visszatérjen hazájába. De kapcsolatai az európai művészeti körökkel, valamint az oroszországi emigránsokkal egyre szorosabbá váltak. Csoportjában olyan művészek szerepeltek, akik párizsi és londoni stúdiókban képezték ki magukat.

Anna Pavlova részt vett az első Diaghilev balettben, az „Orosz szezonban”, majd saját társulatot alapított Londonban, de körbeutazta a világot, és még azokat a távoli országokat is meglátogatta, ahová Diaghilev társulata nem jutott el. Ez a nagyszerű művész és ritka bájú nő nézők ezreit nyűgözte le Fokine haldokló hattyújának (1907, C. Saint-Saens zenéjére) című előadásával, amely lelkes művészetének emblémájává vált.

Az első színházat, a "Vígjátékcsarnokot" csak a 17. században építette Alekszej Mihajlovics cár, aki nyugodtan építhetett, és nem nézhetett a papságra. Amikor Alekszej Mihajlovics, az összes cár szokása szerint, meghalt, a kastély összeomlott. A színház offenzíváját azonban, mint valamikor a nagy népvándorlást, nem lehetett megállítani.
Alekszej Mihajlovics fia, Nagy Péter alatt sok külföldi vendégelőadó kezdett érkezni Oroszországba. A nemzeti színház létrehozásának szükségessége még a bolond számára is világossá vált. De Nagy Péter nem volt bolond, és nem a színház érdekelte, hanem hajókat épített és nyírgatta a bojárok szakállát.
Keresztapa Az orosz színház könnyen tekinthető Friedrich Wilhelm porosz királynak, aki 1659-ben megalapította a világ első kadéthadtestét. Innen ment minden. A porosz kadéthadtestnek azonban nem volt kapcsolata a színházzal, az oroszoknak viszont igen. A kadéthadtest létrehozásának gondolatát csaknem száz évvel később Oroszország poroszországi küldötte, Anna királyné kabinettitkára, P. I. Yaguzhinsky hozta be Oroszországba, aki nyilvánvalóan ismerte Frigyest, de valamiért késleltette érkezését. És amint elhozta, azonnal szokássá vált, hogy a kadéthadnál színjátszó társulatokat hoztak létre, és a nemesi kadétokat színjátszásra képezték ki. Ebben a tekintetben mind Yaguzhinsky, mind Anna cárnő joggal tulajdonítható azoknak, akik az orosz hivatásos színház eredeténél álltak. És mivel az Első kadéthadtest – más néven dzsentri – 1731-ben települt egykori palota Alekszandr Danilovics Mensikov a Vasziljevszkij-szigeten, akkor nem lenne vétek Alekszandr Danilovicsot az orosz színpad atyái közé sorolni, holott addigra már meghalt, és állítólag semmi köze a színpadhoz. De ha egy pitekereskedőtől a cár csatlósáig egy lépés, akkor Alekszandr Danilovics még egy fél lépést tehetett volna az orosz színház atyjáig. Mint látjuk, megtette, bár halála után.
A Nemesi Hadtest társulata azonban nem lett az első orosz színház, mert 25 évvel később az első orosz színházat Elizaveta Petrovna császárné alapította. Fjodor Volkov kereskedő csapatát rendelt Jaroszlavlból, de minden esetre ugyanabba a dzsentri alakulatba küldték. Azóta egyrészt a jaroszlavli kereskedők tömegesen érkeztek Szentpétervárra, és nyitották meg itt saját üzleteiket, másrészt Shlyakhetskoje-ban majdnem abbahagyták a kadétoktatást, és a hadtest tulajdonképpen drámaiskola, melynek falai közül később az egész első orosz színház ereje teljében emelkedett ki, valamint a híres drámaírók, A. P. Sumarokov és V. A. Ozerov, valamint Sumarokov azonnal civil lett, Ozerov pedig vezérőrnagyként halt meg – de később.
Jurij Kruzsnov.

Az új parasztköltők csoportjának magja N.A. Klyuev (I884-1937), S.A. Jeszenyin (1885-1925), P. V. Oreshin (1887-1938), S. A. Klicskov (1889-1937). A csoport tagja volt még P. Karpov, A. Shiryaevets, A. Ganin, P. Radimov, V. Nasedkin, I. Pribludny. Az alkotó egyéniségek minden különbsége ellenére összehozta őket a paraszti származás, a városi élet és az értelmiség elutasítása, a vidék idealizálása, az ókor, a patriarchális életmód, az orosz nyelv folklórra való „frissítésének” vágya. alapján. Sz. Jeszenyin és N. Kljujev megpróbált egyesülni a „városi” írókkal, akik szerintük a „népi” irodalommal rokonszenveztek (A. M. Remizov, I. I. Jasinszkij stb.). Az általuk 1915-ben létrehozott „Krasa”, majd „Strada” irodalmi és művészeti társaságok több hónapig léteztek. A forradalom után a legtöbb új parasztköltő az ember és az élő természet kapcsolatának poetizálásával keresetlennek találta magát az életben és az irodalomban. Kljujevet, Klicskovot, Oresint elnyomták és kulákköltőkként lelőtték.

Az „új parasztcsoport” tehát nem tartott sokáig, nem sokkal az októberi forradalom után felbomlott. A faluból származó költők - Sz. Klicskov, N. Kljujev, Sz. Jeszenin és mások - szeretettel és fájdalommal írtak „kis” hazájukról, igyekeztek mindenkit a szívüknek kedves patriarchális, falusi életforma felé fordítani. A kutatók megjegyzik az érzelmek összhangját Klicskov és Jeszenyin munkáiban, míg S. Klychkovot S. Jeszenyin elődjének tekintik.

Az alábbiakban két híres új parasztköltő - Nikolai Alekseevich Klyuev és Szergej Antonovics Klychkov - életrajza és munkája látható.

Nyikolaj Alekszejevics Kljuev

Klyuev Nikolai Alekseevich (1884-1937) volt az új paraszti költészet legérettebb képviselője. Sz. Jeszenin egyszer azt mondta Kljuevről: „Ő volt a legjobb képviselője annak az idealista rendszernek, amelyet mindannyian hordoztunk.”

A leendő költő ben született parasztcsalád. Apja rendőrként szolgált, anyja, Praskovya Dmitrievna óhitűek családjából származott. Ő, „eposzi énekesnő, énekesnő”, megtanította fiát „műveltségre, dalszerzésre és mindenféle verbális bölcsességre.

N. Klyuev 1904-ben kezdett publikálni; 1905-től forradalmi tevékenységbe keveredett, az Összoroszországi Parasztszövetség kiáltványait terjesztette Moszkva és Olonyec tartományban. Letartóztatták, majd szabadulása után visszatért az illegális tevékenységhez. N. Kljuev forradalmi eszméi szorosan összekapcsolódtak a keresztény áldozatvállalás eszméivel, a „nővérek” és „testvérek” „néma, szeretetteljes arcú” szenvedéséhségével. 1907-ben levelezés kezdődött N. Klyuev és A. Blok között, akik jelentős szerepet játszottak a pályakezdő költő sorsában.

A. Blokot az értelmiség és a nép kapcsolata érdekelte, ezért érdeklődött a parasztköltő (valamint Sz. Jeszenin) iránt, bemutatta modern irodalom, hozzájárult verseinek megjelentetéséhez a „Golden Fleece”, „Bodroe Slovo” és mások N.A. Klyuev tanulmányozta az orosz szimbolizmus teoretikusainak gondolatait - A. Bely, Vyach. Ivanov, D. Merezskovszkij a „néplélekről”, az „új vallási tudatról”, a „mítoszteremtésről” és mintegy válaszolt a neopopulista küldetésekre, felvette a „nép” költőjének, énekesének szerepét. Oroszország „szépsége és sorsa”.

1911-ben adták ki első versgyűjteményét, a „Pine Chime” A. Bloknak szóló dedikációt és V.Ya előszavát. Bryusova. A gyűjtemény verseit S. Gorodetsky és V. Brjuszov nagyra értékelte; N. Gumilev. Egy költő számára a legnagyobb érték az emberek. A hősök a természethez és Istenhez közel álló emberek. A költő fájdalommal ír az ember szenvedéséről.

Nyikolaj Alekszejevics a nép nevében elítélte az értelmiséget, és új erők megjelenését jósolta, amelyek az összeomló kultúra helyébe lépnek. N.A. verseiben Kljuev fő témája a természet felmagasztalása és a „vas civilizáció”, a „város” (mint Sz. Jeszenyin „Sorokoust” című versében) és a „nem rászoruló emberek és tudósok” (“Kerteket ígértél nekünk”). ”). A folklór szakértője és gyűjtője. N. Klyuev az elsők között tett kísérletet arra, hogy verseiben a népköltészet stilizált nyelvére váltson, olyan műfajokat használva, mint a dal és az eposz. N. Klyuev „Forest Were” című gyűjteménye főként népdalok stilizációiból állt („Esküvő”, „Ostrozhnaya”, „Posadskaya” stb.). Őt követően S. Yesenin írta a „Radunitsa” gyűjteményt.

N. Klyuev üdvözölte az autokrácia megdöntését. A "Vörös ének" című versében ennek az eseménynek örült.

1917 tavaszán S.A.-val együtt. Jeszenyin forradalmi gyűléseken és gyűléseken beszélt. N. Kljuev az októberi forradalom után dicsőítette a szovjet hatalmat, a „mártírokat és a Vörös Hadsereg katonáit”, sőt... a vörös terrort: „A vörös gyilkos a kehely szentje...”. Úgy tűnt neki, hogy a forradalmat a parasztság érdekében hajtották végre, eljön a „parasztparadicsom”.

Az 1920-as években a költő tanácstalan volt... Vagy énekelte, vagy megsiratta a „kiégett” „mesefalut”, amely örökre a múlté lett („Zaozerye”, „Falu”, „Pogorelschina” versek) .

A „Pogorelschina” költemény Andrej Rubljov korszakát ábrázolja, de N. Kljuev kortárs ritmusai és frázisai is behatoltak a műbe. A lírai hős történelmi és történelmi képekkel egyaránt találkozik. A kortárs falujának szentelt sorokban fájdalom és szenvedés hallatszik – jegyzi meg a költő a szellemi értékek elvesztését, az orosz falu összeomlását.

1934-ben Klyuevet letartóztatták, 1937-ben pedig lelőtték.

Szergej Antonovics Klychkov

Klicskov Szergej Antonovics (1889-1937) Tver tartományban született, óhitű családban. S. Klicskov az 1905. évi decemberi felkelésben a forradalmi ifjúsággal állt kapcsolatban, a proletariátus oldalán beszélt. Első költői sikerét a „The Hidden Garden” című gyűjtemény hozta meg számára. Korai költészete feljegyzi a falu romantikus szemléletét és a parasztköltő elutasítását az „ipari” civilizációval szemben. A költő menedéke mesés „rejtett kertté” válik, a cselekvés idejét a távoli patriarchális múltnak - az "aranykornak" - tulajdonítják. A költő által megfestett falukép ingatag, fantáziává változik.

A változás várakozása szomorúsággal tölti el verseit. Klychkovot a titokzatos énekesének nevezték: természete élénk, sellők, goblinok, boszorkányok és más mesefigurák népesítik be.

Könnyen érezhető a kapcsolat S. Klicskov költészete és a népdalok, különösen a lírai és rituális dalok között. Első könyveinek lektorai összehasonlították Klychkov munkáját N. Klyuev munkásságával. Klicskov világnézete azonban más volt, így műveiben nem voltak forradalmi és lázadó érzelmek; Az új paraszti költészetre jellemző „város” vagy „intelligencia” ellen gyakorlatilag nem volt éles támadás. Szülőföld, Oroszország Klychkov költészetében fényes, mesebeli, romantikus.

A költő legújabb gyűjteménye a Darulátogatás címet viselte. Sz. Klicskov grúz költők fordításával foglalkozott, Kirgiz eposz. Az 1930-as években a „kulákok” ideológusának nevezték. 1937-ben elnyomták és lelőtték őket.

Felhasznált könyvanyagok: Irodalom: tankönyv. diákok számára átl. prof. tankönyv intézmények / szerk. G.A. Obernikhina. M.: "Akadémia", 2010

Parasztköltészet Nyikolaj Klijev, Szergej Klicskov, A. Shiryaevets, P. Oreshin, A. Ganin, Pimen Karpov. 1911-13 között. Mecénásaik szimbolista költők. Vallás: ortodoxia, óhitűek, szektásság. V. Ivanov, Blok, White a költészet népében egy fél új vallási tudás lehetőségét látta. A populisták érdeklődését a költőkben és a szektásokban, mint szabadságharcosokban látták. 1917-ben Klyuevet lelőtték. Az 1930-as évek végére eltűntek. Párhuzamot vontak a 19. század keresztes költőivel. Az 1910-es években megnőtt az érdeklődés a szlavofilek eszméi iránt. V. Szolovjov „Orosz eszme” című könyve az ideális elv, amely megeleveníti Oroszország testét. 1915 - a művészeti kultúra korának társadalma. N. Roerich, Vasnetsov, Klyuev, Jeszenin. „Krasa”, „Sitrada” társaság.

N. Klyuev (1884-193) sok dialektizmus, archaikus szókincs, Olonyets tartományból. „Pine Chimes” gyűjtemény 1911. A fő motívum a „szent ügy szolgálata”. A család a lelki testvériség képe. A kunyhó-láda képe. A leányzó képét Dobrolyubov húgához kötik. „Testvéri énekek” 1912. 9 ének az „New Land” ortodox kiadótól, majd a „Kálvária keresztények”. Alcím: „Kálvária keresztények énekei”. 1914 Szo „Izba”. Az óvárosban a kunyhó az isteni világrend szimbóluma 1919 Szo „Pesnoslov” 1929 - Kirgiz Írók Kongresszusa. Utána nem publikálnak. A „Pogorelschina” című vers az istenkáromlásról szól.

Klicskov korai költészeti gyűjteményeinek versei („Dalok: Szomorúság-Öröm. Lada. Bova”, 1911; „A rejtett kert”) sok tekintetben egybecsengenek az „új paraszt” mozgalom költőinek – Jeszenyin, Kljujev – verseivel. , Ganin, Oreshin és mások Klychkova című verseiket a Musaget kiadó „Antológiájában” helyezték el. A korai Klicskov-témákat a későbbi „Dubravna” (1918), „Házi dalok” (1923), „Csodálatos vendég” (1923), „Látogatás a darvaknál” (1930) gyűjteményekben elmélyítették és továbbfejlesztették, amelyek versei a benyomásokat tükrözték. az első világháborús háborúk, a falu pusztulása; Az egyik fő kép egy magányos, hajléktalan vándor képe lesz. Klicskov költészetében a kétségbeesés és a reménytelenség jegyei jelentek meg, amelyet a régi Rusz természetétől eltévedt „gépi” civilizáció támadása által okozott halál.

Klicskov egyike a kantáta három szerzőjének, amelyet „a népek békéjéért és testvériségéért folytatott harcban elesetteknek” szentelt ().

Klicskov három regényt írt: „A cukornémet” szatirikus (1925; 1932-ben jelent meg „The Last Lel” címmel), a mesebeli-mitológiai „Chertukhinsky Balakir” (1926), „A béke hercege” (1928) ).

Klicskov szövegei a népművészethez kötődnek, a természetben keres vigasztalást. Versei eleinte elbeszélő jellegűek voltak, később bizonyos panteista, pesszimista gondolatok jellemezték őket, de mindig távol álltak minden forradalmi természettől. Klicskov prózájában megjelenik eredeti kapcsolata a hagyományos parasztvilággal és a paraszti démonológiával, valamint N. Gogol, N. Leszkov és A. Remizov hatása.<…>Klicskov regényei cselekményben nem gazdagok, egyedi jelenetekből állnak össze, asszociatívak, tele vannak képekkel a valóság, az álmok és a szellemek világából; a történetet egy paraszt szemszögéből mesélik el, aki szeret beszélgetni különböző témákat, ennek a prózának sokszor nagyon jó a ritmusa. A város, az autók, a vas és a gyárkémények, mint a proletárforradalom jelképei Klicskov számára a falu és az erdő metafizikai világához való ragaszkodásával a Sátán eszközeivé válnak.

Az új paraszti költészet egyedülálló jelenség a 20. század orosz irodalmában. Az orosz költészetnek ez az egyedülálló ága a mezőgazdasági paraszti világot tükrözte egyedi kultúrájával, filozófiájával és sorsával, ellentmondásaival és gyengeségeivel, kiaknázatlan lehetőségeivel. Az új paraszti költészet a nemzeti lét legmélyén gyökerezik, tükrözi mind a kreatív emlékezetet, az orosz nép identitását, mind pedig az önmegvalósítási kísérleteket új történelmi körülmények között.
Az új parasztköltők csoportja a 20. század első harmadának irodalmi helyzetében nem képviselt szervezett, speciálisan kialakított irodalmi mozgalom egyetlen elméleti platformmal, kreatív programmal, ahogy a szimbolizmus, futurizmus, akmeizmus, imagizmus és más irodalmi csoportok esetében is történt. Ez a költők köre volt, akiknek rokonságát nem ismerték el egységben művészi technikák(poétika), hanem inkább ideológiailag és verbálisan. Érdekes megjegyezni, hogy maguk a költők sem törekedtek közösségük programszerű, esztétikai megszilárdítására, még az őket összekötő név is kívülről jött: elszigetelődött a hagyományos paraszti költészettől speciális csoport V. Lvov-Rogacsevszkij kritikus, aki csak 1919-ben adta nekik az „új parasztok” nevet (178, 43). Belevette N.A.-t. Klyueva, S.A. Yesenina, S.A. Klychkova, P.V. Oreshina, A.V. Shiryaev-tsa, P.A. Radimova, A.A. Ganina és mások V. Lvov-Rogacsevszkij nyomán az 1920-as években A. Lezsnyev a kor szellemében „új parasztcsoportnak” nevezte őket (160, 108). Ugyanakkor az „új paraszti költészet” elnevezést I. Jezsov minden parasztköltőre – a forradalmi korszak kortársára – alkalmazta (92, 40). A hagyomány stabilnak bizonyult. Az 1960-as években pedig K. Zelinsky „új parasztoknak” vagy „új parasztoknak” nevezte őket
parasztok" (109.174). Később a tematikus meghatározás terminussá vált, amelyet az „Orosz irodalom történetében" (119, 1983) vezettek be. A modern irodalomkritika is használja, és az „új parasztokat" „neopopulista irányzatként" minősíti. század elejének orosz irodalma" (2, 1979).
Ebben a tematikus meghatározásban jól megkülönböztethető a forradalmi korszakra jellemző birtok-, osztálykomponens („paraszt” - „proletár” irodalom), amelynek átpolitizált irányultsága szinte az egész XX. Szeretnénk felhívni a figyelmet az „új” kifejezés első részére, amelynek jelentése jelentősebbnek tűnik, mint az idő egyszerű jelzése („régi” - „új”). Az újparasztoknak nevezettek költészete nem volt logikus folytatása a második korabeli parasztköltők munkásságának. század fele században, akik „népköltőként”, „autodidakta költőként”, majd később „Szurikov-költőkként” léptek be az irodalomba szinte az orosz líra etnikai változataként. A populista kritika a paraszti költők iránti deklarált tisztelet ellenére tudatában volt annak, hogy művészi döntéseikben nincs önállóságuk.
Az új paraszti költészet nem tekinthető a Kolcev-hagyomány örökösének az orosz lírában, pusztán azért, mert az új parasztok nem érzékelték magukat valami egzotikusnak, ahogyan a költő-prazolt. A.V. spontán tehetsége Kolcov meglepte az olvasóközönséget, költői témák kidolgozása pedig nagyrészt a természet világával és az embernek abban elfoglalt helyével függött össze - az autodidakta költőre jellemző szegények „keserű részesedésének” képétől a gyönyörködtetésig a természet „nagy titka”, amely tematikusra A. Koltsova dalszövegét hozta elő korlátozott korlátok parasztköltészet A 19. század második felének parasztköltőinek szövegei megőrizték az örömteli természetfelfogás koltsói hagyományát („És a zöld-.
a zajjal / Mintha egy mese varázsolta volna el...", "A világon minden megelevenedett a tavasztól, / Kizöldültek a mezők..." (S. Drozhzhin)), a földi munka megértése, mint áldás („Sikeresen halad a munka: / Barázdákban hever a föld; / S a nap lehull a szántóra / Az égből aranysugarakkal” (Sz. Drozzsin) A kolcovói örökségnek azonban ez az oldala megfordult). hogy észrevehetően kiszorítsa a közösségi téma,

IN modern irodalomkritika egy új formáció képviselőit - a modernisták, akik az orosz költészetet frissítették, arra támaszkodva - elválasztják népművészet, - Nyikityin, Kolcov, Nekrasov költészetének tradicionalistáitól, utánzóitól, epigonjaitól, falusi tájképek költői vázlatait kavarva népi-patriarchális stílusban.

Ebbe a kategóriába tartozó költők fejlett a paraszti költészet hagyományait, ahelyett, hogy csak rájuk korlátozódna. A vidéki élet poetizálása, az egyszerű paraszti mesterségek és a falusi természet volt a fő témája verseiknek.

Az új parasztköltészet főbb vonásai:

A „kis szülőföld” szeretete;

Ősrégi népszokások és erkölcsi hagyományok követése;

Vallási szimbólumok, keresztény motívumok, pogány hiedelmek használata;

A folklór témákhoz és képekhez való vonzódás, a népdalok és dalok költői használatba vétele;

Az „ördögi” városi kultúra tagadása, a gépek és a vaskultusz elleni ellenállás.

A 19. század végén a parasztok közül nem emelkedtek ki jelentősebb költők. Az irodalomhoz akkoriban került szerzők azonban nagyrészt előkészítették a terepet különösen tehetséges követőik kreativitásához. A régi paraszti dalszöveg gondolatai más, magasabb művészi szinten elevenedtek fel. Az őshonos természet szeretetének témája, a népi életre való odafigyelés ill nemzeti jelleg meghatározta a modern idők költészetének stílusát, irányát, az emberi lét értelméről alkotott gondolatokat a képeken keresztül népi élet vezetőivé váltak ebben a lírában.

A népköltészeti hagyomány követése minden új parasztköltőben velejárója volt. De mindegyiküknek volt egy különösen lelkes érzése is kis haza megrendítő, egyedi konkrétságában. Tudatosság saját szerepe sorsában segített megtalálni a módját, hogy újratermelje a nemzet költői szellemét.

Az új parasztköltői iskola kialakulásáról nagy befolyást a szimbolisták, és elsősorban Blok és Andrei Bely munkája befolyásolta, amelyek hozzájárultak Kljuev, Jeszenin és Klicskov költészetének fejlődéséhez romantikus motívumokÉs irodalmi eszközök, a modernista költészetre jellemző.

A forradalom előtti időszak nevezetes eseményévé vált az új parasztköltők belépése a nagy irodalomba. Az új mozgalom magját a vidéki hátország legtehetségesebb emberei alkották - N. Klyuev, S. Jeszenin, Sz. Klicskov, P. Oreshin. Hamarosan csatlakozott hozzájuk A. Shiryaevets és A. Ganin.

1915 őszén, nagyrészt S. Gorodetsky és a fiatal költőket pártfogó író, A. Remizov erőfeszítéseinek köszönhetően, megalakult a „Krasa” irodalmi csoport; október 25-én órakor koncertterem Irodalmi és művészeti estre került sor a petrográdi Tenisevszkij Iskolában, ahol, ahogy Gorodetsky később írta: „Jeszenin felolvasta verseit, ráadásul harmonikával és Kljujevvel együtt – szenvedett…” – olvasta a verseit. Ott jelentették be azt is, hogy az azonos nevű kiadót szervezik (az első gyűjtemény megjelenése után megszűnt).

Az új parasztköltők bármilyen kollektív státuszáról azonban törvénytelen lenne beszélni. És bár a felsorolt ​​szerzők a „Szép” csoport, majd a „Strada” irodalmi és művészeti társaság (1915–1917) részei voltak, amely a „parasztkereskedő” (Jesenin meghatározása szerint) első költői egyesülete lett, és bár néhányan részt vettek a „szkítákban” (a baloldali szocialista forradalmi mozgalom almanachja, 1917–1918), ugyanakkor az „új parasztok” többsége számára maga a „kollektív” szó csak gyűlölt közhely volt. , szóbeli klisé. Inkább a személyes kommunikáció, a levelezés és a közös költői cselekvések kapcsolták össze őket.

Ezért az új parasztköltőkről – mint S. Semenova tanulmányában rámutat – „helyesebb lenne egy egész költői galaxisról beszélni, amely az egyéni világnézeteket figyelembe véve a nemzeti élet szerkezetének más látásmódját fejezte ki, legmagasabb értékei és eszméi, mint a proletár költőké - az orosz eszme más érzése és megértése."

A 20. század elején minden költői mozgalomnak volt ilyen közös vonás: kialakulásuk és fejlődésük harc és rivalizálás körülményei között ment végbe, mintha a vita tárgyának jelenléte előfeltétel magának az áramlásnak a létezését. Ez a pohár nem múlt el a „parasztkereskedő” költőin. Ideológiai ellenfeleik az úgynevezett „proletárköltők” voltak.

A bolsevik párt, miután a forradalom utáni irodalmi folyamat szervezője lett, arra törekedett, hogy a költők munkája minél közelebb legyen a tömegekhez. Az új irodalmi alkotások létrejöttének legfontosabb feltétele, amelyet a pártsajtó előterjesztett és támogatott, a „spiritualizáció” elve volt. forradalmi harc. „A forradalom költői minden réginek kérlelhetetlenek, és a fényes jövőért való küzdelemre szólítanak fel, éberen észreveszik korunk minden jellegzetes jelenségét, és alkotásaikban még sok mindent nem teljesen ki volt csiszolva... de egy bizonyos fényes hangulat mély érzéssel és sajátos energiával egyértelműen kifejeződik.”

Élesség társadalmi konfliktusok, a szembenálló osztályerők összecsapásának elkerülhetetlensége vált a proletárköltészet fő témáivá, amely két ellenséges tábor, két világ – „a gonosz és hazugság elavult világa” és „a felemelkedő fiatal Rusz” – döntő szembenállásában nyert kifejezést. A fenyegető feljelentések szenvedélyes romantikus felhívásokká fejlődtek, számos versben a felkiáltó intonáció dominált („Düh, zsarnokok!..”, „Az utcán!” stb.). A proletárköltészet sajátos vonása (a munka, a harc, az urbanizmus, a kollektivizmus alapmotívumai) a proletariátus aktuális harcának, harcának és politikai feladatainak a költészetben való tükröződése volt.

Proletár költők védve a kollektívát, tagadtak mindent, ami egyénileg emberi, mindent, ami egyedivé teszi az embert, nevetségessé tettek az olyan kategóriákat, mint a lélek stb. A paraszti költők, velük ellentétben, láttak fő oka a gonoszt elzárva természetes gyökereitől, az emberek világnézetétől, amely tükröződik a mindennapokban, a paraszti életformában, a folklórban, a néphagyományokban és a nemzeti kultúrában.

A forradalom elfogadása az új parasztköltők érzelmileg a népi gyökereikből, a népsorsba való közvetlen bekapcsolódásból fakadt; a „szegények, éhezők, mártírok, örök bilincsek, szürke, nyomorult jószágok” (Kljujev) fájdalmának és reményének érezték magukat, akiket a rusz évszázados elnyomása nyomott össze. A forradalomban pedig mindenekelőtt a „Kitezh-grad”, a „paraszti paradicsom” képeiben megörökített törekvések beteljesülésének kezdetét látták.

Eleinte Pimen Karpov és Nyikolaj Kljujev, aki október után még az RCP(b) tagja is lett, hitt a forradalmárok által megígért földi mennyországban.

Tény, hogy 1918-ban – a forradalmi messiási illúziók csúcspontjában – voltak kísérletek a parasztírókat proletárokkal összehozni, amikor Moszkvában a Proletkult alatt kísérletet tettek egy parasztírói szekció létrehozására.

De még ebben a viszonylag rövid történelmi időszakban (1917–1919), amikor úgy tűnt, hogy egy forradalmi forgatag, egy egyetemes törekvés, egy „hangosan forrongó” pátosz tör be a proletár- és parasztköltők munkásságába, jelentős ideológiai különbség alakult ki. még mindig érezte. Az „új parasztok” versei sok forradalmi messiási dühöt, mennyország megrohanásának indítékait és titáni emberi tevékenységet tartalmaztak; de az ellenség iránti dühvel és gyűlöletkel együtt az istenhordozó nép eszméje és annak új vallási kinyilatkoztatása legmagasabb cél: „A láthatatlan Isten / meglátja népem” – írta Pjotr ​​Oresin „Vörös Rusz” című versgyűjteményében (1918). Íme egy kissé retorikus, de pontos gondolati kifejezése annak, ami nagyjából elválasztotta egymástól a proletár- és parasztköltőket (minden „huligán” ateista összeomlásukkal együtt, mint Jeszenyin „Inoniájában”).

A proletárköltészet legfejlettebbnek nyilvánítása a forradalom utáni időszakban a paraszti költészetet másodlagos helyzetbe helyezte. A kulákok, mint osztályok felszámolásának folyamata pedig „feleslegessé” tette a parasztköltőket. Ezért az 1920-as évek elejétől az új parasztköltők csoportja állandó támadások és mérgező „kinyilatkoztatások” tárgya volt a „haladó” proletárállást kifejező kritikusok és ideológusok részéről.

Így összeomlottak az illúziók, eltűnt a paraszti költők hite a bolsevik átalakulásokban, és a szorongó gondolatok a sorsról. szülőfalu. És akkor verseikben nemcsak Oroszország forradalmi keresztre feszítésének tragédiája hangzottak el a motívumok, hanem az őt taposó, szerencsétlen, lázadó fia bűntudata is, aki engedett fia ördögi mesterkedéseinek helyettesítéseinek és kísértéseinek - a saját népét. Pokoli manipuláció történt, amikor az emberek fényes álmai az ördög hatalmával sötét, erőszakos szövetségbe csúsztattak.

N. Solntseva „The Kitezh Peacock” című könyvében arra a következtetésre jut, hogy igen paraszti költők az október utáni években „magára vették az ellenzék keresztjét”. Azonban nem minden ilyen egyszerű.

L. Voronin a fent említett könyv recenziójában megjegyezte, hogy „kreatív és életsorsokat N. Klyueva, A. Shiryaevets. A. Ganina, P. Karpova, S. Klychkova általában illeszkedik ebbe a koncepcióba. Vannak azonban a közelben más új parasztköltők is: Pjotr ​​Oresin az új, szovjet Rusz himnuszaival, N. Szolnceva „a színfalak mögött” maradt tanulmányai, a teljesen hűséges Pavel Radimov, Szemjon Fomin, Pavel Druzsinin. És a „lázító” Szergej Jeseninnel nem minden olyan egyszerű. Ugyanabban az évben, amikor megírta „A gazemberek országát”, megjelentek „Lenin”, „A nagy menetelés éneke” és „Ballada a Huszonhatról” című költeményei.

A. Mihajlov szerint „a társadalmi diszharmónia, amelyhez a forradalom vezetett, az ellentmondások egész szövevényét tükrözte: ideológiai, társadalmi, gazdasági és egyebeket. A szovjet ideológusok feladata azonban egy új bemutatása volt kormányzati struktúra mint az egyetlen helyes, ezért mindenáron a nemzeti emlékezet mechanizmusának újrakódolására törekedtek. A múlt feledésbe merülése érdekében megsemmisítették az ősi emlékezet hordozóit. Minden új parasztköltő, a nemzeti szentélyek őrzője elpusztult.” Csak A. Shiryaevets, aki korán (1924) halt meg, és S. Jeszenin nem élte meg a tömeges elnyomás idejét, amely elnyelte hasonló gondolkodású embereiket.

A. Ganin volt az első, aki erre a sorsra jutott. 1924 őszén a fiatalok egy csoportjával együtt letartóztatták azzal a váddal, hogy az „Orosz Fasiszták Rendjéhez” tartozott. Bizonyítékként fogadják el a „Béke és ingyen munka a népek számára” téziseket, amelyek a fennálló rezsim elleni őszinte kijelentéseket tartalmazzák, amelyeket Ganinnál találtak egy házkutatás során. Kísérlet arra, hogy a tézisek szövegét egy tervezett regény töredékeként adják át (így a bűncselekményt a negatív szereplőnek tulajdonítsák - " osztályellenség") sikertelen volt. Ganint a butirkai börtönben lőtték le hét ember között, akik a „rend” csoportját alkották, annak fejeként.

1920 áprilisában N. Kljujevet „vallási nézetei miatt” kizárták a pártból. A „Falu” című vers (1927) megjelenése után pedig élesen kritizálták, mert vágyik a lerombolt vidéki „paradicsomra”, és „kulák költővé” nyilvánították. Ezt követte a száműzetés Tomszkba, ahol Kljuev éhen halt, eladta a holmiját, és alamizsnáért könyörgött. Írt M. Gorkijnak, és könyörgött, hogy segítsen „egy darab kenyérrel”. 1937 őszén a költőt lelőtték a tomszki börtönben.

A tömeges elnyomás tetőpontján meghalt S. Klicskov, akinek költészete elkerülte az októberi mámort és az éles, nyíltan csalódott reakciót. Az 1920-as évek vége óta azonban a kritikusok a „kulákfalu énekesei” kategóriába sorolták, és 1937-ben Klicskovot letartóztatták, és nyomtalanul eltűnt.

Még P. Oreshin is, az egyik új parasztköltő, aki S. Semenova szavaival élve „mindenkitől egyedül, mintha őszintén, szívből kierőszakolva szaladt volna a Komszomol és a párt után, meg egy traktor mögött. , amely egészen gépiesen köti össze bennszülött természetének költészetét (amit soha nem hagyott fel) és a kolhozfalu „új szépségét”, anélkül, hogy megvetné a produkciós propagandát verses mesék formájában. (1937) korábbi könyveinek boncolt, simított verseiből állt. De még a kor követelményeivel való ilyen „boldog” egybeesés sem vette el a rettegés kezét az egykor egy „parasztpiacon” barátságosan fellépő költőtől. . „Boldog ég alatt” 1937-ben letartóztatták és lelőtték.

Az új parasztköltők közül csak P. Karpov élte túl ezt a húsdarálót, aki 1963-ig élt, és teljes homályban halt meg. Ennek az irányzatnak azonban csak nagyfokú konvencióval tudható be.

Az új parasztköltészet joggal tekinthető szerves részének kreatív örökség Orosz ezüstkor. Lényeges, hogy a paraszti szellemi terület sokkal termékenyebbnek bizonyult, mint a proletár ideológiai talaj a ragyogó alkotó személyiségek számára. S. Semenova felhívja a figyelmet a „feltűnő különbségre kreatív eredmény: ha a proletár költészet nem hozott igazán nagy szómestereket, akkor a paraszti költészet (feltárta) Klicskov - költő és prózaíró - első osztályú tehetségét, Oreshin és Shiryaevets, Ganin és Karpov figyelemre méltó tehetségét, valamint két költőt - Kljujev és Jeszenyin a „Kupnitsa paraszti” szellemi és alkotói vezetőiként, s törekvéseit társainál pontosabban és tökéletesebben fejezte ki, az orosz irodalom klasszikusai közé tartoztak” (Uo.).

A 20. század eleji orosz kultúra egyik jellegzetes vonása. - mély érdeklődés a mítoszok és a nemzeti folklór iránt. A „mítosz ösvényein” a század első évtizedében olyan eltérő irodalmi művészek kreatív törekvései, mint A. A. Blok, A. Bely, V. I. Ivanov, K. D. Balmont, S. M. Gorodetsky, A. M. Remizov és mások A művészi gondolkodás népköltői formái, az a vágy, hogy a jelent a nemzeti színezetű „ókori ókor” prizmáján keresztül értsék, alapvető fontosságot szerez az orosz kultúra számára. Az irodalmi és művészeti értelmiség érdeklődése iránt ősi orosz művészet, irodalom, költői világősi népi legendák, szláv mitológia világháború éveiben még élesebbé válik. Ilyen körülmények között a paraszti költők munkássága különös figyelmet kelt.

Szervezetileg parasztírók - N. A. Kljuev, S. L. Jeszenin, S. L. Klicskov, A. A. Ganin, A. V. Shiryaevets, P. V. Oreshin és azok, akik már az 1920-as években beléptek az irodalomba. P. N. Vasziljev és Ivan Pribludny (Ya. P. Ovcharenko) nem képviseltek egyértelműen kifejezett irodalmi irány szigorú ideológiai és elméleti programmal. Nem tettek nyilatkozatokat, és elméletileg nem támasztották alá irodalmi és művészeti elveiket, de csoportjukat fényes irodalmi eredetiség, valamint társadalmi és ideológiai egység jellemzi, amely lehetővé teszi számukra, hogy megkülönböztessék őket a neopopulista irodalom általános áramától. 20. század. Az irodalmi és emberi sorsok és genetikai gyökerek közössége, az ideológiai és esztétikai törekvések közelsége, a kreativitás hasonló kialakulása és hasonló fejlődési pályái, a művészi és kifejezőeszközök rendszere, amely számos vonásában egybeesik – mindez teljes mértékben lehetővé teszi számunkra. a paraszti költők kreativitás tipológiai közösségéről beszélni.

Így S. A. Yesenin, miután felfedezte N. A. Klyuev költészetében a hozzá közel álló költői világnézet már érett kifejezését, 1915 áprilisában levélben fordult Kljujevhez: „Vamp és én is paraszt vagyok és ugyanúgy írj, mint te, de csak a te rjazanyi nyelveden."

1915 októberében-novemberében létrehozták a „Beauty” irodalmi és művészeti csoportot, amelynek vezetője S. M. Gorodetsky volt, és amelyben parasztköltők is helyet kaptak. A csoport tagjait az orosz ókor, a szóbeli költészet, a népdalok és az epikus képek iránti szeretet egyesítette. A „Krasa” azonban, akárcsak az azt felváltó „Strada”, nem tartott sokáig, és hamarosan összeomlott.

A paraszti költők első könyvei az 1910-es években jelentek meg. Ezek a versgyűjtemények:

• - N. A. Klyuev „Pines Chime” (1911), „Brotherly Dogs” (1912), „Forest Were” (1913), „Worldly Thoughts” (1916), „Réz bálna” (1918);
• - A. Klicskovval: „Songs” (1911), „The Hidden Garden” (1913), „Dubravna” (1918), „Ring of Lada” (1919);
• - S. A. Yesenin „Radunitsa” (1916), 1918-ban adta ki „Galamb”, „Átváltozás” és „Rural Book of Hours” c.

Általában a parasztírókat a keresztény tudat jellemezte (vö. S. A. Jeszenyin: „A rózsaszín ikon fénye / Arany szempilláimra”), de ez (főleg a 10-es években) bonyolultan összefonódott a pogányság elemeivel, és N.A. Klyuev - és Khlysty. A fékezhetetlen pogány életszeretet a lírai hős, A. V. Shiryaevets megkülönböztető vonása:

A kórus a mindenható uralkodót dicséri. Akatisták, kanonokok, tropáriák, De hallom a kupalai éj kiáltását, S az oltárban - a játékos hajnal táncát!

("A kórus a Mindenható Urat dicséri...")

A parasztírók többségének politikai szimpátiája a forradalom éveiben a szocialista forradalmárok oldalán állt. A parasztságot, mint fő alkotóerőt dicsérve nemcsak paraszti, hanem keresztény elvet is láttak a forradalomban. Munkájuk eszkatologikus: sok munkájuk ennek szentelt az utolsó sorsokat világ és ember. Ahogy R. V. Ivanov-Razumnik helyesen megjegyezte a „Két Oroszország” (1917) című cikkében, „igazi eszkatológusok voltak, nem fotel, hanem földi, mély, népszerű”.

A paraszti írók munkáiban az ezüstkor kortárs irodalmának művészi és stilisztikai kutatásainak, ezen belül a modernista irányzatoknak a hatása érezhető. A paraszti irodalom és a szimbolika kapcsolata tagadhatatlan. Nem véletlen, hogy egy időben Nyikolaj Kljuev, az új parasztok kétségtelenül legszínesebb alakja, ilyen mély befolyást gyakorolt ​​A. A. Blokra és populista nézeteinek kialakulására. S. A. Klychkov korai költészete a szimbolizmushoz kötődik; verseit az Alcyone és a Musaget szimbolista kiadók publikálták.

N. A. Klyuev első gyűjteménye V. Ya előszavával jelenik meg, aki nagyra értékelte a költő tehetségét. Az Acmeisták nyomtatott orgonájában - az "Apollo" folyóirat (1912, 1. szám) N. S. Gumiljov kedvező ismertetőt közöl a gyűjteményről, "Levelek az orosz költészetről" című kritikai tanulmányaiban pedig sok oldalt szentel Kljuev könyvének elemzésének. művét, megjegyezve Kljuev versének tisztaságát, teljességét és tartalmi gazdagságát.

Klyuev olyan szakértője az orosz szónak magas szintű hogy művészi tudásának elemzéséhez kiterjedt műveltségre van szükség, nemcsak irodalmi, hanem kulturális területen is: teológia, filozófia, szláv mitológia, néprajz területén; az orosz történelem, népművészet, ikonfestészet, vallás- és egyháztörténet, valamint az óorosz irodalom ismerete szükséges. Könnyedén „megforgatja” a kultúra olyan rétegeit, amelyeket az orosz irodalom korábban nem is sejtett. A „könyvszerűség” Klyuev kreativitásának megkülönböztető vonása. Költészetének metaforikus jellege, amelyet ő maga is jól ismer ("Én vagyok az első a százmillióból / Az aranyszarvú szavak pásztora") azért is kimeríthetetlen, mert metaforái általában nem elszigeteltek, hanem egy teljes metaforikus sorozatot alkotva szilárd falként áll a kontextusban. A költő egyik fő művészi érdeme az orosz ikonfestészet tapasztalatainak a paraszti kultúra kvintesszenciájaként való felhasználása. Ezzel kétségtelenül új irányt nyitott az orosz költészetben.

Kljuev Zaonezh népi mesemondóitól tanulta meg az „ékesszóló beszéd” és az írás képességét, és kiváló volt a népművészet minden formájában: verbális, színházi, rituális és zenei. Saját szavaival élve „öntörvényű és maró szavakat, gesztusokat, arckifejezéseket” tanult a vásárokon a böfögőktől. Úgy érezte magát, mint egy bizonyos színházi és folklórhagyomány hordozója, a „földalatti” Oroszország értelmiségi köreinek megbízható küldötte, mélyen elrejtett, ismeretlen, ismeretlen: „A nép beavatottja vagyok, / van egy nagy pecsét rajtam." Klyuev a híres Avvakum „égő ivadékának” nevezte magát, és még ha ez csak egy metafora, karaktere valóban sok tekintetben hasonlít - hevület, félelem nélküliség, szívósság, megalkuvást nem tudó, hajlandóság a végsőkig elmenni és „szenvedni” az övéért. hiedelmek - a főpap karaktere: „Készülj korán a tűzre – / Mennydörgött Habakuk dédapám.”

Az ezüstkor irodalmát a különböző irányok képviselői közötti heves polémiák jellemezték. A paraszti költők egyszerre polemizáltak a szimbolistákkal és az akmeistákkal1. Kljuev „Kerteket ígértél nekünk...” (1912) című programverse, amelyet K. D. Balmontnak szenteltek, a „te - mi” ellenzékre épül: Te- szimbolisták, homályosan irreális eszmék hirdetői, Mi- költők a népből.

Mintás kerted körbeszállt, Patakok ömlöttek, mint a méreg.

Az idegeneknek megyünk, végre, ismeretlenül, - Illatunk gyantás és csípős, Mi vagyunk a frissítő tél.

Az altalaj szurdokai tápláltak bennünket, Az eget beöntötte az eső. Sziklák vagyunk, szürke cédrusok, erdei források és fenyőfák gyűrűzése.

A „paraszti” felfogás legnagyobb belső értékének tudata diktálta a paraszti íróknak saját érzését. belső fölény a népi kultúra egyedi világát nem ismerő értelmiségi körök képviselői felett.

„Az emberek titkos kultúrája, amelyet műveltségnek nevezett társadalmunk még csak nem is sejt” – jegyzi meg N. A. Klyuev a „Gem Precious Blood” (1919) című cikkében –, „nem szűnik meg erre sugározni. óra."

Kljuev sokak számára álarcosnak tűnő paraszti viselete, beszéde, viselkedése, és mindenekelőtt természetesen kreativitása töltötte be a legfontosabb funkciót: felkeltette a néptől már régen „elszakadt” értelmiség figyelmét. hogy paraszti Oroszország, hogy megmutassa, milyen szép, hogy minden jól és bölcsen van elrendezve, és hogy csakis őbenne a garancia erkölcsi egészség nemzet. Úgy tűnik, Klyuev nem beszél - „testvéreknek, művelt íróknak” kiált: hová mész? Stop! térj meg! térj észhez!

A paraszti környezet maga alakította ki az újparasztok művészi gondolkodásának sajátosságait, amely szervesen közel állt a népihez. A paraszti élet világa, amelyet az élet helyi sajátosságainak, nyelvjárásának és folklórhagyományainak figyelembevételével ábrázoltak még soha (Kljujev Zaonezje néprajzi és nyelvi ízét kelti újra, Jeszenin - Rjazan vidéke, Klicskov - Tver tartomány, Shiryaevets mintázta a Volga régió) talált ilyen megfelelő kifejezést az orosz irodalomban. Az új parasztok munkáiban a földhöz és természethez közel álló ember világképe teljes mértékben kifejeződött, az orosz paraszti élet kimenő világa, annak kultúrájával és filozófiájával tükröződött, és mivel a „parasztság” és „nép” fogalma. egyenértékű volt számukra, így az orosz nemzeti öntudat mély világa is. Rus falu - fő forrás paraszti költők költői világképe. S. A. Jeszenin hangsúlyozta a vele való eredeti kapcsolatát - a természet közepén, mezőn vagy erdőben való születésének életrajzi körülményeit ("Anya az erdőn át ment a fürdőbe..."). Ezt a témát folytatja S. A. Klicskov „Völgy volt a folyó fölött...” című folklórdal nyitó versében, amelyben a természet élő erői egy újszülött utódjaként és első dajkáiként lépnek fel. Itt merül fel munkájukban a „hazába való visszatérés” motívuma.

„Három éve hiányzik a város, a nyúlösvények, a fűzfagalambok és anyám csodálatos forgó kereke” – vallja be N. A. Klyuev.

Szergej Antonovics Klicskov (1889-1937) költészetében ez az egyik fő motívum:

A szülőföldemtől távol fekvő idegen földön emlékszem a kertemre és az otthonomra. Ott most ribizli virágzik, Az ablakok alatt pedig madárszóda...<...>

Ez a tavaszi idő, korán, egyedül találkozom a távolban... Ó, bárcsak bújhatnék, hallgathatnám a leheletet, Belenézhetnék drága édesanyám - szülőföldem fényébe!

("Idegen földön, távol otthontól...")

Az új parasztok mitopoétiájában központi helyet foglal el holisztikus mitopoétikus világmodelljük, a földi paradicsom mítosza, amely a bibliai képzeteken keresztül testesül meg. A vezérmotívumok itt a kert (Klychkov számára - a „rejtett kert”), a helikopterváros motívumai; az aratáshoz kapcsolódó szimbólumok (Kljuev: „Az egyetemes mező aratásai vagyunk...”). A pásztor mitológiája, amely az evangélikus pásztor képére nyúlik vissza, mindegyikük kreativitását erősíti. Az új parasztok pásztoroknak nevezték magukat (Jesenin: „Pásztor vagyok, kamráim / Hullámzó mezők között”), ill. költői kreativitás pásztorkodáshoz hasonlítják (Kljujev: „Aranyszarvaim szarvasok, / dallamok és gondolatok falkái”).

Az élet és halál ciklikusságáról szóló népkeresztény elképzelések mindegyik újparaszt műveiben megtalálhatók. Klychkov és szereplői számára, akik úgy érzik, hogy részei az anyatermészetnek, harmonikus kapcsolatban állnak vele, a halál természetes dolog, mint az évszakok váltakozása vagy a „tavaszi fagy” olvadása. Klyuev meghatározta a halált. Klicskov szerint a meghalni annyit jelent, mint „az élőholtakba menni, mint a gyökerek a földbe”. Munkájában a halált nem az undorító, bottal ellátott öregasszony irodalmi és hagyományos képe, hanem egy vonzó dolgozó parasztasszony képviseli:

Belefáradt a napi gondokba, Milyen jó az üreges ing, hogy letörölje a dolgos verejtéket, Menj közelebb a csészéhez...<...>

Olyan jó a családban lenni.

Ahol a fiú a vőlegény és a lány a menyasszony,

Nincs elég a padon

A hely régi szentélye alatt...

Aztán, miután mindenki máshoz hasonlóan megúszta a sorsot,

Nem meglepő este találkozni a halállal,

Mint arató a fiatal zabban

Vállára vetett sarlóval.

("Fáradt a napi gondoktól...")

1914-1917-ben Klyuev létrehoz egy 15 versből álló ciklust „Kunyhódalok”, emlékének szentelve elhunyt anya. Maga a cselekmény: az anya halála, temetése, temetési szertartása, fia sírása, az anya otthonlátogatása, segítsége a paraszti világnak - a földi és a mennyei harmóniáját tükrözi. (Vö. Jeszenyin: „Tudom: más szemmel / A holtak megérzik az élőt.”) Az élet és halál ciklikussága kompozíciósan hangsúlyos: a kilencedik fejezet után (amely a kilencedik emléknapnak felel meg) kezdődik a húsvéti ünnep a bánat legyőzve.

Az új parasztok költői gyakorlata már korai szakaszban lehetővé tette munkájuk olyan közös pontjainak kiemelését, mint a poetizálás paraszti munkásság(Klyuev: „Hódolj meg neked, munka és verejték!”) és a falusi élet; állat-, növény- és antropomorfizmus (antropomorfizáció természeti jelenség egyikét alkotja jellegzetes vonásait folklór kategóriákban gondolkodás); az élővilággal való elválaszthatatlan kapcsolat érzékeny érzése:

Gyermek kiáltása a mezőn és a folyón át, Kakas kiáltása, mint a fájdalom, mérföldekre, És a pók léptei, mint a melankólia, hallom a varasodáson keresztül.

(ÉN. A. Klyuev, "Gyermek kiáltása a mezőn és a folyón...")

A paraszti költők voltak az elsők orosz irodalom a falusi életet a lét nemzeti alapjainak filozófiai megértésének eddig elérhetetlen szintjére emelte, és egy egyszerű falusi kunyhót legmagasabb fokozat szépség és harmónia. Izba az Univerzumhoz hasonlítják, és építészeti részletei a Tejúthoz kapcsolódnak:

A társalgó kunyhó az univerzum látszata: benne sholom a mennyország, polati van Tejút, Ahol a kormányos esze, a sokat síró lélek kellemesen megpihenhet az orsópapság alatt.

(ÉN. A. Klyuev, "Ahol piros szag van, ott női összejövetelek vannak...")

Poetizálták élő lelkét:

A hősi kunyhó, a faragott kokoshnik, az ablak, mint egy szemgödör, antimonnal bélelve.

(N. A. Klyuev, "Izba-hős...")

Kljuev „kunyhótere” nem valami elvont: az óránkénti paraszti gondok körébe záródik, ahol mindent munkával és verejtékkel érnek el. A kályhaágy nélkülözhetetlen tulajdonsága, és mint Klyuev minden képét, ezt sem szabad leegyszerűsítve és egyértelműen értelmezni. A kályha, akárcsak maga a kunyhó, mint minden a kunyhóban, lélekkel van felruházva (a „szellemlátó” jelző nem véletlen), és Kitovrasszal és Kovrigával együtt „Oroszország arany oszlopaihoz” (“ Tizenhatban - fürtök és összejövetelek...”) . Kljuev kunyhóképe további átalakuláson megy keresztül a szerző proletár költőkkel és lefovitákkal (különösen Majakovszkijjal) folytatott kreatív polémiájában. Néha furcsa, hatalmas vadállat: „Nehéz rönkmancsokon / Táncolt a kunyhóm” („Temetnek engem, temetnek...”). Más esetekben ez már nem csak egy gazdálkodó lakása, hanem a prófétai Izba próféta, jósda: „Egyszerű, mint a mélyedés, és felhő a Kazinet nadrágban / Oroszország nem lesz - így az Izba prófétál” („Majakovszkij síppal álmodik a Téli Palota felett...”) .

Jeszenyin az „aranyrönkkunyhó” költőjének kiáltotta ki magát (lásd „Alszik a tollfű. A kedves síkság...”). Klicskov poetizálja a parasztkunyhót a „Házi dalokban”. Klyuev a „Szergej Jeszenyin költőhöz” című ciklusban kitartóan emlékeztet „ öccse„eredete: „Izba - a szavak írója - / Nem hiába nevelte fel...” Az egyetlen kivétel itt Pjotr ​​Vasziljevics Oresin (1887-1938) a társadalmi motívumok iránti érdeklődésével, amely a paraszti életben is folytatódik. költészet Nekrasov témája nyomorgó orosz paraszt (N. A. Nekrasovtól a „Vörös Rusz” című gyűjteményéhez írt epigráfus nem véletlen). Oreshin „szalmával borított kunyhói” a rendkívüli szegénység és az elhagyatottság képét mutatják be, míg például Jeszenyin munkáiban ez a kép esztétizálódik: „A szalma-riza alatt / A szarufák gyalulnak, / Szürkét szórta a szél. penész / Nappal" ("The Edge you are my abandoned..."). Oreshin művében szinte először a parasztkunyhó esztétizált képe kapcsolódik a forradalom előérzetéhez / véghezviteléhez: „Mint a nyilak, úgy fütyülnek a hajnalok / A napfényes kunyhó fölött.”

A parasztgazda és a parasztköltő számára az olyan fogalmak, mint az anyaföld, kunyhó, tanya, egy etikai és esztétikai sorozat fogalmai, egy erkölcsi gyökér. A fizikai munkáról, mint a paraszti élet alapjáról szóló, eredetileg népszerű elképzeléseket S. A. Jeszenyin híres verse „Sétálok a völgyben...” erősíti meg:

A pokolba, leveszem az angol öltönyöm. No, add ide a kaszát, megmutatom - Nem a te fajtádból vagyok, nem állok közel hozzád, Nem becsülöm a falu emlékét?

N. A. Klyuev számára van:

Az első szénakazal, a szülőföld első kéve látásának öröme. Van egy vacsora pite a határon, egy nyírfa árnyékában...

("Az első szénakazal öröme...")

Az új parasztköltők világnézetének sarokköve a paraszti civilizáció, mint a nemzet szellemi kozmosza felfogása. A Kljuev „Erdők voltak” gyűjteményében (1913), „Világi gondolatok” című könyvében (1916) és a „Szergej Jeszenyin költőhöz” (1916-1917) megerősített Kljuev-gyűjteményben, különböző arculataiban jelenik meg a kettőben. -Pesnoslov (1919) kötet, majd eléri a megrendítő tetőfokát, és vigasztalhatatlan temetési siralommá válik a keresztre feszített, megszentségtelenített Oroszországért Kljuev kései művében, közelebb állva Remizov „Az orosz föld pusztításának fektetéséhez”. Kljuev kreativitásának ezt a domináns vonását a motívum testesíti meg két világ: két réteg kombinálása és gyakrabban egymással szembenállása, igazi És ideál, ahol az ideális világ a patriarchális ókor, a szűz természet világa, amely eltávolodik a város pusztító leheletétől, vagy a Szépség világa. A paraszti költők minden jelképes alkotásukban hangsúlyozzák a népművészet mélységeiben gyökerező szépségeszmény iránti elkötelezettségüket. „Az orosz örömet nem vassal, hanem a szépséggel lehet megvásárolni” – N. A. Kljuev soha nem fárad el F. M. Dosztojevszkij után ismételgetni.

Az új parasztok kreativitásának egyik legfontosabb jellemzője, hogy műveikben a természet témája nemcsak szemantikai, hanem fogalmi terhelést is hordoz magában, amely a „Természet – civilizáció” univerzális sokdimenziós antitézisén keresztül tárulkozik fel a maga számos sajátos elemével. ellentétek: „nép – értelmiség”, „falu – város”, „természetes ember – városlakó”, „patriarchális múlt – modernség”, „föld – vas”, „érzés – értelem” stb.

Figyelemre méltó, hogy Yesenin munkájában nincsenek városi tájak. Töredékeik – „házak csontvázai”, „hűtött lámpás”, „moszkvai íves utcák” – elszigeteltek, véletlenszerűek, és nem adnak teljes képet. A „moszkvai huncut mulatozó”, aki „az egész tveri vidéket” járta fel-alá, nem talál szavakat a hónap leírására a város égboltján: „És ha éjszaka süt a hold, / Ha ragyog... az ördög tudja hogyan!” („Igen! Most eldőlt. Viszonzást hoztam...”).

Alexander Shiryaevets (Alexander Vasziljevics Abramov, 1887-1924) következetes antiurbanistaként jelenik meg munkáiban:

Zsiguliban vagyok, Mordvinban, Vytegrán!.. Hallgatom az epikus patakokat!.. A város legjobb cukrászai öntsék a húsvéti süteményeimre a cukrot -

Nem maradok a kőodúban! Fázok a palotái melegében! A mezőkre! Brynnek! az átkozott traktusokra! Nagyapáink meséihez - bölcs együgyűek!

("Zsiguliban vagyok, Mordvinában, Vytegrán!...")

Az új parasztok alkotásaiban a kép Városok archetípus tulajdonságaira tesz szert. A. Shiryaevets „A kő-vas szörny” (azaz a város) című, 1920-ra elkészült, de teljes egészében még mindig ki nem adott többoldalas értekezésében fejezte ki a legteljesebben és legátfogóbban. cél kitűzéseúj parasztköltészet: az irodalmat „a Földanya csodás forrásaihoz” visszaadni. A traktátus egy apokrif legendával kezdődik a Város démoni eredetéről, amelyet aztán egy mese-allegória vált fel a fiatal városról (akkor a Városról), egy ostoba falusi és egy okos ember fiáról, aki kedvére. az ördög szigorúan teljesíti szülei haldokló parancsát, hogy „növekszik!”, így az ördög „táncol és morog örömében, kigúnyolva a megszentségtelenített földet”. A Város démoni eredetét N. A. Kljuev hangsúlyozza: „Patájával ver az ördögváros, / Kőszájjal ijesztget minket...” („A pincékből, a sötét zugokból...”). A. S. Klychkov a „Cukornémet” (1925) című regényében ugyanezt a gondolatot folytatva állítja annak az útnak a zsákutcáját, hiábavalóságát. Város jön, - Álomnak nincs helye benne:

„Város, város alattad még a föld sem olyan, mint a föld... Sátán megölte, öntöttvas patával összetömörítette, vasháttal gurította, úgy gurult rajta, mint a réten a ló! a mosás..."

Különös városellenes motívumok láthatók Kljuev szépségideáljában is, amely a népművészetből ered, és amelyet a költő a múlt és a jövő közötti kapocsként terjesztett elő. A jelenben, a vaskor valóságában a Szépség eltaposva, megszentségtelenítve van („Halálos lopás történt, / Szépséganyát leleplezték!”), és ezért a múlt és a jövő kapcsolatai felbomlanak. De az Oroszország messiási szerepébe vetett hit áthatja N. A. Klyuev minden munkáját:

A kilencvenkilencedik nyáron az elátkozott kastély nyikorogni fog, a drágakövek pedig káprázatos prófétai sorok folyójaként bugyborékolnak.

Kholmogorye és Tselebey dallamos habja elborít, Ezüst kárász szavak erét szitával fogják!

("Tudom, hogy dalok születnek...")

Az új parasztköltők voltak a 20. század elején. hangosan hirdette: maga a természet a legnagyobb esztétikai érték. On nemzeti alapon S. A. Klychkovnak sikerült felépítenie a természetes egyensúly fényes metaforikus rendszerét, szervesen behatolva a népi költői gondolkodás mélyére.

„Úgy tűnik nekünk, hogy a világon csak mi állunk a lábunkon, és minden más vagy a hasán mászik elénk, vagy néma oszlopként áll, holott a valóságban ez egyáltalán nem így van! ..<...>Csak egy titok van a világon: nincs benne semmi élettelen!.. Ezért szeress és simogatj virágokat, fákat, sajnáld a különféle halakat, ápold a vadállatokat, és jobb, ha kerüld a mérgező hüllőt!..” - írja S. A. Klicskov a regény „Chertukhinsky balakir” (1926).

De ha a Klyuev „Oroszlán kenyér” gyűjtemény verseiben a „vas” előretörése vadvilág- előérzet, még nem vált rettenetes valósággá ("Vak lennék a hallástól / A vas ns-nyugtalanságról!"), majd a "Falu", "Pogorelshchina", "Songs about" képeiben. a Nagy Anya" - ez már a paraszti költők számára tragikus valóság. A téma megközelítésében jól látható az új parasztok kreativitásának differenciálódása. S. L. Jeszenyin és P. V. Oreshin, bár nehéz, fájdalmas, fájdalom és vér által, készen álltak arra, hogy Oroszország jövőjét Jeszenyin szavaival élve „kőn és acélon keresztül” lássák. A II. A. Klyuev, A. S. Klichkov, A. Shiryaevets, akik a „parasztparadicsom” fogalmának markában voltak, a jövő gondolatát teljes mértékben a patriarchális múlt, az orosz nyüzsgő ókor testesítette meg meséivel, legendáival. , és a hiedelmek.

„Nem szeretem az átkozott modernitást, amely elpusztítja a meséket – ismerte el A. Shiryaevets V. F. Hodasevichnek (1917) –, és milyen élet van a világon?

N. A. Klyuev számára egy tündérmese, legenda elpusztítása, egy sor mitológiai szereplő elpusztítása pótolhatatlan veszteség:

Mint a mókus, a szemöldökön át zsebkendő, Ott, hol az erdei sötétség, A mese némán elhagyta a polcok fejtámláit. Brownie, élőhalottak, mavkák - Csak szemét, kérges por...

("Falu")

Az új parasztköltők szellemi értékeiket, a természeti világgal való ősharmónia eszményét védték a világ technizálásának és gépesítésének proletkult elméleteivel polemizálva. A „fenséges csalogányok” ipari tájképei, amelyeken Kljuev szerint „a tüzet a hajtogatás és az összhangot gyári síp váltja fel”, éles ellentétben álltak a természet paraszti költők által alkotott lírájával.

„Nehezen értenek meg a betonosok és a turbinák, elakadnak a szalmámban, belefáradtak a kunyhómba, a zabkása- és szőnyegvilágomba” – írta N. S. Kljuev S. M. Gorodetszkijnek írt levelében 1920-ban.

A vaskor képviselői minden „régit” elutasítottak: „A régi Ruszt felakasztották, / És mi vagyunk a hóhérai...” (V.D. Alekszandrovszkij); „Új hit árulói vagyunk, / vaskos hangot adva a szépségnek, / Hogy a törékeny természet ne szennyezze be a közkerteket, / vasbetont dobunk az egekbe” (V. V. Majakovszkij). A maguk részéről az újkeresztények, akik a rossz fő okát a természetes gyökerektől, az emberek világnézetétől és a nemzeti kultúrától elszigetelten látták, felálltak e „régi” védelmében. A proletár költők, miközben védték a kollektívát, megtagadták az egyéni embert, mindent, ami az embert egyedivé teszi; nevetségessé vált kategóriák, mint pl lélek, szív; kijelentette: „Mindent elveszünk, mindent tudni fogunk, / A mélységig a fenékig hatolunk...” (M. P. Gerasimov, „Mi”). A paraszti költők ennek az ellenkezőjére hivatkoztak: „Mindent tudni, semmit elvinni / Költő jött erre a világra” (S. A. Jeszenyin, „Kancák hajói”). A „természet” és a „vas” közötti konfliktus az utóbbi győzelmével végződött. Az „Oroszlánkenyér” gyűjtemény „Csontokkal meghintett mező...” című költeményében N. A. Klyuev rettenetes, igazán apokaliptikus körképet ad a „vaskorszakról”, többször is az „arctalan” jelzővel definiálva azt: „ A holt sztyepp fölött egy arctalan valami- akkor / szülte az őrületet, a sötétséget, az ürességet...” Olyan időről álmodozás, amelyben „a kalapácsot, a láthatatlan lendkereket nem kalapáccsal viszik” („A karaván sáfránnyal eljön...)” – fejezte ki legbensőbb, prófétai mondanivalóját Kljujev: „Eljön az óra, és a proletár gyerekek a paraszti lírára zuhannak.”

A 20. század elejére. Oroszország a paraszti mezőgazdaság országa lett, amely több mint ezer éves hagyományos kultúrán alapul, szellemi és erkölcsi tartalmában tökéletesre csiszolva. Az 1920-as években A paraszti költők számára végtelenül kedves orosz paraszti élet módja kezdett összeomlani a szemük előtt. S. A. Jeszenyin ez időre nyúló leveleit áthatja az élet hanyatló eredete miatti fájdalom, amelynek alapos átolvasására a kutatóknak még várniuk kell; N. A. Klyuev művei, S. A. Klicskov regényei. A „példátlan szomorúság énekesének” („Aranyul a szőnyegmezők…”) korai szövegeire jellemző tragikus attitűd, amely az 1920-as évekre felerősödött. legújabb regényei- „Cukornémet”, „Chertukhinsky Balakir”, „A béke hercege”. Ezeket az emberi lét abszolút egyediségét bemutató műveket sok kutató egzisztenciálisnak nevezi.

A forradalom a parasztok évszázados álmának beteljesülését ígérte: földet ad nekik. A paraszti közösség, amelyben a költők a harmonikus lét alapjait látták, rövid idő reanimálták, parasztgyűlések zajlottak a falvakban:

Itt látom: a vasárnapi falusiak összegyűltek a volost közelében, mintha templomba mennének. Ügyetlen, mosdatlan beszédekkel megvitatják „élőjüket”.

(S. A. Yesenin, "Szovjet Rusz")

Azonban már 1918 nyarán megkezdődött a paraszti közösség alapjainak módszeres lerombolása, élelmezési különítményeket küldtek a falvakba, majd 1919 elejétől élelmezés-előirányzati rendszert vezettek be. Parasztok milliói halnak meg háború, éhínség és járványok következtében. Megkezdődik a parasztság elleni közvetlen terror - paraszttalanítási politika, amely idővel szörnyű eredményeket hozott: az orosz paraszti gazdálkodás ősrégi alapjait lerombolták. A parasztok dühödten lázadtak a túlzott adók ellen: a Tambov (Antonov) felkelés, a Vesenszkij-felkelés a Donnál, a voronyezsi parasztok felkelése, több száz hasonló, de kisebb léptékű parasztfelkelés - az ország történelmének újabb tragikus időszakát éli át. . Az ősök több száz generációja által felhalmozott, megingathatatlannak tűnő szellemi és erkölcsi ideálok aláásásra kerültek. 1920-ban, a Vytegra-i tanári kongresszuson Klyuev reménykedve beszélt a népművészetről:

„Figyelmesebbnek kell lennünk mindezekre az értékekre, és akkor ez világossá válik Szovjet Oroszország, ahol az igazságnak az élet tényévé kell válnia, fel kell ismernünk a kultúra nagy jelentőségét, amelyet a mennyország utáni vágy generál..." ("A Word to Teachers on the Values ​​of Folk Art", 1920).

1922-re azonban az illúziók szertefoszlottak. Meggyőződése, hogy a parasztköltők munkásságában megtestesülő népköltészet „a demokrácia alatt a legtisztességesebb helyet foglalja el”, keserűen látja, hogy minden másképp alakul:

"Szakítani velünk, szovjet hatalom szakítasz a leggyengédebbekkel, a legmélyebbekkel az emberek között. Neked és nekem ezt jelnek kell vennünk – mert az Oroszlán és a Galamb nem bocsátja meg a hatalomnak a bűnét” – írta N. L. Kljuev S. L. Jeszeninnek 1922-ben.

A társadalmi kísérletek eredményeként a korszakkal tragikus konfliktusba keveredett parasztköltők szeme láttára megkezdődött a számukra legkedvesebb - a hagyományos paraszti kultúra, az élet népi alapjai és a nemzettudat - soha nem látott összeomlása. Az írók a „kulák” címkét kapják, míg az ország életében az egyik fő jelmondat a „Kulák, mint osztály felszámolása” szlogen. Rágalmazva és rágalmazva az ellenálló költők tovább dolgoznak, és nem véletlen, hogy Kljuev egyik központi, átlátszó metaforikus szimbolikájú költeménye, amely az ország irodalmi életének vezetőihez szól, a „Művészet rágalmazói” nevet viseli:

Dühös vagyok rád és keservesen szidlak,

Micsoda éneklő ló tíz éves

Gyémánt kantár, arany paták,

A takaró harmóniákkal hímzett,

Még egy marék zabot sem adtál

És nem engedték be a rétre, ahol a részeg harmat

Bárcsak felfrissíthetném a hattyú törött szárnyait...

Az elkövetkező évezredben az új paraszti írók műveit hivatott új módon olvasni, mert a 20. század első felének nemzettudatának szellemi, erkölcsi, filozófiai, társadalmi vonatkozásait tükrözik. Igazi spirituális értékeket és valóban magas erkölcsiséget tartalmaznak; bennük a magas szabadság szellemének lehelete van – a hatalomtól, a dogmától. Megerősítik az emberi személy iránti gondoskodó magatartást, védik a nemzeti eredethez és a népművészethez való kapcsolatot, mint a művész alkotói fejlődésének egyetlen gyümölcsöző útját.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete