A gonosz Sztálin és bűnei. Esszék

Interjú Wojciech Materski történésszel és politológussal

Gazeta Wyborcza: Folyamatosan találkozom azzal a véleménnyel, hogy a katyni bûn Sztálin bosszúja volt a Lengyelországgal 1920-ban elvesztett háborúért...

Wojciech Materski: Jó néhány történész, köztük oroszok is így magyarázzák a katyni bûn okait. Véleményem szerint a kérdésre az a helyes válasz, hogy Sztálin abban a pillanatban miért rendelte el közel 22 ezer lengyel hadifogoly megölését, akik 1939. szeptember 17. után kerültek börtönbe. Szovjet kezek, nem létezik. A válaszok a válaszoló személytől függően változhatnak. Egy hivatásos történész azt fogja mondani, hogy nincs elég forrásbázis a válaszadáshoz.

- Hipotéziseket azonban fel lehet állítani.

– Az 1920-as év kétségtelenül befolyásolta Sztálin döntését, de semmiképpen sem meghatározó és nem közvetlen. A diktátornak erős előítélete volt a lengyelekkel szemben, ennek megnyilvánulása volt például a Kommunista Párt (KPP) véres lerombolása vagy az NKVD úgynevezett lengyel hadművelete, amikor 1937-39-ben Sztálin utasítására több mint 130 000, a Szovjetunióban élő lengyelt öltek meg. Sztálin volt a felelős az 1920-as vereségért, mert, mint ismeretes, nem hallgatott a parancsra, és elhalasztotta a Lvov melletti manővert, ami megakadályozhatta volna Tuhacsevszkij vereségét Varsó mellett. De kétlem, hogy ez volt az oka a lengyelek 1940 tavaszi kivégzésének.

— Egyes tudósok úgy vélik, hogy az ok a Finnországgal vívott háború lehet, amely 1940. november 30-án kezdődött. új hullám rabok, akiket valahol el kellett helyezni.

- 1939 decemberében, amikor az a háború zajlott, a szovjet vezetés valóban elkezdett gondolkodni azon, hogy mit kezdjen a táborokat megszálló lengyelekkel, és akkor jöhetett számításba a megsemmisítésük terve. De két hónap után ez lényegtelenné vált. Az Osztaskovszkij-tábor különleges osztályának vezetőjének, Grigorij Koritovnak az NKVD Hadifogolyügyi Igazgatóságának vezetőjének, Pjotr Soprunenkonak 1940 februárjában fennmaradt jelentéséből az következik, hogy a lengyeleket úgy tervezték, a táborokba küldték, hogy ott munka segítségével megöljék őket. A lövöldözésről csak 1940. február-március fordulóján döntöttek. Ez tehát nem függött össze a finnekkel vívott háborúval, amely nem úgy bontakozott ki, ahogyan Sztálin tervezte: a Vörös Hadsereg mindössze 700 embert ejtett foglyul, és megkötötték a békét. 1940. március 12-én.

- Miért történt ez?

— Sok történész úgy véli, hogy a legvalószínűbb magyarázat a következő: mert Sztálin így csinálta a dolgokat. Brutális, könyörtelen diktátor volt, akit csak a hatékonyság motivált. Hogyan lehet semlegesíteni a potenciális veszélyt jelentő embereket? A leghatékonyabb módja az, hogy megöljük őket. Ha biztos volt abban, hogy a Hitlerrel közösen indított háború eredménye a lengyel állam lerombolása lesz, miért volt szüksége a lengyel elitre a Szovjetunióban? A legjobb dolog az volt, hogy elpusztította. Csak az nem teljesen világos, hogy miért nem a munka segítségével, ami valamilyen gazdasági hatást is adott, hanem a kivitelezés segítségével.

— Az ötlet láthatóan váratlanul vetődött fel, mert 1940 végén megszülettek az első ítéletek: 600 Osztaskovi rabot kellett száműzni Kamcsatkába.

– Valóban, a lengyeleket három, öt, nyolc év tábori börtönbüntetésre tervezték, de ismeretlen okok a döntés hirtelen megváltozott. Lavrentij Berija egy nagy valószínűséggel 1940. március 3-án készült feljegyzésben azt javasolja, hogy lőjenek le minden különleges táborból származó lengyel foglyot, valamint a nyugat-ukrajnai börtönök és az ún. Nyugat-Belorusz. Március 5-én a feljegyzés a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottsága Politikai Hivatalának hivatalos határozatává vált. Természetesen a már meghozott ítéleteket azonnal felborították.

- Tehát elméletileg kollektívan hozták meg a döntést.

— A szovjet politikai rendszer már beolvadt a pártba, és a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának Politikai Hivatala elfogadta. fontosabb döntéseket, bár nem volt irányító testület. De csak elméletileg, mert Sztálin mindent eldöntött. A Politikai Hivatal találkozói leggyakrabban a kuntsevói villájában zajlottak lakomák idején, gyakran erősen alkohollal ízesítve, és a Politikai Hivatal tagjai felvették és jóváhagyták a tulajdonos összes ötletét. Valószínűleg ez volt a helyzet a lengyelek meggyilkolásával: Berija maga nem tudott ilyen döntést hozni, Sztálin szájába nézett, és elkapta minden szavát. Sztálin adta neki az ötletet, hogy készítsen feljegyzést, amely az egész vezetés döntésének alapját képezte. Sztálin mellett az ülésen megjelentek aláírták: népbiztos védelem Kliment Vorosilov, a kormányfő és Vjacseszlav Molotov külügyi népbiztos, valamint Anasztasz Mikojan kül- és belkereskedelmi népbiztos. Még két név - Lazar Kaganovich vasúti népbiztos és az elnökség elnöke Legfelsőbb Tanács, azaz formálisan Mihail Kalinin államfő, később ugyanilyen kézírással adták hozzá. Valószínűleg ez a velük folytatott telefonbeszélgetés után történt. Általánosságban tudjuk, hogyan született ez a döntés, de nem értem, még akkor sem, ha a dolog erkölcsi oldalát kihagyjuk.

- Milyen értelemben?

„Irracionális a szovjet rendszer és a benne működő elvek szempontjából. Megismétlem: ezeket az embereket felhasználhatták, megölhették volna munkával, de Sztálin egy nagyszabású bűncselekmény elkövetése mellett döntött, amely nagy erőfeszítéseket és erőforrásokat igényelt, hogy elrejtse nyomait.

— Hány lengyel volt a három főtáborban, Kozelszkben, Osztaskovban és Sztarobelszkben, valamint a fehéroroszországi és az ukrajnai börtönben a döntés meghozatalakor?

— Beria jegyzetében 25 ezerről beszél, miközben pontosítja, hogy 14 736-an hadifogoly, 11 ezer pedig fogoly. De amikor ezt a szöveget írta, még nem kapott frissített adatokat. Valójában 14 552-en voltak a táborokban, és 7305-en a börtönökben. Ezek főként katonai, rendőri és értelmiségiek voltak (letartóztatták, nem fogták el a fronton). Összesen 21 857 fő.

- Mi volt az övék jogállás?

– Furcsa volt, mert a „hadifogoly” egy olyan kategória, amelynek egyértelmű definícióját adja nemzetközi jog, V ebben az esetben A hágai egyezmények, amelyeket a Szovjetunió nem írt alá. Azért használjuk a „hadifoglyok” kifejezést, mert azt a szovjet fél kényszerítette ránk. De lehet-e hadifogoly az, akit saját hazája területén fog el az országát hadüzenet nélkül megtámadó ellenség? Valaki, aki nem lépett katonai összecsapásra parancs és irányítás alatt főparancsnokság? Végül is Edward Rydz-Smigly legfelsőbb parancsnok ezt parancsolta: „Azzal szovjet hadsereg ne menj harcba." Számomra azonban hibának tűnik, amely ellen Ignacy Mościcki elnök hivatalosan nem üzent hadat Szovjetunió. 1941-ben, miután Németország megtámadta a Szovjetuniót, amikor aláírták a Sikorsky-Maisky megállapodást, a helyzet egészen más is lehetett volna. Ekkor lehetne követelni a „status quo ante bellum” kategória alkalmazását, vagyis a háború előtti állapothoz való visszatérést. De ebben az esetben nem volt háború. A szovjet-német szerződések elvesztése nem jelenti azt, hogy a szovjet fél által meghamisított, úgynevezett választási eredmények, amelyeken a lakosok állítólag a Lengyelországtól elvett területek Szovjetunióhoz csatolását szavazták meg, szintén érvényüket vesztették.

Visszatérve a státuszhoz: bár a szovjet fél „hadifogolynak” nevezte ezeket az embereket, jogi szempontból ez a meghatározás könnyen cáfolható. Ez kevéssé érdekelte a szovjet vezetést, mert megvetette a „pusztuló burzsoákat”. jogi normák. Ha jogi szempontból a Szovjetunió nem volt túl felkészült erre a helyzetre, akkor logisztikai szempontból eléggé felkészült. Az 1939 márciusi dokumentumok megerősítik, hogy egyes szanatóriumokat és pihenőházakat az NKVD ellenőrizte, hogy használható-e fogolytáborként. Például a Kozelszkről szóló jelentés szerint 5000 ember fér el ott. Ennek köszönhetően kevesebben jutottak oda, de így is egymás fejére ültek.

- Kövessük nyomon a lengyel katonaság útját a Kozelsky, Starobelsky és Ostashkovsky táborokig. Azokon a településeken kezdődik, amelyeket a széles szovjet vasút érte el.

– Rydza-Smigly parancsa így szól: „Ne menjen harcba szovjet csapatokkal, vonuljon vissza a lengyel-román határ felé.” Ezt a szöveget a 60-as évek óta ismerjük, amikor a levéltárban korábban felfedezték a parancs másolatát, mi, mint sok parancsnok 1939 szeptemberében, nem tudtunk róla. Sokan szövetségesként üdvözölték a szovjet csapatokat általános háború Németországgal, mások összecsaptak. Hihetetlen káosz uralkodott, de mindenkit letartóztattak, még azokat is, akik kezdetben szövetségesnek tekintették a Szovjetuniót, vagy akár megállapodásokat írtak alá. Például az összes tisztek A Lviv védelmében részt vevő erők Kozelszkben kötöttek ki, bár a megadási megállapodás mentességet és az ország elhagyásának lehetőségét biztosította számukra. 1939. szeptember 19-én döntés született a lengyel foglyok átszállításáról az NKVD-hez, a politikai rendőrséghez, ami a hágai egyezmények szempontjából is elfogadhatatlan. A Vörös Hadsereg szállította őket települések, ahol a széles nyomtáv kezdődött, ott az NKVD vonatokra ültette és szűrési táborokba küldte őket, amelyekből kezdetben nyolc, majd tíz volt. Ott szétválogatták és elkészítették elsődleges leírás, majd a végső elosztásra különösen a Kozelsky, Starobelsky és Ostashkovsky speciális táborokba került sor. A Szovjetunió által elcsatolt lengyel területekről származó közkatonákat többnyire szabadon engedték, de 25 ezret az NKVD munkatáboraiba küldtek. 42 000 embert, akik ugyanabba a kategóriába tartoztak, de a Harmadik Birodalom által megszállt területekről érkeztek, átadtak Németországnak.

– Milyen volt az élet a speciális táborokban? Stanisław Swianiewicz professzor tartalékos tiszt azt írta, hogy ott szörnyűek a körülmények.

— Az első időszak nehéz volt, túl sokan voltak a táborokban, rossz volt az étel. Ugyanakkor az NKVD nem gúnyolta a foglyokat, nem kényszerítették őket dolgozni. Fokozatosan, még unalomból is elkezdtek különféle munkákba bekapcsolódni a tábor területén, például az orvosok bizonyíthattak, mert nehéz körülmények között sok beteg volt. A mozgás a táborok között folytatódott, nem mindenki ismerte el azonnal, hogy tisztek voltak; A foglyokat átszállították: rendőröket Osztaskovóba, tiszteket Kozelszkbe és Starobelszkbe. Néhányukról kiderült, hogy altisztek vagy közkatonák, majd munkatáborokba kerültek. Az emberek egy részét ismeretlen irányba vitték: 1939 szentestéjén az összes pap összegyűlt, nyomtalanul eltűntek. Aztán a hadseregben szolgáló külföldiek eltűntek lengyel hadsereg— főleg grúzok voltak, de ukránok, azerbajdzsánok, kaukázusi hegymászók és csecsenek is voltak. Valószínűleg mindannyiukat Moszkvában, a Lubjankánál ölték meg.

— Szinte kezdettől fogva kihallgatták a foglyokat. Vaszilij Zarubin dandártábornok, aki felelős volt ezekért a kihallgatásokért, megjelent Kozelszkben.

— Ugyanebből a célból érkezett G. Antonov százados Osztaskovba, M. Efimov százados pedig Starobelszkbe. A fent említett Szvjanyevics hihetetlenül udvarias, nyitott és intelligens embernek írja le Zarubint. Magas rangú hírszerző tiszt volt, sok évet töltött külföldön, és a háború előtt a washingtoni állomás élén állt. Az NKVD-ben való szolgálathoz vagy primitív elmével kellett rendelkeznie ahhoz, hogy gondolkodás nélkül cselekedhessen, vagy élvezni kellett az ebben a struktúrában való munkavégzést. Sok magasan képzett ember szolgált az NKVD-ben intellektuális szint, egyikük Zarubin volt. Főtitkár A szmolenszki katasztrófában elhunyt Andrzej Przewoźnik Küzdelem és Mártíromság Emlékét megőrző Tanács dolgozott életrajzán, és kivételes embernek nevezte. Tudta idegen nyelvek, jól olvasott volt, legfeljebb beszélgetést tudott folytatni különböző témákat a politikától az irodalomig és komolyzene. Sikerült hatékonyan információkat szereznie a foglyoktól. Igyekeztek részletes információkat szerezni tőlük, hogy leírhassák magukat, társaikat, a tábor hangulatát. Zarubin és emberei kérdéseket tettek fel a politikai helyzetről, a foglyok véleménye szerint mik voltak a lengyel állam újjáéledésének kilátásai, és hogyan alakul a háború. Szvjanevics azt írta, hogy nehéz volt megérteniük, mit akarnak elérni a vallatók. Szerintem azokat szerették volna kiemelni, akikre aztán több figyelmet fordíthattak. Bizonyára ekkor azonosítottak egy kis csoportot azoknak, akik a Szovjetunióval szoros együttműködésben esélyt láttak Lengyelország újjáéledésére. Ezért kerültek Berling hadseregének (Zygmunt Berling) soraiba.

Ennek a három embernek kellett volna lennie jó szakemberek, mert az ellenség elitjének képviselőit kellett kihallgatniuk. Mindegyik jelentéssel fejezte be munkáját, és ezeknek a dokumentumoknak a következtetései nagy valószínűséggel alapultak Beria feljegyzéséhez. Amikor azt írta, hogy a lengyel tisztek olyan ellenforradalmi elem, amelyet nem lehet átnevelni, valamiből ki kellett indulnia. Befolyásolták ezek a jelentések Sztálin döntését? kétlem. A fő tényező személyiségének pszichopata jellege volt, amit pontosan leír a következő kijelentése: „Jobb száz embert kiiktatni, mint egy kémet kihagyni.”

— Március 5-én megszületett a döntés, és egy hónappal később kezdődtek az első kivégzések: április 3-4. Mi történt ezen események között?

— A bûnmechanizmus elindítására irányuló eljárás folyamatban volt. Először is létrejött az úgynevezett központi trojka, amelynek hivatalos ítéleteket kellett volna hoznia.

- Ki volt benne?

– Berija első helyettese, Vszevolod Merkulov, az NKVD Főgazdasági Igazgatóságának vezetője, Bahcso Kobulov és az NKVD 1. különleges osztályának vezetője, Leonyid Bashtakov. Ezeknek az embereknek a kezük nem is könyökig, hanem vállukig volt véres. Nagy tapasztalattal rendelkeztek: már a szervezésben is részt vettek tömeges terror a 30-as években. Már bevezették a kettes-hármas eljárást: egy testületet, amely két-három magas rangú NKVD-tisztből állt, és halálos ítéletet hoztak. Nem egyenként, hanem egész listákon ítélték halálra az embereket. Ugyanez volt a helyzet a lengyel hadifoglyokkal: egyenként 100 fős listák érkeztek a táborokból, és a központi trojka jóváhagyta őket. Valószínűleg ezeket a listákat a Komintern egyes szerveiben és a kémelhárításban is átnézték, hogy kizárják belőlük azokat, akik hasznosak lehetnek.

— 395 fogoly megúszta a halált. Tudod miért?

- Nagyon különféle okok miatt. Valószínűleg voltak köztük olyanok is, akik összetörtek és együttműködtek, vagy akik szívesen beszéltek a táborban uralkodó hangulatról. Vagy néhány ritka tudással és képességgel rendelkező emberek, akiket hasznosnak tartottak, valamint azokat, akiket diplomáciai úton visszahívtak.

— Például Szvjanyevics professzor, a Szovjetunió és a Harmadik Birodalom gazdaságtanának specialistája, aki a háború előtt Németországban járt. szovjet oldalonúgy döntött, hogy kém, ezért hasznos lenne. Közvetlenül a katyni kivégzése előtt eltávolították a transzportból.

- A túlélők listáján 54 olyan személy is szerepel, akik szokatlan nyelven beszéltek - törökül, fársziul vagy Zygmunt Berlinghez hasonlóan magyarul. Második feleségének, egy magyarnak köszönhetően tanulta meg.

- Nem működött azonnal együtt? Végül is aztán a híres Moszkva melletti luxusvillában kötött ki, amelyben az együttműködésre hajlandókat szállásolták el.

- Később történt. Nem tudni, hogy már Starobelszkben beleegyezett-e az együttműködésbe. Talán néhány fogoly, köztük ő is, úgy gondolta, hogy a Szovjetunióval való interakció Németország ellen irányulhat. Az NKVD azonosítani tudott egy baloldali meggyőződésű tisztcsoportot, és terveket köthetett velük, mert tudjuk, hogy a Vörös Hadseregben egy lengyel egység megalakításának ötlete már 1940 szeptemberében, vagyis négy hónappal a katyni után felmerült. bűnözés és néhány hónappal korábban német támadás a Szovjetunióba. De ahhoz, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy kik indítottak ilyen beszélgetéseket, a kihallgatási jegyzőkönyvekhez kellene fordulni. Személyi aktákba kerültek, amelyeket 1959-ben még őriztek, majd az oroszok szerint megsemmisítettek. De ez nagy valószínűséggel nem igaz. Különféle becslések szerint 120-140 ember adta fel és működött együtt. Ez nem sok: a speciális táborokban rabok kevesebb mint 1%-a. A 90-es években egy dokumentumot kaptunk az oroszoktól, amelyet a „Katyn: Documents of the Crime” című lengyel műben terveztek közzétenni. Még mindig emlékszem, hogy a 137-es szám szerepelt azon a hadifoglyok listáján, akik beleegyeztek az együttműködésbe. De mi, a történészekből álló bizottságunkban, amely a szerkesztőbizottság tagja volt, úgy döntöttünk, hogy a lista ellenőrzés nélkül nem publikálható. Össze kellett vetni más dokumentumokkal, elsősorban személyi aktákkal, de ez egyelőre nem lehetséges. Most az oroszok azt állítják, hogy a dokumentum eltűnt.

A 395 túlélő között voltak azok is, akik az 1940. május 17-i utolsó kozelszki transzporttal a kivégzés helyére utaztak. Ismeretlen okokból visszafordították, a kivégzéseket felfüggesztették. Talán nemzetközi reakcióról volt szó, mert például Litvánia és a Vatikán kiállt az egyes lengyel foglyok mellett.

— Hány NKVD-tiszt hajtotta végre az ítéletet?

- Pontosan nem ismert. Az akció befejezése után 125 gyilkos kapott egy havi fizetés vagy 800 rubel összegű prémiumot, de valószínűleg nem ez volt az egyetlen díjazott lista. Azt sem tudjuk teljesen elképzelni, hogyan nézett ki maga a kivégzés, mert az egyetlen szemtanúnk, a Kalinyin NKVD vezetőjének, Dmitrij Tokarevnek a vallomása, amelyet halála előtt adott. De ezek csak az Ostashkovban lévő foglyok kivégzésére vonatkoznak, akiket a joghatósága alá tartozó börtön alagsorában öltek meg. Valószínűleg minden úgy történt, hogy a Közigazgatási és Gazdasági Igazgatóság parancsnoki hivatala (ilyen ártatlan név alatt volt elrejtve az NKVD osztály), amelyben hivatásos hóhérok szolgáltak, egy parancsnoki csoportot küldött a kivégzés helyszínére. A hóhérok közül a leghíresebb Vaszilij Blokhin, aki a kalinini csoportot vezette, és az évek során számos ítéletet végrehajtott. Nagy Terror. Azonban minden arra utal, hogy túl kevés volt a gyilkos, és a helyi NKVD-nek kellett kineveznie további emberek: Tokarev beszélt a biztonsági őrökről, a hétköznapi alkalmazottakról, a sofőrökről. Akik visszautasították, azok eltűntek.

Harkovban és Kalininban a pincékben éjszaka hajtottak végre kivégzéseket. Szmolenszkben, ahol kozelszki hadifoglyok haltak meg, szokatlan módon jártak el: néhányukat az úgynevezett belső börtönben, a másikat pedig az NKVD pihenőházának területén lévő házban, Kozye Goryban öltek meg. Katyni erdő. A legtöbb embert az árkok fölött ölték meg, amint azt Andrzej Wajda filmje mutatja. Nagy valószínűséggel a központi trojka által jóváhagyott két listáról, azaz 200 embert lőttek le egy éjszaka alatt. Osztaskovban eleinte három csoportot próbáltak lőni, de ez meghaladta egy csoport képességeit, a pisztolyok felforrósodtak és elsültek.

- Tehát 14 500 foglyot öltek meg a táborokból. Hogyan halt meg az a 7300 ember, akik Ukrajnában és Fehéroroszországban börtönben voltak?

– Csak találgatni tudjuk, hogyan történt, és hol temették el őket. Az Ukrajna területén meggyilkoltak egy része Bykovnában nyugszik, amely ma Kijev kerülete. Különféle becslések szerint a 3435-ből mindössze 500 ember van eltemetve, a többiek valószínűleg más helyeken nyugszanak: Novograd-Volynskyban, valószínűleg Harkovban. Fehéroroszországban az összes foglyot valószínűleg Minszkben tartották, és talán Kurapatyban temették el őket, de ezt nem tudjuk biztosan. Alekszandr Lukasenko fehérorosz elnök 2010-ben megígérte, hogy dokumentumokat keres ebben a témában, talán az Oroszországgal folytatott nehéz gazdasági tárgyalások miatt, és ezzel nyomást akart gyakorolni az oroszokra. De végül azt az információt kaptuk, hogy semmit sem találtunk.

- A hadifoglyok a kocsikba beszállva sejthették, hogy a halálba mennek?

„Nem sokkal a kivégzés előtt az NKVD tisztjei kérdőíveket adtak át nekik, amelyben arra kérték őket, írják meg, hová mennek a táborok feloszlatása után. A foglyok abban bíztak, hogy hamarosan kiszabadulnak, így amikor felszólították őket, hogy szálljanak fel a kocsikra, nyugodtan, sőt lelkesen tették. De megérkeztünk a kivégzés helyére.

Wojciech Materski– az intézet munkatársa politikai tanulmányok Lengyel Tudományos Akadémia, szakterülete a Szovjetunió, Grúzia és Transzkaukázia, valamint a lengyel-szovjet kapcsolatok. „Európa pajzsa. Lengyel-szovjet kapcsolatok 1918-1939", „Őrszolgálatban. A második Lengyel Köztársaság és a Szovjetunió 1918-1943-ban”, „Katyn: a hazugságtól az igazságig”, „Katyni bűnözés. Az igazsághoz vezető út 70 éve”, „Katyn, sürgető fájdalmunk”.

Ritkán nézek tévét. Gyerekkoromban megtanultam „okos könyveket olvasni”, és ebből élek. Szörnyű következtetésre jutottam: az orosz irodalom nem csak „A Gulag-szigetcsoport”, „Arbat gyermekei” és „A moszkvai saga”. Pontosabban, ha a fentieknek bármi köze van az orosz irodalomhoz, az közvetett. Ráadásul az internet segít. Azonban néha ez a „hülye idióta doboz” (bizonyos V. Viszockij) olyan dolgokat árul el, hogy a kezek maguk nyúlnak a tollhoz (billentyűzethez).
Telek. Egy szemtanú jön elő - egy öreg ember, akinek őszinte a szeme, nem fog hazudni. És elmondja.
Kiderült, hogy az ötvenes években volt egy iskolás akrobata csoport, akik nagy sikerrel szerepeltek. És aki erről mesélt, az egyike volt ezeknek az úttörőknek. Aztán egy nap, amikor a vérbeli Sztálint álmatlanság gyötörte, magához hívta ezeket az akrobata fiúkat. Meg akartam nyugtatni az idegeimet egy kemény munkanap után - lelőni az emberek ellenségeit „Lubjanka pincéiben”, hódítási terveket készíteni. naprendszerés környékét, hogy szerencsétlen lakóikat a „Gulag és más sztálinista táborokba” tereljék (televíziós gyöngyszem – szerző), egy újabb kísérlet arra, hogy kiskaput találjanak vasfüggöny"stb.
A zsarnok felhívja titkárát Poszkrebisev:
- Gyerünk, hozd ide ezeket a tornászokat!
- Már késő van, Joseph Vissarionovich, a gyerekek alszanak!
Természetesen, utolsó szó József Vissarionovicsnál maradt, félálomban alvó iskolásokat hoztak, bemutatták tudásukat, amiért kaptak a vezetőtől egy doboz csokit, egyet az egész társaságnak, és még egy rosszindulatú felirattal is, hogy szerintük a szovjet úttörők aludjanak. éjszaka, és ne vegyen részt akrobatikában. A benne hívők nagyobb örömére igaz történet„ugyanazt a dobozt” (természetesen már üresen) bemutatták.
A vezér ajándéka a fiúknak persze korántsem volt királyi, mintha az 1980-as évek végén írták volna. - a vezetőnek nem tetszett volna az előadás, és valószínűleg lelőtték volna az összes fiút, valamint az összes rokonukat (valamint szeretett macskáikat, kutyáikat és tengerimalacaikat).
Nem kell birtokolni elemző készség Sherlock Holmes és Gleb Zheglov együtt megkérdezte:
- Honnan tudta a „szemtanú” Sztálin és Poszkrebisev beszélgetésének tartalmát?
Az ilyen típusú „szemtanú-jelentések” elkészítésének módja általában ismert, és nincs benne semmi bonyolult. A forgatókönyvet hivatásos színész írja és „megszólaltatja”. Ennyi. Érdekelne valami más. Hogyan lehet megbízni ebben a „becsületes szemű nagyapában” a tévéből? Mert a kulcsszavak a tévéből származnak.
Vagy egy másik szenzáció. Kiderült, hogy Berija aktát vezetett Sztálin elvtársról, és ő Krepyshov álnéven ment oda! Természetesen primitív, de hatással van a „választókra” (más néven „raya” - a csorda).
Nincs értelme üzenetrögzítővel vagy zombival vitatkozni. A tévé nagyon alattomos ebből a szempontból. Mert tanítottad a nyájat okos szavak- „Snickers”, oligarcha, csillogás, totalitárius rezsim – a közönség (más szóval a zombidozás tárgyai) a nagypolitikába való bekapcsolódás illúzióját kelti. – Azt mondták a tévében! És amit „a tévében mondtak”, az mindenki számára ismertté válik!
Mindenki tudja, hogy a koncentrációs táborok a bolsevikok találmánya! A nácik pedig szánalmas epigonok! - tanultuk tőlük. És általában: „Hitler a Sztálin-korszak kicsinyes zsarnoka!”
Ezt olvassuk: „csaknem 100 000 ezer nőt és gyermeket fogtak el, és koncentrációs táborokba zárták őket, ahol gyerekek ezrei haltak meg éhen, megfázásban, tífuszban, vérhasban és himlőben”. Biztosan valami sztálinista szatrapáról van szó? Sajnos ezeknek a soroknak a hőse a nemes brit Lord Kitchener, pont - búr háború(1899-1902). A forrást pedig (lásd a lábjegyzetet) még ha akarja is nehéz a „vörös propaganda” közé sorolni. Hogy ez "nem számít"? „Demokratikus koncentrációs tábor” volt, és a kontingensek számának némi korrekciója természetes okokkal magyarázható?
Minden „igazi” volt - szögesdrót, tornyok, géppuskák. És ez elragadtatta Rudyard Kiplinget, ugyanazt, aki hangot adott (nem találta ki, nem hangoztatta) „a terhet fehér ember" Szóval a brit koncentrációs táborokban...
Így van, csak meg kell erőltetni az agyát, és megérteni, milyen „fehér emberre” gondolt a híres író.
Bátor katona Schweik tudod? Nem „Csonkin katona” és nem „Ryan közlegény” – ez egy kicsit más. És volt egy háziasszonya, Müllerné.
„Az idős asszonyt katonai bíróság elé állította, és mivel semmi sem bizonyított, odaküldték koncentrációs tábor Steinhof. Levél érkezett tőle. Schweik elővette ezt a családi örökséget, és ezt olvasta:
„Kedves Annushka! Nagyon jól érezzük magunkat itt, és mindannyian egészségesek vagyunk. Az ágytársnál van egy poros;;;, van egy fekete is;;;"... Az egész lapot egy rózsaszín bélyeg húzta át: „Cenzúra nézte. Steinhof császári királyi koncentrációs tábor".
Figyeld meg a rózsaszín bélyeget! És a tábor nem valami komikus „brutális sztálinista koncentrációs tábor a nép ellenségeinek”, hanem egy birodalmi királyi tábor. Ez persze fikció, de a koncentrációs táborok jelenléte az Osztrák-Magyar Monarchia területén az első világháború idején „orvosi tény”, ahogy Ostap Bender mondaná.
„A legtöbb fogoly végső úti célja egy koncentrációs tábor volt az osztrák Thalerhof városában. A háború előtt ez a minden oldalról az Alpok által körülvett terület senki számára ismeretlen volt. De 1914 ősze óta komor hírnévre tett szert. Ide szeptember 4-én érkezett meg az első vonat foglyokkal. Barakkokban helyezték el őket, ahol nem volt más, csak priccs. Nem volt elég hely. Megérkezés után azonnal a fürdőbe vittek minket. Az udvaron levetkőzni, ruhájukat fertőtlenítésre küldték. Úszás után órákig vártak a hidegben, hogy kiengedjék.” A forrás feltüntetve, bővebben olvashat.
A legmakacsabb demokraták tehát a bolsevikok elsőbbségének kétes pálmáját követelhetik ebben a dicsőséges vállalkozásban... Az orosz barbárok készen álltak. Civilizált nemzetek alkották.
Megemlíthetjük azokat a lengyel testvéreket is, akik nyolcvanezer szovjet hadifoglyot öltek meg brutálisan koncentrációs táborokban. szovjet-lengyel háború 1920, tehát ők, a lengyelek valószínűleg „tanultak a bolsevikoktól”? Vagy „ne sajnáld a komcsikat”? Oda akarnak menni?...
– Sztálin szervezte meg a világ első mesterséges éhínségét. Az éhség mindig szörnyű, meg kell jegyezni, hogy in szovjet korszak az 1930-as évek eleji éhínség létezését nem tagadták, bár nem hirdették. F. Abramov, V. Bykov, I. Stadnyuk és más írók könyveiben található említés róla. Az objektivitás azonban mindenben szükséges.
„India síksága” – írta 1835-ben Lord Bentinck angol főkormányzó – „fehérek a pamutszövők csontjaitól”. Vagy emlékezzünk az 1845-1847-es írországi éhínségre (csak 1847-ben 300 000 ember halt meg). Valami nem különösebben zavarta ezt az „Európa legrégebbi demokráciáját”... És nem hallatszottak bűnbánó beszédek. Valamint a pusztulásért való bűnbánat hagyományos társadalmak mindenhol, ahol a „civilizálók” jöttek.
Sztálin találta ki a politikai gyilkosságokat! Előtte nyomuk sem volt! A zsarnoknak nem tetszett a „kollegiális vezetés” gondolata. Tudja valaki, hogy ez hogy néz ki a gyakorlatban? Olyasmi, mint Péter „főiskolái”, elképesztő hatékonysággal, káoszt és zavart keltve? És ismét - a többé-kevésbé elviselhető működéshez - meleg, barátságos rúgásokra volt szükségük Nagy Péter őreitől.
És a Kreml diktátor politikai ellenfeleit feltehetően Voltaire ugyanez a mondása vezérelte? Miért - "Uram, nem értek egyet a nézeteivel, de kész vagyok az életemet adni, hogy kifejezhesse azokat." A fiatalabb csoportnak óvoda- még semmi, megteszi... (Kíváncsi vagyok, hogy a fent említett úr megéli-e a Nagyot francia forradalom, megértetted a helyzet pikantériáját? Lehetséges, hogy ugyanaz a kosár ugyanazon kés alatt egy másik fejjel is feltölthető, és az övé, a kedvesé lesz...) Olvassa el például A. Bushkov „A vörös uralkodó” című könyvét, ott minden megtalálható. ezek a „sztálini zsarnokság áldozatai” a maga teljes kristályosságával és integritásával. Minden szigorúan dokumentált.
És Joseph Vissarionovich nem „Joseph barát” lett, akinek a tengerentúli tulajdonos leereszkedően megveregeti a vállát, hanem „Joe bácsi”, akivel, sajnos, számolni kellett vele. Micsoda gazember! Ezt soha nem bocsátjuk meg neki!
Sztálin és szatrapái minden döntést privátban, a nép elől titokban hoztak! De 1998 augusztusában összoroszországi népszavazást tartottak a következő témában: „A mulasztás mellett vagy ellene?” A népakarat kifejezése alapján pedig megfelelő döntés született!
Sztálin elnyomta az elnyomott népek nemzeti felszabadító mozgalmát! Egész nemzeteket nyomott el.
Biztosan. Mindenki tudja, hogy a Nagy Honvédő Háború túl sok gőzmozdonyhoz, kocsihoz és sofőrhöz vezetett, a katonák pedig tétlenek voltak. A diktátor tehát azt gondolja – talán ki kellene deportálnia néhány embert?! Lehetőleg ártalmatlan és barátságos? Csak úgy? Micsoda barom!
Nyilvánvalóan szükség volt arra, hogy I. Ehrenburg és K. Simonov teljes szánalmas cikkeket írjanak a Pravdába a büszke kaukázusiak („Allah felettünk van – Hitler velünk!”) és a bátor „nyugatiak” harcáról a szabadságért és a szabadságért. hazájuk függetlensége...
Nem tudok ellenállni - idézet: „Az egyik gengszter ("szabadságharcosok"! Tanuljatok toleranciát! - Szerző) egy banda vezetője (milyen politikailag inkorrekt - kell írni " terepparancsnok"! - Szerző) Khasan Israilov az egyik faluban tartott összejövetelen egyenesen kijelentette: „Igaz hívek! A szent hit megőrzéséhez össze kell fognunk. Reménységünk és prófétánk Gaidar próféta (így hívták Hitlert. - S.K. - és van ebben valami... - Szerző) és az ő legyőzhetetlen hadserege." És egyesültek Israilov, Huchbarov, Dashiev, Badaev, Alkhastov, Msostov és mások bandáiban. Sajnos ez a jelenség széles körben elterjedt.
„A sepoyokat tízes csoportokban hozták be. Miután felírták a nevüket, megparancsoltam, hogy kössék össze őket és vigyék a kivégzés helyére, ahol puskás különítmény várta őket. Már 237 holttest feküdt a helyszínen, amikor kiderült, hogy a foglyok nem akarnak elhagyni a börtönt. Megparancsoltam, hogy bontsák be a börtönajtókat. 45 holttestet húztak ki belőle: annyira szűk és fülledt volt, hogy a rabok közül sokan elájultak és szörnyű halált haltak... a felkelés előkészítésével gyanúsított ezredek jelenléte. Szóval benne vagyok rövid idő mintegy 500 embert küldött a következő világba.”
Pontosítom: e sorok írója nem a „szörnyű NKVD-tiszt”, hanem a brit Cooper admirális, és a sepoyok nem „erdőtestvérek” vagy banderaiták, hanem a britek által Indiában toborzott katonák. helyi lakosság. Az 1857-1858-as sepoy-felkelés leveréséről beszélünk. Egyébként mi a véleményed a „felkelés előkészítésével gyanúsítottakról”?
Mi a helyzet a Habeas Corpus törvénnyel?! Hát valahogy... Dialektikusan! Nem akadályozták meg a briteket a gyarmatokon egy időben Londonban, hogy előkelő kaukázusiakkal és állati oroszokkal állítsák színpadra a „Shamil szerelme” című operettet. A „kettős mérce” nem kommunista találmány. Például már 1945 nyarán a brit repülőgépek elkezdték szállítani humanitárius segítségnyújtás„a „függetlenségért és függetlenségért” bátor harcosoknak. Nos, mi van, ha „Sztálin sólymai” egy adag „PPSh”-t szállítanak az ír elvtársaknak?
Olvasson például Írország jólétéről a felvilágosult Nagy-Britannia bölcs uralma alatt. A szovjet időkben lehetett olvasni a „Block H”-ról, egy börtönről, amelyet a britek építettek Észak-Írországban, hogy a szabadság és a demokrácia eszméit hatékonyabban bevezessék a helyi társadalomba. Gyenge szívűeknek jobb nem olvasni a rendszerről ebben az intézményben. Kíváncsi vagyok - ez az intézmény megszűnt, vagy egyszerűen nem létezik?
És mellesleg az „elnyomás”, az „elnyomás” ill örök komplexum"bűnbánat a bűnökért kommunista rezsim" A Magna Carta és a szabadság francia barátai, a Liberalite Egalité Fraternité nem akadályozták meg a brit demokratákat abban, hogy hatalmas gyarmati birodalmak? Hír gyarmati háborúk, erőforrásokat pumpálnak ki a kolóniákból, fizikailag pusztítják el lakóikat. A szabadság persze jó, de a rabszolgakereskedelem nagyon jövedelmező dolog...
Megkötötték a szörnyű „Molotov-Ribbentrop paktumot”! Az összes többi ország (Lengyelország, Franciaország, Románia stb.) „szórakoztatásból” kötött megállapodást Hitlerrel, de a Kreml zsarnok valóban ezt tette! Ahelyett, hogy átölelték volna Angliát és Franciaországot, valójában bebizonyították Oroszország iránti szeretetüket!
Valami az első világháború korszakából, amikor az angol-francia ragadozók orosz férfiak kezével legyűrték versenytársaikat. „Anglia az utolsó orosz katonáig harcolni fog” nem vicc, hanem állami politika.
„A cári Oroszország állam- és magántartozása az Antant (fegyvertestvérek! – Szerző) felé 5695 millió aranyat tett ki. dörzsölje. (ÖTMILLIÁRD 6SZÁZ-KILENCVENÖT MILLIÓ ARANYRUBEL); Az orosz iparba irányuló külföldi befektetések közel 3 milliárd aranyat értek el. Dörzsölje." „Nem meglepő, hogy az orosz ágyútöltelék elvesztésének puszta gondolata feldühítette az antant imperialistáit." Nemcsak ágyútölteléket, hanem olcsó munkaerőt, nyersanyagforrásokat és engedelmes kormányt is.
„A Minisztertanács 1915. augusztus 19-i titkos ülésén P.A. államellenőr. Kharitonov be a következő szavakatígy jellemezte a szövetségesek álláspontját: „Tehát a jó szövetségesek késsel a torkunkhoz nyomnak minket – vagy adj aranyat, különben nem kapsz egy fillért sem. Isten áldja őket, de a tisztességes emberek nem viselkednek így.” A szövetségesek – mondta egy másik orosz miniszter (Krivoshein) – „csodálják a szövetséges frontok megmentéséért tett hőstetteinket saját vereségeink árán, és semmivel sem szorongatnak minket pénzért, mint bármely pénzkölcsönző”.
„1917. november 20-án titkos találkozóra került sor Buchanannal a brit petrográdi nagykövetségen. angol nagykövet) -val egykori alakok Csajkovszkij és Szkobelev ideiglenes kormánya. Csajkovszkij panaszkodott, hogy a hadsereg nem akar harcolni, de ő személy szerint a háború folytatása mellett foglalt állást „a győzelemig”. („Oroszország, mint aki hozzájárult legnagyobb hozzájárulása a győzelemben elsőbbséget élvezne a gyümölcsök megosztásában! Boszporusz, Dardanellák és Konstantinápoly indul! Ráadásul óriási kártérítést kaptam volna a legyőzöttektől!” - Persze, persze, most csak injekciót adunk!.. - Szerző) Erre Buchanan válaszolt; „Minden áldozatunk (a háborúban) után nem egyezhetünk bele egy elhamarkodott békébe, amely nem ad garanciákat a jövőben.” Londonnak viszont így számolt be: „Véleményem szerint az lett volna, ha Oroszországot a lehető legtovább háborúban tartanák létfontosságú" Feltehetően a saját érdekében.
A francia oroszországi nagykövet, Maurice Paleologue szembesítette a császárral az orosz hadsereg elégtelen erőfeszítéseit a közös ellenség elleni harcban. És amikor a leendő szent nagy mártír félénken kifogásolta, hogy orosz katonák százezrei halnak meg a fronton, válaszul azt hallotta, hogy fejletlen, ostoba, tanulatlan orosz férfiak ezreinek halála nem éri meg egyetlen kulturált francia halálát. Beszélgetés a „fehér szahib” és a bennszülött király között.
Az ilyen tényeket nagyon-nagyon sokáig lehet idézni. Ezért kezdett Sztálin elvtárs úgy bánni Oroszország esküdt barátaival, ahogy megérdemlik. Annak megértése, hogy a gyönyörű Franciaország iránti paranoiás szerelem romboló hatással van Oroszországra, és Nagy-Britanniának nincsenek barátai, csak érdekei. És senki sem szólhatott hozzá parancsoló hangnemben. A rohadt diktátor újabb bűne.
Ahelyett, hogy Oroszországot elhagyta volna az ágyútöltelék, a nyersanyagok és az olcsó munkaerő forrásaként, egy ipari hatalmat kezdett építeni! Tanítsd meg az embereket írni és olvasni! Teremts olyan iparágakat, amelyek a „bolsevik forradalom” előtt ismeretlenek! Hát te barom... Hála Istennek, jelenleg a sztálinizmus nehéz örökségét sikeresen felszámolják.
Mindenki tudja, hogy Sztálin, a gazember alattomos tervet készített a „szabad világ” megfojtására. Sztálin vezérkara kidolgozta a Vihar hadműveletet – a kedves, kedves és szelíd Németországot akarták rabszolgává tenni, és egyben egész Európát! El tudod képzelni, mi lett volna Európával, ha Hitler (természetesen szintén gazember, de nem olyan gazember, mint Sztálin) nem bántja megelőző sztrájk?! Olvassa el V. Suvorov és I. Bunich! Elmondták a „teljes igazat”!
Egyébként voltak szovjet csapatok Nagy-Britanniában? Nem, de voltak egyenruhás „brit kultúrakereskedők” Szovjet-Oroszországban. Ugyanez vonatkozik a demokrácia amerikai barátaira is.
A murmanszki és arhangelszki területek angol-amerikai „békefenntartói” jó emléket hagytak magukról... Vagy ez „nem számít”? – Harcoltak a szörnyű bolsevik rezsimmel! A kommunizmus iránti szent gyűlölet rohamában a jó jenkik koncentrációs tábort hoztak létre a Mudyug-szigeten. Egyszerűen azért kerülhetett bele, mert valami nem tetszett egy brit vagy amerikai járőrben. Demokrácia, érted! Mindenféle „Magna Carta”, „Habeas Corpus Acts” és „Bills of Rights”, tudod, szigorúan belső használatra szolgálnak. És adagokban alkalmazzák.
Ismerkedjen meg Szovjet-Oroszország megszállásának történetével. Micsoda társaság! Hogy segítsék az orosz népet a szabadságharcban, a franciák még szenegálit is hoztak. A telepről. Dialektika
Sztálin nagyon ravasz volt. Hogy elrejtse a bolsevik hordák barbár lényegét, vezetőik parancsot adtak, mondjuk Bécs és Krakkó térítésére. különös figyelmetépítészeti emlékek megőrzésére. Ezekkel a vadakkal ellentétben az angol-amerikai humanisták 1945. február 12-ről 13-ra virradó éjszakán (!) őszintén, nyíltan és demokratikusan TELJESEN PUSZTÍTÁK Drezdát. Tele menekültekkel és kórházakkal. Hadiipara nincs. Következtetésünk - az orosz barbárság nem ismer határokat!
Vagy mondjuk – a Nagy Honvédő Háború. Moziterem. Híradó: M. Sholokhov interjút készít az SS-emberek parancsnokával, akik most fejezték be az újabb „likvidálást”. Politikai korrektség és tolerancia a cselekvésben! A közönség sír a meghatottságtól.
És a támadó katonák komisszárai (és mögöttük - „sorompókülönítmények gépfegyverekkel!”) kiáltásra kényszerítették őket:
- A szülőföldért! Sztálinért! - ami persze egyszerűen szörnyű volt.
A csatakiáltások demokratikus változatait javaslom: „A pederasztikáért, a kábítószer-függőségért és a toleranciaért!” „A mi Oroszországunkhoz és a „Comedy Clubhoz!” „Verka Serducskáért és az új orosz nagymamákért!” Egyszerűen: „Pénzért!”
A gátleválás Sztálin újabb találmánya! De az orosz hadseregben először Nagy Péter által használt, majd az első világháború idején Ruzsky tábornok kezdeményezésére újjáélesztett sorompó-különítmények „teljesen más ügyek!”
Sztálin bűntudata a „világközösség” előtt valóban óriási és megbocsáthatatlan! Természetesen! Emiatt a barom miatt nem jött el 1991 úgy hatvan évvel korábban! Gondoljunk csak bele, mennyi alapanyag és különféle fajták forrásokat költöttek „ennek az országnak” a lakosságának fenntartására! Ez szörnyű! És csak most Oroszország elfoglalta méltó helyét a civilizált népek családjában, és kölcsönösen előnyös együttműködést folytat velük (a hentes és a tehén szimbiózisa). Sztálin propagandistái eltorzult tudatot oltottak a megrémült emberekbe – sokan még mindig azt hiszik, hogy állítólag minden az övék, ami az ország gyomrában van. Közben ideje megszokni, hogy „ebben az országban” mindennek megvan a maga gazdája. Nos, úgy általában, akinek kell, az az övé...
És Joseph Vissarionovich elfojtotta a kultúrát! Nem voltak művek pszichopaták és szexuális deviánsok életéből, a trágárság (az orosz kultúra szerves része!) tiltott volt. A kommák alatt az avantgárd művészek nem is álmodhattak arról, hogy alkotásaikat (törmelékkupac, döglött patkány stb.) kiállítsák az Ermitázsban. Dicsőség a demokráciának!
A kiváló orosz író, V. Sorokin a pederasztia és a koprofágia gondolataitól inspirálva kijelentette, hogy „a szovjet hatalom böfög." Nos, a fejlett demokratikus értelmiség „gondolat uralkodója” jobban tudja...

Bibliográfia

1. Bodza Oles. Titkos történelem Ukrajna-Oroszország”. Könyv címe: http://www.litru.ru/?book=49525&description=1
2. Bushkov A. A soha nem létezett Oroszország: találós kérdések, verziók, hipotézisek. Könyv címe: http://lib.aldebaran.ru
3. Hasek J. Kalandok jó katona Varrónő a világháború alatt. - M.: MMC, 1994.
4. A XIX. század története század. Szerkesztette Laviss és Rambaut professzorok. Fordítás francia nyelvről. A második bővített és javított kiadás akadémikus E.V. szerkesztésében. Tarle. - OGIZ. Állami társadalmi-gazdasági kiadó, Moszkva, 1939.
5. A diplomácia története. T. III. - M.: Politikai Irodalmi Kiadó, 1965.
6. Irving David. Drezda elpusztítása.
7. A második világháború eredményei. Merényletkísérlet Nagy győzelem. M.: Eksmo, Algoritmus. 2005.
8. Új történelem. I. rész Szerkesztette E.V. Tarle, A.V. Efimova és F.A. Heifetz. - Állami Társadalmi-gazdasági Könyvkiadó, Moszkva, 1939.
9. Paleolog M. A cári Oroszország a forradalom előestéjén. -M.: Nemzetközi kapcsolatok, 1991.
10. Pelevin V.O. „P” GENERÁCIÓ. - M.: Vagrius, 1999.
11. Starikov N. Elárulta Oroszországot. „Szövetségeseink” Borisz Godunovtól II. Miklósig. Könyv címe: http://www.litru.ru/?book=25746&description=1

Két évvel ezelőtt unokája Sztálin pert indított a Novaja Gazeta és szerzője, Anatolij Jablokov (a Főváros volt nyomozója) ellen katonai ügyészség, aki foglalkozott Katyn eset") a becsület és méltóság védelméről. A keresetet egy publikációval kapcsolatban indították, amely olyan értékeléseket tartalmazott nagyapjáról, mint „vérszomjas kannibál”, „nagy vérben kötődik a biztonsági tisztekhez” stb.

Beszéltek Sztálin vezető szerepéről is 1940-ben mintegy 22 ezer elfogott lengyel bíróságon kívüli kivégzésében (a Szmolenszk melletti katyni erdőben, Harkov mellett és Tver mellett). Ez egyébként háborús bűn. És ezeknek nincs elévülése.

Aztán megnyertük az ügyet. Hazánkban szinte először ismerték el a Sztálin tevékenységéről szóló olyan értékelések jogi érvényességét, mint amilyenek lapunkban megjelentek.

Pedig ez nem a sztálinizmus „nürnbergi pere” volt (és a Basmanny-udvar tárgyalóterme még a tizedét sem tudta befogadni az erre vágyóknak). És szeretnék örökre megválni szörnyű múltamtól. Hogy soha többé ne forduljon elő. Hogy ne is próbáljanak hóhérokról, saját embereik gyilkosairól készült portrékat kihelyezni városaink utcáin - főleg május 9-én, az egyetlen nemzeti ünnepünkön az újév mellett.

A mi – továbbra is úgy gondoljuk, hogy lehetséges és szükséges a megtisztuláshoz, mint az úrvacsora előtti böjthöz – „Nürnberghez” tekintélyes történészeket és jogászokat kértünk fel, hogy készüljenek fel. Sztálin és Politikai Hivatala által szankcionált bűncselekmények listája.

Ez a lista (még mindig kiegészítésre szorul, de ehhez meg kell nyitnia az összes archívumot - beleértve az FSB-t is) - Ön előtt áll.

- Tömeges elnyomás a parasztok ellen - kifosztás, kilakoltatás, letartóztatások és kivégzések az OGPU nagykövetségek trojkáinak döntései alapján. 1930 február - 1931.

— A Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottsága Politikai Hivatala által jóváhagyott nagyszabású gabonalefoglalás állami raktárak feltöltése és külföldre történő értékesítése miatt, amelynek következtében 1932-ben 7-12 millió ember halt meg az éhínségben. -1933.

- Tömeges letartóztatások és kivégzések az NKVD „kulak” hadműveletében – a Politikai Hivatal határozatsorozata és az NKVD 1937. július 30-i 00447-es számú rendelete a kivégzések előre tervezett kvóták szerinti végrehajtásáról, az NKVD-s esetek figyelembevételével trojkák. 1937. július – 1938. november (767 397 embert tartóztattak le, ebből 386 798-at lelőttek).

- Tömeges letartóztatások és kivégzések etnikai alapon az NKVD „nemzeti műveletei” keretében (német, lengyel, „harbin”, lett stb.). 1937. július - 1938. november (kb. 350 ezer embert tartóztattak le, közülük 250 ezret lelőttek).

– Elnyomás a „hazaárulásért” elítélt családtagokkal szemben. Törvények és rendeletek elfogadása 1929-ben, 1934-ben, 1937-ben a Szovjetuniót engedély nélkül elhagyó és „árulásért” elítélt szovjet állampolgárok megbüntetéséről. Az 1937-1938 közötti időszakban több mint 18 ezer feleséget tartóztattak le, mint „az anyaország árulóinak családtagjait” (CSIR), és 25 ezer gyermeket helyeztek el az NKVD gyermekotthonaiban.

– Kivégzések és elítélések „slágerlisták” szerint, amikor a büntetést nem az igazságszolgáltatás, hanem maga Sztálin és legközelebbi munkatársai határozták meg a Politikai Hivatalban. Összességében 1937 februárjától 1938 októberéig Sztálin, Molotov, Vorosilov, Kaganovics, Zsdanov, Mikojan és mások 383, 44 ezer nevet tartalmazó listára szabtak ki elmarasztaló szankciókat, amelyek közül 39 ezret halálra ítéltek.

— Sztálin szankciója az NKVD által a vizsgálat során alkalmazott „intézkedések” miatt fizikai hatás"- azaz. kínzás és kínzás. Sztálin 1939. február 10-én aláírt távirata megerősítette ennek az 1937-ben elfogadott gyakorlatnak a „jogosságát”.

- Többen későbbi években Sztálin továbbra is utasításokat adott a kínzás alkalmazására, például az „Orvosok összeesküvése” során 1952-1953-ban (lásd " Új újság", 2011. augusztus 22-i 92. szám. Különleges lap „A Gulag igazsága").

— Megnemtámadási egyezmény megkötése Németországgal, valamint a Szovjetunió és a Harmadik Birodalom befolyási övezeteinek elhatárolásáról szóló titkos jegyzőkönyv aláírása. E titkos jegyzőkönyv szerint a Szovjetunió megkezdte a szomszédos területek elfoglalását, és Hitler szövetségeseként részt vett Lengyelország államiságának leverésében, és háborút indított Finnországgal. Ennek eredményeként a nemzetközi közösség azzal vádolta meg a Szovjetuniót, hogy agresszív terjeszkedési politikát folytat, és kizárta a Népszövetségből. 1939. augusztus-december.

– Sztálin és az Összszövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) Központi Bizottsága Politikai Hivatala által engedélyezett tömeges deportálások polgári lakosság„osztály” (tulajdon) szerint és nemzeti sajátosságok:

- lengyel állampolgárok kilakoltatása Nyugat-Ukrajna és Fehéroroszország területéről 1939-1940-ben;
- állampolgárok kilakoltatása a balti államokból és Moldovából 1941. május-júniusban;
- németek, kalmükek, csecsenek és ingusok kilakoltatása, Karachais, krími tatárokés más népek a Nagy Honvédő Háború idején;
- kulákok kilakoltatása a balti államokból és Moldovából 1949-ben.

— Hadifoglyok tömeges kivégzése lengyel tisztekés civilek az Összszövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) Központi Bizottsága Politikai Hivatalának 1940. március 5-i határozatával - „Katyn-ügy”. 1940 tavaszán az NKVD 21 857 lengyel állampolgárt – katonai és civileket – kivégzett.

– A börtönökben Sztálin utasítására végrehajtott rabok bíróságon kívüli kivégzése 1941 őszén (az Orjoli börtönben, a moszkvai börtönökben, Kujbisevben).

- Sztálin által személyesen engedélyezett egyéni terrorcselekmények - a Szovjetunióban és külföldön az állambiztonsági szervek által szervezett és végrehajtott titkos politikai gyilkosságok:

- a Szovjetunió volt meghatalmazott kínai képviselőjének, Bovkun-Luganetsnek és feleségének grúziai meggyilkolása 1939-ben;
- Trockij meggyilkolása Mexikóban 1940-ben;
- Samet lengyel mérnök meggyilkolása Uljanovszkban 1946-ban;
- a GOSET vezetőjének, Mikhoels népművésznek a meggyilkolása Minszkben 1948-ban (és más hasonló epizódok).

Sztálin unokája két éve pert indított a Novaja Gazeta és szerzője, Anatolij Jablokov (a Katonai Főügyészség egykori nyomozója, aki részt vett a katyni ügyben) ellen a becsület és méltóság védelmében. Kiadványunkkal kapcsolatban indult a kereset, amely olyan értékeléseket tartalmazott nagyapjáról, mint „vérszomjas kannibál”, „nagy vérrel kapcsolatban álló biztonsági tisztek” stb., és szólt Sztálin vezető szerepéről is a bíróságon kívüli kivégzésekben. mintegy 22 ezer lengyel fogságba esett 1940-ben (a Szmolenszk melletti katyni erdőben, Harkov mellett és Tver mellett). Ez egyébként háborús bűn. És ezeknek nincs elévülése.

Aztán megnyertük az ügyet. Hazánkban szinte először ismerték el a Sztálin tevékenységéről szóló olyan értékelések jogi érvényességét, mint amilyenek lapunkban megjelentek.

A még mindig lehetségesnek és szükségesnek tartott megtisztuláshoz, mint az úrvacsora előtti böjthöz, "nürnberghez" felkértük a tekintélyes történészeket és jogászokat, hogy készítsenek listát a Sztálin és Politikai Hivatala által szankcionált bűncselekményekről. Ez a lista (még mindig kiegészítésre szorul, de ehhez meg kell nyitnia az összes archívumot - beleértve az FSB-t is) - Ön előtt áll.

- Tömeges elnyomás a parasztok ellen - kifosztás, kilakoltatás, letartóztatások és kivégzések az OGPU nagykövetségek trojkáinak döntései alapján. 1930 február - 1931.

– Elnyomás a „hazaárulásért” elítélt családtagokkal szemben. Törvények és rendeletek elfogadása 1929-ben, 1934-ben, 1937-ben a Szovjetuniót engedély nélkül elhagyó és „árulásért” elítélt szovjet állampolgárok megbüntetéséről. Az 1937-1938 közötti időszakban több mint 18 ezer feleséget tartóztattak le, mint „az anyaország árulóinak családtagjait” (ChSIR), és 25 ezer gyermeket helyeztek el az NKVD gyermekotthonaiban.

— Sztálin szankciója az NKVD által a vizsgálat során alkalmazott „testi kényszerintézkedések” miatt – i.e. kínzás és kínzás. Sztálin 1939. február 10-én aláírt távirata megerősítette ennek az 1937-ben elfogadott gyakorlatnak a „jogosságát”.

- A későbbi években Sztálin továbbra is utasításokat adott a kínzás alkalmazására, például az „Orvosok összeesküvése” során 1952-1953-ban (lásd Novaja Gazeta, 2011. 08. 22. 92. szám. Különleges lap „Az igazság” a Gulag”).

— A polgári lakosság tömeges deportálása, amelyet Sztálin és a Bolsevik Kommunista Pártja Központi Bizottságának Politikai Hivatala engedélyezett, „osztályi” (tulajdoni) és nemzeti sajátosságok alapján:

- lengyel állampolgárok kilakoltatása Nyugat-Ukrajna és Fehéroroszország területéről 1939-1940-ben;

- állampolgárok kilakoltatása a balti államokból és Moldovából 1941. május-júniusban;

— németek, kalmükek, csecsenek és ingusok, karacsájok, krími tatárok és más népek kilakoltatása a Nagy Honvédő Háború alatt;

- kulákok kilakoltatása a balti államokból és Moldovából 1949-ben.

- Lengyel tisztek és civilek hadifoglyainak tömeges kivégzése a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottsága Politikai Hivatalának 1940. március 5-i határozata alapján - „Katyn-ügy”. 1940 tavaszán az NKVD 21 857 lengyel állampolgárt – katonai és civileket – kivégzett.

– A börtönökben Sztálin utasítására végrehajtott rabok bíróságon kívüli kivégzése 1941 őszén (az Orjoli börtönben, a moszkvai börtönökben, Kujbisevben).

- a Szovjetunió volt meghatalmazott kínai képviselőjének, Bovkun-Luganetsnek és feleségének grúziai meggyilkolása 1939-ben;

- Trockij meggyilkolása Mexikóban 1940-ben;

- Samet lengyel mérnök meggyilkolása Uljanovszkban 1946-ban;

- a GOSET vezetőjének, Mikhoels népművésznek a meggyilkolása Minszkben 1948-ban (és más hasonló epizódok).

Szakértői csoport

60 éve, hogy Sztálin meghalt. Valamiért elferdítette születésének dátumát (hivatalosan - 1879, a valóságban - egy évvel korábban), de halálát nem tudta dátumozni - eszméletlen volt. A dátum tehát korrekt – 1953. március 5.

Ezen a napon leállt biológiai működés a testét. És elkezdődött egy nagyon drámai túlvilági élet, ahol még sírváltás is történt.

Évtizedeken át Sztálin élőbb volt, mint a Politikai Hivatal élő tagjai. A „Sztálin-kultusz” és „Sztálin-ellenes kultusz” közötti nyílt és rejtett harc képezte a Szovjetunió fő ideológiai intrikáját. Egy szellem kísértette a Szovjetuniót - Sztálin szelleme.

Valójában ez a küzdelem egy teljesen objektív folyamat – az összeomlás – „ideológiai csikorgása” volt társadalmi rendszer, amelyet Sztálin alatt hoztak létre, és nem tudott válaszolni az akkori kihívásokra. A disszidens mozgalom az „antistálinizmus héját ledobva” fokozatosan tudatosan szovjetellenessé vált.

De volt egy „személyes pillanat” is. Természetesen mindenki tudta, hogy „Sztálin feltámadása” lehetetlen – de olyan hevesen vitatkoztak a személyiségéről, „mintha” azt hitték volna, hogy ez lehetséges! Igen, igazi kultusz – mit ne mondjak. Objektív – bár nem anyagi – valóság.

Azonban minden elmúlik... Az évtizedek során a holttest mégis elzsibbadt. Végül hullává változott. Szinte az összes nemzedék, akiknek Sztálin része volt az életnek, az igazi félelem-gyűlölet-büszkeség-hite... És a „peresztrojkában” felrobbantották a sztálinizmus alapjait: állami tulajdon + SZKP-KGB diktatúra. + zárt ország, ennek a rendszernek a fizikai héja összeomlott - Szovjetunió.

Dosztojevszkijnak van egy története "Bobok". Azt mondják, hogy a fizikai halál után az ember nem „hal meg végre” azonnal, hanem még néhány napot tölt a „sírjában hánykolódva”, motyogva valamit, és más halottakkal beszélget. Na, aztán minden csendesebb lett, csendesebb... Végül azt suttogta, hogy „bobok” – és elhallgatott.

Sztálin 1991-ben azt mondta, hogy „bobok”. Orrát a Kreml fala felé fordította – és a szellem elment. A politika és ideológia élő, tevékeny alanyából örökre a Történeti Múzeum kiállítása lett.

De bár a „téma meghalt”, a megkínzott vita folytatódott. "Régen meghalt, de a tévés srácok nem tudták." "Necrophilia" - a holttest dühös rugdosása vagy csókolózása a mai napig tart. De ez nyilvánvalóan az ürességből való show. Senki nem bizonyított senkinek semmit, csak annyit, hogy az idő a régi jelentéseket és vitákat PR-porba őrölte, meg az újakat Nagy témák, aminek semmi köze nem volt az antisztálinizmushoz-szovjetellenességhez, soha nem adott okot... Ez az a por, amit belélegzünk - lásd TV.

„A totalitárius sztálinista rezsim legyőzte a totalitárius hitleri rezsimet” – ez a kifejezés lekicsinyli a győzelmet és megfosztja szentségétől. És ez sértésnek hangzik

Ami Sztálin helyét illeti a történelemben, akkor természetesen „szerencséje volt a háborúval”. A katonai dimenzió növelte az ábrát. Az 1941-1945 közötti évek nélkül a zsarnok csak zsarnok maradt volna, a mániákus mániákus, és az 1930-as évek tömeges értelmetlen mészárlása csak az a mészárlás maradt volna. Igen, minden Nérónak megvannak a maga szado-mazo szeretői, de az „Imádok egy gyilkost a gyilkosságaiért” érv még mindig túl egzotikus a nagyközönség számára.

„A háború mindent leír”... Nos, mindent – nem mindent, de a háború sok hóhér-bűnösségét kiírta az emberek tudatába. Tehát két dolgot győzött le egyszerre: a németeket és a nép emlékezetét.

Mindenki megérti, hogy minden Supreme követ el „hibákat”, azok vérbe kerülnek (néha hatalmas vér), de végül mindent a Győzelem – vagy a vereség – dönt el. A győzelem pedig elválaszthatatlan a parancsnoktól (és fordítva).

Sztálin számára a háború olyan volt, mint egy anya: egész uralkodása (1922-1953) hideg vagy forró polgárháború volt az emberekkel. Ebben az értelemben pszichológiailag felkészült a „külső háborúra”. És úgy harcolt, mint Sztálin: nem kímélte a milliókat, ez meg sem fordult a fejében. És így – és csak úgy – „hangos beszéddel mentette meg az anyaországot”, ahogy Brodszkij írta Zsukovról. Ezt nem mondhatta ki hangosan Sztálinról. Hogy ez igaz. Ahogy az is, hogy ez a hóhér-megváltó elpusztította az anyaországot.

Franciaország megsajnálta a sajátját – és kapitulált. Oroszország, a Szovjetunió nem bánta meg, sem a háború előtt, sem alatt, sem utána – és győzött. "Vérükkel megváltották Európa szabadságát, becsületét és békéjét." Természetesen a nép megnyerte a háborút. De - egy szörnyű, könyörtelen Rendszer által szervezett nép. Egy rendszer, amelyet a Nagy Három: Sztálin és két helyettese irányított. Helyettes a fronton, helyettes Legfelsőbb Főparancsnok- Zsukov. A hátsó rész helyettese, az Állami Védelmi Bizottság elnökhelyettese - Beria. Hogyan harcolt egy ilyen „trojka”? Ahogy egy "trojkához" illik. De úgy tűnik, valóban lehetetlen volt „minőségileg olcsóbban” nyerni. A „vereség” pedig nem a geopolitikai ambíciók megsértését jelentené, hanem az orosz kultúra tönkretételét, a nemzet rabszolgasorba ejtését, félig állati létét a „fizikai szelekció” kilátásba helyezésével, német változatban permanens 1937. Tehát „nem állunk az ár mögé” – Sztálin uralkodása alatt egyetlen alkalommal – teljesen értelmes volt.

Sztálin népe elleni bűnei jól ismertek és jóvátehetetlenek. De...

„A totalitárius sztálini rezsim legyőzte a totalitárius hitleri rezsimet” – ez a kifejezés lekicsinyli a győzelmet és megfosztja szentségétől. És ez sértésnek hangzik. Személyes sértés családok tízmillióinak, ahol apák és nagyapák harcoltak, és általában sértés az emberek ellen. A nemzet nem fogadja el az ilyen megaláztatást. Igen, a bajusz eltorzítja Victory arcát. De nem hamisak, nem lehet lehúzni őket.

Mi maradt ma a „sztálinizmusból”?

Társadalmi-politikai rendszerként halott. De mint világnézet, mint despotikus személyiség típusa él. Ez egyszerűen a „védelmi tudat” legcinikusabb és legagresszívebb része. Az állam elsőbbsége a „fogaskerékkel” szemben (kivéve persze magamat!). A törvény megvetése, csak az erő törvényének tisztelete. A csoportgyűlölet és intolerancia kultúrája (mellesleg egyáltalán nem idegen a „liberális értelmiségtől”). Az elnyomásba vetett hit, az önérdek és a hazugság a társadalmi kapcsolatok lényege. Idegengyűlölet, militarizmus. Összeesküvés-elmélet - mint a világ racionális magyarázata. Örök történetek. De Sztálin ezt olyan tökéletesre vitte, hogy a szuverén rabszolgaság etikája és az imperialista brutalitás joggal viseli dicsőséges nevét.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete