A regény rövid elemzése we. „Zamjatyin regényének ideológiai jelentése: „Mi

Jevgenyij Zamjatyin „Mi” című regénye elképesztő társadalmi előrelátásként fogható fel, másrészt a bolsevik rezsim aktív szatirikus kritikájaként. Emiatt a könyvet nem engedték megjelentetni, szerzőjét a kritikusok és a hatóságok is aktívan üldözték.

Egy kis történelem

Zamyatin élete véget ért, de a regény élete még csak most kezdődött - egyik országból a másikba kezdett vándorolni, gyorsan lefordították európai (és nem csak) nyelvekre, és a disztópikus műfaj kezdetét jelentette a világban. világirodalom története. Aztán ez a műfaj olyan híres amerikai írók munkáiban fejlődött ki, mint Bradbury, Huxley. Később, a 60-70-es években a szovjet sci-fi írók, a Sztrugackij fivérek elkezdték fejleszteni Bradbury hagyományait. A disztópia tehát ismét visszatért Oroszországba, ekkora időkörön áthaladva.

Ezért, amikor 1988-ban először megjelent a „Mi” című könyv, az csodálatos volt, de egyben furcsa is, mert ezt a világ már elsajátította a történelmi hazájában elutasított és eltaposott orosz irodalomból.

Később számos fényes disztópia jelenik meg Oroszországban, például A. Kabakov „The Defector”, V. Voinovich „Moszkva 2042” stb.

Mi az a disztópikus műfaj?

Zamyatin előtt a világirodalom története csak az utópia műfaját ismerte. Fényes klasszikus képviselői T. Campanella „Nap városa” és T. More „Utópia” című művei. Ennek a műfajnak a fő szemantikai feladata a jövő ideális társadalmának bemutatása. Ez egy társadalmi fantázia, amely a történelmi optimizmus alapján jött létre.

A disztópia csak abban az értelemben fedi át az utópiát, hogy egyben fantázia is. Minden más fordítva lesz. Megerősíti azt az elképzelést, hogy milyennek nem kellene lennie a társadalomnak, és a szerző által adott gondolatok és fogalmak szatirikus tagadását jelenti. A disztópia szorosan kapcsolódik a modernitáshoz, néhányat próbára tesz politikai koncepció, ötlet.

Zamyatin „Mi” című művének elemzése

A „Mi” című regényben Zamyatin a bolsevizmus egyik fő gondolatát tesztelte - a kollektíva elsőbbségének gondolatát az egyénnel szemben. Olyan állammodellt próbált megalkotni, ahol a társadalmi prioritás olyan magas, hogy az egyén lényegében megszűnik az lenni, és feloldódik a kollektívában. A regény hőseinek nincs nevük, nincs ruhájuk, házuk, családjuk, de még gyerekük sem. Nem probléma, minden kérdést az állam megold. Az emberek egyformán öltözködnek és ugyanúgy gondolkodnak. A kormány egyetlen jelzése szerint élnek: leveleket kapnak, dolgozni járnak, és még szeretkeznek is. És mivel ezeknek az egyéneknek nincsenek problémáik, soha nem hagyják abba a boldogságról beszélni.

Ennek eredményeként a szerző arra a következtetésre jut, hogy a személytelenségben való létezés abszurd boldogság. Ez egy módja annak, hogy ne érezzük magunkat embernek. Ez a meggondolatlanság és az érzéketlenség diadala. És csak egy hősnő, akivel szembesült ősi könyv, egy másik boldogság leírását találja. Egyéni boldogság, egy másik, nem állami szerelem alapján, rózsaszín kuponon.

Olyan emberré válik, aki megkérdőjelezi jólétének bölcsességét. Kétségei arra kényszerítik a másik hőst, hogy másként tekintsen az életére. Egy nagyon különleges szerelem ébred benne e nő iránt. Az egyéni szeretet igényével kezdődik a hősök lázadása. És mindez egy megnyugtató folyamattal végződik, amely során a hősöket erőszakkal megfosztják eszüktől.

Kiderült, hogy ugyanúgy lehet öltözködni, fésülködni, sőt hatalmas tömegeket elgondolkodtatni, de az érzés tovább ellenáll a kényszerű személytelenítésnek. Nem lehet személyteleníteni, csak megölni.

Így a regény címe hangsúlyosan szimbolikussá és baljóslatúvá válik. A „mi” az, ami tönkreteszi az egyéniséget, a személyiséget, ami megfojtja a társadalom fejlődését. Ez olyan dolog, ami elkerülhetetlenül tragikus véghez fog vezetni.

A munkát Elena Antonova elemezte.

"A jelen mindig tele van a jövővel."

G. Leibniz

Nagyon érdekes disztópikus műfaj. Olyan, mintha egy tudományos-fantasztikus művet olvasnál, de mindig az az érzésed, hogy ez az idegen világ az életedbe zuhan. Vegyük például R. Bradbury „Fahrenheit 451” című művét. Guy Montague felesége semmit sem lát, nem hall, csak egy dologról álmodik: a "Rokonok" című filmet nézi. Ez végül is egy sorozat. És amikor a barátaim szigorúan a tévék elé rohannak bizonyos időpontban, értem: egy újabb „Mikulás Barbara” van a képernyőkön. És emlékszem Bradburyre. Könyve olyan embereket ír le, akiknek tilos olvasni, hogy ne okozzanak felesleges gondolatok, és a tűzoltók nem oltják el a tüzet, hanem elégetik a totalitárius államra veszélyes könyveket.

D. Orwell „1984” című regényében egy ilyen állapot összes paradoxonát látjuk, ahol a háborúra való felkészülés, az állam militarizálása a béke védelme, „a szabadság rabszolgaság, a tudatlanság pedig erő”.

V. Voinovich pedig a „Moszkva-2042” című regényben nevetésre és sírásra késztet minket a moszkvai életen, ahol a polgárok különböző kategóriáinak igényei szigorúan meghatározottak. Az egyik a Swan leves és a Rodnichok ital, a másik pedig a legkifinomultabb ínyencek ízlését kielégítő ételek.

De Jevgenyij Zamjatyin „Mi” című regényét tartom a legtipikusabb disztópiának.

1920-ban, hideg, fűtetlen Petrográdban Jevgenyij Zamjatyin megírta könyvét. Még az is meglepő, hogy milyen józanul értékelte a kommunista terveket még azok megvalósítása előtt. Úgy tűnik, itt minden úgy van kitalálva és megépítve, ahogy a kommunisták eltervezték. Mindenben szabályozott élet, világos és nyitott élet, az építkezésnek szentelve ideális állapot. A szerző egy ilyen állapot kialakulásának történetét meséli el. A társadalom odaadó tagjának lelkes hangneme nem téveszt meg bennünket. Csak úgy Szovjetunió forradalom után jött létre és Polgárháború, a könyv egy olyan ország létrehozását írja le, amelyben mindenki boldog lesz a lakosság nagy részének halála miatt. Azok, akik tisztán olajos táplálékkal tudták táplálni magukat, túlélték, a többi pedig az új életre való átmenet szükséges költségeit jelentette.

Embereket látunk rendezett sorokban munkába menni és hazamenni, ez az egész Music Factory, senki sem tudja, mit gyárt. A „Mi” történetben leírt ország lakói nagyon boldogok. Tágas, világos házakban élnek. A házak világosak, mert a falak átlátszóak, a falak pedig azért, mert az embereknek nincs mit titkolniuk egymás elől, mert csak „kerekek és fogaskerekek egyben. állami mechanizmus" Ezenkívül ez a házak elrendezése megkönnyíti az Őrzők munkáját, akik őrzik szeretett államukat.

A tudósok levezették a „boldogság képletét”, amely meghatározza, hogy „az éhség és a szeretet uralja a világot”. Az éhség megszűnt, de a szerelem... Azt is lehet kezelni. És létrejön egy zseniális posztulátum: „minden számnak joga van egy másik számhoz szexuális tárgyként”. Olyan egyszerű, és semmi ok az irigységre vagy féltékenységre. És ha nincs irigység és féltékenység, akkor az egész lakosság boldogsága végtelen. Valóban, nagyon humánus találmány – a „függönyhöz való jog”. Tizenöt perc elhamarkodott szerelem csinos O.-val kárpótolja hősünket az igazi érzés minden öröméért: tavaszi virágok illatával, göndör felhőkkel, csak róla, a legszebbről és legtökéletesebbről szóló gondolatokkal, versolvasással és mindennel, ami benne van. a való világ.

Itt még neve sincs az embernek, mert egyáltalán nem szükséges ismerni egyet a milliónyi építő közül. Csak egy bizonyos indexre van szüksége, hogy előre nem látható körülmények esetén azonosíthassa ezt a számot.

Az irodalom ebben az állapotban is szigorúan szabályozott. Ennek, mint a Lenin-Sztálin időkben, konkrét előnyökkel kell szolgálnia az állam számára. A költészet csak rímelő nyelvtani szabályok, a Jótevőt és az Őrzők munkáját dicsőítő propaganda.

Minden a legapróbb részletekig átgondolt, a teljes mechanizmus úgy van beállítva és kenve, hogy ne legyen meghibásodás. Semmi sem fenyegeti az Integrál felépítését, amely boldogságot terjeszt az egész Univerzumban.

Pedig egy ilyen csodálatos gép megbukott. Az Integral építője fellázadt. Mert lehetetlen az emberben mindent, ami emberi, teljesen elpusztítani. Az I-330-as találkozás mindent megváltoztatott a D-503 életében. Ismerte a valódi élet boldogságát, nem a helyettesítő életet. Anyag az oldalról

Zamyatin gonosz karikatúrát rajzol a kommunista társadalomról. De a regény ma is aktuális. Valóban, technokrata, vagy inkább számítógépes korunkban az emberiség nagy része eltűnik nyomtalanul, sokszor csak a pragmatikus és célszerű marad meg. Érzelmek, lelki nyugtalanság, hánykolódás zavarja a tervezett program egyértelmű megvalósítását. A szerző figyelmeztet: nem kell az embert boldogságra kényszeríteni. Ki tudja, mi a boldogság ennek az embernek. A jótevő azt mondja a főszereplőnek: „Az emberiség iránti igaz, algebrai szeretet minden bizonnyal embertelen, és az igazság nélkülözhetetlen jele a kegyetlensége.”

Hazánkban ma már nincs kemény pásztor – és megdöbbentett a számunkra megnyíló szabadság. Senki nem határozza meg a jövőnket, senkit nem érdekel. Az oktatás egyre drágább, a rangosok pedig különösen. De kétlem, hogy bármelyik társam szívesen visszatérne egy olyan országba, ahol minden lépést ellenőriztek, minden gondolatot kontrollált, és a viselkedés szigorúan bizonyos határokon belül van. És ebben egyre jobban meg vagyok győződve, ha Jevgenyij Zamjatyin „Mi” című regényére gondolok.

Nem találta meg, amit keresett? Használja a keresést

Ezen az oldalon a következő témákban található anyagok:

• Zamyatint felülvizsgáljuk
• regény rövid elemzést végzünk
• Zamyatin elemzést írunk
• Zamyatin mi vélemények
• Evgeny Zamyatint röviden elemezzük

Összetétel

J. Orwell 1932-ben ezt mondta E. Zamyatin „Mi” című regényéről: „...Ez a regény annak a veszélynek a jele, amely az embert, az emberiséget fenyegeti a gépek hipertrófikus hatalma és az állam hatalma miatt – bármi legyen is az.” Ez az értékelés ideológiai tartalom a regény teljesen igaz. Jelentése azonban nem korlátozódik a gépi civilizáció kritikájára és mindenféle hatalom tagadására.
Zamyatin 1920-ban írt disztópiája „világos utalást tartalmaz az oroszországi forradalmi átalakulások valóságára. Zamjatyin az előrelátás jellegzetes adottságával azt mondja regényében, hogy az ország új vezetése által választott út elvezet a szocializmus fényes eszméitől. Az író már a forradalom utáni első években észrevette a riasztó tendenciákat az „új” életben: a hatalom túlzott kegyetlensége, a klasszikus kultúra és más hagyományok lerombolása a társadalom életében, például a területen. családi kapcsolatok. Az idő bebizonyította Zamyatin polémiájának érvényességét az első évek politikai gyakorlatával szovjet hatalom- pontosan így lehet meghatározni a „Mi” című regény szerzőjének feladatát.
A regény cselekménye a távoli jövőbe kerül. A város és a vidék közötti Nagy Bicentenáriumi Háború befejezése után az emberiség megoldotta az éhezés problémáját – az olajos élelmiszereket feltalálták. Ugyanakkor a világ lakosságának 0,2%-a maradt életben. Ezek az emberek állampolgárok lettek Egy állam. A „győzelem” után
éhínség, az állam „támadást indított a világ egy másik uralkodója ellen – a Szeretet ellen”. A történelmi szexuális törvényt kihirdették: „Minden számnak joga van bármilyen szexuális termékhez.” A számokhoz megfelelő szexuális napok jegyzőkönyvét határozták meg, és rózsaszín kártyakönyvet adtak ki.
Az Egyesült Államok életéről - „a legmagasabb csúcsok emberi történelem“- mondja a regényben a tehetséges D-503 mérnök, aki nyilvántartást vezet az utókor számára. Naplói feltárják a politika sajátosságait, az Egyesült Államok kultúráját, az emberek közötti jellegzetes kapcsolatokat. A regény elején a D-503 ragaszkodik az Egyesült Államok népének hagyományos nézeteihez. Aztán a forradalmár 1-330-assal való megismerkedése és az iránta érzett szerelme hatására sok minden megváltozik világnézetében.
A D-503 először a Jótevő lelkes tisztelőjeként jelenik meg előttünk. Csodálja az államban elért egyenlőséget: minden szám egyformán öltözött, él ugyanazok a feltételek, egyenlő szexuális jogokkal rendelkeznek. Nyilvánvaló, hogy a regény szerzője nem ért egyet a narrátorral. Amit a D-503 egyenlőségnek tűnik, azt Zamyatin félelmetes azonosságnak tartja. Így írja le a sétát: „Úgy jártunk, mint mindig, vagyis ahogyan a harcosokat ábrázolják az asszír emlékműveken: ezer fej – két integrált láb, két integrált kar a fesztávban.” Ugyanez tapasztalható az államfői választások során is, amelyeknek az eredménye előre meghatározott: „Az Egyesült Államok történelme nem ismer olyan esetet, amikor ezen az ünnepi napon legalább egy hang meg merte volna zavarni az ünnepélyes egyhangú.” D-503 „a régiek választásának” rendetlenségéről szóló okoskodásában mintegy ellentmondás tárul fel a szerző álláspontja. Egyedül a demokratikus választásokat tartja elfogadhatónak.
Zamyatin elképesztő éleslátással írta le a választások paródiáját a szovjetek földjén hosszú ideig magukat a választásokat mutatták be. Az Egyesült Államok fejének jelöltje mindig ugyanaz – a Jótevő. Ezzel egy időben az államban kihirdették a demokráciát...
A regény egy tipikus totalitárius állam életét mutatja be, annak minden benne rejlő tulajdonságával együtt. Felügyelik a számokat és üldözik a másként gondolkodókat. Az emberek érdekei teljes mértékben alá vannak rendelve az állam érdekeinek. A számoknak nem lehet egyénisége, ezért is számok, hogy csak abban különbözjenek sorszám. A kollektíva ilyen állapotban van az előtérben: „Mi” Istentől származunk, „én” pedig az ördögtől. A családot itt kuponjog váltja fel. A szobáknak biztosított lakhatás pedig aligha nevezhető otthonnak. Többszintes épületekben élnek, átlátszó falú szobákban, aminek köszönhetően könnyen ellenőrizhetők.
Az Egyesült Államok igazságot talált az engedetlenek számára - a Nagy Hadművelet eredményeként, amelynek minden számot erőszakkal alávetettek, fantáziájuk megszakadt. Ahol megbízhatóbb védelem az ellenvéleményből! Zamyatin azt írja, hogy a művelet eredményeként a hősök „valamiféle humanoid traktorokká” válnak. A műtét után a D-503 végleg felhagy a merész gondolatokkal, amelyek az „1-330” hatására felmerültek benne. Most nem habozik elmenni a Guardian Bureau-hoz, és jelentést készít a lázadókról. „Az Egyesült Államok méltó polgárává válik”. Így váltak valóra a Jótevő szavai a paradicsomról, mint egy helyről, ahol megboldogult, vágytalan emberek élnek kifaragott képzelőerővel.
Az Egyesült Államokban nem csak embereken végeznek kísérleteket. Meglátjuk, mivé válik természetes környezet. Semmi sem él abban a városban, ahol főleg az akció zajlik. Nem hallunk madarakat, fák susogását, nem látjuk a napot (a nap, amely a régiek világában sütött, a D-503 számára „vadnak” tűnt). A technokrata városállamot a regényben szembeállítják a fal mögötti világgal - Vadvilág. Ott, a Fal mögött „természetes” emberek éltek – azoknak a leszármazottai, akik a kétszáz éves háború után az erdőkbe mentek. Ezeknek az embereknek az életében szabadság van, érzékelik a minket körülvevő világotérzelmileg. Zamyatin azonban nem tartja ezeket az embereket ideálisnak - távol állnak tőle technikai fejlődés, ezért társadalmuk a fejlődés kezdetleges szakaszában van.
Így Jevgenyij Zamyatin egy harmonikus ember kialakulását támogatja. A számok és a „természetes” emberek szélsőségek. Zamyatin álmai harmonikus ember megtalálható D-503 gondolataiban az „erdei” emberekről és számokról: „Kik ők? A fél, amit elvesztettünk, a H2 és az O... szükségünk van a felekre, hogy összekapcsoljuk..."
Ideológiai jelentés A mű a „Mefi” forradalmi szervezet tagjai és támogatói felkelésének színterén tárul fel. Felrobbantották a városállam totalitárius világát a szabad világtól elválasztó falat. Azonnal madárzaj hallatszik a városban – beindul az élet. De a regényben szereplő felkelés leverődik, és a város ismét elszakad tőle külvilág. Az Egyesült Államok ismét falat emelt, örökre elvágva az embereket szabad élet. De a regény vége nem reménytelen: az „illegális anyának” az O-90-nek sikerült a Falon túlra, az „erdei” néphez menekülnie. ben született természeti világ a D-503-ból származó gyermeke Zamyatin szerint az elsők között kell hogy legyen tökéletes emberek, amelyben a két törött fél egyesülni fog.
Zamyatin regényével számos legfontosabb egyetemes emberi és politikai problémák. A regény fő témái a szabadság és boldogság, az állam és az egyén, az egyén és a kollektív összeütközése. Zamyatin megmutatja, hogy egy társadalom nem lehet virágzó, ha nem veszi figyelembe polgárai szükségleteit és érdekeit, a választás jogával. Politikai jelentősége Charles Walsh történész pontosan meghatározta a „Mi” regényt: „Zamiatin és a disztópiák más szerzői nem figyelmeztetnek minket a hibás dolgokra. politikai elméletek, hanem azokról a szörnyű dolgokról, amelyekbe kezdetben jó dolgok válhatnak politikai mozgalom, ha elvetemült.”
Ennek a műnek a sorsa, amely csak majd 70 évvel később, 1988-ban jelent meg először a szerző szülőföldjén, bizonyítja akut problémáit, ill. politikai irányultság. A regény nem hiába keltett nagy érdeklődést Oroszországban az 1920-as években, bár Zamjatyin kortársai nem láthatták megjelentetni. Ez a mű mindig aktuális lesz – figyelmeztetésként arra, hogy a totalitarizmus hogyan rombolja le a világ és az egyén természetes harmóniáját.

További munkák ezen a munkán

A „Mi” regény ideológiai irányultságának aktív elutasítása ellenére számos kortárs megjegyezte tagadhatatlan művészi érdemeit (K. Fedin, M. Gorkij), aminek köszönhetően jelentős jelenséggé vált a 20. század irodalmában.

A regény ideológiai és művészi tartalma nagyrészt Zamyatin akkori alkotói és filozófiai kereséseinek síkjában volt. A filozófia területén Zamyatint leköti az univerzumban előforduló folyamatok entrópiájának gondolata. fő gondolat emberi lét a kreativitás pedig, mint e lény kvintesszenciája, Zamyatin szerint az entrópiával (természetes bomlás, a világegyetem energetikai leépülése) szemben áll. Ezeket a gondolatokat olyan cikkeiben fejezték ki, mint például „Robert Mayer” (az entrópia gondolatát felvető filozófusról), „Irodalomról, forradalomról, entrópiáról és egyéb dolgokról” stb.

A környéken irodalmi kreativitás Zamyatin táplálja a művészi újrafelszerelés ötletét kortárs művészet, elnevezte őt « szintetizmus" (ennek a fogalomnak a lényege számos akkori cikkből is kiderül). Például az egyikben Zamyatin azt írja, hogy a világ egyszerű szemmel látta a realizmust. Egy csontváz villant át a világ felszínén a szimbolizmus felé – és elfordult a körülötte lévő világtól. Ez Zamyatin szerint tézis és antitézis. A feladat egy új „szintézisben” ötvözni őket, amelyben egyszerre lesz a realizmusra jellemző mikroszkóp és a szimbolikus szemüveg, amely teleszkópszerűen a végtelenbe vezet.

Az „Új orosz próza” című cikkben Zamyatin V. Kaverin, L. Leonov, I. Erenburg, N. Ognev, L. Lund és más „Serapion testvérek” tapasztalataira hivatkozva úgy értékelte „a fantáziából és a valóságból származó ötvözeteket”. ígéretes általános trend új irodalom. A „fantasztikus realizmusban”, ahogy Dosztojevszkij nevezte művészetét, látta meg az igazi utat ennek a viharos időnek a megértéséhez. A „fantasztikus realizmus” egészen más, új és más köntösben érkezett a fiatal szovjet irodalomba - de hasonló belső törekvéssel. Ennek legmélyebb és legorganikusabb megtestesülése Zamjatyin, M. Bulgakov, A. Platonov munkája volt.

A „legfantasztikusabb” a „Mi” című regény volt, Zamyatin legnagyobb alkotása az október utáni időszakban. Ez a regény 1921-ben íródott. Ez az első ilyen jellegű alkotás a szovjet kori irodalomban. Általánosan elfogadott, hogy Zamyatin „Mi”-je nagyrészt előre meghatározta a fejlődést különböző területeken külföldi irodalom műfaja a "dystopia", annak fő kérdés - drámai sors egyéni személyiség a totalitarizmus alatt.

Ebben a sorozatban Zamyatin mellett általában a „Szép” című regény szerzőjének neve is szerepel. új világ" O. Huxley, valamint D. Orwell ("1984") és még néhányan. Az első, aki nagyon pontosan beszélt a 20. század "disztópiájáról" és annak "úttörőjéről", maga Zamyatin volt. H. Wells a klasszikus utópiákat állította szembe, amelyek szerzői (T. Campanella, T. More, W. Morris és mások) egy számukra ideálisnak tűnő társadalomszerkezetet mutatnak be. és az utópiának van egy „plusz” jele H. G. Wells regényei gyakorlatilag a létező megnyitását célozzák társadalmi rend hibákat, és nem azért, hogy képet adjunk a közelgő paradicsomról.

Zamyatin szerint Wells munkája századunk irodalmának egyik legígéretesebb irányát nyitja meg. „Mi” című regényét felveszi a hosszú név- és címsorba, amely ezt megerősíti. A cikkben felsorolt ​​„dystopia” jelei teljes mértékben érvényesek rá.

Sok olvasó a regényt a modern valóság szatírájaként fogta fel, de ha a regényt csak a társadalmi szatíra síkjában tekintjük, amelynek sajátos idő- és nemzeti vonatkozásai vannak, ez nagymértékben elszegényítette a mű ideológiai és művészi tartalmát, amely sok tekintetben szélesebb volt, mint ilyen megértés. Zamyatin regényét „figyelmeztetésnek nevezte az emberiséget fenyegető kettős veszélyre: a gépek túlzott hatalmára és az állam túlzott hatalmára”. Elsősorban ez a fenyegetés ijesztette meg a későbbi nyugati „disztópiák” szerzőit. Így Huxley „Bátor új világában” (1932) Világállam„a jövőé, ahol a kronológiát „Fordtól” végzik, és amelynek mottójába az „Azonosság” szó van beleírva, a társadalom minden tagjának élete fölött és éberséggel uralkodik – a tökéletes technológia és a társadalom éber szemével. a „Legfelsőbb Irányítók” (Zamjatinban – az őrzők). Születéstől (inkubátorokban) a halálig uralkodik, teljesen személyteleníti a tömeget, és kegyetlenül levágja „mindazokat, akik... túlságosan okosnak bizonyultak... akik nincsenek megelégedve az ortodoxia normáival...”.

1923-ban Zamyatin a Serapion Brothers csoport egyes írói elleni forradalomellenes vádak kapcsán azt mondta, hogy Oroszországban ma már nincsenek a forradalommal szemben ellenséges írók. Azért találták ki, hogy ne legyen unalmas. Ennek az az oka, hogy nem hiszik, hogy a forradalom egy „fogyasztó kisasszony”, akit minden huzattól meg kell védeni.

A „Mi” szerzőjét Dosztojevszkij, a „Notes from Underground”, „Démonok” és „Belin, az inkvizítor legendája” (a „Karamazov testvérek” című filmből) alkotó gondolatai befolyásolták. A Zamyatinról szóló irodalomban erre nagyon sokáig figyeltek.

Zamjatyin „disztópiájában” közvetlen asszociációk vannak Dosztojevszkijjal – például a Jótevő érvelése (36. szócikk), amely oly közel áll a Nagy Inkvizítor (36. szócikk) filozófiájához az „emberiség iránti szeretetről”, amely „bizonyára embertelen”, ill. azokról az emberekről, akik valakiről álmodoznak, valahogy „láncra láncolták” őket „boldogságukhoz”. (Később Huxley ugyanerre a forrásra támaszkodva a „Brave New World” legfelsőbb irányítója szájába adott szavakat azokról az emberekről, akiket megterhelt az anarchiába torkolló szabadságuk, akik vágynak alávetni magukat a hatalomnak, még az étvágyukat is kordában tartsák.) Egy másik példa: Zamjatyin állandó iróniája az „üvegparadicsomról”, amelyben az „átlátszó falak között, mintha szikrázó levegőből szőtt volna”, „mindig szem előtt” élnek, emberek száma” az Egyesült Államok (a „Jegyzetek a földalattiból”-ban „- irónia a „kristálypalotáról” – a jövő társadalma az utópisztikus szocialisták (például N. Csernisevszkij) szellemében), ahol „minden emberi cselekedet... ki kell számítani... matematikailag”, „ok és haszon” parancsként).

Gondoskodott az ország gazdasági és politikai élet, a korlátozó (beleértve a kiegyenlítő) kemény intézkedések sorozatát, a forradalmi politika tűnt Zamjatyin számára a további mozgás egyetlen modelljének - a totalitarizmus polgári változatával együtt új változatának. Már 1918-ban azt hitte, hogy a felszabadító elem megfulladt ("A szkíták?" cikk).

Kinyit egy könyvet szimbolikus kép a „tűzokádó INTEGRÁL”, amely a technikai gondolkodás csodája és egyben a legkegyetlenebb rabszolgaság eszköze. A despotikus hatalom és a lélektelen technológia az embert egy gép funkciójává változtatta. Elvették a szabadságától, önkéntes rabszolgaságban nevelték. Ennek a névtelen „ember-számnak” azt sugalmazták, hogy a „boldogság” a saját „én”-ről való lemondásban és a „MI”-ben való feloldódásban rejlik, hiszen a személyes tudat csak egy betegség. Az emberbe beleivódott, hogy a kreativitás " közszolgálat", és nem "csillagfütty". És az intim élet is állami kötelesség, amit a "Szexuális napok táblázata" szerint végeznek.

A regényben Zamyatin mindenekelőtt a kollektivitás fetisizálását és a technológia fetisizálását szegezte (ami nyilvánvalóan megfigyelhető volt a forradalmi ideológiában). A könyvben mindvégig találhatunk erre megerősítést: például „költőink” említése, akik „velünk lépést tartanak a Music Factory szigorú mechanikus menetébe”, ilyen felhívások: „felejtsd el, hogy egy gramm vagy és érezd magad egy milliomod tonna..." (majdnem kifejezett idézet Majakovszkijtól) stb.

Az író kedvenc területe azonban továbbra is " örök kérdések" A központi: hogyan viszonyulnak egymáshoz természetes tulajdonságok lelkek, emberi természet, szabad önkifejezésre való törekvés, és mesterséges körülmények létezései társadalmi, mindennapi, pszichológiai, maga az ember teremtette. A regény egyik vezérmotívuma a racionalizmus, mint az élő lelket pusztító emberiesség elleni bűncselekmény. Egy másik, manapság különösen aktuális vezérmotívum a „társadalomellenesség”, amelyet a regény ábrázol. Elhozza a halált az élet természetéhez, elszigeteli az embert a természettől. A Zöld Fal tökéletes (gép)világának képe, amely szorosan elkülönül az állatok, madarak és fák ésszerűtlen világától, az egyik legbaljósabb a műben. A „számmal benőtt” embereket meztelenül kell behajtani az erdőbe, hogy tanulhassanak a naptól, a virágoktól és a madaraktól. A regény ugyanakkor nem a hírhedt „meztelen emberről a puszta földön”, nem a „rousseauista” civilizációból való menekülésről szól, hanem az ember integráns lényegének helyreállításáról.

A Zamyatin által a regényben megfogalmazott szuperfeladat jelentése egyszerű: ott nem lehet véget vetni, ahol a mozgásnak nincs vége. A világ élő életének feltétele annak állandó megújulása. Zamyatin cikkeiben ezt „végtelen forradalomnak” nevezik.

E. I. Zamyatin „Mi” című disztópikus regényének elemzése

A 20. század nehéz évszázad mind Oroszország, mind a világ egésze számára. A totalitárius eszme virágzását jelezte. Ez a brutális diktatúra és az egyén elnyomásának ideje. A 20. században, az utópisztikus projektek megvalósításával kapcsolatos kegyetlen kísérletek korszakában jelent meg az irodalomban egy olyan új irány, mint a disztópia.

Jevgenyij Zamyatin „Mi” című regénye volt az első olyan mű, amelyben ennek az iránynak a jellemzői egyértelműen megtestesültek. A regényben a szerző megmutatja nekünk lehetséges opció a jövőről, ami bizonyos értelemben figyelmeztetés volt. Történelmünk eseményei megmutatták, hogy az író félelmei nem voltak hiábavalók. Népünk szörnyű időket élt át: sztálinizmust és elnyomást.

Az Egy Állam világa szeretet, személyiség és lélek nélküli világ. Az emberek neveit számokkal helyettesítik, mintha gépek vagy robotok lennének. Az emberek érdekei teljes mértékben alá vannak rendelve az állam érdekeinek. A „személy” fogalma egyszerűen nem létezik, csak „szám” van. Az Egyesült Államokban az élet szigorúan az órák táblája törvényei szerint folyik, az embereket a Bureau of Guardians folyamatosan figyeli a biztonsági szolgálattól, és a zöld fal választja el az államot a világ többi részétől.

Maga az állam kialakulásának ténye, amelyben emberi élet már nem értékelték. A város és vidék közötti kétszázéves háború során az éhínség feletti győzelmet a lakosság 80%-ának halála árán vívták ki. A főszereplő nem lát semmi szörnyűt abban, hogy olyan sok ember halt meg, azt mondja, éppen ellenkezőleg, a földet megtisztították tőlük, mintha „piszok” lettek volna.

Nyilvánvalóan a regény fő témája az egyéni szabadság témája. A regény az ember „én” elvesztését és „mi”-vé való átalakulását mutatja be.

A főszereplő D-503 arra gondol, hogyan élhetnének meg az emberek pontos időbeosztás, kötelező séták, étkezési idők pontos szabályozása nélkül.

„... Minden reggel, hatkerekű pontossággal, ugyanabban az órában és ugyanabban a percben, mi, milliók, egyként kelünk fel. Ugyanabban az órában, egyszerre egymillióan kezdjük el a munkát – egyszerre egymillióval fejezzük be. És egyetlen, millió karú testté olvadva, ugyanabban a másodpercben, amelyet a Tábla jelölt, - a kanalakat a szánkhoz hozzuk, - és ugyanabban a pillanatban sétálunk, és kimegyünk a nézőtérre, a terembe. A Taylor gyakorlatok során lefekszünk..."

Rendkívül kellemetlen volt ilyen parancsokról olvasni, hogy az állam beavatkozása az ember életébe nyilvánvaló. De a D-503 számára az elmúlt nemzedékek parancsai hihetetlenek, és semmilyen módon nem tudja felfogni őket. Nagyon jól áll neki az „akváriumban” való élet, ráadásul nevet is az elmúlt nemzedékek szavain: „Az otthonom az én erőd”. Szó szerint a regény első oldalaitól kezdve éreztem ezt a nyomást az embereken és a szabadságuk megsértését.

Az emberek intim életét állami kötelességnek tekintették, amelyet a „szexuális napok táblázata” szerint végeztek. D-503 meglepődik elmúlt élet hogyan távozhatott az állam minden ellenőrzés nélkül szexuális élet. Lenyűgözött a szlogen: „Minden számnak joga van – akárcsak egy szexuális terméknek – bármilyen számhoz” – kiderül, hogy minden csak fiziológiára van tervezve, érzések nélkül.

De ahogy az események kibontakoztak főszereplő fejlődik. Idővel a D-503 hirtelen tiltott érzéseket kezd érezni magában, amelyek megsértik az Egyesült Államok rendjét. A hős beleszeret a forradalmi I-330-ba, féltékenység ébred benne, de még mindig nem mond semmit fontos szavakat, a szerelmi érzések ismeretlenek számára:

„...nem engedem! Nem akarok senkit rajtam kívül. Megölök mindenkit, aki... Mert te - én te - -."

A D-503 helyzete látogatás után még bonyolultabbá válik Ősi Ház, annyira különbözik a számok modern lakóhelyeitől. A hőst elönti a szorongás, vagy álmodik (aminek létezéséről nem tudott), vagy álmatlanságban szenved. Amikor megérkezik az Orvosi Irodába, az orvos azt mondja neki, hogy lelket szerzett, és az gyógyíthatatlan. Hasonló folyamatok más embereknél is előfordulnak. Az orvos járványnak nevezte, az emberek tömegesen kezdtek felfedezni magukban valami újat. A mindenhatóért államrendszer ez egy dolgot jelent - lázadást.

Az Egyesült Államok a számokat agitálja, hogy végrehajtsák a Nagy Műveletet – a fantáziáért felelős agycsomópont eltávolítását – az egyetlen dolog, ami még mindig megkülönböztet egy számot a géptől. A Nagy Művelet befejezi az egyén teljes megsemmisítésének folyamatát.

De nem minden főszereplő számára a regény tragikusan végződik. O-90 nagyon álmodik egy gyerekről, meg akarja szülni és felnevelni. De az állam bevezette az anyai normát, és az O-90 10 centiméterrel elmarad a magasságától, ezért nincs joga anyának lenni. A gyerekeket robotok nevelik, és nem is ismerik a szüleiket. Az I-330 erőfeszítéseinek köszönhetően a várandós O-90 túléli, és a zöldfal mögött köt ki.

Maga a forradalmár számára drámai a regény vége, a Gázharangban köt ki, de nem adja fel a végéig. Anélkül, hogy bizonyítékot adott volna, az I-330 csak mosolygott, és makacsul hallgatott. D-503 látható Nagyszerű művelet Miután visszanyerte a boldogságot és a békét, nyugodtan nézi kedvese halálát. Jegyzeteit olvasva a hős elborzad:

„...Tényleg én, D-503, ezt a kétszázhúsz oldalt írtam? Éreztem - vagy elképzeltem-e valaha, hogy éreztem ezt?..."

Újra elmosolyodik, és örül, hogy könnyű és üres a feje, mintha valami szilánkot húztak volna ki. D-503 elvesztette a lelkét...

A főszereplő a szerző alteregója, Zamyatin mérnök volt, és tökéletesen tudta, hogyan készül el a mechanizmus diagramok, rajzok és számos számítás segítségével. De ugyanakkor tisztában volt vele, hogy a társadalmat így nem lehet megtervezni, hiszen minden ember nem „fogaskerék”, hanem egyén.

Nem meglepő, hogy a "Mi" című regényt a kommunista társadalom paródiájaként fogták fel, amelyben a Jótevő Sztálin, a Guardian Bureau a rendőrség, a Zöld Fal pedig " vasfüggöny" Zamyatin megértette, hogy az emberek közben totalitárius rezsiméhínség, erőszak, elnyomás és nyilvános kivégzések várnak rájuk.