Egy személy sorsa a szerző narratívájának jellemzője. Az „Egy ember sorsa” című történet kompozíciós jellemzője

A tartalom minden mélysége ellenére az „Ember sorsa” című epikus történetet egyszerűsége és fösvénysége jellemzi. művészi eszközökkel, amelyeket azonban Sholokhov mind felhasznált a mű fő gondolatának kifejezésére: az ember győzhet tragikus sorsán, megőrizheti emberségét a háború és az őt körülvevő világ embertelensége ellenére. A kompozíció szerint az „Ember sorsa” egy történet a történetben. A szerző nyitóleírásával nyit egy meleg tavaszi napot a szélesen elterülő Blanka folyó partján. Ez a történet bemutatása. A cselekmény akkor játszódik le, amikor Andrej Szokolov és Vanyushka leülnek a szerző mellé egy kidőlt kerítésre, hogy megpihenjenek és várják a hajót az átkelőnél. A főhős életéről szóló története az egész mű csúcspontja, a szerző végső elmélkedése az emberi hősről pedig a végkifejlet szerepét tölti be. Andrej Szokolov vallomása egy önálló cselekményű, teljes történetnek tekinthető, amelynek saját bemutatása (a hős élete a háború előtt), cselekménye (a háború kezdete, búcsú a feleségétől), több csúcspontja (a jelenet Mullernél, fia temetése, magyarázat Vanyushkával), de nincs csere. A vallomás nyílt vége azt mutatja, hogy Andrej Szokolov és fogadott fia élete folytatódik, és ez hagy némi reményt boldog befejezés(a hős nem hal meg, mielőtt talpra állítja Vanyushkát). A „történet a történetben” kompozíció két elbeszélőt feltételez: a művet nyitó és befejező „külső” történetet a szerző, a „belső” történetet - a főszereplő nevében mondják el. Két narrátor jelenléte lehetővé teszi, hogy leírjuk tragikus sors Andrej Szokolov két nézőpontból: magának Andrej Szokolovnak „belülről” és a hallgató „kívülről” való látásáról, aki teljes szívvel együtt érez az ismeretlen sofőrrel. Andrej Szokolov vallomástörténetében csak érzéseiről és gondolatairól beszél, a szerző pedig leírással egészíti ki történetét. kinézetés a hős viselkedése. Így Andrej Szokolov képe a történetben teljesebbnek bizonyul: maga a hős a személyes szerénység miatt nem talál semmi különöset a sorsában, de a szerző-narrátor véletlenszerű beszélgetőtársban látott. hősi személyiség, amelyben megtestesültek Legjobb Jellemzők Orosz karakter és emberi jellem egyáltalán. A hős ilyen magas értékelésének megerősítése a mű címe. Kedvenc művészi eszköz Sholokhov író egy ellentét, amely fokozza a narratíva tragikus feszültségét. Az „Ember sorsa”-ban a szemantikai szimbólumokat állítják szembe egymással: tavasz, élet, gyermek - háború, halál; az emberiség fanatizmus; a tisztesség árulás; a tavaszi off-road kisebb nehézségei - Andrej Sokolov élettragédiája. A történet kompozíciója kontrasztra épül: epikus kezdet - drámai vallomás - lírai befejezés. A „történet a történetben” kompozíciós szerkezete lehetővé tette Sholokhov számára, hogy mindhárom ábrázolási módszert alkalmazza kitaláció: epika, dráma, líra. A szerző kezdete egy eposzi (azaz a szerző-narrátoron kívüli) leírás egy tavaszi napról és az útról (vagy inkább a sáros útról) Bukanovskaya faluba. A szerző felsorolja a tavasz szokásos jeleit: forró napsütés, magas víz, nedves föld illata, tiszta ég, illatos szellő a mezőkről. BAN BEN esedékessége jön a tavasz, ébred a természet, és ez nem is lehet másképp. Így válik egy adott tájból jelkép: ahogy a természet megelevenedik a tél után, úgy térnek észhez az emberek tél után. szörnyű háború, ami annyi szenvedést és halált hozott. Nem hiába ülnek a hősök a folyóparton és nézik a folyó vizet, amely ősidők óta személyesíti meg a költők életének változatosságát. Andrej Sokolov vallomásos története tartalmazza a dráma főbb jeleit. Először is, a főszereplő az életéről beszél, és mint egy darabban, azon keresztül felfedi magát saját szava. Másodszor, a szerző kívülről figyeli Andrej Szokolovot (a szöveg tartalmazza a szerző magyarázatait és megjegyzéseit a hős monológjának szüneteire vonatkozóan). Harmadszor, Andrej Szokolov vallomása rendkívül gazdag, intenzív történet, nemcsak egy katasztrofális eseményekkel teli életről, hanem egy olyan ember kitartásáról is, aki minden halált túlélt. A lírai motívum a történet utolsó részében szólal meg, amikor a szerző Andrej Szokolovra és Vanyushkára vigyáz, és megpróbálja rendezni érzéseit. Lelkében bonyolultan összefonódik: mély megrázkódtatás a hallottaktól, együttérzés az apa és fiú iránt, tisztelet a katona iránt, meglepetés a bátorságán, együttérzés a főszereplővel nagy, helyrehozhatatlan gyászában, félelem a gyermek jövőjéért, a vágy, hogy megörökítse emlékében egy találkozást egy csodálatos orosz férfival, a reményt, hogy Andrej Szokolov mindennek ellenére „kibírja” és fel tudja nevelni fiát. A szöveg kétharmadát a főhős életéről szóló története foglalja el. A vallomásos forma lehetővé teszi Sholokhov számára, hogy maximális hitelességet és erős érzelmi hatást érjen el. Mind az egész történetben, mind Andrej Szokolov monológjában vannak epikus részek, lírai kitérőkés drámai párbeszédek. A szerző egy ismeretlen sofőrrel való találkozás körülményeit ismertetve nem ok nélkül jegyzi meg, hogy a megáradt folyón való átkelés egy órát vesz igénybe. Az idegen és a fiú néhány perccel a csónak indulása után partra szállt (a csónakosnak a szerző barátját kellett szállítania a szemközti partról). Andrej Szokolov éppen akkor fejezi be vallomását, amikor az evezők vízbe csapó hangja hallatszott. Vagyis a történet mindössze két óráig tart, a szöveg terjedelméből ítélve azt feltételezhetjük, hogy szinte szóról szóra, kivétel nélkül közvetítette a szerző. Így lehet két óra alatt átkelni egy megáradt folyón, vagy elmondani emberi élet. És melyik csodálatos élet! Az időbeni sűrítés és egyben az események valós időbeli kiterjedésének eltolódása izgalmat és természetességet ad Andrej Szokolov történetének. Például a hős háború előtti életének leírása (negyvenegy év) belefér két oldalnyi szövegbe, és ugyanennyi oldalt foglal el egy jelenet – a feleségétől való búcsú az állomáson, ami valójában húszig tartott. harminc percig. A fogság éveit futólag leírják, de Müller epizódját részletesen leírják: nemcsak szavakat rögzítenek, hanem a jelenet résztvevőinek mozdulatait, nézeteit és gondolatait is. Ezek az emberi memória jellemzői - kiválasztani és emlékezni arra, ami az ember számára a legfontosabbnak tűnik. Sholokhov Andrej Szokolov történetéből nagyon átgondoltan választ ki több epizódot, amelyek tisztázzák a hős különböző karakterjegyeit: búcsú a feleségétől (nem mutatós, de erős szerelem), első találkozás a nácikkal ( emberi méltóság), az áruló Krizsnyev meggyilkolása (igazságérzet), a Müller-i jelenet (bátorság), a második szökés a fogságból (hozzáértés), fia halála és magyarázat Vanyushkával (gyermekszeretet). Az első személyű narratíva lehetővé teszi a hős jellemzését a beszédmódon, a szavak megválasztásán keresztül. Andrej Sokolov gyakran használ köznyelvi formákat és kifejezéseket ("játszani a víz mellett", "dolgozó nő" stb.), ami az iskolázottság hiányára utal. Maga a hős nem titkolja, hogy közönséges sofőr. Külsőleg szigorú és visszafogott, kicsinyítő képzős szavakat használ, amikor fogadott fiáról beszél (kis szem, kis arc, fűszál, veréb). Tehát kifejezni ideológiai tartalom történet, Sholokhov használ ilyet kifejező technikák, amelyek nem azonnal észrevehetők, de észrevétlenül végrehajtják a legnehezebb feladat- létrehozni egy kis irodalmi szöveg egy igazi orosz ember meggyőző képe. Bámulatra méltó ezeknek a technikáknak a változatossága: a „történet a történetben” kompozíció, amelyben két narrátor kiegészíti egymást, és fokozza a narratíva drámai feszültségét; antitézisek filozófiai természet, a tartalom elmélyítése; epikus, drámai és lírai képek szembeállítása és kölcsönös kiegészítése; valóságos és egyben szimbolikus táj; gyónási űrlap; a művészi idő vizuális lehetőségei; beszéd jellemző hős. Ezeknek a művészi eszközöknek a változatossága bizonyítja az író magas színvonalát. Minden technika harmonikusan ötvöződik egy novellaés holisztikus művet alkotnak, amely nagyon erős érzelmi hatással van az olvasóra.

Második Világháború- ez a legnagyobb tragikus tanulság ember és emberiség számára egyaránt. Több mint ötvenmillió áldozat, számtalan elpusztított falu és város, Hirosima és Nagaszaki tragédiája, amely megrázta a világot, arra kényszerítette az embert, hogy közelebbről szemügyre vegye önmagát, és újra reagáljon

kérdés: „Mi vagy te, Ember, és mi a célod? »

Különleges darab, amely a háború alatti személyiségpszichológia problémáját új magasságba emelte, M. A. Sholokhov híres története „Az ember sorsa”.

Nemcsak egy katona élettörténete, hanem egy racionális orosz karakter jellegzetes vonásait megtestesítő ember sorsa is az olvasó elé tárul.

Szerény munkás, a családapa a maga módján élt és boldog volt. És hirtelen háború támadt... Szokolov a frontra ment, hogy megvédje hazáját. Több ezer hozzá hasonlóhoz hasonlóan a háború Andrejt is elkerülhetetlen és elkerülhetetlen borzalmak elé állította. Elszakította az otthonától, a családjától, a munkától. És Andrej Szokolov egész élete felborulni látszott: a katonai atrocitások szörnyetege lecsapott rá, az élet hirtelen minden erejével verni és ostorozni kezdte. Miért büntették meg ezt az embert így?

Sokolov szenvedése nem egy személy személyes sorsához kapcsolódó epizód. A második világháború borzalmait rákényszerítették az orosz népre, és óriási áldozatok és személyes veszteségek, tragikus megrázkódtatások és nehézségek árán megvédte szülőföldjét. Ez az „Az ember sorsa” című történet jelentése.

A történet első személyben szól, és ez nemcsak cselekvésben, hanem reflexióban is felfedi az embert, leleplezi belső világ ember, képet ad a hősiesség mély indítékairól és az emberi szellem erejéről.

Feladatait a fronton bátran végezte katonai szolgálat. Lozovenki közelében azt a feladatot kapta, hogy kagylókat szállítson az akkumulátorhoz. „Sietnünk kellett, mert közeledett felénk a csata: balról dörögtek valakinek a tankjai, jobbról lövöldöztek, lövöldöztek előre, és már kezdett olyan szagú lenni, mintha valami sült volna...” – mondja Sokolov . - A századunk parancsnoka azt kérdezi: „Át fogsz jutni, Szokolov?” És itt nem volt mit kérdezni. Lehet, hogy a bajtársaim ott halnak meg, de én itt leszek beteg? „Micsoda beszélgetés! - válaszolok neki. – Át kell jutnom, és ennyi!

Ebben az epizódban Sholokhov észrevette a valódi személy fő jellemzőjét - a bajtársiasság érzését; az a képesség, hogy többet gondoljon másokra, mint önmagára, a képesség, hogy minél többet segítsünk.

De egy lövedék robbanásától megdöbbenve Andrei már a németek fogságában felébredt. Fájdalommal figyeli a kelet felé haladókat német csapatok. Éjszaka meghallotta, hogy egy mellette lévő áruló át akarja adni a parancsnokot, Szokolov úgy döntött, hogy ezt megakadályozza, és hajnalban saját kezével megfojtotta az árulót.

Nem veszítette el az emberi méltóságot Sholokhov hőse sem bent német fogság, sem a fronton, ahová a fogságból való szökés után ismét visszatért. Az ember bravúrja Solokhov történetében főleg nem a csatatéren vagy a munkafronton, hanem a körülmények között jelent meg. fasiszta fogság, egy koncentrációs tábor szögesdrótja mögött. A fasizmussal vívott spirituális harcban feltárul Andrej Szokolov jelleme és bátorsága. Sorsára gondolva fájdalommal a lelkében mondja: „Ó, testvér, nem könnyű megérteni, hogy nem szabad akaratodból vagy fogságban. Aki ezt nem tapasztalta meg a saját bőrén, annak nem fog azonnal a lelkébe kerülni, hogy emberi módon megértse, mit jelent ez.”

És Andrej Szokolov pszichológiai párbajának jelenete a koncentrációs tábor parancsnokával csak megerősíti ezt az elképzelést. Andrej szavai gyűlöletet lehelnek, amikor a Szülőföld ellenségeiről van szó: „Meg akartam mutatni nekik, átkozottak, hogy bár pusztulok az éhségtől, nem fogom megfulladni a segélynyújtásukat, hogy megvan a saját, orosz méltóságom. és büszkeségre, és arra, hogy vadállat vagyok, nem térítettek meg, bármennyire is igyekeztek.”

Andrej Szokolov távol hazájától túlélte a háború összes nehézségét, a fasiszta fogság embertelen zaklatását. És nem egyszer a halál nézett a szemébe, de minden alkalommal titáni bátorságot talált magában, és mindvégig ember maradt.

De Sholokhov nemcsak az ellenséggel való összecsapásban látja az ember hősi természetének megnyilvánulását. Nem kevésbé komoly próbatétel a hős számára az elvesztése, szörnyű bánat szeretteitől és menedékétől, magányától megfosztott katona. Andrej Szokolov győztesen került ki a háborúból, visszaadta a békét a világnak, és a háborúban ő maga is elveszítette „maga számára” mindazt, amije volt az életben: családot, szerelmet, boldogságot... A könyörtelen és szívtelen sors még a katonát sem hagyta el. menedék a földön. A saját maga által épített házának helyén egy hatalmas kráter állt, amelyet egy német bomba hagyott hátra.

Andrej Szokolov mindazok után, amit átélt, úgy tűnik, pestisnek nevezheti az életet. De nem panaszkodik a világra, nem vonul vissza bánatába, hanem az emberekhez megy. Egyedül maradva ezen a világon, ez az ember a szívében maradt minden meleget az árva Vanyusha-nak adta, apját helyettesítve. Örökbe fogadta Vanyushát, aki a háború alatt veszítette el szüleit, felmelegítette és boldoggá tette árva lelkét, s ezért kezdett fokozatosan visszatérni az életbe. „Éjszaka álmosan megsimogatod, majd a fürtjeiben szagolod a haját, és a szíve eltávolodik, puhább lesz, különben kővé vált a bánattól...” – vallja be beszélgetőtársának Szokolov.

Története teljes logikájával M. A. Sholokhov bebizonyította, hogy hősét semmiképpen sem töri meg, és az élet sem tudja megtörni. A legnehezebb megpróbáltatásokon átesve megőrizte a legfontosabbat - emberi és állampolgári méltóságát, életszeretetét, emberségét, ami segített élni, küzdeni, dolgozni.

Andrej Szokolov szervesen benne rejlik a „ aranyszabály» erkölcs: ne bánts másokat. Kedves, emberekben bízó, igazán szereti otthonát, feleségét, gyermekeit, gondoskodó, segítőkész a bajtársaival, figyelmes a bajba jutott emberre, tisztességes és semmilyen körülmények között nem veszíti el a magas emberi méltóságot, lelkiismeretet, becsületet. Erkölcsi kapcsolatai az emberekkel olyan erősek, hogy a háború legnehezebb viszontagságai sem tudták megtörni őket.

Andrej Szokolov mindenekelőtt a szeretteivel, elvtársaival, a szülőföldjével, az emberekkel és az emberiséggel szembeni felelősségére gondol. Ez nem személyes, nem egoista, hanem néperkölcs. Ezért Szokolov sorsa emberi sors, népsors.

És ezért kedves számomra Andrej Szokolov. Gondolatai, gondolatai, élményei közel állnak és érthetőek hozzánk, a mai tizenegyedikesekhez, akik elhagyják az iskola falait és belépnek önálló élet.

(1 szavazatok átlaga: 5.00 5-ből)

A tartalom teljes mélységével az „Ember sorsa” című epikus történetet az egyszerűség és a művészi eszközök szűkszavúsága különbözteti meg, amelyeket azonban Sholokhov a mű fő gondolatának kifejezésére használ: az ember képes diadalt arat tragikus sorsán, meg tudja őrizni magában az emberiséget az őt körülvevő világ háborúja és embertelensége ellenére.

A kompozíció szerint az „Ember sorsa” egy történet a történetben. A szerző nyitóleírásával nyit egy meleg tavaszi napot a széles körben elterülő Blanka folyó partján. Ez a történet bemutatása. A cselekmény akkor játszódik le, amikor Andrej Szokolov és Vanyushka leül a szerző mellé egy kidőlt kerítésre, hogy megpihenjenek és várják a hajót az átkelőnél. A főhős életéről szóló története az egész mű csúcspontja, a szerző végső elmélkedése az emberi hősről pedig a végkifejlet szerepét tölti be. Andrej Szokolov vallomása egy önálló cselekményű, teljes történetnek tekinthető, amelynek saját bemutatása (a hős élete a háború előtt), cselekménye (a háború kezdete, búcsú a feleségétől), több csúcspontja (a jelenet Mullernél, fia temetése, magyarázat Vanyushkával), de nincs csere. A vallomás nyílt vége azt mutatja, hogy Andrej Szokolov és fogadott fia élete folytatódik, és ez hagy némi reményt a boldog véghez (a hős nem fog meghalni, mielőtt Vanyushkát talpra állítja).

A „történet a történetben” kompozíció két elbeszélőt feltételez: a művet nyitó és befejező „külső” történetet a szerző, a „belső” történetet - a főszereplő nevében mondják el. Két narrátor jelenléte lehetővé teszi, hogy Andrej Szokolov tragikus sorsát két nézőpontból írjuk le: magának Andrej Szokolovnak „belülről”, illetve a hallgató „kívülről”, aki teljes szívvel együtt érez az ismeretlen sofőrrel. . Andrej Szokolov vallomásos történetében csak érzéseiről és gondolatairól beszél, a szerző pedig kiegészíti történetét a hős megjelenésének és viselkedésének leírásával. Így Andrej Szokolov ábrázolása a történetben teljesebbnek bizonyul: maga a hős a személyes szerénység miatt nem talál semmi különöset a sorsában, de a szerző-narrátor egy véletlenszerű beszélgetőtársban egy hős személyt látott, aki a legjobbat testesítette meg. az orosz jellem és általában az emberi jellem jellemzői. A hős ilyen magas értékelésének megerősítése a mű címe.

Az író Sholokhov kedvenc művészi eszköze az antitézis, amely fokozza a narratíva tragikus feszültségét. Az „Ember sorsában” a szemantikai szimbólumokat állítják szembe egymással: tavasz, élet, gyermek - háború, halál; az emberiség fanatizmus; a tisztesség árulás; a tavaszi off-road kisebb nehézségei - Andrej Sokolov élettragédiája. A történet kompozíciója kontrasztra épül: epikus kezdet - drámai vallomás - lírai befejezés.

A „történet a történetben” kompozíciós szerkezet lehetővé tette Sholokhov számára, hogy a fikcióban használt ábrázolás mindhárom módszerét alkalmazza: epikát, drámát, lírát. A szerző kezdete egy eposzi (azaz a szerző-narrátoron kívüli) leírás egy tavaszi napról és az útról (vagy inkább a sáros útról) Bukanovskaya faluba. A szerző felsorolja a tavasz szokásos jeleit: forró nap, magas víz, nyirkos föld illata, tiszta ég, illatos szellő a mezőkről. Idejében jön a tavasz, ébred a természet, és ez nem is lehet másképp. Így válik szimbólummá egy adott táj: ahogy a természet megelevenedik a tél után, úgy térnek magukhoz az emberek egy szörnyű, sok szenvedést és halált hozó háború után. Nem hiába ülnek a hősök a folyóparton és nézik a folyó vizet, amely ősidők óta személyesíti meg a költők életének változatosságát.

Andrej Sokolov vallomásos története tartalmazza a dráma főbb jeleit. Először is a főszereplő az életéről beszél, és mint egy darabban, saját szavain keresztül tárja fel magát. Másodszor, a szerző kívülről figyeli Andrej Szokolovot (a szöveg tartalmazza a szerző magyarázatait és megjegyzéseit a hős monológjának szüneteire vonatkozóan). Harmadszor, Andrej Szokolov vallomása rendkívül gazdag, intenzív történet, nemcsak egy katasztrofális eseményekkel teli életről, hanem egy olyan ember kitartásáról is, aki minden halált túlélt.
A lírai motívum a történet utolsó részében szólal meg, amikor a szerző Andrej Szokolovra és Vanyushkára vigyáz, és megpróbálja rendezni érzéseit. Lelkében bonyolultan összefonódik: mély megrázkódtatás a hallottaktól, együttérzés az apa és fiú iránt, tisztelet a katona iránt, meglepetés a bátorságán, együttérzés a főszereplővel nagy, helyrehozhatatlan gyászában, félelem a gyermek jövőjéért, a vágy, hogy megörökítse emlékében egy találkozást egy csodálatos orosz férfival, a reményt, hogy Andrej Szokolov mindennek ellenére „kibírja” és fel tudja nevelni fiát.

A szöveg kétharmadát a főhős életéről szóló története foglalja el. A vallomásos forma lehetővé teszi Sholokhov számára, hogy maximális hitelességet és erős érzelmi hatást érjen el. Mind az egész történetben, mind Andrej Szokolov monológjában vannak epikus részek, lírai kitérők és drámai párbeszédek.

A szerző egy ismeretlen sofőrrel való találkozás körülményeit ismertetve nem ok nélkül jegyzi meg, hogy a megáradt folyón való átkelés egy órát vesz igénybe. Az idegen és a fiú néhány perccel a csónak indulása után partra szállt (a csónakosnak a szerző barátját kellett szállítania a szemközti partról). Andrej Szokolov éppen akkor fejezi be vallomását, amikor az evezők vízbe csapó hangja hallatszott. Vagyis a történet mindössze két óráig tart, a szöveg terjedelméből ítélve azt feltételezhetjük, hogy szinte szóról szóra, kivétel nélkül közvetítette a szerző. Így lehet két óra alatt átkelni egy megáradt folyón, vagy mesélni egy ember életéről. És milyen csodálatos élet!

Az időbeni sűrítés és egyben az események valós időbeli kiterjedésének eltolódása izgalmat és természetességet ad Andrej Szokolov történetének. Például a hős háború előtti életének leírása (negyvenegy év) belefér két oldalnyi szövegbe, és ugyanennyi oldalt foglal el egy jelenet – a feleségétől való búcsú az állomáson, ami valójában húszig tartott. harminc percig. A fogság éveit futólag leírják, de Müller epizódját részletesen leírják: nemcsak szavakat rögzítenek, hanem a jelenet résztvevőinek mozdulatait, nézeteit és gondolatait is. Ezek az emberi memória jellemzői - kiválasztani és emlékezni arra, ami az ember számára a legfontosabbnak tűnik. Sholokhov Andrej Szokolov történetéből nagyon átgondoltan választ ki több epizódot, amelyek tisztázzák a hős különböző jellemvonásait: búcsú a feleségétől (nem látható, de erős szerelem), az első találkozás a nácikkal (emberi méltóság), az áruló Krizsnyev meggyilkolása ( igazságérzet), Müller jelenete (bátorság), második szökés a fogságból (leleményesség), fia halála és magyarázat Vanyushkával (gyermekszeretet).

Az első személyű narratíva lehetővé teszi a hős jellemzését a beszédmódon, a szavak megválasztásán keresztül. Andrej Sokolov gyakran használ köznyelvi formákat és kifejezéseket ("játszani a víz mellett", "dolgozó nő" stb.), ami az iskolázottság hiányára utal. Maga a hős nem titkolja, hogy közönséges sofőr. Külsőleg szigorú és visszafogott, kicsinyítő képzős szavakat használ, amikor fogadott fiáról beszél (kis szem, kis arc, fűszál, veréb).

Tehát a történet ideológiai tartalmának kifejezése érdekében Sholokhov olyan kifejező technikákat használ, amelyek nem azonnal vonzzák a szemet, de észrevétlenül teljesítik a legnehezebb feladatot - egy igazi orosz személy meggyőző képét hozzon létre egy kis irodalmi szövegben. Bámulatra méltó ezeknek a technikáknak a változatossága: a „történet a történetben” kompozíció, amelyben két narrátor kiegészíti egymást, és fokozza a narratíva drámai feszültségét; a tartalmat elmélyítő filozófiai jellegű antitézisek; epikus, drámai és lírai képek szembeállítása és kölcsönös kiegészítése; valóságos és egyben szimbolikus táj; gyónási űrlap; a művészi idő vizuális lehetőségei; a hős beszédjellemzői. Ezeknek a művészi eszközöknek a változatossága bizonyítja az író magas színvonalát.

Nagy Honvédő Háború még sok évtized után is a legnagyobb csapás az egész világ számára. Micsoda tragédia ez a harcos számára. szovjet emberek, aki a legtöbb embert veszítette el ebben a véres küzdelemben! Sokak (katonák és civilek) élete ment tönkre. Sholokhov „Az ember sorsa” című története őszintén ábrázolja ezeket a szenvedéseket, nem egyéni személy, hanem mindazon embereké, akik kiálltak Szülőföldjük védelmében.

A "The Fate of Man" című történet ezen alapul valós események: M.A. Sholokhov találkozott egy emberrel, aki elmondta neki tragikus életrajzát. Ez a történet szinte kész cselekmény volt, de nem vált azonnal azzá irodalmi mű. Az író 10 évig táplálta ötletét, de néhány nap alatt papírra vetette. És E. Levitskayának ajánlotta, aki segített neki nyomtatni fő regényélete "Csendes Don".

A történet a Pravda újságban jelent meg az új év, 1957 előestéjén. És hamarosan felolvasták az All-Union Rádióban, és az egész országban hallhatták. A hallgatókat és az olvasókat megdöbbentette ennek a műnek az ereje és hitelessége, és megérdemelt népszerűségre tett szert. Irodalmi értelemben ez a könyv megnyílt az írók előtt új út feltárja a háború témáját egy kis ember sorsán keresztül.

A történet lényege

A szerző véletlenül találkozik a főszereplő Andrei Sokolovval és fiával, Vanyushkával. Alatt kényszerű késleltetés Az átkelőnél a férfiak beszélgetni kezdtek, egy alkalmi ismerős mesélte el az írónak a történetét. Ezt mondta neki.

A háború előtt Andrej úgy élt, mint mindenki más: feleség, gyerekek, háztartás, munka. De ekkor mennydörgés támadt, és a hős a frontra ment, ahol sofőrként szolgált. Egy végzetes napon Sokolov autóját tűz alá vették, és sokkot kapott. Tehát elfogták.

Éjszakára egy csoport foglyot hoztak a templomba, sok incidens történt azon az éjszakán: lelőttek egy hívőt, aki nem tudta megszentségteleníteni a templomot (nem is engedték ki „szélig”), és vele több. emberek, akik véletlenül géppuskalövés alá estek, egy orvos segítsége Szokolovnak és más sebesültek. Ezenkívül a főszereplőnek meg kellett fojtania egy másik foglyot, mivel kiderült, hogy áruló, és átadta a biztost. Andrei még a következő koncentrációs táborba szállításkor is megpróbált elmenekülni, de a kutyák elkapták, és megfosztották tőle. legújabb ruhákés mindent úgy haraptak, hogy „a bőr és a hús szétrepült”.

Aztán a koncentrációs tábor: embertelen munka, majdnem éhezés, verések, megaláztatás – ezt kellett Szokolovnak elviselnie. – Négy köbméter termelésre van szükségük, de mindegyikünk sírjához elég egy köbméter a szemen keresztül! - mondta Andrej meggondolatlanul. És ezért megjelent Lagerführer Müller előtt. A főszereplőt le akarták lőni, de az legyőzte a félelmét, bátran megivott három pohár pálinkát, amiért tiszteletet, egy kenyeret és egy darab disznózsírt érdemelt ki.

Az ellenségeskedés vége felé Szokolovot nevezték ki sofőrnek. És végül lehetőség nyílt a menekülésre, méghozzá a mérnökkel együtt, akit a hős vezetett. Mielőtt az üdvösség öröme alábbhagyott volna, megérkezett a bánat: értesült családja haláláról (a házat egy kagyló ütötte), és mindvégig csak a találkozás reményében élt. Egy fia életben maradt. Anatolij is megvédte hazáját, és Szokolov és ő egyszerre közelítették meg Berlint különböző oldalak. De közvetlenül a győzelem napján az utolsó remény is megölte. Andrey teljesen egyedül maradt.

Tantárgyak

A történet fő témája egy háborúban álló ember. Ezek tragikus események– indikátor személyes tulajdonságok: V extrém helyzetek feltárulnak azok a jellemvonások, amik általában rejtve maradnak, egyértelmű, hogy ki kicsoda a valóságban. A háború előtt Andrej Szokolov nem volt olyan, mint mindenki más. De a csatában, miután túlélte a fogságot és az állandó életveszélyt, bebizonyította magát. Feltárultak igazán hősi tulajdonságai: hazaszeretet, bátorság, kitartás, akarat. Másrészt egy olyan fogoly, mint Szokolov, valószínűleg a hétköznapokban sem különbözik békés élet, el akarta árulni megbízottját, hogy az ellenség kegyeit kiharcolja. Így az erkölcsi választás témája is megjelenik a műben.

Szintén M.A. Sholokhov az akaraterő témáját érinti. A háború nemcsak az egészségét és erejét vette el a főszereplőtől, hanem az egész családját is. Nincs otthona, hogyan tud tovább élni, mit tegyen ezután, hogyan találjon értelmet? Ez a kérdés több százezer embert érdekelt, akik hasonló veszteségeket éltek át. Sokolov számára pedig új értelmet nyert a Vanyushka fiú gondozása, aki szintén otthon és család nélkül maradt. És az ő érdekében, hazája jövője érdekében tovább kell élned. Íme, az élet értelmének keresésének témája – annak igazi férfi szerelmet és reményt talál a jövőre nézve.

Problémák

1. A választás problémája foglalkoztat fontos hely a történetben. Minden ember választás előtt áll nap mint nap. De nem mindenkinek kell a halál fájdalmát választania, tudva, hogy a sorsa ettől a döntéstől függ. Tehát Andreinak döntenie kellett: elárulja vagy hűséges marad az eskühöz, meghajol az ellenség ütései alatt vagy harcolni. Szokolov maradhatott méltó személyés állampolgár, mert prioritásait a becsülettől és az erkölcstől, nem pedig az önfenntartás ösztönétől, a félelemtől vagy az aljasságtól vezérelve határozta meg.
2. A hős egész sorsa életpróbáiban a védtelenség problémáját tükrözi közönséges ember háborúval szemben. Nem sok múlik rajta a körülmények, amelyekből legalább élve próbál kiszabadulni. És ha Andrei meg tudta menteni magát, akkor a családja nem. És bűntudatot érez emiatt, pedig nem az.
3. A gyávaság problémája a munkában valósul meg kisebb karakterek. Az azonnali haszonszerzés érdekében katonatársa életét feláldozni kész áruló képe ellensúlyozóvá válik a bátor, ill. erős lélekben Sokolova. És voltak ilyen emberek a háborúban, mondja a szerző, de kevesebben voltak, csak ezért nyertünk.
4. A háború tragédiája. Számos veszteség szenvedett nemcsak a katonák egységei, hanem civilek akik semmilyen módon nem tudták megvédeni magukat.

A főszereplők jellemzői

1. Andrej Szokolov – közönséges ember, egyike a sok közül, akiknek békés életet kellett elhagyniuk, hogy megvédjék hazájukat. Az egyszerű és boldog életet felcseréli a háború veszélyeivel, anélkül, hogy elképzelné, hogyan maradhat a pálya szélén. Szélsőséges körülmények között megőrzi lelki nemességét, akaraterőt és kitartást mutat. A sors csapásai alatt sikerült nem törnie. És megtalálni új értelmetéletet, amiből kiderül kedvessége és készsége, mert árvának adott menedéket.
2. Vanyushka egy magányos fiú, akinek ott kell töltenie az éjszakát, ahol csak tud. Édesanyját az evakuálás során, apját a fronton ölték meg. Kopott, poros, görögdinnyelé borította – így jelent meg Szokolov előtt. Andrej pedig nem hagyhatta el a gyereket, apjaként mutatkozott be, esélyt adva magának és neki is a további normális életre.

Mi a mű értelme?

A történet egyik fő gondolata az, hogy figyelembe kell venni a háború tanulságait. Andrej Szokolov példája nem azt mutatja meg, mit tehet a háború egy emberrel, hanem azt, hogy mit tehet az egész emberiséggel. Koncentrációs táborokban megkínzott foglyok, árva gyerekek, lerombolt családok, felperzselt mezők – ezt soha nem szabad megismételni, ezért nem szabad elfelejteni.

Nem kevésbé fontos az a gondolat, hogy minden, még a legszörnyűbb helyzetben is embernek kell maradnia, és nem szabad olyanná válni, mint egy állat, amely félelemből csak az ösztönök alapján cselekszik. Mindenkinek a túlélés a legfontosabb, de ha ennek az az ára, hogy elárulja magát, a bajtársakat, a szülőföldjét, akkor az életben maradt katona már nem ember, nem méltó erre a címre. Szokolov nem árulta el eszméit, nem tört meg, bár min ment keresztül a modern olvasónak Még elképzelni is nehéz.

Műfaj

A történet rövid irodalmi műfaj, felfedve egyet történetszálés több hőskép. A „The Fate of Man” kifejezetten rá vonatkozik.

Ha azonban alaposan megnézi a mű összetételét, tisztázhatja általános meghatározás, mert ez egy történet a történetben. Először a történetet a szerző meséli el, aki a sors akaratából találkozott és beszélgetett szereplőjével. Andrej Szokolov maga írja le az övét nehéz élet, az első személyű narráció lehetővé teszi az olvasók számára, hogy jobban megértsék a hős érzéseit és megértsék őt. A szerző megjegyzései a hős kívülről való jellemzésére vezetnek be („szemek, mintha hamuval hintve lettek volna”, „Egy könnycseppet sem láttam halottnak tűnő, kialudt szemében... csak nagy, ernyedten leeresztett kezei remegtek enyhén, remegett az álla, remegett a kemény ajka”), és mutassák meg, milyen mélyen szenved ez az erős ember.

Milyen értékeket hirdet Sholokhov?

A fő érték a szerző (és az olvasók) számára a béke. Béke az államok között, béke a társadalomban, béke az emberi lélekben. A háború tönkretette Andrej Sokolov boldog életét, valamint sok embert. A háború visszhangja továbbra sem csillapodik, így tanulságait nem szabad elfelejteni (bár gyakran Utóbbi időben ezt az eseményt túlbecsülik a humanizmus eszméitől távol álló politikai célok miatt).

Emellett az író nem feledkezik meg róla örök értékeket személyiség: nemesség, bátorság, akarat, segíteni akarás. A lovagok és a nemesi méltóság ideje már rég elmúlt, de az igazi nemesség nem a származástól függ, hanem a lélekben van, az irgalmasság és empátia képességében fejeződik ki, még akkor is, ha a világösszeomlik. Ez a történet nagyszerű bátorság és erkölcsi lecke a modern olvasók számára.

Érdekes? Mentse el a falára!

/ / / Sholokhov „Az ember sorsa” című történetének kompozíciójának eredetisége

A kompozíció eredetisége híres mű Mihail Sholokhov „Az ember sorsa” az, hogy történet a történetben.

Az újjáéledő természet leírása nem a stílus eleganciája, hanem a viszontagságok után is életre kelő ember sorsához való asszociáció miatt került a szövegbe.

A történet cselekménye a főszereplő megjelenésével kezdődik. Erős ember egy kisfiúval együtt leültek a szerző mellé a kerítésre. Az átkelőnél egy csónakra vártak, és az idő múlatása végett kötetlen beszélgetésbe kezdtek.

A főszereplő önmagáról szóló története tekinthető a csúcspontnak általános szöveg. Ha külön vesszük, akkor már megvannak a maga kompozíciós részei. Kiállítás – háború előtti élet Sokolova. Az eleje a frontra megy, búcsúzik a családtól. A csúcspont az áruló tárgyalása, a beszélgetés a parancsnokkal, a magyarázat Ványával.

A főszereplő nevében szóló történetnek nincs felbontása. De van egy közös vég - a főszereplő és a fiú elmennek, a narrátor pedig vigyáz rájuk, és igyekszik nem sírni, hogy ne fájjon a kisfiú szíve.

A mű egyedi kompozíciója két történetet foglal magában: külső és belső. És ennek megfelelően ez két elbeszélőt feltételez. Az első történetet a szerző, a másodikat a főszereplő nevében mesélik el. A történetnek ez a felépítése lehetővé teszi a főszereplő képének mélyebb feltárását.

Sorsáról beszél, figyeli az eseményeket, érzéseit. De semmi különöset nem lát magában. A szerző éppen ellenkezőleg, magát a hőst jobban értékeli, magasra figyel erkölcsi tulajdonságok egy igazi személy.

Köszönet kompozíciós technika„történet a történetben” a szerző az irodalomban mindhárom ábrázolási módszert alkalmazta: epikát, lírát és drámát. A történet elején ott van epikus leírás tavaszi nap. Nincs abban semmi különös, hogy minden évben jön a tavasz. Ennek azonban a műben szimbolikus jelentése van - ahogyan a természet életre kel, úgy az ember is életre kel a bajok elszenvedése után.

A főszereplő története drámai elemeket tartalmaz. Akárcsak a darabban, a hős monológokon keresztül tárja fel képét. A szerző megjegyzései pedig segítenek a teljes nyilvánosságra hozatalban. Akárcsak a drámában, itt is heves konfliktus folyik – ember kontra háború, emberség kontra kegyetlenség.

A történetben sok szöveg is található. Főszereplőérzéseiről és élményeiről beszél. Az a jelenet, amikor Andrej bevallja Ványának, hogy ő az apja, lenyűgöző érzelmileg.

A fináléban a narrátor azt mondja, hogy szinte nem tudja visszatartani a könnyeit, vigyáz a hősökre. Megpróbálja megérteni, mit érez: tiszteletet, csodálatot, szánalmat új ismerősei iránt. Ez az ismeretség fényes nyomot hagyott az elbeszélő lelkében.

Andrej Szokolov képét sokrétűen és valósághűen ábrázolják. Nagyon egyszerűen, köznyelvi kifejezésekkel beszél magáról. A narrátor pedig tisztelettel beszél róla.