Társadalmi rendszerek, jellemzőik, típusai. Társadalmi rendszer: fogalom, szerkezet, elemek

Bevezetés 2

1. A társadalmi rendszer fogalma 3

2. Társadalmi rendszerés felépítése 3

3. A társadalmi rendszerek funkcionális problémái 8

4. A társadalmi rendszerek hierarchiája 12

5. Társadalmi kapcsolatok és a társadalmi rendszerek típusai 13

6. Az alrendszerek közötti társadalmi interakciók típusai 17

7. Társadalmak és társadalmi rendszerek 21

8. Társadalmi és kulturális rendszerek 28

9. Társadalmi rendszerek és az egyén 30

10. Paradigma a társadalmi rendszerek elemzéséhez 31

32. következtetés

Hivatkozások 33

Bevezetés

A társadalmi rendszerek elméletének kidolgozásának elméleti és módszertani alapjai G.V.F. nevéhez fűződnek. Hegel mint a rendszerelemzés és világnézet megalapítója, valamint A.A. Bogdanov (A. A. Malinovsky álneve) és L. Bertalanffy. Módszertanilag a társadalmi rendszerek elmélete az egész (rendszer) és elemei azonosításának elsőbbségének elvén alapuló funkcionális módszertan felé orientálódik. Az ilyen azonosítást az egész viselkedésének és tulajdonságainak magyarázata szintjén kell végrehajtani. Mivel az alrendszer elemeit különféle ok-okozati összefüggések kötik össze, a bennük lévő problémákat valamilyen szinten a rendszer generálhatja, és befolyásolhatja a rendszer egészének állapotát.

Minden társadalmi rendszer eleme lehet egy globálisabbnak szociális nevelés. Ez a tény okozza a legnagyobb nehézségeket a koncepcionális modellek felépítésében. problémás helyzetés a szociológiai elemzés tárgya. A társadalmi rendszer mikromodellje a személyiség - a társadalmilag jelentős tulajdonságok stabil integritása (rendszere), az egyén, mint a társadalom, csoport, közösség tagjának jellemzői. A fogalomalkotás folyamatában különös szerepet játszik a vizsgált társadalmi rendszer határainak megállapításának problémája.

1. A társadalmi rendszer fogalma

A társadalmi rendszert olyan elemek (egyének, csoportok, közösségek) összességeként határozzuk meg, amelyek interakciókban és kapcsolatokban egyetlen egészet alkotnak. Egy ilyen rendszer a külső környezettel kölcsönhatásban képes megváltoztatni az elemek kapcsolatait, pl. szerkezetét, a rendszer elemei közötti rendezett és egymásra utalt kapcsolatok hálózatát reprezentálja.

A társadalmi rendszerek problémáját a legmélyebben az amerikai szociológus és teoretikus T. Parsons (1902-1979) dolgozta ki „The Social System” című munkájában. Annak ellenére, hogy T. Parsons munkái elsősorban a társadalom egészét vizsgálják, a társadalmi rendszer szempontjából a társadalmi halmazok mikroszintű interakciói elemezhetők. Társadalmi rendszerként elemezhetők az egyetemisták, egy informális csoport stb.

Az egyensúly fenntartására törekvő társadalmi rendszer mechanizmusa az önfenntartás. Mivel minden társadalmi rendszer érdekelt az önfenntartásban, felmerül a társadalmi kontroll problémája, amely a társadalmi rendszerben a társadalmi eltéréseket ellensúlyozó folyamatként definiálható. A társadalmi kontroll a szocializációs folyamatokkal együtt biztosítja az egyének társadalomba való integrációját. Ez a társadalmi normák, szerepek és viselkedési minták egyén általi internalizálásán keresztül következik be. A társadalmi kontroll mechanizmusai T. Parsons szerint a következők: intézményesülés; személyközi szankciók és befolyások; rituális cselekvések; az értékek megőrzését biztosító struktúrák; erőszakot és kényszert végrehajtani képes rendszer intézményesítése. A szocializáció folyamatában és a társadalmi kontroll formáiban a meghatározó szerepet a kultúra tölti be, amely tükrözi az egyének és csoportok közötti interakciók természetét, valamint a kulturális viselkedési mintákat közvetítő „eszméket”. Ez azt jelenti, hogy a társadalmi rendszer egy termék és egy speciális interakció az emberek, érzéseik, érzelmeik és hangulataik között.

A társadalmi rendszer minden fő funkciója nagyszámú alfunkcióra (kevésbé általános funkciókra) differenciálódik, amelyeket a társadalom funkcionális követelményeinek többé-kevésbé kielégítő normatív és szervezeti társadalmi struktúrába tartozó emberek valósítanak meg. Egy adott szervezeti struktúrába beépített mikro- és makroszubjektív és objektív elemek kölcsönhatása a társadalmi szervezet (gazdasági, politikai stb.) funkcióinak megvalósítására adja a társadalmi rendszer jellegét.

A társadalmi rendszer egy vagy több alapstruktúrája keretein belül működő társadalmi rendszerek a társadalmi valóság strukturális elemeiként, következésképpen a struktúráira vonatkozó szociológiai ismeretek kezdeti elemeiként működnek.

2. Társadalmi rendszer és szerkezete

A rendszer olyan tárgy, jelenség vagy folyamat, amely olyan elemek minőségileg meghatározott halmazából áll, amelyek kölcsönös kapcsolatban és viszonyban állnak, egységes egészet alkotnak, és képesek szerkezetüket megváltoztatni létezésük külső feltételeivel kölcsönhatásban. Minden rendszer alapvető jellemzője az integritás és az integráció.

Az első fogalom (integritás) egy jelenség objektív létezési formáját ragadja meg, azaz. egészében való létezését, a második (integráció) pedig részei egyesülésének folyamata és mechanizmusa. Az egész nagyobb, mint a részek összege. Ez azt jelenti, hogy minden egésznek új tulajdonságai vannak, amelyek mechanikusan nem redukálhatók elemeinek összegére, és egy bizonyos „integrális hatást” tár fel. Ezeket az új, a jelenség egészében rejlő tulajdonságokat rendszerint rendszerszintű és integrált tulajdonságoknak nevezik.

A társadalmi rendszer sajátossága, hogy egy vagy másik emberközösség alapján jön létre, és elemei olyan emberek, akiknek viselkedését bizonyos társadalmi pozíciók és meghatározott társadalmi funkciók határozzák meg, amelyeket betöltenek; társadalmi normákés az adott társadalmi rendszerben elfogadott értékeket, valamint ezek különböző egyéni tulajdonságait. A társadalmi rendszer elemei különféle ideális és véletlenszerű elemeket tartalmazhatnak.

Az egyén nem elszigetelten végzi tevékenységét, hanem más emberekkel való interakció folyamatában, különböző közösségekben egyesülve, az egyén kialakulását és viselkedését befolyásoló tényezők kombinációjának hatására. Ennek az interakciónak a folyamatában az emberek és a társadalmi környezet szisztematikus hatást gyakorol egy adott egyénre, ahogyan ő is fordított hatást gyakorol más egyénekre és a környezetre. Ennek eredményeként ez az emberek közössége társadalmi rendszerré, integritássá válik, amely rendszerszintű tulajdonságokkal rendelkezik, i.e. olyan tulajdonságokkal, amelyekkel a benne szereplő elemek egyike sem rendelkezik külön.

Egy bizonyos módon elemek közötti kapcsolatok, pl. Azok az egyének, akik bizonyos társadalmi pozíciókat töltenek be és bizonyos társadalmi funkciókat látnak el az adott társadalmi rendszerben elfogadott norma- és értékrendszer szerint, alkotják a társadalmi rendszer szerkezetét. A szociológiában nincs általánosan elfogadott definíció a „társadalmi struktúra” fogalmára. Különféle tudományos munkák ezt a fogalmat úgy definiálják, mint „kapcsolatok szervezése”, „bizonyos artikuláció, a részek elrendezésének rendje”; „egymást követő, többé-kevésbé állandó törvényszerűségek”; „viselkedési minta, i.e. megfigyelt informális cselekvés vagy cselekvéssorozat"; „Csoportok és egyének közötti kapcsolatok, amelyek viselkedésükben nyilvánulnak meg”, stb. Mindezek a példák véleményünk szerint nem ellentétesek, hanem kiegészítik egymást, lehetővé téve számunkra, hogy integrált elképzelést alkossunk az elemekről és tulajdonságokról társadalmi szerkezet.

A társadalmi struktúra típusai a következők: tökéletes szerkezet, hiedelmek, hiedelmek, képzelet összekapcsolása; normatív struktúra, beleértve az értékeket, normákat, előírt társadalmi szerepeket; szervezeti felépítés, amely meghatározza a pozíciók vagy állapotok összekapcsolásának módját, és meghatározza a rendszerek ismétlődésének jellegét; működésében szereplő elemekből álló véletlenszerű szerkezet, elérhető in pillanatnyilag raktáron. A társadalmi struktúra első két típusa a kulturális struktúra fogalmához, a másik kettő pedig a társadalmi struktúra fogalmához kapcsolódik. A szabályozási és szervezeti struktúrákat egységes egésznek tekintjük, a működésükbe foglalt elemeket pedig stratégiainak tekintjük. Az ideális és véletlenszerű struktúrák és elemeik, mivel a társadalmi struktúra egészének működésében benne vannak, pozitív és negatív eltéréseket is okozhatnak a viselkedésében. Ez viszont nem megfelelő interakciót eredményez különféle szerkezetek, egy általánosabb társadalmi rendszer elemeiként hatnak, e rendszer diszfunkcionális zavarai.

A társadalmi rendszer szerkezetét, mint egy elemkészlet funkcionális egységét, csak a benne rejlő törvények és törvényszerűségek szabályozzák, és megvan a maga meghatározottsága. Ebből kifolyólag a struktúra létét, működését és változását nem a „rajta kívül” álló törvény határozza meg, hanem önszabályozó jelleggel bír, fenntartva - bizonyos feltételek mellett - az elemek egyensúlyát. a rendszeren belül, bizonyos jogsértések esetén annak helyreállítása és ezen elemek és magának a szerkezetnek a változásának irányítása.

Egy adott társadalmi rendszer fejlődési és működési mintái egybeeshetnek vagy nem a társadalmi rendszer megfelelő mintázataival, és az adott társadalomra nézve pozitív vagy negatív társadalmilag jelentős következményekkel járhatnak.

3. A társadalmi rendszerek funkcionális problémái

A státuszok és szerepek szerint elemzett interakciós kapcsolatok a rendszerben zajlanak. Ha egy ilyen rendszer stabil rendet alkot, vagy képes támogatni a fejlődést célzó változtatások rendezett folyamatát, akkor ehhez bizonyos funkcionális előfeltételeknek kell lenniük. A cselekvési rendszer három integratív kiindulópont szerint épül fel: az egyéni szereplő, az interakciós rendszer és a kulturális referenciarendszer. Mindegyikük feltételezi mások jelenlétét, ezért mindegyik variabilitását korlátozza annak szükségessége, hogy a másik kettő működéséhez meg kell felelni egy bizonyos minimumfeltételnek.

Ha a cselekvés integrációs pontjai közül bármelyik felől nézzük, például egy társadalmi rendszert, akkor a másik kettőhöz fűződő további kapcsolatainak két aspektusát különböztethetjük meg. Először is, egy társadalmi rendszer nem strukturálható úgy, hogy az radikálisan összeegyeztethetetlen az alkotóelemei, az egyes szereplők mint biológiai organizmusok és mint egyének működési feltételeivel, vagy a kulturális rendszer viszonylag stabil integrációjának fenntartásának feltételeivel. Másodszor, a szociális rendszer megköveteli a szükséges minimális „támogatást” a többi rendszertől. Megfelelő számú összetevővel, szereplővel kell rendelkeznie, kellőképpen motivált a szereprendszere követelményeinek megfelelő cselekvésre, pozitív beállítottságú az elvárások teljesítésére, negatívan pedig a túlságosan romboló dolgokra, pl. deviáns viselkedés. Másrészt egyetértenie kell azokkal a kulturális normákkal, amelyek egyébként vagy nem képesek biztosítani a szükséges minimális rendet, vagy lehetetlen követelményeket támasztanak az emberekkel szemben, és ezáltal olyan mértékű eltéréseket és konfliktusokat okoznak, amelyek összeegyeztethetetlenek lesznek a minimális feltételekkel. a stabilitás vagy a rendezett változás.

Az egyéni szereplő minimális szükségletei egy olyan feltételrendszert alkotnak, amelyhez a társadalmi rendszernek alkalmazkodnia kell. Ha ez utóbbi változékonysága túl messzire megy e tekintetben, akkor „visszarúgás” jöhet létre, amely a benne szereplő szereplők deviáns viselkedését idézi elő, amely vagy közvetlenül romboló, vagy funkcionális elkerülésben fejeződik ki. fontos fajok tevékenységeket. Az ilyen elkerülhetetlenség, mint funkcionális előfeltétel, hirtelen felmerülhet. Az utóbbi típusú elkerülő magatartás bizonyos szabványok végrehajtására irányuló növekvő „nyomás” körülményei között jelentkezik. társadalmi cselekvés, amely korlátozza az energia más célra történő felhasználását. IN bizonyos pillanatban Egyes egyének vagy egyének osztályai számára ez a nyomás túl erős lehet, és ekkor pusztító elmozdulás lehetséges: ezek az emberek megszűnnek részt venni a társadalmi rendszerrel való interakcióban.

A potenciálisan destruktív viselkedést és annak motivációját minimalizáló társadalmi rendszer funkcionális problémája általában rendeltetési motivációs problémaként fogalmazható meg. Számtalan konkrét cselekedet van, amelyek romboló hatásúak, mert behatolnak egy vagy több szereplő szerepkörébe. De mindaddig, amíg véletlenszerűek maradnak, csökkenthetik a rendszer hatékonyságát, negatívan befolyásolva a szerepvállalás szintjét, de nem jelentenek veszélyt annak stabilitására. Veszély akkor állhat elő, ha a destruktív tendenciák alrendszerekké kezdenek szerveződni oly módon, hogy ezek az alrendszerek stratégiai konfliktusba kerülnek. fontos pontokat magával a társadalmi rendszerrel. És pontosan ilyen stratégiailag fontos pontok a lehetőségek, a presztízs és a hatalom problémái.

A szerepelvárások teljesítéséhez szükséges adekvát motiváció problémájának jelenlegi kontextusában a továbbiakban röviden meg kell vizsgálnunk a biológiai két alapvető tulajdonság jelentőségét a társadalmi rendszer számára. emberi természet. Ezek közül az első a hevesen vitatott plaszticitás emberi test, képes megtanulni a számos viselkedési szabvány bármelyikét anélkül, hogy genetikai felépítése csak a korlátozott számban alternatívák. Természetesen csak e plaszticitás határain belül számíthat a kulturális és társadalmi tényezők önállóan meghatározott cselekvése. Ez egyértelműen bizonyítja a gének kondicionálását, hogy automatikusan szűkítsék a hatástudományok számára érdekes releváns tényezők körét, csak azokra korlátozva azt, amelyek a genetikai irányok növekedésének és csökkenésének folyamatait befolyásoló lehetséges kombinációik problémáihoz kapcsolódnak. . A plaszticitás határai többnyire még mindig tisztázatlanok. A biológiai értelemben vett emberi természet másik jellemzője az érzékenység. Az érzékenység alatt az emberi egyén érzékenységét értjük mások attitűdjeinek befolyására a folyamat során. társadalmi interakcióés ennek eredményeként - az észlelt egyéni specifikus reakcióktól való függése. Lényegében ez adja a motivációs alapot a válaszérzékenységhez a tanulási folyamatban.

Nem szokás a kulturális előfeltételekre vonatkozó explicit kérdéseket belefoglalni a társadalmi rendszerek funkcionális előfeltételeinek tárgyalásába, de ennek szükségessége a cselekvéselmélet fő tételéből következik. A kulturális sztenderdek integrációja, illetve azok sajátos tartalma olyan tényezőket hoz játékba, amelyek mindenkor függetlenek a cselekvési rendszer egyéb elemeitől, ezért azokhoz kapcsolódniuk kell. Az a társadalmi rendszer, amely megengedi kultúrájának túlságosan mély lerombolását, például azzal, hogy blokkolja a megújulási folyamatokat, társadalmi és kulturális szétesésre lenne ítélve.

Bátran kijelenthető, hogy nemcsak egy társadalmi rendszernek kell képesnek lennie a minimális kulturális cselekvés fenntartására, hanem fordítva, minden kultúrának minimális mértékben kompatibilisnek kell lennie a társadalmi rendszerrel, hogy a színvonal ne „fakuljon el. ki”, de a funkció változatlan marad.

4. A társadalmi rendszerek hierarchiája

A társadalmi rendszereknek összetett hierarchiája van, amelyek minőségileg különböznek egymástól. A szuperrendszer, vagy az elfogadott terminológia szerint a társadalmi rendszer a társadalom. A társadalmi rendszer legfontosabb elemei a gazdasági, társadalmi, politikai és ideológiai struktúrák, amelyek elemeinek kölcsönhatása (kevésbé általános rendű rendszerek) társadalmi rendszerré (gazdasági, társadalmi, politikai stb.) intézményesül. E legáltalánosabb társadalmi rendszerek mindegyike egy bizonyos helyet foglal el a társadalmi rendszerben, és szigorúan meghatározott funkciókat lát el (jól, rosszul vagy egyáltalán nem). A legáltalánosabb rendszerek mindegyike viszont végtelen számú, kevésbé általános rendű társadalmi rendszert foglal magában, mint elemet (család, munkás kollektíva stb.).

A társadalom mint társadalmi rendszer fejlődésével benne az említettekkel együtt más társadalmi rendszerek és társadalmi befolyási testületek keletkeznek az egyén szocializációjára (nevelés, nevelés), esztétikai (esztétikai nevelés), erkölcsi (erkölcsi). oktatás és elnyomás különféle formák deviáns viselkedés), testi (egészségügy, testnevelés) fejlesztés. Ennek a rendszernek magának, mint aggregált egésznek megvannak a maga előfeltételei, és az integritás irányába való fejlődése éppen abban áll, hogy leigázza a társadalom minden elemét, vagy létrehozza belőle a még hiányzó szerveket. Ily módon a rendszer során történelmi fejlődés teljessé válik.

5. Társadalmi kapcsolatok és társadalmi rendszerek típusai

A társadalmi rendszerek osztályozása a kapcsolatok típusai és a társadalmi objektumok megfelelő típusai alapján történhet.

A kapcsolat az objektumok közötti kapcsolat, ahol az egyik objektumban vagy elemben bekövetkezett változás megfelel az objektumot alkotó többi objektum változásának.

A szociológia sajátosságát az jellemzi, hogy az általa vizsgált összefüggések társadalmi kapcsolatok. A „társadalmi kapcsolat” kifejezés azon tényezők összességére utal, amelyek meghatározzák az emberek közös tevékenységét meghatározott helyen és időben bizonyos célok elérése érdekében. A kapcsolat nagyon hosszú időre jön létre, függetlenül az egyének szociális és egyéni tulajdonságaitól. Ezek az egyének egymással való kapcsolatai, valamint kapcsolataik a környező világ jelenségeivel, folyamataival, amelyek gyakorlati tevékenységük során alakulnak ki. A társadalmi kapcsolatok lényege az egyének társadalmi cselekvéseinek tartalmában és természetében, vagy más szóval társadalmi tényekben nyilvánul meg.

A mikro- és makrokontinuum magában foglalja a személyes, társadalmi csoportos, szervezeti, intézményi és társadalmi kapcsolatokat. Szociális létesítmények Az ilyen típusú kapcsolatoknak felel meg az egyén (tudata és tettei), a társadalmi interakció, a társadalmi csoport, a társadalmi szervezet, a társadalmi intézmény és a társadalom. A szubjektív-objektív kontinuumon belül vannak szubjektív, objektív és vegyes kapcsolatokés ennek megfelelően objektív (cselekvő személyiség, jog, irányítási rendszer stb.); szubjektív (személyes normák és értékek, társadalmi valóság értékelése stb.); szubjektív-objektív (család, vallás stb.) tárgyak.

A társadalmi rendszert jellemző első szempont az individualitás fogalmához kapcsolódik, a második - társadalmi csoport, a harmadik - társadalmi közösség, negyedik – társadalmi szervezet, ötödik – szociális intézményés a kultúra. Így a társadalmi rendszer fő szerkezeti elemeinek kölcsönhatásaként működik.

Társadalmi interakció. A társadalmi kapcsolat kialakulásának kiindulópontja az egyének vagy egyedcsoportok interakciója bizonyos szükségletek kielégítése érdekében.

Az interakció egy egyén vagy egyének csoportja bármely olyan magatartása, amely a jelenben és a jövőben is jelentőséggel bír más egyének és egyénekcsoportok vagy a társadalom egésze számára. A kategória interakció az emberek közötti kapcsolatok természetét és tartalmát fejezi ki és társadalmi csoportok mint állandó minőségi hordozók különféle típusok társadalmi pozíciókban (státuszokban) és szerepekben (funkciókban) eltérő tevékenységek. Függetlenül attól, hogy a társadalom milyen életterületén (gazdasági, politikai stb.) zajlik az interakció, az mindig társadalmi jellegű, hiszen az egyének és az egyéncsoportok közötti kapcsolatokat fejezi ki; kapcsolatokat az egyes interakciós felek által követett célok közvetítik.

A társas interakciónak objektív és szubjektív oldala van. Az interakció objektív oldala az egyénektől független, de interakciójuk tartalmát és jellegét közvetítő és irányító kapcsolatok. Az interakció szubjektív oldala az egyének egymáshoz való tudatos attitűdje, amely a megfelelő viselkedés kölcsönös elvárásán alapul. Ezek interperszonális kapcsolatok, amelyek közvetlen kapcsolatokat és kapcsolatokat jelentenek az egyének között, amelyek meghatározott hely és idő között alakulnak ki.

A társas interakció mechanizmusa magában foglalja: bizonyos cselekvéseket végrehajtó egyéneket; megváltozik külvilág ezeket a tevékenységeket okozzák; ezeknek a változásoknak a hatása más egyénekre, és végül az érintett személyek fordított reakciója.

Az interakcióban élő egyéneket irányító mindennapi élmények, szimbólumok és jelentések adnak interakciójuknak, és ez nem is lehet másként, egy bizonyos minőséget. De ebben az esetben az interakció fő minőségi oldala nem marad el - azok a valódi társadalmi folyamatok és jelenségek, amelyek szimbólumok formájában jelennek meg az emberek számára; jelentések, mindennapi tapasztalat.

Ennek eredményeként társadalmi valóságés az azt alkotó társadalmi objektumok az egyén helyzetmeghatározó értelmező szerepén vagy a mindennapi alkotáson alapuló kölcsönös cselekvések káoszaként jelennek meg. Anélkül, hogy tagadnánk a társadalmi interakció folyamatának szemantikai, szimbolikus és egyéb vonatkozásait, el kell ismernünk, hogy genetikai forrása a munka, az anyagi termelés és a gazdaság. Viszont minden, ami az alapból származik, fordított hatást fejthet ki és gyakorol is az alapra.

Társadalmi kapcsolatok. Az interakció társas kapcsolatok kialakításához vezet. A társadalmi kapcsolatok viszonylag stabil kapcsolatok az egyének és a társadalmi csoportok között, mint minőségileg különböző típusú tevékenységek állandó hordozói között, amelyek különböznek egymástól. társadalmi státusokés a társadalmi struktúrákban betöltött szerepek.

Társadalmi közösségek. A társadalmi közösségekre jellemzőek: a kölcsönhatásban álló egyének egy csoportjában közös életkörülmények jelenléte; az egyének adott halmazának (nemzetek, társadalmi osztályok stb.) interakciójának módja, azaz. társadalmi csoport; történelmileg kialakult területi társulásokhoz tartozó (város, község, város), i.e. területi közösségek; a társadalmi csoportok működésének szigorúan meghatározott társadalmi norma- és értékrendszer általi korlátozásának mértéke, a vizsgált, kölcsönhatásban lévő egyének csoportjának egyes társadalmi intézményekhez (család, oktatás, tudomány stb.) való tartozása.

6. Az alrendszerek közötti társadalmi interakciók típusai

A társadalmi rendszerek rendezettségét a „társadalmi struktúra”, „társadalmi szervezet”, „társadalmi viselkedés” fogalmak képviselik. Az elemek (alrendszerek) összefüggései feloszthatók hierarchikusra, funkcionálisra, interfunkcionálisra, amelyek általánosságban szerepalapúnak definiálhatók, hiszen a társadalmi rendszerekben emberről alkotott elképzelésekről beszélünk.

Vannak azonban sajátos jellemzői a rendszerstruktúráknak és ennek megfelelően a kapcsolatoknak is. A hierarchikus kapcsolatokat az alrendszerek elemzésekor írják le különböző szinteken. Például igazgató - műhelyvezető - művezető. Az ilyen típusú menedzsmentben a kapcsolatokat lineárisnak is nevezik. A funkcionális kapcsolatok olyan alrendszerek interakcióját jelentik, amelyek ugyanazokat a funkciókat látják el különböző szinteken rendszerek. Például oktatási funkciókat elláthat család, iskola, állami szervezetek. Ugyanakkor a család, mint elsődleges szocializációs csoport az oktatási rendszer alacsonyabb szintjén lesz, mint az iskola. Interfunkcionális kapcsolatok léteznek az azonos szintű alrendszerek között. Ha közösségrendszerről beszélünk, akkor ilyen kapcsolatok lehetnek nemzeti és területi közösségek között.

Az alrendszerben lévő kapcsolatok jellegét a kutatás céljai és a tudósok által vizsgált rendszer sajátosságai is meghatározzák. Különös figyelmet fordítanak a rendszer szerepstruktúrájára - egy általánosított társadalmi mutatóra, amelyben funkcionális és hierarchikus struktúrák egyaránt ábrázolhatók. A rendszerekben bizonyos szerepeket betöltve az egyének ezeknek a szerepeknek megfelelő társadalmi pozíciókat (státuszokat) töltenek be. Ugyanakkor a normatív magatartásformák a rendszeren belüli, illetve a rendszer és a környezet közötti kapcsolatok jellegétől függően eltérőek lehetnek.

A kapcsolatok szerkezetének megfelelően a rendszer elemezni lehet különböző pontokat látomás. A funkcionális megközelítéssel a társadalmi tevékenység rendezett formáinak vizsgálatáról beszélünk, amelyek biztosítják a rendszer, mint integritás működését, fejlődését. Ebben az esetben az elemzési egységek lehetnek a munkamegosztás jellege, a társadalom szférái (gazdasági, politikai stb.), a társadalmi intézmények. A szervezeti megközelítéssel a társadalmi szerkezetre jellemző különféle típusú társadalmi csoportokat alkotó kapcsolatrendszer vizsgálatáról beszélünk. Ebben az esetben az elemzési egységek csoportok, szervezetek és ezek szerkezeti elemei. Az értékorientált megközelítést a társadalmi cselekvéstípusok, a viselkedési normák és az értékek felé irányuló bizonyos orientációk tanulmányozása jellemzi. Ebben az esetben az elemzési egységek a társadalmi cselekvés elemei (célok, eszközök, motívumok, normák stb.).

Ezek a megközelítések kiegészíthetik egymást és az elemzés fő irányai lehetnek. És minden elemzéstípusnak van elméleti és empirikus szintje is.

A megismerés módszertana szempontjából a társadalmi rendszerek elemzésekor egy olyan rendszeralkotó elvet emelünk ki, amely a szerkezeti elemek közötti kapcsolatokat, kölcsönhatásokat, összefüggéseket jellemzi. Ugyanakkor nemcsak leírjuk a rendszerben lévő kapcsolatok összes elemét, struktúráját, hanem – ami a legfontosabb – kiemeljük közülük azokat, amelyek dominánsak, biztosítva ennek a rendszernek a stabilitását és integritását. Például a volt Szovjetunió rendszerében a politikai kapcsolatok között szakszervezeti köztársaságok, amely alapján minden egyéb kapcsolat kialakult: gazdasági, kulturális stb. A domináns kapcsolat - a Szovjetunió politikai rendszerének - felbomlása a volt szovjet köztársaságok közötti interakció egyéb formáinak, például a gazdasági formáinak összeomlásához vezetett.

A társadalmi rendszerek elemzése során különös figyelmet kell fordítani a rendszer céljellemzőire is. Ezek nagy jelentőséggel bírnak a rendszer stabilitása szempontjából, hiszen a rendszer céljellemzőinek megváltoztatásával maga a rendszer is megváltozhat, pl. a szerkezete. A társadalmi rendszerek szintjén a céljellemzőket értékrendszerek, értékorientációk, érdekek és szükségletek közvetíthetik. A cél fogalmához kapcsolódik a rendszerelemzés másik fogalma - a „társadalmi szervezet”.

A „társadalmi szervezet” fogalmának több jelentése is van. Először is ezt célcsoport, olyan embereket hoz össze, akik szervezetten egy közös cél elérésére törekszenek. Ebben az esetben ez a cél köti össze ezeket az embereket (az érdeklődésen keresztül) a célrendszerhez (szervezethez). Számos szociológus úgy véli, hogy az ipari társadalmakra jellemző az ilyen, összetett belső szerkezetű társulások nagyszámú megjelenése. Innen ered a „szervezett társadalom” kifejezés.

A második megközelítésben a „társadalmi szervezet” fogalma az emberek vezetésének és irányításának módjához, a megfelelő cselekvési eszközökhöz és a funkciók koordinálásának módszereihez kapcsolódik.

A harmadik megközelítés a társadalmi szervezet definíciójához kapcsolódik, mint az egyének, csoportok, intézmények tevékenységi mintáinak rendszere, társadalmi szerepek, értékrendszerek, amelyek biztosítják közös élet a társadalom tagjai. Ez megteremti annak előfeltételeit, hogy az emberek kényelmesen élhessenek, és lehetőségük legyen számos anyagi és lelki szükségletük kielégítésére. Egész közösségek rendezett működését nevezi J. Szczepanski társadalmi szerveződésnek.

Tehát azt mondhatjuk, hogy a szervezet olyan meghatározott célú társadalmi rendszer, amely közös érdek (vagy érdekek) alapján egyesíti az egyéneket, egy csoportot, egy közösséget vagy társadalmat. Például a NATO-szervezet számos nyugati országok katonai-politikai érdekeken alapul.

Az ilyen célrendszerek (szervezetek) közül a legnagyobb a társadalom és a hozzá tartozó struktúrák. Amint az amerikai funkcionalista szociológus, E. Shils megjegyzi, a társadalom nem csupán emberek, ősi és kulturális csoportok gyűjteménye, amelyek egymással kölcsönhatásban állnak és szolgáltatásokat cserélnek. Mindezek a csoportok azért alkotnak társadalmat, mert közös hatalmuk van, amely a határok által körülhatárolt terület felett ellenőrzést gyakorol, többé-kevésbé támogatja és érvényesít. általános kultúra. Ezek a tényezők egy viszonylag speciális, kezdetben vállalati és kulturális alrendszert alakítanak át társadalmi rendszerré.

Az alrendszerek mindegyike magán viseli az adott társadalomhoz való tartozás bélyegét, és nem máshoz. A szociológia számos feladata közül az egyik, hogy azonosítsa azokat a mechanizmusokat és folyamatokat, amelyek révén ezek az alrendszerek (csoportok) társadalomként (és ennek megfelelően rendszerként) működnek. A hatalmi rendszer mellett a társadalomnak közös kulturális rendszere van, amely domináns értékekből, meggyőződésekből, társadalmi normákból és meggyőződésekből áll.

A kulturális rendszert társadalmi intézményei képviselik: iskolák, egyházak, egyetemek, könyvtárak, színházak stb. A kultúra alrendszere mellett megkülönböztethető a társadalmi kontroll, a szocializáció stb. A társadalmat tanulmányozva „madártávlatból” látjuk a problémát, de ahhoz, hogy valóban képet kapjunk róla, minden alrendszerét külön-külön kell tanulmányoznunk, belülről nézve. Ez az egyetlen módja annak, hogy megértsük azt a világot, amelyben élünk, és amely összetettnek nevezhető tudományos kifejezés"szociális rendszer".

7. Társadalmak és társadalmi rendszerek

Könnyen belátható, hogy a legtöbb esetben a társadalom kifejezést két fő jelentésben használják. Egyikük a társadalmat társadalmi társulásként vagy interakcióként kezeli; a másik mint egység saját határokkal, amelyek elválasztják a szomszédos vagy közeli társadalmaktól. Ennek a fogalomnak a homályossága és kétértelműsége nem olyan problematikus, mint amilyennek látszik. Azt a tendenciát, hogy a társadalmat mint társadalmi egészet könnyen értelmezhető vizsgálati egységnek tekintsük, számos káros társadalomtudományi feltevés befolyásolja. Az egyik a társadalmi és biológiai rendszerek fogalmi összefüggése, az előbbit a biológiai szervezetek részeivel analógia alapján értelmezve. Manapság már nem sokan maradtak, akik Durkheimhez, Spencerhez és a 19. századi társadalmi gondolkodás sok más képviselőjéhez hasonlóan közvetlen analógiákat alkalmaznak a biológiai organizmusokkal a társadalmi rendszerek leírásakor. A rejtett párhuzamok azonban meglehetősen gyakoriak még azok munkáiban is, akik a társadalmakról nyitott rendszerként beszélnek. A második említett feltételezés a kibontakozó modellek elterjedtsége a társadalomtudományokban. E modellek szerint a társadalom fő strukturális jellemzői, amelyek stabilitást és változást egyszerre biztosítanak, benne vannak. Teljesen nyilvánvaló, hogy ezek a modellek miért állnak összhangban az első nézőponttal: feltételezik, hogy a társadalmak olyan tulajdonságokkal rendelkeznek, amelyek hasonlóak azokhoz, amelyek lehetővé teszik egy organizmus kialakulását és fejlődését. Végül nem szabad megfeledkeznünk arról a jól ismert tendenciáról, hogy bármilyen formát felruházunk társadalmi rend a modern társadalmakra mint nemzetállamokra jellemző vonások. Ez utóbbiakat világosan meghatározott területi határok különböztetik meg, amelyek azonban a legtöbb más történelmi társadalomtípusra nem jellemzőek.

Ezekkel a feltevésekkel szembeszállhatunk, ha felismerjük azt a tényt, hogy a társadalmi közösségek csak az intertársadalmi rendszerek kontextusában léteznek. Minden társadalom társadalmi rendszer, és egyszerre jön létre a metszéspontjukból. Vagyis uralmi rendszerekről beszélünk, amelyek vizsgálata a közöttük kialakult autonómia és függőségi viszonyokra hivatkozva lehetséges. A társadalmak tehát olyan társadalmi rendszerek, amelyek kiemelkednek számos más rendszerszintű kapcsolat hátteréből, amelyben szerepelnek. Speciális helyzetüket egyértelműen kifejezett szerkezeti elvek köszönhetik. Ez a fajta csoportosulás a társadalom első és legjelentősebb jellemzője, de vannak mások is. Ezek a következők:

1) kapcsolat a társadalmi rendszer és egy bizonyos helység vagy terület között. A társadalmak által elfoglalt helységek nem feltétlenül jelentenek állandóságukban rögzített, stacionárius területeket. A nomád társadalmak változó tér-idő utakon utaznak;

2) a helységhasználat jogszerűségét meghatározó szabályozási elemek megléte. A törvényeknek és alapelveknek való megfelelésre vonatkozó állítások hangvétele és stílusa nagymértékben különbözik, és különböző mértékű megkérdőjelezésnek van kitéve;

3) a társadalom tagjai egy különleges identitás érzése, függetlenül attól, hogy az hogyan fejeződik ki vagy nyilvánul meg. Az ilyen érzések a gyakorlati és diszkurzív tudat szintjén találhatók meg, és nem jelentik a „vélemény egyhangúságát”. Az egyének tudatában lehetnek annak, hogy egy bizonyos közösséghez tartoznak, anélkül, hogy biztosak lennének abban, hogy ez helyes és igazságos.

Hangsúlyozzuk még egyszer, hogy a „társadalmi rendszer” kifejezést nem szabad csak a társadalmi viszonyok egyértelműen korlátozott halmazainak megjelölésére használni.

Hajlamos nemzetállamokat tekinteni tipikus formák olyan erős, hogy külön említést érdemel. A három kritérium változó társadalmi kontextusban viselkedik. Vegyünk például egy viszonylag késői – 1700 körüli – hagyományos Kínát. Amikor erről a korszakról beszélnek, a sinológusok gyakran beszélnek a kínai társadalomról. Ebben az esetben arról beszélünk állami intézmények, kisbirtokos nemesség, gazdasági egységek, családszerkezet és egyéb jelenségek egyesültek egy közös, meglehetősen sajátos társadalmi rendszerben, amelyet Kínának neveznek. Azonban határozott hasonló módon Kína csak egy kis terület, amelyet egy kormánytisztviselő kínai államnak nyilvánít. E tisztviselő szemszögéből egyetlen társadalom létezik a földön, amelynek központja Kína, mint a kulturális és politikai élet fővárosa; ugyanakkor terjeszkedik, hogy felszívjon számos barbár törzset, amelyek e társadalom külső peremén élnek szorosan. Bár ez utóbbiak úgy viselkedtek, mintha független társadalmi csoportok lennének, a hivatalos álláspont Kínához tartozónak tekintette őket. Abban az időben a kínaiak azt hitték, hogy Kínához tartozik Tibet, Burma és Korea, mivel az utóbbi bizonyos módon kapcsolódtak a központhoz. A nyugati történészek és társadalomelemzők merevebb és korlátozottabb pozícióból közelítették meg definícióját. Márpedig maga a létezés tényének felismerése az 1700-as években. egy különleges kínai társadalom, amely elkülönül Tibettől és másoktól, több millió etnikailag sokszínű lakossági csoport bevonásával jár. Dél-Kína. Ez utóbbiak függetlennek tartották magukat, és saját kormányzati struktúrájuk volt. Ugyanakkor jogaikat folyamatosan megsértették a kínai tisztviselők képviselői, akik úgy vélték, hogy szoros kapcsolatban állnak a központi állammal.

A nagyméretű agrártársadalmakhoz képest a modern nyugati nemzetállamok belsőleg összehangolt közigazgatási egységek. Századok mélyére lépve példának tekintjük Kínát abban a formában, ahogyan az V. században létezett. Tegyük fel magunknak a kérdést, hogy mit társadalmi kapcsolatokat létezhetett egy Honan tartományból származó kínai paraszt és uralkodó osztály Toba (dohány). Az uralkodó osztály képviselőinek szemszögéből a paraszt a hierarchikus létra legalsó fokán állt. Társadalmi kapcsolatai azonban teljesen mások voltak társadalmi világ Toba. A legtöbb esetben a kommunikáció nem terjedt túl a nukleáris vagy a tágabb családon: sok falu rokon klánokból állt. A mezőket úgy helyezték el, hogy a munkanapokon a klántagok ritkán találkoztak idegenekkel. Jellemzően egy paraszt évente legfeljebb két-három alkalommal kereste fel a szomszédos falvakat, a legközelebbi várost pedig még ritkábban. Egy közeli falu vagy város piacterén találkozott más osztályok, birtokok és társadalmi rétegek képviselőivel - kézművesekkel, kézművesekkel, kézművesekkel, kereskedőkkel, alsóbbrendű kormánytisztviselőkkel, akiknek adót kellett fizetnie. A paraszt egész életében talán soha nem találkozik Tobával. A faluba látogató helyi tisztviselők gabonát vagy ruhát szállíthattak. Minden más tekintetben azonban a falusiak igyekeztek kerülni a felsőbb hatóságokkal való érintkezést, még akkor is, ha az elkerülhetetlennek tűnt. Ezek a kapcsolatok a bíróságokkal való interakciókat, börtönbüntetést vagy kényszerkatonai szolgálatot vetítettek előre.

Előfordulhat, hogy a Toba-kormány által hivatalosan meghatározott határok nem esnek egybe a hatókörrel gazdasági tevékenység Honan tartomány bizonyos területein élő paraszt. A Toba-dinasztia idején sok falusi lakos létesített kapcsolatot a határon túl, a déli államokban élő rokon klánok tagjaival. Az ilyen kapcsolatoktól megfosztott paraszt azonban hajlamos volt a határon kívüli egyéneket népe képviselőjének tekinteni, semmint idegennek. Állítólag találkozott valakivel Kansu tartományból, amely Toba állam északnyugati részén található. Ezt az embert parasztjaink teljesen idegennek fogják tekinteni, még akkor is, ha a közeli földeket művelik. Vagy más nyelven fog beszélni, másképp öltözködni, és betartja az ismeretlen hagyományokat és szokásokat. Sem a paraszt, sem a látogató talán észre sem veszi, hogy mindketten a Toba Birodalom polgárai.

A buddhista papok helyzete másként nézett ki. Azonban egy kis kisebbség kivételével, akiket közvetlenül a tobai kisnemesség hivatalos templomaiban végeztek szolgálatra, ezek az emberek ritkán érintkeztek az uralkodó osztállyal. Életük a kolostor környékén zajlott, de megvolt kidolgozott rendszer társadalmi kapcsolatok Közép-Ázsiától ig déli régiók Kína és Korea. A kolostorokban különböző etnikai és nyelvi hátterű emberek éltek egymás mellett, akiket egy közös spirituális keresés hozta össze. Más társadalmi csoportokhoz képest a papok és szerzetesek képzettségükkel és műveltségükkel tűntek ki. Minden korlátozás nélkül bejárták az országot és átlépték annak határait, függetlenül attól, hogy kiknek voltak névlegesen alárendeltjei. Mindezek ellenére nem tekintették őket a kínai társadalomon kívülállónak, mint ahogyan az a kantoni arab közösség esetében történt a Tang-dinasztia idején. A kormány úgy vélte, hogy a szóban forgó közösség az ő fennhatósága alá tartozik, adófizetést követelt, sőt, a kölcsönös kapcsolatok fenntartásáért felelős speciális szolgálatokat is létrehozott. Mindenki értette azonban, mi a közösség speciális típus társadalmi szerkezet, ezért nem hasonlítható össze más, az állam területén létező közösségekkel. Íme egy utolsó példa:

A 19. században Yunan tartományban megalakult a bürokrácia politikai hatalma, amelyet Peking irányított és képviselt. kínai kormány; a síkságon kínaiak lakta falvak és városok voltak, akik kapcsolatba léptek a kormány képviselőivel, és bizonyos mértékig osztották nézeteiket. A hegyek lejtőin más törzsek is éltek, elméletileg Kínának alárendeltek, de ennek ellenére saját életüket élték, különleges értékekkel és intézményekkel rendelkeztek, sőt eredetileg is rendelkeztek. gazdasági rendszer. A völgyekben élő kínaiakkal való interakció minimális volt, és a tűzifa eladására és vásárlására korlátozódott asztali sóés textíliák. Végül magasan a hegyekben élt a törzsek harmadik csoportja, amelyek saját intézményekkel, nyelvvel, értékekkel és vallással rendelkeztek. Ha akarjuk, figyelmen kívül hagyjuk az ilyen körülményeket, és kisebbségnek nevezzük ezeket az embereket. Minél korábbi korszakokat vizsgálunk azonban, annál gyakrabban találkozunk olyan képzeletbeli kisebbségekkel, amelyek a valóságban önellátó társadalmak, amelyeket olykor gazdasági kapcsolatok és időszakos interakciók kapcsolnak össze egymással; az ilyen társadalmak kapcsolata a hatóságokkal rendszerint a háború végén a legyőzöttek és a győztesek viszonyára emlékeztetett, és mindkét fél igyekezett minimalizálni az esetleges kapcsolatokat.

A birodalmi államoknál nagyobb egységekről szóló viták nem eshetnek etnocentrizmusba. Így ma hajlamosak vagyunk Európáról mint sajátos társadalompolitikai kategóriáról beszélni, ez azonban a történelem fordított olvasásának eredménye. Az egyes nemzeteken túlmutató perspektívákat kutató történészek megjegyzik, hogy ha az Afro-Eurázsia terét elfoglaló társadalmak összességét két részre osztanák, az Európára (Nyugat) és Keletre való felosztás értelmét vesztené. A Földközi-tenger medencéje például egy történelmi szövetség volt, amely jóval megelőzte a Római Birodalmat, és az maradt több száz évig később is. India kulturális széthúzása kelet felé haladva nőtt, és nagyobb volt, mint a Közel-Kelet államai és Európa országai közötti különbségek; Kína még heterogénebb volt. A kultúra fő területei közötti különbségek gyakran nem kevésbé szembetűnőek, mint azok, amelyek az általunk társadalmaknak ismert vegyületek között léteznek. A nagy léptékű regionalizációt nem szabad csak a társadalmak közötti összetett kapcsolatok összességeként felfogni. Egy ilyen nézőpontnak van létjogosultsága, ha a modern világ, a belsőleg központosított nemzetállamok kontextusában használjuk, de a korábbi korszakokra teljesen alkalmatlan. Így bizonyos esetekben az egész afro-eurázsiai zóna egyetlen egésznek tekinthető. 6. század óta. Kr.e. a civilizáció nemcsak térben szétszórt és egymástól elkülönülő központok létrehozásával fejlődött ki; valamilyen módon az afro-eurázsiai régió mint olyan állandó és folyamatos terjeszkedési folyamata zajlott.

8. Társadalmi és kulturális rendszerek

A legjelentősebb szellemi mozgalomban, széles körben elterjedt Angol nyelvű országok, azaz Az utilitarizmusban és a darwini biológiában gyökerező tradícióban a társadalomtudományok önálló helyzete egy olyan speciális érdekszféra azonosításának eredménye volt, amely nem fért bele a társadalomtudományok határai közé. általános biológia. Mindenekelőtt a kiemelt szféra középpontjában Spencer társadalmi öröklődésének és Taylor kultúrájának rubrikája állt. Az általános biológia szempontjából ez a terület nyilvánvalóan inkább a környezeti hatások, mint az öröklődés területének felelt meg. Ebben a szakaszban a társas interakció kategóriája alárendelt szerepet játszott, bár erre egyértelműen utalt Spencer, amikor a társadalmi differenciálást hangsúlyozta.

Gyakori a modern szociológia az antropológia pedig egy szociokulturális szféra jelenlétének felismerése. Ezen a területen egy normalizált kulturális hagyomány jön létre és őrződik meg, amelyet bizonyos mértékben a társadalom minden tagja osztozik, és nem a biológiai öröklődés révén, hanem nemzedékről nemzedékre adják tovább. Ez magában foglalja a strukturált vagy intézményesített interakció szervezett rendszereit nagy számban magánszemélyek.

Az Egyesült Államokban az antropológusok hajlamosak e komplexum kulturális aspektusát, a szociológusok pedig az interakciós aspektust hangsúlyozni. Fontosnak tűnik számukra, hogy ezt a két szempontot, bár empirikusan kapcsolódnak egymáshoz, analitikusan külön kezeljék. A társadalmi rendszer középpontjában az emberi lények közötti interakció feltétele áll, akik meghatározott közösségeket alkotnak, meghatározható tagsággal. Ezzel szemben egy kulturális rendszer középpontjában a szemantikai modellek állnak, más szóval az értékek, normák, szervezett tudás és hiedelmek, valamint kifejező formák modelljei. Mindkét szempont integrálásának és értelmezésének fő koncepciója az intézményesülés.

A taktika lényeges része tehát a társadalmi rendszer és a kulturális rendszer megkülönböztetése, és az előbbit annak a szférának tekintve, ahol elsősorban az analitikai érdekek összpontosulnak. szociológiai elmélet. E két rendszer azonban szorosan összefügg.

Amint megjegyeztük, az analitikusan független szociokulturális szféra biztosítása átvezető vonalat jelentett a tudományos eszmék történetében, amelyek a legközvetlenebbül kapcsolódnak a modern szociológiai elmélet megjelenéséhez. Egy ilyen elemző nézet kialakulása nagyon fontos hívei azonban túl messzire mentek, amikor megkísérelték tagadni a társadalmi interakció létezését a biológiai világ ember alatti szintjein és az emberi kultúra szubhumán prototípusainak létezését. De egyszer az alapvető elméleti határok, a szükséges egyensúly helyreállítása már nem nehéz, ezt az anyag részletesebb bemutatásában igyekszünk megtenni. Végső soron a legvilágosabban egyetlen tendencia bontakozott ki, amely a motivált társadalmi interakció fontosságának egyre ragaszkodóbb kijelentéséből állt a biológiai evolúció egész skáláján, különösen annak felső szakaszaiban.

9. A társadalmi rendszerek és az egyén.

A szociokulturális és az egyéni szféra alapvető megkülönböztetésével párhuzamosan egy másik problémakör is felmerült. Ahogyan a szociológiában nem volt egyértelmű különbségtétel a társadalmi és kulturális rendszerek között, úgy a pszichológiában még hangsúlyosabb volt az a tendencia, hogy egy organizmus viselkedését egyetlen tárgyként kezeljék. tudományos elemzés. A tanulás problémája a pszichológiai érdeklődés középpontjába került. IN utóbbi időben itt is megjelent egy analitikus megkülönböztetés, a társadalmi és kulturális rendszerek különbségével analóg módon, szemben egyrészt az organizmussal mint analitikai kategóriával, amely a genetikailag adott szerkezete köré koncentrálódik (amennyiben ez utóbbi a viselkedés elemzése szempontjából releváns). ), másrészt a személyiség, egy olyan rendszer, amely a test által az edzés során elsajátított viselkedésszervezés összetevőiből áll.

10. Paradigma a társadalmi rendszerek elemzéséhez

Az áthatolás fogalma azt jelenti, hogy bármit is jelent a logikai lezárás mint elméleti ideál, empirikus szempontból a társadalmi rendszereket nyitott rendszereknek tekintjük összetett folyamatok interakció az őket körülvevő rendszerekkel. A környezeti rendszerek ebben az esetben a kulturális és személyes rendszereket, a test viselkedési és egyéb alrendszereit, valamint ez utóbbiak révén a fizikai környezetet is magukban foglalják. Ugyanez a logika vonatkozik rá belső szerkezet maga a társadalmi rendszer, amely rendszernek tekinthető, differenciált és sok alrendszerre oszlik, amelyek mindegyike a elemző pont A látást nyitott rendszerként kell értelmezni, amely kölcsönhatásba lép a környező alrendszerekkel egy nagyobb rendszeren belül.

A körülötte lévő rendszerekkel kölcsönhatásba lépő nyílt rendszer gondolata határok jelenlétét és azok stabilitását feltételezi. Ha az egymással összefüggő jelenségek egy bizonyos halmaza kellően meghatározott sorrendet és stabilitást mutat az idő múlásával, akkor ennek a struktúrának van struktúrája, és hasznos lenne rendszerként kezelni. A határ fogalma csak azt fejezi ki, hogy az adott rendszeren belüli struktúrák és folyamatok, valamint a rendszeren kívüli folyamatok között elméletileg és empirikusan jelentős különbség létezik és hajlamos fennmaradni. Amíg nincsenek ilyen határok, az egymásra utalt jelenségek bizonyos halmaza nem definiálható rendszerként: ezt a halmazt egy másik, kiterjedtebb halmaz veszi fel, amely a rendszert alkotja. Ezért fontos, hogy megkülönböztessük a jelenségek azon gyűjteményét, amelynek nem kellene a szó elméletileg jelentős értelmében rendszert alkotnia, a valódi rendszertől.

Következtetés

A rendszer olyan tárgy, jelenség vagy folyamat, amely olyan elemek minőségileg meghatározott halmazából áll, amelyek kölcsönös kapcsolatban és viszonyban állnak, egységes egészet alkotnak, és képesek szerkezetüket megváltoztatni létezésük külső feltételeivel kölcsönhatásban. A társadalmi rendszert olyan elemek (egyének, csoportok, közösségek) összességeként határozzuk meg, amelyek interakciókban és kapcsolatokban egyetlen egészet alkotnak. A társadalmi struktúra típusai a következők: ideális struktúra, amely összeköti a hiedelmeket és a meggyőződéseket; normatív struktúra, beleértve az értékeket, normákat; szervezeti struktúra, amely meghatározza a pozíciók vagy státusok összekapcsolásának módját, és meghatározza a rendszerek ismétlődésének jellegét; működésében szereplő elemekből álló véletlenszerű szerkezet.

A társadalmi rendszer öt aspektusban ábrázolható:

1) az egyének interakciójaként, amelyek mindegyike egyéni tulajdonságok hordozója;

2) mint társadalmi interakció, amely társadalmi kapcsolatok kialakulását és társadalmi csoport kialakulását eredményezi;

3) hogyan csoportos interakció, amely bizonyos általános körülményeken alapul (város, falu, kollektíva stb.);

4) mint egy hierarchia társadalmi pozíciók az adott társadalmi rendszer tevékenységeibe bevont egyének által elfoglalt (státusok) és az általuk e társadalmi pozíciók alapján betöltött társadalmi funkciók;

5) mint normák és értékek összessége, amelyek meghatározzák egy adott rendszer elemei tevékenységének jellegét és tartalmát.

Hivatkozások

1. Ageev V.S. Szociális és pszichológiai problémák. M.: MSU, 2000.

2. Andreeva G.M. Szociálpszichológia. 4. kiadás M.: MSU, 2002.

3. Artemov V.A. Bevezetés a szociálpszichológiába. M., 2001.

4. Bazarov T.Yu. Személyzeti menedzsment. M.: Egység, 2001.

5. Belinskaya E.P. A személyiség szociálpszichológiája. M., 2001.

6. Bobneva M.I. Társadalmi normák és viselkedésszabályozás. M., 2002.

7. Budilova E.A. Filozófiai problémák a világi pszichológiában. M., 2000.

8. Giddens E. A társadalom szerkezete. M., 2003.

9. Grishina N.V. Konfliktuspszichológia. Szentpétervár: Péter, 2000.

10. Zimbardo F. Társadalmi befolyás. Szentpétervár: Péter, 2000.

11. Ivchenko B.P. Menedzsment a gazdasági és társadalmi rendszerekben. SPb.: Szentpétervár. 2001.

12. Quinn V. Alkalmazott pszichológia. Szentpétervár: Péter, 2000.

13. Kon I.S. A személyiségszociológia. M.: Politizdat, 2000.

14. Kornilova T.V. Kísérleti pszichológia. M.: Aspect Press, 2002.

15. Kokhanovsky V.P. Tudományfilozófia. M., 2005.

16. Krichevsky R.L. Pszichológia kis csoport. M.: Aspect Press, 2001.

17. Levin K. Területelmélet a társadalomtudományokban. M.: Rech, 2000.

18. Leontiev A.A. A kommunikáció pszichológiája. Tartu, 2000.

19. Mudrik A.V. Szociálpedagógia. M.: Inlit, 2001.

20. Pines E. Társadalompszichológiai műhely. Szentpétervár, 2000.

21. Parsons T. A társadalmi rendszerekről. M., 2002.

22. Parygin B.D. A szociálpszichológiai elmélet alapjai. M.: Mysl, 2002.

23. Porshnev B.F. Szociálpszichológia és történelem. M.: Nauka, 2002.

24. Harcsova V. A szociológia alapjai. M., 2001.

25. Houston M. A szociálpszichológia perspektívái. M.: EKSMO, 2001.

26. Sharkov F.I. Szociológia: elmélet és módszerek. M., 2007.

27. Shibutani T. Szociálpszichológia. Rostov-on-Don.: Főnix, 2003.

28. Jurevics A.V. Szociálpszichológia tudomány. M., 2000.

29. Yadov A.V. Szociológiai kutatás. M.: Nauka, 2000.

30. Yadov A.V. Az egyén társadalmi identitása. M.: Dobrosvet, 2000.

31. Szociológia. Az általános elmélet alapjai. M., 2002.

Absztrakt: az előadás célja, hogy a hallgatókat megismertesse a társadalmi változások problémáival, a társadalmi folyamatok sajátosságaival és változatosságaival. Különös figyelmet fordítanak a „haladás” kategóriájára, valamint az olyan típusú társadalmi változásokra, mint a forradalmak és a reformok.

Előadás vázlata

A társadalmi változás fogalma és fajtái.

Társadalmi folyamatok és osztályozásuk.

A haladás, mint a társadalmi folyamat egy fajtája.

4. Forradalmak és reformok, mint a társadalmi változás egy fajtája.

1. A társadalmi változások fogalma és fajtái.

A társadalmi változások kérdései mindig is a középpontban voltak szociológiai tudomány. Maga a szociológia ben keletkezettXIX században a hagyományos társadalomból a modern társadalomba való alapvető átmenet, a városi, ipari, kapitalista életforma megjelenésének megértésére tett kísérletként. Az utóbbi időben azonban a társadalmi változások különösen erősödtek éles jellem. Gyors, gyakran katasztrofális változások XXés az elejénXXI századok, a társadalmi rendszerek fejlődésének hiányosságai, diszkrétsége kihívást jelent a társadalmi dinamika létező elméletei számára. Az olyan események, mint a szocialista rendszer összeomlása, a nacionalizmus és a terrorizmus terjedése, az AIDS-járvány, a számítógépes forradalom rohamos fejlődése új kutatási megközelítéseket igényelnek. A társadalmi változás új koncepcióira van szükség, amelyek nemcsak a lineáris haladás elméleteire korlátozódnak, hanem a katasztrófaelmélet, a káoszelmélet és más fogalmi megközelítések modelljein alapulnak.

Az előző részek főleg ezzel foglalkoztakműködőképes társadalom, i.e. elemzés készült a társadalmi egész határain belül lezajló adaptációs, szocializációs, intézményesülési folyamatokról. Ebben a tekintetben az emberek néha a „rendszeren belüli” dinamikáról beszélnek. A társadalmak azonban időről időre alapvetőbb módosulásokon mennek keresztül. Ilyenkor az egész rendszer dinamikájáról beszélhetünk. A híres lengyel szociológus, P. Sztompka szerint itt egy új időperspektíva jelenik meg: már nem a mindennapi életről beszélünk annak viszonylag rövid időtartamával, hanem a „hosszú cselekvési kör” történelmi idejéről. 1 . Ez a változékonyság legösszetettebb formája a társadalmakban, amely új, összetettebb fogalmak és kategóriák bevezetését igényli.

E kategóriák közül az első a koncepciótársadalmi változás . Ezt a kifejezést általában úgy értik, mint a különbséget a társadalmi rendszer állapota között egy bizonyos időpontban és ugyanannak a rendszernek egy másik pillanatban, egy másik időszakban. . Más szóval,Társadalmi változás alatt a társadalmi rendszerben végbemenő visszafordíthatatlan, integritásnak tekintett változást értjük. A legtöbb szerző a társadalmi kapcsolatokban, a társadalmi komponensek szerveződésében és összefüggéseiben bekövetkező strukturális változásokat tekinti meghatározónak, amelyek a társadalmi változásokat úgy határozzák meg. a viselkedési minták, a társadalmi kapcsolatok, az intézmények és a társadalmi struktúrák időbeli váltakozása.

A korábbi és a későbbi állapotok eltérő síkon, eltérő nézőpontból eltérhetnek egymástól. Először is változhat összetett rendszerek. Más országokból érkezők megjelennek a társadalomban; új tagok csatlakoznak egy politikai párthoz; több ezer új támogató csatlakozik a társadalmi mozgalomhoz; a kormány szerkezetátalakításon megy keresztül, osztályokat számolnak fel vagy hoznak létre stb. A változásokra néhány példa a migráció, az új tagok toborzása, a mozgósítás, a szervezeti reform ebből a típusból 2 .

Másodszor, változás történhetszerkezetek rendszer, vagyis az elemek közötti kapcsolatok négy hálózata: interakciók (kölcsönhatások), érdekek, normák és ideálok. Így:

a) újakat azonosítanakinterakciós struktúrák , ahogy az emberek új kapcsolatokat létesítenek egymással, új kapcsolatokat alakítanak ki egymással, és új csoportokba egyesülnek;

b) újakat azonosítanakérdekstruktúrák , ahogy az emberek gazdagodnak vagy szegényednek, hatalomra tesznek szert vagy elveszítik azt, felszabadulnak az alárendeltségből vagy függővé válnak;

c) újak alakulnak kiszabályozási struktúrák amiatt, hogy az emberek új értékeket kezdenek felismerni, új normák vezérlik őket, új szerepeket töltenek be, mást büntetnek és jutalmaznak, mint ami korábban volt;

d) újak alakulnak kiötletek szerkezete amiatt, hogy az emberek elkezdenek hinni új istenekben, új ideológiákat fogadnak el, új ismereteket szereznek a világról, más megvilágításban látják magukat 3 .

A társadalom nem marad változatlan, nem fagy meg régi, örökkévaló formákban, hanem állandó átalakulásnak van kitéve. Elvileg ezt a fajta változtatást tartják a legfontosabbnak. Amikor a szerkezeti változások a struktúra minden elemét lefedik, forradalminak nevezzük, ami a változások hatalmas léptékét jelenti.

Harmadszor, lehetnek ilyenekfunkciók változása a társadalom elemei végzik. Például a hagyományos család többfunkciós csoport volt: gazdasági, emberi faj szaporodási, szocializációs, vallási és egyéb funkciókat látott el. Idővel ezek egy része speciális intézményekhez, szervezetekhez került: a termelési funkciót azok a vállalkozások, intézmények vették át, ahol családtagok dolgoznak; az oktatási, részben az oktatási funkciót az iskola vette át; vallási - egyházi stb.

Negyedszer, változhatnakrendszer határait. Például két politikai párt egybeolvad; két ipari vállalat egyesül egymással, vagy más léptékben két család egyesül a gyermekei közötti házasság révén.

Ötödször, változások következhetnek bea rendszer környezete. Például egy árvíz tönkreteszi az úthálózatot, és a város el lesz vágva a világtól és a kapcsolatoktól más helyekkel; az urbanizáció a volt külvárosi falvak metropoliszba való felszívódásához vezet; elfogása, megszállása megváltoztatja a társadalom geopolitikai helyzetét 4 .

A társadalmi változás egyetlen epizód, átmenet a rendszer egyik állapotából a másikba. De nyilvánvaló, hogy a változások összefüggenek egymással, és az egyik magával vonja a másikat. Az egymás után bekövetkező haladás és a rendszerben kölcsönösen kondicionált változások (ezeket fázisoknak vagy szakaszoknak nevezik) leírására egy másik fogalmat használnak - folyamat . Ahhoz, hogy egyetlen folyamatról tudjunk beszélni, a rendszernek ezekkel a változásokkal együtt és azok ellenére meg kell őriznie alapjait. identitás (például a fokozatos iparosítás vagy demokratizálódás stb. egyetlen folyamatnak tekinthető).

Az irányított folyamatok egyik sajátos típusa már ben a szociológusok figyelmének középpontjába kerültXIXszázad. Ezfejlesztési folyamat . Két további jellemzőben különbözik a többi irányított folyamattól:

a) a folyamat iránya pozitív, azaz idővel emelkedik egy adott változó vagy komponensváltozók halmazának szintje, amelyre a folyamat irányul. Például amikor a népesség növekszik, akkor beszélhetünk a demográfiai fejlődés folyamatáról; amikor a társadalmi termelés és a teljes bruttó termék növekszik, akkor gazdasági fejlődésről beszélnek stb.;

b) a társadalmi változások irányított sorozata mozgásba lendül és hat, megfelelő impulzusokat kapva a belső – immanens, endogén – mechanizmusoktól , zárt egy adott társadalmon belül. Az endogén ellentéte az exogén tényezők, amelyek a vizsgált társadalmi rendszer határain kívül helyezkednek el, például: klímaváltozás, természeti katasztrófák, természeti katasztrófák, járványok stb. által okozott folyamatok külső tényezők, nem nevezzük fejlesztésnek, inkább reaktív vagy adaptív folyamatok. A fejlesztési folyamat hagyományos modellje a növekedés biológiai szervezet– az embrionális állapottól (a gének bizonyos fejlődési tendenciájának kódjától) az összes köztes stádiumon át a teljes érettségig. Ezt a modellt sok szociológus alkalmazta: a társadalomról való gondolkodás során folyamatosan az organikus metafora felé fordultak, és hangsúlyozták, hogy a struktúrák és funkciók differenciálódásának irányított folyamatai a társadalomban is előfordulnak - az egyszerűségtől a komplexitásig, az amorfságtól a bizonyosságig, a káosztól a szervezettségig. 5 .

Ebben az esetben kétféle fejlesztést kell megkülönböztetni. KÖRÜLBELÜLalsó lineáris fejlődés akkor következik be, amikor a változások mindig ugyanazt az utat követik, egy szabályos, mintha előre meghatározott pálya mentén (így nézték az evolúció történetét a szociológusok G. Spencertől T. Parsonsig). Multilineáris fejlesztés akkor következik be, amikor a különféle változások csak hasonló, megközelítőleg általános jellegűek, de eltérő módon, különböző utakon és pályákon mennek végbe, az adott társadalom sajátos történelmi vagy kulturális viszonyaitól függően (így alakulnak pl. az ún. -ben értelmezték az evolucionisták a társadalom fejlődését XXV.).

A fejlődés egy speciális típusa, amely lefolyásában eltér a lineáristól, bár végső soron hasonló eredményekhez vezet ugrásszerű fejlődés . A mennyiségi parciális változások felhalmozódása után beáll egy bizonyos telítettségi küszöb, amelyen túl alapvető minőségi változások tárulnak fel. A részleges mennyiségi változások viszont ismét felhalmozódnak és egymásra helyeződnek, hogy egy adott pillanatban elérjék a következő küszöböt. Így képviselte például a társadalom fejlődését K. Marx, aki úgy gondolja, hogy ez a fejlődés mindig a primitív közösségi rendszertől a rabszolgaságon, a feudalizmuson és a kapitalizmuson át a kommunizmusig tart, és az egyik fázisból a másikba való átmenetet a megnövekedett feszültség vagy ellentmondások határozzák meg. , amely egy forradalmi ugrás révén minőségileg új, szabályos társadalmi-gazdasági formáció kialakulásához vezet.

A jelentésben még gazdagabb fogalom aztársadalmi haladás . Ebben az esetben egy fejlesztési folyamatról beszélünk, amelynek irányát pozitívan értékelik, és az elismert értékek határozzák meg. A haladás folyamatosan közelebb visz egy olyan társadalmi állapothoz, amelyben bizonyos fontos társadalmi értékek megvalósulnak, amelyeket az emberek jónak, tisztességesnek, boldognak, méltónak és hasonlóknak tartanak. A haladás ellentéte az regresszió , elidegenítve az embereket az ilyen elismert értékektől, és ezáltal közelebb hozva őket az ellenkező természetű értékekhez.

Így ha bármely rendszerben új alkotóelemek keletkeznek, vagy korábban létező elemek tűnnek el, vagy ha a rendszer alkotóelemei között új kapcsolatok jönnek létre, vagy a korábban meglévő viszonyok eltűnnek, akkor azt mondjuk, hogy ez a rendszer alá van vetve változás.

Ha bármely rendszerben bekövetkező változások az alkotóelemeinek és a közöttük fennálló kapcsolatok differenciálódásához és gazdagodásához vezetnek, akkor azt mondjuk, hogy ez a rendszer fejlődik.

Ha bármely rendszerben bekövetkező változások az alkotóelemek vagy a közöttük fennálló kapcsolatok eltűnéséhez és elszegényedéséhez vezetnek, akkor azt mondjuk, hogy a rendszer folyamatban van. regresszió.

Ha egy rendszerben végbemenő fejlődés közelebb visz egy bizonyos ideálhoz, pozitívan értékelve, akkor azt mondjuk, hogy ez a fejlődés előrehalad.

7. sz. táblázat.

A társadalmi változás formái.

Szociológiai koncepció	időkülönbség	időszakaszok sorrendje	irány	endogén források	valóság - ciója felismerve – ár- hír
Változás
Folyamat
Irányított folyamat (trend)
Fejlesztés
Előrehalad

Lásd: Sztompka P. Szociológia. A modern társadalom elemzése: Transz. emeletről S.M.Chervonnaya. – M.: Logosz, 2005. –S. 460.

2. Társadalmi folyamatok és osztályozásuk.

A „társadalmi folyamat” fogalma az egyik legfontosabb és leggyakrabban használt kifejezés a szociológiai szótárban. Ugyanakkor értelmezései meglehetősen sokrétűek, és felhasználását nem mindig különbözteti meg a tudományos szigor.

A folyamat alatt általában (lat.processo– előrelépés) általában egy jelenség lefolyására, állapotainak, fejlődési szakaszainak egymás utáni változására, valamint az eredmény elérése érdekében végzett egymást követő cselekvések összességére utal. A folyamatszemlélet lehetővé teszi a jelenségek és tények tanulmányozását a dinamikában, a fejlődésben, a mozgásban; meghatározza az időbeli változásokat, megtudja e változások szakaszait, irányait, intenzitását, trendjeit, bizonyos döntéseket hoz és műveleteket hajt végre.

A tudományos elemzésben a folyamatokat általában viszonylag homogén jelenségsorozatoknak nevezik, amelyeket kölcsönös ok-okozati vagy szerkezeti-funkcionális függőségek kapcsolnak össze. Például egy szervezet növekedése egy folyamat, mivel a következő állapotokat bizonyos módon az előző állapotok határozzák meg. Kognitív célból egy folyamatot alkotó jelenségek sorozata izolálható és izolálható az egyidejűleg előforduló komplex jelenségekből. Következésképpen van valamiféle „tengelyük”, amelyre az egymáshoz kapcsolódó jelenségek „feszülnek”. A természetben és a társadalomban a folyamatok soha nem jelennek meg elszigetelten; elkülönítjük őket, és elemzési célból külön tekintjük őket. Társadalmi folyamatoknak nevezzük az emberek egymás közötti interakciójában fellépő jelenségek sorozatát, vagy a csoportok szerveződésében és felépítésében bekövetkező változások sorozatát, amelyek megváltoztatják az emberek közötti kapcsolatokat vagy a közösség alkotóelemei közötti kapcsolatokat. A híres lengyel szociológus, J. Szczepanski szerint a társadalmi jelenségek sorozata akkor fogható fel folyamatként, ha idővel megőrzi identitását, lehetővé téve annak megkülönböztetését más sorozatoktól; ha a megelőző jelenségek legalább részben meghatározzák a következő jelenségeket, és ha bizonyos homogén állapotot okoznak 6 . Például a szocializáció társadalmi folyamat, mert interakciók hosszú sorozata a gyermek, gondozói és a társadalmi környezet között. Ez a sorozat az általa kifejlesztett személyiség azonosságán keresztül tartja meg identitását; a gyermek reakcióit a későbbi hatásokra bizonyos mértékig a korábban előforduló jelenségek határozzák meg, és ennek eredményeként kialakul személyiségének bizonyos állapota, egyes többé-kevésbé stabil vonásai.

Bármely célcsoport fejlődése a társadalmi folyamatok közé is sorolható, hiszen a tagok összetételének differenciálódásának, az intézmények differenciálódásának, új cselekvési módszerek bevezetésének stb. egyfajta jelenségét jelenti, és ez a fejlődés, azaz , alkotó jelenségeit, azonosság, kontinuitás jellemzi, strukturális és funkcionális függőségek kapcsolják össze.

Fogalmak összefüggése térfogat szerint

Társadalmi változás – a társadalmi rendszer állapotainak időbeli különbsége.

Lehetséges eltérések:

1. A rendszer összetétele változhat.

2. változás következhet be a társadalom elemei által ellátott funkciókban

3. A rendszer határai változhatnak.

4. Változások történhetnek a rendszerkörnyezetben.

Társadalmi folyamatok.

A társadalmi változás egyetlen epizód, átmenet a rendszer egyik állapotából a másikba. A folyamat fogalma a rendszer egymást követő és egymástól függő változásainak előrehaladását írja le (jelen esetben ezeket fázisoknak vagy szakaszoknak nevezzük).

Társadalmi fejlődés olyan változás a társadalomban, amely új megjelenéséhez vezet public relations, intézmények, normák és értékek.

§ a folyamat iránya rendelkezik pozitív karakter (növekszik a népesség; nő a társadalmi termelés).

§ az adott társadalom endogén (belső) fejlődési mechanizmusai . / exogén tényezők, amelyek túlmutatnak a szóban forgó társadalmi rendszer határain, pl.: klímaváltozás, természeti katasztrófák, természeti katasztrófák. A külső tényezők okozta folyamatokat nem nevezzük fejlődésnek, hanem inkább reaktív vagy adaptív folyamatok. /

§ Visszafordíthatatlanság – ez a mennyiségi és minőségi változások halmozódási folyamatainak állandósága.

§ Minta a változások felhalmozódásának szükséges folyamata.

A társadalom fejlődésének típusai .

1. A társadalom fejlődése már lineárisan növekvő karakter. Feltételezzük, hogy a társadalom több egymást követő szakaszon megy keresztül (O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, F. Tenisz)stb.

2. Görcsös – Marx, S. Kuhn

2. A társadalom fejlődése ciklikus, ismétlődő jellegű. (N. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee, P. Sorokin, L. Gumilev stb.

3. A társadalom nemlineáris fejlődése (a társadalom fejlődésének számos lehetősége). - S. L. Frank, M. Hatcher, D. Collman-

Reform alatt megérteni a fokozatos zökkenőmentes részleges változásokat a társadalomban, amelyek fedezhetik különböző területeken társadalom – gazdasági, politikai, társadalmi, spirituális. A társadalmi reformok nem érintik a társadalom társadalmi rendszerének alapjait, csak annak részeit, szerkezeti elemeit változtatják meg.

Alatt társadalmi forradalom a társadalom viszonylag gyors, átfogó, alapvető változásaira utal. A forradalmi változások hirtelenek és hevesek.

Társadalmi haladás - ez egy olyan fejlődési irány, amelyet az alacsonyabbról magasabbra, többre való átmenet jellemez tökéletes formák. A haladás olyan folyamat, amely közelebb hozza a társadalmat egy olyan állapothoz, amelyben bizonyos fontos társadalmi értékek megvalósulnak, egy olyan állapothoz, amelyet helyesnek, tisztességesnek, boldognak, méltónak tartanak stb.

Egy adott társadalom progresszivitásának meghatározására a szociológia hagyományosan a két legáltalánosabb kritériumot alkalmazza:

1) a munka termelékenységének és a lakosság jólétének szintje;

2) az egyén szabadságának és felelősségének mértéke stb.

Korszerűsítés- a társadalom céltudatos, tervszerű megközelítése a modernitás modelljéhez, a legfejlettebbnek elismert társadalom mintájára.

A modernizáció típusai:

Az első típus az organikus modernizáció(klasszikus kaotikus modernizáció) - az USA-ra és más országokra jellemző hosszú távú belső fejlődés eredményeként Nyugat-Európa, Ausztrália

A második típus másodlagos ( szervetlen, felzárkózó, lemaradt ) korszerűsítés- jellemző azokra az országokra, amelyek az utóbbiak tapasztalatait felhasználva igyekeztek felzárkózni a fejlett országokhoz. (Oroszország, Türkiye, Brazília, Argentína, Balkán).

Kényszerített opció -új ipari országok (ázsiai tigrisek - Dél-Korea, Malajzia, Tajvan, Szingapúr).

Minták társadalmi fejlődés

1. A történelem gyorsulásának törvénye. A társadalom fejlődésének minden következő szakasza 2-3-szor kevesebb időt vesz igénybe, mint az előző. (Őstársadalom -3 ezer év; feudális - hozzávetőlegesen: V. századtól 15. századig = 1000 év; kapitalista - 16. századtól 20. századig -500 év; információs társadalom -?

Rendszer olyan tárgy, jelenség vagy folyamat, amely olyan elemek minőségileg meghatározott halmazából áll, amelyek kölcsönös kapcsolatban és viszonyban állnak, egységes egészet alkotnak, és képesek szerkezetüket megváltoztatni létezésük külső feltételeivel kölcsönhatásban..

A társadalmi rendszerek főbb jellemzői:

· minőségi bizonyosság;

· megkülönböztető képesség a létezés környezetéhez képest;

· heterogenitás (az összetétel heterogenitása), i.e. bizonyos számú összetevő jelenléte egészében;

· olyan integrál tulajdonságok jelenléte, amelyekben a részek és az egész függősége megnyilvánul.

Minden rendszer alapvető jellemzője az integritás és az integráció. Az integritás egy jelenség objektív létezési formáját rögzíti, azaz. létezését egészében. Az integráció egy folyamat és mechanizmus részei kombinálására.

A társadalmi rendszer sajátossága, hogy fejlődik egyik vagy másik alapja emberek közössége. Elemei az emberek, akiknek viselkedését a társadalmi pozíciók határozzák meg(státuszokat) foglalnak el, és meghatározott társadalmi funkciókat(szerepeket) teljesítenek; és azt is társadalmi normák és értékek elfogadott egy adott társadalmi rendszerben.

Az egyén élettevékenységét a különböző közösségekben egyesült emberekkel való interakció folyamatában végzi az egyén kialakulását és viselkedését befolyásoló tényezők együttesének hatására. Ennek az interakciónak a folyamatában az emberek és a társadalmi környezet szisztematikus hatást gyakorol egy adott egyénre, ahogyan ő is fordított hatást gyakorol más egyénekre és a környezetre. Ennek eredményeként ez az emberközösség társadalmi rendszerré, integritássá válik, amelynek olyan rendszerszerű tulajdonságai vannak, amelyekkel egyénileg egyik benne szereplő elem sem rendelkezik.

Az elemek kölcsönhatásának bizonyos összekapcsolási módja, pl. bizonyos elfoglaló személyek társadalmi pozíciók (státusok)és bizonyos teljesítő társadalmi funkciók (szerepek) az adott társadalmi rendszerben elfogadott totalitásnak megfelelően normák és értékek, forma a társadalmi rendszer szerkezete.

A társadalmi rendszereknek összetett hierarchiája van.

Szuperrendszer ill társadalmi rendszer a társadalom. A legfontosabb elemek ezt a rendszert gazdasági, társadalmi, politikai és ideológiai struktúrái, melynek elemeinek kölcsönhatása társadalmi rendszerekké intézményesíti őket (gazdasági, társadalmi, politikai, ideológiai stb.). A legáltalánosabb rendszerek mindegyike szerkezetében elemként végtelen számú, kevésbé általános rendű társadalmi rendszert foglal magában(család, munkacsoport stb.).

A társadalmi rendszerek osztályozása a kapcsolatok típusai és a társadalmi objektumok megfelelő típusai alapján történhet.

Kapcsolatok lehetnek személyes, társadalmi-csoportos, szervezeti, intézményi és társadalmi. Szociális létesítmények, amelyek megfelelnek az ilyen típusú kapcsolatoknak, vannak egyén, társadalmi interakció, társadalmi csoport, társadalmi szervezet, társadalmi intézmény és társadalom.

Társadalmi rendszeröt aspektusban mutatható be:

1) hogyan hatnak egymásra a személyiségek(mindegyik egyéni tulajdonságok hordozója);

2) mint társadalmi interakció(a társadalmi viszonyok és a társadalmi csoport kialakítása alapján);

3) mint a csoportos interakció(bizonyos általános körülmények között: város, falu, kollektíva stb.);

4) mint a társadalmi pozíciók (státusok) hierarchiája egy adott társadalmi rendszer tevékenységeibe bevont egyének foglalják el, és társadalmi funkciók (szerepek), amelyeket adott társadalmi pozíciók alapján teljesítenek;

5) mint normák és értékek összessége, adott rendszer elemei tevékenységének (viselkedésének) jellegének és tartalmának meghatározása.

A társadalmi rendszert jellemző első szempont az individualitás fogalmához, a második a társadalmi csoporté, a harmadik a társadalmi közösségé, a negyedik a társadalmi szerveződésé, az ötödik a társadalmi intézményé és kultúráé. Így a társadalmi rendszer fő szerkezeti elemeinek kölcsönhatásaként működik.

Társadalmi rendszer.

Alatt társadalmi rendszer megérteni a társadalom egészének szintjén figyelembe vett kapcsolatrendszert és folyamatokat, A alatt társadalmi rendszer- egy speciális rendszerosztály, elemi összetétel emberek képviselik(társaságok, szervezetek, közösségek, társadalmi csoportok), valamint a köztük kialakuló kapcsolatokat.

Társadalmi rendszerként a társadalomnak megvan az önreprodukciós tulajdonsága, amely számos szükséges differenciált funkción keresztül valósul meg. Ezek a funkciók egyrészt a mechanikus társadalmi munkamegosztás következményei, másrészt egymást kiegészítve, egymással kölcsönhatásban adják a társadalom működésének és fejlődésének sajátos társadalmi szervezet jellegét A társadalmi funkciók (leválasztása) különféle személytelen struktúrák (gazdasági, társadalmi, politikai és egyéb intézmények, szervezetek) létrejöttével jár együtt, amelyek e funkciók „anyagi” hordozóiként működnek. Ezek a struktúrák tele vannak olyan emberekkel, akik bizonyos (pszichológiai, szakmai stb.) tulajdonságokkal rendelkeznek, amelyek bizonyos funkciók (gazdasági, politikai stb.) ellátásához szükségesek.

Az egyes struktúrák működésében részt vevő emberek funkcióikat egymással kölcsönhatásban látják el. Ennek eredményeként a személytelen struktúrákon belül kialakul egy bizonyos struktúra interperszonális kapcsolatok. Ezeken az interperszonális kapcsolatokon keresztül, amelyek alanyai valódi egyének, a személytelen struktúrák bizonyos funkciókat látnak el.

A társadalmi struktúrák bizonyos típusai megfelelnek és bizonyos típusok PR – gazdasági, társadalmi, jogi, politikai és ideológiai. Ráadásul a társadalmi kapcsolatok azok nem néhány különleges fajta, A az adott társadalom minden típusú kapcsolatának összessége. A társadalmi viszonyok nem azonos rendűek például a gazdasági vagy politikai viszonyokkal, hanem mint nemzetség egy fajjal korrelálnak velük. Ugyanakkor a társadalmi kapcsolatok mindegyik típusa belejátszik a sajátjukba közös rendszer szigorúan meghatározott szerepkör. Igen, a koncepció A „társadalmi-gazdasági” nem a „társadalmi” és a „gazdasági” közötti egyenlőséget jelenti, hanem azt, hogy a társadalmi viszonyrendszerben a gazdasági viszonyok meghatározó szerepet töltenek be. tartalmat és karaktert public relations.

A társadalmi rendszer minden egyes struktúrája, annak eleme lévén, nem csak meghatározott funkciót lát el, De és ennek a rendszernek a többi struktúrával való kapcsolatának folyamatában új (rendszerszerű) minőséget ad, elemeinek minőségére redukálhatatlan. Egy időben a társadalmi rendszer folyamatosan újratermeli struktúráinak társadalmi minőségét, és ennek megfelelően szociális tulajdonságok a működésükbe bevont egyének és egyének csoportjai, azaz a társadalmi kapcsolatok alanyai. Ez a társadalmi rendszer működésével kapcsolatos probléma egyik oldala.

A másik oldala az egy társadalmi rendszer viselkedésében előfordulhat(a legtöbb szerint különféle okok miatt objektív és szubjektív természet) a funkciók „helyettesítése”, amikor egy adott rendszer működésébe beletartozó társadalmi viszonyok alanyai elkezdenek a számára szokatlan funkciókat ellátni.(például adminisztratív-kötelező szabályozási módszerek gazdasági élet a politikai rendszerből) vagy egy adott struktúra személyes elemeinek „alkalmatlansága”.(például műszaki szakemberek általi kivitelezés gazdasági funkciókat). Emiatt a rendszer strukturális és személyi elemeinek működésében az egyensúly megbomlik, viselkedése működésképtelenné válik. Mindez a társadalmi rendszer deformálódásához és destabilizálásához, valamint a társadalmi feszültség növekedéséhez vezet.

Az egyetlen kiút a jelenlegi helyzetből a társadalmi rendszer strukturális és személyi elemeinek reformja, működésüknek természettörténeti jelleget adva. A reform biztosítja átmenet társadalmi rendszer annak új minőségi állapot , például a tekintélyelvű-bürokratikustól - a tudományos módszerek gazdaságirányítás, zárt társadalomból nyitott társadalomba stb.

A társadalmi evolúciót természetes történelmi folyamatnak tekintik. Azt jelenti, Először, Mi a társadalom társadalmi evolúciójának folyamatában változás történik a társadalmi rendszerek különböző típusaiban, például rabszolga, feudális, kapitalista. Másodszor, - a társadalmi rendszer működési folyamatában strukturális és személyi elemei folyamatosan hatnak egymásra, ezáltal impulzust adnak fejlődéséhez.

Színészi személyiségek, mint a társas kapcsolatok alanyai, a társas interakció folyamatában ben különböző formák társasági élet formálják különféle igényeiket, érdeklődési körök, attitűdök és értékorientációk, amelyek megvalósítása meghatározza a társadalmi rendszer egészének szerkezeti elemeiként való működés formáihoz és módszereihez való viszonyulásukat Ez az attitűd a társadalmi rendszer és szerkezeti elemeinek megőrzését vagy megváltoztatását indokoló elképzelések formájában rögzül.. A társadalmi valóságnak ezt a megértését közvélemény-kutatások tanulmányozzák.

A közvélemény állapotának tanulmányozása a tudományos megértés előfeltétele társadalmi helyzet az adott társadalomban uralkodó. Tudományosan kidolgozott és tudományosan alátámasztott elképzelések alapján a társadalom személytelen struktúráinak változásait hajtják végre.. Ez egy társadalmi normarendszer kialakítását vagy javítását jelenti, amelyek meghatározzák a társadalmi struktúrák és a bennük foglalt emberek működésének jellegét és tartalmát. A személytelen struktúrák megváltoztatásának fő célja a társadalmi normák és a gazdasági fejlődés természettörténeti folyamatainak szükségletei között fennálló eltérés megszüntetése, a társadalmi feszültségek mérséklése, valamint új módszerek és ösztönzők megteremtése az emberek kreatív folyamatba való bevonására.

így természetrajzi folyamat a társadalmi rendszer fejlesztése. Ez a folyamat azonban nem kezelhető tudományosan, ha nem veszik figyelembe a közvélemény-kutatásokat,és a tudományos adatokat figyelmen kívül hagyják. A gazdasági, társadalmi és ideológiai viszonyok átalakulnak a politikai viszonyok egyszerű folytatásává. A politikai hatalom mindenhatóvá és monopóliummá változik, a személyiséget, egyént, csoportot elhanyagolják. A formálás és az általános érdek kifejezésének funkciói egy szűk politikai elitre szállnak át.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete