Hogyan tárja fel az önmegvalósítás az egyén szociális tulajdonságait? Szakmai fejlődés és személyes önmegvalósítás

Ha az ember megszületik, azonnal szüksége van személyiségre? Természetesen nem. Azonnal gondoskodni kell testének szükségleteiről. BAN BEN fejlődéslélektan Számos személyiségválság létezik: 3 éves, 7 éves, tinédzserkori krízis, középkorú krízis. A problémák megoldásához személyiség kell. Hol kell keresni? Amikor személyiségről beszélünk, mindig azt mondjuk, hogy „legyen vagy ne legyen”: felmerülhet, fel sem merülhet. Az egyed első születése három éves korban következik be. Miért feltételezzük ezt? Mert a hároméves az, aki kijelenti nekünk az „én”-t. "Mindent akarok, magam csinálom, megcsinálom magam." Van valami, amit egyedül tud csinálni? Valószínűleg továbbra is képesnek kell lennie arra, hogy azt tegye, amit tennie kell: megmosakodnia, felöltöznie, de a többit? Itt elvileg nincs szó függetlenségről. Vagyis a személyiség itt is egy társadalmi egyénen belül létezik. De még ott, a társadalmi egyénen belül is meg kell jelennie. És akkor adunk egy példát, hogyan jelenhet meg. Egy Leontiev-féle példa a „keserűédes jelenség”, szinten hívószó: "A személyiség egy bizonyos cselekvés során, egy bizonyos helyzeten kívül jön létre."

Egy hároméves gyerek számára bizonytalan helyzetet teremtünk. Tegyünk az asztalra valami tárgyat, üljük le a gyereket egy székre, elég távol az asztaltól, meg kell választanunk a megfelelő távolságot, hogy úgy tűnjön, hogy eléred, de a valóságban nem éred el. Mi pedig azt mondjuk: ha megkapod, anélkül, hogy felállnál a székből, megkapod ezt az édességet. Mit csináltunk a gyerekkel? Motivációs konfliktus. Egyrészt vonzza az édesség - jutalom, másrészt tilos felkelni a székből. A kérdés az, hogy hol van a személyiség? Hát persze itt: ez egy felnőtttel való megegyezés, szociokulturális tiltás. A szociokulturális tilalom itt a gyerekekre és a felnőttekre egyaránt vonatkozik. És amíg egy felnőtt a szobában van, a gyerek nem fog felkelni a székből, kivéve persze, ha engedelmes gyerek. A gyerek ül, csalódottságot él át, de ül, amíg a felnőtt ott van. És akkor a felnőttnek el kell hagynia a szobát. Amit ő csinál. Kimegy a szobából, és áttetsző üvegen keresztül figyeli a gyereket.

Láttam a televízióban, ahogy megmutatták, hogyan viselkednek a gyerekek egy kicsit más helyzetben. Alekszej Nyikolajevicsnek jó néhány tanítványa van, egyikük Jevgenyij Vasziljevics Subbotsky, a Lancaster Egyetem professzora. Jevgenyij Vasziljevics Subbotsky, védett doktori disszertációÁltal erkölcsi fejlődés gyermek. A legzseniálisabb kísérletező olyan helyzetet javasolt, amelyet nem egy hároméves, hanem egy nagyobb, négy, öt, akár hat éves gyereknek is lehetne ajánlani. Itt van egy konzervdoboz és golyók vannak a dobozban. A tégely teteje szinte teljesen be van fedve anyaggal, így kis hely marad, például golyó nagyságú. Adott egy spatula, el kell távolítania a labdát az edényből egy spatulával. Ha spatulával veszed ki, cukorkát kapsz, de ha kézzel veszed ki, akkor nem. Kézzel nem érheti el. Ugyanaz a motivációs konfliktus. A felnőtt elhagyja a szobát. Meglepően érdekes volt nézni, ahogy eleinte a gyerek még mindig spatulával próbálja kiszedni a labdát, lehetetlen, pöfög. A labda végigmegy a doboz szélén, eléri a tetejét és visszagurul. És egy idő után a gyerek valahogy nagyon gyorsan, mint egy csimpánz, a kezével egyszer a labda a kezében volt, a spatula is. Szerintem annak a háromévesnek is nagyon gyorsan fel kellene kelnie, vennie az édességet és hátradőlnie. És ebben a pillanatban bejön egy felnőtt és azt mondja:

Valószínűleg a kezével vette ki a labdát?

Szóval, egy spatulával kiszedtem.

Felálltál a székedből?

Nem, elértem.

Az édesség a tiéd. Szerezd meg.

Mit csinált a gyerek? Megszegte a tilalmat, és ezzel hazudott. Lehetséges, hogy egy szociális egyén hazudjon? Nem leszünk morálisak néhány moralizáló újság szintjén: „ kettős elvárás, minden ember hazudik, a világ nem tökéletes...” A szociális egyénnek hazudnia kell! Nevezzük tisztességesebben, például üzleti titoknak, államtitok megőrzésének, ez nagyon komoly dolog. Tudni kell játszani és ugyanakkor hazudni is. Lehetséges, hogy az egyének hazudjanak? Értelmetlen. Hiszen az egyén az Ő problémáját oldja meg. Hogyan tudja megoldani a problémáját az, aki önmagának hazudik? Soha nem fogja megoldani a problémáját, vagy egyáltalán semmilyen problémát. Tehát az egyéneknek nem lehet hazudni. Ki ez a gyerek? Ez egy személyiség egy társas egyénen belül, egy páron belül, Gyermek-Felnőtt. Amikor a gyerekek játszanak egymás között, hazudnak, de egy felnőtt nem tud hazudni, és ő hazudott. És akkor mi történik? Ami történik, mondja Leontyev (jobb, ha megtörténik), az egy jelenség, egyedi jelenség a személyiség első születése. Egy gyerek édességet eszik és sír. Leontyev azt mondja: „Az édesség a maga személyes értelmében keserűnek bizonyult.”

Sokszor feltették már ezt a kérdést: mi a statisztika? Minden gyerek hazudik és mind sír? A személyiségről rendkívül nehéz a statisztika nyelvén beszélni, mert ez egyedülálló jelenség. Új módszerek jelennek meg, amelyek tudományos természetét egyesek kétségbe vonják. Az „esettanulmány” egy egyedi eset tanulmányozása: akár külön alkalommal is tanulmányozhat egy személyes cselekvést, minden eset érdekes. Differenciálpszichológia A személyiség és az általános pszichológia jelentősen eltér egymástól. Hagyjuk a kérdést, hogyan viselkedett a gyerek. Sírt-e vagy nem sírt, nekünk mindegy, valahogy cselekedett. Tudjuk, hogy itt is kell egy plusz: a szociokulturális tilalom betartása.

A motívumok felépítése

A személyiség első születésének eredménye a motívumok szerkezetének kialakulása. Az indítékok párhuzamosak voltak, a helyzet pedig bizonytalan. És most az egyik motívum vezető pozícióba került, a másik pedig alárendelt. A motívumok hierarchiája, az indítékok alárendeltek. Leontyev azt mondja: a motívumok szerkezete a személyiség magja, ha a személyiséget akarod tanulmányozni, a motívumokat; Tegyük fel a kérdést: a személyiség első születésének szakaszában megvalósulnak-e az indítékok, sőt a vezérmotívumok is, vagy sem? Válasz: az indítékok nem valósulnak meg. És nem azért, mert a gyerek hülye, és nem azért, mert képtelen okoskodni a székében, hogy „mi lesz, ha felkelek a székről, és mi lesz, ha nem kelek fel”. Nincs ilyen tudatosság. Miért? Mert nincs rá szükség. A személyiség a páron belül létezik. A személyiség és a szociális egyén egy és ugyanaz, és a felnőtt továbbra is felelős a gyermek tetteiért. Ezért nem szükséges tisztában lenni az indítékaival. Azt mondhatjuk, hogy a motívumok ellátják funkciójukat, cselekvésre ösztönöznek, jelentéseket, személyes jelentéseket vagy más jelentéseket alkotnak, ugyanakkor nem valósulnak meg. Az indítékok akkor is működnek, ha nem ismerik fel őket. Elég hosszú időszak telik el, mielőtt az embernek lehetősége nyílik másodszor is megszületni. Ha van egy vezérmotívum, akkor vannak vezető tevékenységek: csecsemőkor - érzelmi kommunikáció anyával, kisgyermekkori- manipuláció tárggyal, óvodás - szerepjáték, iskolás - tanítás stb. Mindez igaz, de egy fontos kitétellel: egy felnőtt jelenlétében. Amint egy felnőtt elhagyja a szobát, a gyermek minden vezető tevékenysége felbomlik. Amint elhagyja a szobát óvodaés a játék leáll, vagy elhagyja az osztályt Általános Iskolaés a tanítás megszűnik.

Mikor és hány éves kortól kezdődik a második szülés lehetősége? Általában serdülőkorban beszélik. Itt szeretném tisztázni a „tinédzser” szót: a tinédzser „készen áll a növekedésre”. Növekedésre kész, de nem érett. Az orosz fejlődéslélektanban egykor azt hitték, hogy egy tinédzser korát szigorúan 10 és 14 év között határozzák meg. Az egyik műben klinikai pszichológia, amit nemrég néztem meg, volt egy szakdolgozatkivonat, ez állt rajta: serdülőkor 14-20 éves. És akkor most kivel beszélek? Fiúkkal és lányokkal persze, tinédzserekkel nem. A világpszichológiában pedig nem tesznek különbséget serdülőkor és fiatalság között. Lehet, hogy ez a lehetőség, hogy ma másodszor is megszületj, de lehet, hogy nem. És elveszünk valakit, aki nem tőlünk. Egy tinédzsernek vagy fiatal férfinak önálló választással kell szembenéznie.

A legegyszerűbb példa: szakmaválasztás, hova menni tanulni. Azt mondják: „légy független”. – Rajtad áll a választás – mondja a szülő, és egy köteg zöld papírral sétál. felvételi bizottság. Ez a valóság. Elvileg, ha egy személy független, akkor ismét „legyen vagy ne legyen”. Leontyev szerint: „A személyiség második születése az indítékainak tudatosítása.” Magyarázat. Felmerül valamilyen kérdés vagy probléma, és ezt magának kell megoldania, cselekednie kell. Mihez kell a személyiség? A bizonytalanság elkerülése végett. Például a vezérmotívum a következő volt: „ne hazudj”, vagy fordítva – „hazudhatsz”. A vezérmotívum teljesen meghatározott volt, ami azt jelenti, hogy a személy elkezdi felismerni az indítékot. Miért? Ha önállóan szeretne cselekedni, akkor tisztában kell lennie cselekvésének alapjával. Az indíték a cselekvés alapja. Tegyük fel, hogy egy fiatal férfi kezdi felismerni indítékait, hogy miért az egyik vezető, a másik pedig beosztott. A tudatosítás hatására a motívumok szerkezete megváltozhat. És amióta a motívumok szerkezete megváltozott, ez azt jelenti, hogy megváltozott a személyiség magja.

Természetesen előfordulhat, hogy az indítékokat nem értjük teljesen. Az ember egész életében tudatára ébredhet indítékainak. Ha egy személy megtette jó választásés ennek megfelelően megvalósítja célját, élete értelmét, akkor ezt egyedi személy, ez egy szent, és az ő helye a mennyben van. S amíg az ember él, lehetősége van fejlődni, újra tudatosítani indítékait.

hozom konkrét példa. Most megnevezek egy személyt, akinek a nevét ezután gyakran említem. Számomra úgy tűnik, hogy az egész tanfolyam ennek az embernek a filmjein alapuló kijelentéseken alapulhat. Általános pszichológia. Ez a rendező Andrej Tarkovszkij. Abban a Moszkva melletti városban, amelyet ma említettem, Andrej Tarkovszkij Olaszországba indulása előtt válaszol a hallgatóság kérdéseire. Nagy terem. Feltesznek neki egy kérdést: Hogyan vélekedsz az Iván gyermekkora című korai filmedről? (Az „Ivan’s Childhood” című film megkapta a világ összes díjat, amit csak megkaphatott). Komolyan válaszol: „Nem emlékszem erre a filmre. Tudja, amikor ezt a filmet készítettem, nem értettem, mi az a mozi.” Vagyis a szakmaválasztás már megtörtént, de az illető nem értette akkor mi a szakmám.

Hogyan lehetne ezt kompetensen és logikusan elmondani: volt-e külső motiváció? Volt. Volt társadalmi motiváció. Jó társaság. Vysotsky híres szavai: „Hol van a tizenhét évem” - erről a cégről szólnak. Shukshin, Tarkovsky, Vysotsky barátok, fiatal barátok. Nagyszerű tanárok- Mikhail Rom. A friss fiú a világ összes lehetséges díjával rendelkezik. Alberto Moravia és Jean Paul Sartre vitatkozott az „Ivan’s Childhood” című filmről. Ennyi, nincsenek kisebbségi komplexusok, lehet kezdeni dolgozni.

Az „Andrej Rubljov” című filmből – mondja Tarkovszkij – fokozatosan kezdtem megérteni, mit csinálok. Vagyis megtörténik a belső motiváció kialakulása. Általában a „belső” szót a következőképpen értjük: ez a saját motivációm, belső. Itt nem ez a helyzet. A belső motiváció annak a tevékenységnek a motivációja, amelyben az ember részt vesz, ez tantárgyspecifikus motiváció. Egy adott tevékenységre jellemző. Filmeket készít, ami azt jelenti, hogy meg kell értenie ennek a művészetnek a jelentését.

Tarkovszkij egész életében, „Andrej Rubljov”-tól kezdve, írt egy könyvet „ Nyomtatott idő" Az idő megörökítése a mozi művészete. Tarkovszkij minden filmje arra tesz kísérletet, hogy megértse szakmája belső motivációját. Belső motiváció az Ön választása, hogy helyes-e. Sokak számára nyilvánvaló, hogy ez a választás helyes, és akkor azt mondjuk, hogy az ember élete során újra és újra bekerülhet egy szakmába, és természetes úton születhet. Másodszor megszületni.

Kifejtem a személyes véleményemet: egy személyiség kétszer születik, és mondjuk nem háromszor, mert úgy tűnhet, ahány születés, annyi tett. Valójában egy ember valójában csak kétszer születik. Először egy elkövetett cselekedetben, általában irányítás alatt, majd tudatosan. És ez a motívumok tudatosítási folyamata nagyon hosszú lehet, és ott minden feladat egy második, mindig új, kreatív, amikor nem tud a saját tapasztalataira hagyatkozni.

Amikor felismered az indítékaidat, érdekes tudni, milyen kritériumokat válassz. Így lehet meghatározni, hogy mi minősül kulturális alkotásnak és mi nem. Az alapelvek adottak, de hogyan lehet ezeket a gyakorlatban alkalmazni? Mondjuk azt mondják: a kanál kulturális tárgy, megváltoztatja a kéz természetes mozgását. Ha az ókorról beszélünk, úgy tűnik, minden rendben van, mondjuk Shakespeare tragédiái és vígjátékai a kultúra tárgyai, de nincs garancia arra, hogy annak idején annak tartották őket. Vagyis az ókor általunk ismert kultúrája megszabadult a szeméttől, és csak az maradt, ami kellett.

Hogyan tudhatjuk meg, hol tart most a kultúra?

Első példa. Joyce "Ulysses" című könyve egy időben pornográfnak számított, cenzúra miatt nem adták ki. És Junghoz fordultak, hogy meg tudja mondani, ez kultúra-e vagy sem. És Jung igent mondott, aztán megszületett néhány döntés. De ma vegyük a fiatalokat népszerű zene, hogyan lehet megérteni az együttesek és csoportok sokaságát, hol a pornográfia és hol az erotika? Természetesen feltételes értelemben beszélek. A pornográfia féktelen szenvedély, és általában, mondjuk, nem lenne szabad a televízióban bemutatni. Nem csak a szexuális anyagokról beszélek, bármiről. A pornográfia nem szelídített szenvedély, hanem az erotika a szenvedély átalakulása, a kultúra, a természet átalakításának eszköze.

A legegyszerűbb példa: a 80-as évek végén Moszkvát Lyubertsy huligánok látogatták meg. Beszéltem egyikükkel, teljesen meg van győződve arról, hogy Moszkvában általában csak huligánok élnek. Mert akárhogy is találkozol velük, mindig van veszekedés. Ilyen vérbosszú, olyan vad primitív létezés. És megjelenik egy „Lube” nevű csoport. Szándékosan felveszik ezeknek a Lyubertsy zsokéknak az egyenruháját, felmennek a színpadra, és akkor nem is kell ezt a csoportot hallgatnom (bár szeretem), mert van a kultúrának egy másik kritériuma, egy egyszerűbb: nincs. több Lyubertsy huligán Moszkvában. Hogyan társadalmi jelenség elmúlt. Mi az a Lube csoport? Ez a kultúra, ez a természet átalakításának eszköze.

Második példa. Film "Krisztus utolsó megkísértése". Az egyház tiltakozott ez ellen a film ellen, mondhatnám, „állítólag tiltakozott” vagy „állítólag az orosz” egyház. Az egyházat, itt készen állok elmondani, egyszerűen valaki keretezte. Ez filmkultúra vagy nem kultúra? A tárgyalást a televízió is bemutatta, amikor az egyház állítólag a bíróságtól kért támogatást, hogy a filmet betiltsák. Voltak vádlottak, voltak beszélgetések, viták az esküdtszékről, hat esküdt volt, három-három, 50/50 volt a pontszám, és ilyenkor a vádlott javára járnak el, és a filmet mégis levetítették. . Aztán az „Itogi” program végén megláttam a tüntetőket, külön beszélgetés folyik róluk, ezek ilyen plakátos lények, azonban várjunk, ne sértsük meg őket idő előtt. És láttam a film legelejét, ahol pontosan azokat a felvételeket mutatták be, amelyeknek meg kellett volna zavarnia a hívőket. Gondoljunk csak bele: a tárgyaláson a pszichológus rájött, hogy van valami film, ami az evangéliumi történet értelmezése. Mi az a műalkotás? Mindig értelmezés, mindig újramondás. Ha valaki azt hiszi, hogy Shakespeare találta fel a „Rómeót és Júliát” vagy mondjuk a „Hamletet”, az téved. Valaki más volt Shakespeare előtt. Talán Shakespeare előtt népi legenda volt, de Shakespeare keretezte, műalkotássá tette, és most a Hamlet szerzője Shakespeare. Ezért senki sem mondja, hogy ez egyáltalán értelmezés. Ez lehet pornográf értelmezés, az evangélium kigúnyolása, ami undorító, vagy lehet kulturális jelenség, és akkor meg lehet mutatni. Bár a püspök úgy gondolja, hogy ez mégsem szükséges, láthatóan kételkedik a nyájában, ez az ő baja. Valószínűleg hazánkban tényleg sok a hivalkodó hívő. Ez egy másik kérdés. Mire lehet következtetni a film legelejéből? Láttam Krisztust sorban ülni egy bordélyházban. Ezek után kikapcsoltam a tévét, nem kell mást mutatnom. Kikapcsoltam a tévét, futott a videomagnón az időzítő (valamikor ezt a filmet is megnézem), megszületett a következtetés - ez egy műalkotás. Ez nem csak kultúra, hanem az orosz kultúra örök cselekménye. Például azok a szereplők, akik ott állnak plakátokkal, ismerik a következő mondatot: „A szépség megmenti a világot”. Néha, amikor beszélniük kell, kimondják ezt a mondatot, de nem tudják, ki mondta. Meg fogják kérdezni: „Ki mondta, hogy a szépség megmenti a világot”? Nem Dosztojevszkij, hanem Miskin herceg mondta ezt Nasztaszja Filippovnáról, vagyis a szentről, vagy ha úgy tetszik, a szent bolondról, az elesettekről. A „prostituált” szó akkoriban nem létezett az orosz nyelvben. Maga Myshkin herceg pedig meghívó nélkül megy az odúba. Nyilván akkor sem létezett a „bordélyház” szó. Odamegy, hogy megmentse Nasztaszja Filippovnát. Sőt, önmagának is ellentmond: azt mondta: „Nem mehetek feleségül senkihez, nem vagyok egészséges”, odajön és megkéri, hogy vegye feleségül. Ez egy orosz történet tankönyv.

Most már értjük, ki áll és tiltakozik ennek a filmnek a vetítése ellen – hazafiak. Aki a leghangosabban kiabálja, hogy hazafi, sőt, óvatosan mondjuk meg: vagy nem értik, mi a szerelem, vagy nem értik, mi a haza. És nagy valószínűséggel mindketten a szülőföld iránti szeretet érzését affektusba változtatják, kiabálni kezdenek: „Ezt nem néztük”, afféle zabálás, és ugyanakkor úgy tartják magukat. orosz nép. Tudjuk, hogy ők egy pszichoanalitikus páciensei, szeretni és kezelni kell őket. Hagyjuk őket, Isten lesz a bírójuk...

Tulajdonságok fejlett személyiség

A második kérdés végén felvázoljuk egy fejlett személyiség tulajdonságait, a másodszor született személyt, például egy filmrendezőt, Tarkovszkijt. Három ilyen ingatlan lesz.

Első tulajdonság: az ember definíció szerint kreatív

Ez túlmutat a saját múltbeli tapasztalatodon, túlmutat a jelenlegi szokásodon. A „túllépés” kifejezés egyetlen szóra fordítható - transzcendencia vagy transzcendencia. Túllépve a tapasztalatodon, a társadalmi tapasztalatodon, a saját természetes és szociokulturális szokásodon.

Ha azt mondjuk, hogy az ember elveszti a türelmét, akkor eszünkbe juthat például, hogy a hős és a bűnöző ugyanaz. Bûnözõ, a társadalmi normákat is megsérti. És a hős elpusztíthatja őket, ha megakadályozzák, hogy valóban döntsön saját probléma. Van egy ilyen szó az egyik fogalomban - „rosszul adaptív”. A személyiség maladaptív, vagyis nem alkalmazkodik. De akkor a bûnözõ is alkalmazkodási helytelenség, szintén személyiség? A bűnöző nem személy. Rodion Raszkolnyikov bűncselekménye idején nem személy, mert képzeletbeli személy. A kérdés lehet képzeletbeli, de lehet valós is. Tudjuk, hogy Raszkolnyikovnak nincs más választása, ami azt jelenti, hogy „olyan, mint egy személyiség”. És akkor az igazi személyiséget attól fogjuk megkülönböztetni, hogy valóban túllép a határain, túl a saját szokásain.

Valaki azt fogja mondani, le kell szoknia a dohányzásról vagy az ivásról. Valamit eldobni nagyon óvatosan kell végezni. Az egyik workshopon kreatív gondolkodás a fantázia felébresztése érdekében érdemes alkatrészt cserélni különböző közmondások. "Ne köpjön a kútba, kirepül és utoléri." Nem el kell hagynunk, hanem átalakulnunk. Vlagyimir Viktorovics Stolin barátom, erős dohányos, és amikor professzorrá választották... és volt idő, amikor a professzort a munkaközösségnek kellett választania. A tanács tagjainak össze kell fogniuk, és meg kell oldani ezt a kérdést. Nem! Munkás kollektíva, egészen a dadusokig és a takarítókig. Azt kérdezik:

Professzornak lenni vagy nem?

A takarítók azt mondják:

Nem lenni.

Állandóan dohányzik.

Amerikában jártam, és Amerikában a dohányzás nem ártalmas, ott a dohányzás szégyen: ha dohányzik, az azt jelenti, hogy problémái vannak, Amerikában pedig az a szabály, hogy illetlenség mindenkinek megmutatni a problémáit. Az amerikaiakat húsz éve választották le a dohányzásról az operáns kondicionálás révén. Stolin most Amerikában dolgozik, és milyen megoldást talált ez az erős dohányos? – Árnyék, tudd a helyed. Az iroda közelében áll, ahol dolgozik, az irodában nem lehet dohányozni, ezért kirúgnak a munkából. És dohányzik a verandán:

Lehet itt dohányozni?

Az amerikaiak elmennek és nézik – problémáik vannak. És áll, dohányzik, és azt mondja: "Igen, nem vagyok a tiéd, Oroszországból származom, és vannak problémák az országunkban, állok és dohányzom." Le kell szoknia a dohányzásról? Nem tudom. Nem látok személyes igényt erre.

A transzcendálásról ezt is mondhatjuk: ez mindig a tökéletességre való törekvés. Azok a szerencsétlenek, Dosztojevszkij szerint, szegény emberek, akik ostoba plakátokkal állnak az NTV közelében, nem értik, mi a szerelem. De a szerelem transzcendencia. Túllépni valami feleslegesen önmagadban. Ha szerelmes vagyok valakibe, akkor a hétköznapi nyelven, szeretnék jobbá válni, hogy elérjem a kölcsönös szeretetet. Igyekszem persze, hacsak nem erőszakoló vagyok, mert az erőszaktevő bűnöző, és már beszéltünk róla, és Isten vele. Ha továbbra is egyre magasabbra nőünk, akkor hol van a transzcendencia határa? Természetesen ez az ideális határ. Ez nem szeretet egy másik ember iránt, bocsánat, ez Isten iránti szeretet. Csak az isten szót természetesen kis betűvel írjuk ide, mert nem vagyunk gyülekezetben és nem Istenre gondolunk, aki vagy létezik, vagy nincs, és ezt senki sem fogja megtudni, amíg meg nem hal, de mi Isten gondolatáról beszélünk. Isten eszméje a teljes tökéletesség, vagyis a transzcendencia legmagasabb pontja. Ez volt az, ami sok embert megmentett a rossz választástól. Több embert megmentett a Szovjetunió utolsó kommunizmusépítése során. Üdvözöltem az SZKP Párt 22. Kongresszusát, úttörő lévén és nagyon jól emlékszem ezekre az időkre, Sztálin rossz, Lenin jó, tipikus akkori hiba, hiányos újjászületés. És én magam is a többséghez tartoztam, de szeretnék a kisebbségről beszélni.

Mamardashvili filozófus a transzcendenciára ad egy ilyen példát. A híres, sőt mondhatni nagyszerű orosz írót, Alekszandr Isajevics Szolzsenyicint jelenti. Szolzsenyicin nehéz sorsa van, nehéz munkában volt, de hivatása szerint író, de a Szovjetunióban él. Ki legyen ő? Szovjet, egyszer a Szovjetunióban, mint pl társadalmi tárgy Szovjet, és mint ember – író. szovjet író. Most érezni fogja a társadalmi és kulturális különbséget. A kísértése a következő: már elmúlt negyven, megjelent az első története, de igazából történetnek hívták, de számára ez még mindig csak történet. És ezért a történetért az akkori pártvezér megígérte, hogy Lenin-díjat ad a szovjet írónak. A pártvezetőnek nem volt ideje teljesíteni ígéretét, és nézze meg, milyen sérülést szenvedhetett a szovjet író. Végül is az ideális szovjet író – Lenin-díj. Nem, van jobb is. Mamardashvilit idézem: „És aztán, miután belepillantottam legmagasabb pont transzcendencia, ami hiányzik bennünk jobb szó"istennek" hívjuk! - Szolzsenyicin megkérdezte: „Egyébként mi a Lenin-díj? Csak író leszek." És akkor a férfi másodszor is megszületett emberként, és valóban író lett. És egyrészt egy próféta. Azt mondta: „Bármennyire is kirúgsz az országodból, akkor is visszatérek oda.” Mamardashvili azt mondta: „Hagyd távozni azokat, akik beleavatkoznak az életünkbe. Nem hagyjuk el országunkat sehol.” És egyébként sem Szolzsenyicin, sem Tarkovszkij, sem Mamardasvili nem nevezi magát hatvanasnak. Most ismét a „hatvanas évek” szót használják. A hatvanas évek emberei azok, akikkel ismét hittek a szocializmusban emberi arc. Leninben emberi arccal. Ez pedig lehetetlen.

Második tulajdonság: a személyiség többszörös az integritás megőrzése mellett

Nézzük meg legközelebb ezt az ingatlant, csak érdeklődjünk egy kicsit a következő óra előtt. A legérdekesebb könyv kulturológus Jurij Mihajlovics Lotman. Úgy hívják, hogy "Puskin". Egy író életrajza”, vagy egyszerűen „Puskin életrajza”. Lotman ránéz, és meglepődik. Ki az a Puskin? Egyrészt a dekabristák barátja, aki majdnem elment Szenátus tér, másrészt pedig a király barátja és meggyőződéses monarchista. Egyrészt mulatozó és Don Juan, sőt van egy könyve is „Puskin Don Juan listája”, másrészt a házépítés meggyőződéses híve és családapa. A párbajra pedig éppen a családja védelmezőjeként ment el, társadalmi értelemben. Szóval ki az a Puskin? Egyelőre csak egyet mondjunk: ha látunk néhány embert sétálni, rá van írva a „Puskin velünk” felirat, ezek monarchisták jönnek. Újabb tömeg halad feléjük. „Puskin velünk van” – írták, ezek a dekabristák, feltételesen beszélek. Don Juanék a domosztrojevák és mindenki más ellen vannak, Puskin velük van. Ez persze nem Puskin, egyáltalán nem értik, mi az a Puskin. Most van egy műsor, amit elfoglaltságom miatt nincs lehetőségem megnézni, bár vannak apró darabok, jól hívják, jó jel: „Puskinom.” De mindenki magáról beszél, és nem Puskinról. A személyiség többszörös lévén nem oszlik részekre. A többiről majd legközelebb. Köszönöm a figyelmet.

Keserédes jelenség- olyan jelenség, amely szemlélteti a személyiség első születését az ontogenezisben A. N. Leontiev személyiségelméletével összhangban. A jelenség azt bizonyítja, hogy a probléma megoldásának sikere nem csak a tartalomtól függ, hanem elsősorban a feladatot jelentő motívumtól (a gyermeknek olyan erőfeszítésekkel kell bizonyítania, hogy joga van a tárgy átvételére, amit elkerülhetne). . A jelenség egy speciálisan kialakított helyzetben figyelhető meg: egy gyerek olyan nehéz feladatot kap, amelyet a szabályok szerint nyilvánvalóan lehetetlen elvégezni. A feladat sikeres teljesítésének jutalma édesség. Egy gyerek, aki szabályszegéssel érte el a kívánt eredményt és cukorkát kapott, negatív eredményt mutatott érzelmi reakció- az édesség „keserűnek” bizonyult számukra.

A pedagógiai és pszichológiai irodalom A korai óvodáskor és a serdülőkor fordulópontot jelent ebben a tekintetben. A személyiség kétszer születik: először - amikor a gyermek nyilvánvaló formákban nyilvánítja meg cselekedeteinek polimotivációját és alárendeltségét, másodszor - amikor tudatos személyisége kialakul.

A keserű édes hatása éves gyermekeknél figyelhető meg három év amikor a társadalmi normák erősebbé válnak a gyermek közvetlen vonzásánál. Ebben a fejlődési szakaszban hároméves válság következik be: a gyermek magabiztosan kijelenti saját „én”-ét. A hatás az óvodáskorban, beleértve a hétéves válságot is, megmutatkozik, és annak egyértelmű jel.

Eljárás egy jelenség tanulmányozására

Egy óvodás (7 éves korig) szinte lehetetlen feladatot kap egy kísérletezőtől: el kell érnie egy távoli tárgyat anélkül, hogy felállna a székből. A kutató elmegy, és a szomszéd szobából folytatja a gyermek megfigyelését a Gesell-tükrön keresztül. Több után sikertelen próbálkozások a gyerek felkel, veszi a tárgyat, ami vonzza, és visszatér a helyére. A kísérletező belép, megdicséri és jutalmul édességgel kínálja. A gyermek visszautasítja a csemegét, és ismételt ajánlatok után sírni kezd. Az édesség „keserűnek” bizonyul neki. A gyermek cselekedetei két különböző motívumnak feleltek meg, vagyis kettős funkciót töltöttek be: az egyik a kísérletezővel, a másik a tárggyal kapcsolatban (jutalom). A megfigyelés szerint abban az időben, amikor a gyermek kivette a tárgyat, a helyzetet nem konfliktusként, „tévedésként” élte meg. A két tevékenység közötti hierarchikus kapcsolat csak a kísérletezővel való újbóli kommunikáció pillanatában derült ki, post factum: az édesség keserűnek, keserűnek bizonyult szubjektív, személyes, egyéni jelentésében. Ezt a jelenséget más pszichológusok is tanulmányozták: E. V. I. Asnin, V. A. Petrovsky foglalkozik azzal, amit „kockázatnak” nevez. Kísérletileg kimutatta, hogy vannak emberek, akik folyamatosan törekszenek egy adott helyzet határára. Megközelítik, hogy teszteljék képességeiket és a határ képességeit. A határok felfedezésének motivációja a gyerekekben is meglehetősen fejlett. Ezzel a vizsgált viselkedéssel próbára teszik magukat.

A jelenség kutatása: E. V. Subbotsky

Az 1970-es évek elején a Moszkvai Állami Egyetem Pszichológiai Karának kísérleti pszichológusa. M.V. Lomonoszov Evgeniy Subbotsky kísérletet végzett, amelyben az alanyok óvodások voltak. Ez a tanulmány A „keserű cukorka” jelenség tárgyiasítására és egy olyan gyermekcsoport azonosítására, akik nem tapasztalták ezt a jelenséget.

A kísérlet menete: egy speciális spatula segítségével a gyermeknek egy labdát kellett kihoznia a dobozból. Ha ezt megtette, jutalmat - édességet kapott. De a spatula nem volt alkalmas erre a feladatra. A kísérletvezető ezután elhagyta a szobát, két lehetőséget hagyva a gyermeknek: megpróbálja megoldani a problémát az utasítások szerint, vagy kiveszi a labdát a dobozból. Visszatéréskor a pszichológus minden gyereknek, aki megkapta a játékot, odaadta a megígért édességet. Hazafelé vagy később néhány gyerek, aki megkapta az édességet, ideges lett, sőt sírt és aggódott. De néhányuknak nem volt gyerekük negatív reakció, ami azt jelzi, hogy a személyiség első születése nem történt meg.

V. I. Asnin kísérlete

A kísérlet menete hasonló volt, de a gyerek más utasításokat kapott: „Vegye ki, ahogy akarja, ahogy tudja.” Azt csinálsz amit akarsz." A 7-12 éves gyermekek nem használtak botot támogatásés nem tudták elvégezni a feladatot. A 3-6 éves gyerekek azonnal elvitték a botot és megkapták a tárgyat. Eredmények: gyermekeknél különböző korúak tevékenységük különféle motívumai jelennek meg. U junior célpontés az indítékok egybeesnek: a gyermeknek tárgyat kell szereznie, és ő teljesíti a feladatot. Ha a gyermeknek megvannak a saját cselekvési indítékai, akkor ezek szerint cselekszik, de ha a gyermek nem tudja, hogyan kell egy feladatot elvégezni, az nem jelenti azt, hogy nem tudja elvégezni. A gyermek viselkedése érzelmekkel és a tevékenység motívumainak sajátosságaival magyarázható, és a motívumok határozzák meg a kísérleti szituációban végrehajtott feladat megoldását. A kutatások azt mutatják, hogy az intellektuális folyamatok függnek a tevékenység motivációjától.

Ezt a tanulmányt két összehasonlítás céljából végezték korcsoportok- 7-12 éves óvodások és iskolások. Megállapítást nyert, hogy az óvodás korban a „keserű” hatás nyilvánul meg, és a különböző életkorú gyermekek motivációja eltérő.

Az eredmények értelmezése

A kapott eredményeket értelmezve megállapítható, hogy a gyermek olyan helyzetbe került, amelyben több motívum ütközik - a motívumok elsődleges alárendeltsége és hierarchizálása következik be. Az egyik az érdeklõdõ dolog elvétele (azonnali késztetés); a másik a felnőtt feltételének teljesítése („szociális” motívum). Abban a pillanatban, amikor a felnőtt távozott, az azonnali késztetés vette át a hatalmat – vagyis, hogy átvegye az érdekes dolgot. A kísérletező érkezésével azonban egy másik motívum válik aktuálissá, melynek fontosságát a meg nem érdemelt jutalom tovább növeli. A gyermek visszautasítása és könnyei ebben a helyzetben bizonyítékai a társadalmi normák elsajátításának és az indítékok alárendeltségének folyamatának, bár még nem fejeződött be. Ez a kör bővülésének köszönhető társadalmi kapcsolatok, amelybe a gyermek belép, megnövekszik az ezeket a kapcsolatokat megvalósító tevékenységek száma, és az ezeknek megfelelő társadalmi motívumok körében ellentmondások keletkeznek.

Az a tény, hogy egy felnőtt jelenlétében kezdik meghatározni a gyermek tapasztalatait társadalmi motívum, nagyon fontos. Világos bizonyítékul szolgál általános álláspont hogy a személyiség „csomói” be vannak kötve személyek közötti kapcsolatokés csak ezután válnak elemekké belső szerkezet személyiség.

Modern teljesítmény

V. V. Petukhov és V. V. Stolin szűkíti a „személyiség” fogalmát. Álláspontjuk szerint az „első születés” eredményeként nem személyiség születik, hanem olyan társas egyén, aki a társadalmi normát maga számára jelentősnek érzékeli. belső szabályozó viselkedését, de nem is gondol a lehetséges alternatívára társadalmi normák. Társadalmi egyén soha nem válhat személyiséggé: elvégre egy szubjektum emberré formálása felelősségének és önállóságának növekedését feltételezi, ami gyakran új problémák felmerülését eredményezi az alany számára.

A „keserű cukorka” jelensége szemantikai képződmények rendszerére utal. E vizsgálatok előtt a szemantikai szféra tanulmányozását elérhetetlennek nyilvánították tudományos elemzés, csak megértésre, megértésre és empátiára van szüksége. Egy másik osztály kutatásának példái azok, amelyek a jelentések mint olyanok megközelítésének vágyára irányulnak, azon a tágabb életkontextuson kívül, amely őket alkotta, és amelyben megnyilvánulásukat és megvalósításukat megtalálják. Ez utóbbira példák azok a kísérletek, amelyekben az „Asnin-jelenséget”, a „keserű cukorka” jelenségét kapták; számos tanulmány a holisztikus patopszichológiai kutatás elvein alapul, amelyeket B. V. Zeigarnik, S. Rubinstein dolgozott ki; tól től legújabb munkái- Subbotsky, V. A. Petrovsky és mások kutatása A tevékenység közvetítésének elvén alapuló módszerek, valamint a korrekció és az oktatás - a szemantikai formációk megváltoztatása. pszichológiai tanulmány személyiség. A kutatási adatok tükrözik minőségi változások az orosz pszichológia jelentéstanulmányában.

Hans Selye. Mi a stressz?

A szükségletek vizsgálata a pszichológia egyik legnehezebb problémája, mivel nem lehet közvetlenül látni őket, és nem lehet megítélni jelenlétüket az emberben, fejlettségi szintjét, tartalmi jellemzőit közvetett adatokon kell alapul venni. A legtöbb pszichológus azt állítja, hogy az ember rendelkezik speciális igény a kommunikációban. De vagy nem határozzák meg ennek a szükségletnek a természetét, vagy tautologikusan fogalmazzák meg: „a kommunikáció vágya”, „az együttlét vágya”. Ugyanakkor továbbra sem világos, hogy az emberek miért törekednek egymásra, és miért kell együtt lenniük.

A kommunikációs igény eredetének kérdése sem dőlt el. Csak kevesen tartják teljesen veleszületettnek. Sokkal gyakrabban fogalmaznak meg egy másik nézőpontot, amely abból áll, hogy a kommunikáció iránti igény az élet során, igazi gyakorlat kommunikáció egy személy és az őt körülvevő emberek között.

Valójában a kommunikációs igény sajátosságának kérdése továbbra is nyitott – annak minőségi eredetiségéről és bármilyen más igényre való vissza nem vezethető- ségéről. Szavakban gyakran felismerik, de a gyakorlatban a kommunikációs igény gyakran más igényekre redukálódik - a benyomásokra, a biztonságra, a puha érintkezés kényelmére. meleg test vagy az összes jószág összessége.

Hogyan és mikor jelentkezik a kommunikáció igénye a gyerekekben? Erre a kérdésre keresve a választ, lefolytattuk szisztematikus megfigyelés gyermekek számára a 16. életnaptól.

Megfigyeléseink eredményei azt mutatják, hogy a gyermek közvetlenül születése után semmilyen módon nem kommunikál a felnőttekkel: nem válaszol az idősek kéréseire, és természetesen nem maga intézi őket. És 2 hónap után. a csecsemők olyan interakciókat folytatnak felnőttekkel, amelyek kommunikációnak tekinthetők; speciális tevékenységet fejlesztenek ki, amelynek tárgya egy felnőtt, és arra törekszenek, hogy felkeltsék egy felnőtt figyelmét, hogy maguk is ugyanazon tevékenység tárgyává váljanak. De hogyan határozhatjuk meg pontosabban, hogy a babának van-e már kommunikációs szükséglete, és ha nincs, akkor az melyik fejlődési szakaszban van?

A kommunikáció definíciójából kiindulva, tárgyának és a kommunikatív szükséglet természetének megértésében 4 kritériumot azonosítottunk, amelyek egyidejű jelenléte bizonyítékul szolgál arra, hogy a gyermeknek már van kommunikációs igénye.

Az első kritérium Ami minket szolgál, az a gyermek figyelme és érdeklődése a felnőtt iránt; Ez a kritérium megmutatja, hogy a gyermek mennyire összpontosít a felnőtt megismerésére, és azt a tényt, hogy a felnőtt a gyermekek speciális tevékenységének tárgyává vált. A második kritérium hisszük érzelmi megnyilvánulások gyermektől felnőttnek; feltárják a gyermeknek a felnőttről alkotott értékelését, a gyermeknek a felnőtthez fűződő viszonyát, amely elválaszthatatlanul összefügg a róla szóló ismeretekkel. Harmadik kritérium a gyermek proaktív cselekvéseiből áll, amelyek célja egy felnőtt érdeklődésének felkeltése és a vezető partner bizonyítása; Ez a viselkedés felfedi a gyermek azon vágyát, hogy megismertesse önmagával a felnőttet, és egy másik személy reakcióján keresztül ismét meglássa saját képességeit. Végül, negyedik kritérium Számunkra a gyermek érzékenysége a felnőtt hozzáállására szolgál, ami megmutatja, hogy a gyerekek hogyan érzékelik a felnőtt által adott értékelést és önértékelésüket.

A kommunikációs szükségletek alapjának tekintjük a gyermek szerves létszükségletét (étkezés, melegség) és még sok-sok mást, amelyeket M. Ribble olyan teljességgel sorolt ​​fel egykoron. Mivel tehetetlen, és nem tudja egyedül kielégíteni őket, a csecsemő jelzi a kellemetlen állapotokat, és ezzel igyekszik megszüntetni azokat. De a szorongása és kiáltása jelek, és nagyon pontosak, csak objektíven. Szubjektíven nem szólítja meg őket senkinek, és ez arra késztette a tekintélyes pszichológusokat, hogy kijelentsék, hogy élete első napjaiban és heteiben a baba vagy egyáltalán nincs tudatában az őt gondozó közeli felnőttek létezésének, vagy érzi a jelenlétüket. rendkívül homályosan, nem igazán választja el a szüleit önmagától, sem a világ többi részétől.

A KOMMUNIKÁCIÓ FŐ MOtívuma

Mielőtt rátérnénk a kommunikációs motívumok megjelenésének kérdésére, röviden meg kell térnünk azon, hogyan értjük általánosságban az „motivációt”.

Mint ismeretes, az „indítvány” kifejezést értelmezik különböző pszichológusok nagyon eltérő. Abban a tevékenységfogalomban, amelyet a kommunikáció értelmezésekor alapul vettünk, az indíték fogalma szorosan összefügg a szükséglet fogalmával. A. N. Leontyev így ír róla: „A szubjektum nagyon rászoruló állapotában nincs mereven leírva egy tárgy, amely képes a szükségletet kielégíteni. Az első kielégítés előtt a szükséglet „nem ismeri” tárgyát; Csak egy ilyen felfedezés eredményeként nyeri el a szükséglet tárgyilagosságát, az észlelt (elképzelt, elképzelhető) tárgy pedig motiváló és tevékenység-irányító funkcióját, azaz motívummá válik.” Így a tevékenység motívuma egybeesik a tárgyával. Ezért minden interakciós résztvevő számára A kommunikáció motívuma egy másik ember, kommunikációs partnere. Felnőtttel való kommunikáció esetén maga a felnőtt az a kommunikációs motívum, amely arra ösztönzi a gyermeket, hogy kezdeményező kommunikációs aktus végrehajtásával a felnőtt felé forduljon, vagy reaktív cselekvéssel válaszoljon neki. A kortárssal való kommunikáció során a kommunikáció motívuma egy másik gyermek.

A gyermekek és a körülöttük lévő emberekkel folytatott kommunikáció fő motívumcsoportjai. Az eredmények elemzése kísérleti munka, arra a következtetésre jutottunk, hogy a gyermeket a felnőttekkel való kommunikációra ösztönző motívumok három fő szükségletéhez kapcsolódnak: 1) a benyomások iránti igény, 2) a aktív munkaés 3) az elismerés és a támogatás szükségessége. A felnőttekkel való kommunikáció csak része a gyermek és a felnőtt közötti szélesebb interakciónak, amely a gyermekek meghatározott igényein alapul.

A kommunikáció vezérmotívumai. A formáció időszakában megjelennek a kognitív, üzleti és személyes motívumok kommunikációs tevékenységek szinte egyszerre. A gyermek életének gyakorlatában mindhárom motívumcsoport egymás mellett létezik, és szorosan összefonódik. De különböző időszakok Gyermekkoruk során relatív szerepük megváltozik: most egyesek, most mások töltik be a vezető pozíciót. Ráadásul arról beszélünk nem arról egyéni jellemzők a különböző motívumok kapcsolata, hanem életkori sajátosságokról, amelyek a megfelelő korú gyermekek többségére vagy sokára jellemzőek. Előtérbe helyezése bizonyos csoport A motívumok a kommunikáció tartalmának változásaihoz kapcsolódnak, és ez utóbbi tükrözi a gyermek általános élettevékenységének jellemzőit: vezető tevékenységének jellegét, önállóságának mértékét.

A kapott tények azt mutatták, hogy az élet első felében a gyermekek és felnőttek közötti kommunikáció vezérmotívuma a személyes indíték. Egy felnőtt személyében, mint szeretetteljes jóakaró személyesül meg, aki egyben a gyermekek megismerésének és tevékenységének központi tárgya.

Az élet második felétől kezdve, majd 2,5 évig a kommunikáció üzleti motívuma válik vezetővé. A felnőtt személyében ölt testet, mint szakképzett játszótárs, példakép és szakértő a gyermek képességeinek és tudásának felmérésében. BAN BEN fiatalon a gyerekek továbbra is értékelik egy felnőtt figyelmét, örülnek a dicséretének, de a vágynak közös tevékenységekés ennek megfelelően a felnőttnek azokat a tulajdonságait, amelyek miatt jó partner ebben az esetben. A semmihez nem kötődő „üres” simogatás általában irritálja a babát, és kibújik a simogató kéz elől, a sikeres cselekedetért járó dicséret pedig külön örömöt okoz a gyerekben, sőt a felnőttben az azt megelőző szemlélet keresését.

BAN BEN óvodás korú A kommunikáció motívumainak kialakításában három periódus figyelhető meg: az első vezető hely a kommunikáció üzleti motívumai foglalnak helyet, majd a kognitív és végül, mint a csecsemőknél, a személyesek.

A.N. Leontyev

AZ MOTÍVÁK KORREKTÁCIÓJA: A KESERÉS CUKKOR JELENSÉGE1

Egy tantárgy fejlesztése során egyéni tevékenységei hierarchikus viszonyba kerülnek egymással. A személyiség szintjén korántsem alkotnak egyszerű sugarat, amelynek sugarainak forrása és középpontja az alanyban van. Az a gondolat, hogy a tevékenységek közötti összefüggések alanyaik egységében és integritásában gyökereznek, csak az egyén szintjén indokolt. Ezen a szinten (állatban, csecsemőben) a tevékenységek összetételét és azok kapcsolatait közvetlenül az alany - általános és egyéni, veleszületett és az élet során szerzett - tulajdonságai határozzák meg. Például a szelektivitás és az aktivitás változása közvetlenül függ a szervezet szükségleteinek aktuális állapotától, biológiai dominánsainak változásaitól.

Egy másik dolog a tevékenységek hierarchikus kapcsolatai, amelyek az embert jellemzik. Sajátosságuk a test állapotaitól való „leválásuk”. Ezeket a tevékenységek hierarchiáit az általuk generált saját fejlesztés, ezek alkotják a személyiség magját.

Mi áll a jelenség hátterében? Az általunk megfigyelt folyamatban három mozzanat különböztethető meg: 1) a gyermek kommunikációja a kísérletezővel, amikor elmagyarázták neki a feladatot; 2) a probléma megoldása és 3) kommunikáció a kísérletezővel, miután a gyermek elvette a tárgyat. A gyermek cselekedetei tehát két különböző motívumra reagáltak, azaz kettős tevékenységet hajtottak végre: az egyik a kísérletezővel, a másik a tárggyal kapcsolatban (jutalom). Ahogy a megfigyelés is mutatja, abban az időben, amikor a gyermek kivette a tárgyat, a helyzetet nem konfliktusként, „ütközési” helyzetként élte meg. A két tevékenység közötti hierarchikus kapcsolat csak a kísérletezővel való újbóli kommunikáció pillanatában derült ki, úgymond. postfactum: a cukorka keserűnek, keserűnek bizonyult a maga szubjektív, személyes jelentésében.

A leírt jelenség a legkorábbi, átmeneti jelenségek közé tartozik. Annak ellenére, hogy minden naivitás, amellyel ezek az első alárendeltség különböző életkapcsolatok gyermek, ők azok, akik tanúskodnak annak a különleges formációnak a kialakulásának kezdetéről, amelyet személyiségnek nevezünk. Ilyen alárendeltség soha többé nem figyelhető meg fiatalabb kor, de további fejlődés, összehasonlíthatatlanul összetettebb és „rejtettebb” formáikban folyamatosan nyilatkoznak magukról. Nem igaz, hogy az olyan mélyen személyes jelenségek, mint mondjuk a lelkiismeret-furdalás, hasonló módon keletkeznek?

Az egyén tevékenységeinek fejlődése és megsokszorozása nem egyszerűen „katalógusa” bővüléséhez vezet. Ugyanakkor a legfontosabbak köré összpontosulnak, és alárendelnek másokat. Ennek a bonyolult és hosszú személyiségfejlődési folyamatnak megvannak a maga szakaszai, saját szakaszai. Ez a folyamat elválaszthatatlan a tudat, az öntudat fejlődésétől, de a tudat nem alapvető alapja, csak közvetíti, mondhatni összefoglalja.

Tehát a személyiség alapja az emberi tevékenységek alárendeltségi viszonyai, amelyek fejlődésük során keletkeznek. De hogyan fejeződik ki lélektanilag ez az alárendeltség, a tevékenységeknek ez a hierarchiája? Az általunk elfogadott definíció szerint tevékenységnek olyan folyamatot nevezünk, amelyet egy motívum késztet és irányít – olyasvalamit, amelyben ez vagy az a szükséglet tárgyiasul. Vagyis a tevékenységek kapcsolata mögött az indítékok kapcsolata tárul fel. Így jutunk el ahhoz az igényhez, hogy visszatérjünk a motívumok elemzéséhez, és vegyük figyelembe azok fejlődését, átalakulásait, funkcióik szétválási képességét és azokat az elmozdulásokat, amelyek az ember, mint egyén életét meghatározó folyamatrendszeren belül következnek be.

ÉRZELMEK ÉS FUNKCIÓK

Az érzelmek, akárcsak a gondolkodás, összehasonlításuk során gyakran korábbi működésük termékeire támaszkodnak. Ha a gondolkodás fogalmakat hoz létre, akkor a tapasztalt érzelmek vezetnek a megjelenéshez érzelmi általánosítások. A gyermekek és az úgynevezett „primitív népek” körében ezek az általánosítások még mindig rosszul különböznek a fogalmaktól, és gyakran összekeverik velük. Amikor egy kisfiú egy részeg embert látva ijedten az anyjához fut, és azt kiabálja neki: „Bick!” (bika), akkor éppen ilyen általánosítást használ.

Egyaránt, amint azt a „primitív gondolkodás” híres kutatója, Lucien Lévy-Bruhl megjegyezte, a civilizálatlan törzsek „eszméik, amelyek nem nyertek helyes fogalmak formáját, nem feltétlenül nélkülözik az általánosságokat. Egy közös érzelmi elem valamilyen módon helyettesítheti a logikai közösséget."

Ebben az esetben a közösség „nem valami állandó vagy ismétlődő tulajdonságban rejlik... hanem inkább a színben, vagy ha úgy tetszik, a tonalitásban, amely bizonyos elképzelésekben közös, és amelyet az alany úgy érzékel, mint ezekben az elképzelésekben rejlő valami”. (uo. 21-22. o.).

Érzelmek és gondolkodás modern ember- ez képletesen szólva egy fa két ága; az érzelmek és a gondolkodás azonos eredetűek, és szorosan összefonódnak egymással magasabb szinteken történő működésük során.

Miért nem „eltávolította” az érzelmeket, még a gondolkodás kialakulása után sem, hanem továbbra is megőrizték önálló jelentésüket?