Az első pszichológiai társaságok a 19. század végén jöttek létre Oroszországban. A legnagyobb közülük a Moszkvai Pszichológiai Társaság volt, amely 1-1 éve működött. Létrehozásának kezdeményezője és első elnöke M. M. Troitsky professzor volt. A társadalom célja a pszichológiai tudomány fejlesztése és a pszichológiai ismeretek terjesztése volt; rendszeres üléseket tartott, és két nyomtatott orgánuma volt – a „Moszkvai Pszichológiai Társaság Proceedings” és a „A filozófia és pszichológia kérdései” című havi folyóirat. Troitsky halála után az egyesület elnökei felváltva N. Ya, L. M. Lopatin és I. A. Ilyin professzorok voltak. Moskovskoe pszichológiai társadalom nemcsak pszichológiai, hanem filozófiai társaságként is létrejött, és tevékenységében az idealista filozófusok kulcsszerepet játszottak. Az érkezéssel szovjet hatalom A társaság anyagi és szervezési nehézségekbe ütközött, és miután Iljin elnök vezetésével több tagját külföldre deportálták, örökre megszűnt.

Moszkván kívül a forradalom előtti Oroszországban például más pszichológiai társaságok is működtek orosz társadalom kísérleti pszichológia, amely az 1890-es években keletkezett Szentpéterváron N. P. Wagner professzor vezetésével. 1914-ben a Moszkvai Egyetemen megalapították G. I. professzort. A Moszkvai Pszichológiai Társasággal ellentétben az intézetnek sikerült túlélnie a szovjet hatalom éveit, amelyek során számos nevet változtatott. 1957-ben a Pszichológiai Intézet falain belül, amelyet akkoriban az RSFSR Pedagógiai Tudományok Akadémiájának Pszichológiai Kutatóintézetének hívtak, megalakult a Szovjetunió Pszichológusainak Társasága (Szövetség). A Szovjetunió összeomlása után az 1994. november 22-én megalakult, az Orosz Tudományos Akadémia Elnöksége alatt működő Orosz Pszichológiai Társaság a Szovjetunió Pszichológusok Társaságának jogutódja lett. 2013 januárjában az RPO létszáma mintegy 5000 fő Az RPO struktúrája 62 regionális fiókból és 16 főből áll tudományos szekciók.

Szervezeti felépítés

A társadalom vezetői

Szmirnov, Anatolij Alekszandrovics, színész. a Szovjetunió Pedagógiai Tudományok Akadémiájának tagja, a Szovjetunió Pszichológusai Társaságának elnöke (1957-1963).
Leontyev, Alekszej Nyikolajevics, színész. A Szovjetunió Pedagógiai Tudományok Akadémiájának tagja, a Szovjetunió Pszichológusai Társaságának elnöke (1963-1968).
Lomov, Borisz Fedorovics, levelező tag. A Szovjetunió Tudományos Akadémia, a Szovjetunió Pszichológusai Társaságának elnöke (1968-1983).
Matyuskin, Alekszej Mihajlovics, színész. az Orosz Oktatási Akadémia tagja, a Szovjetunió Pszichológusai Társaságának elnöke (1983-1987).
Zincsenko, Vlagyimir Petrovics, színész. a RAO tagja, eljáró. O. A Szovjetunió Pszichológusai Társaságának elnöke (1988-1991).
Klimov, Jevgenyij Alekszandrovics, színész. Az Orosz Oktatási Akadémia tagja, az Orosz Pszichológiai Társaság elnöke (1994-2001).
Doncov, Alekszandr Ivanovics, színész. az Orosz Oktatási Akadémia tagja, az Orosz Pszichológiai Társaság elnöke (2001-2007).
Zincsenko, Jurij Petrovics, színész. az Orosz Oktatási Akadémia tagja, az Orosz Pszichológiai Társaság elnöke (2007 óta).

Elnökség

2014 augusztusától az RPO Elnöksége a következőket tartalmazza:

Zincsenko, Jurij Petrovics
Tsvetkova, Larisa Aleksandrovna - egyetemi docens, a pszichológiai tudományok doktora.
Akopov, Garnik Vladimirovics
Asmolov, Alekszandr Grigorjevics - az Orosz Oktatási Akadémia akadémikusa, a pszichológiai tudományok doktora.
Bazarov, Tahir Jusupovics - professzor, a pszichológiai tudományok doktora.
Galazsinszkij, Eduard Vladimirovics
Dalgatov, Magomed Magomedaminovich - professzor, a pszichológiai tudományok doktora.
Ermakov, Pavel Nikolaevich - professzor, az Orosz Oktatási Akadémia akadémikusa, a biológiai tudományok doktora.
Zsuravlev, Anatolij Laktionovics - professzor, az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagja, levelező tag. RAO, a pszichológia doktora.
Karayani, Alexander Grigorievich - professzor, a pszichológiai tudományok doktora.
Karpov, Anatolij Viktorovics - professzor, az Orosz Oktatási Akadémia levelező tagja, a pszichológiai tudományok doktora.
Baturin, Nikolai Alekseevich - professzor, a pszichológiai tudományok doktora.
Leonov, Nyikolaj Iljics - professzor, a pszichológiai tudományok doktora.
Malykh, Sergey Borisovich - professzor, az Orosz Oktatási Akadémia akadémikusa, a pszichológiai tudományok doktora.
Maryin, Mihail Ivanovics - professzor, a pszichológiai tudományok doktora.
Nechaev, Nikolai Nikolaevich - professzor, az Orosz Oktatási Akadémia akadémikusa, a pszichológiai tudományok doktora.
Reshetnikov Mihail Mihajlovics - professzor, a pszichológiai tudományok doktora, az orvostudomány kandidátusa.
Rubtsov, Vitaly Vladimirovich - professzor, az Orosz Oktatási Akadémia akadémikusa, a pszichológiai tudományok doktora.
Sergienko, Elena Alekseevna - professzor, a pszichológiai tudományok doktora.
Tkhostov Alexander Shamilevich - professzor, a pszichológiai tudományok doktora.
Shaboltas, Alla Vadimovna - egyetemi docens, a pszichológiai tudományok kandidátusa.
Shadrikov, Vladimir Dmitrievich - professzor, az Orosz Oktatási Akadémia akadémikusa, a pszichológiai tudományok doktora.
Shoigu, Julia Szergejevna - a pszichológiai tudományok kandidátusa.
Jurevics, Andrej Vladislavovics - professzor, az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagja, a pszichológiai tudományok doktora.
Veraksa, Alekszandr Nikolajevics - a pszichológiai tudományok kandidátusa, az RPO igazgatója
Kandybovich Sergey Lvovich - professzor, a pszichológiai tudományok doktora

Együttműködés az RPO és a nemzetközi szervezetek között

Az RPO részvétele nemzetközi szervezetekben

Az Orosz Pszichológiai Társaság hivatalos tagja:

Nyomtatott kiadványok

Az Orosz Pszichológiai Társaság a következő folyóiratokat és gyűjteményeket adja ki/adta ki:

Az egyesület tiszteletbeli tagjai

Az RPO tiszteletbeli tagjai:

Írjon véleményt az "Orosz Pszichológiai Társaság" című cikkről

Megjegyzések

Lásd még

Linkek

Az Orosz Pszichológiai Társaságot jellemző részlet

"Istenem, az emberek olyanok, mint a vadállatok, hol lehet egy élő ember!" - hallatszott a tömegben. „És a fickó fiatal... biztos a kereskedők közül való, aztán a nép!.. azt mondják, nem ő az... hogy is ne lenne az... Istenem... Megverték egy másik, azt mondják, alig él... Eh, emberek... Ki nem fél a bűntől...” – mondták most ugyanazok az emberek, fájdalmasan szánalmas arckifejezéssel, kék arccal nézték a holttestet. , vérrel és porral bekent és hosszú vékony nyakkal elvágva.
A szorgalmas rendőrtiszt illetlennek találta egy holttest jelenlétét urasága udvarán, és megparancsolta a dragonyosoknak, hogy húzzák ki a holttestet az utcára. Két dragonyos megragadta a megrongálódott lábakat, és vonszolta a testet. Véres, portól maszatos, halottan borotvált fej hosszú nyakán, bebújva, végighúzva a földön. Az emberek elhúzódtak a holttesttől.
Míg Verescsagin elesett, és a tömeg vad üvöltéssel zavarba jött és megingott fölötte, Rosztopcsin hirtelen elsápadt, és ahelyett, hogy a hátsó verandára ment volna, ahol a lovai vártak rá, anélkül, hogy tudta volna, hol és miért, leereszkedett. a fejét, gyors léptekkel végigsétáltam az alsó emeleti szobák felé vezető folyosón. A gróf arca sápadt volt, és nem tudta megakadályozni, hogy alsó állkapcsa remegjen, mintha lázas lenne.
- Méltóságos uram, itt... hova akar?... ide, kérem - szólt hátulról remegő, ijedt hangja. Rastopchin gróf nem tudott mit válaszolni, és engedelmesen megfordulva odament, amerre mutatták. A hátsó verandán volt egy babakocsi. A zúgó tömeg távoli morajlása itt is hallatszott. Rastopchin gróf sietve beszállt a hintóba, és megparancsolta, hogy menjen el sokolniki vidéki házába. Miután elindult Myasnitskaya felé, és már nem hallotta a tömeg sikoltozását, a gróf bűnbánatot kezdett. Most már elégedetlenül emlékezett arra az izgatottságra és félelemre, amelyet beosztottai előtt tanúsított. „La populace est terrible, elle est hideuse” – gondolta franciául. – Ils sont sosche les loups qu"on ne peut apaiser qu"avec de la chair. [A tömeg ijesztő, undorító. Olyanok, mint a farkasok: húson kívül semmivel nem lehet őket kielégíteni.] „Gróf! egy isten van felettünk!“ - Verescsagin szavai hirtelen eszébe jutottak, és Rostopchin gróf hátán végigfutott a kellemetlen hidegérzet. De ez az érzés azonnali volt, és Rastopchin gróf megvetően elmosolyodott. „J"avais d"autres devoirs" – gondolta. – Il fallait apaiser le peuple. Bien d "autres áldozatok ont peri et perissent pour le bien publique", [Más kötelezettségem volt. Az embereknek meg kellett elégedniük. Sok más áldozat meghalt és haldoklik a közjóért.] - és elkezdett gondolkodni a tábornokról. a családjával, a (rábízott) tőkéjével és önmagával kapcsolatos felelősségei – nem úgy, mint Fjodor Vasziljevics Rosztopcsinnal kapcsolatban (azt hitte, hogy Fjodor Vasziljevics Rosztopcsin feláldozza magát a bien publique [közjó] érdekében), hanem önmagáról, mint a főparancsnok, a hatóságok képviselőjéről és a cár meghatalmazott képviselőjéről: „Ha én csak Fjodor Vasziljevics, ma ligne de conduite aurait ete tout autrement tracee lennék, [az utam teljesen másképp vázolódott volna], de hogy megőrizzük a főparancsnok életét és méltóságát.”
A hintó lágy rugóin enyhén imbolyogva, és nem hallotta a tömeg borzalmasabb hangjait, Rostopchin fizikailag megnyugodott, és mint mindig, a testi nyugalommal egy időben elméje összekovácsolta számára az erkölcsi nyugalom okait. A gondolat, amely megnyugtatta Rastopchint, nem volt új. Amióta a világ létezik és az emberek egymást gyilkolják, egyetlen ember sem követett el olyan bűncselekményt a saját fajtája ellen, hogy ezzel a gondolattal meg ne nyugtatta volna magát. Ez a gondolat le bien publique [a közjó], más emberek feltételezett java.
Egy olyan ember számára, akit nem száll meg a szenvedély, ez a jó soha nem ismert; de aki bűncselekményt követ el, az mindig pontosan tudja, miből áll ez a jószág. És ezt most Rostopchin is tudta.
Nemcsak okoskodásában nem tette szemrehányását az elkövetett tettéért, hanem önelégültségére is okot talált abban, hogy olyan sikeresen tudta kihasználni ezt a propos [lehetőséget] - megbüntetni a bűnözőt és egyúttal megnyugtatja a tömeget.
„Verescsagint bíróság elé állították, és elítélték halálbüntetés, gondolta Rosztopcsin (bár Verescsagint csak a szenátus ítélte kemény munkára). - Áruló volt és áruló; Nem hagyhattam büntetlenül, majd je faisais d "une pierre deux coups [két ütést ütöttem egy csapásra]; hogy megnyugodjak, odaadtam az áldozatot a népnek, és kivégeztem a gonosztevőt."
A vidéki házába érkezve és a háztartási rendelésekkel elfoglalva a gróf teljesen megnyugodott.
Fél órával később a gróf gyors lovakon lovagolt a Sokolnichye mezőn keresztül, már nem emlékezett a történtekre, és csak arra gondolt, hogy mi fog történni. Most a Jauzszkij-hídhoz tartott, ahol, azt mondták, Kutuzov volt. Rasztopcsin gróf képzeletében azokat a dühös és maró szemrehányásokat készítette elő, amelyeket Kutuzovnak fog kifejteni a megtévesztéséért. Érezni fogja ezt az öreg udvari rókát, hogy a felelősség minden szerencsétlenségért, ami a főváros elhagyásából, Oroszország elpusztításából következik (ahogyan Rosztopcsin gondolta), az egyik őrültére hárul. öreg fej. Rastopchin előre gondolkodott, mit mondana neki, dühösen megfordult a hintón, és dühösen körülnézett.
Sokolniki mező kihalt volt. Csak a végén, az alamizsna és a sárga ház közelében lehetett látni egy csoport fehér ruhás embert és több hasonló magányos embert, akik átsétáltak a mezőn, kiabáltak és hadonásztak.
Egyikük átfutott Rastopchin gróf hintóján. És maga Rastopchin gróf, a kocsisa és a dragonyosok, mind a rémület és a kíváncsiság homályos érzésével néztek ezekre a szabadon engedett őrültekre, és különösen arra, aki odaszaladt hozzájuk.
Ez az őrült hosszú, vékony lábán tántorogva, lefolyó köntösben rohant gyorsan, nem vette le a tekintetét Rosztopcsinról, rekedt hangon kiáltott neki valamit, és jeleket adott neki, hogy álljon meg. Egyenetlen szakállcsomókkal benőtt, az őrült komor és ünnepélyes arca vékony és sárga volt. Fekete achát pupillái alacsonyan és aggódva futottak végig a sáfránysárga fehéreken.
- Állj! Stop! én beszélek! - sikoltotta élesen, és ismét lélegzetvisszafojtva, lenyűgöző intonációkkal és mozdulatokkal kiáltott valamit.
Utolérte a hintót, és elrohant mellette.
- Háromszor megöltek, háromszor feltámadtam a halálból. Megköveztek, keresztre feszítettek... Feltámadok... Feltámadok... Feltámadok. Széttépték a testem. Isten országa el fog pusztulni... Háromszor lerombolom és háromszor felépítem” – kiáltotta egyre jobban felemelve a hangját. Rasztopcsin gróf hirtelen elsápadt, éppúgy, mint amikor a tömeg Verescsagin felé rohant. Elfordult.
- Menjünk... menjünk gyorsan! - kiáltott rá remegő hangon a kocsisra.
A hintó minden ló lábánál rohant; de sokáig a háta mögött Rastopchin gróf távoli, őrült, kétségbeesett kiáltást hallott, és szeme előtt egy meglepett, ijedt, véres áruló arcát látta báránybőr bundában.
Bármilyen friss is ez az emlék, Rosztopcsin most úgy érezte, hogy mélyen a szívébe vágott, egészen a vérzésig. Most már világosan érezte, hogy ennek az emléknek a véres nyoma sohasem gyógyul be, hanem éppen ellenkezőleg, minél tovább, minél gonoszabb, annál fájdalmasabb ez a szörnyű emlék élete végéig a szívében él. Most úgy tűnt neki, hallotta szavainak hangját:
– Vágd le, a fejeddel válaszolsz nekem! - „Miért mondtam ezeket a szavakat! Valahogy véletlenül azt mondtam... nem tudtam volna kimondani őket (gondolta): akkor nem történt volna semmi.” Látta az ütős dragonyos ijedt, majd hirtelen megkeményedett arcát és a néma, félénk szemrehányást, hogy ez a róka báránybőr kabátos fiú rádobta... „De nem magamért tettem. ezt kellett volna tennem. La plebe, le traitre... le bien publique”, [Maffia, gazember... közjó.] – gondolta.
A sereg még mindig tolongott a Yauzsky-hídnál. Meleg volt. Kutuzov összevont szemöldökkel és kétségbeesetten egy padon ült a híd közelében, és ostorral játszott a homokban, amikor egy hintó zajosan vágtatott neki. Egy tábornoki egyenruhás, tollas kalapban, dühös vagy ijedt szemekkel lépett oda Kutuzovhoz, és mesélni kezdett neki valamit franciául. Rastopchin gróf volt. Azt mondta Kutuzovnak, hogy azért jött ide, mert Moszkva és a főváros már nem létezik, és csak egy hadsereg van.
– Más lett volna, ha uraságod nem mondja meg nekem, hogy harc nélkül nem adod fel Moszkvát: mindez nem történt volna meg! - mondta.
Kutuzov Rasztopcsinra nézett, és mintha nem értené a hozzá intézett szavak jelentését, óvatosan megpróbált valami különlegeset leolvasni a hozzá beszélő arcáról. Rastopchin zavartan elhallgatott. Kutuzov enyhén megrázta a fejét, és anélkül, hogy levette volna fürkésző tekintetét Rastopchin arcáról, halkan így szólt:
– Igen, nem adom fel Moszkvát csata nélkül.
Vajon Kutuzov egészen másra gondolt, amikor kimondta ezeket a szavakat, vagy szándékosan mondta ezeket, tudván értelmetlenségüket, de Rosztopcsin gróf nem válaszolt semmit, és sietve elment Kutuzovtól. És egy furcsa dolog! Moszkva főparancsnoka, a büszke Rosztopcsin gróf korbácsot fogva a kezébe közeledett a hídhoz, és kiáltozva oszlatni kezdte a tömött szekereket.

Délután négy órakor Murat csapatai bevonultak Moszkvába. Egy különítmény wirtembergi huszár lovagolt előre, maga a nápolyi király pedig maga mögött lovagolt lóháton, nagy kísérettel.
Az Arbat közepe közelében, a Kinyilatkoztatott Szent Miklós közelében Murat megállt, és várta a hírt az előretolt különítménytől a helyzetről városi erőd"le Kreml".

RPO – Orosz Pszichológiai Társaság

Az első orosz pszichológiai társaság 1885-ben alakult a Moszkvai Császári Egyetemen. A charta kimondta, hogy a Pszichológiai Társaság létrehozásának célja a „pszichológia fejlesztése, összetételében, alkalmazásaiban és történetében, valamint a pszichológiai ismeretek terjesztése Oroszországban”. A legtöbbet vitatott kérdések listája a következő volt:

a) „a pszichológia rendszere, feldolgozásának minden formája;
b) pszichológiai tanítások alkalmazása más tudományok fejlesztésére, mint például: logika, erkölcs, jogfilozófia, esztétika, pedagógia stb.;
c) a pszichológia története és alkalmazása az ókorban és a modern időkben" (az Orosz Pszichológiai Társaság alapszabályából). A társaság megalakulása óta foglalkozik hazai és külföldi pszichológusok munkáinak kiadásával.

M. M. Troitskyt választották az RPO első elnökévé (1887-ig). Troitszkijt N. Ya (1887-1899) váltotta az elnöki poszton, aki az orosz értelmiség társadalmi és ideológiai törekvéseit testesítette meg. késő XIX V. „Ez határozta meg tudományos és pedagógiai tevékenység- nemcsak tanítani, hanem erkölcsileg is befolyásolni, bizonyos értékeket és törekvéseket kialakítani a közönségben. A társaság elnökeként N. Ya részt vett a tudományos kutatások lefolytatásában, valamint az RPO oktatási munkájának megszervezésében. A tudomány vívmányainak népszerűsítése érdekében N. Ya elkezdte kiadni a „Questions of Philosophy and Psychology” című folyóiratot. Széles körű tudományos tevékenységés az Orosz Pszichológiai Társaság ülésein lezajlott elméleti megbeszéléseknek hozzá kellett járulniuk a hazai tudományos iskola. Idézzük fel néhány akkori tudományos vita témáit: „A filozófia és a pszichológia módszerei és feladatai kapcsolatáról” (N. Ya. Grot), „A belső tapasztalatról és jelentőségéről a pszichológia és az általános filozófiai világkép szempontjából” (P. E. Asztafjev), „A memóriazavar formáiról” (S. S. Korszakov), „A színes hallás kérdéséről” (G. R. Ivanitsky) stb.

Kiemelkedő jelentőségű kérdések az 1910-es években. az RPO számára ott volt a pszichológia tárgya és módszere. Ez a témája N. N. Lange „Pszichológiai kutatás. Az érzékelés törvénye. Az akaratlagos figyelem elmélete”, a „Kísérleti pszichológia alapjai” (N. Ya. Grot) és az „Introspekció módszere” (L. M. Lopatin) című művek, amelyek feltárják a meghatározottság, az ok-okozati összefüggés problémáit, valamint a psziché mint spirituális sajátosságait. .

IN szovjet korszak A Szovjetunió Pszichológusainak Szövetsége az RPO analógja lett. Története a Társaság újraalapításával kezdődik a Szovjetunió Tudományos Akadémia Pszichológiai Intézete falai között, mint a Szovjetunió Pszichológusainak Társasága (1957). Az évek során a Szovjetunió Pszichológusainak Társaságát olyan kiváló tudósok vezették, mint A. A. Smirnov, A. N. Leontiev, B. F. Lomov (1927-1989).

Anatolij Alekszandrovics Szmirnov (1984-1980), miután 1916-ban diplomázott a Moszkvai Egyetemen, a filozófia és pszichológia tanszéken maradt, és felvették. aktív részvétel G.I. Cselpanov szemináriumán. 1916-ban jelent meg

Chel Panov, a „Kísérleti pszichológiai műhely” köszönetét fejezte ki A. A. Smirnov Moszkvai Egyetem hallgatójának a kézikönyv elkészítésében nyújtott segítségéért. Több évnyi munka után Moszkvában különböző tudományos és oktatási intézményekben Smirnov visszatért Pszichológiai Intézetés élete végéig nem vált el tőle.

A. A. Smirnov tudományos örökségének jelentős részét a memóriapszichológia területén végzett kísérleti munka képviseli. A fejlődés- és neveléslélektan is szakterülete volt. tudományos érdekek. A „Pszichológiai Kérdések” című folyóirat egyik alapítója (sok éven át – az egyetlen időszakos V házi pszichológia) és 25 évig élete végéig főszerkesztője volt. Meg tudta őrizni az intézetet és annak hagyományait. „Bármilyen tevékenységet is folytat A. A. Smirnov, mindenben

egyedi személyiségének vonásai tükröződtek, mindenbe eleven lelkét adta, nemcsak figyelemre méltó elméjét, hanem nagylelkű szívét is odaadta.”

Fő munkák : „Bevezetés a talajtanba az emberi viselkedés tanával kapcsolatban” (1927); "Az emlékezet pszichológiája" (1948); „Az emlékezet és oktatása” (1948); „Az emlékezet pszichológiájának problémái” (1966); Kedvencek pszichológiai művek 2 kötetben (1987).

Az orosz pszichológiában egy egész korszak fűződik A. N. Leontyev nevéhez. Ez a szakmai közösség megszilárdulásának és felvirágzásának ideje országszerte. Ebben az időszakban a hazai pszichológia bizonyos helyet foglal el a globális szakmai pszichológiai közösségben. 1966-ban Moszkvában került sor a XVIII. Pszichológiai Világkongresszusra. A külföldi pszichológiai tudomány olyan jelentős képviselői érkeztek Moszkvába, mint J. Piaget, G1. Fress et al. A kongresszuson 1500 ember vett részt szovjet pszichológusok, különböző témájú problémák kerültek terítékre, többek között a gyermek mentális fejlődésének, az észlelés fejlesztésének, ill szenzoros rendszerek. A kongresszus központi eseményei J. Piaget beszéde a pszichológia és más tudományok kapcsolatáról, valamint A. A. Szmirnov előadása a hazai pszichológiai tudomány fejlődési útjairól.

Az 1960-as évek végén - az 1970-es évek elején. a pszichológiai tudomány különböző területekre hatol be nemzetgazdaság, például az asztronautikában, az atomenergiában. A pszichológia és a nevelés közötti kapcsolatok intenzíven erősödnek. Ebben az időszakban a Pszichológusok Szövetsége számos jelentős konferenciát tartott Moszkvában: „Tudományos kreativitás” (1969), „A tevékenység problémái a szovjet pszichológiában” (1973), „A produktív gondolkodási folyamatok kísérleti tanulmányozása” (1977), „ Kreativitás és pedagógia” (1988) .

Az 1990-es években. új időszak kezdődik a Pszichológiai Társaság történetében. Ebben az időben az egész moszkvai módszertani szeminárium továbbra is működik; A Moszkvai Pszichológiai Társaság rendszeres üléseket tart. Amint megjelent a közszervezetekről szóló törvény, kezdeményező csoport pszichológusokat állította vissza a Társulat keretein belül Orosz Föderáció(az RPO alapító kongresszusára 1994. november 22-én került sor). Az 1990-es években. Az orosz pszichológia helyzetét az egész rendszerre kiterjedő és pénzügyi válság bonyolította. De még ezekben az években is tovább fejlődött a pszichológiai tudomány. Így az egész moszkvai módszertani szeminárium a Moszkvai Pszichológiai Társaságban működött tovább, amelyet három vezető pszichológiai szervezet vezetett: az Orosz Oktatási Akadémia Pszichológiai Intézete, az Orosz Tudományos Akadémia Pszichológiai Intézete és a Kar. A Moszkvai Állami Egyetem pszichológiája.

Jegyezzük meg a legtöbbet fontos eseményeket századi RPO részvételével történt események: V Összoroszországi Konferencia RPO (2002. január 30. - február 1.); Az RPO III. Kongresszusa (2003. június 25–28.); Az RPO IV. Kongresszusa (2007. szeptember 18-21.). A kongresszus részeként került megrendezésre az első RPO Ifjúsági Iskola is. Ma a RIO-nak körülbelül 5000 tagja van. Szerkezete 62 regionális fiókból és 16 tudományos szekcióból áll.

10. előadás Pszichológusok szakmai közössége.

1. A világ pszichológiai társaságai és egyesületei Orosz szakmai pszichológiai közösség.

2. Az Orosz Pszichológiai Társaság céljai, célkitűzései és funkciói.

3. Szabályozási követelmények a pszichológusok szakmai tevékenységének szabályozása Oroszországban.

4. A pszichológus szakmailag jelentős tulajdonságai

5. Erkölcsi és etikai alapelvek és szabályok a pszichológus szakmai tevékenységében.

Bármely szakma képviselői hajlamosak szakmai közösségekbe tömörülni. Ez a társulás a szakemberek céljai, célkitűzései és érdekei alapján jön létre. Szakmai közösség Ön olyan emberekből áll, akik hivatásszerűen végeznek pszichológiai munkát.

A pszichológiai közösség a pszichológusok közötti kommunikáció és interakció rendszere, amely ahhoz szükséges sikeres megvalósítása szakmai tevékenységükben. A pszichológiai közösség életének legfontosabb aspektusai:

- a pszichológiai közösség összetétele;

- szakpszichológus képzési rendszer;

- információ- és működési tapasztalatcsere;

- pszichológusok szakmai találkozói;

- szakmai közszervezetek.

Tevékenységük összehangolására a pszichológusok létrehoznak szakmai közszervezetek. Az ilyen szervezetek fő céljai a következők:

Csere tudományos információkés gyakorlati tapasztalat;

A szakmai tevékenység normáinak és standardjainak szabályozása;

Szakpszichológusok továbbképzése;

A pszichológusok és a munkáltatók közötti szakmai kapcsolatok státuszának és normáinak szabályozása.

Általában minden országban léteznek nemzeti pszichológiai társaságok és egyesületek. Oroszországban egy ilyen társadalom Orosz Pszichológiai Társaság, az USA-ban – Amerikai Pszichológiai Társaság, Nagy-Britanniában – Brit Pszichológiai Társaság stb. Az Amerikai Pszichológiai Társaság több mint 100 éves. Ez a pszichológusok legnagyobb szövetsége a világon, és az egyik legtekintélyesebb.

Minden ilyen országos szervezeten belül rendszerint a résztvevők szakmai tevékenységi körének és érdeklődési körének megfelelően vannak kirendeltségek. Számos országban külön egyesületek működnek az egyes szakmai területeken pszichológiai tevékenység(például egyesület iskolapszichológusok). Az RPO mellett vannak olyan állami szervezetek Oroszországban, mint Orosz Pszichoterápiás Egyesület, Az Orosz Föderáció Pszichoanalitikus Egyesülete, Egyesület Humanisztikus pszichológia, Association of Perinatal Psychology and Medicine(Ivanovo), Családpszichológusok Kollégiuma(Szentpétervár), Nemzetközi Akadémia Pszichológiai Tudományok Központja Jaroszlavl, Nemzetközi Akmeológiai Tudományok Akadémia, központja Szentpétervár, Pszichofiziológiai Egyesület, Humanisztikus Pszichológiai Szövetség.

A nemzeti pszichológiai társaságok és egyesületek egyesülnek nemzetközi. Ez a típusú szervezet magában foglalja Európai Szövetség Szakpszichológusok Egyesületei, Pszichológiai Tudományok Nemzetközi Szövetsége, Pszichológusok Nemzetközi Tanácsa.

Ezen kívül van hatalmas mennyiség nemzetközi társaságokés egyesületek egyes tudományterületeken ill gyakorlati pszichológia. A leghíresebb és legtekintélyesebbek közé tartozik pl. Nemzetközi Szövetség Alkalmazott Pszichológia, Nemzetközi Szövetség Iskolalélektan, International Association of Cross-Cultural Psychology, Society for the Study of Stress and Anxiety, International Association of Group Psychotherapy.

Minden pszichológiai társaság és egyesület rendszeresen tart találkozókat, kongresszusokat és konferenciákat. Egyes szervezetek négyévente, mások kétévente, mások pedig évente tartanak ilyen találkozókat. Rajtuk pszichológusok vitatják meg a tudományos és gyakorlati problémák szakmai tevékenység, szervezési kérdések. Általában minden egyesület vagy egyesület rendszeresen ad ki hírleveleket és folyóiratokat.

IN utóbbi években Oroszországban A pszichológia területén dolgozó szakemberek száma sokszorosára nőtt. Ha a 80-as évek elejére. 6-7 ezer volt, most 25-30 ezer.

Fő munkahelyek hivatásos pszichológusok azok tudományos intézmények, oktatási intézmények, szervezetek és cégek, akik pszichológusok szolgáltatásait veszik igénybe, valamint magánszemélyként dolgozó pszichológusok.

A „Questions of Psychology” folyóirat 1993-ban végzett felmérése képet ad a pszichológusok munkahelyeiről és tevékenységi területeiről a FÁK-ban. A kérdőívre 120 válaszadó válaszolt. A leggyakoribb szakterületek a fejlődés- és neveléslélektan (51%) és a szociálpszichológia (20%) voltak. A válaszadók 90%-a teljes munkaidőben dolgozik, 55%-uk egy munkahelyen, 30%-a két munkahelyen, 12,5%-a pedig három munkahelyen dolgozik. A válaszadók konkrét munkahelyei nagyon sokrétűek: ilyenek az osztályok, laboratóriumok, árvaházak, általános oktatás, ill. speciális iskolák. A felmérésben résztvevők körülbelül 35%-a dolgozik középiskolák, 15% - pedagógiai intézetekben, 9% - egyetemeken, 7% - ben különféle szerkezetek Oktatási Minisztérium. Csupán 10%-uk jelölte meg fő feladatának a kutatást, 22,5%-uk az előadásokat és az oktatást, 56%-a pedig a közoktatási területen végzett munkát. Bár az orosz társadalom fokozatosan halad a fejlődés útján piacgazdaság, azoknak a pszichológusoknak a száma, akiknek munkája a termelés és a menedzsment területéhez kapcsolódik, egyértelműen elmarad a mindenkori igényektől. A válaszadók kevesebb mint 2%-a ezt a tevékenységi területet az első helyre sorolta. Csak kevesen jelezték, hogy egészségügyi és pszichológiai szolgáltatásokkal (beleértve a pszichoterápiát is) foglalkoznak. Ugyanakkor a kérdőív más részein a válaszadók 86%-a azt írta, hogy mentálhigiénés problémákkal kapcsolatos konzultációt, egyéb egészségügyi és pszichológiai szolgáltatásokat nyújt.

Így kiderül, hogy a többség Orosz pszichológusok az oktatási és képzési rendszerben foglalkoztatják. Csak néhány pszichológus dolgozik a munkapszichológia területén. A férfiak inkább a „tudományos”, a nők a „gyakorlati” területeken foglalkoznak

A leghíresebb pszichológiai kutatóközpontok Oroszországban a Pszichológiai Intézetet tartják Orosz Akadémia Oktatás, Orosz Tudományos Akadémia Pszichológiai Intézete, Moszkvai Állami Egyetem Pszichológiai Kara, Szentpétervári Állami Egyetem Pszichológiai Kara, Jaroszlavli Egyetem Pszichológiai Kara, Pszichoneurológiai Kutatóintézet névadója. V.M. Bekhtereva, Szentpétervár Orvosi Akadémia posztgraduális képzés, pszichoterápia osztály. Az elmúlt években számos más orosz egyetemen jelentősen felerősödött a kutatómunka. A pszichológiai laboratóriumok más tudományos intézetek részeként is működnek.

A 90-es években Megjelentek a gyakorlati pszichológiai intézetek is. Ma a gyakorlati pszichológia leghíresebb központjainak a fent említett egyetemeken és intézeteken kívül az Imaton Állami Vállalat, a Harmónia Pszichoterápiás és Tanácsadó Intézet, a Csoport- és Családpszichoterápia Intézet, a Képzés. Intézet, a "Catharsis" Gyakorlati Pszichológiai Központ, Tudományos Központ mentális egészség RAMS.

Kormányzati szervekés pszichológiai szervezetek alakulnak ki bizonyos a pszichológusok szakmai képzésének és képesítésének követelményei. A pszichológusok képzését Oroszországban felsőoktatási intézményekben végzik oktatási intézményekben akik ilyen oktatási tevékenységre engedéllyel rendelkeznek. A pszichológusok képzésének legnagyobb tapasztalata az ország legrégebbi oktatási intézményeiben - a Moszkvai Állami Egyetemen, a Szentpétervári Állami Egyetemen, a Jaroszlavlban, a Rostov-on-Don egyetemeken - érhető el. Ugyanakkor az elmúlt években sok más egyetemen is nyíltak pszichológiai tanszékek. Kazany, Szamara, Ufa, Perm, Kurszk, Novoszibirszk, Irkutszk jelentős pszichológiai központokká válnak.

Teljes tanfolyam felsőoktatás a „020400-pszichológia” szakon a legkívánatosabb, és elegendő képesítést biztosít a pszichológiai tevékenységek megkezdéséhez. Kivételként azonban a pszichológia egyes területeinek szakemberei ezt követően is dolgozhatnak rövid tanfolyamokátképzés. Az illetékes osztályokon működő szakértői bizottságok értékelik a szintjét szakmai képesítések szakemberek.

Oroszországban még nem létezik engedélyezés, mint a pszichológiai professzionális tevékenységek végzésének jogáról szóló bizonyítvány kiállítása.

A pszichológiai közösség életének fontos része az haladó képzés pszichológusok. Ennek érdekében a tudományos és gyakorlati konferenciák Különféle oktatási szemináriumokat, tréningeket és tanfolyamokat tartanak a pszichológia egyes aktuális területein. A pszichológusok részvétele az ilyen rendezvényeken ismereteik, készségeik elmélyítéséhez, gyakorlati tapasztalataik bővítéséhez szükséges.

I. E. Sirotkina*, R. Smith**

* A pszichológiai tudományok kandidátusa, a névadó Természettudományi és Technikatörténeti Intézet igazgatóhelyettese. S. I. Vavilova RAS, Moszkva

** A filozófia doktora, a Lancaster Egyetem címzetes professzora, a Természettudományi és Technológiatörténeti Intézet tudományos tanácsadója. SI. Vavilova RAS és a RAS Pszichológiai Intézet munkatársa

Áttekintést adunk a „pszichológiai társadalom” szakirodalmáról, és kísérletet teszünk ennek a jelenségnek a meghatározására. A „pszichológiai társadalom” alatt nem annyira a pszichológia intézményes fejlesztését vagy a pszichológusok számának növekedését értjük, hanem a penetrációt. pszichológiai nézetekés gyakorolni az életben modern ember. A szerzők arra a kérdésre próbálnak választ adni, hogy milyen következményekkel jár - mind az egyénre, mind a társadalom egészére nézve - a pszichológia népszerűsítése, kategóriáinak és gyakorlatainak asszimilációja a mindennapi életben.

Kulcsszavak: modernitás/modernizmus, "pszichológiai társadalom", individualizáció, pszichologizálás.

A pszichológia számára a nemrég elhunyt évszázad volt a meghatározó. A pszichológia az előző századhoz hasonlóan szerény akadémiai egyetemi tudományágból nagyszabású tudományos és gyakorlati tevékenységi területté alakult, és meghatározó helyet foglalt el a nyugati társadalmak kultúrájában. A modern világban alig van olyan ember, aki ne találkozott volna ilyen vagy olyan módon pszichológusokkal. Tesztelés, pszichoterápia, családi konzultációkés az iskolásoknak szóló pályaválasztási tanácsadás sok millió ember életébe lépett be. A pszichológia elkezdte azt állítani, hogy megmagyarázza az ember cselekedeteit, irányítja döntéseit, és tanácsot ad neki a legintimebb problémákkal kapcsolatban. Mindez arra késztette, hogy a modern nyugati társadalomról mint „pszichológiáról” beszéljünk – a pszichológiára támaszkodva az egyéni és a globális társadalmi problémák megoldásában egyaránt.

A "pszichológiai társadalom" kifejezés nem az akadémiai pszichológiából származik, hanem a modern nyugati életmódról szóló vitákból, ahol olyan fogalmak mellett használták, mint a "modernizmus", "liberalizmus" és "fogyasztói társadalom". A szakirodalomban nincs stabil definíció erre a kifejezésre, de használatának kitartása jelzi a téma relevanciáját. kb arról a fontos helyről, amelyet a pszichológia - mint tudásrendszer, gyakorlatok és szociális intézmények- a modern társadalomban elfoglalt. Nem hirtelen szerezte meg ezt a helyet. A terjeszkedése a nyugati világ az 1940-es években kezdődött (egyes szerzők többet hívnak korai időpontok- 1920-as évek), amikor a pszichológusok tömeges beáramlása kezdődött olyan területeken, mint az orvostudomány, a hadsereg, az üzleti élet és az oktatás. Mondanunk sem kell, hogy a „pszichológiai társadalom” témája hazánkban is napjainkban nagyon aktuálissá vált.

De a „pszichológiai társadalom” nemcsak a pszichológia intézményesülése, a pszichológusok közösségének gyarapodása és tevékenységi körének bővítése. A "pszichológia" szónak sok jelentése van. Ez a tudományos tudás, egy szakma, és az emberi lét fontos dimenziója. A pszichológia kétértelműsége különösen az emberi tudat reflexív természetét tükrözi: a pszichológiában az ember a tudás alanya és tárgya is egyben. A hivatásos pszichológusok vizsgálatának tárgyát képező emberek maguk is pszichológiai információkkal vannak körülvéve, amelyek bizonyos módon használni az életükben. A modern társadalmat tehát nemcsak és nem annyira a pszichológusok korábbinál nagyobb jelenléte jellemzi, hanem a pszichológiai nézetek és gyakorlatok elterjedése benne. Ezt elősegíti a könyvek, folyóiratok, rádió- és televízióműsorok áramlása, ill számítógépes programok, amelyek a pszichológiát népszerűsítik és az emberi önismeret elengedhetetlen részeként, mindenki mindennapi életének szükséges részeként mutatják be. E nézetek és gyakorlatok asszimilálásával a modern ember elkezd pszichológiai kategóriákban gondolkodni, a világot „pszichológiai” módszerekkel szemlélni.

„égi szemüveg” – átfogalmazva, azt mondhatjuk, hogy a „pszichológiai társadalomban”. mindenki a maga pszichológusa.Így nem annyira a pszichológusok számának növeléséről beszélünk, hanem minden ember életmód- és identitásválasztásáról. Ha az emberek azt hiszik, hogy a "gondolkodás", "a cselekvés", "reménykedés" folyamatok pszichológiai, ez nem érintheti az egész társadalom életét.

Az elmúlt fél évszázadban számos tanulmány jelent meg a „pszichológiai társadalom” témájában, érintve annak különböző aspektusait. Ezt az irodalmat négy csoportra osztottuk:

- századi megjelenése és intenzív fejlődése. a pszichológia mint szakma;

- a pszichológiai tudás szociális jellege;

- az individualizáció és a pszichologizáció, mint modern jelenségek;

- a pszichológia szerepe a közigazgatás gyakorlatában vagy technikájában.

Vizsgáljuk meg részletesebben az egyes azonosított szempontokat.

Az első említett és a legnyilvánvalóbb az századi pszichológusi hivatás megjelenése és gyors elterjedése. 1992-ben az Amerikai Pszichológiai Társaságnak több ezer tagja volt, és 20 000 regisztrált pszichológus volt Hollandiában. Oroszországban a pszichológusok számának növekedése az elmúlt évtizedekben természetesen igen jelentős volt, bár konkrét számadatokat nem ismerünk. Ennek a növekedésnek a mikéntjére vonatkozó kutatását főként az amerikai pszichológia alapján végezték. Ez nem meglepő, hiszen az Egyesült Államokban a pszichológia mint szakma korábban és nagyobb léptékben fejlődött ki, mint a nyugati világ többi részén. 1919-től 1939-ig az ottani pszichológusok száma 10-szeresére nőtt; A második világháború után ez a növekedés jelentősen felgyorsult, 1995-ben elérte a negyedmilliót. Nem utolsósorban a háborúk játszottak szerepet, amelyek katonák millióira hívták fel a pszichológusok figyelmét. Az első és második világháborút követő években a pszichológusok részvétele állami és lakossági rehabilitációs programokban ill szociális segély a lakosság is felemelte a szakma szerepét, és új állások megnyílásához vezetett. Az Egyesült Államokban a pszichológia mint tömegszakma fejlesztésével foglalkozó művek között említhetjük J. Burnham, J. Capshew, D. S. Napoli és E. Herman könyveit. Ami Európát – különösen Franciaországot illeti – itt elsősorban a pszichoanalízis és a pszichoterápia történetével foglalkoznak a kutatások. A leginkább tanulmányozott Hollandia példája, ahol a pszichológusok szociális munkásként és szakértőként való státusza meglehetősen korán megkapta a törvényi elismerést.

Érdekesebb azonban a „pszichológiai társadalomról” szóló viták egy másik aspektusa – a kérdés társadalmi természet pszichológiai ismeretek. Miután elkezdtek gondolkodni az általuk termelt tudáson, a pszichológusok szembesültek azzal a ténnyel, hogy ez a tudás valamilyen módon befolyásolja a tárgyat, megváltoztatja azt. Vagyis a megismerés folyamata a pszichológiában más, mint például a fizikában, ahol a hagyományos vélekedés szerint a tudós először empirikusan tanulmányoz bizonyos természeti objektumokat, majd elméletet fogalmaz meg, majd a megszerzett tudást a gyakorlatban is alkalmazza. Ellentétben a fizikával, a pszichológiában nincsenek „természetes tárgyak”, a kutatás tárgyát egyben a pszichológus adja, és ő hozza létre. Ebből két fontos ismeretelméleti következtetés következik: egyrészt a pszichológiában nincs a megismerés szakaszainak - „empiria-elmélet-gyakorlat” - sorozata, amely más tudományokban létezik (vagy létezőnek hitt). Másodszor, mivel a pszichológia tárgya - az ember - természeténél fogva szociális maga a szociális és pszichológiai tudás. Ez azt jelenti, hogy a pszichológia minden fogalma, kategóriája és modellje történeti, egy adott történelmi szakaszban és egy bizonyos társadalom szükségleteire reagálva keletkezik, és egy adott pillanatban - például egy adott társadalom eltűnésével - megszűnnek létezni. Ez persze nemcsak a pszichológiára jellemző, hanem minden társadalom- és bölcsészettudományra is. A pszichológiai tudás társadalmi természetéről szóló tézis korlátozza a tudósok ambícióit és azon állításaikat, hogy egyetemes igazságokat fedezzenek fel az emberről. A pszichológiai tudás sem nem örök, sem nem egyetemes, i.e. alkalmas bármely társadalom és korszak emberének. Ezt figyelembe véve a pszichológusoknak fel kell hagyniuk a messianisztikus illúziókkal, és nem kell helyi diagnózisaikat átvinniük az „emberi természetre általában”, mivel az ilyen természet nem más, mint egy nagyon homályos absztrakció.

A pszichológia történetében egy speciális irány alakult ki - az egyes pszichológiai kategóriák és gyakorlatok története, annak tanulmányozása, hogyan keletkeztek és szereztek modern forma. Ezen a területen az egyik legbefolyásosabb könyv volt, és az is marad Kurt Danziger kanadai pszichológiatörténész történetéről. pszichológiai kísérlet három különböző kultúrában: francia, német és angol nyelvű. És az ilyen tanulmányokban leggyakrabban figyelembe vett kategóriák személyiségÉs intelligencia. Nem véletlenül tartják őket a legfontosabbnak: rajtuk keresztül kapcsolódik a pszichológia az oktatáshoz, a politikához és emberek millióinak mindennapjaihoz. E kategóriák – különösen az intelligencia – körül folyik a vita a növekedésről

akár örökletes, akár szerzett, az ún természet és nevelés viták,érzelmi intenzitásukat tekintve inkább a katonai akciókhoz hasonlítanak, mint egy tudományos vitához. Ez nem véletlen, hiszen mindegyik álláspontnak vannak kimondatlan előfeltételei - radikális baloldal a támogatói között ápolni(nevelési) és a támogatók körében konzervatív természet(természet). A skálák itt folyamatosan ingadoznak: ha a forradalmi 1960-as és 1970-es években az intelligencia szociokulturális jellegének nézőpontja volt a domináns, akkor az azt követő 1980-as években - a baloldali radikális politikától való eltávolodás időszakában - az ellenkező nézőpont. kezd érvényesülni.

Ezeket a tanulmányokat a következő munka egészíti ki történelmi pszichológia - tanulmányok arról, hogyan változtak az emberek és mentalitásuk az évszázadok során, az ókortól napjainkig. Emellett egyes kutatók meg vannak győződve arról, hogy nemcsak a pszichológiai kategóriáknak - érzelmeknek, emlékezetnek, észnek - van saját története, hanem magának a fogalomnak is. pszichológia. Az emberi „én”-t nem mindig érzékelték, mint manapság pszichológiai kifejezések: Volt idő, amikor az emberek más, nem pszichológiai kategóriákban gondolkodtak. Az ember önmagáról mint pszichológiai lényről alkotott elképzelését kezdetben nem a természet adta, hanem a történelem egy bizonyos szakaszában megjelent. Vagyis a modern nyugati társadalomra jellemző pszichológiai gondolkodásmód valóban új keletű. Ez azt jelenti, hogy a pszichológia mindennapi elképzelése és kialakulása, mint tudományos diszciplína- viszonylag friss beszerzések, nem régebbi, mint a XVIII.

Ehhez kapcsolódik a „pszichológiai társadalomról” szóló viták következő aspektusa: a modern társadalmi viszonyok individualizálása és pszichologizálása. Ezek a jelenségek egy egyszerű felméréssel rögzíthetők. A kérdést így lehetne feltenni: "Egyetért-e Ön azzal, hogy manapság az emberek többet használnak pszichológiai fogalmakat önmagukkal és másokkal kapcsolatban, mint a múltban?" Képzeletbeli felmérésünket a gyakorlatban természetesen nem egyszerű elvégezni. Először is meg kell egyezni melyek pontosan pszichológiai fogalmakra gondolunk, hogy megértjük pszichológia alatt. Annak ellenére, hogy rendszeresen ismételten próbálják egységet adni ennek a tudománynak egyetlen elmélettel összekapcsolva, el kell ismernünk, hogy az egységes pszichológia helyett jelenleg a pszichológiai elméletek „rajongója” van.

Feltételezhetjük azonban, hogy a fenti kérdésre választ kaptunk volna, és a válaszadók többsége pozitív választ kapott volna. Ennek bizonyítéka lehet például, hogy egyre többen fordulnak pszichológushoz segítségért, ha családi vagy munkahelyi nehézségekkel szembesülnek. Azoknak, akik tévéműsorokat néznek, valószínűleg egyáltalán nem lesz szükségük ilyen felmérésre. Először Nyugaton, most pedig itt is bekapcsolhatja a tévét, és láthat például egy talk-show-t, ahol egy feleség arról beszél, hogyan fedezte fel, hogy férje transzszexuális; Benyomásaihoz a szimpatikus show-résztvevők saját történeteikkel egészítik ki transznemű gyermekeikről vagy saját magukról ebben a minőségben. Háromperces expressz pszichoterapeuta konzultációt sugároznak a rádióban, ahol a kliensek fájdalmas vásárlási függősége, potenciahiánya, a lelket maró féltékenység vagy az elmaradhatatlan gyász kerül szóba. Fényes magazinok és újságoldalak interjúkat közölnek, amelyekben filmsztárok, popzenészek ill híres sportolók beszéljenek étkezési preferenciáikról, szexuális hajlamukról és tisztálkodási szokásaikról. A filmek és televíziós sorozatok tele vannak a résztvevők és áldozatok által elmondott történetekkel a családi életből: szülők közötti konfliktusokról, gyermekbántalmazásról, érzelmi sokkról, alkoholizmusról. Nyilvánvaló, hogy egy olyan világban élünk, amely a határokig telített a személyesről, önmagunkról szóló narratívákkal, a pszichológia által formált diskurzussal.

Az ilyen problémákról író szerzők általában kritikusan viszonyulnak a „pszichológiai társadalom” jelenségéhez. A témával foglalkozó művekben először merült fel a kérdés, hogy miként változnak kortársaink és a társadalom egésze a pszichológia hatására. történeti szociológia és társadalomkritika. M. Webertől és G. Simmeltől kezdve a szociológusok figyelmüket az individualizációra, a 20. század nyugati társadalmára jellemző jelenségre összpontosították. Ha korábban az egyéni „én”-t vagy emberi identitást nagymértékben a közösség határozta meg, akkor a modern kort a közösségek pusztulása és az egyén felszabadulása az öröklött és előre meghatározott társadalmi szerepkörből. Ezt a folyamatot "individualizációnak" nevezik. A modern társadalomban élő emberből hiányzik az a kilátás, amellyel sok elődünk élt – hogy stabil menedéket találjon az út végén. „Az úton lenni – írja Z. Bauman angol szociológus – állandó életmódjává vált azoknak az egyéneknek, akiknek (ma már krónikusan) nincs stabil pozíciójuk a társadalomban. És tovább: „Egy ilyen menedék, vagy stabil pozíció – más szóval a közösség helyettesítője – helyettesítője az „identitás”.

Az emberi „én” adottból feladattá válik, amelynek megoldásáért magát az egyént terheli a felelősség. A stabil társadalmi megsemmisítése

Az egyes struktúrák arra kényszerítik az egyéneket, hogy törődjenek identitásukkal. Ennek megszerzéséhez mindent felhasználnak, beleértve a pszichológiát is. Azokat a tulajdonságokat és jellemzőket, amelyeket ez a tudomány valaha is tulajdonított vagy tulajdonított egy személynek, saját magát írja le, és az egyéniség és identitás fő jellemzőivé válik. Miután szinte kizárólag egyéni pszichológiai kategóriákra váltottak, az emberek elveszítik a képességüket, hogy megfelelően megértsék a társadalmi - társadalmi struktúrák és intézmények jelentését, a természetet. politikai hatalom, társadalmi alapítéletek az igazságról. A kutatók „pszichologizálásnak” nevezték a világ társadalmi felfogásának pszichológiaira való felváltását. A társadalmi magyarázat pszichológiaival való helyettesítésének egyik legszembetűnőbb példája R. Herrnstein amerikai kutató magyarázata a hallgatói nyugtalanság okairól. amerikai egyetemek 1968-ban nem a katasztrofális vietnami háború, hanem a tizenéves negativizmus miatt.

A témában a leghitelesebb munkák közé tartozik R. Sennett „A szociális ember bukása” (1977) és K. Lasch „The Culture of Narcissism” (1979) könyve. A szerzők kortárs generációjukat „én-generációként” – egocentrikus „én-generációként” jellemzik. Bírálják a „pszichológiai társadalmat”, amiért sokak közéletben és politikában való részvételét felváltotta. Lasch szerint „anélkül, hogy reménykednének életük radikális javulásában, az emberek elkezdenek hinni a pszichológiai önfejlesztésben, az érzéseikkel való érintkezésben, az egészséges táplálkozásban, a balettban vagy a hastáncban, a keleti bölcsességben, a reggeli kocogásban, a kapcsolatok tanulmányozásában. Az emberek és a félelmek leküzdése önmagukban ártalmatlanok, de az életprogram szintjére emelve és az élet igazságaként bemutatva elvezetnek a politikától.

Bauman nemrég megjelent „Individualizált társadalom” című munkája folytatja ezt a hagyományt, bár a posztmodern társadalommal foglalkozik (számunkra ez a megkülönböztetés nem olyan fontos). Bauman szerint a modern korban az embereket nem annyira az foglalkoztatja, hogyan érhetik el választott identitásukat, és hogyan érhetik el mások felismerését, hanem az, hogy hogyan melyiket pontosan válasszon személyazonosságot, és hogyan tegye azt időben másik választás ha a korábban választott identitás veszít értékéből vagy vonzerejét. Ebben az esetben pedig a pszichológia, a megközelítések és elméletek sokféleségével – és ezáltal az identitásopciókkal – fontos szerepet játszik.

Ha a „pszichológiai társadalom” kialakulásáról beszélünk, nem szabad figyelmen kívül hagyni az ennek szentelt tanulmányokat A pszichoterápia mint társadalmi jelenség. Van egy olyan álláspont, hogy a pszichoterapeuta funkciója közel áll ahhoz a szerephez, amelyet régen a papra osztottak, aki segítette a megvilágosodást, a megtisztulást, a lélek gyógyulását (napjainkban ennek az ellenkezője mondható el) : hogy a papok pszichoterápiás funkciót látnak el). Más szóval, ahelyett, hogy a vallási engedelmességben, imádságban vagy meditációban keresnék a „megváltást”, a világi emberek, kortársaink, pszichoterapeutához fordulnak békét, szeretetet, szabadságot és erőt keresve. A terápia a stressztől való megszabadulást, önmagával való megbékélést, a mélység és az egység elérését ígéri – mindazt, amit az emberek korábban elsősorban Istenben kerestek. Ez a szekularizáció általános folyamatának, a társadalom vallásosból tisztán szekulárissá alakulásának a tünete. Most ezt a témát aktívan megvitatják - például a „spiritualitásról” szóló vitákban -, mivel világos, hogy a spirituális dimenzió valószínűleg nem tűnt el teljesen, hanem átalakult. A beszélgetés egyik legbefolyásosabb résztvevője F. Rief, a Freud: The Mind of a Moralist (1961) és a The Triumph of Therapy (1966) című könyvek szerzője. Reef úgy véli, hogy a 20. század közepére a nyugati kultúra uralkodó típusává vált Pszichológiai ember felváltva ezt a szerepet Erkölcsös emberÉs Gazdasági ember. Ez a forradalom nem S. Freud részvétele nélkül ment végbe. IN még egyszer, írja Rief, „a történelem egy olyan típust hozott létre, amely kifejezetten az új korszakhoz alkalmazkodott: a képzett egoista típust, azt a magánembert, aki elhagyja a közélet színterét - amelyben nem ért el sikereket -, hogy tanulmányozza önmagát és önmagát. Érzelmeinek ezt a zárkózottságát egy új diszciplínának és a freudi pszichológiának kellett felvennie, a politika, a vallás és a kultúra értelmezésével az egyén belső világa és közvetlen világa szempontjából. családi tapasztalat, erre nem is lehetett volna alkalmasabb."

Freudnak, mint senki másnak, sikerült meggyőznie az embereket arról, hogy mindannyian betegek – legalábbis neurózisban. A 19. század végén divatba jött a neurózis vagy neuraszténia: még Hamletet is neuraszténiásként ismerték el. Az „összetört idegzetű”, túlfáradt, ingerlékeny, „ideg” klinikákat, szanatóriumokat, ambulanciákat szántak gombaszerűen kialakult klinikáknak, ahol hipnózissal és pszichoterápiával kezelték őket. Maguk a terapeuták azonban úgy vélték, hogy a neurózis teljes gyógyulása lehetetlen: Freud szerint a terápia örök – miközben egyes betegségeket gyógyít, másokat is kivált. Követői fejlesztették ki ezeket az elképzeléseket. E. Fromm „The Way Out of a Sick Society” című művében a betegségeket – vagy akár csak a megbetegedés veszélyét – az emberi lét motorjának tulajdonítja: „Az ember minden szenvedélye és törekvése

századi kísérlet arra, hogy „választ találjon létének problémájára, vagy... elkerülje a mentális betegségeket”. Freudhoz hasonlóan Fromm is a betegséget nem kivételesnek, hanem hétköznapi, „normális” emberi állapotnak tartja. Véleménye szerint "nem az a probléma, hogy az emberek miért lesznek elmebetegek, hanem sokkal inkább az, hogy a legtöbbjüknek miért sikerül elkerülnie a mentális betegségeket".

Minden pszichoterapeuta egyetértett Freuddal abban, hogy szinte mindenkinek szüksége volt a segítségükre, de nem mindenki volt olyan pesszimista, mint a pszichoanalitikusok. Például a viselkedésterapeutáknak attól a pillanattól fogva, hogy megalkották módszerüket, nem volt kétségük afelől, hogy képesek lesznek megszabadítani az emberiséget azoktól, akik idegesítik őket. pszichológiai problémák. A Nagy-Britanniában dolgozó német pszichológus, H. Eysenck ezt írta: „A viselkedési módszerek (viselkedési terápia, viselkedésmódosítás, kondicionáláson keresztüli kezelés) hatékonynak, gyorsnak és megfelelőnek bizonyultak... Lehetséges, hogy a a közeljövőben képesek leszünk időzíteni a tétlenséghez, kényszeres viselkedéshez és sok más súlyos neurotikus tünethez vezető félelmeket... kerekeken guruló mobil klinikák segítségével, amelyek munkatársai klinikai pszichológusok. Az úgynevezett "kisebb" pszichiátria ezen problémái sok fájdalmat és gyászt okoznak az embereknek; eljött az idő, hogy támadást indítsunk ellenük annak mértékében, hogy milyen károkat okoznak az emberek boldogságában” (idézet:).

Így a 20. század első harmadában előkészítették az ideológiai talajt a pszichoterápia és a mentálhigiénia – tömegrendezvények – megjelenéséhez, amelyek célja a megelőzés volt. mentális egészség lakosság. A Szovjetunió az 1920-as évek elején kormányzati mentálhigiénés programot fogadott el (az Egyesült Államok a hatvanas években fogadott el egy hasonló programot, de nem valósította meg a tervezett méretekben). Ennek a programnak az alapintézménye a hazánkban is működő pszichoneurológiai rendelő volt (keresztneve „ideg-pszichiátriai”), amely a betegek ambuláns kezelését az „egészséges életmód” népszerűsítésével ötvözi. A szociális munkásokból álló speciális stábnak kellett volna átvizsgálnia a lakóépületeket és a munkahelyeket, és nyilvántartásba venni mindazokat, akiket ideg- vagy mentális betegség fenyeget. A pszichiáterek kontingense így jelentősen bővült, és elméletileg az ország teljes lakosságára kiterjedt.

Az ilyenek következtében pszichológiai gyakorlatok, mint a pszichoterápia (egyéni szinten) és a pszichohigiéné (a népesség egészének szintjén), megnyílt az út a „pszichológiai társadalom” létrehozása előtt.

A M. Foucault által befolyásolt tanulmányok utolsó csoportja annak szentel a pszichológia mint a társadalmi kontroll vagy menedzsment gyakorlata. Ez nem egy hagyományos történet, hanem a tudós saját kifejezésével élve genealógia pszichológia - visszafelé írt történelem, a jelentől a múltig. Foucault a pszichológiát más menedzsment-ellenőrző eszközökkel összehasonlítva megjegyzi, hogy az önkontroll vagy önszabályozás alapján ez az eszköz liberálisabb, mint a közvetlen adminisztratív befolyás. De hatása nem kevésbé valóságos, és a nyugati társadalomban néha még hatékonyabb is, mint az adminisztratív-kényszer ellenőrzés.

Foucault gondosan elemzi az egész társadalmat átható hatalmi viszonyokat, a közpolitika szintjétől az emberi személyiség vagy identitás kialakulásáig. Foucault későbbi munkáiban bevezeti a kifejezést, hogy bemutassa, hogyan működnek a hatalmi viszonyok a legintimebb, egyéni szinten. kormányzó, amelyet jobb fordítás híján oroszra „ellenőrzhetőségnek” vagy „kormányzásnak” fordítanak [uo.]. Ez a dominancia technikák szimbiózisa, i.e. hatalom és a szubjektum felépítésének technikája, amely Foucault szerint a modernizmus korában keletkezett. Ezt megelőzően az emberekre közvetlen nyomást gyakoroltak az uralkodó vagy a szuverén hatalma, amely gyakran erőszakot alkalmazott; a felhatalmazást ezekben az esetekben kívülről szabták ki. Ahogy a 19. század közepén írta P. J. Proudhon, az adminisztratív kontroll társadalmának egyik leglelkesebb kritikusa, valaki ellenőrzésének tárgyává válni annyit jelent, mint „rendőri felügyelet alatt találni magát, átkutatni, kémkedni; törvények, doktrínák és prédikációk alá temetve alávetik magukat az ellenőrzésnek, az értékelésnek, az adózásnak, a reformoknak, a parancsoknak, a bejegyzéseknek, az engedélyeknek és a szabadalmaknak; cselekvés, minden cselekedet" (idézet:).

Éppen ellenkezőleg, a modern korban az emberek nem alattvalói, hanem polgárai egy olyan államnak, amelyben a hatalom más módon működik - belülről, maguknak az embereknek a tudatán keresztül. A liberális nyugati társadalomban az emberek meg vannak győződve arról, hogy a kormány érdekei és a saját érdekeik egybeesnek, és saját érdekük, hogy betartsák a kormányzati előírásokat. A hatóságok pedig felhagynak az erőszakkal, és arra a következtetésre jutnak, hogy a kormányzás legjobb módja, ha arra ösztönzik az embereket, hogy személyes boldogságuk csak akkor lehetséges, ha betartják a közszabályokat és kormányrendeletek. Így állítólag önként cselekvően - a jobb élet, a jólét, az önfejlesztés érdekében - az emberek fenntartják és megújítják a kapcsolatokat.

hatóság. Hogy megmutassa, hogyan alakul ki egy ilyen mentalitás, Foucault megalkotta és megírta az „őrület történetét”, vagyis azoknak a gyakorlatoknak a történetét, amelyekkel a különböző korszakokban – „saját érdekükben” – megpróbálták irányítani az elmebetegeket azáltal. be őket egészségügyi intézmények, amely alig különbözött a börtönöktől. Foucaultnak a pszichiátriai kontrollról szóló munkáiból indult ki a pszichológia, mint az emberek kezelésének egyik technikája a nyugati liberalizmus alatt.

Foucault R. Castel, F. Castel és A. Lovell követői is arra összpontosítottak társadalmi funkció pszichiátria. Az évek során, amíg megírták könyvüket, a nyugati sajtó bírálta a Szovjetunió helyzetét, ahol a pszichiátriát politikai célokra használták fel a disszidensek felszámolására. A szerzők azonban a diktatúrák alatti pszichiátria ezen alkalmazásában csak szélsőséges kifejezését látták annak, ami a liberális államokban is előfordult. Különösen úgy vélték, hogy az Egyesült Államokban a pszichiátria a társadalmi kontroll eszközeként is működött, csak kevésbé brutális és erőszakos. Mivel az Egyesült Államokban a legtöbb pszichiátriai intézmény nem állami tulajdonban volt, a bennük való elhelyezés is része volt állami önkormányzat. Ebben az értelemben az ottani pszichiátria hasonló volt a civil társadalom más intézményeihez - karitatív alapítványokhoz, önsegítő csoportokhoz, vallási közösségekhez, pszichológiai képzési és tanácsadó csoportokhoz stb. A szerzők szerint mindegyik egy funkciót töltött be, biztosítva, hogy e csoportok tagjai elfogadják a hivatalos értékeket amerikai társadalom.

Az angol kutató, N. Rose, Foucault másik követője könyvsorozatot írt a műfajban, amit elnevezett. a jelen története(a modern angol-amerikai társadalomról): "The Psychological Complex" (1985), "Management of the Soul" (1990) és "The Invention of Self" (1996). Rose egyetért Foucault-val abban, hogy a modern pszichológiai aktivizmus gyökerei vannak eleje XIX század. Ekkor születtek modern gyakorlatok a társadalom irányítása: iskolák, kórházak, börtönök, árvaházak, katonalaktanyák és menedékházak. Rose bemutatja, hogyan alakult ki az emberi tömegek osztályozásának és ellenőrzésének igénye beszélgetés az egyéni képességekről és különbségekről. Létrehozása nagyrészt pszichológia kérdése volt. Ez a folyamat kölcsönös volt: a pszichológia az irányítás új tárgyának – az egyéni képességeknek – megteremtésével az egyéni viselkedés tudományává nyilvánította magát a társadalomban. Beszélgetés egyéni képességek egyszerre lett az egyéniség vagy az identitás meghatározásának módja, és az a fókusz vagy pont, amelyre a vezetési gyakorlatokat alkalmazzák. Az intelligencia, a pszichológiai fejlődés, az alkalmazkodás és a helytelen alkalmazkodás fogalmának megalkotása, családi kapcsolatok, csoportdinamika stb., a pszichológia ezáltal létrejött szubjektivitás és interszubjektivitás mint a társadalmi kontroll lehetséges tárgyai. E diskurzus születésének pillanata egyben a pszichológia tudományként való elismerésének pillanata is volt. Így az egyéniség kezelésének minden modern technikáját megalapozó tesztek megalkotása erőteljes ösztönzést adott a pszichológiai szakma fejlődéséhez.

Az egyénről szóló pszichológiai diskurzus megjelenésének következménye a politikai individualizmus erősödése: a vezetés és a reform tárgya immár nem a társadalom, hanem az egyén volt. Például C. Lombroso, a 19. század végének - 20. század eleji olasz pszichiáter szerint a bűncselekményekért a felelősség nem a társadalomé, hanem a bűnözőé. Lombroso szerint azért követ el bűncselekményt, mert egy speciális, biológiailag rögzített „bűnözői típushoz” tartozik. Egy liberális államban szükség van a nehézségekhez való alkalmazkodásra és az azokkal való megküzdésre egyedi; Erre irányul mind a hatóságok, mind a kutatók fő figyelme. Ugyanakkor egy ilyen egyénközpontú paradigmában társadalom mint olyan, túlmutat a tanulmányozás és elemzés keretein.

A modern nyugati társadalom irányítása az állampolgárok oktatásán keresztül valósul meg szakmai szerepek, a nyelv, amelyen értelmezik tapasztalataikat, a normák, amelyekkel ezek a tapasztalatok kapcsolódnak, és az emberek hogyan javíthatják magukat. A modern ember személyiségét meglehetősen mereven határozzák meg a társadalmilag rögzített identitástechnikák, amelyek arra ösztönzik az embert, hogy az emberi lét értelmét a világban keresse. egyediönmegvalósítás, belül személyes életrajz. A szubjektivitás etikája Rose szerint ezekben a technikákban rejlik, amelyek egyben hatalmi eljárások is. A nyugati társadalomban az embereket nem a kényszer irányítja, hanem az intim élményeik, a szabadságról, boldogságról és a létezés értelméről alkotott elképzeléseik finom betekintése.

Rose logikus következtetésre juttatta Foucault tézisét, miszerint a hatalom és az egyén kapcsolata nem értelmezhető durva külső nyomásként. Ez a kapcsolat belső, bensőséges, mert Az irányítási és ellenőrzési technikák célja és eredménye a „szabad” egyének felépítése. Az egyikben legújabb könyvei Rose "The Reign of Freedom" (1999) azt állítja, hogy a szabadság a társadalmi reformerek eszménye.

múlt - csak belső ellenőrzésként lehetséges. "A szabadság az vámönellátónak és függetlennek lenni, saját identitást létrehozni, választani." A szavakkal játszva Rose írja: "Azonossággal rendelkezni annyi, mint azonosíthatónak lenni" identitással vagy személyiséggel rendelkezni azt jelenti, hogy a hatóságok könnyen megállapíthatják ezt a „személyiséget”.

Tehát az elmúlt évszázad során aktívan lezajlott individualizációs és pszichologizálódási folyamatok eredményeként az egyén önmagára, az önkontroll technikákra koncentrált. A 20. század végén az önkontroll és önigazgatás fokozott hangsúlyozása számos államban egybeesett a közélet kollektivizmus és szocializmus elvei alapján történő felépítésére tett kísérletek összeomlásával. Ha összehasonlítjuk Castel és Lovell 1970-es években írt munkáját Rose harminc évvel később megjelent könyvével, láthatjuk, hogy a politikai irányultság radikális baloldalról konzervatívra változik. Ha a hatvanas évek nemzedéke azt hitte, hogy a társadalmi kontroll veszélyeztetheti az egyéni szabadságot, akkor a következő nemzedék, amelynek nézetei a nyolcvanas évek sokkal konzervatívabb légkörében alakultak ki, nem gondol a szabadságra másként, mint az internalizált társadalmi kontrollra. Ezek a változások közvetlenül kapcsolódnak témánkhoz: ha az 1970-es években a kutatók kritikusan viszonyultak a pszichologizációhoz, azt a politikától való eltávolodásnak, ill. rosszabb annál, a politikai nyomásgyakorlás eszköze, akkor a modern társadalomelméletek, mint Rose, a „pszichológiai társadalmat” nemcsak elkerülhetetlennek, hanem közvetlen jónak is tartják.

Végezetül a „pszichológiai társadalom” jellemzőként definiálható modern korszak, amelyben az emberi identitást és az élet értelmét elsősorban pszichológiai kategóriákon keresztül határozzák meg. A „pszichológiai társadalom” egy bizonyos történelmi szakaszban, a modernizmus korszakában jelenik meg. Mint a modernizmus bármely más terméke, ez a fejlődés egyetlen ésszerű és logikus formája. Valakinek, aki nincs tisztában a „pszichológiai társadalom” történelmi és átmeneti jellegével, ez univerzális jellemzőnek, a modern ember állandó – és talán a legjobb – létezési módjának tűnhet. Ez azonban nem így van. Ezt különösen fontos tudnia egy pszichológusnak, akinek tudománya nagyban hozzájárult a jelenség kialakulásához. A történész feladata a „pszichológiai társadalom” fejlődésének nyomon követése és kritikai távolság kialakítása vele kapcsolatban. Reméljük, hogy cikkünk részben teljesítette ezt a feladatot.

IRODALOM

1. Bauman Z. Individualizált társadalom: fordítás angolból. M.: Logosz, 2002.

2. Rose N. A pszichológia mint „társadalomtudomány” // Külföldi pszichológia. 1993. T. 1. N 1. P. 39-46.

3. Sirotkina I.E. Pszichopatológia és politika: a mentálhigiénés elképzelések és gyakorlatok kialakulása Oroszországban // A természettudomány és a technológia történetének kérdései. 2000. N 1 S. 154-177.

4. Fromm E. Az ember problémája a nyugati filozófiában. M.: Haladás, 1988.

5. Burnham J. Utak az amerikai kultúrába: pszichológia, orvostudomány és erkölcs. Philadelphia: Templom Egyetemi Kiadó, 1988.

6. Carson J. Hadsereg alfa, katonai réz és a katonai hírszerzés keresése//Isis. 1993. V. 84. 278-309.

7. Capshew J. Psychologists on the March: Science, Practice and Professional Identity in America, 1923-1969. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

8. Castel R., Castel F., Lovell A. A Pszichiátriai Társaság. N.Y.: Columbia University Press, 1982.

9. Danzinger K. A téma felépítése: A pszichológiai kutatás történeti eredete. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

10. Danziger K. Az elme elnevezése: Hogyan találta meg nyelvét a pszichológia. L.: Sage, 1997.

11. Dehue T. A szabályok megváltoztatása: Pszichológia Hollandiában, 1900 - 1985. Cambridge University Press, 1995.

12. Foucault M. Az én technológiái//Az én technológiái: szeminárium Michel Foucault-val/Szerk. H. Martin Luther et al. Amherst: University of Massachusetts Press, 1988. 16-49.

13. Herman E. Az amerikai pszichológia romantikája. Berkeley: University of California Press, 1995.

14. Lash C. A nárcizmus kultúrája. N.Y.: Warner Books, 1979.

15. Napoli D.S. Architects of Adjustment: The History of the Psychological Profession in the United States. Port Washington, N.Y.: Kennikat, 1982.

16. Rieff P. Freud: A moralista elméje. Garden City, N.Y.: Anchor Books, 1961.

17. Rieff P. A terápia diadala: A hit felhasználása Freud után. Harmondsworth: Penguin Books, 1973.

18. Rose N. A pszichológiai komplexum. L.: Routledge, 1985.

19. Rose N. A lélek kormányzása. A magán-én alakítása. L.: Routledge, 1990.

20. Rose N.Önmagunk feltalálása. Pszichológia, hatalom és személyiség. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

21. Rose N. A szabadság hatalmai: a politikai gondolkodás újrakeretezése. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

22. Samelson F. A pszichológia felhelyezése a térképre: ideológia és intelligenciateszt //Pszichológia társadalmi kontextusban/Szerk. A. R. Buss. N.Y.: Irvington, 1979. 103-168.

23. Sennet R. A nyilvános ember bukása. L.: Faber & Faber, 1977.

24. Sokal M.(szerk.). Pszichológiai tesztelés és az Amerikai Társaság. New Brunswick: Rutgers University Press, 1987.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete

Orosz szakmai pszichológiai közösség. Orosz Pszichológiai Társaság