A kiemelkedő szovjet parancsnokok szerepe a Nagy Honvédő Háborúban. A Hitler-ellenes koalíció sorsa

Az óra típusa: szimpóziumi óra, múzeumi óra.

Az óra célja: bemutatni a szovjet parancsnokok tagadhatatlanul meghatározó szerepét a Szovjetunió győzelmének előkészítésében a Nagy Honvédő Háborúban.

Az óra céljai: tanítsa meg a tanulókat a tudományos munkára népszerű irodalom, enciklopédikus szótárak, emlékiratok szovjet katonai vezetők, történelmi térképek.

Kérdés a vitához: Vajon a szovjet katonai vezetők katonai zsenialitásuknak köszönhetően győzték le a németeket, vagy azért, mert katonáik holttesteivel egyengették a győzelem felé vezető utat?

Felszerelés: térképek „A Nagy Honvédő Háború 1941-1945”, „Moszkvai csata”, „Sztálingrádi csata”, „Kurszki csata”.

^ Óra előrehaladása

A tanár nyitó beszéde: Idén lesz 65 éves Nagy Győzelem háborúban. A nyugati történészek és egyes hazai történészek mind a mai napig megpróbálják lekicsinyelni a szovjet fegyveres erők szerepét a világ egyik legerősebb hadseregének a 20. század 40-es éveiben – a német fegyveres erők és szövetségeseik – legyőzésében. . A történelmi tényeket elferdítik, az eseményeket manipulálják, a szovjet szerep német front világháborúban alkalmatlanságot mutat parancsnoki állomány Vörös Hadsereg. A mai múzeumi órán, ahol maga a díszlet is emlékeztet bennünket elmúlt háború meggyőzően mutatjuk be a parancsnokok szerepét az elmúlt háborúban, a Nagy Honvédő Háború főbb csatáiról készült anyagok és kutatások alapján. Kezdjük az első győztes csatával, amely a háború győzelmének kezdetét jelentette.

Első előadó: moszkvai csata, 1941.9.30-1942.4.20., a védelem alatt (1941.12.5-ig) a nyugati szovjet csapatok (I. S. Konev vezérezredes, október 10-től G. K. Zsukov hadseregtábornok), tartalék (a szovjet marsall) Az Union S. M. Budyonny, Brjanszk (A. I. Eremenko vezérezredes, október óta G. F. Zaharov vezérőrnagy) és Kalinin (I. S. Konev vezérezredes) frontjai makacs csatákban állították meg az offenzívát német csapatok hadseregcsoport központja (T. von Bock tábornagy). A Moszkva elleni támadás „Tájfun” terve szerint a Hadseregcsoport Központjának (T. von Bock tábornagy parancsnoka) három erős csoport csapásaival kellett volna feldarabolnia a szovjet csapatokat, és el kellett volna érnie Moszkva határait. A hadművelet 1941. szeptember 30-án kezdődött H. Guderian tábornok harckocsihadseregének erőteljes ütésével, aki 100 km-t tudott előrenyomulni a szárazföld belsejében. Október 2-án az Army Group Center fő erői támadásba lendültek, és áttörték a moszkvai védők védelmét. Október közepétől november elejéig heves csaták zajlottak a Mozhaisk vonalon. Sztálin, felismerve a helyzet katasztrofális természetét, G. K. Zsukovot nevezte ki a nyugati front parancsnokává, aki képes volt hatékonyan irányítani a csapatokat. 1941. október 14-én a németek elfoglalták Kalinint, de a sikerükre építő kísérleteket a makacs védekezés meghiúsította. szovjet csapatok. Rövid szünet következett. A német offenzíva november 15-18-án folytatódott. Az északi áttörés veszélye sokszorosára nőtt. A németek 20 km-re voltak Moszkvától. A csaták a Volga-tározótól délre, Dmitrov, Jakroma, Krasznaja Poljana (Moszkvától 27 km-re), Isztrától keletre, Kubinkától nyugatra, Naro-Fominszkban, Szerpuhovtól nyugatra, Alekszintól keletre, Tula vonalon zajlottak, és kivérezte a ellenség száraz. December 5-6-án a szovjet csapatok ellentámadást indítottak, 1942. január 7-10-én pedig általános offenzívát indítottak az egész fronton. 1942 január-áprilisában az északnyugati (P. A. Kurochkin altábornagy), a Kalinin, a Nyugati és a Brjanszki (Ja. T. Cserevicsenko vezérezredes) front bal szárnyának csapatai legyőzték az ellenséget, és 100-250 km-re visszadobták. A moszkvai csatában a háború alatt először arattak jelentős győzelmet a német hadsereg felett.
Az újonnan létrehozott nyugati front parancsnoka G. K. Zsukov hadseregtábornok, később a Szovjetunió marsallja volt.

^ Második hangszóró . 1942 nyarán egy grandiózus sztálingrádi csata bontakozott ki, amelyről a városnak az volt a sorsa, hogy világszerte híressé váljon, és ennek a csata nevéhez fűződik a háború radikális fordulópontjának kialakulásának kezdete. valamint a szovjet parancsnokokból álló katonai vezetői iskola megalakítása, amely klasszikus hadműveletet hajt végre az ellenséges erők bekerítésére a nagy orosz Volga folyó partján.

SZTÁLINGRÁDI CSATA, 1942.7.17-1943.2.2. Védelmi csatákban (18.11-ig) Sztálingrád térségében és magában a városban a sztálingrádi csapatok (28.9-ig; Szovjetunió marsallja S. K. Timosenko7, tól 223. V. N. Gordov altábornagy, 9,8-tól A. I. Eremenko vezérezredes, Délkeleti (7,8-27,9; A. I. Eremenko vezérezredes) és Don (28,9-től; altábornagy, 1943.1.15-től Rokosszovszkij K. K. vezérezredes) fronton. hősies ellenállás megállította a fasiszta német 6. mező és 4. harckocsihadsereg előrenyomulását. A városban minden házért és utcáért harcok folytak. Az ellenség makacsul rohant a Volga felé, és minden nap visszaszorította a szovjet csapatokat. A V. I. Csuikov parancsnoksága alatt álló 62. hadsereg vette át a fő csapást, és megtartotta a kulcsfontosságú védelmi csomópontokat. Szeptemberben Rodimcev tábornok 64. hadseregét áthelyezték a 62. hadsereg segítségére. A harcok egy pillanatra sem csitultak A városért vívott harcok közepette az A. M. Vaszilevszkij vezette vezérkar a szovjet csapatok ellentámadásának tervét dolgozta ki Sztálingrád közelében, „Uranus” kódnéven. Megkezdődik a csapatok rejtett áthelyezése Sztálingrád irányába. A csapatokat a német hírszerzés észrevétlenül csoportosította át. Elkezdődött a volgai csata utolsó szakasza. A szovjet parancsnokság terve szerint az ellenséges csapatokat be kellett keríteni. Hozzon létre egy külső körgyűrűt, majd vágja át a bekerített csoportot. 19-20.11-ig a délnyugati (22.10-től altábornagy, 7.12-től N. F. Vatutin vezérezredes), a Sztálingrádi (28.9-től A. I. Eremenko vezérezredes) és a Doni Front csapatai támadásba lendültek és 22 ezer hadosztályt bekerítettek (3 a 302 ezer népet) Sztálingrád környéke. Miután decemberben visszaverték a bekerített csoport felszabadítására tett ellenséges kísérletet, a szovjet csapatok felszámolták azt. 31,1-2,2 között megadták magukat a Paulus tábornagy vezette 6. német hadsereg maradványai (91 ezer fő). A sztálingrádi csatában aratott győzelemnek óriási politikai, stratégiai és nemzetközi jelentősége volt. A sztálingrádi csata a háború radikális fordulópontjának kialakulását és a megszállók tömeges kiűzését jelentette a szovjet területekről.

Vasilevsky A.M. Timoshenko K.S.

^ Harmadik előadó: 1943 nyarán térségünk területén zajlott le a Nagy Honvédő Háború legnagyobb csatája, a kurszki csata, amely megváltoztatta a háború egész menetét, megtörve a fasizmus acélgerincét. A csatára való felkészülés során a szovjet csapatok taktikai oldala lényegesen magasabbnak bizonyult, mint a németeké. A szovjet parancsnokság az első szakaszban tudatosan a stratégiai védelem taktikáját választotta, majd az ellenséges erők megtörésekor és meggyengülésekor ellentámadásba kezdett. A szovjet csapatok több védelmi vonalat építettek, és tartalékba vonták a sztyeppei frontot I. S. Konev parancsnoksága alatt. Ennek a frontnak a csapatai lehetővé tették az ellentámadás megindítását és a támadás megindítását Ukrajna nagy ipari központja, Harkov városa ellen, amelynek elfoglalásával augusztus 23-án véget ér a kurszki csata.

KURSKI CSATA, 1943. július 5. – augusztus 23., a Nagy Honvédő Háború alatt. Júliusban a védelmi csatákban a Központi és Voronyezsi Front szovjet csapatai (K. K. Rokosszovszkij és N. F. Vatutyin hadseregtábornok) visszaverték a „Közép” és „Dél” hadseregcsoportok (H. G. Kluge és E. Manstein tábornagy) német csapatainak jelentős offenzíváját. , meghiúsítva az ellenség szovjet csapatok bekerítési és megsemmisítési kísérletét az ún. Kurszk dudor. Július-augusztusban a középső, voronyezsi, sztyeppei (I. S. Konev vezérezredes), nyugati (V. D. Szokolovszkij vezérezredes), Brjanszki (M. M. Popov vezérezredes) és Délnyugati (R. Ya. Malinovszkij hadseregei) csapatai. frontok ellentámadásba kezdtek, 30 ellenséges hadosztályt legyőztek, és felszabadították Orelt (augusztus 5.), Belgorodot (augusztus 5.), Harkovot (augusztus 23.).

1943. július 5-én kora reggel a német csapatok H. G. Kluge és E. Manstein tábornagy parancsnoksága alatt támadásba indultak Kurszk kiemelt területén. Alatt védelmi csaták A Központi (K. K. Rokosszovszkij hadsereg parancsnoka) és a Voronyezsi (N. F. Vatutin tábornok hadseregparancsnok) front csapatai megállították az ellenség előrenyomulását. 1943. július 12-e történelmi nap a Nagy Honvédő Háború történetében. Ezen a napon kezdődött meg a Vörös Hadsereg ellentámadása, amelynek eredménye a legnagyobb ellentámadás tankcsata világháború, amely Prokhorovka falu közelében történt. A csatát, amelyben 1200 harckocsi és önjáró tüzérségi egység vett részt, a németek több mint 3,5 ezer elesett, 400 harckocsit, 300 járművet veszítettek. Július 16-án a németek végre leállították az ellenállást, és kivonták csapataikat Belgorodba. A központi front támadásba lendült, és július 30-ra csapatainak sikerült 40 km-es mélységig előrenyomulniuk. A Brjanszki Front csapatai augusztus 5-én felszabadították Orelt, és ugyanazon a napon a Voronyezsi Front Belgorodját. Augusztus 11-én a voronyezsi és a sztyeppei front egységei a harkovi irányt elérve lehetőséget teremtettek a német csoport elérésére. Augusztus 23-án Harkov felszabadult. Alatt Kurszki csata A németek több mint 500 ezer katonát és tisztet, körülbelül 1,5 ezer tankot, 3 ezer fegyvert, több mint 3,7 ezer repülőgépet veszítettek. A csata során a háború radikális fordulópontjának kialakítása a szovjet parancsnokság kezébe került.

I.S. Konev parancsnok K.K. Rokossovsky - parancsnok

Steppe Front Középső Front

N.F. Vatutin - parancsnok

Voronyezsi front

^ Negyedik előadó: Az utolsó támadó hadművelet Berlin volt, melynek során a szovjet parancsnokság fokozott készségről tett tanúbizonyságot a hadműveleti stratégia és taktika terén. Elvitték A legnagyobb város Európa Berlin, a védelem Berlin külvárosában 60-80 km mélységig áttört.

BERLIN MŰVELET 1945. 4. 16-8. között, a Nagy Honvédő Háború alatt. Az 1. és 2. fehérorosz, valamint az 1. ukrán front szovjet csapatai (a Szovjetunió marsalljai G. K. Zsukov, K. K. Rokosszovszkij, I. S. Konev) áttörték a folyón a német csapatok védelmét. Odera, Neisse és Seelow Heights nagy német csapatcsoportokat vett körül Berlinben és Berlintől délkeletre, majd makacs csatákban likvidálta őket. Április 30-án a szovjet csapatok lerohanták a Reichstagot; Május 2-án a berlini helyőrség maradványai kapituláltak. május 8. képviselői német parancsnokság aláírta a fegyveres erők feltétlen átadásáról szóló okiratot Berlinben fasiszta Németország.

^ Utolsó szó tanárok: A mai órán bemutattuk a parancsnokok helyét és szerepét a Nagy Honvédő Háborúban. Minden okunk megvan arra a következtetésre, hogy a háborúban a győzelem egyik tényezője a szovjet parancsnokok jelentős hozzájárulása a hadviselési stratégia és taktika kidolgozásához. Hatalmas veszteségeket szenvedtünk a háborúban, de ezekben a veszteségekben nagy részesedés a háború alatt megölt civilek.

Visszaverődés: A diákok kétféle zászlót tűznek a táblára (Piros szín - a győzelmet a parancsnokok zsenialitásának köszönhették; Zöld szín- köszönet szörnyű veszteségek háborúban).

^ A Nagy Honvédő Háború parancsnokai

Életrajzi információk

ZSUKOV György Konsztantyinovics (1896-1974), szovjet katonai vezető, a Szovjetunió marsallja (1943), négyszeres a Szovjetunió hőse (1939, 1944, 1945, 1956). Résztvevő a folyón folyó csatában. Khalkhin-Gol (1939). 1940 óta a kijevi katonai körzet parancsnoka. 1941 január-júliusában a vezérkari főnök a Szovjetunió védelmi népbiztosának helyettese volt. A Nagy Honvédő Háború alatt tehetséges parancsnoknak bizonyult, aki játszott létfontosságú szerepet vereségben náci csapatok a leningrádi és moszkvai csatákban (1941-42), a leningrádi blokád áttörése során, a sztálingrádi és a kurszki csatákban (1942-43), a jobbparti ukrajnai offenzíva során és fehérorosz hadművelet(1943-44), Visztula-Odera és Berlin hadműveleteiben (1944-45). 1942 augusztusa óta a Szovjetunió védelmi népbiztosának helyettese és a legfelsőbb főparancsnok-helyettes. A Legfelsőbb Főparancsnokság nevében 1945. május 8-án elfogadta a náci Németország feladását. 1945-46-ban a Szovjet Erők Csoportjának főparancsnoka és a németországi szovjet katonai közigazgatás vezetője. 1946 márciusa óta a Szárazföldi Erők főparancsnoka és a Szovjetunió fegyveres erőinek miniszterhelyettese. Ugyanebben az évben I. V. Sztálin eltávolította hivatalából. 1946 júniusa óta az odesszai katonai körzet csapatainak parancsnoka, 1948 óta az uráli katonai körzet csapatainak parancsnoka. 1953-tól a Szovjetunió első miniszterhelyettese, 1955-től védelmi miniszter. 1957 októberében N. S. Hruscsov parancsára felmentették miniszteri tisztségéből, 1958-ban pedig elbocsátották a fegyveres erőktől. Az „Emlékek és elmélkedések” című könyv szerzője (1. kiadás, 1969;

KONEV Ivan Stepanovics (1897-1973), szovjet katonai vezető, a Szovjetunió marsallja (1944), kétszer a Szovjetunió hőse (1944, 1945). A polgárháború idején egy páncélvonat, brigád komisszárja. A Nagy Honvédő Háború idején a hadsereg, a nyugati, a kalini, az északnyugati, a sztyeppei, a 2. és az 1. ukrán front csapatainak parancsnoka. 1945-46-ban a központi haderőcsoport főparancsnoka, 1946-50-ben és 1955-56-ban a szárazföldi haderő főparancsnoka, 1956-tól a honvédelmi miniszter 1. helyettese és egyúttal 1955-60, a részt vevő államok Egyesült Fegyveres Erőinek főparancsnoka varsói egyezmény, 1961-62-ben - a szovjet erők csoportja Németországban.

ROKOSSZOVSZKIJ Konsztantyin Konsztantyinovics (1896-1968), szovjet katonai vezető, a Szovjetunió marsallja (1944), Lengyelország marsallja (1949), kétszer a Szovjetunió hőse (1944, 1945). A Nagy Honvédő Háború idején a hadsereget irányította a moszkvai, a brjanszki, a doni (a sztálingrádi csatában), a közép-, a fehérorosz, az 1. és a 2. fehérorosz (a Visztula-Odera és a berlini hadműveletekben) fronton. 1945-49-ben az északi haderőcsoport főparancsnoka. miniszter 1949-56 nemzetvédelemés a lengyel Minisztertanács elnökhelyettese; a Lengyel Egyesült Munkáspárt (PUWP) Központi Bizottsága Politikai Hivatalának tagja. 1956-57 és 1958-62 között a Szovjetunió védelmi miniszterhelyettese. 1937 augusztusa és 1940 márciusa között elnyomták.

MALINVSKIJ Rodion Jakovlevics (1898-1967), szovjet katonai vezető, a Szovjetunió marsallja (1944), kétszer a Szovjetunió hőse (1945, 1958). A Nagy Honvédő Háború alatt számos hadsereg csapatának parancsnoka, a déli, délnyugati, 3. ukrán és 2. ukrán fronton. 1945 nyarán a Transzbajkál Front csapatainak parancsnoka a japán Kwantung hadsereg veresége idején. 1947-56-ban a távol-keleti csapatok főparancsnoka és a távol-keleti katonai körzet parancsnoka. 1956-57-ben a szárazföldi erők főparancsnoka. 1957-től a Szovjetunió védelmi minisztere.

VASILEVSZKIJ Alekszandr Mihajlovics (1895-1977), szovjet katonai vezető, a Szovjetunió marsallja (1943), kétszer a Szovjetunió hőse (1944, 1945). A Nagy Honvédő Háború idején a vezérkari főnök helyettese, 1942 júniusától a vezérkar főnöke. 1942-44-ben több front akcióját koordinálta a nagy hadműveletek során. 1945-ben a 3. Fehérorosz Front parancsnoka, majd a szovjet csapatok főparancsnoka. Távol-Kelet a japán Kwantung hadsereg veresége során. 1946-tól a vezérkari főnök. 1949-53-ban a Szovjetunió fegyveres erőinek minisztere (hadügyminiszter), 1953-57-ben a Szovjetunió védelmi miniszterének első helyettese és helyettese.

TIMOSENKO Szemjon Konsztantyinovics (1895-1970), szovjet katonai vezető, a Szovjetunió marsallja (1940), kétszer a Szovjetunió hőse (1940, 1965). Résztvevő Polgárháború, hadosztályparancsnok az 1. sz Lovas Hadsereg. Az 1939-40-es szovjet-finn háborúban csapatokat vezényelt Északnyugati Front, aki áttörte a „Mannerheim-vonalat”. nagy veszteségek. 1940-41-ben (júliusig) a Szovjetunió védelmi népbiztosa. 1941-42-ben a nyugati és délnyugati irányok főparancsnoka, 1941-43-ban a nyugati, délnyugati, sztálingrádi és északnyugati front csapatainak parancsnoka 1945-60-ban számos katonai körzet csapatai.

CSERNYAKHOVSZKIJ Ivan Danilovics (1906-45), szovjet katonai vezető, hadseregtábornok (1944), kétszer a Szovjetunió hőse (1943, 1944). A Nagy Honvédő Háború idején egy harckocsi parancsnoka ill puskás hadosztályok, harckocsihadtest, hadseregparancsnok, 1944-től a nyugati és a 3. fehérorosz front csapatainak parancsnoka. A kelet-porosz hadművelet során halálosan megsebesült. A Nagy Honvédő Háború egyik legfiatalabb és legtehetségesebb parancsnoka.

VATUTIN Nyikolaj Fedorovics (1901-44), szovjet katonai vezető, hadseregtábornok (1943), a Szovjetunió hőse (1965, posztumusz). A Nagy Honvédő Háború idején az északnyugati front vezérkari főnöke, a vezérkari főnök helyettese, 1942-től a voronyezsi, a délnyugati és az 1. ukrán front csapatainak parancsnoka. Sebeibe belehalt.

TOLBUHIN Fedor Ivanovics (1894-1949), szovjet katonai vezető, a Szovjetunió marsallja (1944), a Szovjetunió hőse (1965, posztumusz). A Nagy Honvédő Háború idején számos front vezérkari főnöke, a hadseregek parancsnoka, a déli, a 4. ukrán és a 3. Ukrán frontok. 1945-47-ben főparancsnok Déli csoport csapatok, 1947-től a kaukázusi katonai körzet csapatainak parancsnoka.

ANTONOV Alekszej Innokentievics (1896–1962), szovjet katonai vezető, hadseregtábornok (1943). A Nagy Honvédő Háború idején számos front vezérkari főnöke, 1. helyettes. vezérkari főnök (1942-től), vezérkari főnök (1945-től). 1946-48-ban és 1954-től a vezérkari főnök 1. helyettese, 1955-től pedig a Varsói Szerződés tagállamai Egyesült Fegyveres Erők vezérkari főnöke.

Katonai szakértők szerint a Szovjetunióval vívott háború kezdetére a Wehrmacht (német fegyveres erő) a világ legerősebb hadseregének számított. Akkor miért bukott meg a Barbarossa-terv, amely szerint Hitler 6-8 héten belül a Szovjetunió végét várta? Ehelyett a háború 1418 hosszú napig tartott, és a németek és szövetségeseik megsemmisítő vereségével végződött. Hogy történt ez? Mi volt az oka a Szovjetunió győzelmének a Nagy Honvédő Háborúban? Mi volt a náci vezető hibája?

Hitler azzal, hogy háborút indított a Szovjetunióval, a hadserege hatalma mellett a Szovjetunió lakosságának azon részének segítségére is számított, amely elégedetlen volt a fennálló rendszerrel, párttal és kormánnyal. Azt is hitte, hogy egy olyan országban, ahol sok ember él, etnikai ellenségeskedésnek kell lennie, ami azt jelenti, hogy a német csapatok inváziója a társadalom megosztottságát váltja ki, ami ismét Németország kezére kerül. És itt volt Hitler első hibája.

Minden pontosan az ellenkezője történt: a háború kitörése csak egyesítette egy hatalmas ország lakosságát, egyetlen ökölbe téve őket. A hatalomhoz való személyes viszony kérdései háttérbe szorultak. A haza védelme a közös ellenségtől minden etnikum közötti határt eltörölt. Természetesen a hatalmas ország nem nélkülözte az árulókat, de számuk elenyésző volt a hazájukért meghalni kész, igaz hazafiak tömegéhez képest.

Ezért a Szovjetunió győzelmének fő okai a Nagy Honvédő Háborúban a következők:

• A példátlan hazaszeretet nemcsak a reguláris hadseregben nyilvánult meg, hanem a partizánmozgalomban is, amelyben több mint egymillió ember vett részt.
• Kohézió társadalmi rend: a kommunista pártnak olyan hatalmas tekintélye volt, hogy képes volt biztosítani az akarat egységét és a magas hatékonyságot a társadalom minden szintjén, a hatalom legtetejétől egészen a hétköznapi emberek: katonák, munkások, parasztok.
• A szovjet katonai vezetők professzionalizmusa: a háború alatt a parancsnokok gyorsan megszerezték gyakorlati tapasztalatok hatékony harci műveletek végrehajtása különféle környezeti feltételek között.
• Bármennyire is gúnyolják a történelem modern írástudói a „népek barátságának” fogalmát, azt állítva, hogy az állítólag soha nem létezett a valóságban, a háború tényei ennek az ellenkezőjét bizonyítják. Oroszok, fehéroroszok, ukránok, grúzok, oszétok, moldovaiak... - a Szovjetunió összes népe részt vett a Honvédő Háborúban, felszabadítva az országot a betolakodóktól. A németek számára pedig, valódi nemzetiségüktől függetlenül, mind orosz ellenségek voltak, akiket megsemmisíthettek.

• A hátsó nagyban hozzájárult a győzelemhez. Öregek, nők, sőt gyerekek éjjel-nappal a gyári gépeknél álltak, fegyvereket, felszerelést, lőszert és egyenruhát készítettek. A mezőgazdaság siralmas helyzete ellenére (az ország számos gabonatermelő területe megszállás alatt volt) a vidéki munkások látták el élelemmel a frontot, miközben gyakran maguk is éheztetésen maradtak. A tudósok és a tervezők új típusú fegyvereket hoztak létre: rakétavetőket, amelyeket a hadseregben szeretettel „Katyushas”-nak neveztek, a legendás T-34, IS és KV harckocsikat, harci repülőgépek. Ráadásul új technológia Nemcsak nagy megbízhatósága, hanem könnyű gyártása is megkülönböztette, ami lehetővé tette az alacsonyan képzett munkavállalók (nők, gyermekek) alkalmazását a gyártás során.
• A sikeres külpolitika az ország vezetése hajtja végre. Neki köszönhetően 1942-ben Hitler-ellenes koalíciót szerveztek, amely 28 államból állt, és a háború végére már több mint ötven országot foglalt magában. Ennek ellenére az unióban a vezető szerepek a Szovjetunióhoz, Angliához és az USA-hoz tartoztak.

A Szovjetunió kormánya szinte közvetlenül a háború kezdete után megpróbálta meggyőzni a szövetségeseket egy második, nyugati front gyors megnyitásának szükségességéről, amely arra kényszerítené Hitlert, hogy enyhítse a nyomást szovjet állam, kettéosztva erejüket. Mellesleg, akkor a Szovjetunió győzelmének ára a Nagy Honvédő Háborúban teljesen más lett volna, de erről később. A szövetségesek más véleményen voltak ebben a kérdésben: vették várj és láss anélkül, hogy bármilyen aktív lépést tennének Európában. A Szovjetuniónak nyújtott fő segítség a felszerelés, a szállítás és a lőszer hosszú távú bérbeadása volt. A külföldi katonai segítségnyújtás volumene ugyanakkor mindössze 4%-át tette ki teljes szám előtérbe kerülő termékek.

A Szovjetunió szövetségesei a Nagy Honvédő Háborúban csak 1944-ben mutatkoztak meg igazán, amikor a végeredmény világossá vált. Június 6-án egy közös angol-amerikai partraszálló erő szállt partra Normandiában (Észak-Franciaország), ezzel a második front megnyitását jelezve. Az amúgy is eléggé megtépázott németeknek most Nyugattal és Kelettel is meg kellett küzdeniük, ami persze sokkal közelebb hozta a várva várt dátumot - a győzelem napját -.

A fasizmus feletti győzelem ára

A Szovjetunió győzelmének ára, amelyet a szovjet nép fizetett, rendkívül magas volt: 1710 város és nagyváros, 70 ezer falu és falu pusztult el teljesen vagy részben. A nácik 32 ezer vállalkozást, 1876 állami gazdaságot és 98 ezer kolhozot romboltak le. Összességében szovjet Únió a háború alatt elvesztette harmadát nemzeti vagyon. Huszonhét millió ember halt meg a harctereken, a megszállt területeken és a fogságban. A náci Németország vesztesége tizennégy millió volt. Több ezer embert öltek meg az Egyesült Államokban és Angliában.

Hogyan ért véget a háború a Szovjetunió számára

A Szovjetunió Nagy Honvédő Háborúban aratott győzelmének következményei egyáltalán nem olyanok voltak, mint amire Hitler számított, amikor megtámadta a Szovjetuniót. A győztes ország befejezte a fasizmus elleni harcot, amelynek a legnagyobb ill erős hadsereg Európában - 11 millió 365 ezer ember.

Ugyanakkor Besszarábia területére vonatkozó jogokat a Szovjetunióhoz ruházták, Nyugat-Ukrajna, a balti államok, Nyugat-Belarusz, valamint Koenigsberg és szomszédos területei. Klaipeda a Litván SSR része lett. A Hitlerrel vívott háború fő eredménye azonban nem az államhatárok kiterjesztése volt.

Mit jelent az egész világ számára a Szovjetunió győzelme Németország felett?

A Szovjetunió győzelmének a Nagy Honvédő Háborúban óriási jelentősége volt mind az ország, mind az egész világ számára. Hiszen először is a Szovjetunió lett a fő erő, amely a világuralomra törő Hitler személyében megállította a fasizmust. Másodszor, a Szovjetuniónak köszönhetően az elvesztett függetlenséget nemcsak Európa országai, hanem Ázsia is visszakapták.

Harmadrészt a győztes ország jelentősen megerősítette nemzetközi tekintélyét, és a szocialista rendszer egy ország területén túl is terjeszkedett. A Szovjetunió olyan nagyhatalommá vált, amely megváltoztatta a világ geopolitikai helyzetét, ami végül a kapitalizmus és a szocializmus közötti konfrontációt eredményezte. Alapított gyarmati rendszer az imperializmus megrepedt és szétesni kezdett. Ennek eredményeként Libanon, Szíria, Laosz, Vietnam, Burma, Kambodzsa, a Fülöp-szigetek, Indonézia és Korea kikiáltotta függetlenségét.

Új lap a történelemben

A Szovjetunió győzelmével a világpolitikai helyzet gyökeresen átalakult. Az országok helyzete a nemzetközi színtéren gyorsan változott – új befolyási központok alakultak ki. Most Amerika lett a fő erő Nyugaton, és a Szovjetunió keleten. Győzelmének köszönhetően a Szovjetunió nemcsak megszabadult attól a nemzetközi elszigeteltségtől, amelyben a háború előtt volt, hanem teljes értékű, és ami a legfontosabb, nagyon jelentős világhatalommá vált, amelyet már akkor is nehéz volt figyelmen kívül hagyni. Így, be világtörténelemÚj oldal nyílt, és ebben a Szovjetunió kapta az egyik főszerepet.

Felülmúlták ellenségeink és szövetségeseink csapatainak parancsnokait

A Hadtudományi Akadémia elnöke, Makhmut GAREEV hadseregtábornok a Pravda politikai kommentátorával, Viktor KOZHEMYAKO-val folytatott beszélgetésben

A Pravda másfél éven át olyan anyagokat közölt oldalain „A Nagy Győzelem parancsnokainak csoportjából” címszó alatt, amelyek a szerkesztői levélből ítélve vonzottak. nagy figyelmet olvasók. Sokan kérik levelükben, hogy ne hagyják fel ezt a témát, megjegyezve annak relevanciáját és jelentőségét. Így sok kívánság hangzott el az újságban való megjelenésre elemző anyag a Nagy Honvédő Háború szovjet parancsnokairól, amelyben tevékenységüket ellenségeink és szövetségeseink akkori csapatai parancsnokainak cselekedeteihez viszonyítanák.

A megjelent beszélgetést pontosan ennek szentelik.

Fontos, hogy kinek volt a döntő szerepe

- Köztudott, hogy mindent összehasonlításból tanulunk meg. A második világháborúban, melynek legfontosabb része a Nagy Honvédő Háborúnk volt, sok parancsnok vett részt különböző országok. Arra kérem Önt, Mahmut Akhmetovics, legalább a legrövidebb formában, hogy hasonlítsa össze magas rangú parancsnokainkat velük. A Pravda olvasói felháborodnak: rengeteg igazságtalanságot és rágalmazást kell hallaniuk-olvasniuk ellenük...

MacArthur amerikai tábornok a Missouri csatahajó fedélzetén, 1945. szeptember 2-án Japán átadásáról szóló okirat aláírásának ceremóniáján ezt mondta: „Megoldottuk a csatatereken a különböző ideológiákkal és katonai különbségekkel kapcsolatos összes problémát. Most alá kell írnunk a háború befejezéséről szóló okiratot.” Akkor, különösen a katonaemberek számára, minden világosnak tűnt. De kiderült, hogy nem minden politikai és katonai nézeteltérés oldódott meg a harctereken. Nemcsak a háború alatt éreztették magukat, hanem annak vége után is. Ma már természetesen ezek is éreztetik hatásukat, méghozzá egészen érezhetően.

- Hogy érted ezt a beszélgetésünk témáját tekintve?

Mindenekelőtt hazánk, népünk és hadseregünk, és ennek megfelelően a Vörös Hadsereg és Haditengerészetünk parancsnokai által a Nagy Győzelemhez való hozzájáruláshoz való hozzáállás. Nemegyszer felmerült beszélgetéseidben és saját elmélkedéseidben, ahogy manapság gyakran beszélnek az egykor híresről szovjet marsallokés a tábornokok: „Ezek a középszerű parancsnokok, akik 27 milliót tettek le...” Hazugság!

- Kirívó hazugság!

Az elmúlt harminc évben azonban azzá vált széleskörű felhasználás, ami sokak fejében szilárdan megrekedt. Hazánkban is megismétlődik, sokszor szinte gépiesen, ahol büszkének kell lennünk a győztesekre. De nyugaton minden lehetséges módon megpróbálták lekicsinyelni Győzelmünket, és voltak hazai támogatók.

- Kinek Nyugati nézet mindenek felett…

Abszolút tény!... Nos, a második világháborúban valóban sikerült a győzelmet elérni közös erőfeszítéssel a Hitler-ellenes koalíció országai, azok katonai vezetői, tisztjei és katonái. Ennek ellenére a szovjet nép és fegyveres erői döntő szerepet játszottak a legerősebb fasiszta invázió legyőzésében. Felbecsülhetetlen hozzájárulás a teljesítményhez katonai győzelmet vezérkarunk, sok tábornok, haditengerészeti parancsnok, katonai parancsnok, parancsnok és törzs, katonai ágak főparancsnoka közreműködött az általános vezetés alatt VGK árfolyamokés a Legfelsőbb Főparancsnok I.V. Sztálin.

A hitelnyújtás nem jelenti önmaga lebecsülését

- Kiderült, és egyes „elemzőkkel” még most is előfordul, hogy a győzelem mintha magától esett ránk. Nem tudtak harcolni, a parancsnokok középszerűek, ügyetlenek, hülyék voltak (a zseniális németekkel szemben!), de valamiért nyertek... Hát igen, persze „nem köszönhetően, hanem annak ellenére, hogy ” tele voltak holttestekkel. Vagy – mondják – akkori szövetségeseink parancsnokai...

Mindig is tisztelettel adóztunk nekik, különösen akkor, ha valódi okuk volt. Ez azonban nem jelentett semmiféle önleértékelést. Minden igazán megérdemelt! Ahogy valójában annak lennie kell.

- De az elmúlt évtizedek merő önbecsapás voltak! Győzelem a szövetségesek El Alameinben Észak-Afrika jelentős volt. És mégis, mindezzel egy szintre, vagy még magasabb szintre lehet tenni a sztálingrádi csatát? De pontosan ez történt. A Soros Alapítvány által iskoláink számára kiadott történelemtankönyvekben egész oldalak vannak El Alameinről, és néhány sor Sztálingrádról...

Még egyszer megismétlem: tisztelegni, tárgyilagosan értékelni egy dolog, de szolgalelkűen leértékelni, a valóság eltorzítása egészen más. A második világháború idején, amelynek döntő része volt a Nagy Honvédő Háborúnk, G.K. Zsukov, A.M. Vasziljevszkij, K.K. Rokossovsky és a többi parancsnokunk szorosan figyelemmel kísérte a parancsnokok tevékenységét szövetséges hadseregek. És például elismeréssel szóltak a történelem legnagyobb normandiai partraszállásáról, amelyet D. Eisenhower amerikai tábornok parancsnoksága alatt hajtottak végre. Eisenhower viszont nagyra értékelte parancsnokainkat.

BAN BEN háború utáni években a vezérkarnál, katonai akadémiáinkon az angol-amerikai csapatok által Afrikában, az övezetben végrehajtott számos hadművelet tapasztalatai Csendes-óceánés Európában. A szövetséges hadseregekben sok alkalmas katonai vezető volt. Mindegyikük tevékenysége az akkori, egy-egy ország egyedi körülményei között zajlott.

A mieink átvették az agresszorok fő erőit

- Mi a fő egyedisége azoknak a körülményeknek, amelyek között a szovjet parancsnokok felléptek?

A Nagy Honvédő Háború kezdetétől fogva el kellett viselniük az agresszorok fő erőinek csapását. Pontosan be Szovjet-német front A második világháború fő csatái zajlottak. A fasiszta katonai-politikai vezetés itt koncentrálta és használta csapatainak és csapatainak túlnyomó részét. európai szövetségesei. És itt érték el a fegyveres harc fő eredményeit.

- Ki lehet fejezni ezt számszerűen?

A szovjet-német fronton az egész háború alatt átlagosan a hadosztályok 70 százaléka működött fasiszta hadsereg. A második világháború alatt a többi fronton sem volt az ellenség ennyire sokféle emberrel katonai felszerelés.

A szovjet fegyveres erők parancsnokaink vezetésével 507 náci hadosztályt és szövetségeseik 100 hadosztályát győzték le. Ez majdnem 3,5-szer több, mint a második világháború összes többi frontján!

- Igen, az ilyen mutatók azonnal mindent a helyére tesznek.

A német hadsereg mintegy 10 milliót (ez több mint 73 százalékot!) veszített el a szovjet-német fronton elesett és fogságba esett áldozatoktól. Itt semmisült meg a Wehrmacht katonai felszerelésének nagy része: több mint 70 ezer (több mint 75 százalék) repülőgép, mintegy 50 ezer (legfeljebb 75 százalék) harckocsi és rohamfegyver, 167 ezer (74 százalék) tüzérségi darabok, több mint 2,5 ezer hadihajó, szállítóeszköz és segédeszköz.

- Lenyűgöző számok, az biztos...

Hozzáteszem, természetesen a második világháború egyik frontján sem voltak olyan hosszú, folyamatos és heves hadműveletek, mint a szovjet-német fronton. Az elsőtől a utolsó nap Véres csaták zajlottak itt éjjel-nappal, amelyek különböző időpontokban a teljes frontot vagy annak jelentős szakaszait lefedték.

- Mit jelentett ez a többi fronthoz képest?

A szovjet-német front fennállásának 1418 napjából aktív verekedés Itt 1320 napig vívtak a felek. A katonai műveletek összes többi frontját és színterét lényegesen kisebb feszültség jellemezte. Például az észak-afrikai fronton fennállásának 1068 napjából csak 109 napig, az olasz fronton pedig 663 napból 492-ben zajlottak aktív műveletek.

- Hatalmas különbség! De a frontok hossza feltűnően különbözött...

Még mindig lenne! A szovjet-német fronton folyó fegyveres harc térbeli kiterjedése példátlan volt a történelemben. Az első napoktól kezdve itt 4 ezer kilométeres vonalakon telepítették. 1942 őszén pedig a frontunk már meghaladta a 6 ezer kilométert.

- Hogyan kapcsolódott ez a második világháború egyéb területeihez?

Általánosságban elmondható, hogy a szovjet-német front hossza 4-szer (!) volt nagyobb, mint az észak-afrikai, olasz és nyugat-európai együttvéve. Annak a területnek a mélységéről, ahol a Vörös Hadsereg és a hadseregek közötti katonai összecsapás zajlott fasiszta blokk, az alapján ítélhető meg, hogy a szovjet csapatok több mint 2,5 ezer kilométerre vonultak Sztálingrádból Berlinbe, Prágába és Bécsbe.

- És nem csak a területüket szabadították fel.

Természetesen. Kivéve 1,9 milliót négyzetkilométer Szovjet földet, és azt is

Közép- és Délkelet-Európa országainak 1 millió négyzetkilométernyi területe.

Hadd említsek meg egy nagyon fontos pontot. Már a második front megnyitása sem változtatott a szovjet-német front, mint a háború fő frontjának jelentőségén. Hasonlítsuk össze. 1944 júniusában a Vörös Hadsereg ellen 181,5 német és 58 német szövetséges hadosztály, az amerikai és brit csapatok ellen 81,5 német hadosztály lépett fel.

Mi változott az 1945-ös utolsó hadjárat előtt? A szovjet csapatoknak 179 német és szövetségeseik 16 hadosztálya, az amerikai-brit csapatoknak pedig 107 német hadosztálya volt ellenük.

- Ismét egyértelmű eltérés az erők egyensúlyában.

Arról nem is beszélve, hogy a háború első, legnehezebb éveiben a Szovjetunió egyedül állt ellen a fasiszta agresszoroknak.

- Igen, és meddig halogatták a második front megnyitását!

Parancs szövetséges erők, kihasználva azt a tényt, hogy Németország és társai főbb erői keleten meg voltak kötve, államaik vezetésének jezsuita politikájának köszönhetően évről évre halogathatták a második front megnyitását, megvárva, hogy a legkedvezőbb pillanat erre. Az Egyesült Államok Szovjetunióhoz akkreditált nagykövete, A. Harriman ezt követően őszintén bevallotta: „Roosevelt abban reménykedett, hogy a Vörös Hadsereg legyőzi Hitler erőit, és népünknek nem kell magának ezt a piszkos munkát elvégeznie.”

Általában megpróbáltak megúszni néhányat pénzügyi támogatás országunk. Ezért a katonai vezetőknek nem kellett túlzott nyomást gyakorolniuk csapataikra, túlságosan „megfeszíteni” őket, mert általában nem kerültek vészhelyzetbe, kivéve 1940 május-júniusát vagy a csatát. Az Ardennek 1944 decemberében, amikor Churchill sürgősen támogatást kért Sztálintól. Az 1941-es fasiszta támadás következtében a szovjet csapatok nem választhattak, hogy visszaverik-e az agressziót a határzónában, vagy megvédik-e Moszkvát, Leningrádot és más fontos városokat. Kénytelenek voltak elfogadni a csatákat, ahol rájuk kényszerültek. Ez vészhelyzetbe hozta a parancsnokságot és a csapatokat.

- De talán, ha már a harc körülményeiről beszélünk, katonai vezetőinknek is voltak előnyei a nyugati szövetségesekkel szemben?

Kétségtelenül! Mindenekelőtt az ország politikai vezetése biztosította a nép összes erejének mozgósítását az ellenállásra fasiszta agresszió, a hadsereg és a haditengerészet első osztályú fegyverekkel való felszerelése és országos támogatása.

- Hozzáteszem, hogy szovjet rendszerünk ereje teljes mértékben kifejtette hatását.

Katonai vezetőinknek és parancsnokainknak volt egy önzetlen és bátor katonája, amilyen a világ egyetlen hadseregében sem volt megtalálható. Ha Zsukov, Konev és Rokosszovszkij marsallok álltak volna az angol-amerikai csapatok élén, akik az 1941-1942-ben nálunk uralkodó körülmények közé kerültek volna, ki tudja, hogyan végződött volna a háború. Azt hiszem, lehetetlen lenne csapatainkat Eisenhower tábornok módszereivel irányítani. Mindenkinek a magáét…

Ismétlem: a szövetséges hadseregek egyik parancsnokának sem kellett olyan szokatlanul nehéz, rendkívüli körülmények között fellépnie, mint katonai vezetőinknek. És ha Moszkva, Leningrád, Sztálingrád melletti parancsnokaink és katonáink a „humanizmus” jegyében az első kudarckor letették volna a fegyvert, ahogyan a szövetséges erők egyes alakulatai tették (például Szingapúrban 1942-ben), akkor a nácik minden bizonnyal elérték volna céljukat, és ma az egész világ teljesen más életet élne. Ezért egy széles történelmileg az úgynevezett Zsukovszkij-megközelítés végül sokkal humánusabbnak bizonyult.

Hadd jegyezzem meg ezt is. Zsukov, Vaszilevszkij, Rokosszovszkij, Konev, Malinovszkij, Govorov és más szovjet parancsnokok döntései és cselekvési módszerei nemcsak a legnagyobb mértékben szokatlanul figyelembe vették nehéz körülmények a jelenlegi helyzetet, hanem lehetővé tette számukra, hogy ilyen előnyöket kitermeljenek maguknak, hogy a fennálló körülményeket az ellenség rovására fordítsák, terveiket olyan hajthatatlan akarattal és szervezeti érzékkel hajtsák végre, hogy a leghatékonyabban tudják megoldani a stratégiai, hadműveleti-taktikai feladatokat és győzelmeket aratni ott, ahol más katonai vezetők vereséget szenvedtek volna, vagy meg sem próbálták megoldani ezeket a problémákat.

- Ráadásul szinte minden, a Pravdában megjelent, vezető parancsnokainkról szóló beszélgetésemben elhangzott: mások. Nemcsak vezetői stílusában, hanem személyes karakterében is.

Természetesen a katonai vezetők nem lehetnek egyformák. Ideális lenne mondjuk, ha össze lehetne kapcsolni Zsukov kiemelkedő vezetői tulajdonságait és sziklaszilárd karakterét Rokosszovszkij személyes varázsával és emberek iránti érzékenységével. S.K története szerint Timosenko, I.V. Sztálin tréfásan azt mondta: „Ha Zsukovot és Vasziljevszkijt egyesítenénk, majd kettéosztanánk őket, két legjobb parancsnokot kapnánk. De az életben ez nem így működik.”

Szerencsére a háború tehetséges parancsnokok egész konstellációját hozta előre, akik döntéskor különféle feladatokat jól kiegészítették egymást.

- Pontosabban talán így kell mondani: a háború megadta nekik a megnyilvánulási lehetőséget. És a Kommunista Párt, a szovjet kormány és az ország fő vezetője - Joseph Vissarionovich Sztálin - jelölte őket.

A Pravda oldalain folytatott beszélgetéseiből ez kellően részletesen kiderül. A katonai személyzet felnevelésére és előléptetésére irányuló munka ben folyt szovjet ország tényleg nagyon nagy. Jóval 1941 előtt jól megértettük a globális katonai konfliktus elkerülhetetlenségét.

Egy kivételesen erős ellenséggel kellett megküzdenem

- Katonai vezetőink háborús hadművészete a Németország igen erős hadművészetével való heves konfrontációban alakult ki.

Ez igaz. Hatalmas tapasztalat halmozódott fel Németország hadtudományában és hadművészetében. Például a dezinformáció nagyon kifinomult formái és módszerei, a meglepetések elérése akciókban, az ellenség megelőzése stratégiai bevetésben, valamint a légierő tömeges alkalmazása a légi fölény megszerzésére és a szárazföldi erők akcióinak folyamatos támogatására a fő tengelyeken. fejlett. Az 1941-1942-es hadműveletekben főellenségünk nagyon ügyesen épített ki támadó hadműveleteket tankcsapatok tömeges alkalmazásával, valamint az erők és eszközök kiterjedt manőverezésével. A német parancsnokok és parancsnokok rendszerint igyekeztek megkerülni csapataink erős ellenállási központjait, gyorsan átvitték a támadásokat egyik irányból a másikba, és ügyesen kihasználták az ebből adódó hiányosságokat.

- Mindennek volt eredménye?

Természetesen különösen a háború első szakaszában. Zsukov mindent értékelt. Ugyanakkor megjegyezte: „Amikor arról beszélünk, hogy a németek hogyan veszítették el a háborút, gyakran ismételgetjük, hogy nem Hitler hibáiról van szó, hanem a német vezérkar hibáiról. De hozzá kell tenni, hogy Hitler a hibáival segítette a német vezérkar hibáit, gyakran megakadályozta, hogy a vezérkar átgondoltabb, többet fogadjon el. helyes döntéseket. És amikor 1941-ben, a németek Moszkva melletti veresége után, eltávolította Brauchitschot, Bockot, egész sor más parancsnokok és ő maga vezette a németet szárazföldi erők, ezzel kétségtelenül komoly szolgálatot tett nekünk. Ezt követően mind a német vezérkar, mind a német hadseregcsoport parancsnokai a korábbinál jóval nagyobb kapcsolatban találták magukat. Kezdeményezésüket megbéklyózták. A szárazföldi erőknek most Hitlertől, mint főparancsnoktól érkező utasítások nagyobb mértékben vitathatatlanokká váltak, mint amennyit az ügy érdekei megkívántak volna.

- Tanult-e tábornokaink és parancsnokaink ellenségeiktől?

Állandóan. És gyümölcsöző! Idővel ez egyre jobban érintette magát. A háború második felében a német parancsnokság már nem tudta megoldani a szovjet csapatok erőteljes támadó hadműveleteinek sikeresen ellenállni képes védelmi műveletek előkészítésének és lebonyolításának problémáját. 1942 őszétől az ellenség akciói nem voltak különösebben rugalmasak vagy kreatívak.

Hadd hangsúlyozzam a következőket. Az ellenséges stratégia hibája a háború során a kalandozás volt, amely a német fasizmus agresszív politikájából fakadt.

Ha alaposan megnézzük Hitler harcosainak sorozatát

- Parancsnokaink kezdetben tudták, milyen erős ellenséggel kell megküzdeniük. Valószínűleg senki sem kételkedett a náci hadseregek parancsnokainak katonai professzionalizmusában.

Összességében G.K. Zsukov, A.M. Vasziljevszkij, K.K. Rokossovsky, I.S. Konev és más katonai vezetőink tisztelegtek az alapos előtt katonai kiképzés német tábornagyok és tábornokok. A háború kezdetén a Leeb, Bock, Rundstedt haderőcsoportok parancsnokai kétségtelenül több tapasztalattal rendelkeztek a nagy csapatcsoportok harci helyzetekben történő irányításában, mint mondjuk Kuznyecov, Pavlov és Kirponos frontparancsnokaink.

Közelebbről nézve azonban nemcsak a katonai tevékenység és az általuk elvesztett háború eredményei, hanem a katonai szolgálat teljesítésének látszólagos kritériumai szerint is, ahogy I.S. Konev, német szakmai rendszer még mindig messze volt a tökéletestől. Legalábbis a „Harmadik Birodalom” 25 marsallja között nem volt olyan, aki, mint Zsukov, Konev, Rokosszovszkij, Eremenko, Meretskov és a többi parancsnokunk, Churchill szavaival élve katonai szolgálat"V az előírt módon" Ez még az olyan kampányolókra is vonatkozik, mint Manstein és Guderian.

Ebből az alkalomból Liddell Hart hadtörténész ezt írta: „A tábornokok körében, akiket 1945-ben ki kellett vallanom, az volt az általános vélemény, hogy von Manstein tábornagy az egész hadsereg legtehetségesebb parancsnokának bizonyult, és ő volt az legszívesebben a főparancsnok szerepében látnák." Hogyan teljesítette Manstein katonai szolgálatát? Az első világháború elején egy tartalékezred adjutánsa volt. 1914-ben megsebesült, majd a főhadiszálláson szolgált. Kapitányként vetett véget a háborúnak. A Weimari Köztársaság idején a főhadiszálláson is szolgált, és 1931-ig csak rövid ideig irányított egy századot és zászlóaljat. Hitler hatalomra kerülésével azonnal a katonai körzet vezérkari főnöke lett. 1936-ban tábornoki rangot kapott, és ben következő év a vezérkari főnök helyettese lesz. A Franciaországgal vívott háború alatt 1940-ben a második lépcsőben elhelyezett hadtestet irányított. 1941-ben hadtestet vezényelt a szovjet-német fronton, majd délre helyezték át és átvette a 11. hadsereg parancsnokságát, ahol valóban kiemelkedő parancsnoknak mutatkozott be.

Után sikertelen próbálkozás A bekerített Paulus csoport kiszabadítására Sztálingrádban a Dél Hadseregcsoportot vezényelte. És a kudarcok után Hitler tervei Miután megszerezte pozícióját a Dnyeper-vonalon, 1944 márciusában eltávolították hivatalából, és soha többé nem harcolt. Rommel szolgáltatása megközelítőleg ugyanaz volt. Persze, és nagy és durva katonai iskola, de nem lehet összehasonlítani mondjuk ugyanazon I.S. harci tapasztalataival. Konev, aki szinte a háború elejétől a végéig folyamatosan irányította a frontokat a legfontosabb stratégiai irányokban.

- Mit tud mondani a többi náci marsallról?

Guderian, akit 1941-ben eltávolítottak az I. sz. parancsnoki posztjáról tank hadseregés utána gyakorlatilag nem harcolt. Keitel és az Első világháború, a háború utáni években pedig másodlagos beosztásban, főként tartalékos egységekben volt. A 30-as évek közepén körülbelül egy évig egy hadosztályt irányított. És csak a felesége révén nyerte el Hitler bizalmát, és 1938-ban kinevezték vezérkari főnöknek főparancsnokság Wehrmacht, szinte a háború végéig ebben a pozícióban maradt. De ellentétben A.M. Vasziljevszkij csak alkalmanként járt a hadseregcsoportok főhadiszállásán és a fellépő csapatokban harci küldetések, szinte soha nem járt.

Rundstedt tábornagyot különleges „arisztokratizmusa” jellemezte. Mindenesetre ő, mint Keitel, Kluge és más német parancsnokok, szinte soha nem ment a csapatokhoz, ritkán használta a telefont és rutinmunka A csapatok irányítását és irányítását a parancsnokság tiszteire bízta. Nyilván az életkor is hatással volt.

- Hány éves volt?

1941-ben Rundstedt 66 éves, Brauchitsch, Bock egyenként 60, Kluge és Keitel egyenként 59 szovjet parancsnokok a háború elején általában 40-45 évesek voltak, vagy akár 50 évesek is. Frontparancsnokainknak a hadműveleti-stratégiai problémák mellett a taktikai kérdésekkel is nagyon részletesen kellett foglalkozniuk. Ennek oka részben a tisztikar 1941-1942 utáni nagymértékű megújulása és elégtelen képzettsége volt.

- Mit tud még hozzátenni Hitler tábornagyainak háborús és háború utáni sorsáról?

Samuel Mitchum hadtörténész a német tábornagyok életrajzát áttekintve hangsúlyozza, hogy mire Hitler hatalomra került, egyikük sem volt aktív szolgálat több mint 10 éve. A következő évtizedben Hitler 25 magas rangú tisztnek (19 hadsereg és hat légierő) ítélte oda a tábornagyi rangot, akik közül 23 kapta meg ezt a rangot a francia 1940 júniusi kapituláció után.

A Németország elitjének tartott marsallok, akik mögött a porosz militarizmus évszázados hagyományai állnak, sokakat áhítattal, tisztelettel, sőt félelemmel inspiráltak. Lengyelország és Franciaország feletti győzelem után körülöttük és általában német hadsereg a legyőzhetetlenség aurája keletkezett. De a legyőzhetetlenség mítosza náci hadsereg már 1941-ben megsemmisült Moszkva közelében. Ezután több mint 30 náci tábornagyot, tábornokot és magas rangú tisztet távolítottak el állásukból.

A sztálingrádi vereség és Paulus tábornagy elfogása után Hitler szavát adta, hogy senki mást ne ruházzon fel tábornagyi rangot.

- De akkor mégis megszegte a szavát, és több tábornoknak is megadta ezeket a legmagasabb katonai rangokat?

Igen ez így van. A háború végére a 19 tábornagy közül azonban csak kettő maradt aktív szolgálatban. Többen meghaltak, hárman öngyilkosságot követtek el, másokat kivégeztek Hitler meggyilkolásának kísérlete miatt, vagy a börtönben haltak meg (négyen), amikor a háború után megkezdődött a háborús bűnök tárgyalása.

- Ott nem a legjobb fényben néztek ki...

Az ügyetlen igazolási kísérletek ellenére a nürnbergi perek meggyőzően bizonyították a Wehrmacht katonai vezetőinek többségének kegyetlenségét mind a lakossággal, a hadifoglyokkal, mind a katonáikkal és tisztjeikkel szemben. Például Keitel és Manstein parancsot írt alá tömeges kivégzésekre. Ahogy S. Mitchum írja, Scherner és von Reichenau habozás nélkül parancsot adtak a kivégzésre, egészen addig, amíg a legkisebb ürügy is megvolt. A háború után a visszatért hadifoglyok szövetsége Scherner és mások ellen indított Hitler tábornokai több ezer német katona tömeges kivégzésével vádolják.

- Igen, a német és a szovjet katonai vezetők sorsa másra, végül nagyon másra alakult...

Számos front- és hadseregparancsnokunk (Zsukov, Konev, Rokosszovszkij, Eremenko, Mereckov, Malinovszkij, Govorov, Grecsko, Moszkalenko, Batov és mások) megkezdte a háborút, és hadműveleti-stratégiai szintű vezető beosztásban fejezte be.

A háborút elindító Wehrmacht tábornagyok közül a végére lényegében egy sem maradt. A háború mindenkit elsodort.

A győzteseket és a veszteseket tetteik alapján értékelték

- Beszéljünk azokról az értékelésekről, amelyeket a német parancsnokok és a mieink különböző időpontokban kaptak.

Az értékelések természetesen eltérőek voltak. Beleértve az idő függvényében, amit szintén figyelembe kell venni. Ismerjük Roosevelt, Churchill, de Gaulle, Eisenhower, Montgomery által a szovjet parancsnokok és fegyveres erők katonai művészetének magas értékelését, különösen a háború alatt, majd azt követően számos neves külföldi történész.

- Akkor hol, ellentétben a nyilvánvalóval? történelmi tény(a Wehrmacht megsemmisítő vereséget szenvedett, és fegyveres erőink győztek), egyes leendő történészek, újságírók és írók elsöprő ítéleteket mondanak arról, hogy a német tábornokok bölcsebbek, műveltebbek és nemesebbek voltak, mint a miénk, ügyesebben és ügyesebben harcoltak. hatékonyan, és a parancsnokaink és a parancsnokaink alkalmatlanok voltak, és mi, mondják, úgy kezdtük és fejeztük be a háborút, hogy nem tudtuk, hogyan kell harcolni?

Valójában a történészek és írók céljaitól függ. Amint a fentiekből, így a tekintélyes amerikai és más nyugati kutatók értékeléseiből is láthatjuk, nincs valódi okuk nihilista következtetésekre a szovjet parancsnokokról és a németek felmagasztalására. Beleértve az oktatást is. Igen, nem minden katonai vezetőnknek sikerült befejeznie tanulmányait katonai akadémián. De bármennyire is furcsának tűnik minden idegen hívei számára, a német tábornagyok között voltak ilyen emberek. Ugyanez Keitel (a náci Németország legmagasabb rangú katonai tisztviselője) bevallotta a nürnbergi perben: „Soha nem tanultam katonai akadémián.” Ezt számos elfogott dokumentum és magas rangú német vezetők vallomása is bizonyítja.

A háború után a német parancsnokság elfogott iratai között találtak egy dossziét a szovjet katonai vezetőkről. 1945. március 18-án Goebbels (akkori berlini védelmi biztos) így írt erről a dossziéról naplójában: „A vezérkar átadott nekem egy aktát, amely életrajzokat és portrékat tartalmazott. szovjet tábornokokés marsallok... Ezek a marsallok és tábornokok szinte mind nem idősebbek 50 évnél. Gazdag politikai és forradalmi tevékenységgel a hátuk mögött, meggyőzött bolsevikokkal, kivételesen energikus emberekkel, akikről az arcukról is látszik, hogy nemzeti eredetűek... Egyszóval arra a kellemetlen meggyőződésre kell jutni, hogy katonai vezetés A Szovjetunió jobb osztályokból áll, mint a miénk..."

- Ez egy vallomás (különböző fordításokban a német nyelv) többször is hivatkoztak beszélgetéseimben és cikkeimben. Valóban sokat mond, és a legrosszabb ellenségünktől származik.

Amikor Paulus tábornagy tanúként megjelent a nürnbergi perben, Göring védőügyvédje megpróbálta megvádolni, hogy fogságban állítólag a szovjet katonai akadémián tanított. Paulus így válaszolt: „A szovjet katonai stratégia annyira jobbnak bizonyult, mint a miénk, hogy az oroszoknak aligha volt szükségük rám, még az altiszti iskolában is tanítani. A legjobb erre a bizonyíték a Volga-csata kimenetele, aminek következtében elfogtak, és az is, hogy ezek az urak itt ülnek a vádlottak padján.”

- Ám a hadművészetben való felsőbbrendűségünk fenti, a fasiszta Németország egykori vezetői általi kényszerű elismerése nem cáfolja azt a tényt, hogy a fasiszta német hadsereg (mind a legmagasabb szinten, mind a tisztek és altisztek szintjén) egy nagyon erős, rendkívül professzionális hadsereg és a szovjet fegyveres erők szövetségeseinkkel együtt egy igazán erős ellenséget győztek le?

Természetesen. Ez egy tény. Hogyan erősebb ellenség, annál nagyobb a győzelem jelentősége. A szovjet hadtudomány és hadművészet megmutatta kétségtelen fölényét. Összességében a miénk jól nézett ki tisztek, beleértve a tábornokokat is. Voltak olyan renegátok is, mint Vlasov. De a legtöbb tábornok, akik állandóan a csapatok között tartózkodtak, és gyakran a frontvonalon voltak, teljesen felperzselték a háborút, és becsülettel kiállták a harci próbát. Számos különböző dokumentum és élő bizonyíték támasztja alá a csapatok közötti nagy tekintélyt. Elég, ha legalább a híres katona-hős, Alekszandr Matrosov haldokló kijelentésére utalunk: „Láttam, hogyan haltak meg a bajtársaim. És ma a zászlóalj parancsnoka elmesélte, hogyan halt meg, halt meg egy tábornok, miközben a Nyugat felé fordult. És ha az a sorsom, hogy meghalok, úgy szeretnék meghalni, mint ez a tábornokunk: csatában, szemben a Nyugattal.”

- Hány tábornok és admirális harcolt velünk?

Összesen a háború kezdetére körülbelül 1106 tábornok és admirális volt a szovjet fegyveres erőkben. A háború alatt további 3700 ember kapta meg ezt a címet. Vagyis végül 4800 tábornok és admirális. Közülük 235-en haltak meg a csatában, és összesen - betegség, baleset és egyéb okok miatt - a tábornokok és admirálisok vesztesége több mint 500 fő.

Németül fegyveres erők több mint 1500 tábornok és admirális volt. A vezető tisztek számának különbségének megértéséhez két körülményt kell figyelembe venni. Először is volt nagy mennyiség egyesületek és formációk, ami lehetőséget adott számunkra, hogy az alakulatok gerincét megőrizzük, többre rövid idő pótolni és visszaállítani őket. Másodsorban figyelembe kell venni, hogy a német hadsereg mellett magyar, román, finn, olasz és egyéb tábornokok harcoltak ellenünk, a szovjet csapatok egy része és az őket vezető tábornokok folyamatosan a Távol-Keleten tartózkodtak.

- Milyen veszteségeket szenvedtek a vezető tisztek?

J. Foltmann német kutató számításai szerint teljes veszteségek német tábornokok és tengernagyok között, köztük nem harci veszteségek, 963 főt tett ki, akik közül 223 tábornok halt meg a csatában. 553 német tábornok esett fogságba, 72 szovjet tábornok 64 német és 9 szovjet tábornok öngyilkos lett. Ugyanakkor a német légierőben 20 tábornokot öltek meg csatákban, a szovjetben - 7, a haditengerészetben - 18 német admirálist, a szovjet haditengerészetben - 4 csatában, összesen 9 admirálist öltek meg.

A háború alatt elesett szovjet és német tábornokok aránya 1:2,2, az elfogottak aránya 1:8, nem beszélve arról, hogy a háború következtében a német tábornokok mint legmagasabb katonai osztály megszűnt. egyáltalán léteznek.

Tapasztalatuk és dicsőségük évszázadokra, örökre szól!

- Mit mondasz témánk végén?

Ez valóban hatalmas. Csak néhány oldalát érintettük. Hadd hangsúlyozzam: objektív és tisztességes megközelítéssel a Nagy Honvédő Háború harci tapasztalata és a szovjet parancsnokok alkotói öröksége felbecsülhetetlen. Ezeket az összes harcoló hadsereg és haditengerészet sokrétű, integrált tapasztalataként kell felfogni, ahol mind a beszerzések, mind a katonai professzionalizmus tanulságos költségei összefonódnak. És mindebből tanulnia kell. A jelenlegi körülmények között különösen nyilvánvaló és rendkívül fontos az ilyen jellegű vizsgálatok szükségessége Oroszország számára.

- Nem elavult ez a tapasztalat? Hiszen több mint 70 év telt el...

Hadd jegyezzem meg, hogy elvileg egyetlen háború tapasztalata sohasem avul el teljesen, és nem is avulhat el, hacsak természetesen nem másolás és vak utánzás tárgyának tekintik, hanem katonai bölcsesség kötegének, ahol minden tanulságos és negatív, hogy a korábbi katonai gyakorlatban integrált , és az ebből eredő fejlődési minták és elvek a katonai ügyek.

Igen, a taktika és a stratégia folyamatos frissítése elkerülhetetlen és szükséges, akárcsak a frissítés katonai technológia, amely az elmúlt évtizedekben különösen gyors volt. Ez azonban nem ad okot a múlt tapasztalatának teljes elvetésére.

Íme, mire kell figyelnie. BAN BEN Utóbbi időben, amikor a nyilvánvalóan gyenge ellenfelekkel vívott háborúkban az elsöprő amerikai technológiai fölény hátterében a hadiművészet fénye érezhetően elhalványulni látszik, egyre határozottabban hangzik el, hogy „már háttérbe szorultak személyes tulajdonságok egy harcos parancsnok, aki képes katonai ügyességet, bátorságot, félelem nélküliséget és bátorságot demonstrálni a csatában... a parancsnokság és a számítógépek stratégiát dolgoznak ki, a technológia biztosítja a mobilitást és a támadást...”

- Ezzel nem értesz egyet?

Nem. Biztos vagyok benne, hogy tehetséges parancsnokok nélkül a jövőben lehetetlen életben maradni. Ugyanaz a központ nem csupán számítógépekből áll. Mint mindig, a túlzottan lelkes emberek gyorsan meg akarnak szakadni az egész múlttól. De a Nagy Honvédő Háború szovjet parancsnokainak dicsősége és tapasztalata évszázadokra, örökre szól!

Ez véleményem szerint kétségtelen igazság.

Joszif Vissarionovics Sztálin olyan ember, akinek tevékenysége és személyes tulajdonságai a legsarkalatosabb értékeléseket váltják ki, gyakran ideológiai indítékok diktálják. A személyi kultusz idejének féktelen dicséretét az olvadás és a peresztrojka korszakában a válogatás nélküli lekicsinylés időszakai váltották fel.
Voltak olyan évtizedek is, amikor szívesebben emlegették Sztálint, kerülve az ítélkezést. Ez vonatkozik a Nagy Honvédő Háború alatti főparancsnoki tevékenységére is. Még a kiemelkedő katonai vezetők emlékirataiban is néha egymásnak ellentmondóan írják le és értékelik ugyanazokat az eseményeket és Sztálin szerepét. Ezért, amikor egy adott katonai művelet tervezése és végrehajtása során objektív képet próbálunk visszaállítani az eseményekről, tanácsos több különböző forrást megismerni.

Sok történész Sztálinnal szembeni egyik fő állítása a Szovjetunió 1941-es háborúra való felkészületlensége. 1937-38-ban a Vörös Hadsereg parancsnoki állományának jelentős részét elnyomták. A hadsereget lefejezték. A Nagy Honvédő Háború néhány jövőbeni kiemelkedő parancsnokának (különösen Rokossovsky marsallnak, Gorbatov hadseregtábornoknak) csak csodával határos módon sikerült kimenekülnie az elnyomás húsdarálójából. Az őket helyettesítő személyzet nem volt kellően tapasztalt, és a háború kitörésével (főleg eleinte) nem mindig tudtak megfelelően megbirkózni a feladataikkal. Igaz, egyes történészek úgy vélik, hogy még mindig volt katonai összeesküvés és az 1937-38-as események. segített megszabadulni a potenciálisan megbízhatatlan elemeitől a hadseregben és elérni egységét.

A nagy háború elkerülhetetlenségét minden államférfi felismerte, így Sztálin is. Szovjet-finn háború 1939-40 kiderült nagy problémák a csapatok kiképzésében és a felszerelés minőségében. A háború előestéjén a Vörös Hadsereg létszáma meredeken megnövekedett, és 1939 óta nagyszabású újrafegyverkezése folyik. 1941-ben a költségvetési források több mint 40%-át különítették el ezekre a célokra. 1940 nyara óta Sztálin személyesen tiltotta be a katonai felszerelések régi modelljei gyártását. Az újrafegyverkezést 1942 közepére tervezték befejezni, azonban a háborút nem lehetett addig halogatni. Ennek ellenére az 1939-es Molotov-Ribbentrop paktum lehetővé tette annak kezdetének jelentős késleltetését, a Japánnal kötött megnemtámadási egyezmény pedig jelentősen csökkentette a háború veszélyét két fronton.

Sztálin kritikusai úgy vélik, hogy 1941-ben vakon bízott Hitlerben és utolsó pillanat hitte, hogy nem szegi meg a megnemtámadási szerződést, és nem hallgatott a külföldről érkező figyelmeztetésekre. Emiatt a Vörös Hadsereg váratlanul érte és szenvedett hatalmas veszteségek a háború első hónapjaiban. Ellenfeleik úgy vélik, Sztálin attól tartott, hogy bármilyen provokációra adott katonai válasz eredményeként a Szovjetuniót agresszornak nyilvánítják, és ebben az esetben egyedül kell megvívnia a háborút Németországgal.

Bárhogy is legyen, 1941. június 22-én az ország és a hadsereg nem állt készen a nácik támadására. Eremenko marsall így jellemezte a helyzetet: „Politikai szempontból a háború nem volt váratlan államunk számára, de katonai-stratégiai szempontból nyilvánvaló volt a meglepetés, hadműveleti-taktikai szempontból pedig igen. abszolút." A bizonyítékok arra vonatkozóan, hogy Sztálin mit tett a háború első napjaiban, rendkívül ellentmondásos: a teljes leborultságtól és az üzleti életből való tényleges visszavonulástól a túlzott koncentrációig és kemény munkáig. Az, hogy nem Sztálin, hanem Molotov külügyi népbiztos fordult a szovjet néphez a háború kezdetével kapcsolatban, Sztálin zavarodottságával és azzal magyarázható, hogy nem akarta elsietni a dolgokat, és minél többen tisztázni akarta a helyzetet. Részlet.

Sztálin és az ország teljes vezetése számára a válság napjának tekinthető június 29-e, amikor Minszk elestéről ismertté vált. Sztálinnak nehéz beszélgetése volt Zsukovval (aki akkor a vezérkari főnöki posztot töltötte be), majd egy ideig nem fogadott senkit. Egyes történészek úgy vélik, hogy abban a pillanatban Sztálin készen állt arra, hogy eltávolítsák a hatalomból. Azonban már június 30-án helyreállt az ország legfelsőbb katonai és politikai vezetésének megszilárdítása, és Sztálin vezette az újonnan létrehozott veszélyhelyzet-kezelő szervet, az Államvédelmi Tanácsot. Kicsit később, augusztus 8-án hivatalosan a Szovjetunió Fegyveres Erőinek Legfelsőbb Főparancsnokává nyilvánították.

Sztálin háborús lépései szinte percről percre rekonstruálhatók. Minden találkozót, tanácskozást és tárgyalást gondosan rögzítettek egy külön látogatási naplóba. E nyilvántartások szerint a munkanapja 12-15 óráig tartott.

A katonai feladatok mellett Sztálin vezetési problémákkal is szembesült nemzetgazdaság vészhelyzetben. Ugyanakkor szokásához híven minden részletbe beleásta magát. amerikai nagykövet Harriman így emlékezett vissza: „Volt hihetetlen képesség jegyezze fel a legapróbb részleteket, és cselekedjen azok alapján. Tökéletesen tudta, mely fegyverek a legfontosabbak számára. Tudta, milyen kaliberű fegyverekre van szüksége, milyen tömegű harckocsikat bírnak el az útjai és a hidai, pontosan tudta, milyen fémre van szüksége a repülőgépekhez.

Kétségtelen, hogy Sztálin és az övé alakja nyilvános akciók a háború alatt óriási pozitív erkölcsi hatást gyakoroltak a szovjet népre, bizalmat keltve a végső győzelemben. Különösen fontos események voltak az emberekhez intézett felhívása 1941. július 3-án, Moszkvából való evakuálás megtagadása 1941 őszén, amikor a nácik már a főváros szélén tartózkodtak, és a városban egyre nőtt a pánik („Moszkoviták, Veled vagyok, Moszkvában vagyok, nem megyek sehova, nem megyek el” – hangzott a rádióadásban), valamint az általa kezdeményezett felvonulás a Vörös téren november 7-én. Nagyon fontos és nehéz döntés volt, hogy megtagadták a tárgyalásokat a németekkel fia, Jakov megmentéséről, akit elfogtak.

Sztálin parancsnok tehetségét az emlékírók és a történészek is meglehetősen ellentmondásosan értékelik. Sokan úgy vélik, hogy 1941-42. Nem mindig mérte fel megfelelően a helyzetet a frontokon, eltúlozta csapataink képességeit. Különösen a Legfelsőbb Főparancsnok néha nem adott engedélyt egyes egységeknek, hogy túl sokáig vonuljanak vissza, ami miatt körbevették őket. Sztálint okolják Harkov 1942-es elhamarkodott, előkészítetlen elfoglalásáért is, amely német ellentámadáshoz vezetett, amely nagy ember- és területveszteséggel járt. Azonban, ahogy Sztálin ellenfelei is megjegyzik, elég gyorsan tanult a hibáiból.

Vasziljevszkij marsall, a legtöbb war, aki a vezérkar élén állt és naponta kommunikált a legfelsőbb főparancsnokkal, így emlékezett vissza: „Az első hónapokban nyilvánvaló volt Sztálin hadműveleti-stratégiai felkészülésének hiánya. Akkoriban keveset konzultált a vezérkar tagjaival és a frontparancsnokokkal... Akkoriban a döntéseket rendszerint egyedül hozta meg, és gyakran nem jártak teljesen sikeresen.” Azonban „1942 szeptemberében következett be a fordulópont Sztálin legfőbb főparancsnoki átszervezésében”, és „a sztálingrádi csata és különösen a kurszki csata után a stratégiai vezetés csúcsaira emelkedett”. Zsukov marsall ugyanebben a szellemben beszélt: „Határozottan kijelenthetem, hogy Sztálin elsajátította a frontvonali hadműveletek és a frontcsoportok hadműveleteinek megszervezésének alapelveit, és az ügy ismeretében vezette őket, jól ismerte a nagy stratégiai kérdéseket... Kétségtelenül méltó főparancsnok volt.” A Hruscsov által életre hívott mítosz, miszerint „Sztálin tervezte a hadműveletet a földgolyón”, egyöntetű felháborodást váltott ki a katonai vezetők körében („Soha nem olvastam ennél nevetségesebbet” – írta Meretskov marsall).

A háború második szakaszában Sztálin megtanulta igazán meghallgatni a katonaság véleményét. A megbeszéléseken rendszerint először a rangban lévő ifjabbaknak adott szót, majd a rangidősnek, és csak ezután fejtette ki véleményét. Bagramjan marsall érdekes leírást hagyott a munkastílusáról: „Tudva Sztálin hatalmas hatalmát és valóban vashatalmát, lenyűgözött vezetési módja. Röviden parancsolni tudott: „Add fel a hadtestet!” - és ez az." De Sztálin nagy tapintattal és türelemmel biztosította, hogy maga a végrehajtó jusson arra a következtetésre, hogy szükség van erre a lépésre. Ha az előadó szilárdan kitartott a helyén, és meggyőző érveket állított fel álláspontja alátámasztására, Sztálin szinte mindig engedett.” Hasonló módon például Rokosszovszkij marsallnak sikerült megvédenie a Fehéroroszország felszabadítását célzó Bagration hadművelet tervét, amely kétségeket ébresztett a Legfelsőbb Főparancsnokság főhadiszállása tagjainak többségében. „A frontparancsnok kitartása bizonyítja, hogy az offenzíva megszervezését alaposan átgondolták. És ez a siker megbízható garanciája” – zárta szavait Sztálin.

Minden emlékíró megjegyzi Sztálin vasakaratát és kitartását a háború legnehezebb pillanataiban is. Ez különösen abban nyilvánult meg, hogy jelentős stratégiai tartalékokat halmoztak fel (még akkor is, amikor a németek Moszkva felé közeledtek), hogy aztán a döntő pillanatban koncentráljanak és harcba dobják őket. Így volt ez a moszkvai ellentámadás előkészítése során és Sztálingrádnál is.

Sztálin másik fontos tevékenységi területe a háború alatt a diplomáciai front volt: a szövetségesekkel folytatott tárgyalások a második front megnyitásáról és a Szovjetunió fegyverellátásáról, valamint a háború utáni világrend feltételeiről. Itt sikerült ügyesen rájátszania az USA és Nagy-Britannia közötti ellentmondásokra, és jó megértést elérni Roosevelt amerikai elnökkel.

Sztálin minden hiányosságával és hibájával együtt azzá a figurává vált, aki képes volt egyesíteni a katonai és politikai vezetést és az egész szovjet népet a Nagy Honvédő Háború alatt, felelősséget vállalni minden kulcsfontosságú döntésért, és a győzelem egyik szimbólumává vált. Felidézhetjük Churchill szavait a háború tetőpontján, 1942-ben: „Nagy boldogság Oroszország számára, hogy szenvedésének órájában ez a nagyszerű, határozott parancsnok áll az élén. Sztálin nagy és erős személyiség, amely megfelel azoknak a viharos időknek, amelyekben élnie kellett.”