A legtöbbet vitatott témák a blogszférában. 47 óra - Ki az a sl-lopatnyikov, vagy miért utálom a szovjet bárokat?

20:47 - Ki az a szl-lopatnyikov, vagy miért utálom a szovjet bárokat.

Ez egy volt szovjet matematikaprofesszor, és a Szovjetunió professzorai a királyi bár analógjai, olvassa el: , .
Arról álmodik, hogy visszaszerezze kiváltságait.
És a kiváltságok nagyon nagyok voltak, és életre szólóak voltak , az USA-ban még Szaharovt sem lehetne megfosztani a kiváltságoktól, mint ő maga írja, és nagyon könnyen elveszhetnek.
Így írja le az örökletesek életét szovjet bár, „a kreativitás biztosítására”, de valami hiányzott ennek a kreativitásnak az eredményeiből:
kérdés: Sztálin értelmiséghez való viszonyulása az Okolina Gora, Mozzinka, Serebryany Bor, Peredelkino, Klyazma és más hasonló helyeken található akadémiai és professzori dácsák alapján ítélhető meg, amelyek ára ma eléri a MILLIÓK DOLLÁROKAT - amit egyetlen amerikai sem professzorok valaha is álmodoztak.
Lopatnyikov válasza:
Az amerikai professzor NEM tudja elképzelni, a rendkívül ritka kivételével vegyen egy házat egymillió dollárért. ;
De az 50-es évek elején szinte minden professzornak volt házvezetőnője. Megengedhettük magunknak. Tegyük fel, hogy 1960 előtt KÉT házvezetőnő volt a családunkban. aztán átváltoztak egy jönre. Aztán teljesen „feloldódtak”.

De másrészt nagyon dicséri a Szovjetuniót, miközben hazudik és nem pirul, mint minden más gombóc:
Elnézést, nem egészen értem, miről beszélsz? 1980-ban a családok majdnem 100%-ban fel voltak szerelve az összes akkori felszereléssel, beleértve a videomagnókat is . Ez látszik a statisztikából, de varrógép, mosógép, televízió, sokszor 2 db, rádió... Kevés volt az autó. De a taxik olcsók. "
Re: Nem volt videomagnó az 1980-as szovjet időkben
Ez tisztán hazugság.
Kérdés: „Egyszerűen azt mondom, hogy 1980-ban nem volt feltűnő számú videomagnó a szovjet (és más) családokban, nem azért, mert a Szovjetunió ilyen volt, hanem azért, mert a technológia még túl fiatal volt a tömeges terjesztéshez.

Teljesen határozottan válaszolok: az átlagos szovjet család gyümölcsöt evett - nem egzotikust, hanem almát, bogyót és sok helyen körtét = sokszor TÖBBET, mint ma egy amerikai család .

A legelbűvölőbb a következtetés: a személyiségfejlesztés a Szovjetunióban másfél-két nagyságrenddel olcsóbb volt, mint ma az USA-ban A SZOVJSZÖVŐBEN LENNI 50-100-szor OLCSÓBB, MINT MA AZ USA-ban.

Mit tegyek. Véleménye szerint vissza kell küldeni Sztálint, és éhínséget kell szervezni, hogy visszatérjenek az 50-es évek, amikor 2 házvezetőnője volt:
Először is ez a fedezetlen pénz kifizetése. Számításaim szerint mindenki, aki a Szovjetunióban dolgozott, körülbelül havi 10-15 rubellel kapott többet, mint amennyire szüksége volt. Ha a szolgáltató szektor, a kereskedelem és a fogyasztási cikkek gyártása megmozdult volna az 50-es évek közepén , gyakorlatilag nem lennének veszteségek 1047-ben Sztálin gyakorlatilag egyensúlyba hozta a piacot. Aztán elkezdődtek a deformációk. Megijesztett a reakció, amit Hruscsov nagyon csekély mértékben emelt a húsárakban, és a Novocherkssk-i események.
Nem szeretem őket amiatt, hogy valaki más vérének segítségével akarják a hőséget gereblyézni.
A királyi bár, amikor megfosztották őket kiváltságaiktól, fegyvert vett a kezükbe, és elment megverni a vörösöket.
A vörösök pedig orosz rabszolgák segítségével akarják visszaszerezni kiváltságaikat.
Ez undorító :)

Megjegyzések:

csak ennek a kreativitásnak nem volt eredménye

Igen. Semmi sem létezik. Nincsenek tudósok által tervezett erőművek, nincs gázszállító rendszer... És nem voltak repülések az űrbe sem.

Mit tegyek. Véleménye szerint vissza kell küldeni Sztálint és éhínséget kell szervezni, hogy visszatérjenek az 50-es évek, amikor 2 házvezetőnője volt.

Igen, igen, a „holodomor” az 50-es években történt. Azonnal látható egy hozzáértő ember.

a technológia még túl fiatal volt a tömeges terjesztéshez

Ez a tudatlanságodnak köszönhető.

Videorögzítő Electronics L1-08
Gyártási év 1980.

VCR Electronics 508 videó
Gyártási év 1979.

A vörös sáv pedig orosz rabszolgák segítségével akarja visszaadni kiváltságait

Néhány furcsa következtetés. A professzor nem a „rabszolgákról” írt, hanem az intelligensekről gazdaságpolitika.

Különben is, mivel Ön a kiváltságok elleni harcos, miért nem harcol a modern újgazdagok kiváltságai ellen. Olyan kiváltságokkal rendelkeznek, amelyekről egyetlen szovjet tudós sem álmodott, de a tudósokkal ellentétben ez a tolvaj egy fillért sem használ, csak kárt okoz.

Ezeket a következtetéseket az élelmiszer-materializmus szemszögéből vonta le, amely szerint a civilizáció él.
Ideje váltani rá :)
1. Lopatnyikov a Dosztojevszkij-féle Beszov Sztyepan Trofimovics típusú örökségtudósai közé tartozik, már nem voltak hasznuk. Amint Sztálin meghalt, semmi sem akadályozta meg őket abban, hogy áltudományt folytassanak, lásd a példát a kibernetikáról ()
2. Az űrrepülés szégyen. Amikor nem volt mit enni, akkoriban élelmiszerhiány volt, a menzákon csak teát és kenyeret lehetett enni ingyen, a többiért fizetni kellett, és magasak voltak az árak, rakétákat indítottak a sárban. . Apám Bajkanurban szolgált 1958-ban, minden történet a koszról szól. Hogyan kenődött be egy szakaszparancsnok a sárba, hogyan ragadt be egy tank a mocsárba, amikor élelemért hajtottak, milyen koszos volt az utcán a vécé közelében... Először utakat kellett építeni :) Ha valóban lennének munkás-paraszt kormányt, akkor nem engednének bele ilyen hülyeségekbe. Eleinte két narancsot adtak fejenként naponta, aztán a rakétákra gondoltak :)
3. Hogy az 50-es években rengeteg volt a termék :) Ne mondd. Még 1962-ben is aggódtak a magas költségek miatt :)
4. Nem kell hazudni az elektronikával kapcsolatban. Még ha csak minden harmadik családban tudnának telefont biztosítani, amikor ez a találmány a 19. századra nyúlik vissza :) Az elektronikáról és a tudományról: () () () () (a legelbűvölőbb a történet arról, hogyan feküdtek a tudósok a tűzhely 30 évig és 3 évig BELNIILIT).
5. Milyen ésszerű politika alapulhat egy szörnyű hazugságon? Oroszországban egyetlen uralkodó sem hazudott így. AZ ISTEN ÓVJA AZT, HOGY A HATALMAT MEGRAGADJÁK. Ha most hazudnak és nem pirulnak el, akkor hatalomra kerülve egyáltalán nem lesz menekvés előlük. Mutass példát legalább egy uralkodóra, aki azt mondaná, hogy Oroszország jobb, mint Amerika :)
6. Nem a kiváltságok ellen harcoló vagyok, hanem a bolondok ellen. És a te Lopatnyikovod egy bolond, mert rettenetesen hazudik! Ha nem hasonlítaná össze az USA-val, akkor nem írnék róla semmit :)
7. És a következtetések helyesek. Az illető vagy skizofréniás, vagy valaki más vérével akar hatalomra jutni.

„Amikor nem volt mit enni, akkoriban élelmiszerhiány volt, a menzákon csak teát és kenyeret lehetett enni ingyen, a többiért fizetni kellett, az árak pedig magasak voltak, rakétákat indítottak a Apám 1958-ban szolgált Bajkanurban, az összes történet arról szól, hogy egy szakaszparancsnokot sárba kentek, hogyan ragadt egy tank a mocsárba, amikor el akarták kapni, milyen koszos volt a vécé közelében. az utca... Először is utakat kellett építeni :) Ha tényleg munkás-paraszt kormány lenne, akkor nem engednének tanulni először is napi két narancsot személyenként, és akkor a rakétákon gondolkodunk :)"
Ez a te butaságodnak és tudatlanságodnak köszönhető. Általában azok, akik először az ételre gondolnak, rabszolgák – a rabszolgának csak egy gondolata van: felfalni, a bolondnak rabszolgája van, és tanácsot adni, mint Sharikov. A rakétákat hordozónak építették nukleáris fegyverek az USA előtt, már 50-ben az USA kidolgozta a „Dropshot” tervet – a Szovjetunió bombázására vonatkozó tervet. Az utakat egy tudatlan építi? Üljön le, és számolja ki, mennyi erőforrásra van szüksége az építkezéshez jó utak egy 23 millió négyzetkilométer területű országban. Miért vezethettél „samoog”-ért?

Szerkesztve: 2017-06-21, 19:44 (UTC)

Így van, rabszolgák. A Szovjetunió közönséges állam volt rabszolgákkal, csak a rabszolgáknak kevesebbet fizetett, mint az USA.

Akkoriban voltak videomagnók. Luxus volt

Igen, Lopatnyikov egy ritka fasz.
Néha a blogját olvasva az ember azt gyanítja, hogy egyszerűen csak trollkodja a nyilvánosságot. De nem...
A kannibál őszinte. Cinikus és képmutató. Őt olvasni egyszerre érdekes (nem hülye, hát mi van...) és undorító. Sokkal kényelmesebb az USA-ban ülve sztálinista boldogságra hívni Oroszországot.

Érdekes.
Csak itt van néhány érdekes pont.
Azt mondod, hogy a kantinokban ingyen lehetett kenyeret enni... Igen, az volt.
Hol lehet most ingyen enni? Csak ne a jótékonysági népkonyhákról és menhelyekről beszélj, oké?

A hatóságoknak nem szabad hazudniuk? Csodálatos. Csak valahogy a mai kormány egyáltalán nem tűnik kristálytiszta őszintének, és még azt is ijesztő, hogy sokkal többet hazudnak. És hogy tetszik?

Van egy híres blogger a Runeten - egykori szovjet és most amerikai fizikaprofesszor, Szergej Leonidovics Lopatnyikov - sl_lopatnikov .

Időhiány miatt az elmúlt hat hónapban ritkán írtam és keveset olvastam - csak 2-3 folyóiratot, és a fő a Lopatnikov magazin. Először is, kiváló logikus, és érdekesnek tartom látni, hogy a kérlelhetetlen logika mennyire vezette őt a liberális táborból a teljesen ellentétes táborba (és az út továbbra is folytatódni látszik). Másodszor, neki vannak a legérdekesebb és legkompetensebb feljegyzései társadalmi rend, gazdaság és politika.

Másrészt nem mindig értettem egyet a véleményével nemzeti politika Oroszországban. Szergej Leonidovics magazinjának is köszönhetően rájöttem, hogy mennyire eltérő az oroszok és a nemzeti kisebbségek véleménye Oroszország és a Szovjetunió nemzeti politikájáról. És észrevettem, amiről itt már írtam: ezek a nézetek, amelyek egykor kissé eltérőek voltak, kezdenek teljesen másképp alakulni. különböző vektorok, és a köztük lévő szög növekszik. Nem értjük egymást, bár korábban még a szomszéd nemzetisége sem érdekelt bennünket.

De ez meglepett és felháborított:

Ha az identitásról beszélünk, nem Leontyevhez kell fordulni, hanem Oroszország sürgős átnevezésén kell gondolkodni - akár Eurázsiai Egyesült Államokra, akár a Szuverén Szuverén Köztársaságok Világi Uniójára - mindaddig, amíg a név maga nem gyújt interetnikus szerepet, és a segítségével. a „barátok” szétszórja a magánlakásokba.

Írtam egy megjegyzést Szergej Leonidovics naplójába - itt is szeretném közzétenni:

Micsoda csavar! Lehet, hogy maguknak az oroszoknak is nevüket kellene másra cserélniük? És akkor hirtelen megsértődik néhány „barát”... És mi van, ha emlékeznek Rettegett Iván terjeszkedésére - az orosz megszállók-elnyomók ​​elfoglalták a földeket. Történelmi sérelem van? így van. Az oroszokat át kell nevezni, hogy ne legyen asszociáció a rosszakkal.

Az ön logikáját követve talán Indiát is át kellene nevezni? És egyben az Egyesült Királyság?

Az emberiség így járja a maga útját: az erősebb és nagyobb nemzetek létrehozták saját államukat. A gyengébb népek összefogtak az erősebbekkel. Az államalkotó népek pedig - elnézést az őszinteségért! - nem kell senkinek sem tetszeni. Ráadásul az Orosz Föderációban Oroszországgal (Szovjetunióval) ellentétben az oroszok a lakosság mintegy 80%-át teszik ki. Miért kellene ennek a 80%-nak átneveznie egy országot, amelyet történelmileg az ő népük hozott létre, olyasmire, ami állítólag tetszeni kell valakinek? Először is ez nevetséges, másodszor pedig nem old meg semmit. Ahogy az Alkotmányba beírni azt a rendelkezést, hogy az Orosz Föderáció az oroszok állama, és az oroszoknak kizárólagos jogaik vannak benne (amiről álmodoznak a dübörgő „orosz nacionalisták”), nem old meg semmit.

Egész életemet a balti államokban éltem, és nagyon jól tudom, hogyan viszonyultak a baltiak a Szovjetunióhoz. Számukra ez az orosz uralom időszaka volt. A lettek a Szovjetuniót "orosz időknek" nevezik. És ezek a szovjet generáció lettei – azok, akik már elmúltak 50 évesek. Korábban megsértődtem, amikor hallottam, hogy a mi közös ház idegen volt valaki számára – de most kezdtem jobban megérteni őket.

A probléma nem a titokzatos identitás keresése, hanem az orosz államiság akarásának elvesztése. Elpusztították országukat, szomszédaikat az Unióból való kiválásra kényszerítették, szövetségeseiket külföldre árulták/adták el, saját oroszaikat pedig a sors kegyére hagyták az újonnan megalakult Orosz Föderáció területén kívül. Ezért minden szomszédjuk nem tisztelte őket – még azok is, akik valaha barátok voltak. Nos, akik egykor az oroszok ellen „dőltek” a ragadozóbb metropoliszokkal szembeni „védelem” kedvéért, azok egyszerűen nyugodtan összehajtogatták a pártkártyáikat, és új urat találtak. Teljesen logikus viselkedés. De ezt az oroszoknak és a szovjeteknek nehéz megérteni – ehhez hosszú elmélyülésre van szükség a kisebbségek magjában. Nem az eloroszosodott/szovjetizált városlakók között – csak azt mondják, amit hallani akarsz.

Új erők követelései a területen volt Oroszországés azért jelennek meg, mert az oroszoknak nincs hatalmuk (és nem is akarják), kultúrájuknak pedig nincs vonzereje – de mégis kiveszik a részüket az idősebbek jogán. Az egykori szovjet kaukázusiakból és közép-ázsiaiakból muszlimok lettek – bár ők már többnyire azok voltak szovjet emberek, és a vallás nem volt meghatározó tényező. Most nem értik, miért kell elviselniük például valamiféle operettortodoxiát - ha egyrészt mesterséges, másrészt gyarmati, harmadszor pedig versenyez az új identitásukkal. És ezek csak virágok. Ma már semmi sem köti össze a megőrült oroszokat és szomszédaikat.

A nemzeti ötlet keresése az Orosz Föderációban előre nevetséges. Képzeld el, hogy a nácik megnyerték a második világháborút, és létrehoztak számos " független államok". És hát megszólalnak ezeknek a kvázi államoknak a fejei: srácok, valamiért rosszul élünk! Nemzeti eszmét kell keresni!!! De ugyanakkor természetesen tiszteletben kell tartani az emberi jogokat (árja), a demokráciát , és európai szakértők diktálása alapján írt törvények.
Bár nemzeti gondolat ebben a hipotetikus esetben és a mi valóságunkban is – szerintem nyilvánvaló. De sokan nem akarnak erre gondolni.

Ma már semmi sem egyesítené a megőrült oroszokat és szomszédaikat – jaj, ez így van.

Szergej Lopatnyikov professzor Oroszországban született, Amerikában él, matematikát vagy fizikát tanít a Delaware Egyetemen, és nagyon látogatott (Thousander professzor) politizáló blogot vezet a propagandamítoszok leleplezésére. Maga Lopatnyikov azonban így beszél blogjáról: „Ez a magazin kísérlet egy olyan szakértői közösség létrehozására, amely képes azonosítani a politikai és gazdasági problémákés előállítják a sajátjukat hatékony megoldások, amely a gyakorlati cselekvés alapjául szolgálhat.”

Lopatnyikov persze soha nem hozott létre komoly szakértői közösséget (elvégre a LiveJournalban író fő kontingens nem szakértők, hanem olyan emberek, akik az internet ürességébe üvöltve kompenzálják alsóbbrendűségüket), de ő maga, a professzor, rendkívül okos ember. Azonban – harangok és sípok nélkül sem. Vagy elveszti a türelmét a nyomorult orosz liberálisok kijelentései miatt, majd azt követeli, hogy dobjanak orosz tankokat Tbiliszire (ha nem közvetlenül Kijevre), aztán az orosz állam megerősítése mellett hirdeti a sztálinizmust, majd a elkerülhetetlenség atomháború. Körülbelül ebben a hangnemben: ez van, nem úgy csinálták, ahogy mondtam, most már csak a háború maradt (végső soron nukleáris).

És mégis, Lopatnyikov professzor által elmondottak nagy része nagyon okos, izgalmas és éles. Bár – némi túlzásokkal. Talán ez éppen az intelligencia túlzott mértékű okán van, aminek túlzása gyakran túlzott lelkesedést eredményez valamilyen ötlet iránt. Vagy talán valami más. A helyzet az, hogy a világpolip arra használja a professzort, hogy beadjon néhány polipötletet, és tesztelje azokat a társadalomban. Provokálja az orosz-amerikai professzort (inspirálja, néhány feladatot ad neki), a professzor pedig már provokálja a hallgatóságot. Úgyszólván tömegszerű lelkébe (kollektív tudattalanba) ejti a polip számára előnyös magokat és szándékokat, amelyeket aztán felkapnak az olvasók, átterjednek más kiadványokra, és közhelyessé válva eljutnak a polip minden egyes képviselőjéhez. az elit és más tömegek.

Az „Antidote” utolsó posztja ebben az értelemben nagyon jellemző (főleg a korábbi etatista és antiliberális posztok hosszú sorozatának hátterében). Nem hívják fülbemászóan és még csak homályosan is: . Ezekben a professzor úgy döntött, hogy a kihalásról beszél modern államés lényegében egy sejtvilág megteremtése. A „sejtvilág” gondolata nem új keletű az „Ötödik Oroszország” című könyvében, amelyet a Változások (és különösen a Polip) rendszeres szerzője, Oleg Dobrocsejev fogalmazott meg, akihez a „sejtvilág” kifejezés tartozik. Lopatnyikov azonban nem használja ezt a kifejezést, hanem kifejezetten a sejtvilágról beszél. És amikor egy orosz-amerikai professzor (zsidó-nemesi származású) adja elő, ez a gondolat már egyáltalán nem akadémikusan hangzik, hanem egészen polipszerűnek. Azt javaslom, győződjön meg róla.

PROBLÉMATERÜLET. TÉZIS.

1. A társadalom hatalom és állam nélkül nem létezhet civilizált formában. Az érdeklődők 1918-ban Szomáliában, Ruandában, Ukrajnában és sok más helyen ismerkedhetnek meg a hontalan társaságokkal. Hatalom nélküli társadalommal – New Orleansban a Katrina hurrikán után.

2. Az állam lényege az elit, hiszen ezek az emberek hozzák meg az egész társadalmat érintő döntéseket és objektív lehetőségük van ezek végrehajtására. Az elit elpusztíthatatlan. Minden társadalomban felbukkan egy elit. Az elit köre szűk, mert a döntések száma maximális szint viszonylag kicsik, és a végrehajtásukhoz szükséges erőforrások nagyok, és koncentrálni kell, és a meghozott döntések végrehajtására kell irányulniuk.

3. Eddig az államok szolgáltak az elit társadalmi kifejeződéseként. Az állam viszály, egy adott elit területi monopóliuma. A világ államokra osztása – igen területi felosztás elit csoportokat, ami nem zárja ki, hanem csökkenti közvetlen konfliktusuk költségeit.

4. Az államhoz való viszonyulás változása két tényezővel függ össze. Először is: a legerősebb elitcsoportok számára egy-egy állam keretei beszűkültek, hiszen képességeik léptéke meghaladta a feladatok skáláját, amelyek megfogalmazása és megoldása adott ország keretein belül lehetséges. Másodszor: a legnagyobb piacok monopolizálásának befejezése az elit „céhes” (ipari, vállalati), nem pedig területi felosztását teszi hatékonyabbá. Az elit céhes felosztása tovább csökkenti a közvetlen konfliktus költségeit a területi-állami felosztáshoz képest, hiszen a „világcéh” egy „vertikálisan integrált” struktúrát alkot, amely magában foglalja a szükséges természeti és emberi erőforrásokat, valamint a végső piacot. A műhelyek határai ebben az esetben a termékek és a technológiák, és nem földrajzi határok, és a külkereskedelmi tevékenység megfelelője az üzletek közötti csere egyetlen integrátorral: az áruk és szolgáltatások piacával.

5. Ebben az esetben a territorialitás a lakosság mindennapi életének megszervezését veszi fel, nem a munkához kapcsolódóan. Lényegében arról beszélünk a területi feladatok feladatszintre való csökkentéséről " önkormányzat» — infrastruktúra biztosítása. Emellett a területi korlát legfontosabb jelentése továbbra is a „proletárok világának” – a munkaigényes tevékenységet folytató embereknek és a „fogyasztók világának” – térbeli szétválasztása, amelynek funkciója az újrahasznosítás. maximális mennyiség előnyökkel jár a forgalom felgyorsítása érdekében. Ugyanakkor figyelembe véve a távoli végrehajtási képességek növekedését munkaügyi kötelezettségek, a jövőben a lakosság munkaerő-vándorlásának jelentős csökkenésére számíthatunk.

6. Az állam lerombolása esetén a fennmaradó funkciók, elsősorban a rendőrség átkerül a megfelelő műhelyekhez, amelyek tevékenységének szükségességét a társadalom stabilitásában érdekelt más műhelyek, egy bizonyos. iskolai végzettség és testi egészség. Ugyanakkor az oktatásért és a testi egészség fizetési rendszeren keresztül lesz hozzárendelve magánszemélyekhez.

7. A vázolt kilátások kapcsán a globális társadalom szervezetében jelentős változásokra számíthatunk:

- Arra számíthatunk, hogy a térben (gazdag területek, középosztálybeli területek, gettók) és életmódban felerősödik és globalizálódik az a tendencia, hogy a különböző osztályokhoz tartozó embereket szétválasszák, ami csökkenti az osztályok közötti feszültséget, hiszen a szegények egyszerűen nem keresztezik egymást. az „égiek”.
– Az élet jelentős standardizálódására és az „osztálykultúrák” még élesebb elhatárolására számíthatunk.
— Nem lesz szükség hadseregekre, amelyeket a társadalmi elégedetlenség bármilyen megnyilvánulását elnyomni képes rendőri erők váltják fel.
- Jelentős változásokon megy keresztül politikai élet. Gyakorlatilag az önkormányzaton belül bezárják.

Idővel megpróbálok teljesebb és világosabb képet festeni az „új világrendről”. Elég az alapozáshoz.

Ezzel kapcsolatban felmerül a kérdés az államok, köztük Oroszország elvi megőrzésének megvalósíthatósága és lehetősége. Ebben az értelemben a vesztfáliai rendszer feladásának kérdése aktuális és komoly elemzést igényel. Valószínű, hogy az „Új Rend” felé való mozgás több szakaszon megy keresztül, és ezek közül a legközelebbi a világközösség kisszámú megaállamra - civilizációra való behatárolása. Szovjetunió a " szocialista tábor" volt lehetősége egy ilyen megaállam kialakítására. Az ilyen civilizációkkal szemben támasztott követelmény az erőforrások és piacok teljessége, ha földrajzilag elkülönülnek egymástól.

Hogy őszinte legyek, az a vágy, hogy bármilyen ostobaságra reagáljunk, bármilyen felháborító is, nem hagyja el a lehetőséget, hogy megálljunk, és elgondolkodjunk a legfontosabbon: hol vannak a világ jóindulatú szerveződésének lehetőségének határai? - Ez a kérdés valójában nem túl egyszerű, és sok olyan ötlet, amely első pillantásra szinte nyilvánvalónak tűnik, valójában hamis, a vonzónak tűnő elképzelések pedig vagy megvalósíthatatlanok, vagy szörnyen veszélyesek.
A rendszer összetett. Általános megoldások nem és nem is lehet.

Ugyanaz a Sztálin-korszak.

Liberális = gopota, azt gyanítja, hogy „sztálinista” és majdnem „kommunista” vagyok. Ez abszolút hülyeség. Pont úgy, mint amikor indokoltam konkrét cselekvések Putyin, akit ésszerűnek tartott, a primitív lények azonnal „putyinoknak” írtak le.

Nem. A Csirkunov-demokratákkal ellentétben én nem tanultam Középiskola A Szovjetunió KGB-je nem dobta ki elhamarkodottan a kukába a tagsági igazolványomat, mert nekem sosem volt. De ahogy egy ilyen bolondnak válaszoltam, akár szeretem Sztálint, akár nem, 1928-ban a Szovjetuniónak 90 tankja volt az egész ország számára. Akár tetszett Sztálinnak, akár nem, 1940-ben, mindössze 12 évvel később Hitler csak Franciaországban 4900 harckocsit fogott el, néhány évvel korábban pedig Müncheni Megállapodás, a Nyugat adta Hitler Németországa az összes tartálygyártás Csehszlovákiában – a Skoda-gyárak Európa legnagyobb tankgyártói voltak. Akár tetszik Sztálinnak, akár nem, Szovjetunió nyugaton senki nem adott ilyen ajándékot. Ezért akár tetszett Sztálinnak, akár nem, ha a Szovjetunió 12 év alatt nem hozott létre egy olyan harckocsiipart (repülés, lőpor stb.), amely Nagy-Britannia kivételével Európa teljes harckocsiiparát képes lett volna ellenállni, bármilyen lelkesedéssel. embereknek, az ország elkerülhetetlenül elpusztult volna. EZ TÉNY. Pitchfork – és 1928-ban az ország 84%-a vidéki lakosság,! - A tankok ellen nem nagyon lehet harcolni. Akár tetszett Sztálinnak, akár nem, 12 év alatt az ő vezetésével létrejött egy ilyen iparág. Az ipari termelés pedig 16 év alatt - 1928-tól 1938-ig - több mint 70-szeresére (hetvenszeresére) nőtt. Ugyanúgy minden lelkemmel imádom az orosz demokratákat, de az „új gondolkodás” megnyilvánulása során a szifilisz Oroszországban Sztálin alatt gyakorlatilag megszűnt! - 75 (hetvenöt!)-szeresére, a gyermekek drogfüggősége pedig 10-szeresére nőtt. Ezek orvosi tények. Bármennyire bálványozhatja Milton Friedmant, és hihet a piac mindenhatóságában. Ám az „üres szovjet polcok” mellett az átlagos szovjet ember 78 kg húst fogyasztott el évente, és ma, ha Friedman teli polcai vannak, csak 48-at, mint körülbelül 60 évvel 2010 előtt. Ez igazolható tény. Hinni lehet a demokrácia csodáiban, de tény, hogy a házavatók száma 7-szeresére (hétszeresére) csökkent még a szovjet idők óta, az amúgy is katasztrofális 1992 óta a jelzáloghiteleknek köszönhetően.
...(

Ez az úriember letiltott engem a LiveJournaljában (http://sl-lopatnikov.livejournal.com/). És előtte durva volt.
A történelem kedvéért itt hagyom az összes levelezést (3+2 hozzászólástól).
Erre az úri feljegyzésre reagáltam, melynek címe " A megélhetési költségekről, a lakhatásról és a kolbászról”, amit elég sokat idéznek.
De hiába.
Lopatnikov összekeverte az INGATLANT és a SZOLGÁLTATÁST – ezért érvelése teljesen téves.
-
wiz_aut írta:
2012. június 27., 13:53 (UTC)
1) A megélhetési bér egy olyan kifejezés, amelynek meghatározott jelentése van. Kétlem, hogy benne van a lakhatás. Sem nálunk, sem más országokban.
2) 18 nm. - társadalmi NORM- és nem MINIMUM (elvégre létminimumról beszélünk). Mellesleg a várólistára szánják - különösen az ingyenes lakhatásért.
3) mit jelent „átvenni az irányítást a szovjet lakásörökség felett”? Ezt az örökséget kiosztották a polgároknak (lakásprivatizáció).
4) szovjet ember A lakhatás ugyanolyan silány volt – az egész életem a várólistán volt.

sl_lopatnikov írta:
2012. június 27., 14:07 (UTC)
Mielőtt hülyeségeket beszélsz és bölcsességre próbálsz tanítani, tanuld meg LEGALÁBB A GOOGLE-t és a Wikipédiát használni. Olvass ajkakon:
A megélhetési költségek a Rosstat szerint, az 1997. október 24-i 134-FZ szövetségi törvénnyel „A megélhetési bérről Orosz Föderáció"(szerk. Szövetségi törvények 2000.05.27., 75-FZ, 2004.08.22., 122-FZ) a fogyasztói kosár értékelése, amely magában foglalja az emberi egészség megőrzéséhez és életének biztosításához szükséges élelmiszerek, nem élelmiszer jellegű áruk és szolgáltatások minimális készleteit, valamint a kötelező befizetések és díjak.
Kövesse a fogyasztói kosár linkjét, és olvassa el a 3. SZOLGÁLTATÁSOK bekezdést. 1. pozíció – HÁZ.
Van kérdése?
Legközelebb az általam írottak alaptalan megkérdőjelezésére EZEN BLOG nagy és hatalmas DEMIURGUSA, AZONNALI TILTÁS.
Belefáradt az arrogáns tudatlanokba

wiz_aut írta:
2012. június 27., 14:20 (UTC)
A kommunikáció módjáról
Nagyon finoman írtam neked. Miért lenne durva azonnal? Soha nem tudhatod, hol untat valaki...

wiz_aut írta:
2012. június 27., 14:30 (UTC)
Lényegében megélhetési bér
N.B. Ismét érzékenyen és témáról írok.
-
Helyesen jelölted meg a forrást. De nem értetted meg őt. Miért pont 3. "Szolgáltatásoknak" hívják? A lakhatás - az Ön előadásában - szolgáltatás? Ez ingatlan, ingatlan stb. De nem szolgáltatás.
És be szabályozó dokumentum- "szolgáltatás". Mert nem a lakásvásárlás költségeiről beszélünk, hanem a fenntartási költségekről (bérleti díj, rezsi stb.). Azok. Ott a közművekről beszélünk.
Ugyanakkor nyilvánvalóan feltételezhető, hogy az embernek van lakása, és - létminimumon belül - nem kell pénzt költenie annak megszerzésére, birtoklására.
A lakhatási költségeket nem tartalmazza a „megélhetési bér”. Definíció szerint.

sl_lopatnikov írta:
2012. június 27., 14:31 (UTC)
Re: Alapvetően megélhetési bér
Ez benne van. Az egész világon.