Hagyd abba a nyafogást és cselekedj. Kilátás kívülről

Hagyd abba a nyafogást! Cselekszik!

Nem titok, hogy 20-30 évesen gyakrabban foglalkoztatnak bennünket a szerelmi problémák, a vágy, hogy megváltoztassuk jellemünket, megjelenésünket; 30-tól 40-ig - problémák gyerekekkel, főnökökkel, munkával; és 40 év után - árulás, figyelmetlenség egy szeretett személytől, új élet értelme keresése. A híres szentpétervári pszichológus, Tatyana Bolotova könyve a személyes problémák teljes körét felöleli. Valódi történetek és egyedi pszichotechnikák nélkülözhetetlenné teszik minden korosztály számára. Hogyan lehet túlélni egy szeretett ember árulását? Hogyan lehet kitörni a magány köréből? Hogyan lehet megszabadulni az áldozatkomplexustól? Hogyan védjük meg a gyermeket a kábítószer-függőségtől? Hogyan lehet visszaszerezni az interneten „ragadt” férj figyelmét? Hogyan lehet felismerni a jó szeretőt? Hogyan lehet megfejteni egy tolakodó álmot? Hogyan lehet ellenállni egy manipulatív embernek? Hogyan érd el a kívánt célt? Ez a könyv segít hasznos, minősített válaszokat kapni a fenti (és sok más) kérdésre. Olvassa el, hogy áthúzza a felesleges régit, és teljesen új életet kezdjen.

Vannak emberek, akiknek mindig rosszul esik, amikor találkozunk velük. Mintha a szerencsétlenségükön kívül semmi dicsekednivalójuk nem lenne. Miért történik valakivel állandóan mindenféle baj az életben, miközben valaki úgy él, hogy nem is gondol rá? Ez a fejezet elmagyarázza, hogyan ismerd fel magadban időben az „áldozatkomplexumot”, és hogyan javíts a körülötted lévő emberekkel való kapcsolaton.

Panaszok az életről

A családanya pszichológiai segítséget kért: 10 éves kislánya rendszeresen bepisil a nadrágjába. Egy normális, mentálisan fejlett lány, minden orvosi „kifogás nélkül”, szinte minden nap ezt csinálja. Az enuresis is kissé szokatlan! Se éjjel, se nappal – üríti ki a hólyagját a lány, miközben hazasétál az iskolából. Eddig senkinek fogalma sincs a problémájáról – a pelenkák segítenek –, de egyértelmű, hogy egy varratot nem lehet elrejteni egy zacskóba. Minden titkos egyszer kiderül, aztán sok szerencsét: kellemetlen becenév ragad rá a lányra. A probléma megoldódott - megmentették az anyát attól, hogy minden nap mossa le lánya fehérneműjét.

Útközben rájöttek, hogy a legkisebb fiának is van egy pszichoszomatikus betegsége - asztma. Nem tud óvodába járni, ezért egyelőre otthon marad, és nem a szakterületén dolgozik (részmunkaidőben takarítóként dolgozik egy helyi klubban). És a férje is iszik! Minden este azon töpreng, hogyan fog ma hazatérni. Általánosságban elmondható, hogy a probléma a másik után folytatódik...

Az életéről szóló filmet az ellenkező irányba kezdjük pörgetni. Kiderült, hogy tíz évvel ezelőtt nagyon boldog családja volt. Férjével sok éven át gyermekről álmodoztak, végül az Úr megkönyörült és lányt adott nekik. A boldogság nem ismert határokat! Hét évvel később egy szeretett fia jelent meg a családban. Itt kezdődött minden probléma: a baba betegsége, a lánya bevizelése, a férj részegsége. Mintha mindegyikük a betegségeivel csak önmaga felé akarná fordítani! Az áldozat állapota jellemző hősnőnkre...

Vannak emberek, akiknek, akármikor is találkozol, mindig minden rossz: a szeretteik nem értik, nem becsülik meg őket a munkában, nincs elég pénzük, csak bajok történnek, ők maguk csak megbetegedni, kezelni, újra megbetegedni stb. Az embernek az a benyomása támad, hogy életükben csak egy szürke-fekete csík van, minden hiányosság nélkül. Felhívsz egy ilyen embert, és rövid időn belül elkezdi sorolni, mi történt vele! Nem örülök, hogy emlékeztem rá! És azt gondolod magadban: "Valóban több problémája van, mint nekem?"

Kilátás kívülről

Ahogy a gyakorlat azt mutatja, az életben egy embert érő bajok és szerencsétlenségek száma általában azonos. Átlagosan 5-7 évente egyszer szükségszerűen történik mindegyikünkkel valami: lassan mindannyian öregszünk, és a szüleink is; a gyerekek felnőnek, és egyre kevésbé vannak kitéve részünkről az ellenőrzésnek; mechanizmusok tönkremennek, stb., stb. (Tehát, ha az elmúlt 5 évben semmi sem történt veled vagy szeretteiddel, készülj fel, talán minden egyszerre megtörténik.) Az élet mindenkivel „kegyes”! Nem adott gyereket valakinek, valakitől a legdrágábbat vette el; valaki rokkantnak született, és valaki elszalasztotta a lehetőségét, hogy valakivé váljon stb. Valaki most az anyja sírja felett sír, és valaki soha nem fogja megtapasztalni az anyai szeretetet, mert árvaházban nőtt fel. Ahogy mondani szokás, mindenkinek megvan a saját csontváza a szekrényében.

Miért van az, hogy csak az emberek válaszolnak a kérdésre: „Hogy vagy?” Mosolyogva válaszolnak: „Minden rendben van”, míg mások elkezdik sorolni minden szerencsétlenségüket? Sőt, úgy tűnik, elvileg mindketten nem követnek el erőszakot az emlékük ellen: a jó és a rossz emlékek maguktól törnek elő...

Egyes tanulmányok azt mutatják, hogy a nyafogók valamilyen biokémiai meghibásodás miatt sokáig nem emlékeznek kellemes élményekre. Ez történik például akkor, ha az „örömhormon” - szerotonin - nem elegendő mennyiségben termelődik a szervezetben. És itt nem a temperamentumban van a lényeg (melankolikus, kolerikus stb.). Az ember tele lehet erővel és energiával, aktív és kitartó, és bármilyen okból panaszkodik az életre. Vagyis teljesen hipochonderként viselkedik – csak akkor érzi jól magát, ha rosszul érzi magát.

Van egy probléma?

Létezik ennek a jelenségnek egy pszichológiai nézőpontja is. Vegyünk példának két kisgyereket. A szülők a körülmények vagy jellemük miatt nem fordítanak kellő figyelmet egyikükre – állandóan el vannak foglalva néhány felnőtt ügyükkel. És akkor a gyerek észreveszi, hogy ha nyugodt, vidám vagy valamivel elfoglalt, akkor senki nem törődik vele. De... amint sírni kezd, mindenki azonnal hozzá fut! A szülők nem biztatnak egy másik gyereket ilyen könnyelmű viselkedésre, kissé „spártai” szellemben nevelnek: „Elesett, magától felállt, továbbment...”. De figyelmesek rá, amikor valami vicceset és érdekeset mesél az életéről. Szerinted ezek közül a gyerekek közül melyik lesz nagyobb eséllyel nyafogó?

Ezenkívül a „szerencsétlenek” szerepe számos pszichológiai előnnyel jár tulajdonosának. Először is mindig több közfigyelmet kap, mint ugyanaz a „szerencsés”, másodszor pedig valaki akár „felkapja” a problémáit, és megpróbálja megoldani helyette (egyébként számtalan próbálkozás lesz – aki visszautasítana egy „ingyenes ajándék”)? De ez minden - egy minimális program.

Végül az ember egyedül marad - barátok nélkül és olyan emberek nélkül, akik meg akarják hallgatni az élettel kapcsolatos állandó panaszait, mert a természetben létezik egy olyan jelenség, mint a „pszichológiai indukció”. Egyszerűen fogalmazva, ha az egyik személy valami „rossz” dolgot említ egy beszélgetésben (betegség, kellemetlen események stb.), akkor egy másik - a beszélgetőpartnere - azonnal asszociatív módon emlékszik valami hasonlóra az életéből. Például mi jut eszedbe, amikor valaki azt mondja: „Tegnap fájt a fogam”? Valószínűleg néhányan a saját fogaidra gondoltak, nem? Kiderül, hogy amikor a barátod elkezdi sorolni a bajait, önkéntelenül is eszedbe jut a problémáid. Ki lesz ezek után ilyen jó hangulatban?! Természetesen legközelebb intuitív módon elkerüli az ilyen „szerencsétlenség provokátorát”.

Egyébként a pszichológiai indukciónak ezt a módszerét gyakran használják gyakorlatukban. különféle fajták manipulatív emberek. Tudják, hogyan kell kiváltani egy másik emberben azt a hangulatot, amire szüksége van, egy bizonyos gondolkodásmódot, a vágyat, hogy egy releváns témáról beszélgessünk.

Ha azt szeretnéd, hogy valaki a testvéréről beszéljen neked, először mondd el neki a tiédről.

M. G. Erickson

Mindenkinek van elég problémája. Csak arról van szó, hogy a legtöbben nem akarnak hiába beszélni róluk: eljön a nap és az óra – és ők maguk oldják meg a problémáikat. Itt az ideje, hogy a nyafogók cselekedjenek!

Elmagyarázzuk, miért és hogyan...

Nyom

Ha nem akar teljesen egyedül maradni, kezdje kicsiben – figyelje a beszédét. Egyszerűen állítsa le magát (vagy engedje meg ezt barátainak és családtagjainak), ha ismét panaszkodni szeretne valakinek az életről. Sőt, ha találkozol valakivel, akit ismersz, kezdj el mesélni neki valami vicces epizódot az életedből (incidens, vicc stb.). A többiről maradj csendben! Így új tapasztalatokat szerezhet a másokkal való kommunikációban. Megtudhatod, milyen látni az általad „ihletett” barátokat, váratlan érkezésedre válaszul hallani: „Olyan jó, hogy meglátogattál!”, érezni, hogy a világnak szüksége van rád, hogy emlékeznek rád. , szeretett és várt mindenhol, mert tudják, hogy csak örömet és fényt hozol magaddal.

És végül - egy jól ismert példázat. Az egyik keleti uralkodó azt álmodta, hogy minden foga kiesett. Ezután magához hívta két asztrológusát, és megkérte őket, magyarázzák el, mit jelent ez... Az egyik előrejelző így értelmezte az álmát: „Ó, uram! Nagy baj vár rád! Eltemeted az összes szeretteidet és rokonodat, egymás után...” Az Úr haragudott erre a hírre, és elrendelte egy ilyen szerencsétlenség-jósló kivégzését... Aztán egy másik asztrológus, figyelembe véve tapasztalatait, elmondta. neki ugyanarról, csak más szavakkal: „Ó uram, jó hírem van a számodra! Olyan sokáig fogsz élni, hogy túl fogod élni az összes szeretteidet és rokonodat." A püspök elégedett volt. A jósnő díjat kapott az álom értelmezéséért.

Az életben is így van! Nem maga az ember sorsa a fontos, a lényeg az elképzelése róla. Ahogy a humoristák viccelődnek, egy pesszimista úgy gondolja, hogy a dolgok szemétség, és még rosszabb lesz; az optimista úgy véli, hogy a helyzet annyira rossz, hogy nem lehet rosszabb. És egy furcsa egybeesés miatt valamilyen oknál fogva egy optimista gyakrabban vonzza a szerencsét, mint mások. Ahogy mondani szokás, a szerencse lova mindenki mellett el tud vágtatni, de nem mindenki áll készen a hátára ugrásra.

Vagy talán csak kellemesebb az embereknek egy optimistával foglalkozni? A választás a tiéd!

Elárulta egy barát

Két barát online üzletet vezetett – kozmetikumokat osztottak szét barátaik között. Eleinte minden rendben volt. Az első tételek, az első saját láncok, az első valódi pénz... Hamarosan kezdődtek az első problémák. És nem csak a monetárisak (a rubel árfolyama megváltozott, egy áruszállítmány eltűnt, valaki megtagadta a megígért rendelés visszavásárlását stb.).

A fő probléma az volt, hogy áru-pénz kapcsolataikkal eltömítették a legdrágább dolgukat, az emberi kommunikációt. Végül is egy elosztó hálózatban az áruk mozgása a személyközi kapcsolatok csatornáin keresztül történik. Az ember eleinte csak így válik forgalmazóvá - unalomból, érdekből, hogy pénzt keressen egy extra kaviáros szendvicsért... Végül az értékesítés gondolata teljesen magával ragadja. Sőt, maga a rendszer mindent biztosít ehhez - tanfolyamok, bónuszok, szórakoztató céges rendezvények. Így pár hónap elteltével hölgyeink már nem tudtak másról sem beszélni, sem gondolni, mint termékeik árusítására. Szándékosan minden megkezdett beszélgetést olyan témára tereltek, ami számukra fontos volt - öngondoskodásra újdonsült kozmetikai termékcsaládjuk segítségével. Barátaim, még ők is féltek behívni őket a házba: tudták, hogy mindenképpen rájuk kényszerítik a katalógust. Ez pedig új pénzkidobást és azt a piszkos érzést jelenti, hogy valaki egyszerűen vakon használt valakit.

A végén repedés jelent meg a barátok között. Az egyik nem bocsátotta meg a másiknak a 40 dolláros hiányt. Úgy tűnik, micsoda apróság! És elég volt ahhoz, hogy barátságuk hosszú évekre megszakadjon.

Van egy vélemény, hogy egy ilyen jelenség, mint a női barátság, egyszerűen nem létezik a természetben. Túl rövid életű és változékony! Mint egy villanykörte egy sérült házban: az is folyamatosan villog a feszültségváltozások miatt, amíg teljesen ki nem alszik (nyilván a túl sok melegtől). Csak a nőknek van olyan fogalmuk, hogy „lélekbarát”; a férfiaknak nincs is ilyen definíciójuk - „lélekbarát” (az ilyen barátságból azonnal más gyengeség is adódik).

Kilátás kívülről

Mi a női barátság alapja? Általános szabály, hogy a felhalmozott problémák kölcsönös kiáramlását egymásnak. Tipikus női beszélgetés ilyen helyzetben: „Mit mondott?” – Nem, gondolj bele, min mentem keresztül! stb. A barátnők megosztják titkaikat, nyíltan beszélnek a legfájdalmasabbakról, elszenvedettekről, kínzójukról. Izgatottan beszélgetnek, megzavarják egymást, egyre jobban izgatja a tárgyalt téma... Teljes kölcsönös megértés! A fizikusok ezt a jelenséget „indukciónak” neveznék...

A pszichológusok arra figyelmeztetnek, hogy mindkét nő tudatalattijában „horgonyt” helyezzenek el. Mit jelent? Az, hogy a beszélgetőpartnerek sajátos reflexet alakítanak ki egy bizonyos beszédtémára, a megfelelő hangulatra, a beszélgetés környezetére (kávé, cigaretta, testhelyzetek stb.). Éppen ezért, ha valamelyiküknél hirtelen minden jóra fordul, a régi barátról „véletlenül” kiderül, hogy nincs a helyén. Az a helyzet, hogy az összejövetelek megszokott légkörével, beszédtémájával, sőt intonációival egyik-másik önkéntelenül is visszahozza az aktuális szerencsés nőt. a régi időkre, "amikor olyan rossz volt, hogy nem is akarsz emlékezni." Egyszerűen fogalmazva, az előadás megváltozott - ideje megváltoztatni a díszletet.

A férfiaknál a dolgok egy kicsit másképp mennek. Ellentétben a múló női barátságokkal, amelyek inkább a szerelemhez és az ellenszenvekhez kötődnek, a férfibarátságok évekig, sőt évtizedekig is eltarthatnak. Már csak azért is, mert az „erősebb nemet” általában másként nevelték. Paradox módon az ember jobban aggódik amiatt, hogy nincs egyetlen barátja, mint azért, mert nincs egyetlen barátnője (vagy például, hogy egyáltalán nem házas). Ráadásul az interperszonális kommunikációjuk egészen más jellegű: általában nem olyan intenzív érzelmek, mint az emberiség másik felének. A férfibarátság alapja általában az együtt töltött idő, a közös érdeklődés, sőt politikai nézetek(El kell fogadnia, hogy az ilyen típusú értékek idővel stabilabbak). A férfiak közötti kommunikáció inkább a politikáról, munkáról, sportról, hobbikról stb. kapcsolatos általános beszélgetésekből áll. Nem konvergálnak olyan gyorsan, és nincsenek olyan szorosan „összefonva” egymással a „sebesüléseikkel”.

Legvégső esetben egy konkrét probléma (családi viszály, elbocsátás, közeli személy betegsége) megoldására kijelentenek egy bizonyos tényt és kérnek, semmi több...

Van egy probléma?

Néha tévesen barátságnak tekintünk egy hétköznapi érdekközösséget egy másik személlyel: területi (kollégium, közösségi lakás stb.), szakmai (egy munkahely, tanulás stb.), szabadidős (egyedülálló társaság, diszkó stb.). ). Új körülmények jönnek létre, és a kapcsolat megszűnik. És az is előfordul: az egyik ember a másik barátjának tartja magát, a másik pedig csak a baráti köre közé sorolja. Vagy az egyik embert csak a másik pozíciója, pozíciója, pénze, kapcsolatai stb. érdekli, vagyis csak az, ami az adott személy tulajdonában van az adott pillanatban, de nem maga az ember, mint személy. Ilyenkor természetesen elkerülhetetlen a „barátban” való csalódás. Egyesek árulásnak nevezik. Vagy talán csak nem barátság volt? Végül is sokáig megbírkózik bizonyítékok nélkül. Ráadásul a képmutatás a barátságban általában gyakori jelenség (szerelemben egy ilyen trükk nem fog működni: a szavak önmagukban nem elegendőek, cselekedni is kell). Az igaz barátságban kezdetben kölcsönös érdeklődés mutatkozik. Csak egy ilyen barátság állja ki az idő, a hely és a jól megszokott intrikák szövevényének erőpróbáját! Az elváláson, a meg nem értés fájdalmán keresztül a barátok újra egymásra találnak, mintha soha nem teltek volna el az évek... Az „áruló” csak átmeneti társ volt valakinek az életútján. Elmúlt? És hála Istennek! Ahogy mondani szokták, sánta kancával nem szabad hosszú útra menni.

Valószínűleg soha nem fogja tudni valaki más árulásának áldozata a valódi okot, amiért ez vagy az a személy „elárult” egy másikat. És miért? Általános szabály, hogy minden cselekvésnek több indítéka van, és mindenkinek megvan a maga igazsága. Mások titkainak szakértőjeként egyet mondhatok: „Néha olyan apróság, hogy megdöbbensz!” Például az egyik barát csak azért árulta el a másik titkát, mert férje egyszer az ágyban véletlenül, nem megfelelő módon említette az utóbbi nevét. A nők általában gyakran szakítják meg a barátságukat különféle szerelmi félreértések miatt (a szeretett férfiukkal fennálló kapcsolatok néha egy nagyságrenddel magasabbak számukra, mint az összes barátjuk együttvéve).

De a legérdekesebb később történik... Egy méltatlan cselekedetet elkövető ember (és maga is tud róla) egy idő után végül igazolja aljasságát! A pszichológiai védekezési mechanizmusok beindulnak. Ez lehet a cselekvés őszinte megtagadása is, például: „Hülyeség, nem én csináltam!” Valaki egyszerűen kivetíti a tetteit és szándékait egy másik személyre („Tudod, hogyan bánt velem?”), vagy racionalizálja a saját tetteit („Megcsináltam, mert megérdemelte”) stb., akkor általában mindent tagad, a reaktivitás elve: "Minden teljesen más volt." Hidd el, senki sem akar Júdás lenni! A bűntudat komplexusával együtt élni nehéz, egyesek számára pedig elviselhetetlen teher. Könnyebb sárba dobni valaki mást! Amit általában mindenki csinál.

Aljasságot elkövethet, ha már megtette, de teljesen aljasság ezt később megbánni.

S. Maugham

Természetesen nem könnyű elfelejteni azt, aki elárult téged. A seb fáj és érezteti magát, valahányszor valaki véletlenül megemlíti a nevét. De nem minden olyan reménytelen...

Nyom

Először meg kell változtatnia az elárult személy képét pszichotechnika segítségével. Opciók lehetségesek! Válassza ki azt, amelyik a legjobban tetszik.

Képzeljük el például egy volt barátunk, szeretőnk nevét krétával felírva iskolaszék. A közelben van egy vizes rongy... Mondd magadnak: „Ha készen vagyok, veszek egy rongyot, és tisztára mosom ezt a táblát...” Elképzelheti, hogy egy papírra írják egy utálat személy nevét. . A papírt rendeltetésszerűen használta, és már nincs rá szüksége. Hová kell dobni? Itt mentálisan (vagy valójában) eldobod.

Vagy elkészítheti ezt a képet: kedvenc (vagy kevésbé kedvenc) csésze töredékei hevernek a földön, az egyikre egykori barátja neve van gravírozva. Persze kár, hogy ez a pohár eltört... De másrészt el kell ismerni, hogy ha nagyon-nagyon értékelnéd, nem törne el: csak elkapnád repülés közben. És most a szemetesben van a helye. Mit tudsz csinálni? A csészék hajlamosak eltörni...

Vajon mekkora összegért vállalnád be, hogy nem randevúznál többet ezzel vagy azzal a személlyel? Valószínűleg még 500 dollárért is beleegyeztek volna abba, hogy megszakítanak egy nem túl szükséges ismeretséget ("Sem hideg, sem meleg nem tesz engem"). Nem szakítana egy szeretett személlyel, bármennyi pénz is legyen ("Hogyan fogok élni nélküle?"). És valakiért talán ők maguk fizetnének egy kis pluszt („Csak, hogy soha többé ne lássák őt (őt)!”). Ez az emberi kapcsolatok mértéke! Ahogy mondani szokták, a pénz nem ember, nem lesz felesleges.

Elefánt elosztás

Egyik barátom, " nagy gyerek“, egy párezer dolláros többszintű marketing miatt kapták el. És ez így volt. Egy gyerekkori barátja felhívta, és eldicsekedett, milyen jól él most egy cégnek köszönhetően (hűtőt vett, hamarosan kirándul stb.). Nem magyaráztam el a részleteket, csak meghívtam őt az „üzleti tervük” következő bemutatójára. Áldozatunk nehezen emlékszik magára a találkozásra, bár alkoholnak eleinte nyoma sem volt... Csekkre emlékszik, vidám műsorvezetőkre, tapsra és valamiféle egyetemes szerelem teljes érzésére. Általánosságban elmondható, hogy az öröm és boldogság eufóriája körülbelül 5 óráig tartott, majd ép elméjükben és józan emlékezetükben aláírták a vonatkozó papírokat. Másnap pedig meg is adták a szükséges mennyiséget...

Ismerve ezt a számító és megfontolt embert, csak meglepődni lehet a csalók profizmusán. Egy dolgot azonban megjegyzek: „hősünk” nagyon bizonyos összeget költött – olyat, amelyet már régóta szeretett volna elkölteni tudatalatti szinten. Ez a pénz „könnyű eredetű” volt (és amit könnyen kapunk, azt ugyanolyan könnyen el is költjük). Gyorsan megvigasztalta magát: "Valószínűleg valami szörnyűbbtől vettem meg őket!" Ez egy okos lány! De miért esett a csalók csapdájába? Hiszen véleménye szerint mindent tudott róluk.

Kilátás kívülről

A kriminológusok szerint a csaló viselkedése nem sokrétű. Műveletének teljes algoritmusa jól látható...

Első lépésként meg kell állítanunk az ügyfelet, lehetőleg olyat, aki nem siet, és aki eltökélt arra, hogy kívülről kapjon új információkat. Különféle trükköket alkalmaznak: „Cigányozok” (a cigányoktól), „Nyomja meg a gombot” (a piaci kereskedőktől), „Hadd adjak egy kis parfümöt” (az utcai forgalmazóktól). Csak egy feladat van - megzavarni az ember szokásos gondolatmenetét, megbizonyosodni arról, hogy már nem a sajátjára gondol, de még nem volt ideje másra gondolni. Egyfajta szünet az asszociatív-logikai gondolkodásban...

A második lépés, hogy elég közel kerüljünk a kiválasztott „balekhoz”, hogy megtámadják az övét intim terület(20-30 cm), és arra kényszeríti Önt, hogy valaki másnak az első parancsát végrehajtsa. Olvassa el tőle - szemmozgással, arckifejezéssel, testhelyzettel - a manipulátornak szükséges információkat, alkalmazkodjon pszichotípusához - és ennyi, a hal a horogra! Ezután minden a forgatókönyv szerint megy: „egy beállítás”, „mást szeretni”, „ingyenes, kérem” stb.

Az utolsó lépés az ügyfél „bioszámítógépének” túlterhelése. A csaló beszéde általában olyan, mint egy patak, amely minden akadályt megkerül: szelíd, ritmikus, szinte szünet nélkül hangzik. Az áldozat tudata a rengeteg feldolgozatlan információtól lemerül, mondhatni lefagy, amihez ez kellett. Ahogy mondani szokták, az ügyfél megérett, „és azt csinál vele, amit akar”...

Van egy probléma?

Van egy ilyen tudomány – viktimológia. Ő az, aki tanulmányozza, elemzi és rendezi a sértett viselkedését, beleértve a különféle bűnügyi helyzeteket is. Végtére is, egy személy elleni erőszak (fizikai, erkölcsi, mentális) csak akkor lehetséges, ha annak két fele van - az áldozat és a gazember.

Amint azt a gyakorlat mutatja, az emberek három kategóriája létezik - különböző körülmények áldozatai. Az elsők azok, akik rosszul kezelik magukat, mint egyéneket, és ezért megengedik, hogy mások is ezt tegyék magukkal. Talán egy ilyen személy gyermekkorában nem volt a család legkedveltebb gyermeke, vagy marginális (sem itt, sem ott) körülmények között élt. Elvileg kiskora óta hozzászokott ehhez a „társadalmi kitaszított” lélektani réshez, és egyszerűen nem keres magának másikat (ellentétes helyzetekben nincs kommunikációs készség). Ő az, aki árulóval barátkozik, szereti a gazembert, és olyan társasággal jár, akit biztosan elutasítanak... Jobb neki általános bűnbaknak lenni, mint senkinek lenni magányának ürességében! Az ilyen emberekből alakul ki az „erőszak áldozatainak”, „boldogtalan feleségek” és „elbocsátott fiúk” leendő légiója.

A második kategória az emberiség úgynevezett megmentője. Vagyis olyan ember, aki folyamatosan megment valakit az életében, kibékül, elválik, felelősséget vállal másokért. Minden érdekel – a lépcsőn harcoló macskáktól kezdve a veszekedésig a következő rekeszben. Természetes, hogy a provokáló helyzetek ilyen sokasága mellett annak a valószínűsége, hogy ok nélkül szenved, majdnem az egyet közelíti. Általában ő kerül az első börtönbe, az ügyeletre és az elbocsátási listára. Jellemzően ez a fajta viselkedés azoknál az embereknél figyelhető meg, akik születésüknél idősebbek (idősebb testvérek), akiket szüleik gyermekkoruktól fogva hozzászoktattak a „megnövekedett kötelezettségekhez”, az öccseink iránti mindent elsöprő felelősségérzethez stb.

És az utolsó változat: „az ember közkedvelt”. Úgy tűnik, a fent elmondott történet hőse ebbe az egyszerű kategóriába tartozik... Annyira magabiztos önmagában és „jóságában”, hogy egyszerűen kezdi alábecsülni az önmagával szembeni rossz hozzáállás valószínűségét a következő elv szerint: „ Nem történhet velem semmi, mert mindenki szeret!" Ezt az attitűdöt valószínűleg gyermekkorától az erős és gondoskodó környezet oltotta belé. Azóta is így éli végig az életet, anélkül, hogy visszanézne, nem vette észre az emberi lét minden árnyalatát. Ahogy egy csaló mondta egy hasonló helyzetben: „Egyszerűen bűn, ha nem veszünk fel pénzt egy ilyen libától!”

A baj soha nem jön váratlanul, ez előre meghatározott; A boldogság a véletlen műve.

F. Durrenmatt

Mi a teendő ilyen helyzetekben? Vannak technikák az ellenség leküzdésére? Létezik…

Nyom

Amikor életed következő jótevőjét nézed, ne feledd, hogy:

1) a „jóakarónak” valamilyen okból még mindig szüksége van a javadra;

2) a csaló, hogy elbűvölje az áldozatot, mindig beleszeret egy kicsit;

3) „a szem a lélek tükre”, a tiéd is, ezért nézz jobban a gazember cipőjére;

4) a kinesztetikus információ (tapintás, szaglás, íz) a tudatunk által leginkább ellenőrizhetetlen.

És ami a legfontosabb: ne légy ennyire magabiztos másokban! És a maga tökéletességében is... Az emberiség fejlődik, és ezzel együtt javul a tudásunk is, hogyan kezeljük a legjobban. Tehát ha hirtelen el kell mennie egy ingyenes elefántosztás mellett, jobb, ha elmegy!

És ha a sors kellemetlen ajándéka (lopás, baleset, sérülés) már a fejére esett, gondolja át: "Milyen döntésre késztet ez a helyzet?" Például egy közönséges törött láb annak a jele lehet, hogy valaki szó szerint rossz úton halad az életében, és egy konyhakéssel való vágás - hogy hiába bízik valakiben ilyen meggondolatlanul. A megoldás a felszínen rejlik, csak látni kell...

A nyelvem az ellenségem

Példa az életből. Egyszer találkoztam egy fiatal nővel a vonaton. Beszélgettünk... Pár órával később megtudtam, hogy két éve meghalt a férje és a három hónapos kislánya. Egy útitárs mesélt erről, senki nem húzta a nyelvét (mint később kiderült, én voltam az első, akivel beszélni akart - és tudott - erről a témáról). A tragédia természetesen szörnyű, de aztán valami más is megütött bennem. Természetes kérdésemre: „Hogyan történt ez az egész?” - Valami szenvtelen hangon válaszolt: "A téren lőttek, miközben a férjem és a lányom sétáltak." Hú, lőttünk! Mintha nem vele és nem a szeretteivel történt volna ez a szerencsétlenség! Így hát néhány akciófilmben a maffiacsoportok leszámolást rendeztek, lőttek egy kicsit, és különböző irányokba menekültek.

Ha lazán elemzi a kimondott kifejezést, minden világossá válik: a választott komolytalan „lövés” szó önkéntelenül tükröződik. belső állapot ez a nő. Csak úgy tudott jelen időben élni, hogy a megtörtént tényt valamiféle filmes eseményként érzékelte, valótlan szereplőkkel. Azt gondoltam: „Nem velem történt! Egy másik életben. Csak egy álom, egy megszállottság!” Nem fordult senkihez pszichológiai segítségért, és úgy élt, hogy hét csavarral lezárta múltját. Látszólag boldog, sőt nagyon sikeres nő benyomását keltette. De valamiért nem akartam több gyereket – soha.

Egy másik eset. Egy fiatal nő üzleti ügyben lépett be a kezelőszobába. Megkérdezte: „Mikor adjuk be az injekciót?” A nővér így válaszolt: „Már 10 injekciót adtam be.” A beteg anélkül, hogy bármit is értene, üres üvegeket keres a szemével. Nem látja őket sehol. Az ápolónő tovább gügyög: "Már kioltottam... eloltottam!" Végül megértették egymást. Kiderült, hogy az orvosi nyelvben a „kitett” szó hasonló a „csinált” szóhoz. Vagyis egész idő alatt a szakember egyszerű emberi nyelv elmagyarázta: „Már 10 injekciót adtam be Önnek. Tedd!" De a „csinálta” szó még mindig megütötte a nő fülét. Miért? Mert kihelyeznek valakit vagy valamit az ajtón, nevetségessé, ki.

Hanyagul, kihívóan, szertartástalanul jelenítik meg – mint valami dolgot. Ha megfejti a nővér üzenetét, kiderül: "Ott vagyok, ott a kezem, van egy fecskendő, és minden más nem számít nekem." Egyfajta folyamat, amivel elidegeníti a sorsát mások szamarától.

Különleges beszélgetésünk az emberi beszéd bölcsességéről szól.

Kilátás kívülről

Általában a gondolkodásunk logikailag meglehetősen formalizált. Vagyis bizonyos szimbólumok segítségével tudatosítjuk a körülöttünk zajló eseményeket (és a bennünk felbukkanó képeket). A megértéshez szükséges képeket jelezhetjük szóban (hangosan vagy némán ejtjük ki a szavakat), ujjak segítségével (siketnémáknak), érintéssel (például siket-vakok). Általánosan elfogadott szimbólumokban gondolkodunk: egy állatot látunk előre szaladni - „kutya” kifejezéssel jelöljük; valamiféle belső kényelmetlenséget érzünk - azt mondjuk: „Hideg van!”; Aggódunk valami apróság miatt – addig nem nyugszunk meg, amíg meg nem értjük, mi az – a félelem vagy a lelkiismeret.

Ráadásul a kutatások azt mutatják, hogy ha egy nyelvnek nincs szava, akkor az adott nemzetiségűek azt sem tudják, mi az. Például a Föld mágneses tere mindig is létezett, de csak benn Utóbbi időben Jól tudjuk, mi az a mágneses vihar. Nem véletlen, hogy minden vallási és misztikus tanításban a Mindenható neve el van rejtve az emberi tudás elől: „Nagy ez a misztérium”. Úgy gondolják, hogy valami olyasmi megjelölése, amely egyesek által megismerhetetlen konkrét szó csak csökkenti az utóbbi erejét és erejét.

Nem tudok nem emlékezni egy anekdotára a témában. Külföldi delegáció körútra indul az üzemben. Hirtelen meglátja, hogy a mester veszekedik a munkással. A külföldiek azt kérik, hogy a munkavállaló válaszát fordítsák le a főnöknek. A fordító zavartan végül így szól: „A munkás elmagyarázza az elöljárónak, hogy ha ismét hozzá fordul, akkor ő, a munkás, belép intim kapcsolatokat az résszel, a vágóval és az egész növény egészével.

Van egy probléma?

Őszintén szólva minden alkalommal meglepődöm, amikor valaki intim kapcsolatba akar kerülni valakinek az anyjával (anélkül, hogy látná). De ami még inkább felháborodást okoz, az az, hogy megengedjük, hogy az ember anyját, a saját és mások nemi szervét valami rossznak, sértő megnyilvánulásra méltónak tekintsék. Nincs még egy ilyen nyelv a világon! Most sok irodalom jelenik meg ebben a témában: szótárak, filológiai tanulmányok, amelyek megmagyarázzák nyelvünk jelenségét; műalkotások úgynevezett trágár szavakkal stb. Az élet az élet! Mit szólna egy normális ember, ha a lábára esne egy tégla? És minden rendben is lenne, de egy dolog kár... Így gyerekkortól, születéstől fogva, mondhatni, tudatalatti szinten megszokjuk, hogy minden, ami az ember szexuális életével, intiméletével kapcsolatos. kapcsolatok, rossz.

Talán innen ered a női rabszolgaságunk, a puritánságunk és a szexisségtől való félelem? A csoportos órákon mindig meglepett ez a tény: amikor felkértek, hogy soroljam fel a tulajdonságokat ideális nő nőink mindent leírtak, amit csak akartak: „ügyes háziasszony”, „gyönyörű”, „bájos”, „szerető gyerekek” stb. De egyikük sem írta azt, hogy „jó szerető”! Orosz nőnk beépíthet egy ilyen alapminőséget az ideális arculatába? Ezzel kapcsolatban szeretném emlékeztetni azokat, akik nem tudják, hogy beszédünk nemcsak öntudatunkat tükrözi, hanem a világról alkotott felfogásunkat, fizikai „énünk” szerkezetét is formálja.

Egy személy gondolkodása megváltoztathat bizonyos érzéseket.

R. Bandler

A következtetés önmagát sugallja: át kell gondolnod, amit mondasz. Nem csoda, ha azt mondják: „A nyelvem az ellenségem.”

Hogyan tehetjük barátunkká a beszédünket?

Nyom

A pszichológusok tudják, hogy a rossz szavak használata akár a saját egészségét is károsíthatja. Ezért a beszédében nagyon óvatosan kell használnia a különféle frazeológiai egységeket, mint például „verem a fejem a falba”, „viszket a kezem”, „egyszerűen nem tudom megemészteni” stb. hogy testünk nem érti a látszatbeszélgetéseket: a kettős jelentésű kifejezések nem egyértelműek. Ezért az „irritál” szó gyakori használata a gyomor-bél traktus savasságának növekedéséhez vezethet, a „szívem nincs a helyén” kifejezés pedig végső soron valódi szívfájdalmat okozhat. Egyszer mondta, kétszer mondta, és aláásta a saját egészségét!

Ugyanezen okokból a neurolingvisztikai programozás szakemberei az eljárási szavak (igék) használatát tanácsolják emberi betegség esetén. tökéletlen forma), és nem definíciók-státuszok (mint valami mozdulatlan, ami valahonnan kívülről esett az emberre, és ezért nehezen kezelhető). Véleményük szerint jobb, ha azt mondják: „Hipertóniás vagyok” (és nem „Hipertóniás vagyok”), „Fáj a fejem” (és nem „csak kínozok” fejfájás!) és természetesen az „Egyre jobban vagyok!” (még akkor is, ha úgy tűnik, hogy a betegséged szekere még mindig ott van).

És kívánok mindenkinek mindenhol egészséget, boldogságot, jólétet! És ne károgj, amikor távozol: „Nézd, ne…” Rossz szó- ez rossz! Semmi jót nem várhatsz tőle.

Áldozatkomplexus

Egyszer néztem egy ilyen jelenetet. Egy 8-9 éves lány menekült kerékpáron egy kortárscsoport elől. A gyerekek még mindig utolérték. Aztán az események így alakultak...

A lány leszállt a bicikliről, a vállába nyomta a fejét, és az elítélt ember alázatával várni kezdett az elkerülhetetlenre. A társaság összezavarodott: a gyerekeknek egyetlen célja volt - utolérni őt, de nem tudták, mit kezdjenek vele. Csípni kezdték a lányt. Nem ellenállt, csak némán próbált kikerülni a megragadt kezek elől. Aztán elkezdték lökdösni és húzni a haját. A gyermekkínzás áldozata a kezével eltakarta az arcát, és sírva fakadt mindenkitől: „Kérlek, ne! Kérem...” A sértők végül megunták ezt az egészet, majd az egyik, a legszemtelenebbik odalépett hozzá, és levette a bugyit. Minden gyerek előtt! És ott állt és tovább állt, csak a ruháját húzta le...

Vagyis az illető nem tett semmit annak érdekében, hogy abbahagyja saját maga zaklatását. A lány sem követ, sem botot nem vett fel, és nem is hívott senkit segítségül. Magam is odamentem hozzájuk, és szétoszlattam a csoportjukat. Nem tudom, hogyan éli tovább ezt a szégyent. De úgy gondolom, hogy életében nem ez az erőszakos eset lesz az egyetlen.

Kilátás kívülről

Létezik egyfajta ember, aki viselkedésükkel arra késztet másokat, hogy rosszul bánjanak velük (különös tekintettel arra, hogy erőszakot alkalmazzanak ellenük, megerősítve a kimondott szót). Végül is minden interperszonális kapcsolattartásban legalább két résztvevő vesz részt, és a szerepek elosztása a megállapított szabályok szerint történik. Ha az egyik fél áldozatként kezdi magát ábrázolni, akkor az ellenkezőjének nincs más választása, mint „gazemberré” válni. Megesik, hogy már a látvány, amikor valaki megalázóan megkérdezi: „Ne üss meg, kérlek!”, felkelti az ütés gondolatát, és a „nem csinálsz velem semmit?” arra készteti az embert, hogy tegyen valami „ilyet”. Ahogy mondani szokták, a birka bégetése csak a tigrist izgatja.

De maga a gazember nem olyan egyszerű, mint amilyennek első pillantásra tűnik! Az erőszaktevőt hallgatva minden alkalommal megbizonyosodik arról, hogy ő is áldozata volt valamikor valakinek (például az apjának, az udvaron lévő tinédzsereknek stb.). " Volt rabszolga"emlékszik erre az esetre... A térden álló férfi önkéntelenül felébreszti tudatalattijában a múlt emlékét. Megjelenésében „hősünk” felismeri magát, mintegy elutasítottnak és függőnek, elesettnek egy másik ember szemében. És persze bosszút akar állni! Más szóval, ebben a pillanatban az ember nem rúg egy konkrét „áldozatot” bizonyos bűnei miatt - elsősorban magát rúgja ki a múltjából. Egy ideig olyan akar lenni, aki korábban nem volt. Nem csoda, hogy azt mondják: "Nincs rosszabb főnök egy volt rabszolgánál."

Hogyan oszlanak meg fokozatosan a szerepek ebben a „rendőröknek és tolvajoknak” nevezett neurotikus párbajban? Először az egyik a másik felé tesz egy lépést, aki meghátrál... A hitehagyó gyengeségétől fellelkesülve a legerősebb folytatja rohamát - az áldozat hátat fordít neki és menekül. – Igen – érti meg az első –, félnek tőlem! Futnak, ami azt jelenti, hogy utol kell érniük... Irgalomért könyörög? Sőt, a zsákmányommal érdemes rosszul bánni! Az első rendelésemet teljesíti, a másodikat – ami azt jelenti, hogy egyáltalán nem lesz ellenállás. Mind megbéklyózott a félelemtől!” A további események a már kidolgozott forgatókönyv szerint alakulnak.

Van egy probléma?

A szakértők azt tanácsolják, hogy ilyen helyzetekben másként viselkedjenek. Például, ha valaki követ téged az utcán. Először is álljon meg és nézzen körül egy biztonságos helyet keresve (lámpa alatti terület, megvilágított kirakat stb.). Mert egy futó ember nagyon sebezhető az ellenfelével szemben! Meg lehet lökni, elgáncsolni, követ dobni a hátára. Arról nem is beszélve, hogy félelemből ő maga is rossz irányba rohanhat.

Másodszor, vegyél a kezedbe valamilyen tárgyat védekezésképpen (botot, követ, homokot, hogy a támadó szemébe dobd, stb.). Egy közönséges toll, ceruza vagy esernyő meglehetősen fájdalmas fegyverré válhat, ha bajonettel ütik meg gyenge pontok ellenség (arc, fül, ágyék stb.).

Harmadszor pedig veszélyjelzést küldeni a gyanútlan civileknek. Például kulcsot kopogtatni egy közeli üzlet kirakatán, kővel kidobni az ablakot szomszéd, ugorj a közeli autó motorháztetőjére (megszólal a riasztó). Felgyújthatod a füvet, a saját sáladat, használhatsz közönséges sípot stb. Egyes gazembereket az áldozat egyszerű, hisztérikus sikolya állított meg, mint például: „Ne gyere, kinyitom az ereidet!”, „ Utálom, kidobom magam az ablakon!” - és tovább a szövegben.

Az emberek mindig attól félnek, amit nem értenek.

M. Curie

Természetesen az áldozatkomplexus nem ajándék. Sürgősen meg kell szabadulnunk tőle!

Nyom

Kezdje egyszerűen – önvédelmi órákkal. Jó segítséget jelentenek azoknak, akik meg akarják hagyni, hogy áldozatok legyenek. Mellesleg gyakran mentesítik a nőket más felgyülemlett problémáktól. A legfontosabb dolog az, hogy megtedd az első lépést a gyógyulásod felé.

Ebben segít az egyik neurolingvisztikai programozási (NLP) technika, az úgynevezett bizalom és nyugalom horgonyja is. Emlékezz egy olyan helyzetre az életedben, amelyben „jól csináltad” magad (például sikeresen letetted valamelyik rendkívül nehéz vizsgát). Látod magad ezen a képen? Ha nem, akkor rossz. Próbálj beleilleszkedni a képedbe – nézd meg a saját szemeddel azt a helyzetet, ahogyan akkor láttad, a valóságban. Ha mindent helyesen csinálsz, újra büszke leszel magadra, és ezzel együtt az erősségeidbe, tudásodba és képességeidbe vetett bizalom is. Amint ez megtörténik, fogja meg magát a fülcimpájánál. A „horgony” a rendezvények sikeres lebonyolításához! Most minden olyan helyzetben, amely megoldhatatlannak tűnik számodra, ez az egyetlen gesztus elég lesz ahhoz, hogy erősen bízz a képességeidben.

És az utolsó lépés. Szabaduljunk meg magunktól a tegnaptól. Louise Hay emberi kapcsolatok specialistája azt tanácsolja például, hogy a régi sérelmeket egy közönséges porverő bottal üsse ki. Vegyünk valami puhát (egy régi kabátot, egy párnát, egy „gondolatot” a kanapéról), és üssünk rá teljes erőből, mást kiabálva. sértő szavakat a teljes kimerülésig... A „békahercegnő” személyisége nagyon felszabadító! Eltávolítja a torkot és egyéb testi feszültségeket is (ami köztudottan hozzájárul a rák kialakulásához).

Tavalyi sérelmeit igazi temetésre adhatja. Ehhez készítsen feljegyzéseket, és tegyen feljegyzéseket egy dobozba, amelyben felsorolja mindazt, amire emlékszik, de jobb, ha teljesen elfelejti (paradoxon, de meg fog lepődni, amikor látja, hogy valójában milyen kevés van belőlük). Tépje fel mindegyiket apró darabokra, és égesse meg őket egy félreeső helyen. Öblítse le a hamut a WC-n. Ez pszichológiai technika segít új módon élni. Mi kellett az eléréséhez...

Pótolhatatlan veszteség

Bizonyos szempontból az élet olyan, mint egy aknamező: sétálsz, és nem tudod, mikor robbantatod fel magad, míg mások felrobbantanak. Az évek múlásával pedig egyre szaporodnak az ilyen kráterek: egy osztálytárs halt meg hülye, fiús módon, egy sofőr figyelmetlensége megölt egy gyerekkori barátot, egy kollégája, akit már megszokott, hirtelen meghalt stb.

Az életben néha olyan elképzelhetetlen helyzetekkel találkozik, hogy el sem hiszi őket. Nem arról van szó, hogy ez nem történik meg, egyszerűen nem történhet meg. Mint például a következő igaz történet. Több mint tíz évig éltek együtt. Nem volt családi boldogság, mint olyan. Az tény, hogy nem nagy szerelemből vette feleségül jegyesét: ehhez először teherbe kellett esnie, majd megszülnie fiát. Természetesen a házasság után bosszút állt rajta, amiért házasság előtt kutyaként szaladt utána. Általában nem sikerült a dolog: a sors felfirkált lapjára nem lehetett új jó történetet írni. Szakítottak. Nem sokkal később találtak rá a fürdőkádba fulladva. Azonnal a temetésére repült. Érkezése napján, amikor átkelt az úton, és valamin gondolkodott, elütötte egy autó. Halálig. Egymás mellett feküdtek a hullaházban. Mindenki egyetértett: „Elvittem!”

Vagy talán tényleg nem tud nélküle élni? Féltem bevallani magamnak, mennyire szeretem még mindig. Ebben az esetben a halál határozottan kiegyenlítette őket.

Úgy tűnik, mi vigasztalhat meg ilyen szomorú pillanatokban, napokban, hónapokban? Hiszen a legközelebbi és legkedvesebb ember elhunyt. Talán csak egy dolog van: annak megértése, hogy nem is lehetett volna másként. Az történt, aminek így vagy úgy meg kellett történnie. A kör bezárult. Mint a következő történetben – ezúttal egészen jellemző.

A pár közel 20 éve házas. Ő a család gerince, a pénz és mindenféle segély fő keresője. Belső körének minden problémáját maga oldotta meg, mondván: „Nő és férfi vagyok.” Ő volt, ahogy mondják, ingyenes alkalmazáséletoptimizmusának, Hamlet apjának árnyéka, gúny tárgya: „De én, én... ez furcsa...” stb. És hirtelen meghal. Hirtelen. Szívinfarktustól. Ahogy mondani szokás, egyszerre... Csak a lány csodálkozása okozott néma meglepetést: „Miért történt ez vele?”

Kilátás kívülről

Hogyan is lehetett volna másképp? Végül is a férje - tudatalatti szinten - nem élt sokáig, létezett - és ez minden. Sőt, minden nap megölte magát - cseppenként - éjszakai italozással, valamiféle erőszakos dohányzással (mintha az ellenség ellenére). Még ha nem is történt volna ez a „véletlen” haláleset, akkor is történt volna vele valami az elkövetkező években – baleset, alkoholmérgezés, operálhatatlan rák, stb. Sokáig nem tudta, miért élt. Ha korábban feltették volna ezt a kérdést, valószínűleg elgondolkodva vonogatta volna a vállát.

Vagyis egy bizonyos életprogramról beszélünk, amely genetikai szinten mindannyiunkba beágyazódik. Ennek az elméletnek megfelelően az ember általában azon a fejlődési ponton távozik egy másik világba (vagy elviszik), ahonnan személyes hanyatlása kezdődött. Az eredményt felgyorsítja az elhúzódó pszichológiai zsákutcának érzése, az életciklus céltalansága. Néhány különösen tehetséges, fejlett intuitív gondolkodású ember meg is sejti a halálát: „Viszlát”, „Ha elmegyek…” stb. Azok, akik túlélték, utólag csak ámulnak jóslataik komor pontosságán.

Van egy probléma?

Viktor Frankl osztrák filozófus és pszichológus szerint az értelem nélküli élet vagy pusztító hatalomvágygá, vagy önpusztító örömvággyá alakul át. Teljesen megfigyelhetjük a TV képernyőkön és a való életben is.

Néha a sors kegyes hozzánk. Mint például a következő figyelmeztető mesében. Anya és lánya soha nem jöttek ki egymással. A lánynak úgy tűnt, hogy anyjának mindenre van elég ideje: munkára, szeretett férjére, színházra és mozira - csak nem a saját lányára. Az anya nem értette lánya gyerekes egocentrizmusát, életvitele iránti vak féltékenységét, és képtelenségét arra, hogy mások érdekében éljen. Általában méltóak voltak egymáshoz - két fordított kép, mint egy játékkártyán.

És úgy történt, hogy a legidősebb közülük súlyosan megbetegedett, és kiderült, hogy a lányán kívül senkinek sem volt hasznára. A gyakorlat egyébként azt mutatja, hogy a fogyatékos szülőkről gyakran „nem szeretett” gyermekeik gondoskodnak: a szeretett és kedvelt testvéreknek mindig „történik” valamilyen körülménye. Így a lánya lehetőséget kapott arra, hogy kedvére „szeressen” (természetesen a „hideg” gyermekkorából adódóan szelíd és szerető lány képessége erejéig). És itt van az érdekes: amint a lány rájött gyermekkori sérelmei abszurd voltára, rájött, hogy senki sem él a másik örömére, édesanyja meghalt. Mintha mindketten időt kaptak volna arra, hogy kibéküljenek egymással.

Amikor az istenek meg akarnak büntetni minket, teljesítik az imáinkat.

O. Wilde

Sajnos ez az engesztelési lehetőség nem mindenki számára elérhető. Gyakran előfordul, hogy az embereknek nincs idejük az utolsó „bocsánatot” mondani egymásnak. És kiderül, hogy ez az élet legnehezebb terhe... Mit tegyünk ilyen helyzetekben? Van kiút, és sokan használják is. Anélkül, hogy észrevenné...

Nyom

Ahhoz, hogy egy követ eltávolíts a lelkedről, hangosan el kell búcsúznod az elhunyttól. Sokan ezt teszik: eljönnek a temetőbe, és hangosan kibeszélik „vesztésüket” (már ha van mondanivalójuk). Vannak, akik jobban érzik magukat...

A pszichológiában ezt a jelenséget „teljes gestaltnak” nevezik. Köztudott, hogy a hiányos képek nem rakódnak le emlékezetünk mélyére: folyamatosan zavarják a tudatunkat, az „itt valami nincs rendben”. Ezért egy szeretett személy váratlan elvesztése esetén, legalábbis illuzórikus szinten, meg kell szüntetni a vele megszakadt pszicho-érzelmi kapcsolatot. Ha nem lehet meglátogatni a sírját, akkor a fényképével, valami kedves dologgal beszélhet hangosan. Valakinek sikerül állandóan fenntartani a láthatatlan kapcsolatot egy eltávozott személlyel: „Mindig úgy tűnik, hogy itt van, a közelben, és úgy beszélek vele, mintha élne.”

Milyen más tanácsot tud adni annak, aki gyászt szenvedett? A mentális egészség megőrzése érdekében jobb, ha az elhunytról készült fényképeket nem teszünk látható helyre. A tőlünk távozott személyről spontán módon, alkalmanként kell emlékezni: emlékezetes randevúkon, valamilyen esemény kapcsán stb. Nem szabad minden nap halál gondolataival erőszakolni a tudatot! Ez a fajta „tantrikus gondolkodás” (a halál lehelete) különösen romboló hatással van az instabil gyermek pszichére. A bioenergetikusok általában azt tanácsolják, hogy a halálos betegek leveleit, fényképeit és holmiját tegyék el a negatív információs biomező miatt.

Mikor kell riadót fújni? Ha egy pszicho-érzelmi válság hat hónapnál tovább húzódik. Tudnunk kell „elengedni” a tulajdonunkat... Hiszen minél tovább gyászoljuk azt, aki elhagyott minket, annál inkább lesz „felfüggesztett állapotban”, mint a vezetékeken megakadt lufi, vagyis nem itt és nem ott. Lelkének nehéz elkezdeni teljesíteni a másik programját, ahogyan felülről kellett volna. Voltak olyan esetek, amikor valaki álmában odament valakihez, és megkérdezte: „Engedj el!” Ahogy mondani szokták, nem választhatjuk meg, hogyan és mikor halunk meg. Csak mi dönthetjük el, hogyan éljünk.

Azt mondják, hogy a nők számára az intelligencia a saját butaságuk igazolására szolgál. Apróságokon megsértődnek, hiába nyaggatják házastársukat, ők maguk is meglepődnek: „Miért van olyan ritkán otthon?” Életüket kedvesük lába elé vetik, majd őt hibáztatják, amiért beletörölte a lábát, és továbbment. Az ilyen helyzetekben egy vigasz van: az intelligens ember nemcsak a saját hibáiból tud tanulni, hanem másoktól is. Ez a fejezet nem igazán az okos nőknek szól...

Válság végleg

Egy férjes hölgy, alig több mint negyven évesen egy napon úgy döntött, félelemből elveszi férjét, és viccesen megkérdezte tőle: „Véletlenül megcsal?” És nagyon megsértődött, amikor a férfi mintegy lélekben elmondta neki mindazt, amiről még csak nem is kérdezte. Természetesen botrány, könnyek, hisztéria és ennek következtében az áruló kirúgása az ajtón.

Eltelt egy év. A férjem két családdal élt, és most is él (nem tudja eldönteni, hol érzi magát rosszabbul). Egyetlen kéréssel fordul pszichikusokhoz, nagymamákhoz, pszichológusokhoz: tegye újra szeretővé, gyengéddé és gondoskodóvá. Mintha a „második frissesség” szeretete lenne! Pszichológushoz is eljöttem. A kérdésre: „Miért van szüksége erre a személyre?” – kiáltott fel sértődötten: „Kivel megyek moziba?!” Más válaszlehetőség nem volt.

Pszichológiai tanácsadás azt mutatja, hogy a 20-30 év közötti nőket főleg a szerelmi problémák foglalkoztatják, a vágy, hogy megváltoztassák jellemüket, életmódjukat stb. 30-40 éves korban kezdődnek a gyerekekkel, a főnökökkel, a munkával kapcsolatos problémák, 40 év után pedig szinte mindig az árulás, figyelmetlenség a férje részéről, új élet értelmének keresése stb. Ez érthető: a gyerekek felnőttek, a nő szakmai tevékenységében elérte azt, amit elért (ahogy mondják, nem lehet a feje fölött ugrani ). Itt az ideje, hogy vigyázz magadra és magadra magánélet. És akkor kiderül, hogy nincs kivel csinálni! A férj a saját dolgaival van elfoglalva. A társadalomban már mindenki őrültként ismeri. Újra már nem alkalmas: megfeszültek a fiatal hajtások - nem lehet levenni a szemét... Kezdődik a versenyfutás az idővel: emelések, masszázsok, igazítások, kacérkodás fiúnak alkalmas fiatalemberekkel stb. Minden trükk ellenére az önbecsülése továbbra is fékezhetetlenül esik... És ekkor férje „fát” dob az őt felemésztő félelem tüzébe! Egyszer persze beleszeretett egy nőbe, de most „női boldogsága” éleként ragaszkodik hozzá, egy teljesen más nő.

Amint azt a felmérések mutatják, a férfiak nem tekintenek egy viszonyt lázító dolognak: „Hétköznapi szex – semmi több!” A hazaárulás mélyebb fogalom, a lélek szintjén árulás. Így hát egyenesen azt mondják: "Ha beleszeretnék abba a másik nőbe, akkor igen, az árulás lenne." A nőknek általában más a nézőpontja: a legtöbben el sem tudják képzelni, hogyan lehet valakivel szeretet nélkül intim kapcsolatba lépni: „Ez olyan undorító! Nem is akarok megcsókolni egy idegent." Véleményük szerint csak az azonos intenzitású nagy szeretet vagy gyűlölet magyarázhat egy ilyen sértést. Mint abban a viccben: "Ó, mennyire akarok bosszút állni és bosszút állni!" - És én könnyed vagyok. Nézzük a problémát a másik oldalról – tudományos szempontból.

Kilátás kívülről

Az agykéreg vizsgálatai megerősítik azt a tényt, hogy a „család” és a „szerelmi kapcsolat” fogalmát a férfi elmében eltérően értelmezik. Így a férfiaknál általában csak az egyik félteke reagál a szerető képére - a jobb, míg a feleség képére - balra és jobbra egyaránt. Hiszen a család nem csak érzések, érzelmek, fantáziák, hanem a múlt, a tervezett jövő, az automatizmusig ismerős élet. Vagyis az erősebb nemnek van vesztenivalója, ha történik valami, és senki sem tudja, mit kap cserébe... Ilyen értelemben a nőknél minden sokkal bonyolultabb: ha szerelmesek, akkor az egésznek „tekercs” egyszerre - két féltekére egyszerre. Innen erednek a szélsőségek - „a szív hívása”, a régi életmóddal szembeni intolerancia, az általános meggyőződés, hogy „csak olyannal érdemes élni, aki nélkül nem tud élni”.

Maga a kérdés a „Szeretsz engem?” című sorozatból származik. sok buktatót is tartalmaz. Gyakran elfedi az ember tudatalatti vágyát, hogy elpusztítsa azt, ami elérhető. Hiszen az, aki valóban fél valaki elvesztésétől, nem fogja még egyszer próbára tenni a sors bizonytalan egyensúlyának erejét. Inkább lehunyja a szemét a nyilvánvaló dolgok előtt, mindent tréfává változtat, nem érti a „jóakarók” célzásait, vagyis mindent megtesz, hogy ne kerüljön be a tudatába olyan információ, amire nincs szüksége. A kapcsolatok tisztázása, a gyanúsított feletti kontroll megteremtése, a barátok megkérdezése nem más, mint cselekvésre való provokáció. Az ilyen provokációhoz azért folyamodnak, hogy felgyorsítsanak valamilyen folyamatot, felfedjenek egy titkos betegséget, megváltoztassák a helyzetet, stb. Röviden, először rombolják le a régi világot, majd ha lehet, építsenek újat.

Vagyis a provokáló fél lappangó vágyat érez arra, hogy valamit megváltoztasson az életében, és a következő elv szerint cselekszik: „Nem jött el az idő, hogy nézzek még egy filmet?” És néznek! Valaki megvalósítja álmát, hogy valakivé váljon, és ne csak legyen valaki más; valaki a nulláról kezdi az életet - külföldre megy dolgozni, stb. Előfordul, hogy a sérült fél életében egy „új szerelemmel” találkozik, aminek köszönhetően más nővé válik, korábban ismeretlen. Vagyis az életben gyakran tudjuk, hogy kik vagyunk, de nem tudjuk, kivé válhatunk.

Van egy probléma?

A moziról szóló mondat minden látszólagos abszurditása ellenére nem véletlenül szerepel hősnőnk beszédében. A mindennapi életben a nők gyakran így beszélnek a férfiakról: „Legalább van kivel beszélnem”, „most ünnepnapokon nem erőltetem rá magam senkire”, „Mindenki elege van a házasságról beszélni” stb. bár az ilyen megfogalmazások általános jelentése világos (a mi társadalmunkban egy nő köteles „valakivel” együtt lenni), de mégis bántják a fülüket. Kiderül, hogy az egyik személy a másikat csak jólétének attribútumaként, szélsőséges esetekben - létmódjaként (pénz, kényelem, szabadidő stb.) tekinti. A házastárs egy dolog, egy bútor, vagyon, eszköz bizonyos célok eléréséhez. Természetesen senki sem fog tetszeni egy ilyen fogyasztói hozzáállás önmagához. Az ember nem érzi érzelmi igényét valaki iránt - és friss érzéseket keres.

Ne keress gazembereket – általában jó emberek követnek el gazembereket.

A. Vampilov

Mi jellemző még erre a történetre? Az akció megelőzte a mérlegelést. A nő először kirakta férje bőröndjeit az ajtón, majd azt gondolta: „Hogy fogok élni nélküle?” Nem arról van szó, hogy "este kifényesíted a cipődet, reggel pedig friss fejjel vedd fel!", ahogy egy szereplő mondta.

Hogyan kell viselkedni ilyen helyzetekben? Azt javasoljuk...

Nyom

Először is alaposan át kell gondolnia mindent, csökkentenie kell saját szenvedélyeinek intenzitását, hozzá kell szoknia az új életmódhoz, majd egyszerűen le kell vágnia az „unalmas végeket”. Az elhamarkodott döntések legtöbbször nem vezetnek semmi jóhoz. Általában érdemes a pszichológusok ajánlásaihoz fordulni.

Íme az egyik közülük: „Ne pazarolja az energiáját az árulás bizonyítékának keresésére.” Higgye el: a teljes igazság megismerése nem könnyíti meg, ellenkezőleg, a helyzet bizonytalansága csak nő. Mivel az emberi képzelet nem ismer határokat, egyszerűen új kérdések merülnek fel: „Milyen volt? Megismétlődik? stb. Egy személy egy okból nem követ el cselekményt, még kevésbé bűncselekményt. Általában több motívum is létezik: érvényesülési vágy, újdonságösztön, nehéz helyzetekben nemet mondani stb. Ugyanannak az eseménynek a bemutatásakor az úgynevezett tanúhatás is érezhető. a beszélő hangulatától, beszélgetőpartnerének megsértésére vagy megnyugtatására irányuló vágyától függően eltérően. Ahogy mondani szokták, gyakran vagyunk őszinték, ha nem akarunk kedvesek lenni.

Nem titok, hogy 20-30 évesen gyakrabban foglalkoztatnak bennünket a szerelmi problémák, a vágy, hogy megváltoztassuk jellemünket, megjelenésünket; 30-tól 40-ig – problémák gyerekekkel, főnökökkel, munkával; és 40 év után - árulás, figyelmetlenség egy szeretett személytől, új élet értelme keresése. A híres szentpétervári pszichológus, Tatyana Bolotova könyve a személyes problémák teljes körét felöleli. Valódi történetek és egyedi pszichotechnikák nélkülözhetetlenné teszik minden korosztály számára. Hogyan lehet túlélni egy szeretett ember árulását? Hogyan lehet kitörni a magány köréből? Hogyan lehet megszabadulni az áldozatkomplexustól? Hogyan védjük meg a gyermeket a kábítószer-függőségtől? Hogyan lehet visszaszerezni az interneten „ragadt” férj figyelmét? Hogyan lehet felismerni a jó szeretőt? Hogyan lehet megfejteni egy tolakodó álmot? Hogyan lehet ellenállni egy manipulatív embernek? Hogyan érd el a kívánt célt? Ez a könyv segít hasznos, minősített válaszokat kapni a fenti (és sok más) kérdésre. Olvassa el, hogy áthúzza a felesleges régit, és teljesen új életet kezdjen.

Sorozat: A saját pszichológusom (Péter)

* * *

literes cég szerint.

1. fejezet Ha viszály van a családban

Azt mondják, hogy a nők számára az intelligencia a saját butaságuk igazolására szolgál. Apróságokon megsértődnek, hiába nyaggatják házastársukat, ők maguk is meglepődnek: „Miért van olyan ritkán otthon?” Életüket kedvesük lába elé vetik, majd őt hibáztatják, amiért beletörölte a lábát, és továbbment. Az ilyen helyzetekben egy vigasz van: az intelligens ember nemcsak a saját hibáiból tud tanulni, hanem másoktól is. Ez a fejezet nem igazán az okos nőknek szól...

Válság végleg

Egy férjes hölgy, alig több mint negyven évesen egy napon úgy döntött, félelemből elveszi férjét, és viccesen megkérdezte tőle: „Véletlenül megcsal?” És nagyon megsértődött, amikor a férfi mintegy lélekben elmondta neki mindazt, amiről még csak nem is kérdezte. Természetesen botrány, könnyek, hisztéria és ennek következtében az áruló kirúgása az ajtón.

Eltelt egy év. A férjem két családdal élt, és most is él (nem tudja eldönteni, hol érzi magát rosszabbul). Egyetlen kéréssel fordul pszichikusokhoz, nagymamákhoz, pszichológusokhoz: tegye újra szeretővé, gyengéddé és gondoskodóvá. Mintha a „második frissesség” szeretete lenne! Pszichológushoz is eljöttem. A kérdésre: „Miért van szüksége erre a személyre?” – kiáltott fel sértődötten: „Kivel megyek moziba?!” Más válaszlehetőség nem volt.

A pszichológiai tanácsadás azt mutatja, hogy a 20-30 év közötti nőket főleg szerelmi problémák, jellemük, életmódjuk megváltoztatásának vágya stb. foglalkoztatják. 30-40 éves korban kezdődnek a gyerekekkel, főnökökkel, munkával kapcsolatos problémák, 40 év után pedig szinte mindig árulás, figyelmetlenség a férj részéről, az élet új értelmének keresése stb. Ez érthető: a gyerekek felnőttek, a szakmai tevékenységben a nő elérte, amit elért (mint mondják, nem lehet átugrani a fejed). Itt az ideje, hogy törődj magaddal és a magánéleteddel. És akkor kiderül, hogy nincs kivel csinálni! A férj a saját dolgaival van elfoglalva. A társadalomban már mindenki őrültként ismeri. Újra már nem alkalmas: megfeszültek a fiatal hajtások - nem lehet levenni a szemét... Kezdődik a versenyfutás az idővel: emelések, masszázsok, igazítások, kacérkodás fiúnak alkalmas fiatalemberekkel stb. Minden trükk ellenére az önbecsülése továbbra is fékezhetetlenül esik... És ekkor férje „fát” dob az őt felemésztő félelem tüzébe! Egyszer persze beleszeretett egy nőbe, de most a nő „női boldogsága” éleként ragaszkodik hozzá, egy teljesen máshoz.

Amint azt a felmérések mutatják, a férfiak nem tekintenek egy viszonyt lázító dolognak: „Hétköznapi szex – semmi több!” A hazaárulás mélyebb fogalom, a lélek szintjén árulás. Így hát egyenesen azt mondják: "Ha beleszeretnék abba a másik nőbe, akkor igen, az árulás lenne." A nőknek általában más a nézőpontja: a legtöbben el sem tudják képzelni, hogyan lehet valakivel szeretet nélkül intim kapcsolatba lépni: „Ez olyan undorító! Nem is akarok megcsókolni egy idegent." Véleményük szerint csak az azonos intenzitású nagy szeretet vagy gyűlölet magyarázhat egy ilyen sértést. Mint abban a viccben: "Ó, mennyire akarok bosszút állni és bosszút állni!" - És én könnyed vagyok. Nézzük a problémát a másik oldalról – tudományos szempontból.

Kilátás kívülről

Az agykéreg vizsgálatai megerősítik azt a tényt, hogy a „család” és a „szerelmi kapcsolat” fogalmát a férfi elmében eltérően értelmezik. Így a férfiaknál általában csak az egyik félteke reagál a szerető képére - a jobb, míg a feleség képére - balra és jobbra egyaránt. Hiszen a család nem csak érzések, érzelmek, fantáziák, hanem a múlt, a tervezett jövő, az automatizmusig ismerős élet. Vagyis az erősebb nemnek van vesztenivalója, ha történik valami, és senki sem tudja, mit kap cserébe... Ilyen értelemben a nőknél minden sokkal bonyolultabb: ha szerelmesek, akkor az egésznek „tekercs” egyszerre - két féltekére egyszerre. Innen erednek a szélsőségek - „a szív hívása”, a régi életmóddal szembeni intolerancia, az általános meggyőződés, hogy „csak olyannal érdemes élni, aki nélkül nem tud élni”.

Maga a kérdés a „Szeretsz engem?” című sorozatból származik. sok buktatót is tartalmaz. Gyakran elfedi az ember tudatalatti vágyát, hogy elpusztítsa azt, ami elérhető. Hiszen az, aki valóban fél valaki elvesztésétől, nem fogja még egyszer próbára tenni a sors bizonytalan egyensúlyának erejét. Inkább lehunyja a szemét a nyilvánvaló dolgok előtt, mindent tréfává változtat, nem érti a „jóakarók” célzásait, vagyis mindent megtesz, hogy ne kerüljön be a tudatába olyan információ, amire nincs szüksége. A kapcsolatok tisztázása, a gyanúsított feletti kontroll megteremtése, a barátok megkérdezése nem más, mint cselekvésre való provokáció. Az ilyen provokációhoz azért folyamodnak, hogy felgyorsítsanak valamilyen folyamatot, felfedjenek egy titkos betegséget, megváltoztassák a helyzetet, stb. Röviden, először rombolják le a régi világot, majd ha lehet, építsenek újat.

Vagyis a provokáló fél lappangó vágyat érez arra, hogy valamit megváltoztasson az életében, és a következő elv szerint cselekszik: „Nem jött el az idő, hogy nézzek még egy filmet?” És néznek! Valaki megvalósítja álmát, hogy valakivé váljon, és ne csak legyen valaki más; valaki a nulláról kezdi az életet - külföldre megy dolgozni, stb. Előfordul, hogy a sérült fél életében egy „új szerelemmel” találkozik, aminek köszönhetően más nővé válik, korábban ismeretlen. Vagyis az életben gyakran tudjuk, hogy kik vagyunk, de nem tudjuk, kivé válhatunk.

Van egy probléma?

A moziról szóló mondat minden látszólagos abszurditása ellenére nem véletlenül szerepel hősnőnk beszédében. A mindennapi életben a nők gyakran így beszélnek a férfiakról: „Legalább van kivel beszélnem”, „most ünnepnapokon nem erőltetem rá magam senkire”, „Mindenki elege van a házasságról beszélni” stb. bár az ilyen megfogalmazások általános jelentése világos (a mi társadalmunkban egy nő köteles „valakivel” együtt lenni), de mégis bántják a fülüket. Kiderül, hogy az egyik személy a másikat csak jólétének attribútumaként, szélsőséges esetekben - létmódjaként (pénz, kényelem, szabadidő stb.) tekinti. A házastárs egy dolog, egy bútor, vagyon, eszköz bizonyos célok eléréséhez. Természetesen senki sem fog tetszeni egy ilyen fogyasztói hozzáállás önmagához. Az ember nem érzi érzelmi igényét valaki iránt - és friss érzéseket keres.

Ne keress gazembereket – általában jó emberek követnek el gazembereket.

A. Vampilov

Mi jellemző még erre a történetre? Az akció megelőzte a mérlegelést. A nő először kirakta férje bőröndjeit az ajtón, majd azt gondolta: „Hogy fogok élni nélküle?” Nem arról van szó, hogy "este kifényesíted a cipődet, reggel pedig friss fejjel vedd fel!", ahogy egy szereplő mondta.

Hogyan kell viselkedni ilyen helyzetekben? Azt javasoljuk...

Nyom

Először is alaposan át kell gondolnia mindent, csökkentenie kell saját szenvedélyeinek intenzitását, hozzá kell szoknia az új életmódhoz, majd egyszerűen le kell vágnia az „unalmas végeket”. Az elhamarkodott döntések legtöbbször nem vezetnek semmi jóhoz. Általában érdemes a pszichológusok ajánlásaihoz fordulni.

Íme az egyik közülük: „Ne pazarolja az energiáját az árulás bizonyítékának keresésére.” Higgye el: a teljes igazság megismerése nem könnyíti meg, ellenkezőleg, a helyzet bizonytalansága csak nő. Mivel az emberi képzelet nem ismer határokat, egyszerűen új kérdések merülnek fel: „Milyen volt? Megismétlődik? stb. Egy személy egy okból nem követ el cselekményt, még kevésbé bűncselekményt. Általában több motívum is létezik: érvényesülési vágy, újdonságösztön, nehéz helyzetekben nemet mondani stb. Ugyanannak az eseménynek a bemutatásakor az úgynevezett tanúhatás is érezhető. a beszélő hangulatától, beszélgetőpartnerének megsértésére vagy megnyugtatására irányuló vágyától függően eltérően. Ahogy mondani szokták, gyakran vagyunk őszinték, ha nem akarunk kedvesek lenni.

De mi a teendő, ha már minden megtörtént? Térj vissza a gyökereidhez. Próbálj meg emlékezni arra, hogy miről álmodtál fiatalon. Nem lehet, hogy életútja közepén már minden álmát megvalósította. Nézz szét a szüleid fotóalbumai között, talán ez új lehetőségeket nyit meg előtted.

Tedd fel magadnak a kérdést: „Van valaki, akiért ki kell kelnem az ágyból minden nap? Mit szerettem csinálni korábban? Mit álmodtál egy lány ágyában? Meg kell találnod magadban egy támaszpontot, és akkor nem kell másban keresned. Nagyon érdekes új, ismeretlen oldalt nyitni az életedben. Ez lélegzetelállító!

Az ellenség képe

Egyszer egy házaspár jött az óráimra. Egyéni konzultációra nem volt időm, ezért megkértem, hogy jöjjenek máskor is. De a hölgy kitartó volt követeléseiben – mindent egyszerre és most akart! Nos, az igazság egy nagy részében megadtam neki a családi életük teljes, kifejezett elemzését, egy szerepjátékban megmutatva neki férje lecsúszott helyzetét, képtelenségét konstruktív párbeszédre, a vágyat, hogy dominálni egy vitában, mindennek a középpontjában lenni stb. Úgy tűnik, jó helyre került - a düh gátja átszakadt, könnyek ömlöttek... Ezen a „békés hangon” elbúcsúztunk.

Egy hét múlva ismét eljöttek hozzám. Ezúttal lenyűgözött a változás, ami bennük történt: csak két szerelmesmadár, nem kevesebb... Mi történt? Kiderült, hogy a felpezsdítő konzultáció után a férjnek sokáig kellett nyugtatnia vigasztalhatatlan lelki társát: „Nem minden igaz, amit mondtak... a pszichológusok is mások, de valójában nagyon ügyes vagy.” Kiderült, hogy nekem, vagy inkább a bennem látott ellenségképnek köszönhetően végre össze tudtak fogni! Sőt, mindegyik megkapta, amit akart: ő - hatalom és pozíció a családban, ő - régóta várt gondoskodás és figyelem.

Nem tudok nem emlékezni egy vállalkozó szellemű amerikai nőre. Szabadalmaztatta „ellenségképét”, hogy javítsa a produkciós csapat helyzetét. A módszer egyszerű volt: őt, a nagy bajkeverőt csaliként vették be a konfliktusok által szétszakadt csapatba. És nem csak az utcáról elvett emberként, hanem maga a főnök unokahúgaként! Hat hónappal később az egész kollektíva, egyben, egyetlen késztetésre egyetlen dolgot kért feletteseitől: „Vegyék el tőlünk ezt a gyűlölt nőt!” A munkások kérését nagy nemtetszéssel fogadták. Közeleg az egyetemes testvériség és szerelem korszaka... A találmány szerzője megkapta becsületesen megkeresett honoráriumát, és tovább kutatta a nem működő csoportok külső ellenségeit.

Ez emlékeztet valamire, nem?

Kilátás kívülről

Az életben gyakran megfigyelhető hasonló jelenség: a szerencsétlenségek, betegségek, veszélyek egyesítik a közeli embereket, míg a jólét éppen ellenkezőleg, szétesést vált ki. Jó példa. A kommunális lakás körülményei között a család olyan volt, mint egy család - összefogott, összefogott a gyűlölt szomszédai elleni küzdelemben, de amint külön lakásba költözött, belső viszályok kezdődtek. Régóta megfigyelték, hogy az embereket nem köti annyira a szeretet, a barátság és a tisztelet, mint inkább a gyűlölet valami iránt.

Annak egyik tünete, hogy nincs minden rendben egy családban, az, hogy egy úgynevezett pszichológiai képernyőt - újságot, kötést, televíziót stb. - létesít valamelyik tagja a többiekkel szemben. Ugyanazok a kötőtűk például kiváló lehetőséget adnak egy nőnek arra, hogy elhatárolódjon szeretteitől, azaz ne vegyen részt aktívan a mellette történésekben (lesütött szemek, elfoglalt kezek, hely a legtávolabbi sarokban stb. .). Bárki próbáljon meg közeledni hozzá, még kevésbé ölelje meg, és azonnal hallani fogja: „Vigyázat, kötök!” Ugyanez vonatkozik más pszichológiai képernyőkre is. Egy dolog közös bennük: ami mögöttük történik, az mindig egy kicsit fontosabb, mint ami itt és most... Mondanom sem kell, egy ilyen külső beavatkozás elleni védelemmel általában nagyon kényelmes mindenkit megrúgni. rögeszmés követeléseikkel például úgy tesz, mintha nem látna vagy hallana valamit, hagyja, hogy minden menjen a maga útján, mondván: "Egy probléma megoldása egyszerre kettőt eredményez!" Ezért általában érthető annak a nőnek a viselkedése, aki ismét rákiált a férjére: „Tedd el az újságodat, amikor beszélek veled!” Egyszerűen nem szereti a határvonalat, amelyet minden este irigylésre méltó következetességgel húz közöttük.

Van egy probléma?

Sokan szeretjük szemrehányást tenni szeretteinknek a „tegnapi” sérelmek miatt. A dolog már a múlté, a vétségről már nem egyszer szó volt, a kapcsolat tisztázása, a büntetés kiszabott, és mindegy: amint felpattan a veszekedés szikrája, láng lobban ismét szikrától. Rágják és rágják a panaszaikat, mint az iskolások, akik rágógumit rágnak az edzőteremben - kár kiköpni, és lehetetlen lenyelni! Ezzel elvileg nem is lenne semmi baj, ha nem egy „de”...

Képzeld el, hogy valami hibát követtél el a munkahelyeden. Igen, bűnös vagy, megbüntették, és ezzel egyetértesz. Eltelik egy hónap. És hirtelen, a következő megbeszélésen a főnöke ismét eszébe jut a hibája, hiába tüsszög, stb. Hat hónappal később a kivégzés megismétlődik. Kíváncsi vagyok meddig bírod? Meddig bírod ezt a hülyeséget a főnököd részéről? Igen, az embernek joga van büntetni a választása miatt, de csak egyszer! Senki sem kerül kétszer börtönbe ugyanazért a bűncselekményért. Ráadásul egy vádló beszéd egyetlen vágyat ébreszt minden emberben: minden lehetséges módon védekezni a támadások ellen, egészen addig a pontig, amíg a „hátsó utakra” vonulnak vissza.

A sértés még a leggyengébbben is egy csepp keménységet okoz.

S. Zweig

De mi a teendő, ha nagyon-nagyon meg akarja vágni a házastársát? Mutasson rá azokra a hibákra, amelyeket valószínűleg nem követett volna el, ha hallgat a nőre... El kell különítenünk ezt az eseményt. "Bocsánat, micsoda?" - kérdezed. Mi megadjuk a választ...

Nyom

Az ilyen érzelmi „böfögés” általában akkor történik, amikor tudatunk valamilyen okból nem választotta el az eseményt. Egyszerűen fogalmazva: nem hagytad a múltban a múltat, vagyis nem határolódtál el a kellemetlen élményektől. A velünk történteket ma is úgy éljük meg, mintha jelen időben, sőt jelen időben beszélünk róla, például: „És akkor feljön hozzám, és én...” Vagyis az igék használata a a jelen idő biztos jele annak, hogy mi Még mindig a múlt eseményét tapasztaljuk. Traumatikus élmény esetén az ilyen disszociáció kötelező! Általában ez automatikusan megtörténik – ez az emlékezetünk sajátja (különben te és én még mindig egy helyben ragadnánk meg nem tapasztalt érzelmeinkkel). Értelmes, ha magad csinálod.

Ehhez még egyszer vissza kell térnie ahhoz a felejthetetlen eseményhez. Próbáld megtalálni a számodra legkellemetlenebb pillanatot. Valószínűleg nem fogja látni magát ebben a kimerevítő keretben: minden a belső tekintete előtt fog megtörténni, mint korábban - a szeme előtt. Erőfeszítést kell tennie önmagán, mintha kiúszna a testéből, és egy kicsit felülről nézne mindent, ami történik. Nézze meg közelebbről magát, figyeljen ruháira, háztartási tárgyaira, amelyek abban a pillanatban körülvették, stb. Most egy másik, alternatív film szól arról a traumatikus eseményről. Képzelje el, hogy egy régi moziban ül, és egy kis képernyőn nézi ezt a filmet. Milyen érzésekkel nézed? Érdekelt vagy? Aztán nézd meg újra, csak ezúttal hang nélkül, egy régi filmen, amit elrontott az idő. nem vagy fáradt? Nincs más, élvezetesebb filmje, amit megnézhet?

Nem csoda, hogy azt mondják: „Amerre emlékszik, felismeri önmagát.” Általában csak a vesztesek élnek a múlt sérelmeiből. De te nem tartozol közéjük, igaz?

Ki a bűnös?

Egy fiatal pár pszichológushoz fordult segítségért. Döntőbíróként, pártatlan bíróként döntse el, ki a hibás a családi konfliktusáért. A kezdeményezés a feleségétől származott, bízott benne, hogy a pszichológus támogatni fogja. Vádjainak lényege a következő volt: a gyermek születése után a férj gyakorlatilag nem változtatott agglegény viselkedésén. Ahogy a barátaimmal lógtam a hétvégén, továbbra is lógok! A házimunkában nem lát segítséget tőle, de azonnal hozzáteszi: „Csodálatos apa!” A férj sem kevésbé felháborodott. Végül is egész nap dolgozik, és mások lakásában végez javításokat. Lehet, hogy legalább hétvégén úgy pihenhet, ahogy akar, és nem kell a házát is felújítania? Szereti a feleségét, de az utóbbi időben annyira unalmassá vált, hogy nem akar otthon lenni. De tiszteleg is előtte: „Okos, megérti, hogy nagy nehezen kapok pénzt. Nem úgy, mint más feleségek – vegyél bundát, vegyél bundát! Sír, ő hallgat, haragszik rá és még inkább önmagára, mindketten nem tudják, hogyan viselkedjenek ilyen helyzetben. Az elmúlt hónapokban egyetlen boldog eseményre emlékeztek – egy közös fotózásra 3 éves fiukkal.

A pszichológusok már régóta észrevették, hogy a spektrum negatív érzelmek mindig változatosabb, mint a pozitív élmények halmaza. Úgy tűnik, a faj fennmaradása szempontjából a fájdalomérzet még mindig fontosabb, mint az élvezet. Egyvalami nem szerencsés: a veszekedés hevében ritkán sikerül teljesen kontrollálni az érzelmeinket, még kevésbé elemezni azokat. Próbáljunk meg legalább egy kicsit ököllel hadonászni a küzdelem után! Így…

Kilátás kívülről

A veszekedés oka és előfordulásának ideje általában nem esik egybe: a „puskaport” régen lerakták, a „bickford-biztosítékot” éppen felgyújtották. Az események ilyen korrelációja különösen jellemző az emberiség gyenge felére, amelyre becsmérlő nevet kapott - „női logika” (holnap emlékezni fog arra, hogy tegnap ránézett valakire). Természetesen csak egy nagyon erős, nem komplikált ember – önellátó, képes uralkodni érzelmein – engedheti meg magának, hogy azonnal reagáljon egy sértésre. A kiszolgáltatott személy pontosan az ellenkezőjét teszi - a képzeletbeli közömbösség álarca alá rejti kiszolgáltatottságát: "Talán nem veszik észre!" A megbántott büszkeség impulzusai természetesen belefulladnak a kimondatlan szavak és tettek mocsarába, amíg ez az egész csomó el nem éri a kritikus tömeget. Itt történik a megkésett robbanás! Mindenki értetlenül áll: „Miért hirtelen? Miért nem mondtad korábban, hogy ez zavar? Még nem tudom, hogyan kell gondolatban olvasni!” És megint mindenki a hibás, de nincs bűnös.

Ugyanez történik társadalmi szinten is. Könnyebb kint ellenséget találni, mint beismerni saját hibáit a politikában (tipikus példa erre az 1937–1938-as párttisztogatás). Bár természetesen mindenesetre mind az egész szintjén, mind egy „egység” léptékében egy ilyen túlélési módszer a lényegét tekintve kilátástalan! A probléma egyszerűen befelé terelődik, és a mélyből kezd megnyilvánulni, hogy létét igazolja, egyre többre van szükség. nagy mennyiség ellenségek. Paradoxon, de minél aktívabb a gyűlöletünk, annál inkább feltárul benne tudattalan „én” (amit mi sem szeretünk magunkon, de félünk nyíltan beismerni).

Van egy probléma?

Sok ember számára az akut konfliktus jelenléte szükséges feltétele boldogulásuknak. Régóta köztudott, hogy jobb, ha egy másik személyt (anyóst, főnököt, szomszédot) hibáztat a bajaiért, viszontagságaiért, és ráveszi a kielégítetlen szükségleteinek kudarcáért (tekintélytelen szakma, családi gondok). , szeretethiány). A híres pszichológus, E. Bern szerint biztonságosabb a „mortido”-nak nevezett pusztítási energiát kifelé irányítani, mint a szerettei és rokonai körébe (főleg saját magunkra).

Általában mindkét oldal az interperszonális konfliktus ugyanazt az álláspontot képviseli: "Én jó vagyok, te rossz." Egymás hallatán, gondolkodás nélkül kiabálnak, olyan sértő szavakat szórnak ki, hogy később meglepik magukat: „Hogy tehetném?” Valaki éppen ellenkezőleg, leállít minden kommunikációt - csendes büszkesége védelme alá kerül. Elkezdődik a híres „némajáték”. És itt - ki fogja elhallgattatni kit! Általános szabály, hogy először az adja fel, aki nem figyelte meg ezt a viselkedési stílust a szülői családban. Bizonyos értelemben az veszít, aki kedvesebb, aki él emberi kapcsolatok vesztesége fölé helyezi.

Őszintén el kell ismernünk, hogy ez a viselkedésmód alkalmas az ellenfél manipulálására is. Bűntudat-komplexumot fejleszt ki az alanyban, kétségbe vonja saját feddhetetlenségében, és az „áldozata” iránti megalázott hízelgés állapotába vezeti. Egy dolgot az ilyen manipulátor nem vesz figyelembe: kommunikációs partnerének két kiútja van ebből a kognitív egyensúlyhiányból: valódi „gazemberré” válni, vagy megválni „a létezés elviselhetetlen nehézségének” érzésétől.

N. Kozlov

Szóval megtörtént a veszekedés. Még az sem mindegy, hogy ki a hibás: mindenesetre az okosabb a hibás. Kivel találkozzunk először? Természetesen azoknak, akiknek a legnagyobb szükségük van rá. Ki ez? Nem nehéz kitalálni…

Nyom

Nincs értelme sokáig megsértődni valakin, akire még mindig szüntelenül gondolsz, és a szakítást, akivel nyomasztó ürességnek érzed. Tehát ez a személy érzelmi szint valamiért szüksége van rá. Talán kiegészíti a „süllyedő énedet” kedvességgel, könnyed kommunikációval, humorérzékkel, pénzzel stb. És fordítva. Ha valaki egy vélhetően véletlen veszekedés után nem keres ürügyet arra, hogy kibéküljön veled, és a hőbörgő igazmondásodat tervezett durvaságnak érzékeli, akkor ennek az embernek nincs igazán szüksége rád. Hiszen mindig azoknak bocsátunk meg, akiknek jót teszünk, ha megbocsátunk.

És egy utolsó dolog. Valószínűleg ismeri ezt a helyzetet. Azt gondolod magadban: „Soha nem mondom meg!”, de amint elkezdesz beszélgetni valakivel, maguk a szavak pezsgődugóként pattannak ki a szádon. Vagy fordítva: felkészülsz egy beszélgetésre, próbálsz, tökéletesít minden mondatot, de jön a téma, és hirtelen nem akarsz többet mondani. Ami? A tudatalatti játéka a „labda a vízen” effektus. Minél szorgalmasabban merítjük vízbe, annál élesebben ugrik a felszínre. Ugyanez történik a gondolatunkkal is: a tilalom csak növeli a jelentőségét számunkra. Tehát ha titokban szeretné tartani a történetét, anélkül, hogy rendszeresen szenvedne az „őszinteség kellemetlen viszketésétől”, mondja el magának – hangosan és többször is, hogy tudatalattija teljesen telítődjön vele.

Ha ellenállhatatlan vágya van, hogy újra rendezze valakivel a feszült kapcsolatát, először próbálja meg elismételni az álszent beszédet. Ehhez vegyen két széket, üljön le az egyikre, a másikra ülje (mentálisan) az elkövetőt, és mondjon el neki mindent, amit gondol róla. Sikíthatsz, sziszeghetsz, mint egy kígyó, ami neked kényelmesebb. A lényeg az, hogy végre megértsd, mi is pontosan a problémád, és hogy a másik hogyan tud neked segíteni. A megoldás benned van!

Az a fiatal pár egyébként már a konzultáció során rájött, hogy nem a férj vasárnapi baráti látogatásairól van szó, és nem a családjuk mindennapi apróságairól. A feleségem unatkozik otthon ülni a gyerekkel, és nem akar dolgozni (nehéz ott a légkör). A férjem pedig minden nap Rosszkedv mert nem szereti a munkáját. Csak hallani kellett egymást! Amit meg is tettek. Most együtt keresik a kiutat ebből a helyzetből. És úgy tűnik, megtalálják...

Romantika egy életre

A pár sok éve házas. Kapcsolatuk bejegyzésekor a menyasszony értelmi szintjét tekintve (iskolázottság, nevelés) társadalmi státusz(szakma, származás) mások valamivel felsőbbrendűnek tartották jegyesénél. Vagyis a szexuális ajánlatok piacán meglehetősen magas volt az értékelése (legalábbis a jövőbeli férje így érzékelte). Évek teltek el. BAN BEN tekintélyes szakma képtelen volt megvalósítani önmagát, kifinomult intellektualitását elborították a hétköznapok, arcát a jól ismert „öregség patinája” borította. Vele ellentétben férje nem vesztegette az idejét: egy félénk, bizonytalan fiatalemberből meglehetősen független, cinikus gondolkodású férfi lett. Ennek eredményeként meggondolatlanul eltékozolta a „kiváló tanuló” természetéből fakadó tulajdonságait, és a férfi – mindenáron érvényesülni akarva – megszűnt közönséges „C” tanulónak lenni. Egyszóval egyenlők lettek. És ezt mindenki látja és érti. Persze rajta kívül...

Még mindig "sztárnak" tartja magát. Sőt, ez a nő még azt a gondolatot sem engedi meg, hogy valaki esetleg valamiért nem szereti (egyébként a környezethez való ilyen attitűd gyakran előfordul a család legfiatalabb és egyetlen gyermekei között). Hisztérikus „sztársága” őrjöngésében nem veszi észre, hogy családja színpadán már régóta újabb fellépés zajlik. Vége az olcsó operettnek: a fiú a kicsinyes csalások és piszkos trükkök útján csúszik, a lányt megterheli az élet, és elsápad ennek a sok álnok talmi hátterében, a férjnek szeretője van, és a könnyen kommunikálót részesíti előnyben. TV állandóan beszélő feleségének.

BAN BEN pszichológiai irodalom Gyakran találkozunk a „személyes önbecsülés” fogalmával. Nagyjából az ember önmagához, képességeihez, jelleméhez, külső adataihoz stb. való hozzáállásának mutatója. Ugyanakkor sokat írnak az alacsony önértékelésű emberekről, különféle ajánlásokat kapnak arra vonatkozóan, hogyan javítani az életüket, higgyenek magukban stb. Természetesen az életüket nem kell irigyelni! A kudarc egyetlen gondolkodásmódja is elég ahhoz, hogy tönkretegye bármely elindított vállalkozását.

De kiderül, hogy a magas önbecsüléssel rendelkező embereknek is vannak problémái. Csak egyelőre nem vesznek észre róluk. Ebből állnak a fő probléma…

Kilátás kívülről

Egy magabiztos, túlságosan magabiztos ember már messziről látszik. Egy fejfordulat megéri! Hallani is könnyű egy egyszerű okból: szeret bókolni magát. Ilyenek például: „én jobban tudom”, „mindig helyesen beszélek”, „nagyon őszinte vagyok” stb. Ismerek egy fiatal hölgyet, aki kezeit nyújtva az általa ismert emberek felé azonnal azt mondja nekik: „Nem? nem igaz, én gyönyörű kezek? És próbálj nem egyetérteni!

Nyilvánvaló, hogy egy normális ember, aki nem ragaszkodik a problémáihoz, mindent normálisnak lát magáról: hétköznapi orr, figyelemre méltó fülek, nem különösebben kiemelkedő elme. A kutatások azt mutatják, hogy még szép is női arc, valójában csak egy átlagos lehetőség, amelyet a természet teremtett. Egyszerűen fogalmazva, a norma ismerős a szem számára, ezért nem veszik észre. És csak akkor kezd létezni számunkra, ha elkezdünk kételkedni benne. Milyen az egészség: ha megvan, nem is emlékszel rá...

A következtetés önkéntelenül is önmagát sugallja: egy magabiztos ember csak azt a benyomást kelti, hogy magabiztos, miközben elvileg nem az. Éppen ellenkezőleg, nagyon sebezhető, és általában azokon a területeken, amelyekkel a legtöbbet dicsekszik. És minden harsány szava, fényes tette, kötelező győzelme csak egy paraván, amely mögött elveszett „Gyermeke” rejtőzik. El tudod képzelni, mennyi erőfeszítést igényel ennek a hamis panelnek a karbantartása? Nem meglepő, hogy valami jelentősebb - valami, amiért e világra született - beteljesületlen, befejezetlen, félig átgondolt marad.

Van egy probléma?

A túlságosan magabiztos személy a térben mellette lévő férfiakban egyetlen vágyat vált ki - megalázni, megtörni bármilyen eszközzel, beleértve az erőszakot is. Az ilyen nárcisztikus embereknek a munkájuk sem jobb. Általában a „szúrós” alkalmazottat értékelik, de nem szeretik (és ebben a választásban általában az utóbbi felülmúlja). Vagyis gyakran nem teljesen szabad akaratukból kell elhagyniuk otthonukat.

Ha akarják, puszta jelenlétük kiegyensúlyoz minden társaságot: olyan egyéneket, akik nem tűrik a kifogásokat, önkéntelenül is világossá teszik mások előtt, hogy ők egy teljes „semmi”. Kinek fog tetszeni? Ki tudja sokáig elviselni az érzelmek ilyen megcsúfolását? önbecsülés? Soha senki, még az állandóan megalázott ember sem fog kirúgni. Ez az oka annak, hogy az arrogáns embereknek nagyon ritkán vannak igaz és hűséges barátai. Végtére is, egy barátnak nem szabad engem alacsonyabbra értékelnie, mint én magamat.

Sajnos az ilyen emberek ritkán hallgatnak bárki tanácsára és ajánlásaira. És még ha meg is kérdeznek valakit valamiről, csak azért, hogy ismét meggyőződjenek az igazukról. Egy „váratlan” szerencsétlenségbe belebotlva szívesebben hibáztatnak mindenkit és mindent a tompaságért és butaságért, mintsem a személyes bűnösséget beismerik. Ez azt jelenti, hogy hamarosan újra megbotlanak...

Az ember olyan, mint egy tört: a számláló az, ami, a nevező pedig az, amit magáról gondol. Minél nagyobb a nevező, annál kisebb a tört.

L. N. Tolsztoj

Ön véletlenül egy ilyen ember? Szeretnéd tesztelni magad? Cselekszik! A pszichológusok megmondják, hogyan...

Nyom

Vegyünk egy darab papírt és egy tollat. Írj le 8-10 tulajdonságot, amit a legjobban szeretsz az emberekben. Írj rögtönzött, különösebb gondolkodás nélkül – hagyd, hogy a tudatod járjon a maga útján. Most gondolja át, hogyan rejlenek benned ezek a tulajdonságok. Értékeld magad egy ötös skálán...

Foglaljuk össze. Tehát, ha a személyes „naplójában”:

1) csak az „ötös” és a tömör „négyes” – ami azt jelenti, hogy ez a fejezet csak rólad szól. Gratulálunk! Az életed könnyű és örömteli. Kérdezheti magát a környezetétől...

2) a kiváló osztályzatok együtt léteznek nagyon is valóságos „kettesekkel”. Látszólag kiegyensúlyozatlan az önértékelésed: bizonyos szempontból „uralkodsz”, máshol viszont egyszerűen a felismerhetetlenségig rágod magad. Ebben az esetben tudnia kell, hogy az ember önmagával szembeni igényeinek szintje közvetlenül attól függ, hogy a szülei vágyai mennyire nem teljesülnek. Egyszerűen fogalmazva, minél több kudarc érte őket az életükben, annál inkább várják gyermekeikben ennek a programnak a megvalósítását. Általában ez a szülői igények programja már kiskorában beágyazódik a gyermekbe, de meg kell értened és meg kell bocsátanod szüleidnek. Hiszen az előre meghatározott program nem kötelező, a választás mindenkié;

3) az összes fő „tantárgyból” csak C osztályzatot adott magának. Úgy tűnik, egyáltalán nem szereted magad. Úgy tűnik, a tudatalattidban még mindig hallod a gyerekkorodból származó szavakat-jóslatokat: "Micsoda idióta!", "Hát, teljesen balszerencsés!" stb. Dolgoznod kell magadon.

Az úgynevezett szülői kondicionálásról beszélünk. Először egy kis ember hallja és meghallgatja, hogy mások mit mondanak róla, majd ezeket az elméleteket a gyakorlatban is teszteli. Vagyis a „hogyan látom magam” tudás lényegét tekintve másodlagos.

E tekintetben a humanista pszichológusok kitartóan azt tanácsolják a felnőtt néniknek és nagybácsiknak, hogy legyenek óvatosak mindenféle ilyen típusú szó-címkével: „Okos vagy!” vagy "Utána hálátlan disznó vagy!" Jobb, ha a gyermeket konkrét cselekedetekre értékeli: „Megpróbáltad, jól csináltad, jól rajzoltál” vagy „Ma nem csináltál túl jó cselekedetet, ugye?”

A mindennapi életben is jobb, ha nem különféle csúnya szavakat dobál a sértőd arcába (például „Bolond vagy!”), hanem kritizálod a vétkei miatt (például: „Tudod mennyire megsértődtem, mert elfelejtetted a szülésemet?"). Hatékonyabban cselekszik – esélyt hagy az embernek, hogy legalább egy cseppet jobbá váljon... Végtére is, az ember annak az összessége, ami ő, és ami bizonyos körülmények között lehet.

Kedvesem

Példa az életből. Közvetlen, szigorú, elvszerű: „egy lépés balra, jobbra lépés menekülésnek számít.” Joker, szereti a zajos társaságokat, lakomákat - egyszóval „bájos”... És aztán összehozta őket a sors, vagy inkább egy véletlenszerű este... A főváros aurája elcsábította ben ő, az intelligens hidegség, az a képessége, hogy zónát hozzon létre maga körül az ünnep és az érzés, hogy az vagy az egyetlen nő a világban (mellesleg egy idő után ezek az „érdemek” kezdték leginkább irritálni őket egymásban).

Az esküvő megtörtént. És így kezdődött! Akárcsak I. Krylov „Hattyú, rák és csuka” meséjében... Könnyű, nem kötelező kapcsolatokig – flörtölni, viccekig, derűs időtöltésig – a következő elv szerint emelkedik: „Eh, csak egyszer élünk!” Visszanyúlik a családhoz, a társadalom és a szerettei iránti kötelességtudathoz, a lényeg az, hogy mit gondolnak az emberek. A gyerekeknek egyetlen vágyuk van - belemenni a saját képzeletbeli világukba, hogy a lehető legtávolabb legyenek a családi konfliktusoktól.

Végül a lány végtelen előadásai és tanításai miatt nem akart többé otthon lenni. Zöld melankólia! Barátokkal sokkal szórakoztatóbb... Egyszóval a srác berúgott. Megbetegedtem. Mozgássérültté vált. Megkönnyebbülten felsóhajtott: "Ez az, most otthon ül!" És így éltek tovább. Ő a betegségeivel, ő vele és az ő betegségeivel, a gyerekek vele, vele és az ő betegségeivel.

További példák az életből. A feleség minden szabadidejét részeg férjére fordítja: keresi, lehallgatja a fizetését, felügyelet mellett hazahozza, napi „lekérdezés” stb. A gyerekeik valahogy mindig mögöttük maradnak gazdag élet- felöltözve, patkós, mi kell még... Igen, kell egy kis - hogy ne érezzem feleslegesnek ezt" Bermuda háromszög»!

Vagy egy ilyen családi helyzet. Apa és anya csak egy információfogadási hullámra van ráhangolódva – 20 éves drogos fiukra. Őszintén megkeresett pénzükkel nem egy drogdílernek segítenek abban, hogy jól éljen (egy anya ilyen érzelmi függésben van a gyermekétől), annak ellenére, hogy ugyanakkor másik gyermekük - egy lányuk - egy távoli városban tanul, nincs anyagi lehetősége két évesnek, hogy a szüleimhez jöjjön.

Kilátás kívülről

Valaki egyszer felhívta a figyelmemet arra, hogy milyen gyakran mondjuk a „saját” szót. Így hát egyenesen ezt mondta: „Nem mondhatsz ilyen szót minden spirituális dologgal kapcsolatban! Senki sem a tulajdona.” Hallgattam – és bizony! A legtöbben bármilyen okból beillesztjük ezt a jelzőt a beszédünkbe: „El tudod képzelni, a saját férjem mondja ezt nekem!” vagy "A saját gyerekem nem ért engem!" Milyen furcsa, nem? Hiszen a világhírű spanyol filozófus, X. Ortega y Gasset szerint „lehetséges, hogy mindannyian csak csápjai, szemei ​​és fülei vagyunk Istennek, amelyek segítségével megismeri önmagát”. Érdekes elmélet, nem?

Önkéntelenül is felvetődik a kérdés: „Tekinthet-e egy test a másikat a tulajdonának?” Egy rakoncátlan testvért erőszakkal megfékezni? Egészen addig, amíg valószínűleg ő maga ki nem zöldül a makacsságától. Jó-e, ha az egyik ujj folyamatosan takarja a másik sebét, gyakorlatilag megakadályozza, hogy magától begyógyuljon?

Úgy tűnik, mindannyian éreztünk már ilyen fullasztó ölelést: gyerekek, akik egy lépést sem mernek tenni a felnőttek engedélye nélkül; feleség, aki beszámol a férjének a vásárlásról; egy fiatalember, aki mindenhol a szeretője irányítása alatt áll, még a fürdőben lévő barátokkal is. A helyzet paradoxona az, hogy a hatalmas emberek meg akarnak változtatni más embereket, hogy maguk is boldogok legyenek. De a boldogság éppen ellenkezőleg, abban áll, hogy nem akar változást szeretett személyében.

Van egy probléma?

Az életben gyakran vannak olyan helyzetek, amikor az egész család szerkezete a legfájóbb pontja köré épül fel - egy gyenge láncszem, egy kudarc, egy megbízhatatlan szerkezet. Egész rutinjára és bevételére egyetlen szabály vonatkozik: „A legfontosabb, hogy jól érezze magát!” Például egy krónikusan beteg gyerek. Pénz, érzések, a hozzá közel álló emberek ideje - mindent ebbe az egyetlen „kemencébe” dobnak. És minden rendben is lenne, de ez gyakran a családi lánc még mindig erős, virágzó láncszemeinek - a feleség, a férj, egy másik gyermek - rovására történik.

A felebarátról való gondoskodás sem vezet semmi jóra, amely befogja a kezét-lábát. Megesik az is: élt, dolgozott egy ember, és úgy tűnt, nem gyenge, de amint megbetegszik, nem ismeri fel az erős embert. Eltelt egy hónap, egy év, és a dolgok még mindig ott vannak... És minden apróságokkal kezdődött: „Adj egy csészét!” - és tálalva: „Takard le egy takaróval!” - és letakarta: „Ezt nem szeretem!” - csúsztattak még valamit. Segítőkészségükkel, beletörődésükkel így puhították meg a férfit - ő maga semmire sem lett jó. Köztudott, hogy a mozgás az élet, és a nem működő szervek hajlamosak elsorvadni és szükségtelenül meghalni.

Aki másokat legyőz, az erős, aki pedig önmagát győzi le, az hatalmas.

Lao-ce

Hogyan segíthetsz az embernek megtalálni önmagát? Hogyan ne fojtsd meg őt a megszállott szerelmeddel? Javasolunk egy cselekvési algoritmust...

Nyom

Bármilyen paradoxnak tűnik is, egy ilyen embert csak a „nem akarok” - a környezete „hideg és jég” által lehet talpra állítani: „Ha tévét akarsz nézni, állj fel és kapcsold be. magadon!”, „Ha újságra van szükséged, kapaszkodj magad az asztalhoz...” stb. Bármely klinikus megerősíti az ilyen kemény terápia hasznosságát.

De a legfontosabb az, hogy segítsünk egy ilyen embernek megtalálni élete értelmét ilyen körülmények között - valamilyen beteljesületlen álom, egy sikertelen találkozó, egy elfeledett hobbi stb. Győzelme lángjának újra fel kell lobbannia benne - annak a vágynak, hogy bebizonyítsa mindenkinek, és mindenekelőtt önmagának, hogy ő is legyőzi ezt.

A pszichológiai gyakorlatban van egy nagyon jó módja a felismerésnek az igazi ok„önelfogása” egy másik személy által. Ehhez csak le kell ülni és levelet írni valamilyen hatóságnak, legyen az maga az Úristen, vagy csak egy tisztelt idegen (természetesen nem kell elküldenie üzenetét). Addig kell levelet írni, amíg képletesen szólva a harcos keze el nem fárad a szúrásban...

Az utolsó mondat a kulcs a problémák megértéséhez. Csak ne nézd le magad, és ne gondold, hogy már mindent tudsz magadról! A kulcs az, hogy a kulcsot általában valamilyen titkos helyen tárolják. A legcsodálatosabb ebben az „írási módszerben”, hogy már maga a problémák leírása is segít a megoldásban. Ha egy gondolatot a logikus végkövetkeztetésig vezetünk, az arra a tényre vezet, hogy a probléma megszűnik csak probléma lenni. Ettől a pillanattól kezdve feladattá válik, és az ember már tudja, hogyan kell megbirkózni vele. Próbáld ki, és győződj meg róla magad... A hatás egyszerűen lenyűgöző!

Válni vagy sem?

Egyszer megkeresett egy nő azzal a kéréssel, hogy tanítsam meg neki, hogyan válhat el legjobban férjétől. Elemezzük a helyzetet. Nincsenek nyomós okok a válásra, még az ő szemszögéből sem! Még mindig szereti a férjét, pénzt visz be a házba, és úgy tűnik, vigyáz a gyerekekre. Egy „de”: biztos benne, hogy van szeretője.

Oké, kezdjünk el egy családi rehabilitációs programot: tűzz ki célt, tanuld meg kiküszöbölni a felmerülő konfliktusokat, csökkentsd annak intenzitását negatív érzelmek. És állandóan érzek valamiféle ellenkezést a részéről! Egy hétre békére van szükségünk a családban – csúnya jelenetet hoz létre (és még gyerekek jelenlétében is). Semmit sem tesz azért, hogy férje gyakrabban szeretne otthon lenni (ellenkezőleg, minden látogatását fájdalmas némasággal fogadja). Az igazság hamar kiderült...

Kiderült, hogy gyermekkora óta elhatározta, hogy eljátssza a magányos nő szerepét: nem emlékezett az apjára, nem tudott flörtölni, soha nem voltak körülötte udvarlók, és nem is kereste őket különösebben. . Csak egy dologra volt szüksége férfira - a megtermékenyítésre! Minden az anyaságról szól, életében nincs fontosabb a gyerekeknél. A férje, amikor feleségül vette, semmit sem tudott erről a „programozásról”. Azt hitte, játszótárs lesz a sportban, hasonló gondolkodású barát a hosszú túrákon stb. De amint megjelent az első gyermekük, azonnal fény derült az egész lényegére. Mint egy jó darabban: a mór elvégezte a dolgát, a mór távozhat.

A szociológiai kutatások azt mutatják, hogy a megkérdezett férfiak körülbelül 60%-a volt a válás kezdeményezője, amikor megkérdezték: „Miért szakítasz?” Azt válaszolják: „Nem szeretem…”, a hasonló körülmények között élő nők a legtöbb esetben azt mondják: „De én soha nem szerettem!” Érzi a különbséget a férfi és a női logika között? mi a baj itt?

Ismeretes, hogy minden szerelemben kezdetben az idealizálás bizonyos eleme van. Az egyetlen különbség a nemek között, hogy a nő általában magát a szerelmet idealizálja (és annak hátterében önmagát), míg a férfi inkább annak tárgyát idealizálja. Végül is az erősebb nem a való életben szívesebben adja át a kapott információkat a logikus következtetések hálózatán keresztül. Ez azt jelenti, hogy egy hiba a kezdeti adatok fogadásakor - és a teljes felépített koncepció - hibásnak bizonyulhat. Egyszóval – „életelméletek”!

Ez általában mihez vezet?

Kilátás kívülről

Ráadásul egy férfi rendszerint egy általa kitalált illúzióval házasodik össze, és nem a mellette élő igazi nővel. Természetesen egy idő után ez a téveszme feltárul, és magát a felfedezést a „szerelemből kiesett” rövid szóval jelölik.

Egy nő ebben az értelemben „földeltebb”. Az apró dolgokban figyelmes, tudja, hogyan tud jobban alkalmazkodni a megváltozott körülményekhez (és ezért úgy tesz, mintha) és sokkal jobban bízik intuíciójában, mint az események ugyanazon életigenlő logikájában. Kifejlődött jobb agyfélteke főként képeken és érzéseken keresztül érzékeli a világot, emellett természetesen olyan elképesztő tulajdonságot kap, mint a szintónia, vagyis a képesség, hogy egy másik emberrel azonos érzelmi hullámhosszon legyen. A testileg gyenge egyedek sorsa az, hogy minden eszközzel elkerüljék az esetleges veszélyt! Ezért rendkívül ritkán hibázik az emberekben, megmagyarázhatatlan hatodik érzékkel ragadja meg rejtett lényegét. Éppen ezért egy nő ritkán csalódik párjában, mert kezdettől fogva tudta, hogy kihez megy férjhez. Családi összeomlás esetén arra az egyszerű gondolatra jut, hogy ez látszólag nem szerelem. Mert egy női romantikus, olvasott könyvek és megtekintett filmek alapján kialakult felfogásában a szerelem nem lehet múlandó, olyan, mint az örökkévalóság.

Ráadásul abban a mondatban, hogy „nem szeretem őt”, önkéntelenül is meglátszik a bűntudat a másik oldalon. Például ez a saját hibája, valamit rosszul csinált, és ez történt! Férfi egocentrizmus a legtisztább formájában... Honnan van az embereinknek (és nem csak a mieinknek) ez az igény, hogy a felelősség egy részét a társukra hárítsák? Miért könnyebb nekik minden történésért (gyereknevelés, közlekedési balesetek, saját karrierjük kudarcai stb.) a mellettük élőt hibáztatni, mint a szokásos „bocsánat”-ot mondani? Ki tette őket ilyenné? Mi, anyák, a mi női nemünk vagyunk. Hiszen egy anya általában toleránsabb és ésszerűen higgadtabb fiával, mint saját lányával szemben. A szülők és gyermekeik közötti burkolt szexuális vonzalom jelenléte itt is megmutatkozik. Például egy nő az apja iránti minden meg nem valósult szerelmét átruházhatja fiára.

Van egy probléma?

Általában egy nő, aki nem szereti és nem fogadja el magát, nem képes szeretni és elfogadni a lányát. Csak a saját kellemetlen tükörképét látja benne. A kör bezárul, a lánya ugyanolyan kiegyensúlyozatlan önértékeléssel nő fel, mint anyja, ugyanazzal a feloldhatatlan női bűntudat komplexussal. A fiú nem érezte át ezeket a „tükör” élményeket, egyszerűen tudta, hogy bárki is szereti, csak azért, mert valaki másé. Kár, hogy továbbra is ugyanazt az összeszokottságot várja el minden nőtől, akivel találkozik. feltétel nélküli szeretet. Tehát a csalódás nem fogja várakozni! Jó példa. Romain Gary, a világhírű író „Ígéret hajnalban” című önéletrajzi regényében a következőképpen írta le nőkkel való kapcsolatát: „Szomjas voltam, a szökőkútnál voltam, és nem voltam részeg.”

Észrevették, hogy miközben egy nő szeret, mindent megért és megbocsát: részegséget, bulizást, veszekedést, anyagi gondokat a családban, feláldozza fiatalságát, szépségét, méltóságát, mint áldozatot saját szerelmének. Életében kevéssel elégszik meg: a jó emlékekkel és a benne rejlő el nem múló reménységgel a legjobbra... És fordítva: ha nem szeret valakit, akkor számára nincs kellemetlenebb és elfogadhatatlanabb személy, mint ez a legkívánatosabb hódoló. (egyébként a férfiak ebben az értelemben jobban toleránsak a saját varázsuk áldozataival szemben).

Ezért egy nő úgy dönt, hogy elvál, megsérti megszokott életmódját (a női gondolkodás minden konzervativizmusa ellenére), hogy mások ítéljék meg (elvégre nőtlennek lenni kevésbé tekintélyes, mint hajadonnak lenni), félreérti őt. gyermekek (általában azok, akik velük maradnak) csak két esetben - a férje iránti szeretet hiányában vagy a jelenlétében, de egy másik férfi iránt. Ekkor válik igazán fülledt helyzetbe ebben a társadalmi egységben! Szó szerint minden irritálni kezdi: gyűrött férfi zsebkendő, szüntelen foci a tévében, ostoba vitamód a keserűségig és – ami a legfontosabb – arckifejezése, amit az általa nevelt gyerekek ismételnek. És persze ennek az elviselhetetlen hétköznapnak a hátterében ott van az ő elsüllyeszthetetlen szerelemvágya, amely minden más érzésen felülkerekedik.

Ami a férfinak csak az élet dísze, a nőnek az értelme; Ami neki csak támogatás, az számára cél.

E. Ozheshko

Hogyan értsd meg magad? Hogyan kell elfogadni helyes megoldás? Általában az ember tudja a választ, de egyszerűen nem akar kellemetlen döntést hozni. És ez is egy tett! De akkor is cselekednie kell, mert a probléma megérett. Hogyan? Adjunk egy tippet...

Nyom

Egy dolog világos: mivel még mindig gondolkodik, kételkedik abban, hogy elváljon-e vagy sem, ez azt jelenti, hogy még nem jött el a cselekvés ideje. Valami visszatart ebben a házasságban, még nem szakadt meg minden érzelmi szál! Amikor végre megérett a döntés, te magad fogod megtenni ezt a cselekedetet, és senki sem tud majd lebeszélni róla.

A függőség különböző formákban jelentkezik. Van, akit például visszatart a házaspárnak felvett jelzáloghitel, van, aki az anyagi bizonytalanságtól tart, van, aki nem akar mindent elölről kezdeni stb. És ami a legfontosabb – gyerekek! Mert a család nem csak egy férfi és egy nő kapcsolata, hanem az összes többi családtag kölcsönös érzelmeinek szövevénye is. Például egy lánynak apára van szüksége a női oldalába vetett bizalomhoz, a fiúnak a sikeres nemi azonosításához, karakterének férfias kiélezéséhez. Ezért ha elvileg jó, ha a gyerekeid az apjuk mellett élnek (ő nem iszákos, nem ricsaj, és nem fekszik egész nap otthon a kanapén), akkor valószínűleg van értelme nem kapkodni. dolgokat. Ahogy mondani szokták, ha azon tűnődsz, hogy egyél-e vagy sem, ne egyél.

Bár természetesen a kérdés megfogalmazása - válni vagy sem? – riasztó. Az emberek nem csak a „válás” szót használják, ami azt jelenti, hogy van egy ötlet. És ennek mindkét felet figyelmeztetnie kell, mert a gondolatok hajlamosak megvalósulni. Ebben az összefüggésben, amíg meg nem születik a végső döntés, jobb, ha másképp fogalmazzuk meg a kérdést: „Fenntartjam a kapcsolatot vagy ne?”

Mondjuk a másik fél továbbra is ragaszkodik a váláshoz. És ezt nem akarod beletörődni. Mit kell tenni?

Először is játsszunk egy játékot. Képzeld el, hogy váratlanul gonosz boszorkány leszel. Most megvan a hatalma, hogy azt csináljon vele, amit csak akar. Például alakítsd át őt egyfajta „hüvelykujj-hüvelykujjává”. Itt van most a tenyerében. Csinálj egy öklét. Most ő a hatalmadban van! Ne engedd el. Ellenkezőleg, még erősebben szorítsd ökölbe a kezed, hogy még a karmok is belevágjanak a tenyeredbe... Fáj? Mi van vele? És meddig fogod így tartani? Amíg az ujjaid be nem görcsölnek? Vagy talán jobb, ha kinyitod a tenyeredet, és mind a négy oldalról elengeded? Valójában ilyen fullasztó körülmények között egyszerűen lehetetlen szeretni. Arról nem is beszélve, hogy a szerelem egyedi – a naiv elbűvölés állapota nem fordul elő kétszer. Ahogy nincs második friss hal...

Ezért csak egy tanács van: hadd menjen békével, hadd emlékezzen csak a jóra rólad. Sőt, egyszer úgyis visszatér. Ahogy a gyakorlat azt mutatja, minden férfi visszatér egykori szeretőihez (legalább egyszer életében, ha lehetséges). Mindegyiküknek van egy olyan pillanata az életben, amikor úgy tűnik, hogy a dolgok korábban sokkal jobbak voltak... Még senki sem törölte a birtoklási ösztöneit!

* * *

A könyv adott bevezető részlete Hagyd abba a nyafogást! Cselekszik! (Tatiana Bolotova, 2013) könyves partnerünk biztosítja -

A múlt század közepén születtem (gondolni is ijesztő!). Lázadó lelkem mindig is igazságra szomjazott. Egy napon, amikor az élet különösen keményen megütött, kezembe vettem egy gitárt, és azóta nem váltam el tőle. Ez lett a legmegbízhatóbb barátom.
Pénz, barátok, munkahelyek változtak... Felnőttek a gyerekek. A körülöttünk lévő világ szétesett és megváltozott. A lélek nem tudta magában tartani az összes benyomást, és megszakadt, hogy képtelen volt megjósolni a következő lépést. Nemcsak túlélni kellett, de brutálissá válni, elárulni és embernek maradni.
Nem mindig feleltem meg az általánosan elfogadott normáknak. Néha túlságosan érzelmes volt és megbocsáthatatlanul romantikus. És most én is nyugtalan vagyok és nyugtalan vagyok, maximálisan élek és élvezek minden apróságot.
Sok versem olyan dal lett, amelyet a számomra legkedvesebb személlyel, férjemmel, Alekszandr Bolotovval közösen írunk és adunk elő a családi szerző „De'SanT” duettjének (hasonló gondolkodású emberek „Sanya + Tanya” duettje) részeként. ”). Meghallgathatod őket az Odnoklassniki oldalán: http://odnoklassniki.ru/profile/524067774837/about
Orosz költészeti fesztiválok, valamint eredeti és kozák dalok fesztiváljainak díjazottja vagyok.
A Belügyminisztérium éremmel és két kitüntetéssel jutalmazta "200 éves a Belügyminisztérium", évfordulós arany szakszervezeti érmet gyémánttal és ezüst érmet aranylemezzel "70 éves Kemerovo" Vidék".
Tagja vagyok a Kuzbass Írók Szövetségének és az Orosz Oktatási Akadémiának (szibériai fiók), öt perc nélkül tagja vagyok a Kuzbass Zeneszerzők Szövetségének (a dokumentumok készülnek) és a Petrovszkij Tudományos és Művészeti Akadémiának.
Megjelent CD-k: „Nem válok meg tőled...” - duett; „Egy kicsit mindenről” – A. Bolotov szólója; „White Crow” – T. Yuryeva szólója; „Beszélj hozzám, anya” - P. Bolotova anya dalai, „Oroszország nagyszerű, és a szülőföld Kuzbass” (Kemerovo város 95. és Kemerovo régió 70. évfordulója alkalmából).
Verseim bekerültek a versgyűjteményekbe: „Az egyetem költői”, „Kuzbass kozák hangjai”, „Berezovszkij-források”. Fényképeim bekerültek a "2007 pillanatai a 2007-es Bandy Világbajnokság 2007-es pillanataiból" című fotóalbumba.
A következő könyvek jelentek meg: „Merry Revolutions” (ironikus próza); versek „Nem válok meg tőled...” (férjével, A. Bolotovval együtt).
Felsőfokú végzettségem (fizika. tanár) és fakultásom van közszakmák(Újságíró), Pszichológus bizonyítványok.
Egy tutori ügynökségnél dolgozom tanárként.
Szabadidőmben utazom, verseket, dalokat írok, könyveket publikálok, koncertezem.

A. O. Kornyilovics

Tatyana Boltova

Történelmi történet

Predszlava és Dobrynya: Orosz romantikusok történelmi történetei / Összeáll., szerző. belépés cikkek és kommentárok. V. Yu Troitsky. - M.: Sovremennik, 1986. OCR Bychkov M. N. Melyik orosz nem hallott Moszkva bájos környékéről? Ki ne jött volna a moszkoviták közül, hogy tisztelje a Danilov-kolostor kerítésében nyugvó elhunytak hamvait, ne csodálta volna meg a Simon kolostort mosó folyó kanyarulatait, ahol Oslaba és Pereszvet hősök holttestei hevernek; ki nem sétált már Maryina Roshcha-ban, vagy nem járt a német nyaraláson Sokolnikiben május 1-jén? (A cáraink alatt Moszkvában tartózkodó külföldiek minden évben május 1-jén ünnepelték a tavasz beköszöntét a városon kívül. Amikor Alekszej Mihajlovics vezetésével áthelyezték őket a Nemetskaya Slobodába, egy szokolniki ligetet választottak erre a célra. mert itt képezték ki a királyi sólymokat Az oroszok, akik eleinte kíváncsiságból nézték a németek mulatságát, idővel részt vettek rajtuk, és a majálisok is népszerűvé váltak .) Abban az időben, amikor uralkodóink állandóan a Kremlben éltek, ezeket a helyeket gyakran ellepték az emberek: most üresek. A Kolomna-palota, ahol I. Péter csecsemőkorát töltötte, romokban hever, a kertben már csak egy szilfa maradt, melynek árnyéka alá leckéit megismételni jött; Caritsyn palotában, ahol Katalin, tekintettel egész Moszkvára, ünnepélyesen kifejezte háláját a hősnek Zadanubszkij győzelmei és a törökkel való békéje miatt már nem létezik, és a gazda eke már régóta felszántotta Preobrazsenszkij rétjeit, amelyen Péter képezte ki első reguláris csapatainkat. Holdfényes éjszaka volt, felemelte az ablak alsó részét, és látta, hogy három szekér hajtott fel a kapuhoz. Boltov azt hitte, hogy vándorok, akik éjszakára szállást keresnek, és megparancsolta fiának, hogy vigye be a szekeret az udvarra, ő maga pedig egy gyertyát vett, hogy találkozzon az érkezőkkel a folyosón, a nappali közelében, a ház másik felében. de mielőtt két lépést tehetett volna, kinyílt az ajtó, és belépett a szobába, egy férfi, aki egy körülbelül ötéves gyerek kezét fogta. Az idegen magas volt, és a most megjelent bajuszból és szakállból ítélve nem volt több huszonöt évesnél. Kék kockás ing, felül nyitott, szürke, kopott felöltő, kortól megsárgult sapka, kezében egy arapnik kocsisnak mutatta, de bátorságán, ha alaposan megnézzük, észrevehető. testtartás, a látogató minden irányba vetett gyors pillantásai által, és fontos viselkedése miatt nem mindig viselte ezt a címet. Amikor Péter a palota költségeinek csökkentése érdekében lecsökkentette a királyi istállókat, Praszkovja királyné Boltov buzgóságát észrevéve őt nevezte ki hazája, Izmailov fejévé. Péter, aki nyáron katonáskodva mulatta magát Preobrazsenszkij és Szemjonovszkij rétjein, néha elment ehhez az öreg szolgához, aki gyerekkorában lóra ültette és lóháton körbevezette az udvaron. A tulajdonos szokás szerint házi sajttal, sonkával, sózott libával vagy kacsával és egy bögre tengerentúli borral vendégelte meg az előkelő vendéget, amelyet kifejezetten a pincében tároltak ilyen látogatásokra. A császár maga mellé ültette Boltovot, fia, a tizenkét éves Borisz pedig egy szolga helyét foglalta el. A királynak tetszett a fiú ügyessége és merész válaszai. Meg lehet ítélni, milyen örömteli volt ezek a hírek az öreg apának. Állandóan Izmailovóban élt, idejét földművelés és lánya nevelése között osztotta meg, akit Isten oly váratlanul küldött hozzá. Tatyana minden nappal kedvesebb lett neki. Sötét emlékeket őrzött apjáról, nem tudta, mi kényszerítette őt hirtelen távozásra, csak azt tudta, hogy árva. Boltov gondoskodott gyermekkoráról, feladta, hogy a palotában dolgozó varrónők neveljék, egy idős asszonyt rendelt hozzá, hogy hozzászoktassa a mesteri foglalkozásokhoz. A fiatal lány minden törődése, minden erőfeszítése arra irányult, hogy valamilyen módon kifejezze háláját jótevőjének. Valahányszor új figyelemmel hallgatta az igazgatót, amikor az elmesélte neki a délutáni tea mellett, hogyan sikerült egykor Alekszej cár vadászai között vaddisznót megölnie saját kezével, az uralkodó előtt, vagy hogyan máskor. megállított egy lovat, amely Theodore cárhoz készült, amiért kapott egy kék szövet kaftánt, arany húrokkal. Akár ideges volt, Tatyana ártatlan simogatásokkal próbálta megnyugtatni, vagy Boriszról kezdett beszélni, és az öreg elfelejtette szomorúságát, dicsérte fiát, és átadta magát az atyai szeretet minden erejének. Borisz előkelő fickó volt: cserzett arc, gyors fekete szemek, kis bajusz, ezen kívül zöld egyenruha lehajtható piros gallérral és hajtókás, szélén aranyfonattal, rövid, ugyanolyan piros színű alsóruha, szűk -a kék harisnya és a rézcsatos cipő viselése harcias megjelenést kölcsönzött neki, ami, ahogy mondani szokás, nem undorító a nők számára. Ezenkívül Tatyana nem felejtette el, hogy Borisz szórakoztatta, amikor megjelent Boltov házában, hogy ő volt az első, aki megtanította írni és olvasni. Egyszóval új, számára ismeretlen szenzáció került a múlt emlékébe, hamar megértették egymást. Nem figyelt semmire, percekig mozdulatlan maradt a szoba közepén, tekintetét Tatjánára szegezve, remegett, és könnyekkel teli kezét az ég felé emelve, síri hangon így szólt: „Köszönöm! hogy megengedted, hogy újra lássam őt az életben!" Nem számít, hogyan jöttem, a beszélgetések suttogása – mindentől megremegtem. Álmomban és a valóságban is üldözést, akasztófát és állványt láttam. Arcom leesett, árnyékként bolyongva menekültem magam és az emberek elől. Hamarosan a melankólia, a gazember kínozni kezdett. Reggel, amikor a hold elbújt, gyötört a gondolat, hogy feléd jön nyugat felé. Este kínlódtam, amikor lemenőben volt a nap. Minden nap új halált haltam abban a sarokban, ahol ősapáim csontjai hevernek, ahol eltemettem Varvarámat, ahol Tatyana árva volt; El akartam felejteni magam, bánatomat munkával megölni: reggeltől estig dolgoztam, de napról napra a szomorúság, mint a kő, elmélyült a szívemben. Végül nem bírtam tovább - úgy döntöttem, hogy véget vetek mindennek, bevallom a bűnömet, csak hogy életemben újra láthassalak! - Az Úr - tette hozzá keresztet vetve -, meghallgatta imámat... Köszönöm, jó Ivan Timofejevics - folytatta kis szünet után -, vigyázz rá, és menj előre. Aki egy csésze hideg vízzel jutalmazza meg a szomjazót, az egyedül is megjutalmazhat – Medvegyev ezt kimondva szorosan a szívéhez szorította félholt lányát, megszorította régi barátja kezét, letörölt két könnycseppet, ami kigördült belőle. ujjával szemét, és mintha attól tartana, hogy tovább marad ebben Abban a pillanatban, amikor megváltozott szilárdsága, hanyatt-homlok rohant ki a házból. Történt már veled életedben, egy baráti beszélgetés kellős közepén; egy tökéletes egészséggel teli emberrel, abban a pillanatban, amikor a mulatság felpezsdíti a beszélgetést, hirtelen meglátod magad előtt, a halál kaszáját markolva? Néma rémületben, a helyedhez láncolva nem hiszel a szemednek, egy lélektelen holttestet látva kék ajkakról várod a választ és csodálkozó tekintetedet rászegezve nem látod és nem hallod, mi történik körülötted. . Ebben a helyzetben Boltov és Tatyana mozdulatlanul, nem vették le a szemüket az ajtóról, amelyen Medvegyev kijött. Végül az öregember az ég felé emelve halkan így szólt: „Megszentelt , legyen meg a te akaratod! – Ne csüggedj, drágám – mondta könnyek között, Tatyana felé fordulva, és közben a kalapját tartotta. – A remény még nem veszett el. Fordulj ahhoz, aki nem hagy rászorulva senkit, aki bízik benne: meghallgatja imádat." Egyedül a szoba közepén, sápadtan, mint a halál, Tatyana nem hallotta, amit mondtak neki, nem vette észre az idősebbet. aki előjött, könnyek szöktek a szemébe, amikor arra gondolt, hogy elvesztette a vőlegényét Az érzéketlenség, ami általában az intenzív gyászt kíséri, álomnak tűnt: csak arra emlékezett, hogy a boldogságról minden álma eltűnt, nincs vigasztalása a jövőre nézve helyiségben, hirtelen önkéntelenül megállította a sarokban álló Megváltó ikonját. Az előtte halványan égő lámpa megvilágította a keresztre feszített ember sápadt arcát, aki isteni példájával azt akarta megmutatni nekünk. A szenvedés a mi sorsunk ebben a földi életben – kiáltott fel Tatyana –, az árvák és tehetetlenek védőszentje, egyedül ő tudja örömmé változtatni a szomorúságomat. Ajka nem mozdult, tele érzéssel, egy szót sem tudott kimondani, de egész lelke imádkozott, és amikor felállt, halvány pír, amely azonnal ellepte halott arcát, és könnyek, amelyek tompa szemében megcsillantak, azt jelentette, hogy az Úr meghallgatta meleg imáját, egy ártatlan leányzó, és az isteni remény sugara felélénkítette a gyásztól kiszáradt szívet, ahogy egy forró nap után a mennyei harmat felfrissíti a kifakult virágokat. - Nyugodj meg kedvesem! - válaszolta a fiatalember, és felemelte - És először is magyarázd el, mi a baj? Az uralkodó monogramos nevével ellátott fekete kardövre függesztett, jobb vállról viselt kard volt, melynek markolatán egy pár cipő lógott. Tatyana megrémült, amikor a volt vőlegényére nézett. Jellegzetes buzgalma eltűnt, tekintete komor volt, de az arcán, amelyen még mindig friss nyomok voltak a neved érzéseket, nyugalmat ábrázoltak, a hirtelen szándék jele. Csendesen közeledett Tatyánához, és igyekezett hangját minden lehetséges szilárdsággal megadni: „Hogy apját megmentsem, Szentpétervárra kell mennem, azért jöttem, hogy elköszönjek tőled.” Más épületek a kincstárhoz tartoztak - egyszerű kunyhók, amelyeket papi tisztviselők, az ezredek katonái foglaltak el.<анкт>erős harc - a szentpétervári helyőrség, és végül a belső tartományokból ide évente dolgozni járó parasztok. A Néva bal partja szinte teljes egészében a Szmolnij Dvortól (a jelenlegi Szmolnij-kolostor) Új-Hollandiáig épült be. Mensikov herceg kunyhói (ahol jelenleg a Szenátus van), a Szent Fából készült székesegyház. Izsák, az iszaptégla Admiralitás faspiccel és mögötte a Morskaya Sloboda (a Moikáig terjedtek, és a Bolsaya és a Malaya Morskaya) és a kötéludvar (ma a Szabad Gazdasági Társaság háza és a vezérkar egy része) ), a Kikina Kamara Admiralitása mellett, ahol a Navigátor iskola működött (ahol jelenleg a palota körút található; az iskolát átnevezték, majd a tengerészgyalogság); majd az admirális háza Apraksinaés fából Téli Palota(ahol most az Ermitázs található) borította az Admiralitás-szigetet. Továbbá a Néva ugyanazon partját követve észrevehető volt a még befejezetlen, kőből épült Nyári Palota újonnan telepített kerttel, vele szemben a Fontanka másik partján a Különös Hajógyár, majd a jelenlegihez hasonló megjelenésű Öntöde. , és végül Alekszej Carevics és Natalja hercegnő palotái (ahol ma a Palotacsiszológyár), amelyek akkoriban az építészet eleganciájával tűntek ki. A Moikától a Fontankáig terjedő teret mocsarak és erdő borították, a Rendőrhídtól Shlisselburg felé vezetett út a Nyevszkij prospekt felé, egy másik út a Galernaya hajógyártól a kalinka faluba vezetett, amely a folyó közelében található. azonos nevű híd. A Vasziljevszkij-szigetet is erdő borította, kivéve Mensikov herceg fakamráit (később ezen a helyen kőből is emeltek, amelyek ma a kadéthadtest részét képezik), valamint a francia településeket, amelyeket azért neveztek el, mert külföldi kézművesek éltek itt, főleg franciák. A protestánsokat a nantes-i rendelet megsemmisítése alkalmából űzték el szülőföldjéről. Sőt, arról a helyről, ahol a hadtestkapu most van, és ahol akkoriban a torony állott, a sziget teljes hosszában egy sugárutat vágtak ki a Galernaja kikötőig, amelynek végén volt egy másik hasonló torony. Állandó őrszolgálat állomásozott ott, hogy jelezze a Néva torkolatához érkező hajókat. A Petrovszkij-szigeten, Jekatyerinben és Peterhofban, valamint a Sztrelinszkaja kastélyban királyi vidéki házakat alapítottak, de munkájukat más épületek mögött felfüggesztették (Szentpétervár 1714-es terve még több épületet jelölt meg, de emlékezni kell arra, ami Szentpéterváron volt). Péterváron akkoriban 40 tonna állami alkalmazott volt<ысяч>parasztok és 10 tonnáig<ысяч>katonák és elfogott svédek. Ezenkívül sok magánembernek, miután 1713 végén és 1714 elején udvarával ide költözött, házat kellett építenie magának; Figyelembe véve az akkori építkezés típusát és az ilyen tevékenységet, két és fél év alatt megduplázódhatott volna az épületek száma Szentpéterváron.). 1712 májusában, napkeltekor Borisz teljes egyenruhában azon a faházban találta magát, amelyben Péter lakott Szentpétervár építése közben. Az evangélium hallgatása a Szent István-székesegyházban. Trinity, elment a templomba, dékánsággal hallgatta Matinst, háromszor leborult a helyi ikon előtt, és gyengéd könnyekkel a szemében, tele reménnyel a védtelenek isteni közbenjárójában, kiment a tornácra, hogy megvárja az uralkodót. amikor a szenátusba ment. Százhúsz lépésnyire a templomtól, szinte a Néva partján állt a királyi ausztéria, tiszta ház négy ablakkal, körös-körül karzattal. Péter általában itt reggelizett, de az összes alkalmazott tiszti rang ide szabad volt jönni, és a tulajdonos parancsot kapott, hogy királyi költségen hozzon mindenkinek egy pohár vodkát pereccel. Borisz, miután többször oda-vissza sétált a folyóparton, megállt az ausztriánál, és annak egyik oszlopára támaszkodva figyelmes tekintetét a Nyári Palotára, a király akkori székhelyére fordította. Végül hetet ütött az óra az Admiralitás tornyán. A zöld festékkel bevont csónak elvált a szemközti parttól, és a fiatalember a hullámokon átvágott fürgeség és gyorsaság alapján felismerte a magas evezőst, mint akitől abban a pillanatban a sorsa függött. Hamarosan meg tudta különböztetni fekete bőrsapkáját, francia kaftánját szürke szövetből, barna taft kamionnal, velúr fehérneműjét, amely térdénél nagy rézcsatokkal rögzítette, és szürke csíkos harisnyát. Az ifjú harcos minden szilárdsága elszállt, amikor meglátta, hogy Péter kiszáll a csónakból, és egy parton ragadt fogashoz köti, de eszébe jutott, hogy a király nem szereti azt, aki előtte félénk, magához tért, és vidáman odament. találkozz vele. - Tatyana a lánya volt és lesz. „Tudjuk – folytatta, letörölve a ingujjával felbukkanó könnyeket –, apámnak nehéz lesz, de megvigasztalja, hogy nem az én hibám, hogy szenvedek. De az esküvőm Tatyanával nem megy el. Soha nem fogjuk abbahagyni, hogy szeressük egymást! Most már nem akar az enyém lenni, nehogy lejáratja a családunkat, de ha Isten megengedi, hogy reménységgel éljünk neki, akkor valahogy eltelik tíz év. őszintén és tisztán, lustaság nélkül, de még buzgóbban teljesíteni az igazságot és az igazságos igazságot. Ez a szoba titkos ajtón keresztül kommunikált egy másik kisebb ajtóval, amelynek egyik ablaka agyaggal volt borítva, és vasrács kerített. Itt őrizték a kínzóeszközöket, amelyekre a 18. század elején szinte minden tekintetben számítottak Európai országok a büntetőeljárás szükséges kelléke. A szoba szomszédságában volt egy folyosó, amely a Titkos Ügyek Hivatalával kommunikált, a másik vége pedig a fent említett hátsó szénaajtókba vezetett. Ezen a folyosón több ajtó egy-egy kis cellaszerű szobába vezetett, rácsos kerek ablakkal az udvarra: itt várták a kihallgatásra tervezett bűnözők, hogy bevezessék őket. Az általunk jelzett napon reggel hat órától hét személy ült ennél a legfelsőbb bíróságnál. Az első helyen, által jobb oldal az elnöktől, egy termetes férfi volt barna ruhában. Körbe vágott fekete haj, ezüst szemöldök és szempilla, ami alól fekete, tüzes szemek csillogóak, telt rózsás orcák, amelyekben eltűnt egy majdnem kis lapított orr, és egy bajusz, amelyet mintha hó borított volna. felső ajak<едор>, valami félelmetes, első pillantásra tiszteletet keltő, iszonyattal kevert dolgot alkotott. A híres herceg volt, F<рьевич>Romodanovszkij, aki nemrég érkezett Moszkvából, akinek császári rangban joga volt az állam minden nyilvános helyén ülni. Talán egyik orosz sem nyújtott Péternek annyi fontos szolgáltatást, és senki sem élvezte nagyobb tiszteletét. A trónra lépéstől elválaszthatatlanul az uralkodótól, ő vezette be zaklatott idők Streltsy felháborodása, amely kifejezte szilárdságát, amikor az előre nem látható kudarcok katasztrófával fenyegették a királyt és a királyságot, jelezte, milyen eszközökkel fordíthatja ezeket a javára, és nemegyszer segítette a kincstárát. Tiszta, józan ész és kiterjedt elme, gyors megfontolások, kimeríthetetlen a legbonyolultabb esetekből is sikerrel kikerülni, váltotta fel nála a műveltséget. Önös érdekek, személyes nézetek nélkül, mindent feláldozva kötelességének, megvolt minden erénye, mint egy közeli cári szolga, kivéve egyet, ami talán a legfontosabb egy államférfinál: nem ismerte az együttérzést, és azok a szerencsétlenek, akik Péter haragja alá estek, elveszettnek tartották magukat, ha Romodanovszkijt bírái között találták. Nyár, miután meggyengítette testi erejét, nem vont le túlzott súlyosságából, amely az akkoriban szinte általános szabály szerint a félelem a legkényelmesebb módja annak, hogy az elmét megkérdőjelezhetetlen engedelmességben tartsa.<ан>Tyihon Ivanovics Stresnyev ült mellette. Hosszú, ősz haj lógott a vállára, csendes, tiszta tekintet, lélegző szelídség, hosszú arc, amelyen az idő igyekezete ellenére még mindig halvány pír játszott, és a színtelen jóindulat, amely megelevenítette elhalványult arcvonásait, vonzotta mindenki szívét neki. Olyan volt, mint egy elegáns emlékmű a régmúlt idők művészetének, melynek szépségén csodálkozunk, ósdiságát pedig önkéntelen tiszteletben tartjuk. Amikor találkoztunk vele, úgy tűnt, egy napokkal teli pátriárkát látunk maga előtt, aki nemzedékét túlélve azzal a rokonszenvvel tekint az emberi fajra, amely olykor megvilágítja az arcunkat, amikor a játszó gyerekeket nézzük. Sztresnyev lélekben keresztény volt, és mivel azt hitte, hogy bűneink többsége a szenvedély pillanatnyi tévedése, hogy meggyőződéssel és szelídséggel fel lehet ébreszteni a legmegrögzöttebb gazemberben a lelkiismeretet, egyike volt azon keveseknek, akik gyűlölik a bűnt. , sajnálják követőit, és mindenesetre Caesar herceggel szemben az emberiség oldalára állt. Péterrel való kapcsolata (nagymamától a nagybátyja volt), 50 éves szolgálata alatt bizonyított hűsége, amely egyetemes tiszteletet szerzett számára, és beszédeinek ereje, mely szíve bőségéből és érzelmeinek melegéből fakad, gyakran vigasztalta őt, hogy megkönnyítse azoknak a szerencsétleneknek a sorsát, akiknek a sorsát cselekedhette.<ьвович>Romodanovszkijjal szemben ült az első beosztású szenátor, Yves gróf, aki hosszú parókát és sötét taftkaftánt viselt.<аил>L<имирович>Dolgoruky és Mikhailo Samarin volt jegyző. Szinte mindenki a Bojár Dumában ült Alekszej Mihajlovics alatt. Az asztal másik végén azok voltak, akik akkoriban jelen voltak a szenátusban, Peter, F. külön parancsára<едор>M<атвеевич>Apraksin admirálisi, aranyhímzett egyenruhában, és éppen ellenkezőleg - két csillaggal a mellén és a Máltai Lovagrenddel a nyakában - B tábornagy<орис>P<етрович>Seremetev, akire leginkább illett alkalmazni a francia Boyardról elmondottakat: „Félelem és szemrehányás nélküli lovag volt!” A jelenlét nagyon régen kezdődött (nyolc szenátor volt, de négy maradt Moszkvában.). A szenátorok már két ügyben döntöttek, a főtitkár a harmadikat olvasta, amikor Péter megjelent. Hogy ne zavarja a hallgatók figyelmét, anélkül, hogy meghajolt volna senki előtt, a helyére lépett, és lapozni kezdett az előtte heverő asztali magazinban. Az arca fontosabb volt, mint máskor, és akik a vele való gyakori érintkezésből hozzászoktak ahhoz, hogy külsőre észrevegyék, mi történik a lelkében, sejtették, hogy valami fontos gondolattal van elfoglalva. Végül egy idő után kimondták Medvegyev nevét. A Császár félretéve a folyóiratot, felemelte a szemét, egy pillantással és enyhén lehajtott fejjel üdvözölte a jelenlévőket, könyökét az asztalra támasztva, jelt adott az akta elolvasására., valószínűleg bűnösnek érezte magát, büntetésre ítélte magát, mielőtt a Titkosügyi Hivatal ítélete megszületett volna róla, és úgy tűnik, bizonyos mértékig bűnbánatot tett azzal, hogy hozzánk hozta bűnös fejét. Kérem, jó lelkiismerettel és részrehajlás nélkül mondja meg, megkímélhetem őt anélkül, hogy az államot károsítanám, és nem sértem meg a törvényt? - A hatalom a tiéd, uram! - válaszolta Romodanovsky - Ön a törvény felett áll, és a tettei nem sérthetik azt. De a vádlott a Streltsyhez tartozott, és nem hiszem el a bűnbánatát. Ki garantálhatja, hogy nem a megbocsátás reménye késztette arra, hogy megadja magát a hatóságoknak? A herceg nem hiába hordja kardját – mondja az apostol. Volt már elég bajod ezeknek a janicsároknak a felháborodásából? Mindegyik egyforma vágású. Kis kvass elhagyja az egész keveréket. A gangrénás beteg megmentése érdekében a fertőzött tagot levágják. Itt is pontosan ugyanez a helyzet: űzd el magadtól a gonoszt, ahogy az üzenet is mondja. nem érezte magát bűnösnek? De ez nem tűnt neki elégnek, azért is jött, hogy büntetést követeljen tőlünk – vajon tényleg megvetjük az indulatát? Szuverén! - folytatta felemelve a hangját - Kövesd bátran szíved nagylelkű hajlamát, büntesd meg a bűnözőket, de ne utasítsd el azokat, akik megtérnek - győzd le a rosszat jóval, ahogy az apostol mondja, ne feledd, hogy az adós, hagyj neki ötszáz dénárt, jobban fog szeretni, mint a másikat, ötvenet adsz neki, és elhiszed, hogy a személyes hála által motivált szolga szorgalmasabb, mint az, aki bizonyos típusú feladatokat lát el.

Az öregember tiszteletreméltó megjelenése és az a heves, amellyel véleményét kimondta, minden elmét magával ragadott. Péter homloka felderült; Az egyik herceg-caesar, vagy azért, hogy ne térjen el az egykor mondottaktól, vagy pedig meggyőződésből, ugyanaz maradt.

Moszkvában éltem, egyszer februárban egy reggel elmentem a Lefortovo-palotába. Előző nap elolvadt, de aznap eléggé megfagyott. Könnyen fel voltam öltözve, és részben azért, hogy mozgással keringessem megfagyott véremet, részben hogy tehermentesítsem a lovat, amely szegénykém folyamatosan a csupasz jégen botladozott, úgy döntöttem, hogy visszafelé sétálok egy kicsit, kiszállva a szán. A német településen volt. Hamarosan felkeltette a figyelmemet egy kicsi, takaros, ősi építészetű ház előkerttel. Csodáltam a magas magasföldszintet, a redőnyökre festett ligeteket, csalogányokat, amelyek vékony, átlátszó jéglemezek alatt úgy ragyogtak, mintha friss lakkal borították volna, kis piros fa amorokkal, amelyek, mint az ősi szobrászok alkotásai. tőlünk, orr nélkül, ujjak nélkül stb.<очего>, de hirtelen megbotlott és elesett. A gondolat, hogy minden bámészkodó sorsára jutok, visszatartotta szerencsétlen kíváncsiságom miatti dühöm és nyelvem udvariatlan kitörését. Nyugodt tekintettel felálltam, magához tértem, de bármi legyen is, nem tudtam tovább menni. Mit szólnának az emberek, ha meglátnának engem, éveket és rangokat tekintve tekintélyesnek, az utcán reggel nyolc órakor, véres arccal, kék foltokkal a szemem alatt? A ház, amely a bukásom oka volt, két lépésnyire volt az igazságszolgáltatástól, hogy ott keressek segítséget az engem ért bánat miatt. Bementem a konyhába, vizet kértem a szakácstól, és arccal meghajolva a felém nyújtott tálhoz, elkezdtem mosogatni a rajta száradt vérfoltokat, amikor egy rekedt női hangot hallottam magam mögött: ez keresztény dolog, atyám? A busurmanokhoz jöttél, vagy mi? Csak a mi konyhánkban élnek becsületes emberek? Nem tudtam egyenesen jönni, mint általában, és mindent megkérdezni, amire szüksége volt. Ezek a szavak olyan gyorsan hangzottak el, hogy alig volt időm elfordulni. Az előttem álló személy a nagymamák képeit juttatta eszembe, amelyeket néha a régi családi portrékon láthatunk. Legalább nyolc hüvelyk magas volt. Egy magas, egykor fehér, de idővel megsárgult sapka oválisában két ezüst fürtöt láttam, mintha ráncokkal szegélyezett homlokra tapadtak volna, két fekete szemöldök, melyben ősz haj jelent meg, szürke, élénk szemek, csillogó kékes orcák. , feszes, dőlt száj, orr, sápadt, beesett ajkak és kissé megemelt áll. Két hajcsomó, az egyik a jobb arc gödröcskéjén, a másik a bal oldalon, alatta, két szemölcsöt borított, ami sok szépséget adott az arcnak akkoriban, amikor a divat szerint a nők tele voltak vele a legyekkel. Ennek a gránátosnak a ruhái női ruha egy fekete sállal fedett színes pamutblúzból, egy csíkos szoknyából és a lábát alig fedő marokkói cipőből állt, magas sarkú végekkel felfelé fordult. Észrevettem, hogy a sarokban fát aprító portás egyik kezét fejszével leeresztette, a másikkal kalapját levéve tiszteletteljes pozícióba állt, hogy a kezemre vizet öntöző szobalány bőbeszédű panaszokkal. sajnálatát fejezte ki a velem történt szerencsétlenség miatt, hirtelen elhallgatott és fontos pillantást vetett, arra a következtetésre jutottam, hogy a háziasszonyt láttam magam előtt, és dühös támadásától megijedve, dadogva elmondtam neki, hogy Nem merészelek bemenni anélkül, hogy szégyellném... - Szégyellem, nem hagyta, hogy befejezzem négy lábon botlott, és még ő is megbotlott." A falakra festmények ragadtak: Azov elfoglalása, a poltavai csata, Gróf Golovin admirális temetése, a herceg-pápa vacsorája és más, I. Péter idejében megjelent festmények, de számomra a legérdekesebb a olajportré erről az uralkodóról, aki a sötétségből ítélve A színek és vékony, szinte teljesen kitörölt aranyozott keretek korabeliek voltak vele.<оду>, nyugdíjas, felépítette ezt a házat és itt telepedett le. Mindezt rendesen elmondom. Aztán bement egy másik szobába, onnan hozott egy tokot, abból üveg alatt aranyozott keretben kivette a fent említett Péter cédulát, és önelégülten elém téve kezdte a történetet, hogy te olvas. Története éppen elérte ezt a hangot, amikor megszólalt a misére való harangszó. Az idős asszony elmondása szerint harminc éve jár minden nap templomba, és mindig az órára ért. Ítélje meg, milyen kellemetlen volt neki aznap elkésni.

- Isten bocsásson meg! - kiáltott - Vétkeztem azzal, hogy beszéltem veled.

Azonban nem vettem észre, hogy haragszik rám, és

Első alkalommal - "Az északi zene albuma. Almanach 1828-hoz, kiadó: A.I." (A.I. Ivanovszkij). A történet A. G. Grumm-Grzhimailo tulajdonítása szerint A. O. Korniloviché (lásd: Grumm-Grzhimailo A. G. Decembrist A. O. Kornilovich. - A könyvben: "Decembristák és idejük", 1932, t 2, pp. 351--352) . Kiadás szerint megjelent: Kornilovich A. O. Művek és levelek. M.-L., 1957 („Irodalmi emlékek”). 289. o. Legyengült és Peresvet - Rodion Oslyabya (? - 1398 után), moszkvai bojár, Alexander Peresvet (? - 1380), Bryansk bojár - a Szentháromság-Sergius kolostor szerzetesei, a kulikovoi csata hősei....a Dunántúl hősének... -- Rumjancev-Zadunajszkij Pjotr ​​Alekszandrovics (1725--1796), orosz parancsnok, tábornok tábornagy. 290. o. Dorozsin- barázdák. 291. o. Armyak - felső hosszúszoknyás férfiruha, egyszerű szabású. Poyarka kalap -- poyarka - gyapjú bárányból vagy juhból készült kalap az első ősz, első nyírás után. Arapnik (araplenik) - hosszú öv ostor. A Streltsyek vereséget szenvedtek... -- 1698-ban, I. Péter külföldi útja során a Streltsy csapatok fellázadtak. A lázadást elfojtották. Péter sürgősen visszatért külföldről, és megszervezte a nyilasok vizsgálatát (1182-ben kivégezték, 601-ben száműzték). A Streltsy hadsereget feloszlatták. Kolotov - Talán Kolobov Nikifor, Streltsy ezredes. Gordon Patrick (Ivanovics Péter) (1635-1699) - az orosz hadsereg tábornoka. Caesar herceg... -- Romodanovszkij Fjodor Jurjevics (kb. 1640--1717), Péter egyik legközelebbi munkatársa, távollétében az ország de facto uralkodója; a Preobraženszkij-rend élén. 293. o. Lesnoy közelében -- 1708. szeptember 28-án, Lesznoj falu közelében, Mogilevtől délkeletre, az orosz csapatok megnyerték első csatájukat egy véres csatában. nagy győzelem a svédek felett, legyőzve Levengaupt tábornok svéd hadtestét. török ​​hadjárat-- ez valószínűleg a Prut-hadjáratot (1711) jelenti az 1710-1713-as orosz-török ​​háború idején. 299. o. fendrick...- ifjabb tiszt. 301. o....a nantes-i rendelet megsemmisítése alkalmából -- megszüntetése 1685-ben Lajos XIV Nantes-i ediktum 1598, amely a hugenották (protestánsok) vallásszabadságot biztosított. 303. o. ez Tyihon Nyikicics Stresnyev bojárt, a nagy palota rendfőnökét (lásd a 319. o. jegyzetét), szenátort jelenti. 305. o.<ан>Tyihon Ivanovics Stresnyev ült mellette. Hosszú, ősz haj lógott a vállára, csendes, tiszta tekintet, lélegző szelídség, hosszú arc, amelyen az idő igyekezete ellenére még mindig halvány pír játszott, és a színtelen jóindulat, amely megelevenítette elhalványult arcvonásait, vonzotta mindenki szívét neki. Olyan volt, mint egy elegáns emlékmű a régmúlt idők művészetének, melynek szépségén csodálkozunk, ósdiságát pedig önkéntelen tiszteletben tartjuk. Amikor találkoztunk vele, úgy tűnt, egy napokkal teli pátriárkát látunk maga előtt, aki nemzedékét túlélve azzal a rokonszenvvel tekint az emberi fajra, amely olykor megvilágítja az arcunkat, amikor a játszó gyerekeket nézzük. Sztresnyev lélekben keresztény volt, és mivel azt hitte, hogy bűneink többsége a szenvedély pillanatnyi tévedése, hogy meggyőződéssel és szelídséggel fel lehet ébreszteni a legmegrögzöttebb gazemberben a lelkiismeretet, egyike volt azon keveseknek, akik gyűlölik a bűnt. , sajnálják követőit, és mindenesetre Caesar herceggel szemben az emberiség oldalára állt. Péterrel való kapcsolata (nagymamától a nagybátyja volt), 50 éves szolgálata alatt bizonyított hűsége, amely egyetemes tiszteletet szerzett számára, és beszédeinek ereje, mely szíve bőségéből és érzelmeinek melegéből fakad, gyakran vigasztalta őt, hogy megkönnyítse azoknak a szerencsétleneknek a sorsát, akiknek a sorsát cselekedhette.<ьвович>Yves Musin-Puskin - valószínűleg Ivan Alekszejevics Musin-Puskin, bojár, gróf, szenátor, a Monastic Prikaz menedzsere, I. Péter egyházpolitikájának ügyes karmestere. Mihail Vladimirovics Dolgoruky -- lásd a megjegyzést. hogy s. 348.<орис>P<етрович>B Seremetev (1652--1719) - I. Péter munkatársa; bojár, tábornok tábornagy (1701), gróf (1706); részt vett a krími Azov-hadjáratokban; alattÉszaki háború sikeresen vezényelt egy hadtestet a balti államokban. 306. o.

...adós, hagysz neki ötszáz dénárt, ha jobban szeret, mint más, adsz neki ötvenet... - a Biblia szabad újramondása (Lukács evangéliuma, 7. fejezet, 41-42. cikk). Előző cikk: Mekkora a fénysebesség