Szemantikai megegyezés. A szemantikai megegyezés, mint az analitika megnyilvánulása a nyelvtanban

Ivanova Polina Sergeevna, a Szamarai Szociális és Humanitárius Egyetem Szövetségi Állami Költségvetési Felsőoktatási Intézményének hallgatója [e-mail védett]

Szemémenkénti szintagmatikus relációk összehasonlítás formájában

Absztrakt A cikk az összehasonlítás képét vizsgálja egy irodalmi szövegben N. Abgaryan „Manyunya” című történetének példáján. A szintagmatikus relációkat a szemák szemémához való viszonyának példáján tekintjük (V.G. Gak osztályozása szerint): szemantikai inkonzisztencia, szemantikai inkonzisztencia, szemantikai megegyezés. A lexikai kompatibilitás szemantikai és grammatikai típusait azonosítjuk Kulcsszavak: összehasonlítás képe, N. Abgaryan kreativitása, szemem, szemem, szintagmatikai viszonyok.

A szintagmatikus relációk (görög szintagma - összeépítve, összekapcsolva) a beszéd lineáris jellegén alapulnak, ez bármely olyan nyelvi elem sorozata, amely együttesen többet alkot. összetett egységek.Egy szemém halmazból áll szemantikai jellemzők, sem. A szeme a jelentés egy olyan összetevője, amely tükrözi fémjel egy szó (tárgy, jelenség, folyamat) denotációját vagy szóhasználatát, és képes megkülönböztetni a szavak jelentését. ekkor az ilyen szemem osztályozási funkciója háttérbe szorul, fő funkciója az összekötő funkcióvá válik. az előbbiek könnyen létrehozhatók és „szétszóródnak”, az utóbbiak egységes egészként reprodukálódnak. A frazeológiailag rokon jelentések kategóriája egyrészt magában foglalja a szóhasználat frazeológiai feltételességi eseteit, másrészt egy korlátozott alkalmazhatósági terület jelentését.

Tekintsük a szemem szintagmatikus viszonyait szememenként szokásos és alkalmi összehasonlítások formájában N. Abgaryan „Manyunya” című történetében. Ennek a történetnek az összehasonlítását E.P. munkái elemzik. Ivanyan, lásd, , . A tanulmány tárgya a szemém szintagmatikai kapcsolatai a szemekben. A cikk célja, hogy a szemem szintagmatikai viszonyait szememenként megvizsgálja a lexikális ill nyelvtani kompatibilitás. A lexikális kompatibilitás alapján a nyelvtani kompatibilitást emelik ki. A szabad szintagmák alkalmi összehasonlításokat, míg a kötöttek szokásos összehasonlításokat alkotnak. Szokás különbséget tenni a kompatibilitás között lexikai egységek két típusa - nyelvtani (szintaktikai) és lexikális lexikális kompatibilitás– egy szó lexikális elosztóinak megvalósításának készlete és feltételei, majd a szó szintaktikai kompatibilitása – a vele potenciálisan lehetséges szintaktikai kapcsolatok halmaza és tulajdonságai, a szintaktikai kapcsolatok megvalósításának halmaza és feltételei.

BAN BEN beszédsorrend a szavak egymással kombinálódnak, szemémáik között különféle kapcsolatok keletkeznek. A szavak egymással való értelmes kombinációjának lehetősége vagy lehetetlensége a szemek szemantikai összetételétől függ. Az alap a szemem kapcsolatok szemémenkénti osztályozása a szintagmatikus sorozatban V.G. Gaka. A tudós háromféle reláció megkülönböztetését javasolta a kombinált lexémák szemémái között: szemantikai megegyezés, amely feltételezi „a szintagma két tagjában ugyanazon komponens jelenlétét”; szemantikai inkonzisztencia, amely magában foglalja „egy közös összetevő elhagyását az egyik kifejezésben”; mismatch, ami azt jelenti, hogy „olyan összetevők jelenléte a szintagmán belül, amelyek a valós alanyi kapcsolatok szempontjából összeférhetetlenek”. Izvestiya N. Abgaryan módszer folyamatos minta 194 összehasonlítást azonosítottak. Az összehasonlító képek 63%-a szintagmatikus viszonyba kerül: szemantikai inkonzisztencia (41%), szemantikai inkonzisztencia (19%), szemantikai egyezés (12%). Az összehasonlítások fennmaradó képei (37%) egy szóban jelennek meg, figyelembe vették, szememenkénti kombinációk szintagmatikus kapcsolatokban, nem. A szemémák és a szemémák közötti szintagmatikus kapcsolatok korrelációja a „Manyunya” történetben az összehasonlítások képében a diagramon látható:

I. Szemantikai inkonzisztencia

A szemem az összehasonlító képek szemében a főnév és a főnév, a főnév és a melléknév, a főnév és a számnév, a főnév és az ige közötti összefüggő jelentésösszetevők közötti eltérésben értendő. 1. Az általános jelentésösszetevő kimarad a főnév főnévi kombinációiból a szokásos, alkalmi összehasonlításoknál, valamint a szokásos, deformációt tartalmazó összehasonlításoknál. Ezekben az összehasonlításokban két objektum szintagmatikai viszonyba kerül, az egyik tárgy nyelvtanilag kombinálódik a másikkal, de a főneveknek jelentésükben nincsenek összekötő összetevői. Hagyományos összehasonlításban, mintha egy bőségszaruból származna, az összehasonlítás elemeinek jelentésösszetevői összefüggő szókombinációkat alkotnak, és nem kapcsolódnak össze közös szemmel: a bőségszaru szó jelentése „csontanyag kemény növekedése elvékonyodik”. vége felé egyes állatok koponyáján” és a bőség szó

"nagy mennyiség, többlet, bőség." Kifejezéstár a bőségszaru frazeológiai egységet értelmezi - „a földi javak nagylelkű, bőséges forrásáról”, a frazeológiai egység alapján a bőségszaruból való összehasonlítás „nagyon nagy mennyiségben” jelentésű.

Az összehasonlítás mitológiai eredetű, és korrelál az ókori görög mítoszok képeivel. a jelentésösszetevők a közös jelentéskomponens elhagyásával szabad szóösszetételeket alkotnak . Így olyan összehasonlításban, mint egy orvos várótermében, mint egy kőbálvány a Húsvét-szigetről, mint egy titkármadár címere és más szemek nem egyeznek a szavak kombinációjában.0%10%20%30%40%50% 60%70%80%90%Egy szóban ábrázolt kép Szemantikai megegyezés Szemantikai inkonzisztencia Szemantikai eltérés Szokásos összehasonlítások Alkalmi összehasonlítások A szokásos összehasonlítások deformációja Az összehasonlítás jobb oldalának elemei, amelyek irodalmi onim és ideonimák, nem közös szemük van, de az ideonim szemantikai tartalma utal az irodalmi onimára. Például egy olyan összehasonlítás, mint a „Skarlát virág” rajzfilm szörnye, a szörny lexémái nem találnak közös szemeket az összehasonlításban használt ideonimával. De a „Skarlát virág” rajzfilm szemantikai tartalma egy olyan karaktert tartalmaz, amelyet ez a lexéma jelöl. Azt is találjuk ehhez képest, mint a Hamupipőke a „Három diót a Hamupipőkének” című filmből. A szemeknek a kapcsolódó jelentés átalakulásához képest, mint a szélen lévő leveleknek, közös szemük van.2. Az általános jelentéskomponenst a melléknév és a főnév kombinációja esetén a szokásos, alkalmi és deformált összehasonlításokban kihagyjuk. Az ilyen kombinációkban a szintagmatikus relációk egy objektumot és annak attribútumait alkotják, az objektum és attribútuma szemémjében nincs közös szemem. A történetek szokásos összehasonlításai közül kiemelkednek az olyan szintagmák, mint a fogfájás, a fehér zászló, a kártyavár, stb. Az esetenkénti összehasonlításokat a jelentésösszetevők össze nem illésével a csendes egér, a vadászkutya stb. A szokásos jelentésű transzformációkkal való összehasonlításhoz, amelyekben az általános szemem kimarad, a következők: mint a gránitkő, mint az áldozati bárány.3. Az általános jelentéskomponenst a számnév és a főnév kombinációja elhagyja a szokásos és alkalmi összehasonlításokban. Összehasonlító kombinációk jönnek létre egy tárgy és mennyisége között, közös komponens jelentés hiányzik az alany szemében és mennyisége A főnév és egy szám kombinációja olyan szokásos összehasonlítást jelent, mint két csepp hasonló és alkalmi összehasonlítás, mint két madárijesztő, mint százezer gepárd, mint két mutáns ebihal, mint két delfin. .4. Az általános jelentéskomponenst kihagyjuk a névmás és a főnév kombinációinál az alkalmi összehasonlításoknál: mint az apám; jobb, mint anyánk A tárgy jelentését és annak jelzését tartalmazó lexémák között nincs közös összetevő. 5. A jelentések általános komponense kimarad az ige és a főnév kombinációinál a szokásos és alkalmi összehasonlításoknál. A közös szem hiánya a tárgyak és folyamatok között a szokásos (mintha leveszi a kezét, mintha démon szállta volna meg stb.) és alkalmi (mintha fáj a foga stb.) összehasonlításban. II. Szemantikai eltérés

A komponensek szemantikai eltérése esetén a komponensek egymáshoz való szemantikai adaptációja következik be: az egyik ellentmondásos szemem kialszik, vagy a hiányzó félelem átkerül egy másik komponens jelentésébe. Összehasonlításoknál szemantikai eltérés van a főnév és a főnév, a főnév és a melléknév, a főnév és az ige kapcsolatában az összehasonlítási tárgy elemei közötti kapcsolat egyetlen eleme miatt összehasonlítás. 1. Az összeférhetetlen összetevők szintagmán belüli jelenléte a főnév és a főnév kombinációiban a szokásos, alkalmi és deformált összehasonlításokban mutatkozik meg. Ezekben az összehasonlításokban két objektum szintagmatikus viszonyba kerül, az egyik tárgy nyelvtanilag kombinálódik a másikkal, de a a főneveknek összeférhetetlen jelentéskomponensei vannak. Így hagyományos összehasonlításban, mint egy serpenyőben, elvész a szemek közötti kapcsolat: „nem mérgező kígyó, hüllők”, serpenyő – „ételek sütéséhez szükséges konyhai eszközök”. A szintagmában a lexéma serpenyőben az „étel sütéséhez” jelentést elnyomják, mivel a hüllőkígyók nem találhatók meg a normál emberi táplálkozásban. ebben a példában a jelentés összetevői eltérnek, ami komikus hatáshoz vezet. E.N. Nyikitina a 19–20. századi művészeti szövegek konfliktusos összefüggéseit mérlegelve arra a következtetésre jut, hogy a realizmus kísérleti iránya „a különböző modellekből származó technikák nem kanonikus kombinációjával érhető el. beszédtevékenység(a realista módszer keretein belül készült). Ehhez képest, mint a szerelem szárnyain, a hiányzó, „levegőn átrepülő” szem átkerül a félszerelembe, a „madarak és rovarok szerve” elhalványul. Az alkalmi (angyal a testben) és az átalakult (mint Isten a keblében) összehasonlításban a „testetlen lény, szellem” szemme kialszik. 2. A főnév és a melléknév kombinációiban összeférhetetlen összetevők szintagmán belüli jelenléte alkalmankénti összehasonlításokban jelen van. Az ilyen kombinációkban a szintagmatikus relációk egy tárgyat alkotnak, és az objektum semme és attribútuma között eltérés mutatkozik az összehasonlításban, mint egy ernyedt csomó, egy közömbösre (vasbetonra) emlékeztet. szerkezet. Minden példában a jel élettelen tárgyakélénk. A szemem „anyag/struktúra” megszűnik, megszerezve az „élőlényekben rejlő” hiányzó szemét.3. Az összeférhetetlen összetevők szintagmán belüli jelenléte a főnév és az ige kombinációiban szokásos összehasonlításokat tartalmaz. Összehasonlításképpen, mintha az arshin lenyelte volna, a tárgyban és a folyamatban egy összeférhetetlen szemem „hosszmérték” van: arshin „egy orosz hosszmérték, amely 0,711 méternek felel meg, a metrikus rendszer bevezetése előtt használt” és nyel „ a torok izmainak mozdulataival, hogy behúzzon és átnyomjon valamit." a nyelőcsövön keresztül a gyomorba." A szemem „hosszmérték” elhalványul, a szótár az összehasonlítás jelentését adja: „természetellenesen egyenes testtartású, tartású ember; olyan személyről, aki természetellenesen egyenesen viselkedik a merevség, a szertartás, a visszafogottság, az elzárkózás stb. .4. Az összehasonlítási kapcsolat az alkalmi és átalakult összehasonlítások egyetlen összehasonlítási eleme miatt elvész. Az időnkénti összehasonlításban olyan, mintha egy szerencsétlen állat gyötrődne valahol a gyomrában, a szemantikai eltérés a „testrész” főnév miatt más szavakkal elhalványul; A „Könnyebb volt a tornádó következményeit egy szemeteskukába söpörni és a pajta mögé dobni” példában egy összeegyeztethetetlen szem. természeti jelenség» tornádója van a lexémának. Az átalakuláshoz képest, mintha Egyiptom minden sötétsége besűrűsödött volna a zsigereidben, a szemem „rész” szemantikai adaptációja megy végbe. emésztőrendszer"a frazeológiai egységhez az egyiptomi sötétség.III. Szemantikai megegyezés A szemek szememenkénti szemantikai egyezése a főnév és a főnév, a főnév és a melléknév, a főnév és az ige jelentéskomponenseinek összefüggésében figyelhető meg.1. A közös szemem jelenléte a főnév és a főnév kombinációi között megfigyelhető a szokásos és alkalmi összehasonlításokban. Ezekben a kombinációkban a tárgy és a tárgy szemémje között van egy közös szemem a szeme „szemét” úgy figyeljük meg, mint a szem alját. Ehhez képest a tengerhez, a hajóhoz hasonlóan a tenger és a hajó lexéma egyezése adja a „tenger” általános szemét. az ő) ládái stb.2. Közös szemem jelenléte a főnév és a melléknév kombinációi között az alkalmi összehasonlításokban Ugyanazok a jelentésösszetevők találhatók meg egy tárgy és attribútuma között is, például a bababeszélgetés összehasonlítása tartalmaz egy közös félidőt. az emberi fejlődés" Összehasonlításokban találunk közös szálakat a családok között, mint Homérosz Küklopsz Polyphemusa, mintha gladiátorcsatákban vett volna részt, stb.3. A főnév és az ige kombinációi közötti közös szemem jelenléte az alkalmi összehasonlításokban található. Az összehasonlítás, mint a mi Vasyánk, amikor mászást mászik, két kombinációt tartalmaz: (1) mint (a mi) Vasyánk, amikor mászik (mászás) és (2) (mint a mi Vasyánk), amikor mászik. Az 1. példában a Vasya (a történetben ezt a nevet az autónak adják) és a mászás lexémáknak közös a „mozgása”, a 2. példában a mászás és a (fel) emelkedés lexémák közös komponense a „ fel". Az összehasonlításban - egy külön mondat „Így lassít egy mozdony, ha fél, hogy lemarad a peronról - hangos, ijesztő pffffffff” kombinációja lassítja a mozdonynak van egy közös seme „járműve”. Az összehasonlítás egyes elemei nem egyeznek meg a közös szememben: a félek és a hiányzó szavak jelentéstartalmának szeméje az „élőben” ellentmondó félelemet tartalmazza, az összehasonlítás pedig a szemantikai inkonzisztencia csoportjába tartozik. Ez az összehasonlítás a szemantikai egyetértés és az egyet nem értés kombinációján alapul. Egy szó/szavak által képviselt kép egy jelentéssel

Az egy szóval reprezentált összehasonlító kép nem kompatibilis egy másik nyelvi egységgel, és nem tekinthető a szememenkénti szintagmatikus viszonynak. A csoport szokásos és alkalmi összehasonlításokat tartalmaz. A hétköznapi összehasonlításokban, mint például Carloy papa, és alkalmi összehasonlításokban, mint Moishe bácsi, Jennis Joplin, Hottabych öregember és más összehasonlításokban két szó egy „arcot” jelent, ami a történet szereplőjének – a gyereknek – a fejében van. Az összehasonlítás olyan, mint a gumi, vagy olyan, mint a rágógumi, mint a NifNif és a NufNuf, két összehasonlítás kombinációja, amelyeket az unió vagy/és így lehet tenni a következő következtetéseket: 1. N. Abgaryan „Manyunya” című történetében az összehasonlítások képei vagy belépnek, vagy nem (egy szóval/egy jelentésű szavakkal ábrázolt kép) a szememenkénti szintagmatikai relációkba. Az összehasonlítások képeiben a szemémkapcsolatok minden típusát szememenként mutatják be, némelyikben e típusok kombinációja található, amelyekre alkalmi összehasonlításokban mutatunk be példákat.2. A szemantikai következetlenséget a főnév főnévvel, melléknévvel, számnévvel, névmással, igével való kombinációi jelentik. Egy tárgy attribútumával, mennyiségével, cselekvésével vagy egy másik tárggyal együtt összehasonlító képet alkot, azaz. bal oldal az összehasonlítást az alany jobb oldalával hasonlítjuk össze, amelyben a jelentéselemek nem egyeznek meg egymással, nincsenek közös jelentéskomponenseik 3. A szemantikai eltérés a főnév, a melléknév és a melléknév kombinációiból áll. ige, de a szemantikai eltéréstől eltérően, ha az alany jelentésében eltérés van, a képelemek összetevői eltérnek egymástól a jelentésbeli baráttal kapcsolat megszakad az összehasonlító kép egyetlen eleme miatt. N. Abgaryan olyan összehasonlításokat alkalmaz, amelyekben a jelentés komponensei összeegyeztethetetlenek, ami egyes példákban komikus hatáshoz vezet4. A szemantikai megegyezés egy főnév és egy főnév, melléknév, ige kombinációit tartalmazza.

5. A szintaktikai kompatibilitás segít azonosítani az összehasonlítás nyelvtani szerkezetét. A "Manyunya" történetben az összehasonlítás jobb oldalának fő eleme egy főnév, amely összhangban van a beszéd többi részével.

Hivatkozások a forrásokhoz: 1. Avdeeva O.I. A verbális frázisok szintagmatikai kapcsolatainak jellemzői az orosz nyelvben: szemantikai és nyelvtani vonatkozások // Az Adygei Értesítője állami Egyetem. 2. sorozat: Filológia és művészettörténet. 3. szám (105) / 2012. –P. 8388.2. A szemantikai kutatás szempontjai / Ufimtseva A.A.; ill. szerk. Arutyunova N.D., Ufimtseva A.A.; Szovjetunió Tudományos Akadémia, Nyelvtudományi Intézet. – M.: Nauka, 1980. –356 p 3. Ivanyan E.P. Természettudományi és humanitárius megközelítések nyelvi elemzés művészi szöveg // Művészi tudat: a természettudomány és a humanitárius megközelítések megszilárdítása: összorosz. tudományos konf., dedikált M.Yu születésének 200. évfordulója. Lermontov. –Samara: PGSGA, 2014. P. 5664.4. Ivanyan E.P. Az irodalmi onimák logoepisztemikus vonatkozású tanulmányozásának problémája // Valós problémák Orosz és összehasonlító filológia: elmélet és gyakorlat: Nemzetközi. tudományos gyakorlat konf., dedikált A kávézó 25. évfordulója. Orosz és összehasonlító filológia BSU. 2016. május 1213. –Ufa: RIC BashSU, 2016. –P. 3640,5 Kotelova N.Z. Egy szó jelentése és kompatibilitása (a nyelvészet formalizálása felé) / Kotelova Nadezhda Zakharovna. – Leningrád: Tudomány, Leningrádi fiók, 1975. – 164 p 6. Kuzmina N.A. Modern orosz nyelv. Lexikológia: elmélet, képzés, ellenőrzés: tankönyv. pótlék / N.A. Kuzmina. – 2. kiadás, rev. –M.: FLINTA: Nauka, 2010. –336 p 7. Mokienko V. M. Nikitina T. G. Nagy szótár Orosz népi összehasonlítások. M.: JSC "OLMA Media Group", 2008. 800 pp. 8. Naumov K. D. Az ősi hagyomány mint az orosz frazeológiai egységek kialakulásának forrása és szerepük a modern politikai diskurzusban // Politikai nyelvészet 2. szám (44) / 2013 159164,9 Nikitina E.N. „Furcsa konvergenciák vannak” Az összeegyeztethetetlen kapcsolatáról az irodalmi szövegekben // Orosz beszéd. 5/2012. -VAL VEL. 2430.10.Pankina M.F. Az önálló mozgás igék szemantikai kompatibilitásának típusai az orosz és német nyelvek. –M.: Szputnik+ Társaság, 2007. –125 p. 11. Plotnikov B.A. Szemaziológia alapjai: Tankönyv. segítség a diákoknak filológus. fak. egyetemek / Plotnikov Bronislav Aleksandrovich; Szerk. Supruna A.E. –Minszk: Legmagasabb. iskola, 1984. –220 p. 12. Popova Z. D. A nyelv lexikális rendszere: (belső szervezés, kategorikus apparátus és tanulási technikák): oktatóanyag/ Popova Zinaida Danilovna, Sternin Joseph Abramovics. -Voronyezs: Izdvo Voronyezsi Egyetem, 1984. -148 p 13. Sternin I.A., Salomatina M.S. Egy szó szemantikai elemzése kontextusban. –Voronyezs: „Isztoki”, 2011. 150 p. Példányszám 200 példány 14. Ufimtseva A.A. A szó a nyelv lexikális-szemantikai rendszerében / Ufimceva Anna Anfilofjevna; Szovjetunió Tudományos Akadémia, Nyelvtudományi Intézet. – M.: Nauka, 1968. –271 p 15. Ushakov D. N. Szótár modern orosz nyelv, D.N. Ushakov M.: „Adelant”, 2013. –800 pp. 16. Orosz nyelv frazeológiai szótár. (Szerzői csapat: Prof. Fedosov I.V., Ph.D. Lapitsky A.N.). M.: "UNVES". –2003. –608s.

A jelentések összehangolásának ötlete beszédkonstrukciók benyújtotta L. Tenier. A lexikális szolidaritás elméleteként E. Cosseriou dolgozta ki; bevezette az orosz tanulmányokba, és V, G, Gak [Gak 1972] továbbfejlesztette a szemantikai koordináció törvényeként (G. A. Zolotova szemantikai szolidaritása),

Yu D. Apresyan [Apresyan 1974, 1995] és mások munkáiban konkretizálták. Ez a nyelv alaptörvénye. Ellentétben a szerkezeti nyelvészettel, ahol a mondat grammatikai helyessége alapvetően fontos, de a jelentése nem (vö. N. Chomsky szavai a mondat elfogadhatóságáról Színtelen zöld ötletek dühösen alszanak, mivel nyelvtanilag helyes), számunkra a mondat alapja a tartalmi invariáns

Tekintettel a nyelv fő funkciójának a kommunikatívságra, az értelmes információ átadására, feltételezzük, hogy a nyelvnek hatalmas mechanizmusai vannak, amelyek megvédik a nonszensztől. A fő a szemantikai megegyezés törvénye, amely abból fakad, hogy bármely kijelentésben az egyik vagy másik jelentést hordozó szemek legalább kétszer megismétlődnek.

Igen, egy mondatban Tegnap megérkeztünk Az alanyok sokfélesége kétszer ismétlődik (a „mi”-ben és az ige alakjában), és kétszer a „múlt idő” szemem (az igében - l és tegnap). A ZSS három lehetséges megvalósításban nyilvánul meg: 1) szemantikai megegyezés; 2) szemantikai kompatibilitás; 3) szemantikai eltérés.

1. Szemantikai megegyezés(E. Cosseriu válogatása) az azonos nevű „a” szemem megismétlése az M két vagy több komponensében. V. G. Gak nyomán mutassuk be ezt az esetet egy képlet formájában: M1(a) + M2( a), például: A gép délre repült; Az autó az állomás felé tartott; A kutya a ház felé rohant- ahol minden kiemelt szópárban azonos nevű szemek szerepelnek: repülőgép- légi közlekedési eszközök és légy- mozogni, mozogni a levegőben (repülőgépekről); autó- jármű és hajtás- bármilyen közlekedési eszközzel mozogni, szárazföldön vagy vízen mozogni stb.

2. Szemantikai kompatibilitás(affinitás E. Cosseriou szerint) két szemem kötőszója (kombinációja, kombinációja), amelyek közül az egyik tágabb (a), a másik pedig egy konkrétabb (a+), de ugyanakkor nem. ellentmondanak egymásnak.

Jegyzet. V. G. Gak számára ez „szemantikai következetlenség”. Nemcsak azért használjuk a „kompatibilitás” kifejezést, mert itt még mindig egyetértés van, hanem azért is, mert az „inkonzisztencia” első felfogás szerint a „harmonizáció” antonimája.

Ezt az esetet a következő példákkal illusztrálhatjuk: Repülőgép(M1 a+) haladt/követett(M2,a) Déli; Autó(M1, a+) tartott(M2, a) az állomásra; Kutya(M1, a+ ) címen volt(M2, a) Haza- ahol az első esettől eltérően az igék irányítani, követni nem jellemzik a mozgásmóddal kapcsolatban, és ebben a tekintetben jelöletlen szavak, amelyek általánosítanak az igékhez képest repülni, vezetni, futni. A képlet így néz ki; M1 (a+) + M2(a) vagy fordítva: M1 (a) + M2 (a+).

De ezekben a mondatokban van szemantikai megegyezés is, vagyis az (1) formula a szemem „irány” (direktívák) vonatkozásában valósul meg; menj dél felé/az állomásra/házadba. Ez a szem egy a három közül,

a mozgás irányát jellemző (az S név kivételével). Olyan példákban, mint A gép délre repült ige között légyés direktíva délre Ezenkívül nem a tényleges koordináció, hanem a kompatibilitás kapcsolata van, mivel az orosz előtag nélküli mozgás igék nemcsak a befejezés direktívával, hanem az „útvonal” komponenssel együtt is megjelennek (vö. mondatokkal: A gép az erdő felett repült- Hol repültél?; Az autó az utcán haladt- Hova mentél?; A kutya átszaladt az udvaron- Hol futott?) és a „direktív-start” komponenssel: A gép délről repült; Az autó a központból jött; A kutya a falu felől futott. Mindkét összetevő - a pálya és a start direktíva - lehetetlen lesz az igével hogy irányítsák Házasodik nincs bejelölve: *A gép az erdő felett tartott/dél felől; *Az autó a sikátorban tartott; *A kutya átment az udvaron.

A ZSS e két hiposztázisával kapcsolatban a következőket jegyezzük meg:

1) A szemantikai kompatibilitást gyakran teljesnek értelmezik

szemantikai kapcsolatok hiánya. De ez nem igaz: az (a+)-os komponens még mindig erre az a-ra „irányul”, mint vele egybehangzó. Tehát mondatokban: (1) Nyáron a faluban laktam;(2) A nyáron írt egy cikket;(3) Nyáron jött - nyáron a szintaxis közömbös a cselekvés természetét illetően. Valóban, az élni és írni kapcsolatban egy jelöletlen szemem hordozója (a szemem „temporalizáció”, vagy időben lokalizáció), a privatív oppozíció jelöletlen tagja (28. §), és ezekre az igékre szemantikai megegyezés valósulna meg. mondatokban a dimenzióval Egész nyáron éltem a faluban;és terminussal Nyáron írt cikk, ugyanazokkal a nevekkel, mint az élő és írható szemek. A come igével kapcsolatban azonban az összes bemutatott ITG közül csak nyáron,összehasonlítani: *Egész nyáron ő Megérkeztem; * 3a nyár ő megérkeztem . Ennek megfelelően a (3)-ban az ige szemantikai megegyezése van.

2) Amint azt V. G. Gak megmutatta, a nyelvek főként egy-egy koordinációs módszerhez „tapadhatnak”. Az orosz nyelv „előnyben részesíti” a szemantikai megegyezést, ezért rendszerszerű és gyakori mondatokat tartalmaz, mint A nyáj a sarokban áll; A szőnyeg a padlón fekszik, a kép a falon lóg; A francia a jelöletlen igét választja ki található.Nem triviális állapot esetén egy adott igét választanak: Az asztal a sarokban fekszik.

A megállapodás típusának eltérése magyarázza a külföldi előadók hibáit. A szemantikai megegyezés arra kényszerít bennünket, hogy válasszunk szóalakot az sit igéhez széken: Egy széken ültem. Az iráni nyelvekben itt lesz egy elöljárószó, amely a „felszínen” jellemző pozíció nélkül nevez meg egy helyet (az „ül” és a „szék” jelentése közötti kapcsolat rendszerszerű) - a dar elöljárószó (koreaiban - a részecske -e). Ha a szék helyett egy asztal - egy nem ülésre szánt tárgy, akkor a dar roi-e (mez) - elöljárószók kombinációját választanák az asztalon (szó szerint „az asztal homlokzatán”). Mivel az ajándék általában az orosz nyelvhez kapcsolódik, az iranofonok hibásak Egy széken ültem gyakorisága, valamint típushibák jöttem(helyett jött) e Oroszország Bulgáriából (Németországból)- a bolgárok és a németek körében. Az „ő” kompatibilitásuk „mi” eltéréssé, azaz hibává válik.

Ugyanez vonatkozik a lokatívusokkal és direktívákkal való kombinációkra is. BAN BEN szláv nyelvek(kivéve a bolgár nyelvet), mint ismeretes, a lokatívusok és a direktívák formálisan

különböznek és szemantikailag megegyeznek az igével: élni, lenni, elhelyezkedni Orelben /délben/ az erdő mögött; indulni, repülni, Oryolba / délre / az erdőn túlra menni. bolgárul, franciául, grúz nyelvek van egy forma, amely közömbös a helymeghatározási/irányelv-befejezési különbségekkel szemben, és a ZSS szemantikai kompatibilitásként valósul meg; ezért rendszerhibák, például: *npuexal Orelben, az oroszok szemantikai eltérésként érzékelik.

3. Szemantikai eltérés- egy jelenség, amely a „Miért rossz?” kérdés megválaszolására használható, hogy megértsük a „helyesség” mechanizmusát. Az eltérésnek legalább két oka van:

1) Nincs (0) kontextuspartner az a családba, azaz: M1(a)+M2(0), például: *C Évek óta olvasok könyveket ahol az évek során tapasztalható fokozatosságban van némi fokozatosság,

de a szövegben nincs ilyen seme; Házasodik mondatok befejezett szemével

VAL VEL az évek során egyre több könyvet/egyre komolyabb könyvet/könyvet olvasok egyre komolyabb problémákról; Azonos: *A gép dél felől tart;És: A gép délről északra tart. Ebben az opcióban az eredmény mindig

a mondat szemantikai destrukciója (megsemmisítése);

2) A jelentésükben ellentétes kifejezések kötőszava, például (a+) és (a-), amikor a képlet így néz ki: Mi (a*) + M 2 (a~), Például: *Egész nyáron jött- ahol az egész nyáron dimenziónak ez az időtartama van, a jönni ige pedig egyfelvonásos (erről lentebb bővebben), ami megmagyarázza a mondat helytelenségét. Ezzel az opcióval az eredmény:

- vagy a mondat értelmének megsemmisítése l

- vagy az összetevő újragondolása, Házasodik például a kifejezés előtt

iskola mondatokban: (1) Megállt az iskola előtt Ahol iskola előtt- tárgynévvel alkotott helyhatározó iskolaés szemantikailag összhangban van az igével marad, a térbeli mozgás megszűnésének nevezve, és ugyanez a kifejezés a (2) mondatban: Iskola előtt fájt a torka- ahol nincs szemem lokativitás, tárgyilagosság, de vannak „állapot” jelentésű szemémák, ami lehetővé teszi a szóalak megértését iskola előtt Hogyan iskola előtt, tanévkezdés előtt,vagyis pozitív jelentést tulajdonítani a tárgyszónak. Házasodik. Is: kék álom, fekete gondolatok.

Ez a ZSS megnyilvánulásának lényege és fő esetei. Mint már említettük, konkrét mechanizmusokban valósul meg: vegyérték, nyelvtani

csatlakozás és implikáció (lexikális szolidaritás).

keresési eredményeket

Talált eredmények: 14 (0,33 mp)

Szabad hozzáférés

Korlátozott hozzáférés

Az engedély megújítása folyamatban van

A német ifjúsági nyelv kivonat értékelő metaforája

A vizsgált munka sajátossága a német metaforizálásának tárgyainak azonosítása beszélt nyelv valamint a német ifjúsági nyelv metaforáinak főbb szerkezeti és szemantikai típusainak elemzése, valamint a német nyelv értékelő metaforájához kapcsolódó mély jelentések meghatározása.

A német fiatalok nyelve – szemantikai váltások (szemantikai eltérés) metaforák. A szemantikai eltérés lényege abban rejlik, hogy a metafora összetevői denotatív jelentései inkompatibilisek a pozícióból. valódi kapcsolatokat tárgyak között.

Előnézet: A német ifjúsági nyelv értékelő metaforája.pdf (0,7 Mb)

2. sz. "Bölcsészettudományi tudományok" [Jaroszlavli Pedagógiai Értesítő, 2012]

A "Yaroslavl Pedagogical Bulletin" című tudományos folyóirat 1994 óta jelenik meg, és az első tudományos folyóirat Magyarországon. Jaroszlavl régió, in amely a tudomány különböző ágairól közöl cikkeket. A folyóirat szerepel a vezető lektoráltak listáján tudományos folyóiratok valamint olyan publikációk, amelyekben az értekezések főbb tudományos eredményeit publikálják tudományos fokozat Doktora és a tudomány kandidátusa. A folyóiratban megjelent anyagokat a szerkesztőbizottság tagjai bírálják el.

Szemantikus eltérés frissíti a kapcsolódó inkonzisztencia szemantikáját modális jelentése elutasítás, ritkábban - jóváhagyás. Az OGIO-val kapcsolatos nyilatkozatokban ezek megvalósulnak Különféle típusok következetlenségi helyzetek.

Előnézet: Jaroszlavli Pedagógiai Értesítő 2. sz. 2012 Bölcsészettudományok 2012.pdf (0,7 Mb)

3. szám [Az Adygeai Állami Egyetem értesítője. Sorozat: Filológia és művészettörténet, 2012]

A filológiai és művészettörténeti kutatások eredményei tükröződnek. A „Nyelvtudomány. Elméleti problémák Nyelvtudomány" a nyelvi ismeretek rendszerezésére irányuló kutatások eredményeit publikálja, a részei és elemei közötti különféle kapcsolatokat és összefüggéseket azonosítva az egységes szerkezet kialakítása során. tudományos kép nyelv. A „Russian Studies” rovat a szerző új szövegalakításairól, a szóalkotási eszközök funkcionális és pragmatikai jellemzőiről a kommunikációs aktusokban, a szóalkotási jelenségekről, a fejlődésről szóló tanulmányok eredményeit publikálja. lexikális szemantika egyes szavak, a poliszémia és a homonímia dinamikája az orosz nyelvben stb. Az „Adighe nyelvészet” és „Kontrasztív nyelvészet” szekciók a kaukázusi nyelvek fejlődési folyamatairól szóló tanulmányok eredményeit teszik közzé az orosz, angol és más nyelvekkel összehasonlítva, többdimenziósan. a fordítási folyamat jelenségei. A folyóirat „Az irodalomkritika elméleti problémái”, „Az orosz irodalom”, „A népek irodalmának tanulmányozásának problémái” rovatokat is bemutatja. Orosz Föderáció", "Folklorisztika". A „Művészetkritika” rovatban a kutatás eredményeit közöljük különféle problémák zenei művészet, a zenei ízlés tanulmányozásának problémáit a modern hazai és külföldi tudományos irodalomban, a cserkeszek zenei és hangszeres kultúrájának különböző aspektusait, a népdalfolklórral kapcsolatos kérdéseket stb.

Működése alapján V. G. Gak háromféle kapcsolatot azonosít a szintagma összetevői között: 1) szemantikai koordináció; 2) szemantikai inkonzisztencia; 3) szemantikai eltérés .

Előnézet: Bulletin of Adygea State University. Filológia és művészettörténet sorozat, 3. sz. 2012.pdf (0,4 Mb)

A cikk elemzi a nyelvi egységek beszédben szokásos használatának kánonjaitól való tudatos eltérést, ami az állításban/szövegben az irónia megjelenéséhez vezet. A hangsúly a fogalmakon van nyelvi norma, nyelvi anomáliák, használat és nem triviális használat nyelvi eszközökkel. Az Orosz Nyelv Nemzeti Korpuszából származó példák és különböző műfajú nem fikciós szövegek töredékei alapján a szerző bemutatja, hogy az implicit szokásnormák megsértése nem mindig vezet anomáliákhoz és hibákhoz: tudatos eltérés a „szokástól”, elvárttól. a nyelvhasználat további pragmatikus információkat közvetíthet. Ha ez az információ a helyzet negatív értékelését tartalmazza, az állítás ironikusnak értelmezhető

Az újságíró megjegyzése tartalmazza a kollokáció egész helyettesét, ami felkelti a figyelmet. Megmagyarázni, mi a szemantika eltérés melléknév és főnév között, nézzünk más használatokat...

A cikk a defamiliarizáció elméletének gondolatainak továbbfejlesztése, mint a nyelvi költői képzet invariánsa, fogalmi művelet kreatív gondolkodásés annak a kérdésnek a felvetése, hogy a defamiliarizáció típusait és megvalósítási módjait tanulmányozzuk a különböző korszakokban.

Egy ilyen eltérés vagy „szemantikai eltérés"szempontból hétköznapi nyelv, másodlagos, figuratív szemantikai megegyezés a költői nyelvben) előfeltétele egy hatékony, élő...

A modern nyelvészet kognitív-pragmatikai vektorai...

M.: FLINTA

A nap hősének diákjai és munkatársai által készített tudományos cikkek gyűjteménye a nyelv, a tudat és a kultúra kölcsönhatásának alapvető és egyben vitatott kérdéseiről szóló kutatásokat tartalmaz. A gyűjtemény szerzői vagy a kognitív nyelvkulturológia gondolatait fejlesztik a keretek között tudományos iskola professzor N.F. Alefirenko, vagy párhuzamosan dolgozik kutatási területein: nyelvelmélet, kognitív nyelvészet, frazeológia és lexikológia a nyelv kognitív-pragmatikai paradigmájában.

Szemantikus eltérés az okozza, hogy egy tárgyat vagy jelenséget távoli, idegen tulajdonsággal ruháznak fel, mint például L.E. Ulitskaya „Sonechka”: A második zenei beszélgetőtárs Aljosa Piterszkij volt - ezzel a becenévvel Moszkvában ismerték.

Előnézet: A modern nyelvészet kognitív-pragmatikai vektorai (1).pdf (0,3 Mb)

2. sz [Orosz nyelv tudományos tudósításban, 2007]

A folyóirat vezető orosz és külföldi szakértők munkáit publikálja a russzisztika területén, az orosz nyelv elméletével és történetével kapcsolatos kutatásokat közöl, és tárgyal. vitatott kérdésekés tudománytörténeti anyagokat, valamint híradásokat és új könyvekről szóló ismertetőket ad ki. Sok figyelem elkötelezett a legérdekesebb hazai és külföldi kutatás Oroszul. A kiadvány orosz filológusoknak és mindazoknak, akik érdeklődnek az orosz nyelv elmélete és története iránt.

Amint az elemzett anyagból kiderül, ez nem annyira attól függ, hogy a szemantika melyik tengelyétől eltérés: belső forma vagy tényleges érték, valamint egyéb tényezők alapján.

Előnézet: Orosz nyelv tudományos lefedettségben, 2. sz. 2007.pdf (0,2 Mb)

A genfi nyelvi iskola tudományos öröksége [monográfia...

M.: A szláv kultúra nyelvei

A monográfia a történetírás szemszögéből történő elemzésének szentelt modern nyelvészet a Genfi Iskola tudományos öröksége - a 20. század egyik vezető nyelvtudományi területe, amely jelentős hatással volt a nyelvtudomány fejlődésére, és nem veszített jelentőségéből. Átfogóan értékelik a Genfi Iskola tudományos örökségét, meghatározzák a nyelvtörténetben elfoglalt helyét, és megállapítják azokat az egységesítő elveket, amelyek alapot adnak az iskola önálló tudományos egyesületként való elismerésére. A Genfi Iskola koncepcióját nemcsak F. de Saussure Általános Nyelvészeti Tanfolyamának kanonikus szövege alapján elemzi, hanem kézírásos forrásainak, levéltári anyagainak és dokumentumforrásainak széleskörű felhasználásával is. A genfi iskola tudományos örökségének a meglévő művekben nem kellően reprezentált összetevői bekerülnek a tudományos körforgásba - elmélet nyelvi jel, nyelvtani tanítás, szemiológiai fogalom és egy új adatsor - Saussyurológiai tanulmányok, anyagok tudományos alapokból.

V. G. Gak megmutatta, hogy nemcsak a szemantikai megegyezés, hanem a szemantikai is eltérés(különösen a metaforizálás) és az inkonzisztenciának (egy vagy több szem ismétlésének hiánya a szintagmában) vannak megvalósítási szabályai, sajátossága 174 I. rész...

Előnézet: A Genfi Nyelvészeti Iskola tudományos öröksége.pdf (13,0 Mb)

10. szám [A Tomszki Állami Egyetem közleménye, 2009]

A folyóirat multidiszciplináris időszakos. Kezdetben (1889-től) Izvesztyija címmel jelent meg Tomszki Egyetem”, majd - „A Tomszki Állami Egyetem közleményei”, 1998-ban az egyetemi folyóirat kiadását újrakezdték modern név. Jelenleg havonta jelenik meg. Szerepel a felsőfokú tanúsítási jutalékok listáján.

Cette copie ne rend pas bien l'original (Dictionnaire de français). Amikor metaforizál igei állítmány szemantikus eltérés a propozíciós szintagmatikus láncban szintén nem történik meg, mert ezek a szintagmák szemantikailag meg vannak jelölve...

Előnézet: Tomszki Állami Egyetem közleménye, 10. sz. 2009.pdf (0,5 Mb)

4. szám [Az Irkutszki Állami Nyelvészeti Egyetem közleménye, 2010]

Az ISLU Bulletin 2008 óta jelenik meg. A folyóirat vezető tudósok cikkeit közöl Szibériából, a Távol-Keletről és Oroszország egészéről. aktuális kérdéseket nyelvészeti kutatás. A folyóirat innovatív szemléletet mutat be a nyelv, a kultúra és a kommunikáció kapcsolatának problémáiról, a diskurzus nyelvészetéről, nyelvi valóság tudás.

a lineáris beszédlánc összetevőinek kompatibilitása vagy inkompatibilitása. Ellendetermináció alatt szemantikust értünk eltérés a beszédlánc elemei, részleges ill teljes hiánya tényleges ismétlődő értékeik mennyiségében...

Előnézet: Az Irkutszki Állami Nyelvészeti Egyetem értesítője. Filológia sorozat 4. sz. 2010.pdf (2,3 Mb)
Előnézet: Az Irkutszki Állami Nyelvészeti Egyetem értesítője. Sorozat Filológia No. 4, 2010 (1).pdf (1,2 Mb)

4. sz [Személyiség. Kultúra. Társadalom, 2007]

A "LiKO" egy olyan folyóirat, amely fogalmilag ötvözi a társadalomtudományok és a humán tudományok eredeti kategóriáit, amelyek kifejezik a modern társadalom fő szempontjait - Személyiség, Kultúra és Társadalom. A folyóirat kiadásának kiemelt területei az ember, kultúra és társadalom átfogó tanulmányozásának módszertana, társadalomelmélet, kultúra- és személyiségelmélet, szervezet- és vezetéselmélet, pszichológia, állam- és jogelmélet, gender tanulmányok, tudományos tanulmányok, kultúrák közötti tanulmányok, russzisztika, szociális technológiák és alkalmazott fejlesztések, pedagógia és a szociális és humanitárius tudományok oktatásának módszerei. A magazin elsősorban azoknak a szakembereknek szól, akik érdeklődnek a téma mély és átfogó ismerete iránt, és nem törődnek semmilyen vállalati közösséghez való tartozásukkal - „szűk” szakemberek és egyoldalú pragmatikusok. Folyóirat tudósok és gyakorlati szakemberek számára, akik a tudományok közötti „diszciplináris határok” leküzdésére és a társadalmi élet problémáinak megoldására törekszenek.

Oroszul a szemantika eltérés számban figyelhető meg az egyes végelemű összetett számokkal rendelkező konstrukciókban, amelyekben a komponensek között egyedi, úgynevezett „kölcsönös” megegyezés jön létre...

Előnézet: Személyiség. Kultúra. Society No. 4 2007.pdf (0,2 Mb)

stilisztika. Modern angol tankönyv egyetemek számára

M.: FLINTA

A könyv fő célja, hogy megtanítsa tudatosan megközelíteni az irodalmi szöveg egészét, a forma és a forma egységében. ideológiai tartalom. A modern tudósok által vizsgált stilisztika minden aspektusa tükröződik ebben a könyvben. Funkcionális stilisztika, lexikológiai stilisztika, képelmélet, stilisztikai elemzés a fonetika és a morfológia szintjén – ez nem a könyvben tárgyalt kérdések teljes listája. Elemzése kifejező és vizuális művészetek nyelvi alapon történik, ami lehetővé teszi a hallgatók számára, hogy javítsák nyelvtudásukat. Elméleti anyag A kézikönyvet eredeti irodalmi művekből vett példák illusztrálják. A kézikönyvben kiemelt helyet kapnak a stilisztika általános problémái más tudományágakkal összefüggésben.

Metaforikus jelzőben kétsíkúság, hasonlóság és különbözőség jelzése, szemantikai eltérés, jelölés megsértése.

Előnézet: Stilisztika. Modern angol.pdf (0,5 Mb)

2. szám [Az Oroszországi Népek Barátsága Egyetemének értesítője. Sorozat: Nyelvelmélet. Szemiotika. Szemantika, 2013]

Folyóirat „Nyelvelmélet. Szemiotika. Szemantika" elmélyíti és fejleszti az általános és magánelmélet nyelv; a beszédtevékenység és a beszéd elmélete; jelrendszerek, nyelvi egységek szemiotikai jellemzői különböző szintekenés szöveg; irodalmi szövegek szemiotikája és poétikája; funkcionális szemantikája a lexikális és nyelvtani egységeket; átfogó és összehasonlító tanulmány a nyelv kategóriáinak és egységeinek tipológiája.

Kibővített kontextusban az aspektus szerepe a mondat szemantikájának kialakításában csökken, mivel a cselekvés menetének kifejezésében különböző nyelvi elemek vesznek részt. Ezek az igeaspektuson és a cselekvési módokon kívül lexikális jelzők: határozószók, névmás szavak és határozói időbeli jelentésű elöljáró-eset kombinációk (már, de gyakran, minden nap, egy óra múlva stb.).

P.); szintaktikai szerkezetek (például összetett mondatok ideiglenes kötőszókkal, mint a while, amíg), stb.

Az orosz nyelv egy mechanizmust valósít meg az összes aspektuselem és azok megkettőzésének szemantikai koordinációjára. V. G. Gak (1924-2004) szerint a szemantikai egyetértés egy vagy másik jelentés megismétlése egy kifejezésben vagy mondatban, a szemantikai inkonzisztencia az ilyen ismétlődés hiánya, a szemantikai eltérés pedig „ellentétes (vagy szükségtelen) komponensek kombinációja”. [Gak 1972: 381]. Például a következő mondatban ezt a munkát két nap múlva, hétfő előtt végzem el, a cselekvés végső határát az SV szóbeli alakja és az idő körülményei jelzik.

Az aspektuális oppozíció jelöletlen tagja - NSV - sokféle aspektuális kontextuális jelentést jelenthet, de amikor az orosz nyelvben lexikális mutatókkal egyértelműen kifejezik egy cselekvés egyediségét és teljességét, az SV használata kötelező (hasonló helyzet figyelhető meg más szláv nyelveken). Ez hibaforrás az oroszul tanuló nem szláv nyelveket beszélők számára, akik gyakran nem veszik figyelembe a kontextuális elemek szemantikai koordinációját az SV formával, ami ilyen esetekben kötelező. Hasonlítsd össze például a fajok helytelen használatát a következő mondatokban: *Már mindent megevett, amit neki hagytam; *Tedd ezt végig ma / 19 óra előtt; *Már megírtad a cikkedet? Ma *mindent megcsináltunk 7 óráig. Tegnap *két óra alatt átdolgoztam a cikket; Holnap két óra múlva *újraírom a cikket. Az NSV csak akkor helyettesítheti az SV-t egy befejezett cselekvés megjelölésénél, ha a cselekvés aspektuális jellemzője (teljesség, hatékonyság) a helyzetből vagy a kontextusból következik, de nem frissítik speciális lexikai elemek (vö.: Olvastam / olvastam ezt a cikket, tehát használhatjuk, hogy megvitassuk, hol vetted/vetted ezt a szótárt?)

Így az NSV még a konkrét folyamat vagy a beton hosszú távú felhasználásán kívül is megtartja sajátját faji jelentősége, amely megakadályozza a páros SV igék NSV igékkel való helyettesítését egyetlen művelet befejezését és hatékonyságát jelző kontextuális mutatók jelenlétében. Az ismételt cselekvések jelölésénél azonban az NSV kompatibilitása az ilyen körülményekkel az orosz nyelvben szokásos, ami megerősíti az aspektuális oppozíció semlegesítését ebben a kontextusban, vö.: Általában egy óra alatt gépelt újra egy ilyen szöveget. Általános szabály, hogy 7 órára mindent befejeztünk. Az ilyen kontextusokban egyedüliként lehetséges NSV igék aspektuálisan semleges alakokként működnek, ezért szabadon kombinálhatók olyan határozószókkal, mint például egy óra, 7 óráig, teljesen, hangsúlyozva a cselekvés befejezését.

A cseh és a szlovák nyelvben ez a kompatibilitás lehetetlen: az NSV igék egyértelműbben kifejezett folyamatjelentése megakadályozza használatukat ilyen kontextusban: cseh. Takovy szöveg ^přepisovala obyčejně za hodinu; szlovák ^Prepisovala taky text obyčajne za hodinu. Valóságosabb a következő mondatokat: cseh Takovy text přepisovala obvykle hodinu – Ezt a szöveget általában egy óra alatt vagy Takovy text přepsala (CB) obvykle za hodinu és szlovák nyelven írta át.

Prepisala (CB) taky text obyčajne za hodinu – lit. * Általában egy óra múlva újragépelte a szöveget. A lengyel nyelv itt hasonlóságot mutat az orosz nyelvvel: Taki tekst ona zazwyczaj przepisywala (NSV) w godzine.

Az SV és az NSV közötti kontraszt a szövegben különféle szemantikai oppozíciókkal társul, amelyek között hierarchikus kapcsolatok vannak. Az SV és NSV igék alapvető oppozíciójának megvalósítása a cselekvés határával kapcsolatban meghatározza a szekvenciális és egyidejű cselekvések megkülönböztetését, valamint az elbeszélés és leírás ezen alapuló megkülönböztetését (lásd 29. §). Az SV és NSV igék egyéb szemantikai oppozíciói általában úgy valósulnak meg, hogy semlegesítik a fő aspektuális oppozíciót - a cselekvést annak határának aktualizálásával (az SV sajátos tényszerű jelentése) és a cselekvést az előfordulás folyamatában (a folyamat jelentése NSV). Számos SV és NSV igében a cselekvés határának ellentétét az igék nagyon lexikális jelentésében semlegesítik, amely típustól függetlenül a egyaránt hatékony cselekvések. Ilyenek például az azonnali cselekvés igék, mint például a talál - talál. U hasonló igék az SV és az NSV közötti fő oppozíció csak a multiplicitás jellemzővel kapcsolatban épül fel.

Az aspektuális oppozíció opcionális semlegesítésével, amikor mindkét aspektuális alak használható ugyanannak a denotatív helyzetnek a jelölésére, az SV és az NSV igék ennek a szituációnak a modális-pragmatikai értelemben vett értelmezésében eltérhetnek. A pragmatikus jelentéseket az NSV és az SV szembeállítása fejezi ki, különösen a tagadásban, amikor a helyzetből egyértelműen kiderül, hogy a cselekvés még nem történt meg, ezért annak előfordulásának jellege nem fontos, valamint az ösztönző mondatokban imperatívusz. Így amikor az űrlap használatával arra ösztönöznek, hogy ne hajtsanak végre műveletet, különbséget tesznek a kérés-tilalom (RP) és a figyelmeztetés (W) között. Sze: Ne öntse ki a kávémat, kérem! (Még befejezem) / Ne öntsd ki a kávémat! (Később befejezem). A felszólító fajhasználat mintáit a kommunikációs helyzet sajátosságai határozhatják meg. A semleges cselekvési késztetést az SV fejezi ki (Holnap hozd ezt a magazint az órára, de most vedd elő a tankönyvet), NSV igék– kategorikusabb és türelmetlenebb impulzus (Get it hamar!). De a meghívás, üdvözlés, búcsú etikett-konstrukcióiban a semleges motiváció funkciója az NSV-hez van rendelve, míg az SV közvetlen cselekvési késztetést fejez ki, motivált. konkrét helyzet. Sze: Gyere be! Vedd le a ruháid! Ülj le! – Kérem, menjen be a szomszéd szobába, és ott várja meg az orvost! Kérem, üljön egy másik székre, ez eltört. Az infinitivusban szereplő típusok oppozíciója gazdag pragmatikus jelentésekben, különösen a tagadó mondatokban, például: Ole holnap korán nem kel (= nem kell felkelni): vakáció; Olya holnap nem kel fel korán (= nem tud felkelni): nagyon későn feküdt le.

Az aspektus a cselekvés egyfajta bizonyosságának/bizonytalanságának jelzőjeként működhet, különösen kérdő és tagadó mondatokban (múlt idő szempontjából): SV egy ismert, várt cselekvést fejez ki, míg az NSV ige csak a tényt jelzi. cselekvésről vagy annak hiányáról [Rasudova 1968: 20 -21]. Sze: Alexey nem adta vissza nekem a könyvet, bár tényleg kértem tőle / Alexey nem adott vissza egyetlen könyvet sem, nem tudok semmit. Az általános tényszerű jelentésű NSV igék múlt idejű használata különösen gazdag további pragmatikai és tematikus funkciókban (a párbeszédes beszédtípusban az SV és NSV múlt idejű formák kiválasztására vonatkozó szabályok bonyolultságáról lásd §. 36).

Bővebben a témáról § 19. A mondat aspektuális elemeinek szemantikai koordinációja:

A szemantikai szintaxis általános fogalma, a mondat szemantikai felosztása. A mondat szemantikai szerkezete. Sémaszemantika. Tipikus mondatjelentés
Összetett mondatok (CSS). Az ERP szerkezeti és szemantikai jellemzői. A részek összekapcsolásának eszközei az SSP-ben: koordináló kötőszók, tipizált lexikai elemek, az állítmányi igék aspektuális és igei formáinak kapcsolata stb.
Az egykomponensű mondatok az egyszerű mondatok speciális szerkezeti-szemantikai típusa. Egyrészes mondatok vannak benne
Az összetett mondatok osztályozásának elvei. Az összetett mondattípusok szerkezeti és szemantikai jellemzői. Összekötő és fokozatos kötőszót tartalmazó összetett mondatok helye az összetett mondatrendszerben. Kérdés összetett mondatokról magyarázó kötőszóval.
A névelő (nominális) mondatok egykomponensű, tagolt mondatok, amelyekben a szemantikai alany és annak

NYELVSZINTEK.

Egységek és kapcsolatok.

LEXIKÁLIS-SZEMANTIKAI SZINT

Ennek a szintnek a fő E-je a szó, mint lexikális jelentéshordozó; Ezen kívül ez a szint magában foglalja a nyelv nem egyszavas másodlagos egységeit is, amelyek jelentésük jellege és az általuk betöltött funkciójuk alapján egy szóval egyenértékűek: frazeológiai egységek, lexikalizált névelő és predikatív szóösszetételek, valamint mint rövidítések. A lexikális-szemantikai szint akkumulálja és konszolidálja az eredményeket kognitív tevékenység beszélő kollektíva, a kommunikáció gyakorlatában kialakult fogalmak. Emiatt a lexikai-szemantikai szint jelentősen eltér az összes többi szinttől. A nyelvészek rámutatnak számos meghatározó jellegzetességére.

A szókincs mobil és átjárható, ez a nyelv nyitott szintje. Az emberi tevékenység szférájába tartozó új valóságtények, az ezek alapján kialakuló új fogalmak közvetlenül tükröződnek szójegyzék nyelv.

Egy nyelv szókincse belsőleg szisztematikusan szerveződik különféle szemantikai alapokon. Megjegyzendő a szókincs logikai alá- és alárendeltsége. Ennek alapján különböztetjük meg a hiperonimákat (általános, általános fogalmak) és a hiponimákat (specifikus, logikailag alárendelt fogalmak). A hiperonímia és hiponímia áthatja a nyelv szókincsét az alapvető, kategorikus fogalmaktól a konkrét, egyéni fogalmakig.

A szókincs szemantikai alapon történő szisztematikus szerveződése olyan nyelvi jelenségekben is kifejezésre jut, mint a poliszémia, szinonímia, antonímia, lexikális asszimiláció, szavak szemantikai kompatibilitása stb. A szókincs szisztematikus rendszerezésének példái a fent említettek tematikus csoportok szavak és szemantikai (fogalmi) mezők.

A szavak szemémák és lexémák oppozícióinak típusai

Egy szó két oldalának jelenléte - egy lexéma és egy szeméma (különösen több szeméma) lehetővé teszi egy szó beillesztését a szóba. nagy szám különféle ellentétek. Képzeljük el az egyszerűség kedvéért, hogy egy lexémának egy szemémája van. Ezután, ahogy Oleg Mihajlovics Szokolov meghatározta, a következő kilenc kapcsolatba léphet:

1. Két szó lexémája és szemémája azonos. Ez ugyanaz a szó (hó - hó).

2. A két szó lexémái azonosak, de a szemémákban vannak kis eltérések, bár a szeméma egy részének a közössége megmarad. Ez a szó poliszémiájának jelensége (hó - csapadék és hó - szürke haj).

3. Két szónak van azonos lexémája, de nincs közös szemémája. Felmerül a homonímia jelensége: kulcs- zárnyitó eszköz, kulcs- a föld alól előtörő vízforrás.

4. A lexémák rendelkeznek közös rész(metszéspont), a szemémák azonosak. Az ilyen szavak a szó morfológiai vagy fonetikai változatai (róka és vixen, nulla és nulla).

5. A lexémáknak van közös része, és a szemémáknak van egy közös része. Ezt az esetet egygyökerű szinonimaként értelmezik (hinni - hinni, bejönni - meglátogatni).

6. A lexémáknak van közös része, a szemémáknak különbözőek. Az ilyen szavakat paronimáknak nevezzük: kampány, végzős hallgatóÉs cég, végzős hallgató.

7. Két különböző lexéma szemémája azonos (nyelvészet - nyelvészet, ragozás - végződés). Az ilyen szavakat homoszemének nevezik.

8. Két különböző lexéma olyan szemémákat hordoz, amelyeknek közös része van: feloszt – feldarabol. A jelenséget többgyökerű szinonímiának nevezik.

9. Két különböző lexéma két különböző szemémát fejez ki. Ezek például bármilyen más szavak traktor- hajnal.

Minden figyelembe vett csoport bemutatható táblázatban.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete