Kifejezés a társadalmi tudat nyelvén. Tudat és nyelv

A nyelv, mint társadalmi jelenség lényeges jellemzője, hogy képes tükrözni és kifejezni a társadalmi tudatot. Első pillantásra jelentéktelennek tűnhet ez a jel, hiszen a társadalmat kiszolgáló egyéb jelenségek is tükrözhetik a köztudatot. A társadalmat szolgáló gépek bizonyos mértékig kétségtelenül tükrözik a társadalmi tudatot, hiszen létrejöttük elképzelhetetlen a társadalom által felhalmozott tudás egy bizonyos mennyiségének figyelembevétele és felhasználása nélkül. A tábornokot kiszolgáló alap és felépítmény<419>Az izmus a köztudatot is tükrözi. A nyelv megkülönböztető tulajdonsága azonban, hogy lényegében az egyetlen eszköze a társadalmi tudat tükrözésének és kifejezésének teljes terjedelmében.

Meg kell jegyezni, hogy a társadalmi tudat nyelvben való tükrözésének problémájával gyakran foglalkoznak speciális nyelvészeti munkák, valamint a témával foglalkozó kurzusok. általános nyelvészet. A megoldási kísérletek a nyelvtudomány történetében gyakran oda vezettek durva hibák vulgáris szociológiai jellegű. Mindezt a társadalmi tudat lényegére vonatkozó meghatározások homályossága magyarázza, amely gyakran megtalálható a dialektikus materializmusról szóló népszerű tankönyvekben és a népszerű művekben.

A marxizmus azt tanítja, hogy a társadalmi tudat a társadalmi lét tükre. „A materializmus – jegyzi meg V. I. Lenin – általában elismeri az objektíven valós létet (anyagot), függetlenül az emberiség tudatától, érzésétől, tapasztalatától stb. A tudat csak a lét tükörképe, legjobb esetben is megközelítőleg helyes (adekvát, ideálisan pontos) tükröződése.” Nem nehéz megérteni, hogy Lenin a „tudat” kifejezést a szó tág értelmében használta a lét egészének tükrözéseként. Marx és Engels a „tudat” kifejezést ugyanabban a tág értelemben használta: „A nyelv éppoly ősi, mint a tudat; A nyelv egy gyakorlati tudat, amely más emberek számára létezik, és csak ezáltal létezik számomra is, valódi tudat.”

Annak ellenére, hogy a társadalmi tudat lényegének világos meghatározásai vannak, amelyeket a marxizmus klasszikusainak műveiben találunk, speciális filozófiai irodalmunkban számos homályos definíció található e legfontosabb ismeretelméleti kategóriára vonatkozóan. A társadalmi tudatot gyakran összekeverik az ideológiával, a gondolkodással stb.

Megelégedéssel állapíthatjuk meg, hogy a definíciók ilyen homályosságát speciális filozófiai ill történelmi irodalom kezd leküzdeni. Tágabb értelemben a társadalmi tudat nemcsak az ideológiai formákat foglalja magában, hanem a természettudományokat is – minden tudást (társadalmi és természeti egyaránt). A társadalmi tudat tartalmának ezt az értelmezését indokolja, hogy a természet életéről és a társadalom életéről alkotott elképzelések nem egyes elszigetelt egyének elképzelései, hanem társadalmi elképzelések, mivel a természetről és a társadalomról való tudás a kollektíven keresztül valósul meg. több generáció erőfeszítései. Így például V. F. Zybkovets „A vallás előtti korszak” című könyvében a következő definíciókat adja a tudatról általában, és konkrétan a társadalmi tudatról: „A tudat a gondolkodás tartalma. A tudat szociális és személyes gyakorlat emberek közvetett, általánosított reflektált formában, azaz fogalmak formájában. A társadalmi tudat a társadalmi létezés élő tükre, Általános jellemzők szinten minden spirituális fejlődés emberi társadalom történelmileg bizonyos pillanatban" "A világnézet a létezés általános felfogása."

„A köztudat, jegyzi meg V. V. Zsuravlev, olyan részeket tartalmaz, amelyek a társadalom ideológiai felépítményéhez való viszonyukban különböznek. A társadalmi tudat egyes elemei bekerülnek a felépítménybe (politikai, jogi, filozófiai, vallási és egyéb nézetek), mások nem (természettudományok és műszaki tudományok). Ebből az oldalról nézve a társadalmi tudat a szuperstrukturális és nem-szuperstrukturális szempontok, az osztály- és nem-osztályelemek egysége."

A „Társadalmi tudat formái” című gyűjtemény sajátos magyarázatot ad a különféle eszmék szerepére az alaphoz és felépítményhez való viszonyukban: „A köztudat, amely egy vonal mentén oszlik szociálpszichológiára és ideológiára, számos formára oszlik. másik sor. Ezek tartalmazzák: politikai eszmék, jogi, erkölcsi, művészi, vallási, filozófiai. Ezek a tudatformák ideológiai formák, és benne vannak a felépítményben. De nem minden ötlet szerepel a felépítményben. Természetesen kivétel nélkül minden ötlet a termelőerők fejlődésében gyökerezik. De például a technikai ötletek másképp tükrözik a termelőerők változásait, mint mondjuk a jogi elképzelések. Ha az előbbi közvetlenül tükrözi ezeket a változásokat<421>de ez utóbbiak közvetetten, a gazdasági viszonyok változásán keresztül tükrözik őket, ezért szuperstrukturálisak.

Miután a tudat különféle formáit szuperstrukturálisra és nem-szuperstrukturálisra osztottuk, mindig szem előtt kell tartani ennek a felosztásnak egy bizonyos konvencióját. Valójában a tudat minden formája tartalmazhat bizonyos mértékig szuperstrukturális és nem-szuperstrukturális elemeket. Legfeljebb természettudományok általános következtetéseket a világkép szerves részévé váljon.

Továbbá a társadalmi tudat minden formája nemcsak társadalmi osztályú, hanem kognitív funkciókat is ellát. Ez azt jelenti, hogy magukban foglalják a korábban kifejlesztett kutatási készségeket, technikákat és a tényanyag feldolgozásának módszereit. Végül a társadalmi tudat bármely formája rendelkezik már kialakult fogalmak és kategóriák rendszerével. Gondolkodási formákként tekintve ezek a kategóriák sem tulajdoníthatók a társadalmi tudat osztályaspektusának.

Ráadásul egyes filozófusok azt állítják, hogy a tudományos ismeretek rendszere és a különféle ideológiai formák nem merítik ki a társadalmi tudat teljes tartalmát. Szerkezete bonyolultabb. A társadalmi tudat magában foglalja az emberek azon tudatát is, amely a hétköznapi, mindennapi gyakorlatuk során keletkezik - az úgynevezett hétköznapi tudat.

A társadalmi tudat lényegének teljes megértése érdekében hasznos lenne a tudat lényegének pszichológiában való értelmezését is figyelembe venni.

A pszichológia a tudatot az agy magasabb rendű funkciójának tekinti, amely csak az emberre jellemző, és a beszédhez kapcsolódik, és amely a valóság általánosított és elvont általánosításában, a cselekvések előzetes mentális felépítésében és a tevékenység eredményeinek előrejelzésében, az önuralomban és ésszerűségben áll. az emberi viselkedés szabályozása.

A pszichológiában a tudat alatt az ember teljes spirituális világát értjük, az elemi érzetektől a magasabb indítékokig és az összetett intellektuális tevékenységig. Mert pszichológiai megközelítés A tudatot folyamatként való megértése jellemzi. Ennek a folyamatnak a tartalma abban rejlik, hogy az ember tudatában van a külvilágnak és önmagának. A környező valósággal való interakció eredményeként az ontogenetikus fejlődés folyamatában, a más emberekkel való kommunikáció során az ember tükrözi ezt a valóságot, és ismereteket szerez róla. Ellentétben az állatokkal, amelyekben a tudás összeolvad élettevékenységükkel, az ember elválasztja a tudást a benne tükröződőtől és attól, aki tükrözi. Ez az elkülönülés annak köszönhető, hogy az emberi kognitív tevékenység eredményei tárgyiasulnak a nyelvben.

A környezetről szóló ismeretek összessége, amelyet az ember közvetlenül és az emberiség által felhalmozott és a nyelvbe foglaltak asszimilációjának eredményeként megszerzett, szükséges előfeltétele az objektív valóság tudatosságának és a tudat bizonyos sajátosságként való megjelenésének. képződés. Így a tudás alkotja a tudat magját, magját.

Az objektív valóság nem érzékeléseken keresztül valósul meg. A pszichológiai jelenségek csak akkor töltik be ezt a funkciót, ha bekerülnek a felhalmozott tudás, megszerzett tapasztalat rendszerébe, összefüggésben azzal, hogy milyen volt az ember interakciója az objektív valósággal.

A tudat a pszichológiai folyamatok új minősége, amely az emberben a szociálissal kapcsolatban keletkezik szervezett tevékenységek emberek, munkájukkal. Az emberi képesség arra elméleti általánosítások, nyelvben kifejezve, lehetővé teszi az egyén nagymértékben helyettesítését emberi tapasztalat„verseny tapasztalata” - az emberek korábbi generációinak tapasztalata.

A társadalom által megalkotott nyelv nyilvános jellege miatt az emberi gondolkodás is társadalmi jelleget nyer. Mindenki ugyanazokban a kategóriákban gondolkodik, mint a körülötte lévők, ugyanazokat a fogalmakat használja, mint<423>minden hangszóró használja adott nyelv. A nyelv ezáltal a társadalom létének egyik elsődleges feltételévé válik.

Hangsúlyozni kell, hogy az emberi tapasztalat nem minden tartalma válik nyilvánossá. A megismerés és a progresszív gyakorlat szempontjából a gondolkodás legfontosabb eredményei azok, amelyek helyesen tükrözik az objektív valóságot. Feltételezhető, hogy az emberiség évszázados történelme során az ember létharcának folyamatában tudatosan, sokszor teljesen spontán módon kiválasztották és általánosították azt, ami életbevágóan szükséges és gyakorlatilag hasznos volt.

A gondolkodás társadalmi természete minden szakaszban megnyilvánul társadalmi fejlődés, neki köszönhetően lelki kapcsolat is van között különböző szakaszokban.

Rossz lenne azt állítani, hogy az emberek társadalmi életében csak társadalmi tudat, társadalmi gondolkodás van, és nincs semmi egyéniség. A valóságban a társadalmi tudatot az egyének hozzák létre, fejlesztik és gazdagítják. A társadalom szellemi gazdagsága, a művészet, minden, amit a tudomány és a technika felhalmozott, csak az egyéni tudaton keresztül létezik. A társadalom tudata csak az egyes, konkrét élő emberek tudatán keresztül működik. Az emberek közötti ideális kapcsolatok egész rendszere halott, amíg egy érző, gondolkodó egyén meg nem tapasztalja. Csak az ember egyéni szenzoros-gyakorlati cselekvésében, csak pszichéjében, észlelésében, elképzeléseiben, vizuálisan közvetlen reflexiós formáiban van összefüggés minden. szociális rendszer tudás objektív valósággal. Az ember egyéni létezése révén a társadalom megtanulja, megérti és átalakítja a világot.

A gondolkodás az objektív valóságot tükrözi a gyakorlat alapján és a gyakorlaton keresztül. A társadalom gyakorlata elválaszthatatlanul összefügg az egyén tevékenységével, az egyéni gyakorlattal.

A gyakorlat közvetíti a kapcsolatot a gondolkodás és az egyéni gyakorlat között. A különböző típusú gondolkodás különböző típusú gyakorlatoktól függ – egyéni ( egyéni gondolkodás), szociális (univerzális emberi gondolkodás), csoport gyakorlata ( csoportos gondolkodás). Az egyéni, a csoportos és az univerzális gondolkodás egyéniként, különösen és egyetemesként korrelál. Mivel azonban elválaszthatatlanul összefügg, az egyéni és a társadalmi gyakorlat viszonylag független.

Természetesen naivitás lenne azt feltételezni, hogy a rendszer anyagi erőforrások a nyelv tükörképe mindennek, ami a köztudatban van. A fogalmi szféra mindig mozgékonyabb, mint az anyagi kifejezési eszközök szférája. BAN BEN különböző nyelvek számos olyan technikát, konstrukciót stb. lehet találni, aminek jelenleg már nincs logikai alapja, de mégis létezik a nyelvben. Széles híres példa Ennek oka lehet, hogy az oroszban, mint sok más nyelvben, megmarad a nyelvtani nem kategóriája élettelen tárgyak. Jelenleg senki sem tudja megmagyarázni, miért folyó utal rá nőies, A sziget vagy part - a férfiasnak. Feltételezhető, hogy valamikor ezeknek a kategóriáknak volt bizonyos logikai alapja, de mára a jelentésük már elveszett.

Első múlt vr. a mari nyelvben két változata van - egy fajta, amelynek nincs indikátora љ , és egy változat a jelzővel љ , Például őrült"olvastam" és onchi-sh-ym"Néztem". Egyszer volt jelző љ, Nyilvánvalóan volt valami sajátos jelentése, ami idővel elveszett. Azonban a mutató s a mai napig megmarad.

„A nyelv...” – jegyzi meg helyesen G. O. Vinokur –, képes megőrizni egykor előkerült anyagát<425>szervezet mint ereklye nagyon hosszú ideje miután a kulturális fejlődésnek az ezt kiváltó szakasza véget ért... A múltból örökölt struktúrák nagyon könnyen alkalmazkodnak az új feltételekhez.”

A nyelv és a társadalmi tudat kapcsolatának problémájával kapcsolatban érdemes lenne néhány módszertani torzításra rámutatni. V megoldani ezt a problémát.

Az egyik ilyen perverzió a nyelv szerepének hiposztatizálódása. A nyelvet a valóság teremtőjeként ábrázolják, alakítva az emberi tudatot. Tipikus képviselő Ez az elmélet a 19. század első harmadának híres német nyelvésze. Wilhelm Humboldt.

A nyelv Humboldt szerint az emberek természetében rejlik, és szükséges lelki erejük fejlesztéséhez és világnézetük kialakításához. A nyelv mintegy külső megnyilvánulása a népszellemnek, a nép nyelve a szelleme. A nyelvek felépítése a különböző népek között eltérő, mert a népek lelki jellemzői is eltérőek; a nyelv, bármilyen formát is ölt, mindig az egyéni népi élet szellemi megtestesülése. Mind a külső világ tárgyai, mind a belső okok által gerjesztett tevékenység számos jelével egyszerre hat az emberre. De az elme arra törekszik, hogy azonosítsa a tárgyakban a közöst, feldarabolja és összekapcsolja, és legfőbb célját az egyre átfogóbb egységek kialakításában látja. A gondolkodás szubjektív tevékenysége révén tárgy jön létre. Minden nyelv mint egész egy személy és a belső és külsőleg természet. Mivel az ember észlelése és tevékenysége az elképzeléseitől függ, a tárgyakhoz való hozzáállását teljes mértékben a nyelv határozza meg.

Humboldt gondolatait nagyrészt a modern neo-humboldtiak dolgozták ki, akik közül a legkiemelkedőbb képviselő Leo Weisgerber. Csakúgy, mint Humboldt, Weisgerber a nyelvet mentális „köztes világnak” (Zwischenwelt) nyilvánítja, amely a dolgok világa és a tudat világa közötti kölcsönhatás eredménye. Weisgerber szerint a nyelv az, ami minden jelenséget felölel, egységes egésszé kapcsolja össze. Egyetlen életközösség sem idegen a nyelvtől. A nyelv önmagát teremti meg a világ. A nyelv egy kép, a világ képe, az emberek világnézete (Weitbild). A nyelvek közötti különbség a világról alkotott nézetkülönbség, és természetesen a különböző nemzetiségű emberek számára a világ másképp néz ki. A szavak nem tételeznek fel egyedi tárgyakat mint olyanokat, hanem egy bizonyos látószögből szervezik a tárgyak sokféleségét. Minden a világnézeten, a világ nézőpontján múlik. A nyelv legsikeresebb meghatározása – írja Weisgerber – kijelenti, hogy a nyelv (német, angol) verbális folyamat.<426>nyelvi kollektíva (német, angol) hajtja végre. A nyelv osztályozza és rendszerezi a külvilág érzékszerveinkre gyakorolt ​​hatásának eredményeként nyert anyagokat, amelyek csak torz, nem megfelelő képet adnak a világról. A nyelvi technikák nyelvi képet alkotnak a világról, a nyelv fogalmi oldaláról.

Wilhelm Humboldt és követői nézeteivel a legszorosabb kapcsolatban áll az ún. Sapir-Whorf hipotézis is.

A nyelv E. Sapir szerint útmutatóul szolgál a „társadalmi valóság” felfogásához. A bizonyítékok arra utalnak, hogy a való világ nagyrészt öntudatlanul az adott társadalom nyelvi normáira épül. „A valóságot így látjuk, halljuk vagy másként érzékeljük, és nem úgy, mert társadalmunk nyelvi normái bizonyos értelmezési választékra hajlamosítanak...” „Soha nem vagyunk képesek túllépni a reflexiós formákon és a kapcsolatok közvetítésének módján beszédünk formái előre meghatározzák."

Ugyanezeket a nézeteket később B. Whorf művei is kidolgozták. „Nyelvi determinisztikus mentális világunk nemcsak korrelál kulturális eszményeinkkel és attitűdjeinkkel, de még a tudatalatti cselekedeteinket is megragadja a befolyása övezetében, és ad nekik néhány jellegzetes vonást.” Felveti a kérdést, hogy mi volt az elsődleges - a nyelvi normák vagy a kultúra normái, Whorf válaszol rá a következő módon: „Alapvetően együtt fejlődtek, folyamatosan befolyásolva egymást. De ebben a kölcsönös befolyásban a nyelv természete az a tényező, amely e kölcsönös befolyás szabadságát és rugalmasságát korlátozza, és fejlődését szigorúan meghatározott utakon irányítja.”

W. Humboldt elméletének episztemológiai gyökereit Hegel filozófiájában kell keresni. Humboldt elméletében az emberek szelleme hasonlít Hegel abszolút elképzelésére, amely ugyanaz aktiv szerep. Hegel szerint az egész világ az abszolút eszme reinkarnációját képviseli. Ugyanígy Humboldt elmélete szerint a nyelvben minden a nemzeti Szellem reinkarnációja és tükröződése.

Humboldt és követői elméletében természetesen nem minden gonosz. Folytonosság objektív világ minden nyelvben valóban másként oszlik meg. Még azt is feltételezhetjük, hogy a nyelvi formák bizonyos mértékig valamilyen szabályozó vagy más befolyást gyakorolnak a gondolkodás folyamatára, bár ez a probléma mélyreható és átfogó tanulmányozást igényel. Általánosságban azonban Humboldt, Weisgerber, Sapir és Whorf nézetei nem fogadhatók el, mivel nem vesznek teljes mértékben figyelembe számos olyan fontos rendelkezést, amelyek a következőkre csapódnak le: 1) A fogalmak forrása az emberiség tárgyai és jelenségei. környező világot.<427>Bármely nyelv a maga eredetében az ember által a környező világra való visszatükröződés eredménye, és nem képvisel egy önálló erőt, amely megteremti a világot. 2) A nyelv nagymértékben alkalmazkodik a sajátosságokhoz élettani szerveződés emberi, de ezek a tulajdonságok egy élő szervezetnek a környező világhoz való hosszú távú alkalmazkodása eredményeként jöttek létre. 3) Az elsődleges jelölés időszakában a környező világ kontinuumának egyenetlen felosztása merül fel. Ez az asszociációk és a különbségek különbözőségével magyarázható nyelvi anyag, az előző korokból megőrződött. Ezenkívül függhet más nyelvek hatásától stb. 4) W. Humboldt és követői nem veszik figyelembe a nyelvekben egy olyan jelenség jelenlétét, mint a különféle kombinatorikák. nyelvi eszközökkel, amely lehetővé teszi bármely olyan fogalom kifejezését, amelynek nincs kifejezése egy adott nyelven. Az a következtetés, hogy a nyelv szerkezete sajátos gondolkodást fejez ki egy adott népé, önmagában hibás. 5) Mára bebizonyosodott, hogy a gondolkodás formái és kategóriái minden népnél azonosak.

A nyelvtudomány pszichológiai irányzatának támogatói, az egyén szerepét hipotetizálva, feladják a koncepciót. Nemzeti nyelv. „A valódi létezésnek minden egyén nyelve van” – mondja az akadémikus. A. A. Sahmatov. - Egy falu, város, régió, emberek nyelve közismert tudományos fikciónak bizonyul, átlagos következtetés a ismert mennyiség egyes nyelvek". Tábornok társadalmi alap a nyelvet, ami a társadalmi tudat természetéből következik, ebben az állításban tulajdonképpen tagadják.

Jelentős számú pszichológiai elmélet létezik, amelyek rendkívül egyoldalúan szemlélik a lényeget emberi nyelv. G. Steinthal szerint például az egyéni psziché a nyelv forrása, a nyelvfejlődés törvényei pedig pszichológiai törvények. Steinthalhoz hasonlóan W. Wundt a nyelvet a néppszichológia tényének tekintette, vagy „ etnikai pszichológia" A nyelvi kreativitás fő motorja K. Vossler szerint az nyelv íze- a művészi ízlés különleges típusa. Benedetto Croce elképzelései sok tekintetben közel állnak Vossler elképzeléseihez. A nyelv pedig számára esztétikai jelenség. Fogalmának fő, kulcsfogalma a „kifejezés” (kifejezés). Minden kifejezés alapvetően művészi. Ezért a nyelvészet, mint a kifejezés tudománya egybeesik az esztétikával.

Ferdinand de Saussure a másik végletbe ment. Saussure a nyelv három aspektusának megkülönböztetéséből ered: a nyelv-beszéd (nyelv), a nyelv mint formarendszer (langue) és az egyéni beszédaktus - kimondás (parole). A nyelv normatívan azonos formák rendszere. A nyelv nem a beszélő egyén tevékenysége, hanem olyan termék, amelyet az egyén passzívan tesz<428>regisztereket. A megnyilatkozás (parole) éppen ellenkezőleg, egyéni. A nyelv rendszere minden tudaton kívüli tény, a tudat nem függ tőle.

V.V. Volosinov Saussure-t bírálva helyesen jegyzi meg, hogy a beszélő tudata egyáltalán nem működik a nyelvvel, mint normatívan azonos formák rendszerével. Egy ilyen rendszer csak egy absztrakció, amelyet óriási nehézségekkel, bizonyos kognitív és gyakorlati hozzáállással lehet elérni. A nyelv szorosan összefonódik a beszéddel, az egyén által bevezetett újítás mélyen érintheti a nyelvi rendszert.

A fentiekkel kapcsolatban helyénvaló lenne elidőzni néhány módszertani torzításon, amelyet egy időben N. Ya és követői követtek el. Ez körülbelül a nyelv osztálykarakterének és szuperstrukturális jellegének elméletéről. A nyelv osztálytermészetéről szóló tézist először N. Ya terjesztette elő, és néhány követője fejlesztette tovább. N. Ya Marr ezt írta: „Nincs olyan nyelv, amely ne osztályalapú lenne, és ezért nincs olyan gondolkodás, amely ne osztályalapú lenne.”

A nyelv klasszicista elméletének hívei nem veszik figyelembe, hogy a nyelv nem ideológiai termék, hanem bármilyen tartalmú gondolatok kifejezésének módja. A szavak közötti kapcsolatok kifejezésére szolgáló anyagi eszközök rendszerének alapját képező kategóriák minden osztályhoz képest abszolút semlegesek. Bármely nyelv szókincsében szereplő szavak abszolút túlnyomó számának jelentése ideológiailag semleges. Ez az oka annak, hogy a nyelv benne találja magát ugyanolyan mértékben alkalmas mind tisztán ideológiai jellegű, mind ideológiai jellegű ítéletek kifejezésére. Ez a tulajdonság teljes mértékben a nyelv kommunikatív funkciójának sajátosságából következik - hogy egyetemes kommunikációs eszköz legyen. A nyelv természeténél fogva nem osztályalapú, és nem is lehet osztályalapú. Vannak esetek, amikor úgy tűnik, hogy az egyes nyelvjárásokat osztályokhoz rendelik. Így például a cári Oroszországban a parasztság a területi dialektusok hordozójaként működött, míg a burzsoázia felső rétege az irodalmi nyelvet használta. Hasonló jelenség jelenleg is megfigyelhető a világ számos országában. Ezek a tények azonban önmagukban a legkevésbé sem cáfolják a nyelv nem osztályjellegéről szóló tézist, hiszen a területi nyelvjárások paraszti osztályhoz való hozzárendelését a nyelv nem immanens osztályesszenciája okozta. Ez bizonyos történelmi körülmények miatt történt.

N. Ya és néhány követőjének állítása a nyelv szuperstrukturális természetéről szintén tarthatatlan. N. Ya Marr általában a nyelv fejlődését azonosította a fejlődéssel gazdasági formációk. „A gondolkodás változásai” – jegyzi meg egyik művében<428>A N. Ya Marr három rendszer a hangos beszéd megalkotására, amelyek együttesen a különböző gazdasági rendszerekből és a megfelelő társadalmi struktúrákból fakadnak: 1) primitív kommunizmus, szintetikus beszédszerkezettel poliszemantikus szavakkal, anélkül, hogy különbséget tennének az alapvető és funkcionális érték; 2) a különféle gazdaságtípusok társadalmi munkamegosztással való azonosításán alapuló társadalmi struktúra, azaz a társadalom szakmákra való felosztása, egyetlen társadalom termelési és technikai csoportokba való rétegződése primitív forma műhelyek, amikor a beszéd szerkezete kísérte, amely megkülönbözteti a beszédrészeket, és egy kifejezésben - különféle ajánlatok, mondatokban - különböző részei stb., mások pedig különféle funkciószavak, utólag morfológiai elemekké alakulva, az alapjelentésű szavak megkülönböztetésével és a fő funkcionális jelentés melletti növekedéssel; 3) birtok- vagy osztálytársadalom technikai munkamegosztással, inflexiós morfológiával."

A fenti vélemény a funkciók teljes félreértését jelzi történelmi fejlődés nyelvek, tudatlanság arról, hogy a megjelenése nyelvtani formák vagy a nyelvi felépítésükben mutatkozó különbségek nincsenek ok-okozati összefüggésben a jellemzőkkel gazdasági szerkezet társadalom. Marr szintén nem értette igazi természet a köztudatba, hozva mindezt alkotóelemei osztályokhoz és felépítményi elemekhez.

A dialektikus materializmus azt tanítja, hogy a reflexió törvényei objektív természetűek, vagyis az emberek tudatos indítékaitól függetlenül hatnak, függetlenül attól, hogy az emberek ismerik-e vagy nem ismerik ezeket a törvényeket.

Ez a tézis teljes mértékben összhangban van K. Marx utasításaival, aki a gondolkodás folyamatát „természetes folyamatnak” tekintette. „Mivel maga a gondolkodás folyamata bizonyos feltételekből nő ki, önmaga természetes folyamat akkor az igazán felfogó gondolkodás csak egy és ugyanaz lehet, csak mértékében különbözik a fejlődés érettségétől és különösen a gondolkodási szerv fejlettségétől függően. Minden más hülyeség."<430>

A nyelv lényege és típusai:

„A nyelv lehet természetes vagy mesterséges. A természetes nyelv a mindennapi élet nyelvére utal, kifejezési formaként és az emberek közötti kommunikáció eszközeként szolgál. A mesterséges nyelvet az emberek bizonyos szűk szükségletekre hoznak létre. A nyelv társadalmi jelenség. A maga módján élettani alapja a nyelv megjelenik, I.P. professzor szerint. Pavlova, a második jelzőrendszer funkciójában. Nyelvi jel, lét a maga módján fizikai természet feltételes ahhoz képest, hogy mit jelent, mindazonáltal végső soron a valóság megismerésének folyamata határozza meg. A nyelv a felhalmozott tudás rögzítésének és megőrzésének, nemzedékről nemzedékre való továbbadásának eszköze. A nyelvnek köszönhetően a létezés és a fejlődés lehetséges absztrakt gondolkodás. A nyelv jelenléte a gondolkodás általánosító tevékenységének szükséges eszköze. A nyelv és a gondolkodás azonban nem azonos. Miután létrejött, a nyelv viszonylag független, sajátos törvényekkel rendelkezik, amelyek eltérnek a gondolkodás törvényeitől. Ezért nincs azonosság fogalom és szó, ítélet és mondat között stb. Ráadásul a nyelv egy bizonyos rendszer, „struktúra”, saját belső szerveződéssel, amely nélkül lehetetlen megérteni egy nyelvi jel természetét és jelentését”23.

Hegel:

„A nyelvet az értelmiség termékének tekintik, amely eszméinek valamilyen külső elemben való megnyilvánulásából áll”24.

Egy komment:

Így Hegel számára a nyelv tárgyiasult gondolkodás. Közvetlen kapcsolatban a világgal természetes jelenség az ember mint érző lény, mint az érzékiség alanya létezik. A mediációba való belépés, i.e. A gondolkodásban a reflexió Hegel szerint csak egy speciális, jelobjektivitás, szavak és kifejezések bevezetésével érhető el, amelyekben az érzéki benyomások stabilitása és egyetemes tartalma rögzítésre kerül. E.V. Ilyenkov azt mondta, hogy a nyelvben és ennek köszönhetően a gondolkodás másodlagos síkja jön létre, amely felváltja a kezdeti érzékszervi érintkezést - a megismerő szubjektum és a természet tárgyainak közvetlen interakcióját.

Neopozitivisták:

„Az 1940-50-es években. Angliában és az USA-ban kialakult a neopozitivizmus irányzata - a nyelvi filozófia. Ennek a mozgalomnak az alapítói és hívei Ryle, J. Austin, J. Wisdom, M. Black, P. Malcolm és mások voltak. A filozófiai elemzés fő koncepciója természetes nyelv fejlesztette ki J.E. Moore Wittgenstein késői tanításai, különösen a „mint használat” nyelvi jelentésének elmélete alapján. A nyelvi filozófia képviselői alapvetően osztozva a logikai pozitivisták kritikai „antimetafizikai” attitűdjével a „hagyományos” filozófiamódokkal kapcsolatban, eltérően magyarázták a filozófiai tévedések okát, amelyeket nem a pontatlanságok „metafizikusok” tudatos kihasználásában találtak. kétértelmű kifejezési formák, hanem a nyelv logikájában a „mély grammatika”, amely paradox mondatokat generál (például: „Esik az eső, de nem hiszem el”) és mindenféle nyelvi „csapdákat” . Wittgenstein és a Cambridge-i Egyetem egyes követőinek nézőpontja szerint a filozófiai tévhiteket kiküszöböli a szavak és kifejezések természetes (paradigmatikus) használatának tisztázása és részletezése, beleértve a szavakat az emberi kommunikáció szerves kontextusában ("nyelv"). játékok”), kritériumként bevezetve annak a követelménynek az értelmességét, hogy bármely használt szó feltételezze az ellentét lehetőségét, a különböző használati esetek egységesítési tendenciájának nominalista kritikájának megvalósítását és egyéb technikákat. Ráadásul a logikai pozitivistáktól eltérően a nyelvi filozófia hívei nem a természetes nyelv „javítását” követelték a formalizáltak mentén. logikai nyelvek vagy a tudomány nyelvei. Az egyik ilyen irányzatú iskola a filozófia céljainak és célkitűzéseinek tisztán „terápiás” értelmezését dolgozta ki, e tekintetben közel került a pszichoanalízishez. A nyelvészet másik csoportja. filozófusok – ún A „közönséges nyelv” oxfordi iskolája elsősorban a nyelvi tevékenység pozitív koncepciójának kialakítására törekedett. Eredeti ötleteket dolgoztak ki, új kategorikus apparátust vezettek be a beszédkommunikáció elemzésére (Austin „beszédaktusok elmélete”), leírva a használati módszereket. pszichológiai fogalmak(Ryle), a nyelv és a megismerés „fogalmi sémájának” azonosítása (Strawson) és a morális kijelentések elemzése (R. Heer)...”25

Leontyev A.N.:

„...[különféle testeket deformálunk, és a vizuálisan észlelt deformációból következtetünk a relatív keménységükre]. Ezt az utat követve tovább konstruálhatjuk a testek keménységi skáláját, és azonosíthatunk olyan objektív keménységi egységeket, amelyek használata pontos ismeretet nyújthat erről a tulajdonságról, függetlenül az állandóan ingadozó érzékelési küszöböktől. Ehhez azonban a gyakorlati cselekvések tapasztalatait olyan formában kell tükrözni, amelyben azok kognitív eredménye megszilárdítható, általánosítható és átadható másoknak. Ez a forma a szó, egy nyelvi jel. Kezdetben a közvetlen érzékszervi reflexió számára elérhetetlen tulajdonságok megismerése olyan cselekvések nem szándékos eredménye. gyakorlati célokra... Az ilyen cselekvések kognitív eredménye, a folyamat során továbbított verbális kommunikáció más emberek, benne van a tudásrendszerben, amely a kollektív, a társadalom tudatának tartalmát alkotja.

A kezdetben külső-objektív kognitív tevékenység nyelvi kifejezési formája és eredményeinek megszilárdítása olyan feltételt teremt, amely miatt a jövőben ennek a tevékenységnek az egyes részeit csak beszédben, verbálisan lehet végezni. Mert beszédfolyamat mindenekelőtt végrehajtja kognitív funkció, és nem a kommunikáció funkciója, akkor annak külső hangzása... oldala egyre inkább lecsökken, átmenet történik a hangos beszédről a beszédre „önmagához”, „elmében” - belső verbális mentális tevékenységre”26.

.

Nyelv és tudat. Kapcsolatuk dialektikája.

Aristanova L.S., Aranyazova E.R.

Tudományos témavezető: Kuznetsova M.N..

GBOU VPO Szaratov Állami Orvostudományi Egyetem névadója. AZ ÉS. Razumovsky, az Orosz Föderáció Egészségügyi Minisztériuma

Filozófiai, Bölcsészettudományi és Pszichológiai Tanszék

A filozófiában a tudat és a nyelv fogalma szorosan összefügg,
és ez azt jelenti, hogy megtudja belső világáltal lehet elemezni egy személyt
mit mond és hogyan.

A tudat elválaszthatatlanul kapcsolódik a nyelvhez, és vele egy időben keletkezik. Ebből következik, hogy van egy bizonyos kapcsolat a nyelv és a tudat között. A nyelv a tudat létezésének módjaként működik. A tudat és a nyelv kapcsolata abban nyilvánul meg, hogy az egyéni tudat kialakulása és kialakulása akkor lehetséges, ha az ember a verbális nyelv világába kerül. A beszéddel együtt az egyén megtanulja a gondolkodás logikáját, és okoskodni kezd a világ és önmaga létezéséről. Minél gazdagabb a tartalom spirituális világ, annál több kell neki nyelvi jelek annak átadásáért.

A nyelv olyan ősi, mint a tudat. A nyelv a tudattal kapcsolatban olyan szerves egységet képvisel, amely nem zárja ki a köztük lévő ellentmondásokat. A nyelv lényege funkcióiban mutatkozik meg.

Érdemes megjegyezni, hogy a filozófiában hosszú ideig olyan gondolkodók, mint Platón, Hérakleitosz és Arisztotelész tanulmányozták a tudat, a gondolkodás és a nyelv kapcsolatát. Az ókori Görögországban ez utóbbiakat egységes egésznek tekintették. Nem véletlenül tükröződik ez egy olyan fogalomban, mint a „logók”,
ami szó szerint azt jelenti: „a gondolat elválaszthatatlan a szótól”. Az idealista filozófusok iskolája úgy vélte
hogy egy gondolatot nem lehet szóban kifejezni.

A 20. század elején. Egy új irány van kialakulóban, az úgynevezett „nyelvfilozófia”, amely szerint a tudat befolyásolja az ember világképét, beszédét és ennek következtében kommunikációját.
másokkal. Ennek a mozgalomnak az alapítója Wilhelm Humboldt filozófus.

A nyelv mindenekelőtt kommunikációs, gondolatközvetítő eszközként működik, azaz kommunikációs funkciót tölt be. A gondolat egy tárgy ideális tükröződése, ezért nem lehet sem kifejezni, sem átadni anyagi keret nélkül. A gondolat anyagi, érzéki héjának szerepében pedig a szó a jel, a hang és a jelentés, a fogalom egységeként hat. A beszéd egy tevékenység, maga a kommunikáció, a gondolatok, érzések cseréje stb. folyamata, amelyet a nyelv mint kommunikációs eszköz használatával hajtanak végre.

De a nyelv nemcsak kommunikációs eszköz, hanem gondolkodási eszköz is, a gondolatok kifejezésének eszköze is. A tény az, hogy egy gondolat, egy fogalom mentes a képzetektől, ezért egy gondolat kifejezése és asszimilálása azt jelenti, hogy verbális formába hozzuk. Még akkor is, ha magunkban gondolkodunk, úgy gondolkodunk, hogy a gondolatot nyelvi formákba öntjük. Ennek a funkciónak a nyelv általi betöltését az biztosítja, hogy a szó jel különleges fajta:
Általában nincs benne semmi, ami emlékeztetne rá konkrét tulajdonságok kijelölt dolog,
jelenség, amelynek köszönhetően jelként működhet - a hasonló tárgyak egész osztályának képviselője, pl. egy fogalom jeleként.

Végül a nyelv az eszköz, a tudás felhalmozása és a tudatfejlesztés szerepét tölti be. BAN BEN nyelvi formákÓ, ötleteink, érzéseink és gondolataink anyagi létet szereznek, és ennek köszönhetően mások tulajdonába kerülhetnek és válnak is. A beszéd révén egyes emberek erőteljes befolyást gyakorolnak másokra. A nyelvnek ez a szerepe a tanulási folyamatban abban a jelentésben jelenik meg, amelyet napjainkban az eszközök elsajátítottak. tömegmédia. A világ megértésének sikere és az ismeretek felhalmozása ugyanakkor a nyelv és szókincs gazdagodásához vezet. Az írás megjelenésével a tudást és a tapasztalatot kéziratokba, könyvekbe foglalták, és közkinccsé váltak.

A nyelvnek a következő funkciói vannak:

Az egyén tudata kialakulásának és tárgyiasulásának lehetőségének egyik feltétele az a képesség, hogy önálló létezését a nyelven keresztül kinyilvánítsa. A verbális kommunikáció során az ember elsajátítja a tudatosság és az önismeret képességét. A tudat tartalma közvetlenül függ a beszédkommunikáció terétől. Sajátosságok Nemzeti nyelv befolyásolja a nemzeti kultúra jellegét és tartalmát. A tudat és a nyelv közötti különbség az, hogy a gondolat az objektív valóság tükröződése, a szó pedig a gondolatok megszilárdításának és továbbításának módja.
A nyelv elősegíti az emberek közötti kölcsönös megértést, valamint az ember tudatát tetteivel és önmagával kapcsolatban.

Választhat a következő típusok beszédek:

A szónak, mint nyelvi egységnek van egy külső hangzási (fonetikai) és belső szemantikai (szemantikai) oldala. A nem nyelvi jelek között vannak másoló jelek (lenyomatok), attribútumjelek, jelzőtáblák és szimbólumjelek. Vannak speciális (szimbólumrendszerek a matematikában, fizikában, kémiában, nyelvészetben) és nem specializált nyelvek (eszperantó) is. A nyelv történeti fejlődésének folyamatában kialakult a tudomány nyelve, amelyet a pontosság, a szigorúság és az egyértelmű fogalmak jellemeznek, ami hozzájárul a megfogalmazások pontosságához és egyértelműségéhez. A társadalmi és humanitárius ismeretek terén a mesterséges nyelv használata nehézkes.

Vagyis a fent elmondottakból egy kis következtetést vonhatunk le, miszerint az ember csak abban a természetes-mesterséges környezetben képes személy lenni, amelynek fő összetevői a műtárgyak és a jelek, és amely nélkül a kialakulás és működés. a tudatosság lehetetlen.

A nyelv gondolkodásra gyakorolt ​​hatását vizsgálva elmondható, hogy ahogy a nyelvet a gondolkodás okozza, úgy a gondolkodás is a nyelven keresztül fejlődik. Éppen a nyelvnek a gondolkodásra gyakorolt ​​fordított hatása magyarázhatja az első szavak megjelenését a gyermekben, a felébredt nyelvi képesség eredményeként, amely a gyermekben hatva a tárgyak megnevezése révén megkülönböztetésre ösztönzi. az objektív és a szubjektív, a környező világ és önmaga, mint egyén között, ami az „én” kiejtésben fejeződik ki.

Humboldt szerint a nyelvben a legfontosabb „nem az összetévesztés, hanem a dolog és a forma, az alany és a kapcsolat egyértelmű megkülönböztetése”. Eszerint a nyelv maga szerkezeténél fogva hozzájárul a szubjektív és objektív kategóriák gondolkodásban való elválasztásához, ami a későbbiekben mind a beszédtevékenység kialakulását, mind a gyermek öntudatának kialakulását befolyásolja, mert beszédtevékenység a szellem munkája nyilvánul meg, amelyek az első artikulált hangokon keresztül jelzik e felosztás kialakulásának kezdetét. Itt meg kell jegyezni, hogy pontosan az artikulált hang különbözteti meg az embert az állattól, mivel ez nemcsak szándékot vagy szükségletet fejez ki, hanem mindenekelőtt a mondanivaló sajátos jelentését, mivel ez „egy az azt létrehozó lélek tudatos cselekvése”, ami ismét a tudat cselekvését jelzi a gyermek első szavainak kiejtésének folyamatában.

A társadalomban, az emberek közötti kommunikáció folyamatában megjelenő és fejlődő nyelv objektív jelenség. Ez azt jelenti, hogy a társadalom által létrehozott termék lévén a nyelv attól függetlenül létezik magánszemélyek. Minden generáció megtalálja az előző generációk által már kifejlesztett nyelvet és elsajátítja azt, azaz megtanulja használni a kommunikációban.

Az emberek egy nyelv szavait ugyanúgy érzékelik, mint az őket körülvevő valóság más jelenségeit, vagyis érzékszervekre ható ingerként. A nyelvi jelenségek sajátossága azonban, hogy az emberek más jelenségekre való visszatükröződését, a valóságismeret hangokban rögzített eredményeit közvetítik. Anyagi jelenségek formájában - a beszéd hangjai vagy azok írásos ábrázolása - a nyelv jelenségei egyben tudást, fogalmakat, emberek gondolatait közvetítik, azaz ideális jelenségeket, a társadalmi tudat jelenségeit testesítik meg.

Az emberek munka- és munkaügyi társadalmi kapcsolatainak fejlődése során a nyelvvel együtt ezért az emberek valóságtükrözésének sajátos formája - tudata - keletkezik.

Különbséget kell tenni a köztudat és az egyéni tudat között.

A társadalmi tudat jelenségei közé tartozik a társadalom által a természetről alkotott tudás, a társadalom,
O emberi gondolkodás. Az egyéni tudat az egyén, a társadalom tagja általi valóságtükrözés legmagasabb formája.

A társadalmi tudat ennek az új, magasabb formának a kialakulásával együtt jön létre mentális reflexió az egyének, a társadalom tagjainak valósága.

Így a tudat és a nyelv szervesen összefügg egymással. De a nyelv és a gondolkodás egysége nem jelenti az azonosságukat. Valójában egy gondolat, egy fogalom mint egy szó jelentése az objektív valóság visszatükröződése, a szó pedig mint jel a gondolat kifejezésének és megszilárdításának eszköze, eszköze annak közvetítésének más emberekhez. Ehhez hozzá kell tenni, hogy a gondolkodás logikai törvényszerűségeit és formáit tekintve nemzetközi, a nyelv pedig nemzetközi nyelvtani szerkezetÉs szójegyzék- nemzeti
Végül a nyelv és a gondolkodás azonosságának hiánya abban is megmutatkozik, hogy néha minden szót megértünk, de a segítségükkel megfogalmazott gondolat hozzáférhetetlen marad számunkra, nem beszélve arról, hogy ugyanabban a verbális kifejezésben különböző élettapasztalat nem tartalmazzák ugyanazt a szemantikai tartalmat.

A nyelv az eszmény kifejezésének eszköze. Nyelvi jelek különbözik a képektől. A jelek a dolgok és a valóság jelenségeinek jelentését közvetítik, egyedi nevezőiként hatnak. Több mint 3000 nyelvet ismernek a bolygón + a tudomány mesterséges nyelvei: matematikai és kémiai képletek; grafika; a művészet művészi és figuratív nyelve; jelzőrendszer; arckifejezések stb. A nyelv lényege kettős funkciójában mutatkozik meg: kommunikációs eszközként és gondolkodási eszközként szolgál. A beszéd egy tevékenység, maga a kommunikáció, a gondolatok, érzések cseréje stb. folyamata. nyelv segítségével hajtják végre. A nyelv tartalmi rendszer, jelentős formák. A gondolkodás nyelvén keresztül az egyes emberek érzelmei személyes tulajdonukból az egész társadalom társadalmi vagyonává alakulnak át, vagyis a nyelv a társadalmi öröklődés mechanizmusát tölti be. Mit jelent a kifejtett gondolat észlelése és megértése? A hallgató a szavak anyagi megjelenését a kapcsolódásukban érzi és érzékeli, és tudatában van az általuk kifejezett dolgoknak - gondolatoknak. És ez a tudat a hallgató kultúra szintjétől függ. A tudat és a nyelv egységet alkot: létezésükben feltételezik egymást, mint belső, logikusan kialakult. tökéletes tartalom külső anyagi formáját feltételezi. A nyelv a tudat közvetlen tevékenysége. A tudat nem csak feltárul, hanem a nyelv segítségével formálódik is. A nyelven keresztül történik az átmenet az észlelésektől és az elképzelésektől a fogalmakig, és megtörténik a fogalmakkal való működés folyamata. A nyelv és a tudat egy. Ebben az egységben a meghatározó oldal a tudat: a valóság visszatükröződése lévén formákat „farag” és nyelvi létének törvényeit diktálja. De az egység nem azonosság: a tudat tükrözi a valóságot, a nyelv pedig kijelöli és gondolatban fejezi ki. A beszéd nem gondolkodás. A nyelv és a tudat ellentmondásos egységet alkot. A nyelv befolyásolja a tudatot (a különböző népek gondolkodási stílusa eltérő). De befolyásol abban az értelemben is, hogy a gondolatnak bizonyos kényszert ad, mozgását a nyelvi formák csatornáin keresztül irányítja. De nem lehet mindent kifejezni a nyelv segítségével. Titkok emberi lélek lehetetlen kifejezni hétköznapi nyelven. Ehhez költészetre, zenére, művészetre és az emberi tudat más nem racionális megnyilvánulási formáira van szüksége. A nyelvnek a következő funkciói különböztethetők meg: 1) névelő (a nyelv azon képessége, hogy kijelölje a dolgok és folyamatok világát); 2) kognitív (segíti a kognitív folyamatban való részvételt); 3) kommunikatív (kommunikációs eszköz).

18. Társadalmi tudat: koncepció, szerkezet, fejlődési minták.

A tudat nemcsak mint egy adott szubjektumhoz tartozó valami létezik, hanem a társadalmi tudat nyelvi eszközökkel rögzített formáiban is. Például a tudományos ismeretek rendszere az egyes egyének szubjektív elképzeléseitől függetlenül létezik. A történelmileg kialakult tudás így viszonylag önálló jelleget nyer. A társadalmi tudat az egyén felett létezik az anyagi és szellemi kultúra rendszerében, a társadalmi tudat formáiban, a nyelvben, a tudományban, a filozófiában, a művészet alkotásában, i.e. a társadalom szellemi életében. Állandó kölcsönhatás van az egyéni és a társadalmi tudat között. A társadalmi tudat történelmileg kialakult és változó formákban létezik. Ezek a következők: politikai és jogi nézetek; erkölcs; a tudomány; vallás; Művészet; filozófia. A társadalmi lét tükreként mindegyiknek megvan a maga sajátossága, és bizonyos szerepet játszik a társadalmi életben és a társadalom fejlődésében. A társadalmi tudat az emberek nézetei a maguk teljességében a természeti jelenségekről és társadalmi valóság, kifejezve a természetesben és a társadalom által létrehozott mesterséges nyelv, a spirituális kultúra alkotásai, a társadalmi csoportok és az emberiség egészének normái és nézetei. A társadalmi tudat alkotja a társadalom és az emberiség spirituális kultúráját. Ezek nemcsak eszmék, hanem a társadalom elképzelései is a világ egészéről, beleértve önmagát is. A társadalmi tudat a társadalmi léttel egyidejűleg és egységben keletkezett, mert Nélküle a társadalom nemcsak létrejöhetne és fejlődhetne, hanem egyetlen napig létezhetne. A tudat mint reflexió és mint aktív alkotó tevékenység egy átfogó folyamat két elválaszthatatlan oldalának egységét jelenti; létre gyakorolt ​​hatásában egyszerre tudja értékelni, előre jelezni és az emberek gyakorlati tevékenységein keresztül átalakítani. Ezért egy korszak társadalmi tudata nemcsak a létezést tükrözheti, hanem aktívan hozzájárulhat annak átstrukturálásához. A tudat eltorzíthatja a létezést és késleltetheti a fejlődését. A társadalmi tudat szerkezetében különbséget kell tenni a hétköznapi és az elméleti tudat formájában lévő szintjei között, valamint ezek összetevői között - szociálpszichológia és ideológia. A hétköznapi tudat - az emberek mindennapi szükségleteinek tudatosítása, nem hatol be a dolgok lényegébe, és magában foglalja az empirikus tudás teljes mennyiségét. Elméleti tudat tudományos ötletek, elméletek, törvények formájában valósul meg. A hétköznapi és az elméleti tudat szorosan összefügg, a közöttük lévő határvonalak változnak: a tisztán elméletiként felmerült ötletek egy idő után tömegesen felhasználhatók, mindennapossá válva. A szociálpszichológia egy tömegpszichológia, amely közvetlenül tükrözi az emberek életének társadalmi körülményeit. Az ideológia olyan nézetek és eszmék rendszere, amely tükrözi az emberek életének társadalmi-gazdasági feltételeit, és kifejezi egyes társadalmi csoportok alapvető érdekeit. A társadalmi tudaton belül spontán interakciók lépnek fel minden olyan szint és forma között, amely befolyásolt és változhat.

19. A megismerés mint filozófiai probléma. A tudás megalapozásának fogalmai a filozófiatörténetben és a modern ismeretelméleti tanításokban.

A tudás problémája az egyik filozófiai probléma, ez a központi probléma minden filozófiai tanításban. A filozófia tudáságát ismeretelméletnek nevezik. század közepétől. angol nyelvű országokban az ismeretelmélet fogalmát használják. A tudás problémáját szenzualista és racionalista álláspontból egyaránt vizsgáljuk. A szenzációhajhász irány az empirikus, kísérleti tudás fogalmának kialakulásához kötődik (Bacon, Hobbes, Locke). Racionalista - az értelem világmegértésben betöltött szerepének és jelentésének fejlődéséhez kapcsolódik (Descartes, Spinoza, Leibniz, Hegel). Bacon felismerte, hogy a tudás megszerzéséhez megfigyelésre és tapasztalatra van szükség. De a tapasztalat adhat igaz tudás csak akkor, ha a tudat mentes a hamis „szellemektől”. A „faj szellemei” olyan hibák, amelyek abból fakadnak, hogy az ember a természetet az emberek életével analógia alapján ítéli meg; „a barlang szellemei” egyéni hibákból állnak, az egyes emberek nevelésétől, ízlésétől és szokásaitól függően; „piaci kísértetek” - az a szokás, hogy aktuális ötleteket és véleményeket használnak a világ megítélésében anélkül, hogy kritikusan viszonyulnának hozzájuk; a „színház szellemei” a hatóságokba vetett vak hithez kapcsolódnak. Descartes az értelmet helyezte az első helyre, a tapasztalat szerepét az intelligencia adatok egyszerű tesztjére redukálva. Feltételezte a veleszületett eszmék jelenlétét az emberi elmében, amelyek nagymértékben meghatározzák a megismerés eredményeit. Egy másik irány a 19. század végén és a 20. század elején. irracionalista lett (Schopenhauer, Nietzsche, Kierkegaard). Schopenhauer az érzelmek rovására csökkentette az értelem szerepét, és megkérdőjelezte magát az értelem fogalmát, mint az emberi tudat tudatos tevékenységének területét, tudattalan-irracionális momentumokat (intuíció) bevezetve. A világ megismerhetőségének kérdésére 3 irányt próbálunk megválaszolni: optimizmus, szkepticizmus és agnoszticizmus. Agnoszticizmus – nem ismeri el sem a személy lehetőségét, hogy megismerje a világot, sem magának a világnak a megismerhetőségét, vagy megengedi a tudás korlátozott lehetőségét. Optimizmus – optimistán tekint a jelenlegi és a jövőbeli tudásra. Az optimisták szerint a világ megismerhető, és az ember is határtalan lehetőségek tudás. Szkepticizmus - a világon minden mulandó, az igazság csak abban fejezi ki tudásunkat a világ jelenségeiről Ebben a pillanatban, és amit tegnap igaznak tekintettek, azt ma tévedésnek ismerik el. A szubjektív-idealista irányvonal a szubjektum megismerésben betöltött aktív szerepére hívta fel a figyelmet, rámutatva, hogy szubjektum nélkül nincs tárgy. Az objektív-idealista irány - a tudat folyamata a hithez kapcsolódik, és gyakran a létezés titkainak isteni kinyilatkoztatásának tekintik. A megismerési folyamattal kapcsolatos kérdések a modern időkben aktuálissá válnak. Ebben az időben az európai filozófia minden tudásterületet fejleszt, amely elsősorban a tudományhoz és a gyakorlati alkalmazáshoz kapcsolódik. Az alapvető különbség a modern idők ismeretei között: 1) feltárja természetes folyamatok, "világgépezet"; 2) egyéb – kísérleti – kutatási módszereket alkalmaz; 3) a gyakorlatra, a termelési folyamatok javítására összpontosít. Ennek köszönhetően újfajta tudás jön létre - objektív, lényeges, nagyrészt az emberi szubjektivizmus legyőzésének köszönhetően. A filozófia a megismerési folyamat tanulmányozása során fokozatosan a következő következtetésekre jutott: 1) a megismerés egy tárgy egy személy általi aktív átalakításának eredménye; 2) a gyakorlat a tudás alapja; 3) gyakorlati problémák maradnak a legfontosabb tényező, a tudományos kutatás irányának meghatározása; 4) paradigmák alakulnak ki, amelyek meghatározzák a tudományos kutatás irányát; 5) a tudomány válik a tudás fő típusává. Hogy. egyértelműen nyomon követhető a tudás progresszív fejlődése az érzékszervitől a tudományosig történelmi folyamat a társadalom fejlődése.

20. A kognitív folyamat felépítése. A tudás alanya és tárgya.

A megismerési folyamat alany-tárgy folyamat. A megismerés alanya a tudat hordozója – egy személy. A szubjektum sohasem pusztán ismeretelméleti: élő személyiség minden szenvedélyével, érdeklődési körével, jellemvonásaival, akaraterejével vagy akarathiányával stb. Ha az alany tudományos közösség, akkor megvannak a maga sajátosságai: interperszonális kapcsolatok, ellentmondások, közös célok, cselekvési egység stb. A megismerés tárgya alatt gyakran egy bizonyos személytelen logikai rögöt értenek szellemi tevékenység. A tudományos tudás nemcsak az alanynak a tárgyhoz való tudatos attitűdjét feltételezi, hanem önmagához, tevékenységéhez, i.e. a kutatási tevékenység feltételeinek, technikáinak, normáinak és módszereinek ismerete. A tárgy egy szubjektumhoz viszonyítva nem csupán valóság, hanem bizonyos fokig megismert valóság, azaz. amely a tudat tényévé vált. A szubjektum nem létezik tárgy nélkül és fordítva. A tudás tárgya alatt a létezés valós töredékeit értjük, amelyeket tanulmányozunk. A tudás tárgya azok a konkrét szempontok, amelyekre a kereső gondolat éle irányul. Az ember a történelem alkotója, ő teremti meg a létezéséhez szükséges feltételeket. => A társadalomtörténeti tudás tárgyát nemcsak megismerik, hanem létrehozzák is az emberek. Mielőtt tárggyá válna, először létre kell hozni, meg kell formálni. Hogy. V társadalmi megismerés az ember saját tevékenységének eredményeivel foglalkozik, tehát önmagával, mint gyakorlatilag tevékeny lénnyel. A tudás alanya lévén, kiderül, hogy tárgya is. A tevékenység alanyi struktúrája az eszközök kölcsönhatása a tevékenység alanyával és annak termékké való átalakulása bizonyos műveletek végrehajtásával. A tantárgyi struktúra tartalmazza a tevékenység végzésének tárgyát célzott cselekvésekés bizonyos tevékenységi eszközöket használ fel e célokra. Egyrészt az alapokat úgy lehet bemutatni mesterséges szervek emberi tevékenység Másrészt természetes tárgyaknak tekinthetők, amelyek kölcsönhatásba lépnek más tárgyakkal. A tevékenységeket mindig bizonyos értékek és célok irányítják. Az érték válaszol arra a kérdésre, hogy „miért van szükség erre vagy arra a tevékenységre?” A cél a „mit kell elérni a tevékenységben” kérdésre válaszol. Az ember a gyakorlati cselekvés alanyaként és tárgyaként is működhet. A tudomány a valóság tárgyilagos vizsgálatára összpontosít. A tudományos tudás folyamatát nemcsak a vizsgált tárgy jellemzői, hanem számos szociokulturális tényező is meghatározza. A tudomány az emberi tevékenységben csak azt különbözteti meg tantárgy szerkezete, és mindent csak ennek a szerkezetnek a prizmáján keresztül néz. A tudomány a tevékenység szubjektív szerkezetét is vizsgálja, de mint speciális tárgyat. Így a tudomány mindent tanulmányozhat az emberi világban, de egy speciális perspektívából és egy speciális nézőpontból.

21. Az érzékszervi ismeretek sajátosságai és alapformái.

Az érzékszervi megismerés a tények tükrözése az érzékszervi megismerés formáinak (érzékelések, észlelések, ötletek) segítségével. Az érzékelés az ember testi felépítésén alapul. A test a tudat ablaka a külvilág felé. Az ember testfelépítése jelentősen eltér az állatok testfelépítésétől: az egyenes járás képessége, az agy, a szaglás, tapintás, ízlelés és látás szerveinek felépítése. Az érzékszervek fejlődése a szerves világ, másrészt a társadalmi fejlődés eredménye. Az emberben heveny érzés alakulhat ki. Érzékelés - a tudatban tükröződő legegyszerűbb szenzoros képek egyéni tulajdonságok, anyagi tárgyak és jelenségek tulajdonságai, vonatkozásai, színei, illatok, ízek, hangok. Az érzetek a külső világ és az emberi érzékszervek közötti interakció eredménye, amelyet az agykéregben dolgoznak fel, és egy tárgy egyedi aspektusai reprodukálódnak. Gyakorlatilag nincs időköz egy tárgy érzékszerveket befolyásoló aktusa és a kép megjelenése között. Érzések alapján több összetett formaérzékszervi megismerés – észlelés. Az észlelés egy tárgy holisztikus képe, szempontjai összességének tükröződése, amely az érzékszervekre gyakorolt ​​közvetlen hatásból ered. Az emlékezet, a gondolkodás és a tapasztalat részt vesz az észlelés kialakulásában. Egy kép nem esik egybe a tárggyal, hanem csak megfelel neki. Az érzékelés és az észlelés eredményeként szubjektív kép alakul ki az objektív világról. Teljesítmény - az érzékszervi képek tárolásának és újbóli reprodukálásának képessége. Az érzékszervi reflexió szerepe óriási. Az érzékszervek az egyetlen csatorna, amely összeköti az embert a külvilággal. Az ábrázolások az emberi érzékszerveket befolyásoló tárgyak képei, és az agyban megőrzött kapcsolatoknak megfelelően helyreállnak. Ábrázolás - egy korábban észlelt tárgy érzékszervi képe, vagy létrehozott kép kreatív tevékenység gondolkodás. A memóriára és a képzeletre támaszkodik. Memória - tulajdonság idegrendszer a múlttal kapcsolatos információk tárolásának és reprodukálásának képességéhez kapcsolódik. A képzelet az a képesség, hogy olyan képeket készítsünk, amelyeket korábban nem észleltünk (álmok, álmok, álmodozások). Az érzések, észlelések, ötletek az objektív világ szubjektív képei. Színesek és változatosak. Az érzékszervi tudás minden tudás első és szükséges szakasza, de nem teszi lehetővé egy tárgy vagy jelenség belső lényegének megértését. A lényeg nem a felszínen fekszik és nem is lehet, ezért érzékszerveken keresztül érzékeljük. Az érzések és az észlelések a tudatos reflexió kezdete. Hogy. az érzékszervi megismerés az egyéni szubjektum kölcsönhatása a dolgok világával.

22. A racionális tudás sajátosságai és formái.

A racionális megismerés egy szubjektumnak egy tárggyal való interakciója, amely fogalmak, ítéletek és következtetések segítségével valósul meg. A racionális tudás (diszkurzív) ennek az anyagnak az elemzésén alapul, amelyet az érzékszervek adnak nekünk. Az érzékszervi megismerés nem ad lehetőséget a tárgyak lényegének megértésére - ez a racionális, diszkurzív megismerés, az absztrakt gondolkodás feladata, amely a nyelvnek köszönhetően létezik. A fogalmak egy bizonyos osztályba tartozó objektumok megkülönböztető jegyek halmaza szerinti általánosításának eredményei. A fogalomalkotás összetett dialektikus folyamat, amely magában foglalja az összehasonlítást (egyik tárgy gondolati összehasonlítása a másikkal, a hasonlóság és különbség jeleinek azonosítása közöttük) és az általánosítást (a homogén tárgyak gondolati egyesítése közös, legtöbbjük alapján). nélkülözhetetlen funkciók, elvonja a figyelmet a nem alapvető dolgokról). A fogalmak nemcsak tárgyakat fejeznek ki, hanem azok tulajdonságait és a köztük lévő kapcsolataikat is (minden tudománynak megvan a maga fogalmi apparátusa). Ítélet: magában foglalja a fogalmakat, de nem redukálódik rájuk, reprezentálja különleges forma gondolkodás. Ez az a gondolkodási forma, amelyen keresztül a tárgyak közötti kapcsolatok és kapcsolatok megléte vagy hiánya feltárul. Az ítélet egy olyan gondolkodási forma, amelyben valamit megerősítenek vagy tagadnak a fogalmak összekapcsolásával. Minden ítéletnél különbséget kell tenni a gondolkodás alanya és az ítélet alanya között – amit a szubjektumról mondanak. Bármely ítéletnek két jelentése lehet: igaz vagy hamis. A fogalmak és az ítéletek alapján következtetések - érvelés - születnek, amelyek során logikailag új ítéletek születnek. Következtetés - ítéleteket és fogalmakat tartalmaz, de nem redukálódik rájuk, hanem feltételezi azok bizonyos kapcsolatát is. Ez egy olyan gondolkodási forma, amelyen keresztül ismert tudásúj ismeretek származnak. A következtetések jelentősége abban rejlik, hogy tudásunkat nem csak többé-kevésbé összetett, viszonylag teljes mentális struktúrákká kapcsolják össze, hanem gazdagítják, erősítik ezt a tudást. A fogalmakkal, ítéletekkel és következtetésekkel együtt leküzdjük az érzékszervi tudás korlátait. A következtetések nélkülözhetetlenek ott, ahol az érzékszervek tehetetlenek bármely tárgy keletkezésének okainak és feltételeinek, lényegének, létformáinak és fejlődési mintáinak megértésében. Az absztrakt gondolkodás segítségével az ember elsajátítja azt a képességet, hogy a tárgyakban megtagadja az általánost, a tárgyakban tükrözze a lényegeset, valamint a lényeg ismerete alapján konstruáljon. A racionalizmus reflexió, a logikus konstrukció, az irracionalizmus pedig az intuíció.

23. A valóság megértésének módjai: mindennapi tudás, mítosz, vallás, művészi tudás, filozófia, tudomány.

Az igazság mint folyamat a gondolat mozgása a hiányos, megközelítőleg helyes tudástól az egyre teljesebb és pontosabb tudás felé, vagy a relatív igazságtól az abszolút igazság felé. A relatív igazság jellemzi ismereteink hiányosságát, megközelítőségét, korlátait a tudás fejlődésének ezen szakaszában. Ezek olyan igazságok, amelyek tisztázásra, kiegészítésre, elmélyítésre, pontosításra és továbbfejlesztésre szorulnak. Az abszolút igazság önmagában koncentrálja azt, ami feltétlen, nem cáfolható, nem tisztázható a jövőben, ami a megingathatatlan tudás elemei. teljes hangerő relatív tudás. Az „örök” igazságok az abszolút igazság sajátos változatai, i.e. szilárdan megállapított, pontosan rögzített, megkérdőjelezhetetlen tények. A csak relatív igazságok létezésének felismerésére tett kísérleteket relativizmusnak nevezzük. Csak a működési vágy abszolút igazságok magába szívta a dogmatizmust, amely nem veszi figyelembe a konkrét hely, idő és az előterjesztett rendelkezések érvényességét. Az igazság legfontosabb jellemzője az objektív és szubjektív egysége benne. Az igazság tartalmát tekintve objektív, kifejezési formáját tekintve szubjektív. Tudományos megállapítások, amelyeket egymástól függetlenül készítettek különböző tudósok, minden konkrét esetben sajátos kifejezéssel bírnak. Az igazság objektivitását azonban hangsúlyozza, hogy olyan tudást fejez ki, amelynek tartalma nem függ az embertől. Az igazságot olyan tulajdonság jellemzi, mint a konkrétság. Egy tárgyat vagy annak valamely aspektusát tükrözi bizonyos hely- és időviszonyok között. Az igazság az idő és a tér körülményeinek figyelembevétele nélkül nem létezik. Az igazság mindig konkrét. Valamit igaznak elfogadni, ami valójában nem felel meg a valóságnak, téveszme. Ez egy nem szándékos eltérés egy tárgyról alkotott értelmezésünk és maga a tárgy között. A tévhitek elvezetnek az igazságtól és megzavarják annak megértését, másrészt gyakran hozzájárulnak a teremtéshez. problémás helyzetek => további fejlődés Tudományok. A hazugság a valóság szándékos elferdítése, melynek célja a megtévesztés. A hazugság nem képes igazsággá nőni, és annak elérését szolgálni. Az igazság kritériumai. A racionalizmus hívei magát a gondolkodást tartották az igazság kritériumának (Spinoza, Descartes, Leibniz). Kant: nem létezhet egyetemes anyagi igazságkritérium, ennek a kritériumnak a léte ellentmondásos. De felismeri az igazság formális-logikai kritériumát. Szolovjov: a morális szempont központi szerepet játszik az igazság megállapításában, annak kritériuma lelkiismeretes gondolkodást feltételez. Verifikálhatóság - (XX. századi neopozitivisták) az igazság megállapításának folyamata empirikus verifikációjuk eredményeként. A gyakorlat mint igazságkritérium szerepének vizsgálata a marxizmusban megfigyelhető. Ahhoz, hogy a meglévő képet összevethessük magával a tárggyal, azt gyakorlatilag befolyásolni kell, ha az általunk előre jelzett változásokat észleljük, az eredeti elképzelések igaznak tekinthetők. Az igazság formális-logikai kritériuma az axiómák belső konzisztenciája, teljessége és egymásrautaltsága követelményeinek való megfelelést feltételezi.

A tudat és a nyelv problémái, a gondolat és a szó kapcsolata már a filozófia kezdete óta foglalkoztatja a filozófusokat. Úgy gondolják, hogy magukat a filozófiai problémákat, ahogyan azokat az első filozófusok (Anaximandrosz, Hérakleitosz, Parmenidész, Platón, Arisztotelész) megfogalmazták, a megfogalmazásuk formáját nagymértékben meghatározta a nyelv gondolatok kifejezésére és megfogalmazására való képessége. Magát a gondolatot, a gondolkodást már az ókori Görögországban úgy fogták fel, mint ami elválaszthatatlanul kapcsolódik a nyelvhez (ez fejeződött ki a logosz fogalmában, amely kifejezés a gondolatot és a szót is egységében jelöli). Azt is gondolják, hogy a feltett problémák elemzése, például a dolgok, tárgyak szerkezetének ötlete, maga az anyag a legegyszerűbb elemekből, majd oszthatatlan atomokból, a nyelvtani szerkezet megfigyeléséből származik. a mondatról és magáról a szóról (a mondat rokon szavak gyűjteménye, a szó a legegyszerűbb elemekből - betűkből áll; még az „elem” filozófiai fogalma is a latin betűsorából származott - L - M - N ).

A modern filozófiában is nagy jelentőséggel bírnak a nyelv elemzésével és a gondolkodással, a valóság megismerésével kapcsolatos problémák. Ezek a problémák a 19. században kialakult és a 20. században is fennálló filozófiai irányzatban, az úgynevezett „nyelvfilozófiában” (Wilhelm Humboldt nyelvész és filozófustól ered) nyilatkoztak a legteljesebben. Szintén már a 20. században Angliában, majd Észak-Amerikában kialakult egy irány, amelyet „nyelvi filozófiának” neveztek (Ludwig Wittgenstein, Austin, Ryle). Ez a filozófiai mozgalom mindenekelőtt azt a problémát elemzi, hogy a nyelv struktúrái hogyan alakítják át a gondolkodást, hogyan kezd el a nyelvtől elválaszthatatlan gondolkodás a nyelv törvényei szerint élni, és ezáltal elszakad a valóságtól (megtörténik a hipotézis, absztrakt fogalom felruházása). , tulajdonság, eszme, szám önálló létezéssel) . Éppen a nyelvi fogalmak (lény, lélek, szellem, tudat) hiposztatizálódásából vélik ennek az irányzatnak a követői, hogy számos filozófiai probléma merült fel, amelyeknek nincs értelme, ha a nyelvi kifejezéstől elvonatkoztatva a valóság felé fordulunk. Ennek a filozófiai irányzatnak a keretein belül még a filozófiai problémák teljes leküzdésére is tettek kísérleteket, hogy minden filozófiát és kérdését a nyelv elemzésére, a „nyelvkritikára” redukálják, ami egyenértékű a tudat megtisztításával a hiposztatizálttól. és üres (kitalált, kimondott) entitások.

Általában a nyelvet általában jelrendszerként határozzák meg, amely az emberi kommunikáció, gondolkodás és kifejezés eszközeként szolgál. A nyelv segítségével a nyelvben valósul meg a világ megismerése, tárgyiasul az egyén öntudata. A nyelv az információ tárolásának és továbbításának, valamint az emberi viselkedés szabályozásának kifejezetten szociális eszköze.

A dialektikus filozófia a nyelvet társadalomtörténeti jelenségnek tekinti, amely az eszmény kifejezésének és tárgyiasításának eszközeként szolgál, mivel „az eszmék nem léteznek a nyelven kívül” (Engels). A nyelv kategorikus szerkezetének kialakulása és fejlődése az emberi gondolkodás kategorikus szerkezetének kialakulását és fejlődését tükrözi.

Nézetből A materialista (naturalista) értelmezés szerint a nyelv a társadalom kialakulásával egyidejűleg keletkezett a primitív emberek közös munkafolyamatában. „A nyelv éppoly ősi, mint a tudat, más emberek számára létezik, és csak így létezik önmagam számára is, a valódi tudat és a nyelv is csak a szükségletből fakad, a másokkal való kommunikáció sürgető szükségletéből.” (Marx ). Az emberi nyelv biológiai előfeltételei az összetett motoros és hangformák jelzőrendszerek, amelyek a magasabb rendű állatokban léteztek. Az antropogenezis (az ember eredete) folyamatában az érzelmek kifejezésének eszközéből származó hangok fokozatosan a dolgok, tulajdonságaik és kapcsolataik kijelölésének eszközeivé válnak, és elkezdik betölteni a szándékos üzenet funkcióit; viszonylag stabil kapcsolat alakul ki egy tárgy gondolata és a beszédmotoros apparátus kinesztetikus érzetei között (a hang hallási képével). Az elemi, artikulálatlan hangkomplexumokból a primitív emberek fokozatosan áttértek az egyre bonyolultabb általánosított hangkomplexumokra.

Az artikulált beszéd megjelenése erőteljes eszköze volt az ember, a társadalom és a tudat további fejlődésének. A nyelvnek köszönhetően a társadalmi tapasztalatok, kulturális normák és hagyományok egy sajátosan emberi formája valósul meg a nyelven keresztül, megvalósul a különböző generációk folytonossága és történelmi korszakok. Az egyes nyelvek története szorosan összefügg a beszélő társadalmi közösség (nyelvi közösség) történetével.

A nyelv szinte minden magasabb végrehajtásában részt vesz mentális funkciók, mivel a leginkább kapcsolódik a gondolkodáshoz. Ezt a kapcsolatot gyakran a beszéd és a mentális folyamatok párhuzamosságaként értelmezik (ennek megfelelően létrejön a kapcsolat a nyelv és a gondolkodás egységei között - leggyakrabban szavak és fogalmak, mondatok és ítéletek), amely a nyelvi jelentés egyszerűsített értelmezéséhez kapcsolódik. tárgy közvetlen tükrözése a nyelv tükrében. A jelentés a beszédtevékenység állandóinak rendszere, amely biztosítja szerkezetének egyik vagy másik osztályához (objektumokhoz) való hozzárendelésének viszonylagos állandóságát; Így a jelentés, amennyiben az anyanyelvi beszélő teljesen elsajátítja azt, mintegy potenciális helyettesítője mindazoknak a tevékenységeknek, amelyeket az ember számára közvetít. A nyelv részt vesz az objektív észlelés folyamatában, sajátosan emberi (közvetített) formájában az emlékezet alapja, az érzelmek azonosításának eszköze, és ebben a vonatkozásban közvetíti az emberi érzelmi viselkedést. Azt lehet mondani, hogy együtt társadalmi karakter A munkanyelv meghatározza a tudat sajátosságait és általában az emberi pszichét.

A hangnyelv, akárcsak az emberi test plaszticitása, „természetes” jelrendszer – ellentétben a speciálisan a tudományban (például logika és matematika) vagy művészetben létrehozott mesterséges nyelvekkel. Az emberi nyelv sajátos tulajdonsága, hogy magára a nyelvre vonatkozó kijelentések jelen vannak benne, ami meghatározza a nyelv azon képességét, hogy képes-e önmagát leírni és más jelrendszereket leírni (a nyelv öntudata, a nyelv metanyelvi tulajdonsága). A nyelv másik jellemzője a tagoltsága, a kijelentések belső egységekre osztása különböző szinteken(kifejezések, szavak, morfémák, fonémák). Ez a nyelv analitikusságának köszönhető - egységeinek jelentésének diszkrétsége (feldarabolása) és annak a képessége, hogy ezeket a beszédben az ismert szabályok szerint kombinálják (ez a tulajdonság a megítélés, a következtetés, a gondolatok és az érvelés megalkotásának képességében ölt testet) .

A nyelv analitikussága lehetővé teszi szövegek – összetett jelek – felépítését, amelyeknek fejlett lehetőségrendszere (módszerei), átmeneti mértéke (múlt, jelen és jövő felosztása) és arckifejezése van. A nyelvi jelentések mindezen jellemzői meghatározzák a nyelv egyetemességét más jelrendszerekhez képest, lehetővé teszik a nyelvnek a világ egészének leírását, a világ tárgyainak megnevezését, az emberek viselkedésének leírását, valamint személynevek adását embereknek és csoportoknak. A nyelv sokrétű vonatkozásai különböző tudományok tanulmányozásának tárgyát képezik: nyelvészet, logika, pszichológia (pszicholingvisztika), antropológia (etnolingvisztika), kultúrtörténet, irodalomkritika, szociológia (szociolingvisztika), szemiotika, tömegkommunikáció elmélete. A filozófia meghatározott tudományok adatainak feldolgozásával definíciót ad nekik. értelmezése olyan általános problémák megoldásának kontextusában, mint a nyelv eredete, a nyelv és a tudat kapcsolata, a nyelv helye a világ spirituális feltárásának folyamatában.