Bármi Tudományos kutatás szerint bizonyos módokon és módszerekkel végezzük bizonyos szabályokat. E technikák, módszerek és szabályok rendszerének tanulmányozását módszertannak nevezzük. A „módszertan” fogalmát azonban a szakirodalomban kétféle értelemben használják:

• 1) bármely tevékenységi területen (tudomány, politika stb.) alkalmazott módszerek összessége;
• 2) a tudás tudományos módszerének doktrínája.

Tekintsük a módszertan modern általános definícióit (1. táblázat).

Forrás	Meghatározás
	"Módszertan (a "módszer" és a "logika" szóból) - a szerkezet, a logikai szervezet, a módszerek és a tevékenységi eszközök tanulmányozása
	„A módszertan alapelv- és módszerrendszere az elméleti ill gyakorlati tevékenységek, valamint ennek a rendszernek a doktrínája"
	„A tevékenységi módszerek doktrínája (módszer és „logosz” - doktrína)
	„Módszertan – 1) bármely tudományban használt kutatási technikák összessége; 2) a világ megismerésének és átalakításának módszerének doktrínája"
	„A „módszertan” fogalmának két fő jelentése van: rendszer bizonyos módokonés az egyik vagy másik tevékenységi területen (tudományban, politikában, művészetben stb.) alkalmazott technikák; ennek a rendszernek a tana, általános elmélet módszer, elmélet a gyakorlatban"
	« a fő cél tudomány módszertana - azoknak a módszereknek, eszközöknek és technikáknak a tanulmányozása, amelyek segítségével a tudományban új ismereteket szereznek és alátámasztanak. A módszertan azonban e fő feladat mellett a szerkezetet is tanulmányozza tudományos tudásáltalában, hely és szerep benne különféle formák a különböző tudományos tudásrendszerek elemzésének és felépítésének ismerete és módszerei"
	„A módszertan a gondolkodás és a tevékenység szervezésének általános elveiről és formáiról szóló tudományág”
	Általános megközelítés egy adott osztály problémáinak megoldásához
V.V. Kraevszkij)	A módszertan, mint út, eszköz a tudomány és a gyakorlat összekapcsolására
ON A. Masyukova	A módszertan, mint a tudománygyakorlást segítő eszköz

Módszertan hosszú ideje szó szerint a tevékenységi módszerek tanának tekintették (módszer és „logos” - doktrína). A módszertan ilyen megértése a módszerek elemzésére korlátozta (R. Descartes-tól kezdve). És ennek a módszertannak megvolt a maga sajátja történelmi háttér: körülmények között osztálytársadalom, a munka szellemi és fizikai munkára való felosztása (K. Marx szerint), az emberek viszonylag kis csoportja „szellemi munka” tűzi ki a tevékenység céljait, a többi dolgozó pedig „ fizikai munka„Ezeket a célokat kellett teljesítenünk és megvalósítanunk. Így vált klasszikusnak akkoriban pszichológiai séma tevékenység: cél - indíték - módszer - eredmény. A célt úgy kapta meg az ember, mintha „kívülről” – egy diákot az iskolában a tanár, a dolgozót a gyárban a főnök stb.; az indítékot vagy kívülről „ráterhelték” az emberre, vagy magának kellett megformálnia (pl. az indíték, hogy pénzt keressen saját és családja élelmezésére). És így a legtöbb ember számára ereje szabad megnyilvánulásához, kreativitásához egyetlen út maradt: a szinonimája - a módszer. Innen ered a módszertan létező szűk értelmezése.

Hagyományosan az volt az elképzelés, hogy a módszertan szinte teljes egészében a tudományhoz, a tudományos tevékenységhez kapcsolódik. A tudományos tevékenység azonban csak egy az emberi tevékenység sajátos típusai közül, a művészettel, a vallással és a filozófiával együtt. Az emberi tevékenység minden egyéb szakmai típusa a gyakorlati tevékenységhez kapcsolódik. Mindezekre a tevékenységekre a módszertan fogalmának is ki kell terjednie, ideértve a gyakorlati tevékenység módszertana, a művészeti tevékenység módszertana stb. fogalmát is.

A bölcsészettudományokon, a társadalomtudományokon a korábbi miatt elégtelen szint Elméleti apparátusuk fejlődése során megfigyelhető volt az a tendencia, hogy módszertannak minősítsenek minden olyan elméleti konstrukciót, amely magasabb absztrakciós szinten van, mint a leggyakoribb, megállapított általánosítások. Például V.I. Zagvyazinsky a pedagógia módszertanát a következőképpen határozza meg: „A pedagógia módszertana a pedagógiai tudás doktrínája és elsajátításának folyamata, vagyis a pedagógiai tudás. Magába foglalja:

• 1) a pedagógiai ismeretek szerkezetének és működésének tana, beleértve a pedagógiai kérdéseket is;
• 2) kezdeti, kulcsfontosságú, alapvető, filozófiai, általános tudományos és pedagógiai rendelkezések (elméletek, fogalmak, hipotézisek), amelyek módszertani jelentéssel bírnak;
• 3) a pedagógiai ismeretek módszereinek doktrínája (a szó szűk értelmében vett módszertan).

A fenti meghatározásban egyrészt a módszertan tárgyának kettőssége és kétértelműsége van. Másrészt - a szűkössége. A módszertan meghatározásának ilyen megközelítései meglehetősen jellemzőek. A modern szerzők a módszertant (a tudomány módszertanát) két típusra osztották (1. ábra).

Rizs. 1

Ennek okai voltak a bizonytalanság és a kétértelműség megjelenésének a módszertan témakörében. A módszertan mint olyan, elsősorban a tudomány módszertana, in szovjet idők csak a múlt század 60-as és 70-es éveiben kezdett formát ölteni. A tudomány módszertana, P.V. munkáinak köszönhetően. Kopnina, V.A. Lektorsky, V.I. Sadovsky, V.S. Shvyreva, G.P. Shchedrovitsky, E.G. Yudin és más szerzők fejlődésnek indultak. Az ideológiai nyomást leküzdve ezek a tudósok a módszertant (csak a tudomány módszertanát figyelembe véve) négy részre osztották alapszint(2. ábra).

Rizs. 2

Ez a felosztás oda vezetett, hogy a tudósoknak csak egy bizonyos „padlón” - külön-külön - kellett módszertannal foglalkozniuk vagy azt kutatásaik során használniuk. A módszertan fenti szerkezetének felső első és második szintje a filozófusok számára van fenntartva. Maguk a filozófusok azonban nem végeznek konkrét tudományos kutatást (kivéve magát a filozófiai kutatást). Csak a legtöbbet elemzik általános eredmények beérkezett különféle iparágak tudományos ismeretek a múltbeli kutatásokban, általában az elmúlt évtizedekben vagy akár évszázadokban. Munkáikat ezért főként az ismeretelméletnek, mint a tudás tudományának, a tudomány logikájának stb. kell tulajdonítani, vagyis azoknak a szempontoknak, amelyek a tudományhoz, mint a tudományos tudás kialakult rendszeréhez kapcsolódnak (a múltbeli tevékenység elhalt, csak eredményei). És tudósok - bizonyos tudományok képviselői: fizikusok, kémikusok, tanárok stb. - szükségünk van a módszertanra (mint a tevékenységszervezés tudományára - lásd alább), mint fegyverükre saját tevékenységek jelenleg folyó saját kutatásukra. A felső harmadik szint az adott tudományok metodológusaihoz tartozik - a fizika, a biológia, a pszichológia stb. De ezeknek a metodológusoknak a pozíciója, álláspontja „lóg” – ők már nem filozófusok, de nem is valódi tudósok, akik új tudományos ismeretekre tesznek szert. Ezek a metodológusok általában nem mélyednek el a tudományos kutatás konkrét módszereibe és technikáiba. Ezért eredményeik ritkán érdekesek a konkrét kutatók számára tantárgyi területek. És úgy tűnik, hogy konkrét kutatási módszerekkel és technikákkal a „hétköznapi” tudósoknak (a negyedik emeleten) kell foglalkozniuk, gyakran jelentős vagy teljes elszigeteltségben az ilyen módszertani struktúra felső szintjeitől.

Az elmúlt évtizedekben a munkának köszönhetően ill oktatási tevékenységek G.P. Shchedrovitsky szakértői csoportok kezdtek kialakulni, akik „metodológusoknak” nevezték magukat, és tudományos irányuk a „szisztematikus gondolkodási tevékenység” módszertanára irányult. Ezek a módszertani csoportok (O.S. Anisimov, Yu.V. Gromyko, P.G. Shchedrovitsky stb.) „szervezeti tevékenységi játékokat” kezdtek vezetni munkáscsapatokkal, először oktatás, majd a mezőgazdaság, politológusokkal stb., amelyek célja az innovációs tevékenységek megértése volt, ami meglehetősen széles körű népszerűséget hozott számukra. Ezzel párhuzamosan a tudósok publikációi kezdtek megjelenni a sajtóban, amelyek az innovatív tevékenységek elemzésére és tudományos alátámasztására irányultak - az oktatás, a mérnöki, a közgazdasági stb. BAN BEN utóbbi évek A „módszertan” kifejezés teljesen új „hangzással” terjedt el a programozók körében. A módszertan szerint a programozók elkezdték megérteni az egyik vagy másik típusú stratégiát, vagyis egyiket vagy másikat általános módszer számítógépes programok készítése. Így a kutatási tevékenység módszertanával együtt egy új irány kezdett kialakulni - a gyakorlati tevékenységek módszertana.

A módszertan a tevékenység szervezésének tanulmányozása. Ez a meghatározás egyértelműen meghatározza a módszertan tárgyát - a tevékenység megszervezését. Figyelembe kell venni a „szervezet” fogalom tartalmát.

Szervezet -

• 1) belső rendezettség, következetesség az egész többé-kevésbé differenciált és autonóm részeinek interakciójában, amelyet annak szerkezete határoz meg;
• 2) folyamatok vagy cselekvések összessége, amelyek az egész részei közötti kapcsolatok kialakításához és javításához vezetnek;
• 3) olyan személyek szövetsége, akik közösen valósítanak meg egy bizonyos programot vagy célt, és bizonyos eljárások és szabályok alapján cselekszenek.

Vegyük észre, hogy nem minden tevékenység igényel szervezést vagy módszertani alkalmazást. Mint ismeretes, az emberi tevékenység reproduktív és termelő tevékenységekre osztható. Újra termelő tevékenység egy öntvény, egy másik személy tevékenységének másolata vagy egy saját tevékenység másolata, amelyet korábbi tapasztalatok alapján sajátítottak el. A termelő tevékenység objektíven új vagy szubjektíven új eredmény elérésére irányul. A termelő tevékenységnél felmerül annak megszervezésének igénye, azaz módszertan alkalmazásának igénye. Ha a tevékenységek célorientáció szerinti osztályozásából indulunk ki: játék-tanulás-munka, akkor a módszertan következő fókuszáról beszélhetünk:

• - módszertanok játéktevékenység
• - oktatási tevékenység módszertana;
• - munkamódszertan, szakmai tevékenység.

A módszertan tehát a tevékenység szervezését veszi figyelembe (a tevékenység az ember céltudatos tevékenysége). Egy tevékenység megszervezése azt jelenti, hogy rendet rakunk egész rendszer világosan meghatározott jellemzőkkel, logikai struktúrával és megvalósításának folyamatával - időbeli szerkezettel (a szerzők a „történelmi (időbeli) és logikai” dialektikus kategóriapárból indulnak ki). A logikai szerkezet a következő összetevőket tartalmazza: alany, tárgy, alany, formák, eszközök, tevékenységi módszerek, annak eredménye. Ezen a szerkezeten kívül vannak következő jellemzőket tevékenységek: jellemzők, alapelvek, feltételek, normák.

A módszertani szerkezeti diagram a következő kritikus összetevőket tartalmazza (3. ábra).

Rizs. 3

A módszertan ilyen megértése és felépítése lehetővé teszi számunkra, hogy egységes álláspontból és egységes logikában általánosítsuk a „módszertan” fogalomnak a szakirodalomban fellelhető különféle megközelítéseit és értelmezéseit, valamint a legtöbb alkalmazást. különféle típusok tevékenységek.

Minden tudománynak megvan a maga módszertana.

Végső soron mind a jogászok, mind a filozófusok a tudományos kutatás módszertanát a tudás módszereinek (módszerének) doktrínájaként értik, i.e. a kognitív problémák sikeres megoldására kialakított elvek, szabályok, módszerek és technikák rendszeréről. Ennek megfelelően a jogtudomány módszertana az állami jogi jelenségek vizsgálati módszereinek doktrínájaként határozható meg.

Létezik következő szintek módszertanosok (2. táblázat).

2. táblázat – Főbb szintek és módszertanok

A módszertan a tudás módszereinek és elveinek tanulmányozása. A módszertannak legalább két kidolgozott felfogását különböztethetjük meg: 1) a módszer meghatározott tág értelemben vett értelmezéseként, amelyet a tudáselmélet tükrözésében mutatunk be, és 2) mint egy módszerrendszer doktrínáját (a szűk értelemben), amelyen keresztül egy adott tudomány keretein belül, elméleti vagy elméleti-empirikus kutatások során egy elmélet (vagy elméleti hipotézis) valószerűségét (vagy igazságtartalmát) tesztelik.

A pszichológia módszertanának tehát egyszerre kell tartalmaznia a módszer általános filozófiai megértését és a tudás alapelveivel való kapcsolatát, valamint a tudomány módszertanában (vagy a tudománytudományban) kidolgozott módszerek részletesebb megértését, mint kutatási módszerrendszert. a megismerhető valósághoz való viszonyulásról.

Szintek: A módszertani ismeretek több szerkezeti szintből állnak. A különböző szerzők különböző módon különböztetik meg ezeket a szinteket. Így V.A. Yadov és G.M. Andreeva három módszertani tudásszintet azonosított:

1) Filoszovszkij

2) Általános tudományos

3) Speciális tudományos

A V.N. Druzhinina - öt:

1) Módszertani megközelítés

2) Kutató szervezetek

4) Módszertani technika

5) Technikák

Eléggé elterjedt az orosz pszichológiában. szerkezeti modell módszertani ismeretek, amelyekben Dincsenko és Judin négy szintet különböztetett meg:

· filozófiai módszertan szintje;

· általános tudományos módszertan szintje;

· specifikus tudományos módszertan szintje;

· kutatási eljárások és technikák szintje (Sadovsky V.N., 1980, Yudin E.G., 1978, Zinchenko V.P. és Smirnov S.D., 1983) Olvasó. 1.2.).

A filozófiai módszertan szintje az filozófiai tudás, amelyet a filozófia módszereivel kaptak, és általában hivatásos filozófusok fejlesztettek ki. E.G. szerint Judin (Zinchenko V.P., Smirnov S.D., 1983) szerint a filozófia kettős módszertani szerepet tölt be: „elsősorban a tudományos ismeretek építő jellegű kritikáját fogalmazza meg alkalmazásának feltételei és határai, módszertani megalapozottságának, ill. általános trendek a fejlődését. Másodszor, a filozófia a tudomány eredményeinek – beleértve a módszertani eredményeket is – világnézeti értelmezését adja egy-egy világkép szempontjából.” A filozófiai módszertan a pszichológus világképének szerves részévé válva meghatározza kutatási és gyakorlati feladatainak megfogalmazását, meghatározza a leglényegesebb ideológiai előfeltételeket annak a valóságnak a víziójához, amellyel a tudós vagy a gyakorló foglalkozik, ezért ezt a szintet a módszertani ismeretek szerkezetében jogos lenne filozófiai és világnézetinek is nevezni.

Az általános tudományos módszertan szintje, vagy a kutatás általános tudományos alapelvei és formái, amint azt V.P. Zincsenko és S.D. Szmirnov, csak a XX. Tartalmaz értelmes tudományos fogalmakat (például V. I. Vernadsky nooszféra fogalma), univerzális fogalmi rendszereket (A. A. Bogdanov tekológiáját, L. von Bertalanffy általános rendszerelméletét) és néhány modern általános tudományos és módszertani megközelítést (G. szinergetika). Haken, az autopoiesis koncepciója U. Maturana és F. Varela, a disszipatív struktúrák elmélete, I. R. Prigogine), valamint a módszertani vagy logikai-módszertani fogalmak – a strukturalizmus széleskörű felhasználás antropológiában, néprajzban és részben pszichológiában és pszichoterápiában, rendszerelemzésben, logikai elemzésben. Rendszertervezési módszertan G.P. Shchedrovitsky is az általános tudományos módszertan szintjének tulajdonítható.

A konkrét tudományos módszertan szintje egy adott tudományra és annak meghatározott kognitív feladataira alkalmazható. Ennek a szintnek a módszertanát elsősorban e tudásterület szakemberei dolgozzák ki. A módszertani kutatás ezen szintjén a filozófiai és az általános tudományos elvek konkretizálódnak és átalakulnak e tudományhoz és az általa vizsgált valósághoz képest. Nem minden alkotó jelentős pszichológiai elméletek a pszichológia metodológusaként bizonyultak. Azok között, akiknek óriási befolyásuk volt a módszertanra pszichológiai tudományés gyakorlók V. Wundt, Z. Freud, K. Levin, L.S. Vygotsky, J. Piaget, G. Allport, J. Kelly, és korunkban - R. Sternberg.

A kutatási eljárás és technika szintje összefügg kutatási gyakorlat. A kutatási és gyakorlati munkavégzés módszereivel szemben támasztott normákat és követelményeket képviseli. A pszichológiában ide tartoznak például a kísérleti pszichológiai kutatások végzésének normái és a kísérlettípusok osztályozása (Gottsdanker R., 1982, Druzhinin V.N., 2002), a pszichodiagnosztikai módszerek kidolgozásának és osztályozásának követelményei (Burlachuk L.F., Morozov S.M. , 1998). Módszertani normák (explicit vagy implicit) szintén jelen vannak gyakorlati pszichológia azonban a pszichológiai módszertannak ez a területe eddig kevéssé fejlődött.

A MÓDSZERTAN TÁRGYA ÉS FELÉPÍTÉSE

Mi késztette a szerzőket arra, hogy megpróbálják megérteni a kérdést: „Mi a módszertan?” Úgy tűnik, hogy ezt minden tudós megérti, hiszen minden disszertációban - mind kandidátusban, mind doktoriban - arról beszélnek, módszertani alapjai kutatásaikat. Valójában a tudomány számos területén a kutatók gyakran állítanak ki meglepően kevés tudatosság vagy akár szűz tudatlanság a tudományról általában és a módszertanról különösen. Gyakran vannak előítéletek a módszertannal szemben, amelyet nagyon leegyszerűsítve értünk – ahogy egyesek absztrakt terület filozófia, amelynek nincs közvetlen kapcsolata sem a konkrét tudományos kutatásokkal, sem a gyakorlat szükségleteivel.

A kutatók módszertani kérdések iránti elégtelen érdeklődését az is magyarázza, hogy magában a módszertanban sok a lényegét tekintve tisztázatlan, a tudomány módszertani és elméleti problémáinak kapcsolatában, a módszertan és a filozófia kapcsolatában.

Sőt, a gyakorlati dolgozók módszertana a termelési szférában még ködösebb, tisztázatlanabb terület (a tágabb értelemben vett termelést tekintjük - anyagi és szellemi termelésnek egyaránt), a művészeknek stb. – vagyis minden olyan szakember számára, aki nem folytat tudományos szakmai tevékenységet.

Ezeknek a kétértelműségeknek történelmi okai vannak. Lényegük és eredetük megértéséhez először vegyük figyelembe a módszertan modern általános enciklopédikus definícióit.

„A módszertan (a „módszer” és „logika” szóból) a struktúra, a logikai szervezet, a módszerek és a tevékenység eszközeinek tanulmányozása.

"A módszertan az elméleti és gyakorlati tevékenységek szervezésének és felépítésének elveinek és módszereinek rendszere, valamint e rendszer tana."

Egyelőre ezeket a definíciókat vesszük alapul, és átmenetileg használjuk őket. Ezen definíciók szempontjából ezen belül a szakirodalomban kialakult megközelítéseket elemezzük.

Először is, a módszertant általában hosszú ideig szó szerint csak a tevékenységi módszerek tanának tekintették (módszer és „logos” - doktrína). A módszertan ilyen megértése a módszerek elemzésére korlátozta (R. Descartes-tól kezdve). Ennek a módszertannak pedig megvoltak a maga történelmi alapjai: az osztálytársadalom körülményei között a munka szellemi és fizikai munkára való felosztása (K. Marx szerint) a „szellemi munkát” végzők viszonylag kis csoportja tűzte ki a célokat. a többi „fizikai munkát” dolgozónak pedig célokat kellett teljesítenie és megvalósítania. Így alakult ki az akkori klasszikus pszichológiai tevékenységséma: cél - indíték - módszer - eredmény. A célt úgy kapta meg az ember, mintha „kívülről” – egy diákot az iskolában a tanár, a dolgozót a gyárban a főnök stb.; az indítékot vagy kívülről „ráterhelték” az emberre, vagy magának kellett megformálnia (pl. az indíték, hogy pénzt keressen saját és családja élelmezésére). És így a legtöbb ember számára, erejének szabad megnyilvánulásához, kreativitásához csak egy volt út: szinonima - módszer(erről a jelenségről és következményeiről részletesebben a cikkben lesz szó). Innen ered a módszertan létező szűk értelmezése.

Valóban: be filozófiai szótár Az 1972-es kiadásban ezt olvashatjuk: „Módszertan – 1) bármely tudományban használt kutatási technikák összessége; 2) a világ megismerésének és átalakításának módszeréről szóló tan." A módszertan ilyen szűk értelmezése ma is megtalálható: „A „módszertan” fogalmának két fő jelentése van: bizonyos módszerek és technikák rendszere, amelyeket egy adott tevékenységi területen (tudományban, politikában, művészetben stb.) alkalmaznak; ennek a rendszernek a doktrínája, a módszer általános elmélete, az elmélet működésben" - "A tudományfilozófia alapjai" 2005-ös kiadás.

Másodszor, a hagyományos elképzelés az volt, hogy a módszertan szinte teljes egészében a tudományhoz, a tudományos tevékenységhez kapcsolódik. Arra a pontra, hogy egészen a közelmúltig, amikor a „módszertan” szót használták, implicit módon azt sugallták, hogy a tudomány módszertanáról általában vagy egy konkrét tudomány - matematika, kémia stb. - módszertanáról beszélünk. A tudományos tevékenység azonban csak egy az emberi tevékenység sajátos típusai közül, a művészettel, a vallással és a filozófiával együtt. Az emberi tevékenység minden egyéb szakmai típusa a gyakorlati tevékenységhez kapcsolódik . Mindezekre a tevékenységekre a módszertan fogalmának is ki kell terjednie, ideértve a gyakorlati tevékenység módszertana, a művészeti tevékenység módszertana stb. fogalmát is, amelyeket az alábbiakban tárgyalunk.

Harmadszor, a bölcsészet- és társadalomtudományokban – elméleti apparátusuk elégtelen fejlettsége miatt az elmúlt években, és általában még most is – volt tendencia, hogy módszertannak minősítsenek minden olyan elméleti konstrukciót, amely magasabb szinten van. az absztrakciót, mint a leggyakoribb, megállapított általánosításokat. Például V.I. Zagvyazinsky a pedagógia módszertanát a következőképpen határozza meg: „A pedagógia módszertana a pedagógiai tudás doktrínája és elsajátításának folyamata, vagyis a pedagógiai tudás. Magába foglalja:

1) a pedagógiai ismeretek szerkezetének és működésének tana, beleértve a pedagógiai kérdéseket is;

2) kezdeti, kulcsfontosságú, alapvető, filozófiai, általános tudományos és pedagógiai rendelkezések (elméletek, fogalmak, hipotézisek), amelyek módszertani jelentéssel bírnak;

3) a pedagógiai ismeretek módszereinek doktrínája (a szó szűk értelmében vett módszertan).

Ebben az idézetben a módszertan modern felfogása szempontjából:

– az első pont nem a pedagógia módszertanára vonatkozik, ez maga a pedagógia, azon belül is az elméleti pedagógia tárgya;

– második pont. Igen, valóban, az elmélet a megismerési módszer szerepét tölti be. De csak abban az értelemben, hogy a korábbi elméletek módszerei további kutatás, beleértve a későbbi elméletek felépítését is. De mivel az elméleteket itt ebben az értelemben, a módszer értelmében tekintjük, akkor a második pontot teljesen elnyeli a harmadik;

– a harmadik pont csak a pedagógiai megismerés módszereire vonatkozik. De amint már említettük, a kutató tudós tevékenységének szerkezete sokkal szélesebb, mint a módszerek.

Ebben a meghatározásban tehát egyrészt a módszertan tárgyának kettőssége és kétértelműsége van. Másrészt szűk. A módszertan meghatározásának ilyen megközelítései pedig meglehetősen jellemzőek. Valóban, a nemrég megjelent „Tudományos kutatás módszertana” című könyvében a könyv szerzője G.I. Ruzavin írja: „A tudomány módszertanának fő célja azoknak a módszereknek, eszközöknek és technikáknak a tanulmányozása, amelyek segítségével a tudományban új ismereteket szereznek és támasztanak alá. A módszertan azonban e fő feladat mellett általában a tudományos ismeretek szerkezetét, a tudás különböző formáinak helyét és szerepét, valamint a különböző tudományos ismeretek rendszereinek elemzési és felépítési módszereit is vizsgálja. Az „és”, „és is”, „ráadásul” kötőszavak jelenléte ismét a módszertan tárgyának poliszémiájáról, bizonytalanságáról és homályosságáról beszél ebben a meghatározásban.

A módszertan tantárgy felosztásának másik, szintén gyakran előforduló lehetősége a tudatosság és a tevékenység összekapcsolására tett kísérlet a módszertan tárgyában. "A módszertan a gondolkodás és a tevékenység szervezésének általános elveiről és formáiról szóló tudományág." „A módszertan a racionális-reflektív tudat egy fajtája. ?! – úgy tűnik, hogy a „módszertan” szó második része – a logika – azt jelzi, hogy ez egy tanítás, és semmiképpen nem valamiféle tudat; A, D. N), melynek célja a módszerek tanulmányozása, fejlesztése és megalkotása ... in különböző területek spirituális és gyakorlati tevékenységek”. „Az általános módszertan területén a metodológus tanulmányozza és alkotja a gondolkodás és a tevékenység „törvényeit”, mint olyanokat...”.

Ezenkívül a fizikai, matematikai és műszaki tudományokban a „módszertan” fogalmának teljesen leegyszerűsített értelmezése széles körben elterjedt - a módszertan szerint vagy csak Általános megközelítés egyik vagy másik osztály problémáinak megoldására, vagy a módszertan összetévesztésére módszertan– műveletek sorozata a kívánt eredmény eléréséhez . Mindkét értelmezésnek joga van létezni, de túl szűk.

Negyedszer, egyes szerzők a módszertant (értsd: a tudomány módszertanát) két típusra osztották: leíró (leíró) módszertan – a tudományos ismeretek szerkezetéről, a tudományos ismeretek törvényeiről stb.; és normatív (előíró) módszertan - közvetlenül a tevékenységek szabályozására irányul, és a tudományos tevékenységek végzésére vonatkozó ajánlásokat és szabályokat képvisel, de az ilyen felosztás ismét a módszertan tárgyának kettéválasztásához és kétértelműségéhez vezet. Nyilván be ebben az esetben kettőről kellene beszélnünk különböző funkciókat – egy doktrína leíró és normatív – módszertana.

Ötödször. Ennek okai voltak a bizonytalanság és a kétértelműség megjelenésének a módszertan témakörében. A szovjet időkben a módszertan mint olyan, elsősorban a tudomány módszertana csak a múlt század 60-as és 70-es éveiben kezdett formát ölteni. Ezelőtt és még akkoriban is a pártszervek úgy vélték, hogy a teljes módszertan benne van a marxista-leninista tanításban, és minden más „módszertanról” való beszéd káros és veszélyes. Ennek ellenére a tudomány módszertana P.V. munkáinak köszönhetően. Kopnina, V.A. Lektorsky, V.I. Sadovsky, V.S. Shvyreva, G.P. Shchedrovitsky, E.G. Yudin és más szerzők fejlődésnek indultak. És ez az ő nagy érdemük, hiszen képesek voltak ellenállni az ideológiai nyomásnak. Ugyanakkor a módszertant (csak a tudomány módszertanát figyelembe véve) négy szintre osztották (lásd például):

– filozófiai;

– általános tudományos;

– konkrét tudományos;

– technológiai (specifikus kutatási módszerek és technikák).

A módszertannak ezt a felosztását szinte minden metodológus felismerte, és egyfajta „szent tehénné” vált – nem kérdőjelezték meg. De ez a felosztás oda vezetett, hogy a tudósoknak csak egy bizonyos „padlón” kellett módszertannal foglalkozniuk, vagy azt kutatásaik során használniuk kellett - külön-külön. Mi a helyzet egyetlen képpel? Mi a helyzet az egységes módszertannal? És még mindig megvan ez a zavar a módszertanban.

Valójában úgy tűnik, a módszertani szerkezet fenti struktúrájának felső első és második emelete a filozófusok számára van fenntartva. Maguk a filozófusok azonban nem végeznek konkrét tudományos kutatást (kivéve magát a filozófiai kutatást). Csak azokat a legáltalánosabb eredményeket elemzik, amelyeket a tudomány különböző ágaiban a múltbeli kutatások során, általában az elmúlt évtizedekben, sőt évszázadokban értek el. Munkáikat ezért elsősorban az ismeretelméletnek, mint a tudás tudományának, a tudomány logikájának stb. kell tulajdonítani, vagyis azoknak a szempontoknak, amelyek a tudományhoz, mint a tudományos ismeretek kialakult rendszeréhez kapcsolódnak (a múltbeli tevékenység elhalt, csak annak eredmények). És tudósok - bizonyos tudományok képviselői: fizikusok, kémikusok, tanárok stb. – szükségük van egy módszertanra (mint a tevékenységszervezés tudományára - lásd alább), mint fegyvert saját tevékenységeikhez, hogy lefolytassák a jelenleg folyó kutatásaikat. Ráadásul a filozófusok ismeretelméleti és módszertani problémáiról szóló munkáit gyakran olyan összetetten írják, hogy értetlen nyelvezet, hogy a „hétköznapi” tudósok számára egyszerűen elérhetetlenek.

Ezenkívül a harmadik „emelet” felülről mintegy meghatározott tudományok metodológusainak - a fizika, a biológia, a pszichológia stb. De ezeknek a metodológusoknak a pozíciója, álláspontja „lóg” – ők már nem filozófusok, de nem is valódi tudósok, akik új tudományos ismeretekre tesznek szert. Ezek a metodológusok általában nem mélyednek el a tudományos kutatás konkrét módszereibe és technikáiba. Eredményeik ezért ritkán érdekesek a konkrét tématerületek kutatói számára.

És úgy tűnik, hogy konkrét kutatási módszerekkel és technikákkal a „hétköznapi” tudósoknak (a negyedik emeleten) kell foglalkozniuk, gyakran jelentős vagy teljes elszigeteltségben az ilyen módszertani struktúra felső szintjeitől.

Összegezve tehát egy rövid bevezető kirándulást a tudományos kutatás módszertanába (a tudomány módszertanába) meg kell állapítanunk, hogy a nagy mennyiségű felhalmozott hasznos anyagok, paradox helyzet alakult ki benne: egyrészt tárgyának kétértelműsége, másrészt szűkszavúsága.

A hatodiknál. Az elmúlt évtizedekben elsősorban a G.P. munkáinak és oktatási tevékenységének köszönhetően. Shchedrovitsky, acél megalakul a magát „metodológusnak” és tudományos irányvonalukat „rendszer-gondolat-tevékenység” módszertannak nevező szakembercsoport. Ezek a módszertani csoportok (O.S. Anisimov, Yu.V. Gromyko, P.G. Shchedrovitsky stb.) megkezdődött az ország különböző régióiban végezni „szervezésitevékenységi játékok" munkáscsoportokkal, először az oktatás területén, majd a mezőgazdaságban, politológusokkal stb., amelyek célja az innovatív tevékenységek megértése, amelyek meglehetősen széles körű népszerűséget hoztak számukra, bár tevékenységükről gyakran nagyon ellentmondásosak a vélemények. .

Ezzel párhuzamosan kezdtek megjelenni a sajtóban a tudósok elemzésének és tudományos alátámasztásának szentelt publikációi. innovációs tevékenység - oktatási, mérnöki, közgazdasági stb. .

Ráadásul az utóbbi években a „módszertan” kifejezés teljesen új „hangzással” terjedt el a programozók körében. A módszertan szerint a programozók megértették a stratégia egyik vagy másik típusát, vagyis a számítógépes programok létrehozásának egyik vagy másik általános módszerét.

Tehát valójában azzal együtt kutatási tevékenység módszertanaÚj irány kezdett kialakulni - a gyakorlati tevékenységek módszertana. És a szerzők szerint ezeket egy kulcsban kell figyelembe venni, egységes pozícióból, mégpedig a modern tervezés és technológiai típus pozíciójából. szervezeti kultúra (lásd).

Általánosságban elmondható, hogy a „módszertan” fogalmának különböző kétértelmű értelmezéseinek megjelenésének fő objektív oka valószínűleg az a tény, hogy az emberiség fejlődésének egy új posztindusztriális korszakába lépett, amelyet olyan jelenségek kísérnek, mint: a társadalom informatizálódása, a gazdaság globalizációja, a tudomány társadalomban betöltött szerepének megváltozása stb. d.

Most, hogy megvizsgáltuk a szakirodalomban kialakult módszertani téma homályosságának és kétértelműségének okait, térjünk át a szerzők saját álláspontjának megfogalmazására. Tegyünk fel magunknak egy kérdést... és mi a tudomány módszertanának alapvető jelentősége(tudományos tevékenység módszertana, tudományos kutatás módszertana - szinonimák) különbözik bármely más emberi tevékenység módszertanától?És különösen, ha a tudomány módszertanáról beszélünk, miben különbözik például a pedagógia mint tudomány módszertana a pszichológia tudományának módszertanától? Vagy fizika módszertan?

Valójában lehetetlen külön kiemelni olyan kutatási módszereket, elveket vagy eszközöket, amelyek pusztán egy adott tudományra jellemzőek. Így a tudományos tevékenység jellemzői, a tudás alapelvei stb. azonosak az összes tudományra általában, a tudomány egészére nézve. A követelmények például egy kísérlettel azonosak a fizika, a biológia, a pedagógia és a tudományos ismeretek bármely más ága esetében. Még az olyan egzotikusnak tűnő módszerek is, mint a kutak fúrása a geológiában vagy az ásatások a régészetben, kísérleti jellegűek, csakúgy, mint a pedagógiában és a pszichológiában. A másik dolog az, hogy pl. axiomatikus módszer, a matematikai modellezés módszereit széles körben alkalmazzák a fizikában, illetve a szociológiában, pedagógiában stb. használatuk még mindig nagyon korlátozott. Vagy fordítva - tanulmányozás és általánosítás legjobb gyakorlatok Széles körben alkalmazzák a pedagógiában, a közgazdaságtanban, a munka- és termelésszervezésben, de a fizikában és a kémiában használatuk értelmetlen. De ez csak bizonyos módszerek használatának sajátosságai, de elvileg általános szerkezet a tudomány módszertana egységes.

Ezt a tézist megerősíti személyes tapasztalat szerzők, akik egykor a Moszkvai Fizikai és Technológiai Intézetben tanultak (különböző időpontokban), ahol matematikát és fizikát tanítottak, mint mondják, műrepülő szinten, és ahol a legkomolyabb figyelmet a tudományos kutatási módszertan kérdéseire fordították. A „Hogyan dolgozzunk egy disszertáción”, „Doktori disszertáció?”, „Oktatási projekt” és egyebek módszertani kézikönyvei elkészítésekor a szerzőknek több száz Ph.D. absztraktot kellett elolvasniuk. doktori értekezések, beszélgetni a tudományos ismeretek különböző ágaiban dolgozó kollégákkal. Mindez pedig lehetővé teszi egyrészt annak állítását, hogy a különböző tudományokban végzett kutatás általános elvei, eszközei és módszerei megegyeznek. Bár a kutatás tartalma különböző tudományos területeken- vegyes.

Másrészt az egyik társszerző (A.N.) már régóta foglalkozik a munkaügyi készségek fejlesztésének problémájával. És mivel a készségek egy adott tevékenység elvégzésének képessége, részletesen tanulmányozni kellett az emberek gyakorlati szakmai tevékenységét különböző szakmák. Egy másik társszerző (D.N.) évek óta foglalkozik a kivitelezés és a gyakorlati alkalmazás kérdéseivel. matematikai modellek különféle iparágakban nemzetgazdaság. És ismét felmerül a kérdés, amit a szerzők a tisztelt Olvasóhoz intéznek - miben különbözik alapvetően a tanár gyakorlati tevékenységének megszervezése például egy orvos tevékenységének megszervezésétől? Vagy mérnök? Vagy technológus? Természetesen a tevékenységek tartalma más, de az elvekben, a módszerekben (módszerekben), a gyakorlati tevékenységek megszervezésében stb. vannak közös alapok.

Most térjünk vissza a fenti két általánossághoz enciklopédikus meghatározások módszertan. Ezek a meghatározások helyesek, de van bennük némi homályosság. Mindenekelőtt a filozófiai enciklopédikus szótár definíciójában szereplő „elméleti tevékenység” és „gyakorlati tevékenység” diád, és nyilvánvalóan sokféle különböző értelmezések . Így egyes szerzők a módszertant a tudomány és a gyakorlat összekapcsolásának módjának, eszközének tekintik (például V. V. Kraevszkij). Más szerzők, például N.A. Masyukova – a tudomány gyakorlásának segítő eszközeként. Stb.

Próbáljuk meg követni K. Prutkov „Nézd a gyökeret” parancsát! meghatározza a módszertant, megtisztítva azt a felesleges rétegektől. És egy ilyen egyszerű meghatározás önmagát sugallja.

Módszertan – Ez a tevékenység megszervezésének doktrínája. Ez a meghatározás egyértelműen meghatározza a módszertan tárgyát – a tevékenységek szervezését. Ezt a definíciót használjuk.

Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy valószínűleg nem minden tevékenység igényel szervezést vagy módszertani alkalmazást. Mint ismeretes, az emberi tevékenység tevékenységekre osztható szaporodóÉs termelő(lásd például).

A szaporodási tevékenység egy öntvény, egy másik személy tevékenységének másolata vagy a saját tevékenység másolata, amelyet korábbi tapasztalatok alapján sajátítottak el. Olyan tevékenységek, mint például egy esztergályos monoton tevékenysége bármely gépműhelyben, vagy rutin napi tevékenységek A tanár - az egyszer s mindenkorra elsajátított technológiák szintjén lévő „órai útmutató” elvileg már szervezett (önszerveződött), és nyilvánvalóan nem kell alkalmaznia a módszertant.

Egy másik dolog a produktív tevékenység, amelynek célja az objektív új megszerzése vagy szubjektíven új eredmény. Bármilyen tudományos kutatási tevékenységek, ha többé-kevésbé hozzáértően hajtják végre, definíció szerint mindig objektíven új eredményre irányul. Innovációs tevékenység egy gyakorló szakember objektíven új és szubjektíve újdonságra egyaránt irányulhat (az ez a szakember illetve adott vállalkozásra, intézményre) eredménye. Az oktatási tevékenység mindig egy szubjektíven új eredményre irányul (minden egyes tanuló számára). A termelő tevékenységnél felmerül annak megszervezésének igénye, azaz módszertan alkalmazásának igénye.

Ha a módszertant a tevékenység megszervezésének doktrínájaként tekintjük, akkor természetesen figyelembe kell venni a „szervezet” fogalom tartalmát. pontjában megadott definíció szerint, szervezet– 1) belső rendezettség, konzisztencia az egész többé-kevésbé differenciált és autonóm részeinek kölcsönhatásában, amelyet annak szerkezete határoz meg; 2) folyamatok vagy cselekvések összessége, amelyek az egész részei közötti kapcsolatok kialakításához és javításához vezetnek; 3) olyan emberek szövetsége, akik közösen valósítanak meg egy bizonyos programot vagy célt, és bizonyos eljárások és szabályok alapján cselekszenek – lásd az ábrát. 1.

Rizs. 1. A „szervezet” meghatározása

Esetünkben a „szervezet” fogalmát elsősorban az első és a második jelentésben használjuk, vagyis folyamatként (második jelentés), illetve e folyamat eredményeként (első jelentés) egyaránt. A harmadik jelentést is használják (de kisebb mértékben) - a kollektív tudományos tevékenység leírásánál, projektmenedzsment szervezetekben stb.

Ezzel a fentebb megadott módszertani definícióval nagyon tágan értelmezhető - minden emberi tevékenység megszervezésének doktrínájaként: tudományos és gyakorlati szakmai tevékenység, valamint művészi, játék stb. - Az egyik oldalon. Másrészt egyéni és kollektív tevékenység is.

Ha a tevékenységek célorientáció szerinti osztályozásából indulunk ki: játék-tanulás-munka, akkor beszélhetünk:

- a játéktevékenység módszertana (elsősorban a gyerekek játékát tartva szem előtt);

- oktatási tevékenységek módszertana;

- a munka és a szakmai tevékenység módszertana;

A szakmai tevékenységek viszont a következőkre oszthatók:

- gyakorlati tevékenységek mind az anyagi, mind a szellemi termelés területén. Ebben az értelemben a legtöbb ember gyakorlati szakmai tevékenységet folytat;

- a szakmai tevékenység sajátos formái: filozófia, tudomány, művészet, vallás. Ennek megfelelően ezek a következők: filozófiai tevékenység, tudományos tevékenység, művészeti tevékenység, vallási tevékenység.

Ma már lehetségesnek látszik felvázolni a tudományos tevékenység módszertanát (a tudományos kutatás módszertana), a gyakorlati tevékenység módszertanát, az oktatási tevékenység módszertanát, valamint felvázolni a művészeti tevékenység módszertana, a játékmódszertan kezdeteit. tevékenység [lásd. 24, 27-30].

Ugyanakkor a módszertan felépítésének problémája továbbra is nyitott a további kutatások számára. filozófiai tevékenység(bár hagyományosan ezt feltételezhetjük filozófia egyúttal a tudomány ága és különösen a tudományos tevékenység módszertana kiterjeszthető rá).

Ami a módszertant illeti vallási tevékenységek, akkor a szerzők nem vállalkoznak ennek az összetett és kétértelmű problémának a mérlegelésére.

Így a módszertan a szervezetet veszi figyelembe tevékenységek(tevékenység – egy személy céltudatos tevékenysége). Egy tevékenység megszervezése azt jelenti, hogy egy koherens rendszerbe rendezzük, világosan meghatározott jellemzőkkel, logikai szerkezetés megvalósításának folyamata - időszerkezet(a szerzők a „történelmi (időbeli) és logikai” dialektikus kategóriapárból indulnak ki.

Logikai felépítés a következő összetevőket tartalmazza: alany, tárgy, alany, formák, eszközök, tevékenységmódok, annak eredménye.

Ezen a szerkezeten kívül a következők teljesítmény jellemzők: jellemzők, alapelvek, feltételek, normák.

Történelmileg a tevékenységszervezés kultúrájának különböző típusai ismertek . A modern a tervezési-technológiai típus, amely abból áll, hogy egy személy (vagy szervezet) termelő tevékenysége különálló befejezett ciklusokra oszlik, amelyek ún. projektek .

Egy meghatározott időbeli sorrendben végrehajtott projekt keretén belüli tevékenységek végrehajtásának folyamatát szakaszokban, szakaszokban és szakaszokban fogjuk figyelembe venni, és ez a sorrend minden tevékenységtípusra jellemző. A tevékenységi (projekt) ciklus befejezését három fázis határozza meg:

– tervezési fázis, melynek eredménye a készülő rendszer felépített modellje és megvalósítási terve;

– technológiai szakasz, melynek eredménye a rendszer megvalósítása;

– reflektív fázis, melynek eredménye a megvalósított rendszer felmérése és annak megállapítása, hogy szükség van-e további korrekcióra vagy egy új projekt „indítására”.

Így a következőket tudjuk javasolni: módszertan szerkezeti diagramja»:

1. Tevékenység jellemzői:

· sajátosságok,

· alapelvek,

· feltételek,

· tevékenységi normák;

2. A tevékenység logikai felépítése:

· tantárgy,

· egy tárgy,

· tétel,

· nyomtatványok,

· felszerelés,

· módszerek,

· tevékenység eredménye;

3. A tevékenység időszerkezete:

· fázisok,

· szakasz,

· tevékenységi szakaszok.

A módszertan ilyen megértése és felépítése lehetővé teszi, hogy egységes álláspontból és egyetlen logikában általánosítsuk a „módszertan” fogalmának a szakirodalomban fellelhető változatos megközelítéseit és értelmezéseit, valamint a legkülönfélébb tevékenységekben való felhasználását.

Kedves Olvasó, teljesen természetesen felmerülhet a kérdés: lehet-e módszertanról mint tevékenységszervezésről általában beszélni anélkül, hogy a tevékenység tartalmát érintenénk, konkrét eset vegyes. Helyénvaló lenne itt a következő analógiát adni. Képzeljük el, hogy a módszertan egy edény formája, amely sokféle tartalommal megtölthető.

Ez a megközelítés logikus folytatása a hosszú múltra visszatekintő tevékenységek szervezésének területén: A. A. Bogdanov, F. W. Taylor, G. Ford, A. K , T. Kotarbinsky, J. Zelenevsky és mások.

Ugyanakkor mindezen megközelítések egyetlen tevékenységszervezési doktrínába integrálása csak a tervezési-technológiai típusú szervezeti kultúra kialakulásának korszakában válik lehetségessé, amikor megértették a korábbi típusú szervezeti kultúra jelenlétét és jellemzőit, és mindenekelőtt a szervezeti kultúra szakmai (tudományos) és tervezési és technológiai típusai közötti különbségek.

Ez a megközelítés lehetővé teszi:

– először is le kell vágni a módszertanból a hagyományosan neki tulajdonított felesleges rétegeket;

- másodszor találd meg általános logika ilyen széles körben megvitatott modern irodalom olyan kérdések, mint az innováció, a rendszertervezés, a technológia, a reflexió stb.;

– harmadszor, egységes szemszögből vizsgálni az emberi tevékenység főbb típusainak megszervezését: kutatási, gyakorlati, művészeti, oktatási és szerencsejáték.

Végezetül tegyük fel magunknak a módszertan helyét egy sor más tudományban. Hagyományosan elfogadott, hogy a módszertant a filozófiához sorolják, vagy legalábbis mintegy a filozófia mellé helyezik. Így a könyvtári osztályozókban a megfelelő részt „filozófiának és módszertannak” nevezik. De vajon az?

Valójában a filozófia a módszertan alapja, csakúgy, mint más tevékenységet vizsgáló tudományok: pszichológia, rendszerelemzés stb. . De ugyanakkor nyilvánvalóan a módszertan önálló tudomány.

A tudományok V.S. által javasolt osztályozása alapján. Lednev (lásd 2. ábra), akkor a módszertannak tulajdonítható gyakorlati tudományok. Szorosan kapcsolódik a technológiai tudományokhoz, rendszer elemzése, munka- és termelésszervezés, projektmenedzsment stb.

Rizs. 2. A tudományos ismeretek szerkezete V.S. szerint. Lednev

IRODALOM

1 Archibald R.S. Csúcstechnológiás programok és projektek menedzselése. – M.: DMK Press, 2002.

2 Bezrukova V.S. Pedagógia. Projektív pedagógia. – Jekatyerinburg: Üzleti könyv, 1996.

3 Bogdanov A.A. Tekológia. Általános szervezéstudomány. Könyv 1-2. – Moszkva, 1998.

4 Nagy szovjet enciklopédia. 3. kiadás. – M.: Szovjet Enciklopédia, 1968-1979.

5 Bondarevskaya E.V., Kulnevich S.V. Pedagógia: személyiség in humanista elméletekés oktatási rendszerek: Proc. kézikönyv a környezetvédelem tanulói számára. és magasabb ped. tankönyv intézmények, az IPK és FPK hallgatói. – Rostov n/d: „Tanári” Kreatív Központ, 1999.

6 Vzyatyshev V.F. Bevezetés az innovatív projekttevékenységek módszertanába: Tankönyv egyetemek számára. – M.: „ETSK”, 2002.

7 Descartes R. Beszélgetés arról, hogy miként lehet helyesen irányítani az elmét, és megtalálni az igazságot a tudományokban. Metafizikai reflexiók. A filozófia kezdetei. – M.: Vezha, 1998.

8 Dzegelenok I.I. Nyitott feladatok keresési tervezés: Oktatóanyag. – M.: MPEI Könyvkiadó, 1991.

9 Zagvyazinsky V.I. A didaktikai kutatás módszertana és technikái. – M.: Pedagógia, 1982.

10 Zaire-Bek E.S. A pedagógiai tervezés alapjai. – Szentpétervár, 1995.

11 Zelenevszkij Ya. Szervezet munkás kollektívák. Bevezetés a szervezés és vezetés elméletébe / Szerk. G.E. Slesinger. – M.: Haladás, 1971.

12 Kagan M.S. Emberi tevékenység. – M.: Politizdat, 1974.

13 Kotarbinsky T. Értekezés a jó munkáról. Per. lengyelből – M.: Közgazdaságtan, 1975.

14 Kochergin A.N. A tudás módszerei és formái. – M.: Nauka, 1990.

15 Kraevszkij V.V. A tudományos kutatás módszertana: Kézikönyv humanitárius egyetemek hallgatóinak és végzős hallgatóinak. – SPb.: SPb. Állami Egységes Vállalat, 2001.

16 Kraevszkij V.V. A pedagógiai kutatás módszertana. – Samara: Sam GPI Publishing House, 1994.

17 Kraevszkij V.V., Polonszkij V.M. Módszertan tanároknak: elmélet és gyakorlat. – Volgograd: Peremena, 2001.

18 Lednev V.S. Az általános középfokú oktatás tartalma: Szerkezeti problémák. – M.: Pedagógia, 1980. 23 27 40 Futrell R., Shafer D., Shafer L. Szoftver projekt menedzsment. Optimális minőség elérése minimális költségek mellett. – M.: Kiadó: Williams, 2003.

41 Filozófiai szótár. Szerk. MM. Rosenthal. Szerk. harmadik. – M.: Politikai Irodalmi Kiadó, 1972.

42 Filozófiai enciklopédikus szótár. – M.: Szov. Enciklopédia, 1983.

43 Shchedrovitsky P.G. A szervezeti-tevékenységi játékok témakör elemzéséről. – Pushchino, 1987.

44 Yudin E.G. Rendszerszemléletűés működési elve. Moszkva, 1978.

Például a „módszertan” szó internetes keresése első hivatkozásként a következőt adja: „programozási és megvalósítási módszertan szoftver termékek", "befektetéselemzési módszertan", "projektmenedzsment módszertan", "tőzsdei indexek számítási módszertana", "üzleti rendszerek megvalósításának módszertana" stb.

Úgy tűnik, az eredeti hiba az volt, hogy G.P. Shchedrovitsky a tervezési folyamat alanyait két kategóriába sorolta: módszertanosokra és módszertanosokra. Úgy tűnik, hogy az utóbbiak irányítják az előbbi „szellemi tevékenységét”. Ezt követően a játéktechnológiai módszertanosok ezt az utat követték, anélkül, hogy belemélyedtek volna a „metodológusok” előtt álló problémák tartalmába. Emiatt kölcsönös meg nem értés alakult ki, a szervezési és tevékenységi játékok gyakran alacsony, esetenként negatív eredménnyel jártak.

Ugyanakkor a szakembereknek ez a módszertanira és „mindenki másra” való felosztása mélyen gyökerezik a tudományos köztudatban. De a mi megközelítésünk éppen abban rejlik, hogy mindenkinek ismernie kell a módszertant legalább a kezdeti alapokon, és tudnia kell használni: tudósnak, gyakorlónak és diáknak - iskolásnak, hallgatónak, végzős hallgatónak stb.

A tény az, hogy a diádok" elméleti tevékenység” - „gyakorlati tevékenység” és „kutatási tevékenység” – „gyakorlati tevékenység” egyáltalán nem esik egybe. Hiszen minden gyakorlati tevékenység, ha azt a tantárgy legalább valahogyan felfogja, elméleti összetevőket tartalmaz. És minden tudományos kutatás, legalábbis empirikus része, gyakorlati összetevőket tartalmaz. Ma a projektnek két definíciója van: a projekt egy bizonyos rendszer normatív modellje, a projekt pedig egy bizonyos rendszer céltudatos létrehozása vagy megváltoztatása, időben és erőforrásokban korlátozott, meghatározott szervezettel rendelkezik. A második definíciót használjuk.

A fejlesztés sajátosságai

A tudomány módszertanának fejlesztéséhez a legjelentősebb mértékben Platón, Arisztotelész, Bacon, Descartes, Kant, Hegel és a filozófia más klasszikusai járultak hozzá. Ugyanakkor e szerzők munkáiban a tudomány módszertana általánosított és rosszul differenciált formában került bemutatásra, egybeesve a tudomány általános elképzelésének és annak tanulmányozásával. alapelvek. Arisztotelész és Bacon különösen a tudományos ismereteket osztályozza, és két fő módszert javasol a természetről és az emberről szóló megbízható információk megszerzésére: a logikai-deduktív és a kísérleti-induktív módszert. I. Kant általános határokat dolgoz ki kognitív képességek, Schelling és Hegel pedig alkotni próbál univerzális rendszer tudományos tudás. Ezek a tanulmányok elvontabbak voltak, mivel a tudomány csak a század közepéig játszott szerepet. XVIII - n. XIX bármilyen jelentős gyakorlati szerepvállalás a társadalmi életben.

A társadalmi viszonyok fejlődésével és a technológiai szféra előrehaladásával együtt ill ipari termelés a tudomány előtérbe kerül a társadalomban nagyon fontos az új technológiák fejlesztésével kapcsolatban és racionális elvek a termelési tevékenység formáinak racionalizálása. Valódi jelentést is kapnak elméleti kutatás a tudományos módszertan területén. Comte, Spencer, Durkheim és más szerzők munkáiban nemcsak az általános tudományos ismeretek alapelveit dolgozzák ki, hanem a tudományos módszerek specifikus változatait. kognitív tevékenység, és nagyrészt a társadalmi kapcsolatok és kapcsolatok világára összpontosított.

A tudományos módszertan fejlődésében különös jelentőséggel bírtak Boole, Frege és Peirce tanulmányai a logikai-matematikai ismeretek területén. Ezek a szerzők lefektették a szellemi tevékenység normáinak és eljárásainak formalizálásának alapjait, megnyitva ezzel a logikai ismeretek formalizálásának és matematizálásának terét, és lehetővé tették a természettudomány logikai és módszertani fejlesztéseinek felhasználását a bölcsészettudományokban.

Nem alacsonyabb érték megjelent az elektrodinamika, a relativisztikus és a kvantummechanika, ami megkérdőjelezte az alapokat. klasszikus fizika Newton. Faraday, Maxwell, Einstein, Planck és más tudósok felfedezései nemcsak egyes alapvető jelenségek és folyamatok (elektromosság, fény stb.) természetének tisztázását tették lehetővé, hanem a tudomány egészének módszertani irányvonalait is befolyásolták. . Különösen a kvantumrelativisztikus mechanika fejlődése vezetett a tisztán matematikai megközelítések túlsúlyához a megfogalmazásban és igazolásban. elméleti rendelkezéseket. Az ilyen rendelkezések már nem csupán a kísérleti megfigyelési adatok csoportjainak általánosítását szolgálták, hanem a tudományos és kognitív folyamat független szabályozóiként működtek. A tisztán spekulatív konstrukciók népszerűsítését a megfigyelés és a kísérletezés mellett a tudományos kutatás egyenrangú résztvevőjeként kezdték elismerni, és gyakran még inkább előnyben részesítették, mivel lehetővé tette az elmélet felvetése és kidolgozása közötti idő csökkentését. megvalósítása a gyakorlatban.

Mindez a tudomány rohamos fejlődéséhez vezetett a huszadik században, a „tiszta” igazság kedvelőinek tisztán oktatási érdeklődéséből a társadalom gazdasági életére nem kis befolyást gyakorló szakmai kapcsolatok szférájává (az átalakulásig). a tudomány változatossága üzleti).

A tudományos módszertan fő feladata, hogy egy heurisztikus megismerési formát biztosítson szigorúan ellenőrzött és tesztelt elvek, módszerek, szabályok és normák rendszerével. Ez a rendszer a valóság objektív törvényei és mintái alapján alakul ki. A tudományban a „módszertan” fogalmát általában két értelemben használják: 1) mint elvek és módszerek rendszerét, amelyeket a kutató elméleti és gyakorlati tevékenysége során használ; 2) e rendszer tanaként, amely a tudás tárgya előtt felmerülő kérdésekre ad választ tudományosan. A kutatási tevékenység sikeréhez a tudósnak elsajátítania kell a módszer „titkát”, és rendelkeznie kell a tudományos gondolkodás heurisztikus technológiájával. Nem minden kutató tud olyan eredeti módszertant alkotni a tudományos kutatáshoz, amelynek sok követője lenne ahhoz, hogy joggal kijelenthesse saját tudományos iskolája létrejöttét.

Megjegyzések

Fontos fogalmak

• tudományos módszer (a görög methodos szóból) a megismerés, a természeti jelenségek kutatásának, ill. publikus élet igazsághoz vezet
• Az elmélet (a görög theoria megfigyelésből, kutatásból) összetett többdimenziós jelenség, amely magában foglalja:
  • a tapasztalat általánosítása, a társadalmi gyakorlat, tükrözve a természet és a társadalom objektív fejlődési mintáit
  • általánosított rendelkezések összessége, amelyek egy tudományt vagy annak ágát alkotják
• hipotézis (a görög hipotézis alapjából, feltevésből) a következő:
  • egy jelenség magyarázatára felállított tudományos hipotézis, amely kísérleti igazolást, valamint elméleti igazolást igényel, hogy megbízható tudományos elméletté váljon
• a megfigyelés általában a tevékenység feladata által meghatározott céltudatos észlelés, és különösen a tudományban - a műszereken lévő információ észlelése, amely az ismételt megfigyelés vagy más kutatási módszerek alkalmazása miatt az objektivitás és az ellenőrizhetőség jeleit mutatja (pl. példa, kísérlet)
• a kísérlet (lat. experimentum szóból - teszt, tapasztalat) egy halmazkísérlet, egy jelenség tanulmányozása pontosan figyelembe vett körülmények között, amely lehetővé teszi a jelenség előrehaladásának nyomon követését és többszöri reprodukálását, amikor ezek a feltételek ismétlődnek.

Irodalom

• Baskakov A. Ya., Tulenkov N. V. A tudományos kutatás módszertana: Tankönyv. juttatás . - Kijev, 2004. - 216 p. ISBN 966-608-441-4
• Gulyaikhin V. N. A jogtudományi értekezések módszertanának kérdéséről // Jog és politika kérdései 2012. 1. sz. 92-106.
• Kulikov S. B. A tudományfilozófia tárgyának és problémakörének kialakításának kérdései. - Tomszk, 2005. - 200 p. ISBN 5-84928-201-2
• Kulikov S. B. A tudományfilozófiai elemzés alapjai: módszertan, jelentés és cél. - Tomszk, 2005. - 184 p. ISBN 5-89428-215-2
• Stepin V. S., Elsukov A. N. A tudományos ismeretek módszerei. - Minszk, 1974 − 152 p.
• Petrov Yu. Módszertani kérdések tudományos ismeretek elemzése - M.: Felsőiskola, 1977. 224 p.
• Lakatos I. Kutatási programok hamisítása és módszertana - M.: Médium, 1995.
• Feyerabend P. Válogatott művek a tudomány módszertanáról / Ford. angolról és német A. L. Nikiforova; teljes szerk. és belépés Művészet. I. S. Narsky - M.: Haladás, 1986. 542 p.

Linkek

Lásd még

Wikimédia Alapítvány. 2010.

• A tudomány logikája
• Baba és Carlson (rajzfilm)

Nézze meg, mi a „tudomány módszertana” más szótárakban:

TUDOMÁNYOS MÓDSZERTAN- a tudományos ismeretek és a technológia megszerzéséhez használt módszerek szisztematikus elemzése Általános elvek, amelyek a tudományos kutatást irányítják. Módszertani kutatásáltalánosra, konkrétra és specifikusra osztható. Általános módszertan...... Filozófiai Enciklopédia

tudomány módszertana- TUDOMÁNYOS MÓDSZERTAN tudományos diszciplína, tudományos kognitív tevékenység módszereinek kutatásával és tervezésével foglalkozik (lásd Módszer, Módszertan). okl. mindig is szervesen kapcsolódott az ismeretelmélethez és a tudományfilozófiához, valamint a... ...

TUDOMÁNYOS MÓDSZERTAN- a tudományos tevékenység módszereinek, eszközeinek és eljárásainak doktrínája, az ismeretek általános módszertanának egy része, valamint a tudományos ismeretek elméletének része. A tudomány bármely módszertana mindenekelőtt a tudományos ismeretek módszereinek bizonyos osztályozásából származik. Hogyan… … Tudományfilozófia: Alapfogalmak szójegyzéke

tudomány módszertana- a tudományos tanulmányok része, amely a tudományos ismeretek szerkezetét, a tudományos ismeretek eszközeit és módszereit, az ismeretek alátámasztásának és fejlesztésének módszereit vizsgálja. A módszertani problémák szisztematikus megoldását módszertani koncepció adja, amely a ... Logikai kifejezések szótára

TUDOMÁNYOS MÓDSZERTAN- - az ismeretszerzés elveinek és módszereinek tanát... Tudomány- és technológiafilozófia: Tematikus szótár

A tudomány módszertana. Rendszeresség. Tevékenység- „A TUDOMÁNY MÓDSZERTANA. RENDSZERESSÉG. TEVÉKENYSÉG" című könyve, E. G. Yudin. 1997-ben jelent meg Moszkvában. Erik Grigorjevics Judin (1930, 1976) orosz filozófus, aki a tudományos módszertan és a rendszerkutatás filozófiájának problémáival foglalkozott. Könyv… … Ismeretelméleti és Tudományfilozófiai Enciklopédia

MÓDSZERTAN- (módszerből, játékszóból, fogalomból, doktrínából), az elméleti rendszerezés és felépítés elveinek és módszereinek rendszere. és praktikus tevékenységeket, valamint e rendszer tanát. Kezdetben M.-t hallgatólagosan mutatták be a gyakorlatban. kapcsolati formák... Filozófiai Enciklopédia

Módszertan (egyértelműsítés)- A módszertan a módszerek, technikák, módszerek és ismeretek eszközeinek tanulmányozása. Módszertan Történeti módszertan Klinikai diagnosztikai módszertan Tudományos módszertan ARIS módszertan Programozási módszertan Módszertan közgazdaságtudomány... ... Wikipédia

Módszertan- (módszertan) Bármilyen típusú kutatás során alkalmazott módszerek tanulmányozása. A politika tanulmányozásában alkalmazott módszerek közé tartoznak a tudományos módszerek kutatómunka az archívumban; korábban megjelent anyagok tanulmányozása; szociológiai felmérések és... Politológia. Szótár.

Bármely tudományterület kapcsolódik a módszertanhoz (a görög metodosz szóból - a kutatás útja, vagy tudás, elmélet és logosz - szó, fogalom, tanítás). Ezenkívül a tudományos ismeretek minősége közvetlenül függ a módszertan fejlettségi szintjétől.

Mi a módszertan

A módszertan az elméleti és gyakorlati tevékenységek szervezésére és felépítésére szolgáló kezdeti vezérelvek, módszerek és technikák rendszere, valamint e rendszer tana. Röviden, a módszertan a világ tudományos megismerésének módszereinek tanulmányozása. A tudomány fejlődése a módszertan fejlődését is magában foglalja. A tárgyon kívül minden tudományos felfedezés módszertani tartalma is van, mert feltételezi kritikus elemzésés számos bevett fogalom, természeti törvény felülvizsgálata ill társadalmi fejlődés. A fentiek teljes mértékben érvényesek a pedagógiára.

A funkciói

A filozófusok a módszertan számos funkcióját megjegyzik. Ez episztemológiai (kognitív). Nyilvánvaló, mert van kutatási tevékenység tudományos tudás világ, feltárja a természet titkait, a társadalmi élet jelenségeit, a tudatot” és az emberi intelligenciát. Az ismeretelméleti funkció kielégíti a környező világ lényeges összefüggéseinek, kapcsolatainak megismerésének, törvényszerűségeinek ismeretének igényét.
A módszertan prognosztikai funkciója magában foglalja az előrejelzést, a fejlődés előrejelzését a természetes és társadalmi jelenségek, bármilyen esemény, személyes fejlődés. Ez az előrejelzés nem lehet „jóslás kávézaccon”, vagy egy jós misztikus jóslata. Az előrejelzés, mint feltételezés vagy feltételezés, a kutató előzetes megfigyelésein, tapasztalatán, intuícióján és logikus érvelésein alapul. A módszertan prediktív funkciója hipotézisként működik, melynek érvényessége még bizonyításra vár.
A módszertan átalakító funkciója abban rejlik, hogy a kutatási módszerek nemcsak a vizsgált jelenségek magyarázatához járulnak hozzá, hanem ami nagyon fontos, az élet- és társadalmi jelenségek hatékony megváltoztatásának eszközeként is szolgálnak.
És még egy funkció - a szervezés - ahhoz kapcsolódik, hogy cselekvéseink módjait és formáit a körülöttünk lévő világ viszonyaival, az adott helyzetben felmerülő valós körülményekkel összehangoljuk.

Módszertani szintek

A tudományok módszertanában különböző általánosságú módszerek vannak. Egy sematikus bemutatásban a következőkre jutnak.
A legmagasabb, rendkívül általános, tehát egyetemes szint minden tudományra vonatkozik. Ezt a szintet általában a filozófiához kötik, ami a legtöbbet árul el általános törvényekés a létezés törvényei, fejlődése a környező természeti és társadalmi világ, az ember spirituális szférája. Különböző filozófusok különböző módon magyarázzák ezeket a törvényeket. Nem tűzzük ki magunk elé a polémiát semmilyen filozófiai doktrínával vagy irányvonallal, tekintve, hogy ez maguknak a filozófusoknak a munkája.
A filozófiai szintű módszerek világnézeti irányultságúak: a filozófusok felvetik a lét és a tudat kapcsolatának, az anyag vagy a tudat egymáshoz viszonyított elsőbbségének kérdését. A filozófusok ezt a kérdést alapvetőnek tartják. És attól függően, hogy mit ismerünk el elsődlegesnek és mi másodlagosnak (anyag vagy tudat), különbséget teszünk a materialista világnézet (az anyag elsőbbsége) és az idealista (a tudat elsőbbsége) között. Ezt azért említjük meg, mert a körülötte lévő világ magyarázatához való hozzáállása általában a kutató világnézetétől függ. De ez az álláspont nem teljesen egyértelmű: a tudományban sok olyan eset van, amikor egy kutató, aki például az idealista nézetekhez ragaszkodik, kiadja magát. tudományos eredményeket, egybeesik a materializmussal. Például I. P. Pavlov akadémikus, az ortodox keresztény tanításában kb feltételes reflexek teljesen materialista magyarázatot adott nekik. K.D. Ushinsky, aki szintén keresztény, egyenesen arra szólított fel, hogy ne keverjük a tudományt a vallással; és amikor a kritikusok – egyesek materializmussal, mások idealizmussal – vádolták, Konsztantyin Dmitrijevics egyenesen így válaszolt: „Nem tulajdonítok jelentőséget annak, hogy materialistának vagy idealistának neveznek-e.”1 A példák folytathatók.
A módszerek filozófiai szintje megerősíti a tudományok egyetemes összekapcsolásának gondolatát.
A módszerek általános tudományos színvonalát jellemzi, hogy ezeket a módszereket alkalmazzák a vizsgálat során különböző területeken valóság. Ez pedig azért lehetséges, mert a környező világ különböző jelenségei objektíven, függetlenül attól, hogy tanulmányozzuk őket, ugyanazoknak a törvényeknek vannak alávetve, és ezeknek megfelelően működnek. Az általános tudományosak közé tartozik elméleti módszerek: modellezés, formalizálás, valószínűségszámítás, szisztémás, strukturális-funkcionális, statisztikai, kibernetikai, információs stb. Ebbe a csoportba tartoznak még a logikai módszerek: összehasonlítás és összehasonlítás, elemzés és szintézis, osztályozás és rendszerezés, általánosítás és absztrakció.
A módszerek sajátos tudományos szintje. Ezek a módszerek olyan törvényszerűségeket, ok-okozati összefüggéseket és összefüggéseket tárnak fel, amelyek egy adott tudományra jellemzőek. Általában nem lehetnek keresettek, és más tudományok jelenségeinek tanulmányozására használják. Például a mechanika módszerei aligha használhatók a genetikában és fordítva; pszichológiai módszerekkel nehezen magyarázható csillagászati ​​és kozmikus jelenségek, de ennek ellenkezője is lehetséges.
A módszereknek van egy másik szintje is, nevezzük ezt tudományon belülinek. Jelentése a következő. Egyes, a tudományban szilárdan megalapozott és megalapozott törvények fogalomként (módszertani funkcióként) használhatók ugyanazon tudomány más problémáinak vizsgálatában. Például az internalizáció-exteriorizáció törvénye a pszichológiában azzá vált fogalmi alapja elmélet kidolgozására fokozatos kialakulása mentális cselekvések(ugyanabban a pszichológiában). Törvény természetes kiválasztódás, amelyet először a növény- és állatvilág fejlődésében fedeztek fel, a mikrobiológia kutatási koncepciójává vált. A magánjog ugyanazon a szinten található. egyéni tudományok, amelyet egy másik tudomány fogalomként vehet fel. Például az anyag és az energia megmaradásának törvénye, amelyet először a kémia területén fedeztek fel, a fizika számos jelenségének tanulmányozására szolgáló fogalommá vált.
A tudomány módszertana heurisztikus jellegű. Ez azt jelenti, hogy a tudomány módszerei a produktív felé tolják a kutatókat kreatív gondolkodás. Hozzájárulnak olyan eljárások és technikák felkutatásához és generálásához, amelyek célja a kreatív problémák megoldása, és a megoldások keresése során a kilátástalan lehetőségek levágása. A módszertan arra ösztönöz bennünket, hogy új, nem szokványos, eredeti módszereket keressünk a problémák megoldására.
Mindaz, amit a tudomány módszertanáról általában elmondtunk, teljes mértékben vonatkozik a pedagógiára mint tudományra. Térjünk át ennek a kérdésnek a részletesebb vizsgálatára.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete