Francis Gary Powers.

1 Leírás Az Egyesült Keresztény Egyház végső felosztása ortodoxiára és katolicizmusra 1054-ben történt. Azonban mind az ortodox, mind római katolikus templom

Ők csak „az egyetlen szent, katolikus (békéltető) és apostoli egyháznak tartják magukat”.

Először is, a katolikusok is keresztények. A kereszténység három fő irányzatra oszlik: katolicizmusra, ortodoxiára és protestantizmusra. De nincs egyetlen protestáns egyház (több ezer protestáns felekezet van a világon), és az ortodox egyház több egymástól független egyházat foglal magában.

Az Orosz Ortodox Egyház (ROC) mellett létezik a grúz ortodox egyház, a szerb ortodox egyház, a görög ortodox egyház, a román ortodox egyház stb. Az ortodox egyházakat pátriárkák, metropoliták és érsekek irányítják. Nem minden ortodox egyház kommunikál egymással az imákban és a szentségekben (ami szükséges ahhoz, hogy az egyes egyházak részei legyenek Egyetemes Egyház

Metropolitan Philaret katekizmusa szerint) és elismerik egymást igaz egyházaknak.

Még magában Oroszországban is számos ortodox egyház létezik (maga az orosz ortodox egyház, a külföldi orosz ortodox egyház stb.). Ebből az következik, hogy a világ ortodoxiának nincs egyetlen vezetése. Az ortodoxok azonban úgy vélik, hogy az ortodox egyház egysége egyetlen tanításban és a szentségekben való kölcsönös kommunikációban nyilvánul meg. A katolicizmus egy egyetemes egyház. Minden része az különböző országokban

a világ kommunikál egymással, egyetlen hitvallást osztanak, és a pápát ismerik el fejüknek. A katolikus egyházban rítusokra oszlanak (a katolikus egyházon belüli közösségek, amelyek a liturgikus istentisztelet és az egyházi fegyelem formáiban különböznek egymástól): római, bizánci stb. Ezért léteznek római rítusú katolikusok, az egyházi fegyelem katolikusai. bizánci rítus stb., de mind ugyanannak az egyháznak a tagjai.

1. A fő különbségek az ortodoxia és a katolicizmus között: Tehát az első különbség a katolikus és az ortodox egyház között az eltérő megértés

2. A Katolikus Egyház a Hitvallásban vallja, hogy a Szentlélek az Atyától és a Fiútól származik („filioque”). Az ortodox egyház megvallja a Szentlelket, amely csak az Atyától származik. Néhány ortodox szent a Lélek körmenetéről beszélt az Atyától a Fiún keresztül, ami nem mond ellent a katolikus dogmának.

3. A katolikus egyház vallja, hogy a házasság szentsége egy életre szól, és tiltja a válást, míg az ortodox egyház bizonyos esetekben megengedi a válást.

Egy angyal felszabadítja a lelkeket a purgatóriumban, Lodovico Carracci

4. A katolikus egyház meghirdette a tisztítótűz dogmáját. Ez a lelkek halál utáni állapota, amely a mennybe rendelt, de még nem kész rá. Az ortodox tanításban nincs purgatórium (bár van valami hasonló - megpróbáltatás). De az ortodoxok halottakért imái azt feltételezik, hogy vannak olyan köztes állapotban lévő lelkek, akiknek még van remény arra, hogy az utolsó ítélet után a mennybe kerüljenek;

5. A katolikus egyház elfogadta Szűz Mária Szeplőtelen Fogantatásának dogmáját. Ez azt jelenti, hogy még az eredendő bűn sem érintette meg a Megváltó Anyját. Az ortodoxok dicsőítik az Istenszülő szentségét, de hisznek abban, hogy ő is eredendő bűnnel született, mint minden ember;

6. Mária mennybemenetelének katolikus dogmája testben és lélekben az előző dogma logikus folytatása. Az ortodoxok is úgy vélik, hogy Mária testben és lélekben a mennyben lakik, de ez nincs dogmatikusan rögzítve az ortodox tanításban.

7. A katolikus egyház elfogadta azt a dogmát, miszerint a pápa elsőbbsége van az egész egyházzal szemben a hit és az erkölcs, a fegyelem és a kormányzás kérdéseiben. Az ortodoxok nem ismerik el a pápa elsőbbségét;

8. A katolikus egyház azt a dogmát hirdette meg, hogy a pápa tévedhetetlen hit és erkölcs dolgában, amikor valamennyi püspökkel egyetértésben megerősíti azt, amit a katolikus egyház már sok évszázada hisz. Az ortodox hívők úgy vélik, hogy csak az Ökumenikus Tanácsok határozatai tévedhetetlenek;

Pius pápa V

9. Az ortodox keresztények jobbról balra, a katolikusok balról jobbra keresztezik magukat.

katolikusok hosszú ideig 1570-ben V. Pius pápa megparancsolta nekik, hogy balról jobbra haladva végezzék el, és ne másképp. Egy ilyen kézmozdulatnál a kereszt jelét a keresztény szimbolika szerint az Istenhez forduló személytől származónak tekintik. És amikor a kéz jobbról balra mozog, Istentől jön, aki megáldja az embert. Nem véletlen, hogy mind az ortodox, mind a katolikus papok balról jobbra keresztezik a körülöttük lévőket (magukból nézve). Ha valaki a pappal szemben áll, ez olyan, mint egy áldásos gesztus jobbról balra. Ráadásul a kéz balról jobbra mozgatása azt jelenti, hogy a bűnből az üdvösség felé haladunk, hiszen bal oldalt a kereszténységben az ördöggel, a helyes pedig az istenivel. A jobbról balra húzódó kereszt jelével pedig a kéz mozgatását úgy értelmezik, mint az isteni győzelmet az ördög felett.

10. Az ortodoxiában két nézőpont létezik a katolikusokkal kapcsolatban:

Az első szerint a katolikusok eretnekek, akik elferdítették a niceai-konstantinápolyi hitvallást (hozzáadva (lat. filioque). A második a katolikusokat az Egy Katolikus Apostoli Egyháztól elszakadó szakadároknak (szakmatikusoknak).

A katolikusok pedig az ortodoxokat az Egy, Egyetemes és Apostoli Egyháztól elszakadó szakadároknak tartják, de nem tartják őket eretnekeknek. A katolikus egyház elismeri, hogy a helyi ortodox egyházak igazi egyházak, amelyek megőrizték az apostoli utódlást és az igazi szentségeket.

11. A latin rítusban elterjedt, hogy a keresztelést inkább permetezéssel, mintsem merítéssel hajtják végre. A keresztelési képlet kissé eltér.

12. A nyugati rítusban a gyóntatószékek széles körben elterjedtek a gyóntatás szentségére - a gyóntatásra fenntartott hely, általában speciális fülkék - gyóntatószékek, általában fa, ahol a bűnbánó egy alacsony padon térdelt a pap mellé, rácsos ablakos válaszfal mögött ült. Az ortodoxiában a gyóntató és a gyóntató a szószék előtt állnak, az evangéliummal és a feszülettel a többi plébános előtt, de bizonyos távolságra tőlük.

Gyóntatószékek vagy gyóntatószékek

A gyóntató és a gyóntató a szószék előtt állnak az evangéliummal és a feszülettel

13. A keleti rítusban a gyerekek csecsemőkoruktól kezdik az úrvacsorát, a nyugati szertartásban csak 7-8 éves korukban adják az elsőáldozást.

14. A latin szertartásban a pap nem házasodhat össze (kivéve a ritka, speciálisan meghatározott eseteket), és a keleti rítusban (az ortodoxok és a görög katolikusok számára egyaránt) cölibátusra kell fogadalmat tenni, a cölibátus csak a püspököknél kötelező; .

15. nagyböjt a latin rítusban hamvazószerdán, a bizánci szertartásban pedig tiszta hétfőn kezdődik.

16. A nyugati rítusban a hosszan tartó térdelés a szokás, a keleti rítusban - a földig meghajlás, ezért a latin templomokban megjelennek a letérdelésre alkalmas polcos padok (a hívek csak ószövetségi és apostoli felolvasások, prédikációk, ajánlatok idején ülnek le), ill. A keleti rítus fontos, hogy elegendő hely legyen a hívő előtt, hogy meghajoljon a földig.

17. Az ortodox papság többnyire szakállt visel. A katolikus papság általában szakálltalan.

18. Az ortodoxiában az elhunytra különösen a halál utáni 3., 9. és 40. napon emlékeznek (az első nap maga a halál napja), a katolicizmusban - a 3., 7. és 30. napon.

19. A katolicizmusban a bűn egyik aspektusa Isten sértése. Az ortodox nézet szerint, mivel Isten szenvtelen, egyszerű és változatlan, nem lehet megbántani Istent a bűnökkel, csak magunknak ártunk (a bűn rabja).

20. Az ortodoxok és a katolikusok elismerik a világi hatóságok jogait. Az ortodoxiában ott van a szellemi és világi tekintélyek szimfóniájának fogalma. A katolicizmusban létezik az egyházi hatalomnak a világi hatalom feletti fölényének fogalma. A katolikus egyház társadalmi doktrínája szerint az állam Istentől származik, ezért engedelmeskedni kell. A hatóságoknak való engedetlenség jogát a katolikus egyház is elismeri, de jelentős fenntartásokkal. In Basics társadalmi koncepció Az orosz ortodox egyház is elismeri az engedetlenség jogát, ha a kormány a kereszténységtől való hitehagyást vagy bűnös cselekedeteket kényszerít ki. 2015. április 5-én Kirill pátriárka az Úr Jeruzsálembe való bevonulásáról szóló prédikációjában megjegyezte:

„... Gyakran ugyanazt várják az egyháztól, amit az ókori zsidók a Megváltótól. Az Egyháznak segítenie kell az embereknek, állítólag megoldani a politikai problémáikat, hogy... valamiféle vezető legyen ezen emberi győzelmek elérésében... Emlékszem a nehéz 90-es évekre, amikor az Egyháznak kellett vezetnie. politikai folyamat. A pátriárkához vagy az egyik hierarchához fordulva azt mondták: „Tegye jelöléseit az elnöki posztra! Vezesd rá az embereket politikai győzelmeket! És az egyház azt mondta: "Soha!" Mert a mi dolgunk teljesen más... Az Egyház azokat a célokat szolgálja, amelyek megadják az embereknek az élet teljességét itt a földön és az örökkévalóságban is. És ezért, amikor az Egyház elkezdi szolgálni e század politikai érdekeit, ideológiai divatjait és előszereteteit, elhagyja azt a szelíd fiatal szamarat, amelyen a Megváltó lovagolt..."

21. A katolicizmusban létezik a búcsú tana (az ideiglenes büntetés alóli felmentés azon bűnökért, amelyeket a bűnös már megbánt, és amelyek bűnét már megbocsátották a gyónás szentségében). A modern ortodoxiában nincs ilyen gyakorlat, bár korábban az „engedélylevelek”, az ortodoxia búcsúinak analógiája léteztek a konstantinápolyi ortodox egyházban az oszmán megszállás idején.

22. A katolikus Nyugaton az az uralkodó hiedelem, hogy Mária Magdolna az az asszony, aki felkente Jézus lábát Simon farizeus házában. Az ortodox egyház kategorikusan nem ért egyet ezzel az azonosítással.

a feltámadott Krisztus megjelenése Mária Magdalénának

23. A katolikusok pokolian ellenzik a fogamzásgátlás minden fajtáját, ami különösen helyénvalónak tűnik az AIDS-járvány idején. Az ortodoxia pedig elismeri bizonyos fogamzásgátlók, például óvszer és női fogamzásgátlók alkalmazásának lehetőségét, amelyeknek nincs abortuszos hatása. Természetesen törvényes házasságban.

24. Isten kegyelme. A katolicizmus azt tanítja, hogy a kegyelmet Isten teremtette az emberek számára. Az ortodoxia úgy véli, hogy a kegyelem nem teremtett, örökkévaló, és nemcsak az emberekre, hanem az egész teremtésre is hatással van. Az ortodoxia szerint az irgalmasság misztikus tulajdonság és Isten ereje.

25. Az ortodox keresztények kovászos kenyeret használnak közösséghez. A katolikusok nyájasak. Az ortodox keresztények kenyeret, vörösbort (Krisztus testét és vérét) és meleg víz(a „meleg” a Szentlélek szimbóluma), a katolikusok - csak kenyér és fehérbor (világiak számára - csak kenyér).

Különbségeik ellenére a katolikusok és az ortodox keresztények Jézus Krisztus egyetlen hitét és tanítását vallják és hirdetik szerte a világon. Valamikor emberi tévedések és előítéletek választottak el bennünket, de az egy Istenbe vetett hit még mindig összeköt bennünket. Jézus imádkozott tanítványai egységéért. Tanítványai katolikusok és ortodoxok egyaránt.

1054-ben az egyik fontosabb események a középkor történetében - a Nagy Szakadás, vagy szakadás. És annak ellenére, hogy a 20. század közepén a Konstantinápolyi Patriarchátus és a Szentszék feloldotta a kölcsönös ellentmondásokat, a világ nem egyesült, és ennek oka egyrészt a hitek közötti dogmatikus különbségek, másrészt a politikai ellentétek voltak, amelyek szorosan összefüggtek a vallással. az Egyház egész fennállása alatt.

Ez az állapot még akkor is fennáll, ha a legtöbb állam, ahol a lakosság kereszténységet vall, és ahol az az ókorban gyökeret vert, szekuláris és nagy arányban vannak az ateisták. Az egyház és szerepe a történelemben sok nép nemzeti önazonosításának részévé vált, annak ellenére, hogy e népek képviselői gyakran nem is olvasták a Szentírást.

A konfliktusok forrásai

Az Egyesült Keresztény Egyház (a továbbiakban: UC) korunk első századaiban keletkezett a Római Birodalomban. Nem volt valami monolitikus benne korai időszak létezéséről. Az apostolok, majd az apostoli férfiak prédikációi lefeküdtek az ember tudatáról az ókori mediterrán térségben, és jelentősen eltért a keleti emberekétől. Az Európai Egyház végső egységes dogmája az apologéták korszakában alakult ki, kialakulását a Szentírás mellett erősen befolyásolta a görög filozófia, nevezetesen Platón, Arisztotelész, Zénón.

Az első teológusok, akik kidolgozták a keresztény tanítás alapjait, a birodalom különböző részeiről származó emberek voltak, gyakran személyes spirituális és filozófiai tapasztalattal a hátuk mögött. És a műveikben, ha elérhető közös alap láthatunk bizonyos hangsúlyokat, amelyek a jövőben viták forrásai lesznek. A hatalmon lévők ragaszkodni fognak ezekhez az ellentmondásokhoz. állami érdekek, keveset törődve a kérdés lelki oldalával.

A közös keresztény dogma egységét az ökumenikus zsinatok támogatták a papság, mint a társadalom külön osztályának kialakítása a felszentelések folytonosságának elvét követve Péter apostoltól; . De a jövőbeli szakítás hírnökei már jól láthatóak voltak, legalábbis olyan kérdésben, mint a prozelitizmus. Alatt kora középkorÚj népek kezdtek a kereszténység pályájára lépni, és itt nagy szerepet Inkább az a körülmény játszott szerepet, hogy az emberek kitől kapták a keresztséget, nem pedig maga a tény. Ez pedig erősen befolyásolta az egyház és az új nyáj kapcsolatának alakulását, mert a megtért közösség nem annyira elfogadta a tant, mint inkább egy erősebb politikai struktúra pályájára lépett.

Az egyház szerepének különbsége az egykori Római Birodalom keleti és nyugati részén annak volt köszönhető különböző sorsok ezeket a részeket. Nyugati rész a birodalom nyomás alá került belső konfliktusokés barbár razziák, és az egyház valójában társadalmat alkotott ott. Államok keletkeztek, szétestek és újra létrejöttek, de a római súlypont létezett. Valójában a nyugati egyház az állam fölé emelkedett, ami meghatározta további szerepét az európai politikában egészen a reformáció koráig.

A Bizánci Birodalom éppen ellenkezőleg, gyökerei voltak a kereszténység előtti korszak, és a kereszténység a terület lakosságának kultúrájának és identitásának részévé vált, de nem váltotta fel teljesen ezt a kultúrát. A keleti egyházak szervezése más – lokalitás – elvet követett. A gyülekezet úgy volt megszervezve, mintha alulról jött volna, hívők közössége volt - ellentétben a római hatalmi vertikummal. A konstantinápolyi pátriárka rendelkezett a becsület elsőbbségével, de nem a törvényhozó hatalommal (Konstantinápoly nem rázta meg a kiközösítés fenyegetését, mint botot a nemkívánatos uralkodók befolyásolására). Ez utóbbihoz való viszony a szimfónia elve szerint valósult meg.

A keresztény teológia továbbfejlődése Keleten és Nyugaton is eltérő utakon haladt. Nyugaton széles körben elterjedt a skolasztika, amely a hitet és a logikát próbálta ötvözni, ami végül a hit és az értelem konfliktusához vezetett a reneszánsz idején. Keleten ezeket a fogalmakat soha nem keverték össze, amit jól tükröz az orosz közmondás: „Bízz Istenben, de ne hibázz magad”. Ez egyrészt adott több szabadságot a gondolatok viszont nem adták a tudományos vita gyakorlatát.

Így politikai és teológiai ellentmondások vezettek az 1054-es egyházszakadáshoz. Hogy ez hogyan történt, az egy külön előadásra érdemes nagy téma. És most elmondjuk, hogyan különbözik egymástól a modern ortodoxia és a katolicizmus. A különbségeket a következő sorrendben tárgyaljuk:

1. Dogmatikus;
2. Szertartás;
3. Szellemi.

Alapvető dogmatikai különbségek

Általában keveset beszélnek róluk, ami nem meglepő: az egyszerű hívő általában nem törődik ezzel. De vannak ilyen különbségek, és néhányuk az 1054-es egyházszakadás oka lett. Soroljuk fel őket.

Nézetek a Szentháromságról

A buktató az ortodoxok és a katolikusok között. A hírhedt filioque.

Katolikus Egyház hisz abban, hogy az isteni kegyelem nemcsak az Atyától származik, hanem a Fiútól is. Az ortodoxia csak az Atyától való Szentlélek körmenetét és a három személy létezését vallja egyetlen isteni lényegben.

Nézetek Szűz Mária szeplőtelen fogantatásáról

A katolikusok azt hiszik, hogy az Istenanya a szeplőtelen fogantatás gyümölcse, vagyis kezdettől fogva mentes volt az eredendő bűntől (emlékezz az eredendő bűnre akarattal szembeni engedetlenségnek tartották Istent, és még mindig érezzük Ádám ezen akarattal szembeni engedetlenségének következményeit (1Móz 3:19)).

Az ortodoxok nem ismerik el ezt a dogmát, mivel a Szentírás erre nem utal, és a katolikus teológusok következtetései csak hipotéziseken alapulnak.

Nézetek az Egyház egységéről

Az ortodoxok az egységet hitnek és szentségeknek tekintik, míg a katolikusok a pápát Isten helytartójának a földön ismerik el. Az ortodoxia minden helyi egyházat teljesen önellátónak tekint (hiszen az egyetemes egyház mintája), a katolicizmus a pápa feletti hatalmának elismerését helyezi előtérbe és az emberi élet minden területére. A pápa tévedhetetlen a katolikusok nézeteiben.

Az Ökumenikus Tanácsok határozatai

Az ortodoxok 7 ökumenikus zsinatot, a katolikusok 21-et ismernek el, amelyek közül az utolsóra a múlt század közepén került sor.

A purgatórium dogmája

Jelen van a katolikusok körében. A purgatórium olyan hely, ahová elküldik azoknak a lelkét, akik Istennel egységben haltak meg, de életük során nem fizettek bűneikért. Úgy tartják, hogy az élő embereknek imádkozniuk kell értük. Az ortodox keresztények nem ismerik el a purgatórium tanítását, hisz az ember lelkének sorsa Isten kezében van, de lehetséges és szükséges imádkozni a halottakért. Ezt a dogmát végül csak a Ferrara-Firenzei Tanács hagyta jóvá.

A dogmával kapcsolatos nézetkülönbségek

A katolikus egyház átvette a dogmatikus fejlődés John Newman bíboros által megalkotott elméletét, amely szerint az egyháznak egyértelműen szavakban kell megfogalmaznia dogmáit. Ennek szükségessége a protestáns felekezetek befolyásának ellensúlyozása miatt merült fel. Ez a probléma meglehetősen aktuális és széleskörű: a protestánsok tisztelik a Szentírás betűjét, és gyakran szellemének rovására. katolikus teológusok nehéz feladat elé állította magukat: a Szentírás alapján dogmákat fogalmazni úgy, hogy ezek az ellentmondások megszűnjenek.

Az ortodox hierarchák és teológusok nem tartják szükségesnek a doktrína dogmájának világos megfogalmazását és továbbfejlesztését. Az ortodox egyházak véleménye szerint a levél nem ad teljes körű megértést a hitről, sőt korlátozza ezt a megértést. Az egyházi hagyomány elég teljes egy keresztény számára, és a sajátja számára is spirituális út minden hívő számára lehet.

Külső különbségek

Ez az, ami először megakad a szemében. Furcsa módon, de az elvek hiánya ellenére ők váltak nemcsak kisebb konfliktusok, hanem nagyobb megrázkódtatások forrásaivá. Általában ugyanaz volt az ortodox és a katolikus egyházak számára a különbségek, amelyeken belül – legalábbis a hierarchák nézeteit illetően – eretnekségek és új szakadások kialakulását váltották ki.

A rituálé soha nem volt valami statikus – sem a korai kereszténység, sem a nagy szakadás idején, sem az elkülönült létezés időszakában. Sőt: olykor kardinális változások történtek a rituáléban, de nem hozták közelebb az egyház egységéhez. Ellenkezőleg, minden újítás elválasztja a hívők egy részét egyik vagy másik gyülekezettől.

Szemléltetésképpen bevethetjük az egyházszakadást Oroszország XVII században - Nikon azonban nem az orosz egyház kettészakadására, hanem éppen ellenkezőleg, az ökumenikus egyház egyesítésére törekedett (ambíciója természetesen elszállt).

Emlékezni is jó- az ordus novo bevezetésével (szolgáltatások a nemzeti nyelvek) a múlt század közepén a katolikusok egy része ezt nem fogadta el, mert úgy gondolta, hogy a szentmisét a tridenti szertartás szerint kell celebrálni. Jelenleg a katolikusok használják a következő típusok rituálék:

• ordus novo, standard szolgáltatás;
• a tridenti rítus, amely szerint a pap köteles a szentmisét vezetni, ha az egyházközség többsége igenlő szavazattal rendelkezik;
• Görögkatolikus és örmény katolikus szertartások.

Sok mítosz kering a rituálé témájában. Az egyik a diktált latin nyelv katolikusok között, és senki sem érti ezt a nyelvet. Bár a latin rítust viszonylag nemrégiben váltotta fel a nemzeti, sokan nem veszik figyelembe például azt, hogy a pápának alárendelt uniátus egyházak megtartották rítusukat. Nem veszik figyelembe azt a tényt sem, hogy a katolikusok is elkezdtek nemzeti Bibliát kiadni (Hova mentek? A protestánsok gyakran csinálták ezt).

Egy másik tévhit a rituálé elsőbbsége a tudat felett. Ez részben azzal magyarázható, hogy az emberi tudat jórészt pogány maradt: a szertartást és a szentséget összetéveszti, és egyfajta varázslatként használja fel, amelyben, mint ismeretes, az utasítások követése döntő szerepet játszik.

Annak érdekében, hogy jobban lásd az ortodoxia és a katolicizmus közötti rituális különbségeket, egy táblázat segít:

kategória	alkategória	Ortodoxia	katolicizmus
szentségek	keresztség	teljes merítés	locsolás
	kenet	közvetlenül a keresztelés után	V serdülőkor megerősítés
	úrvacsora	bármikor, 7 éves kortól - gyónás után	7-8 év után
	gyónás	a szónoki emelvényen	külön erre a célra kialakított helyiségben
	esküvő	háromszor engedélyezett	a házasság felbonthatatlan
templom	tájolás	oltár keletre	a szabályt nem tartják be
	oltár	ikonosztázzal kerített	nem kerített, maximum - oltársorompó
	padok	nincs jelen, imádkozz állva íjakkal	jelen vannak, bár régen kis padok voltak a térdelésre
	liturgia	menetrend szerint	rendelésre készíthető
	zenei kíséret	csak kórus	talán egy szerv
kereszt	különbség az ortodox és a katolikus keresztek között	vázlatos	természethű
	jel	háromoldalú, fentről lefelé, jobbról balra	nyitott tenyér, fentről lefelé, balról jobbra
papság	hierarchia		vannak bíborosok
	kolostorok	mindegyiknek saját chartája van	szerzetesrendekbe szerveződött
	cölibátus	szerzetesek és tisztviselők számára	mindenki számára a diakónus felett
hozzászólások	eucharisztikus	6 óra	1 óra
	heti	szerda és péntek	péntek
	naptár	szigorú	kevésbé szigorú
naptár	szombat	kiegészíti a vasárnapot	A vasárnapot felváltotta a szombat
	számítás	Julian, Új Julian	gregorián
	húsvéti	Alexandriai	gregorián

Ezen kívül különbségek vannak a szentek tiszteletében, a szentté avatási sorrendben és az ünnepekben. A papok ruházata is eltérő, bár az utóbbiak szabása közös gyökerekkel rendelkezik az ortodoxok és a katolikusok körében is.

A katolikus istentisztelet idején is nagyobb érték papi személyiséggel rendelkezik; a szentségek képleteit első személyben, az ortodox istentiszteletben pedig a harmadikban ejti ki, mivel a szentséget nem egy pap (a rítustól eltérően), hanem Isten végzi. Egyébként a szentségek száma a katolikusoknál és az ortodoxoknál is ugyanannyi. A szentségek közé tartoznak:

• Keresztség;
• Megerősítés;
• Bűnbánat;
• Oltáriszentség;
• Esküvő;
• Felszentelés;
• Unction áldása.

Katolikusok és ortodoxok: mi a különbség?

Ha az Egyházról nem mint szervezetről, hanem mint hívők közösségéről beszélünk, akkor is van mentalitásbeli különbség. Ráadásul mind a katolikus, mind az ortodox egyház erősen befolyásolta a civilizációs modellek kialakulását modern államok, valamint e nemzetek képviselőinek élethez való hozzáállásáról, annak céljairól, erkölcséről és létezésük egyéb vonatkozásairól.

Sőt, ez még most is érint bennünket, amikor a világban egyre növekszik azoknak a száma, akik egyetlen felekezethez sem tartoznak, és maga az Egyház is elveszíti a szabályozási pozícióját. különböző oldalak emberi élet.

Egy hétköznapi templomlátogató ritkán gondol arra, hogy ő például miért katolikus. Számára ez sokszor a hagyomány előtti tisztelgés, formalitás, megszokás. Egy bizonyos vallomáshoz való tartozás gyakran ürügyül szolgál a felelőtlenségre, vagy egy módja annak, hogy politikai pontokat szerezzen.

Így a képviselők a katolicizmushoz való kötődésüket fitogtatták szicíliai maffia, amely nem akadályozta meg őket abban, hogy kábítószer-kereskedelemből és bűncselekmények elkövetéséből származó bevételhez jussanak. Az ortodoxoknak még egy mondásuk is van az ilyen képmutatásról: „vagy vegye le a keresztjét, vagy vegye fel a bugyit”.

Az ortodox keresztények körében gyakran megtalálható egy ilyen viselkedési modell, amelyet egy másik közmondás jellemez - „amíg nem üt a mennydörgés, az ember nem tesz keresztet”.

És mégis, a dogmák és a rituálék közötti különbségek ellenére valóban több a közös bennünk, mint a különbség. A párbeszédre pedig szükség van közöttünk a béke és a kölcsönös megértés fenntartásához. Végül az ortodoxia és a katolicizmus is ugyanannak a keresztény hitnek az ágai. És nem csak a hierarcháknak, hanem a hétköznapi hívőknek is emlékezniük kell erre.

Által nyilvánvaló okokbólÉppen ellenkezőleg válaszolok - a katolicizmus és az ortodoxia közötti különbségekről spirituális értelemben.

Számos spirituális gyakorlat: ezek közé tartozik a rózsafüzérrel végzett imák (rózsafüzér, kápolna Isten kegyelmeés mások), valamint a szentségimádás (imádás), és az evangéliumról való elmélkedés különféle hagyományokban (ignáctól Lectio Divináig), valamint lelkigyakorlatok (a legegyszerűbb visszaemlékezésektől az egy hónapos csendig a Szentírás módszere szerint). Loyolai Ignác) - Szinte mindegyiket részletesen leírtam itt:

A „vének” intézményének hiánya, akiket a hívők életük során felvilágosult és tévedhetetlen szenteknek tekintenek. És a papokhoz való hozzáállás is más: nincs szokásos ortodox „apám megáldott, hogy vegyek szoknyát, apa nem áldott meg, hogy Petyával barátkozzak” – a katolikusok maguk döntenek, anélkül, hogy a felelősséget papra vagy apácára hárítanák.

A katolikusok többnyire jobban ismerik a liturgia menetét – egyrészt azért, mert résztvevők, és nem nézők-hallgatók, másrészt azért, mert átestek a katekézisen (hittanulmányozás nélkül nem lehet katolikus).

A katolikusok gyakrabban vesznek úrvacsorát, és sajnos itt sem mentes a visszaélésektől – vagy megszokássá válik, és elvész az Eucharisztiába vetett hit, vagy gyónás nélkül kezdik az úrvacsorát.

Az eucharisztikus tisztelet egyébként csak a katolikusokra jellemző – az ortodox keresztényeknek nincs se hódolat, se körmenet az Úr testének és vérének (Corpus Christi) ünneplésére. Az Eucharisztia tiszteletének szent helyét, ha jól értem, népszerű szentek foglalják el.

Mindezzel a katolikusok hajlamosabbak az egyszerűsítésre, a „népközelség” és a „megfelelőség” növelésére. modern világ" - hajlamosabbak a protestánsokhoz hasonlóvá válni. Ugyanakkor megfeledkezve az Egyház természetéről és céljáról.

A katolikusok szeretnek ökumenizmust játszani, és úgy rohangálnak vele, mint egy fehér táskával, nem figyelve arra, hogy ezek a játékok önmagukon kívül senkit nem érdekelnek. Egyfajta nem agresszív, naiv-romantikus „egértestvér”.

A katolikusok számára az egyház kizárólagossága általában csak papíron marad, nem a fejükben, de az ortodox keresztények nagyon jól emlékeznek, miért igazabbak.

Nos, és a szerzetesi hagyományok, amelyekről itt már szó volt - hatalmas mennyiség rendek és gyülekezetek széles skálája, az ultraliberális jezsuitáktól és a vendéglátó ferencesektől, a kissé mérsékeltebb domonkosoktól a rendkívül spirituális bencések és karthauziak változatlanul szigorú életmódjáig; a laikusok mozgalmait – a féktelen neokatekumenátustól és a hanyag fokolaritástól a mérsékelt Communione e Liberazione-ig és az Opus Dei visszafogott prelatúrájáig.

És rituálék is - körülbelül 22 van belőlük a katolikus egyházban, nemcsak latin (a leghíresebb) és bizánci (az ortodoxokkal azonos), hanem egzotikus szír-malabar, domonkos és mások is. itt vannak a reform előtti latin rítus mellett elkötelezett tradicionalisták (az 1962-es misekönyv szerint) és az egykori anglikánok, akik XVI. Benedek pápaságában lettek katolikusok, személyes prelatúrát és saját istentiszteleti rendet kaptak. Vagyis a katolikusok nem annyira egyhangúak és egyáltalán nem homogének, ugyanakkor jól kijönnek egymással - mind az igazság teljességének köszönhetően, mind az Egyház egysége fontosságának megértésének és köszönetének köszönhetően emberi tényezőkre. Az ortodoxok 16 egyházi közösségre szakadtak (és ezek csak hivatalosak!), még a fejük sem találkozik, hogy megoldjanak egy-egy kérdést - túl erősek az intrikák, a takarót magukra húzó próbálkozások...

A jogvallásról és az istenítés vallásáról - János hierodeacon (Kurmoyarov).

Napjainkban a keresztény egyház története iránt érdeklődők nagy része számára az 1054-es egyházszakadás Róma és Konstantinápoly között leggyakrabban valamiféle félreértésként jelenik meg, amely bizonyos külpolitikai körülmények miatt keletkezett, és ezért semmi köze a súlyossághoz. vallási és ideológiai jellegű nézeteltérések.

Sajnos egyértelműen ki kell jelentenünk, hogy egy ilyen vélemény téves és nem felel meg a valóságnak. Az 1054-es egyházszakadás a keresztény Kelet és Nyugat közötti mély eltérés eredménye volt a keresztény hit lényegének megértésében. Ráadásul ma már bátran kijelenthetjük, hogy az ortodoxia és a katolicizmus alapvetően eltérő vallási világnézetet képvisel. Éppen e két világkép közötti lényeges különbségről szeretnénk ebben a cikkben beszélni (1).

Katolicizmus: a jog vallása

A nyugati kereszténység, ellentétben a keleti kereszténységgel, történelme során a következő fogalmakban gondolkodott nagyobb mértékben jogi és erkölcsi kategóriák, nem pedig ontológiai.

Sergius (Sztragorodszkij) metropolita az „Ortodox üdvtan” című könyvében így ír erről: „A kereszténység a legelső történelmi lépéseitől fogva ütközött Rómával, és számolnia kellett a római szellemmel és a római úttal vagy gondolkodásmóddal, de az ókori Róma a méltányosság kedvéért a jog hordozójának és képviselőjének tartják. A jog (jus) volt a fő elem, amelyben minden fogalma és eszméje forgott: a jus volt az alapja személyes élet, ez is meghatározta minden családi, társadalmi és állami kapcsolatok. A vallás sem volt kivétel – ez is a jogalkalmazások egyike volt. A római keresztényvé válva éppen erről az oldalról próbálta megérteni a kereszténységet - elsősorban a jogi következetességre törekedett benne... Így kezdődött a jogelmélet, amely abban áll, hogy a munka és a jutalom már említett hasonlata. felismerve (tudatosan vagy tudattalanul, nyíltan vagy a vonal alatt) az üdvösség lényegének valódi kifejeződése, ezért a teológiai rendszer és a vallási élet fő alapelve, míg az Egyház tanítása az erény azonosságáról a boldogság pedig figyelem nélkül marad.

Természetesen az üdvösségnek ez a külső megértési módja eleinte nem lehetett veszélyes az Egyház számára: minden pontatlanságát bőségesen elfedte a keresztények hite és tüzes buzgalma; még inkább. A lehetőség, hogy a kereszténységet jogi oldalról magyarázza, bizonyos szempontból hasznos volt számára: egyfajta hitet adott tudományos forma, úgy tűnt, állítja. De ez az egyházi élet virágkorában volt. Más lett később, amikor a világi szellem behatolt az Egyházba, amikor sok keresztény nem azon kezdett gondolkodni, hogyan tudná tökéletesebben teljesíteni Isten akaratát, hanem éppen ellenkezőleg, hogyan lehet ezt az akaratot kényelmesebben, kevesebb veszteséggel teljesíteni. ennek a világnak. Aztán az üdvtan jogi megfogalmazásának lehetősége feltárta annak katasztrofális következményeit. Nem nehéz belátni, mi történhet, ha egy személy (aki, mint megjegyezzük, már elvesztette első Krisztus iránti buzgalmának hevületét, és most nehezen tétovázik az Isten iránti szeretet és az önzés között) jogi oldalról szemléli Istennel való kapcsolatát. kilátás.

Ennek a nézőpontnak a fő veszélye az, hogy ezzel az ember úgy tekintheti magát, mintha joga lenne teljes szívével és elméjével nem Istenhez tartoznia: a jogi unióban ilyen közelséget nem feltételeznek és nem is követelnek meg; ott csak az unió külső feltételeit kell betartani. Az ember nem szeretheti a jót, ugyanaz az önszerető marad, csak a parancsolatokat kell teljesítenie, hogy jutalmat kapjon. Ez kedvez leginkább annak a zsoldos, szolgai hangulatnak, amely csak a jutalom kedvéért tesz jót, az iránta való belső vonzalom és tisztelet nélkül. Igaz, a kényszerű erényes cselekvésnek ezt az állapotát minden erény híve szükségszerűen többször is megtapasztalja földi életében, de ezt az állapotot soha nem szabad szabálysá emelni, ez csak egy előzetes szakasz, a cél erkölcsi fejlődés- tökéletes, önkéntes jótettekben. A jogi nézőpont annyiban bűnös, hogy ezt az előzetes, előkészítő állapotot teljesnek és tökéletesnek szentesíti.

A törvényes unióban az ember egyáltalán nem a viszonzatlan bűnös pozíciójában áll Isten színe előtt, aki mindent neki köszönhet: hajlamos többé-kevésbé függetlennek képzelni magát, azt várja, hogy a megígért jutalmat nem a Isten kegyelme, hanem munkája miatt” (2).

Így az ember külügyei a nyugati kereszténységben „saját sajátos” önellátó értékre tettek szert - olyan árat, amelynek megfizetése elég volt a személyes üdvösséghez és Isten előtti megigazuláshoz.

Ennek eredményeként a Teremtő Isten tana szenvedélyes, antropomorf lényként, tisztességes bíróként jelent meg, aki jóval jutalmazza az embert a jóért és büntetéssel a gonosz tettekért! Ennek a tanításnak a dogmáiban (amely erősen emlékeztet az isteni természetről szóló pogány elméletre) Isten egyfajta „autokrata, kán, királyként” jelenik meg előttünk, aki állandóan félelemben tartja alattvalóit és követeli tőlük a szigorú teljesítést. parancsolatairól és utasításairól.

A nyugati jogtudomány, amely automatikusan átkerült a teológiai szférába, olyan jelenségek megjelenését idézte elő a katolikus egyházban, mint: pápai primátus, a szentek felsőbbrendű érdemeinek tana, jogi fogalom engesztelés, a "két kard" tan stb.

Ugyanezen okból a nyugati kereszténységben a lelki élet értelmének megértése is eltorzult. Az üdvösség tanának valódi megértése elveszett – a Mindenható Isten vágyainak (és a kizárólag bírói-jogi természetű vágyainak) kielégítésében kezdték látni az üdvösséget, hinni kezdték, hogy szigorú betartása megállapított szabályok, rendszeres részvétel a rituálékon, búcsúvásárlás és fellépés különféle fajták a jó cselekedetek bizonyos „garanciát” adnak az embernek az örök boldogság elérésére!

Ortodoxia: az istenítés vallása

Valójában a kereszténység lényegében nem szabályok vagy rituálék összessége, nem filozófiai vagy erkölcsi tanítás (bár filozófiai és etikai összetevők természetesen jelen vannak).

A kereszténység mindenekelőtt a Krisztusban való élet! Éppen azért, mert: „A bizánci hagyományban soha nem tettek komoly kísérletet a keresztény etika rendszerének kidolgozására, magát az egyházat pedig soha nem tekintették a keresztény magatartás normatív, privát szabályainak forrásának. Természetesen az egyházi tekintélyt gyakran döntőnek fogadták el bizonyos konkrét vitakérdések megoldásában, majd ezek a döntések váltak a későbbiekben irányadó kritériumokká. hasonló esetek. De ennek ellenére a bizánci spiritualitást formáló fő irányzat a tökéletességre és a szentségre való felhívás volt, nem pedig az etikai szabályrendszer” (3).

Mit jelent az „élet Krisztusban”? Hogyan kell megérteni ezt a kifejezést? És hogyan tudjuk összekapcsolni a Krisztusban való életet mindennapi bűnös életünkkel? A világon létező filozófiai és vallási rendszerek többsége arra a feltevésre alapozza tanítását, hogy az ember képes a végtelen szellemi és erkölcsi fejlődésre.

Ellentétben az ilyen „optimista” (és egyben naiv) jelentéssel és céllal kapcsolatos elképzelésekkel emberi lét, a kereszténység azt állítja, hogy az ember (jelenlegi állapotában) abnormális, sérült, mélyen beteg lény. És ez az álláspont nem csupán elméleti feltevés, hanem egy banális valóság, amely minden olyan ember számára feltárul, aki megleli a bátorságát, hogy pártatlanul szemlélje a környező társadalom állapotát, és mindenekelőtt önmagát.

Emberi cél

Természetesen kezdetben Isten másként teremtette az embert: „Damaszkuszi Szent János abban látja a legmélyebb titkot, hogy az embert „istenítették”, az Istennel való egyesülés felé vonzódva. Az őstermészet tökéletessége elsősorban az Istennel való közösségnek, az isteni teljességéhez való egyre jobban ragaszkodó képességben nyilvánult meg, aminek az egész teremtett természetet át kellett volna hatnia és átalakítania. Szent Gergely teológus pontosan erre gondolt legmagasabb képessége az emberi szellemről, amikor arról beszélt, hogy Isten leheletével együtt „az Ő istenségének egy részecskéjét” fújja az emberbe – a kegyelem, amely a kezdetektől jelen volt a lélekben, képessé téve a lélek érzékelésére és asszimilálására ezt az őt imádó energiát. . Mert emberi személyiség Szent Maximus hitvalló tanítása szerint „a teremtett természet és a nem teremtett természet egyesítése a szeretet által, egységben és azonosságban való lét a kegyelem megszerzése” (4).

Az ember azonban, látva magát dicsőségben, megismerőnek, önmagát minden tökéletességgel eltelve, elfogadta azt az elképzelést, hogy isteni tudása van, és nincs többé szüksége az Úrra. Ez a gondolat kizárta az embert az Isteni jelenlét birodalmából! Ennek eredményeként az ember lénye eltorzult: élete tele volt szenvedéssel, testileg halandóvá vált, akaratát szellemileg alárendelt szenvedélyeknek és bűnöknek rendelte alá, végül természetellenes, állati állapotba került.

Meg kell jegyezni: ellentétben a nyugati teológiával, amelynek hagyományában a bűnbeesés mint jogi aktus (a gyümölcs ne egyen parancsolat elleni bűncselekmény) gondolata dominál, keleti hagyomány az ember eredendő bűnét mindig is a természet romlottságának tekintették, és nem olyan „bűnnek”, amelyben „minden ember bűnös” (a Hatodik Ökumenikus Zsinat 102. szabálya szerint a „bűn” fogalmát határozza meg). mint „a lélek betegsége”).

Krisztus áldozata

Isten nem maradhatott teljesen közömbös az ember tragédiája iránt. Mivel természeténél fogva Abszolút Jó és Abszolút Szeretet lévén, segítségére jön haldokló teremtményének, és feláldozza magát az emberi faj üdvéért, mert igaz szerelem– ez mindig áldozatos szeretet! Nem merjük megsérteni az ember szabad akaratát, erőszakkal a boldogságra és jóságra vezetni, és figyelembe véve, hogy lehetnek olyanok, akik tudatosan elutasítják az üdvösség lehetőségét, Isten megtestesül a mi világunkban! A Szentháromság második hipotézise (Ige Isten) egyesül (emberi) természetünkkel, és a szenvedés és a kereszthalál által meggyógyítja azt ( emberi természet) Önmagadban. Krisztusnak a halál felett aratott győzelmét és az új ember Krisztusban való újjáteremtését ünneplik a keresztények Húsvét napján!

Miután elfogadta az ember kárát, maga is emberré lett, Isten Fia a kereszten és a szenvedésen keresztül helyreállította önmagában az ember természetét, és ezzel megmentette az emberiséget az Istennel való megszakadás következményeként bekövetkezett halál fatalizmusától. Az ortodox egyház, ellentétben a katolikus egyházzal, amely az engesztelő áldozat tisztán jogi természetét hangsúlyozza, egyöntetűen azt tanítja, hogy Isten Fia csak az Ő felfoghatatlan és áldozatos szeretetéből megy szenvedni: „Mert úgy szerette Isten a világot, hogy egyszülött Fiát adta, hogy aki hisz benne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen” (János 3:16).

De Krisztus megtestesülése nemcsak a halál felett aratott győzelem, hanem kozmikus esemény, hiszen az ember Krisztusban való helyreállítása a kozmoszba való visszatérést jelenti eredeti szépségének. És valóban: „...Csak Krisztus engesztelő halála tehette lehetővé ezt a végső helyreállítást. Krisztus halála éppen azért igazán üdvözítő és éltető, mert Isten Fiának a testben (vagyis hiposztatikus egységben) való halálát jelenti... Amint azt Athanasius alexandriai püspök az arianizmus elleni polémiája során megmutatta, Isten egyedül a halált képes legyőzni, mert Ő „az egyetlen, akinek van halhatatlansága” (1Tim 6,16)... Krisztus feltámadása pontosan azt jelenti, hogy a halál megszűnt létezni, mint az ember létét szabályozó elem, és ennek köszönhetően szabadult meg az ember a bűn rabszolgaságából” (5).

Krisztus temploma

Csak az ember üdvössége, gyógyulása és újjászületése (és ezen keresztül az egész teremtett világ átalakulása) érdekében alapította Isten az Egyházat a földön, amelyben a szentségeken keresztül a hívő lélek Krisztussal érintkezik. Miután elviselte a szenvedést a kereszten, legyőzte a halált és helyreállította önmagában az emberi természetet, Krisztus pünkösd napján, a Szentlélek apostolokra szállásának napján megteremti az Egyházat a földön (ami Krisztus teste) : „És mindent az Ő lábai alá vetett, és mindenek fölé helyezte, az Egyház fejét, amely az Ő teste, annak teljessége, aki mindent mindenben betölt” (Ef 1,22).

Ebben a tekintetben meg kell jegyezni, hogy az Egyházról mint olyan emberek társadalomról alkotott értelmezése, amelyet csak a Jézus Krisztusba mint isteni Messiásba vetett hit egyesít, teljesen helytelen. És egy keresztény család, és keresztény állam ezek is isteni eredetű emberek társaságai, de sem a család, sem az állam nem az egyház. Ráadásul az Egyház „hívők társaságaként” való definíciójából ez nem vezethető le alapvető tulajdonságait: egység, szentség, kibékülés és apostolkodás.

Tehát mi az Egyház? Miért hasonlítják az egyházat leggyakrabban Krisztus testéhez a Bibliában? IGEN, MERT A TEST AZ EGYSÉGET VONATKOZI! EGYÉNI EGYSÉG! Vagyis az EGYSÉG MINT ÉLŐ KAPCSOLAT: „Hogy mindnyájan egyek legyenek, ahogy Te, Atyám, énbennem, és én tebenned, hogy ők is egyek legyenek bennünk, hogy elhiggye a világ, hogy te küldtél. én” (János 17:21).

Egyház, pl emberi test(ahol sok szerv működik, amelyek munkáját egy központi koordinálja idegrendszer), sok tagból áll, akiknek egyetlen Feje van - az Úr Jézus Krisztus, aki nélkül egyetlen pillanatra sem lehet megengedni az Egyház létezését. Az ortodoxia Krisztus Egyházát az ember Istennel való egyesüléséhez szükséges környezetnek tekinti: „Egy a test és egy a lélek, ahogyan elhívásod egyetlen reménységére is elhívattál; egy az Úr, egy a hit, egy a keresztség, egy Isten és mindenek Atyja, aki mindenek felett áll, és mindenek által, és mindnyájunkban” (Ef 4,4-6).

Az Egyháznak köszönhetjük, hogy többé nem kockáztatjuk, hogy helyrehozhatatlanul elveszítsük az Istennel való közösséget, mert egy testbe vagyunk zárva, amelyben Krisztus Vére kering (azaz a szentség), megtisztítva minket minden bűntől és minden szennytől: „És fogta a poharat, hálát adva, átadta nekik, és így szólt: „Igyatok belőle mindnyájan, mert ez az én vérem, az újszövetségből, amely sokakért kiontatik a bűnök bocsánatára” (Máté 26:27). .

Az Egyház minden tagjának Krisztusban való egységéről van szó, a közösség szentségében adományozott szeretet egyesüléséről, amelyről az ortodox egyház minden eucharisztikus imájában szó esik. Az Egyház ugyanis mindenekelőtt az eucharisztikus vacsora körüli összejövetel. Más szóval, az Egyház egy olyan nép, amely egy bizonyos helyen és egy bizonyos időben összegyűlik, hogy Krisztus testévé váljon.

Ezért az Egyház nem tanítás és parancs által, hanem magától az Úr Jézus Krisztustól jön létre. Ap beszél erről. Pál: „Nem vagytok tehát többé idegenek és idegenek, hanem polgártársaitok a szenteknek és Isten háza népének tagjai, akik az apostolok és próféták alapjára épültek, és maga Jézus Krisztus van nálatok. sarokkő amelyben az egész épület összeillesztve szent templommá nő az Úrban, amelyben ti is Isten hajlékává épülnek a Lélek által” (Ef. 2:19).

Képletesen az emberi üdvösség folyamata az Egyházban a következőképpen írható le: az emberek (mint az élő sejtek) csatlakoznak egy egészséges szervezethez - Krisztus Testéhez - és gyógyulásban részesülnek benne, mert a természetben eggyé válnak Krisztussal. Ebben az értelemben az Egyház nem csupán egy személy egyéni megszentelésének eszköze. Krisztusban az ember elnyeri az élet valódi teljességét, és ezáltal a teljes kommunikációt más emberekkel; Sőt, az Egyház számára lényegtelen, hogy az ember a földön él-e, vagy már átment egy másik világba, mert az Egyházban nincs halál, és akik Krisztust itt, ebben az életben elfogadták, Krisztus testének tagjaivá válhatnak. és ezáltal belép a Jövő Korszak Királyságába, mert: „Isten országa bennetek van” (Lukács 17:21). Az Egyház egyszerre Krisztus teste és a Szentlélek teljessége, „mindent betöltött”: „Egy a test és egy a Lélek, ahogyan elhívásotok egy reménységére hívattatok el; egy az Úr, egy a hit, egy a keresztség, egy Isten és mindenek Atyja, aki mindenek felett áll, és mindenek által, és mindnyájunkban” (Ef 4,4-6).

Így a krisztocentrikusságból (azaz az Egyház mint Krisztus teste felfogásából) és a szinergiából (Isten és ember közös teremtése az üdvösség dolgában) mindenki erkölcsi munkájának igénye következik. egyedi elérni fő célélet – ISTENÉLÉS, amely csak a Krisztussal való egyesülés által érhető el az Ő testében, az Egyházban!

Éppen ezért a keleti teológia számára elvileg lehetetlen az üdvösséget „jogi” szemszögből szemlélni: akár az erények jutalmának, akár a bűnök örök büntetésének elvárásaként. Az evangéliumi tanítás szerint in jövőbeli élet Nem csak jutalom vagy büntetés vár ránk, hanem maga Isten! És a Vele való egyesülés a hívőé lesz a legmagasabb kitüntetés, és az elutasítás Tőle a legmagasabb büntetés, ami csak lehetséges.

Az üdvösség nyugati felfogásától eltérően az ortodoxiában az üdvösség tana az Istenben és Istennel való életet jelenti, amelynek teljességéhez és állandóságához a kereszténynek állandóan az Isten-ember Krisztus képére kell változnia: „Ez a a szentségi élet értelme és a keresztény lelkiség alapja. Egy keresztény semmiképpen sem hivatott Krisztust másolni, ami csak külső, erkölcsi bravúr lenne... Pr. Maximus, a gyóntató az istenülést az „egész ember” és az „egész Isten” közösségeként mutatja be, mert az istenítésben az ember eléri legmagasabb cél, amelyre teremtették” (6).

Linkek:
1) Sajnos a cikk formátuma nem teszi lehetővé részletes elemzés a katolikus egyház hitvallásai, annak összessége jellegzetes vonásait: pápai primátus, filioque, katolikus mariológia, katolikus misztika, eredendő bűn tanai, engesztelés jogi tana stb.
2) Sergius metropolita (Sztarogorodszkij). Ortodox tanítás az üdvösségről. 1. rész. A jogi élet megértésének eredete. Katolicizmus: http://pravbeseda.org/library/books/strag1_3.html
3) Meyendorff János főpap. Bizánci teológia. Történelmi irányzatok és doktrinális témák. fejezet „A Szentlélek és az emberi szabadság”. Minszk: Szófia sugarai, 2001. 251. o.
4) Lossky V.N. Isten látomása. Esszék a keleti egyház misztikus teológiájáról. M.: "AST" Kiadó, 2003. 208. o.
5) Meyendorff János főpap. Bizánci teológia. Történelmi irányzatok és doktrinális témák. „Megváltás és istenítés” fejezet. Minsk: Rays of Sofia, 2001. 231–233.
6) Meyendorff János főpap. Bizánci teológia. Történelmi irányzatok és doktrinális témák. „Megváltás és istenítés” fejezet. Minszk: Szófia sugarai, 2001. 234–235.

A „Katholikus és ortodox egyházak összehasonlítása” táblázat segít jobban megérteni alapvető különbségek a középkor történetének 6. osztályos tanulmányozása során, illetve a középiskolai áttekintésként is használható.

A dokumentum tartalmának megtekintése
„A katolikus és az ortodox egyházak összehasonlítása” táblázat

Táblázat. katolikus és ortodox egyház

	Katolikus Egyház	ortodox egyház
Név	római katolikus	görög ortodox keleti katolikus
	pápa (pápa)	konstantinápolyi pátriárka
		Konstantinápoly
A Szűzanya kapcsolata
Képek a templomokban	Szobrok és freskók
Zene a templomban	A szerv használata
Az istentisztelet nyelve

Táblázat. katolikus és ortodox egyház.

Hány hibát követtek el? Milyen hibákat követtek el?

	Katolikus Egyház	ortodox egyház
Név	római katolikus	görög ortodox keleti katolikus
	pápa (pápa)	konstantinápolyi pátriárka
		Konstantinápoly
	Úgy véli, hogy a Szentlélek csak az Atyától származik a Fiún keresztül.	Úgy véli, hogy a Szentlélek mind az Atyától, mind a Fiútól származik (filioque; lat. filioque - „és a Fiútól”). A keleti rítusú katolikusoknak más a véleménye ebben a kérdésben.
A Szűzanya kapcsolata	A szépség, a bölcsesség, az igazság, a fiatalság, a boldog anyaság megtestesülése	A mennyek királynője, védőnője és vigasztalója
Képek a templomokban	Szobrok és freskók
Zene a templomban		A szerv használata
	Hét szentséget fogadnak el: keresztség, bérmálás, bűnbánat, Eucharisztia, házasság, papság, olajszentelés. A szertartások alatt padokon ülhet. Az Eucharisztiát kovászos kenyéren (élesztővel készített kenyéren) ünneplik; a papság és a laikusok közössége Krisztus testével és vérével (kenyérrel és borral)	Hét szentséget fogadnak el: keresztség, bérmálás, bűnbánat, Eucharisztia, házasság, papság, olajszentelés (unction). Az Eucharisztiát kovásztalan kenyéren (kovász nélkül készített kovásztalan kenyéren) ünneplik; közösség a papság számára - Krisztus testével és vérével (kenyér és bor), a világiak számára - csak Krisztus testével (kenyér). Nem ülhet le a rituálék alatt.
Az istentisztelet nyelve	A legtöbb országban az istentisztelet latinul folyik	A legtöbb országban az istentiszteleteket nemzeti nyelveken tartják; Oroszországban rendszerint egyházi szláv nyelven.

Előző cikk: Mekkora a fénysebesség Következő cikk: Harmonikus rezgések Az oszcillációs frekvencia fizikai képlete